Aangezien het debat is afgelopen, hier verder praten over de nieuwste crisis in het kabinet.
Vorig topic van deze reeks: Overleg Afghanistan zit muurvast: Den Haag weer in crisis. 3
Laatste topic uit de spoeddebat reeks: #18 [Crisis] ***SPOEDDEBAT TWEEDE KAMER***
Websites:
http://www.ishetkabinetalgevallen.nl
Kamertweets: http://kamertweets.nl/
Nu.nl: http://http://www.nu.nl/politiek/
Fok!: http://frontpage.fok.nl
Live Nieuws Streams:
BNR: http://www.bnr.nl/static/jspx/play_live.jspx
Radio1: http://radioplayer.omroep.nl/radio1-default2/
RTLZ: http://www.rtl.nl/compone(...)/rtlz_livestream.xml
Tijdslijn van de NOS t/m donderdag 18 feb 2010, 12:08
Analyse van De Pers is hier te vinden
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2010 21:15:28 ]
quote:Vrees 't ook. En dan zal 't wel niet klappen..... Of zit Trix nog in Lech en wachten ze totdat ze terug is?Op vrijdag 19 februari 2010 10:07 schreef du_ke het volgende:
Ze zullen het in elk geval wel over het weekend heen tillen
... Kan iemand ff een beknopte tijdslijn maken over dit geheel? Pleurt ik dat ook in de OP 
En de NOS had zo'n overzicht gemaakt meen ik.quote:Laat het CDA maar een keer inbindenOp vrijdag 19 februari 2010 10:11 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Vrees 't ook. En dan zal 't wel niet klappen..... Of zit Trix nog in Lech en wachten ze totdat ze terug is?
. Die zullen het ook niet zien zitten om het kabinet te laten klappen over hun standpunt om meer bodybags terug te krijgen uit Uruzgan.quote:Ik zou die matrix van eerder topics gebruiken, dat vat de boel goed samen. Dat en "ik glunder niet!!!".Op vrijdag 19 februari 2010 10:14 schreef RvLaak het volgende:
OP ff aangevuld met wat linkjes
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 10:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Laat het CDA maar een keer inbinden
Dit is ook wel een mooie analyse: http://www.depers.nl/binnenland/441808/Bos-draait-eens-niet.html
quote:Sorry, maar welk matrix?Op vrijdag 19 februari 2010 10:15 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ik zou die matrix van eerder topics gebruiken, dat vat de boel goed samen. Dat en "ik glunder niet!!!".
quote:Dank, ik ga aan het werk hier meeOp vrijdag 19 februari 2010 10:17 schreef De_Hertog het volgende:
Deze: http://nos.nl/artikel/135118-wie-zegt-wat-over-afghanistan.html
Dit is ook wel een mooie analyse: http://www.depers.nl/binnenland/441808/Bos-draait-eens-niet.html
quote:Ja, maar ze weten dan ook dat ze zo'n beetje worden weggevaagd bij de volgende verkiezingen...Op vrijdag 19 februari 2010 10:12 schreef De_Hertog het volgende:
Volgens mij heeft de PvdA er nog steeds wel degelijk belang bij als het kabinet valt omdat zij weigeren toe te geven aan het CDA.
quote:Er is weinig live nu. Ministerraad wordt natuurlijk niet uitgezonden
Is er nog een live-stream beschikbaar.
.quote:Achter gesloten deuren.Op vrijdag 19 februari 2010 10:18 schreef phpmystyle het volgende:
Is er nog een live-stream beschikbaar.
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 10:20 schreef PowerAdmin het volgende:
Des te langer ze blijven aanrommelen des te groter wordt de PVV .
quote:Ik bedoelde juist voor de verkiezingen. Ze staan er enorm laag voor in de peilingen en verder regeren onder Balkenende zal ze echt niets goeds doen, zeker niet na het afhandelen van deze crisis. Ze hebben bij veel mensen het imago van draaiers en meelopers van het CDA. Nu houden ze een keer hun poot stijf en dat wordt gewaardeerd. Ze zijn ook, voor het eerst in tijden, weer gestegen in de peilingen.Op vrijdag 19 februari 2010 10:19 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ja, maar ze weten dan ook dat ze zo'n beetje worden weggevaagd bij de volgende verkiezingen...
Een overwinning de volgende verkiezingen zit er sowieso niet in, maar nu voet bij stuk houden komt waarschijnlijk beter over dan toch weer inbinden.
quote:Nou wat een feest. Een haatdragende populist aan de macht. Dat zal geen zooitje worden. Nog meer achterdocht, maar dan niet in de kamer, maar in het land
quote:
quote:Omtrent het verzoek van de NAVO heeft Bos al gedraaid. Hij moest ook voor straf de regeringsverklaring aan het einde van de ministerraad (12 februari) voorlezen.Op vrijdag 19 februari 2010 10:17 schreef De_Hertog het volgende:
Dit is ook wel een mooie analyse: http://www.depers.nl/binnenland/441808/Bos-draait-eens-niet.html
quote:Premier VerhagenOp vrijdag 19 februari 2010 10:25 schreef Pheno het volgende:
[..]
Nou wat een feest. Een haatdragende populist aan de macht. Dat zal geen zooitje worden. Nog meer achterdocht, maar dan niet in de kamer, maar in het land
vice premier Wilders
Vice premier Rutte
Ze kennen elkaar door en door, kan een prachtig duo worden
Maar waarschijnlijk gaat het nog minstens tot 1 maart duren.
quote:Daar ben ik ook bang voor. DIt kan niemand toch meer serieus nemen, wat een poppenkast.Op vrijdag 19 februari 2010 10:28 schreef ErikT het volgende:
Hopelijk is vandaag de laatste dag van deze klucht.
Maar waarschijnlijk gaat het nog minstens tot 1 maart duren.
quote:Zal wel een tijdje duren...Balkie zal even flink moeten uithuilen op de "brede" schouders van Verhagen ofzo.Op vrijdag 19 februari 2010 10:33 schreef Re het volgende:
en hoe lang duurt die ministerraad eigenlijk...
quote:We weten de cumtijd van die ministers toch nietOp vrijdag 19 februari 2010 10:33 schreef Re het volgende:
en hoe lang duurt die ministerraad eigenlijk...
quote:En het is sowieso nog niet eens begonnen, verzet naar 11:30. Eerst overleg binnen de fracties.Op vrijdag 19 februari 2010 10:34 schreef Semisane het volgende:
[..]
Zal wel een tijdje duren...Balkie zal even flink moeten uithuilen op de "brede" schouders van Verhagen ofzo.
quote:Het is geen besluit, het kabinet besluit tot missies of niet. Niet de kamer.Op vrijdag 19 februari 2010 09:56 schreef Cobra4 het volgende:
Met de motie wees de kamer het kabinet op dat genomen besluit.
quote:Ja, maar dan was het de beslissing van de kamer geweest, en bij die eerde motie was het besluit juist bij het kabinet gelegd. Dus was met die motie teruggekomen op de eerdere motie.Aanname van de motie Kant had dus betekend dat de missie in Uruzgan dit jaar zou stoppen.
quote:Of een minderheids kabinet?Op vrijdag 19 februari 2010 10:30 schreef Semisane het volgende:
Het wordt wel lachen als het kabinet valt, want dan komt er nog een leuke klus om daarna een regering in elkaar te zetten als er uitgegaan moet worden van de polls. Een 4 partijen regering...ook zo'n garantie voor een sterk en stabiel kabinet...maar ja echt veel onstabieler dan de Balkenende kabinetten kan het bijna niet...dus we kunnen er slechts op vooruit gaan.
quote:Dat is de vraag. Wilders krijgt straks een hele groep raadsleden die hij veel lastiger onder controle kan houden dan zijn fractie in de kamer. Daar kunnen de komende maanden nog leuke schandalen uitrollen die uitstralen op zijn 'beweging'.Op vrijdag 19 februari 2010 10:20 schreef PowerAdmin het volgende:
Des te langer ze blijven aanrommelen des te groter wordt de PVV .
quote:Hooguit als tijdelijke vorm als men echt niks kan met de uitslag. Een breed kabinet met PvdA, CDA en VVD met als voornaamste doel de dagelijkse zaken regelen en nieuwe verkiezingen uitschrijven.
quote:Dat zeg ik dus.Op vrijdag 19 februari 2010 10:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is geen besluit, het kabinet besluit tot missies of niet. Niet de kamer.
De kamer wijst het kabinet op dat besluit dmv die motie.quote:Ja, maar dan was het de beslissing van de kamer geweest, en bij die eerde motie was het besluit juist bij het kabinet gelegd. Dus was met die motie teruggekomen op de eerdere motie.
quote:Ze doen alleen in Den Haag en Almere mee. Hoezo 'hele groep'?Op vrijdag 19 februari 2010 10:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is de vraag. Wilders krijgt straks een hele groep raadsleden
quote:Of het cda vvd d66 is een mogelijkheid, en wat maakt het uit als ze net een paar zeteltjes tekort komen voor een meerderheids-kabinet? Het is een prima alternatief voor de dagelijkse zaken. Of het cda en de vvd nemen het risico en gaan met de pvv in zee. Maar dat wil je niet horenOp vrijdag 19 februari 2010 10:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hooguit als tijdelijke vorm als men echt niks kan met de uitslag. Een breed kabinet met PvdA, CDA en VVD met als voornaamste doel de dagelijkse zaken regelen en nieuwe verkiezingen uitschrijven.
quote:Met Balkenende V?Op vrijdag 19 februari 2010 10:46 schreef devlinmr het volgende:
eindelijk weer een stabiele regering.
quote:Zullen er toch al snel dik 10 worden.Op vrijdag 19 februari 2010 10:43 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ze doen alleen in Den Haag en Almere mee. Hoezo 'hele groep'?
quote:eeh. nee. Ik had het over een STABIELE regering.
Balkenende heeft nu toch wel laten zien dat hij geen coalitie kan leiden of bijelkaar houden.
quote:Dit klopt wel. De motie Voordewind, van Dam wijst het kabinet op de gedane beloften waarmee zij het politieke en maatschappelijke draagvlak creëerde die in 2007 leidde tot de verlenging van de missie Uruzgan.Op vrijdag 19 februari 2010 10:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is geen besluit, het kabinet besluit tot missies of niet. Niet de kamer.
quote:Het kabinet besluit. Grondwettelijk gezien kan de Tweede Kamer geen besluiten nemen. De motie Voordewind, van Dam van 1 oktober 2009 refereert aan het besluit van het kabinet in 2007.Ja, maar dan was het de beslissing van de kamer geweest, en bij die eerde motie was het besluit juist bij het kabinet gelegd. Dus was met die motie teruggekomen op de eerdere motie.
De verworpen motie Kant is een herbevestiging van het Kamerstandpunt, dat wil zeggen de meerderheid die ingestemd heeft met de moties Voordewind, van Dam, motie van de Staaij en ik geloof ook motie de Roon (als ik me niet vergis).
quote:Dat zou waardeloos zijn op dit moment. Het land heeft nu toch echt eens een keer een sterk kabinet nodig, met een sterke premier.
We zijn al 8 jaar aan het aanmodderen met Balkenende en het land zakt steeds verder weg, mede omdat hij ten eerste geen enkel kabinet bij elkaar kan houden, ten tweede geen beslissingen durft te nemen en daarbij zich verstopt Of het nou achter andere ministers is of achter een waterval aan woorden die niks zeggen, elke keer als een beetje moeilijk wordt.
Maar goed met deze peilingen zal er in iedergeval geen sterk en slagvaardige regering kunnen komen en een minderheids kabinet zou wat dat betreft helemaal rampzalig zijn.
quote:Te weinig om hem er echt last van te laten krijgen bij zijn landelijke aanhang lijkt me. Ik vrees toch dat het pas echt ophoudt als hij een keer mee 'regeert'.Op vrijdag 19 februari 2010 10:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zullen er toch al snel dik 10 worden.
quote:Dat riep men na Balkenende I ook.Op vrijdag 19 februari 2010 10:49 schreef devlinmr het volgende:
[..]
eeh. nee. Ik had het over een STABIELE regering.
Balkenende heeft nu toch wel laten zien dat hij geen coalitie kan leiden of bijelkaar houden.
quote:Zou misschien kunnen maar bij een minderheidskabinet zal men voor een zo breed mogelijk draagvlak willen zorgen. Met een stevige linkse oppositie van PvdA, GL en SP zal D66 op z'n tijd geneigd zijn ook haar sociale gezicht te laten zien met alle risico's voor zo'n coalitie en dat weten VVD en CDA ook.Op vrijdag 19 februari 2010 10:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Of het cda vvd d66 is een mogelijkheid,
quote:Inderdaad daarom zeg ik ook, hooguit als tijdelijke vorm om het land naar nieuwe verkiezingen te leiden.en wat maakt het uit als ze net een paar zeteltjes tekort komen voor een meerderheids-kabinet? Het is een prima alternatief voor de dagelijkse zaken.
quote:Ik geloof er inderdaad niks van dat die partijen zin hebben in een nieuw LPF debacleOf het cda en de vvd nemen het risico en gaan met de pvv in zee. Maar dat wil je niet horen
. De CDA aanhang trok Verdonk al amper, laat staan actief discrimineren op basis van geloof.quote:Na Balkenende I kon men het nog wijten de LPF. En eerlijk is eerlijk, ik denk dat weinig politici goed leiding zouden kunnen geven aan een kabinet met de LPF van toen.
Dat er nog wel een Balkenende-IV gekomen is vind ik wel belachelijk.
quote:Had men ook nooit aan moeten beginnenOp vrijdag 19 februari 2010 10:53 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Na Balkenende I kon men het nog wijten de LPF. En eerlijk is eerlijk, ik denk dat weinig politici goed leiding zouden kunnen geven aan een kabinet met de LPF van toen.
quote:Maar dat had men aan ons, de stemmers, te danken.Op vrijdag 19 februari 2010 10:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Had men ook nooit aan moeten beginnen
Net als Balkenende II t/m IV
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 10:55 schreef De_Hertog het volgende:
De Jonge Democraten zijn verhuisdozen gaan aanbieden bij het torentje.
quote:Eigenlijk niet. Maar de kiezer had gesproken, je kunt wel onhandig gaan doen met een cordon sanitaire maar uiteindelijk bleek dit de meest effectieve manier om er mee af te rekenenOp vrijdag 19 februari 2010 10:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Had men ook nooit aan moeten beginnen
. Wat men nooit had moeten doen was de verkiezingen door laten gaan, maargoed, daar is het nu veel te laat voor En ik vraag me toch echt af of dat gedoe van gisteren niet ook nog een staartje gaat krijgen.quote:Gelukkig heb ik voor geen van die kabinetten gestemdOp vrijdag 19 februari 2010 10:59 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Maar dat had men aan ons, de stemmers, te danken.
Net als Balkenende II t/m IV
quote:De tijd zal het uitwijzen. Maar ik denk dat WIlders ook donders goed snapt dat hij alleen met het cda en de vvd in zee kan als hij ophoudt met zijn ''opruiende'' uitspraken. En bij sommige dingen zal hij echt water bij de wijn moeten doen. Maar als het gaat om economische dingen staan ze gelijk aan het cda en de vvd. Alleen het immigratie beleid kan een issue worden.Op vrijdag 19 februari 2010 10:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou misschien kunnen maar bij een minderheidskabinet zal men voor een zo breed mogelijk draagvlak willen zorgen. Met een stevige linkse oppositie van PvdA, GL en SP zal D66 op z'n tijd geneigd zijn ook haar sociale gezicht te laten zien met alle risico's voor zo'n coalitie en dat weten VVD en CDA ook.
[..]
Inderdaad daarom zeg ik ook, hooguit als tijdelijke vorm om het land naar nieuwe verkiezingen te leiden.
[..]
Ik geloof er inderdaad niks van dat die partijen zin hebben in een nieuw LPF debacle
Wat voor kabinet hoop jij dan?
quote:Als ze niet vallen door dit geneuzel, dan is de geloofwaardigheid van dit kabinet sowieso compleet weg en de sfeer in de regering danig verpest. Ik vraag me echt af of het dan nog überhaupt nut heeft om door te gaan.Op vrijdag 19 februari 2010 11:01 schreef De_Hertog het volgende:
Mocht het kabinet nu niet vallen dan komen er nog wel een hoop leuke debatten.
Dat zullen de meeste ministers toch wel in zien? Niet Balkenende, want die heeft een plaat gewapend beton voor z'n kop waarmee je de Noordzee mee zou kunnen overbruggen.
quote:In die komende debatten wordt 't dan weer een herhaling van zetten, net zoals gisteren. Ze lullen dadelijk langer dan dat de besproken besluitvorminsprocedure heeft geduurd...
Mocht het kabinet nu niet vallen dan komen er nog wel een hoop leuke debatten.
quote:Dat wel natuurlijk. Voor de entertainmentwaarde is het misschien nog wel grappig maar regeren gaat de komende maanden, met of zonder kabinet, niet gebeuren.Op vrijdag 19 februari 2010 11:07 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
In die komende debatten wordt 't dan weer een herhaling van zetten, net zoals gisteren. Ze lullen dadelijk langer dan dat de besproken besluitvorminsprocedure heeft geduurd...
Zoals iemand op twitter al zei: we hebben misschien nog wel een kabinet maar al lang geen coalitie meer.
quote:Gerda Verburg en Jack de Vries: kabinet moet door en geen besluit vandaag. Kortom: CDA door de pomp
quote:Wilders heeft overigens wel een groter probleem. Ik mag hem niet en het is imho een eikel, maar hij is niet dom, verre van zelfs. Hij zal best wel snappen dat hij nauwelijks capabele mensen genoeg heeft om al die zetels te vullen, laat staan dat hij goede ministers kan leveren.Op vrijdag 19 februari 2010 11:02 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De tijd zal het uitwijzen. Maar ik denk dat WIlders ook donders goed snapt dat hij alleen met het cda en de vvd in zee kan als hij ophoudt met zijn ''opruiende'' uitspraken. En bij sommige dingen zal hij echt water bij de wijn moeten doen. Maar als het gaat om economische dingen staan ze gelijk aan het cda en de vvd. Alleen het immigratie beleid kan een issue worden.
Wat voor kabinet hoop jij dan?
Daarbij heeft hij zijn populariteit te danken aan het bot oppositie voeren, ik vraag me echt af of hij eigenlijk wel wilt regeren. Zijn partij mag in de peilingen wel groot zijn, maar heeft nog geen traditionele volgers. Op het moment dat hij nu moet gaan regeren, zal zijn "beweging" uitgaan als een nachtkaars, zoals dat ook met de LPF of allerlei leefbare-partijtjes gebeurde op nationaal en/of lokaal niveau.
Het zou Wilders denk ik niet zo slecht uitkomen om nog eens 4 jaar lekker bot te kunnen zeiken in de 2de kamer en vooral lekker af te geven op welk kansloos kabinet hierna uit de bus gaat rollen. kansloos als de huidige polls werkelijkheid worden
.http://twitter.com/MaximeVerhagen
quote:A, ben benieuwd of hij ook doorhad dat Balkenende hem uiteindelijk toch niet steundeOp vrijdag 19 februari 2010 11:21 schreef Roel_Jewel het volgende:
Verhagen is wakker
http://twitter.com/MaximeVerhagen
, als onderdeel van digitale media & politiek 3e plek, of zo. Twitter staat op 1 mbt "gesprekken"
quote:bron?Op vrijdag 19 februari 2010 11:36 schreef phpmystyle het volgende:
De val is uitgesteld tot volgende week
quote:
Fok werd net genoemd op BNR
3e plek, of zo. Twitter staat op 1 mbt "gesprekken"
quote:Moet het wel nuanceren... Fok Forum werd genoemd, niet de FP
quote:Ah, het belangrijkste onderdeel dus
[..]
Moet het wel nuanceren... Fok Forum werd genoemd, niet de FP
.quote:
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 11:39 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ah, het belangrijkste onderdeel dus
quote:Niet helemaal, want welke partijen met elkaar gaan regeren is niet aan ons stemmers. Het was al heel snel duidelijk dat het CDA helemaal niet met de PvdA wilde gaan regeren maar tot elkaar veroordeeld waren.Op vrijdag 19 februari 2010 10:59 schreef Cobra4 het volgende:
Maar dat had men aan ons, de stemmers, te danken.
Net als Balkenende II t/m IV
Gevolgen daarvan zie je nu ook weer. Een PvdA minister die zich voor het karretje van het CDA laat spannen door niet vooraf over bepaalde Uruzgan opties een veto uit te spreken, ook al weet hij dat zijn partij er nooit mee akkoord gaat als het die optie wordt.
Vervolgens krijgt Bos hiervan spijt, geeft dit aan bij Balkenende, waarop Balkenende denkt: "Ja daaag, we hebben gezegd alle opties open te laten, dus je bekijkt het maar". Balkenende en Verhagen doen niets met de info van Bos en laten hem lekker affikken.
Het komende kabinet zal alleen maar erger worden. Door de enorme verdeeldheid van stemmen zal men nog meer dan anders tot elkaar veroordeeld zijn en zal iedere partij in de coaltie ongeveer evenveel zeggenschap hebben. Als we denken dat Nederland nu onbestuurbaar is, dan wacht maar tot we straks een kabinet van een partij of vier hebben met ieder een stuk of twintig zetels.
quote:Begrijp dat PvdA nu toch NAVO brief vandaag van tafel wil. Afwachten maar weer
quote:plaats eensOp vrijdag 19 februari 2010 12:08 schreef De_Hertog het volgende:
Vincentschutte: haha, op ANP komt een artikel binnen: ''ATENTIE: pas plaatsen als kabinet daadwerkelijk is gevallen''
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 12:08 schreef De_Hertog het volgende:
Vincentschutte: haha, op ANP komt een artikel binnen: ''ATENTIE: pas plaatsen als kabinet daadwerkelijk is gevallen''
Samen hadden ze het CDA veel meer hun wil kunnen opleggen.
quote:Waarom denk je dat JP dat heeft tegengehouden?Op vrijdag 19 februari 2010 12:10 schreef ErikT het volgende:
Achteraf is het toch ook een fout van Bos om niet met de SP in zee te gaan.
Samen hadden ze het CDA veel meer hun wil kunnen opleggen.
quote:Ik zal even kijken (nee, ik zal het niet plaatsenOp vrijdag 19 februari 2010 12:11 schreef RvLaak het volgende:
Fok heb toch een ANP abo... Hey Danny, doe eens plaatsen dat bericht
).Vandaag, 11:02
Ik zie zomaar extra ministerraad begin vlgnd week, en jij?RT @martijnvdam: Vandaag afwachtdag: komt er een besluit in de ministerraad?
Laten we het niet hopen...
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 12:12 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ik zal even kijken (nee, ik zal het niet plaatsen
, waarom niet? quote:Als ik me goed herinner wilde vooral Bos de SP er niet bij hebben, omdat ze links ingehaald zouden worden binnen het kabinet.Op vrijdag 19 februari 2010 12:11 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Waarom denk je dat JP dat heeft tegengehouden?
quote:paulkrom Begrijp dat PvdA nu toch NAVO brief vandaag van tafel wil. Afwachten maar weer
quote:Ik denk dat ik dan gedonder achter de schermen krijg. Laat dat gedonder lekker in Den Haag zou ik zeggen
quote:Hoelaat + bron?Op vrijdag 19 februari 2010 12:15 schreef De_Hertog het volgende:
Wilders straks te gast in RTL-Z. Ben benieuwd waar ze het over gaan hebben
quote:12.20 uur, ennnuh waarom wil je een bron?
quote:12:20 inderdaad, en fritswester op twitter
quote:Sorry was alleen benieuwdOp vrijdag 19 februari 2010 12:19 schreef Krambo het volgende:
[..]
12.20 uur, ennnuh waarom wil je een bron?
quote:En hij snapt ook dat wanneer hij compromissen gaat sluiten zijn aanhang net zo snel weer verdampt als ze is opgekomen.Op vrijdag 19 februari 2010 11:02 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De tijd zal het uitwijzen. Maar ik denk dat WIlders ook donders goed snapt dat hij alleen met het cda en de vvd in zee kan als hij ophoudt met zijn ''opruiende'' uitspraken.
quote:Oh? Ze zijn bijvoorbeeld tegen verhoging van de AOW leeftijd en tegen elke maatregel die de babyboomers pijn kan doen, ze zitten economisch steeds vaker op de SP-lijn. Dan zijn CDA en VVD toch minder wereldvreemd.En bij sommige dingen zal hij echt water bij de wijn moeten doen. Maar als het gaat om economische dingen staan ze gelijk aan het cda en de vvd.
quote:Zal zeker een issue worden. Het CDA in den lande trok het beleid van Verdonk al van geen kant. Dan zal wat Wilders voorstelt helemaal slecht vallen.Alleen het immigratie beleid kan een issue worden.
Plus dat ik me gewoon niet voor kan stellen dat CDA en VVD weer in een amateuristisch vechtkabinet willen stappen dat in elk geval nooit de eindstreep zal halen.
quote:Een sociaal liberaal kabinet. Met de huidige peilingen zal dit niet lukken maar wanneer een combinatie van 3 of 4 van de volgende partijen een meerderheid zou halen zou ik dat toejuichen. D66, GL, VVD, PvdA.Wat voor kabinet hoop jij dan?
quote:Ik zie GL nog niet zo snel regeren.Op vrijdag 19 februari 2010 12:22 schreef du_ke het volgende:
Een sociaal liberaal kabinet. Met de huidige peilingen zal dit niet lukken maar wanneer een combinatie van 3 of 4 van de volgende partijen een meerderheid zou halen zou ik dat toejuichen. D66, GL, VVD, PvdA.
quote:Nee, dus: Wester liegt
quote:Volgens mij hoorde ik hem wel zeggen dat hij weg wil uit Afghanistan.Op vrijdag 19 februari 2010 12:30 schreef Cobra4 het volgende:
Ook Wilders heeft het alleen over vertrek uit Uruzgan. Vertrek uit Afghanistan is dus geen vereiste.
quote:Een combinatie van die partijen zou echt een ramp zijn voor dit land. Dan nog liever dat Balkie blijft zitten.Op vrijdag 19 februari 2010 12:24 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Ik zie GL nog niet zo snel regeren.
quote:Dan heeft hij last van de zelfde verspreking als Bos.Op vrijdag 19 februari 2010 12:32 schreef Krambo het volgende:
[..]
Volgens mij hoorde ik hem wel zeggen dat hij weg wil uit Afghanistan.
quote:Ligt er aan wat de uitslag gaat worden volgend jaar. Vermoedelijk zullen D66 en GL beiden flink winnen en die kunnen het goed met elkaar vinden.Op vrijdag 19 februari 2010 12:24 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Ik zie GL nog niet zo snel regeren.
Ik denk dat de kans dat GL gaat regeren in elk geval stukken groter is dan dat de PVV gaat regeren
.quote:Meer kans op een vallend kabinet dan op vallende winterse buien?Op vrijdag 19 februari 2010 12:43 schreef De_Hertog het volgende:
Weerbericht: "Er kan in de loop van de middag een bui vallen, en een kabinet trouwens"
quote:Denkt het welOp vrijdag 19 februari 2010 12:44 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Meer kans op een vallend kabinet dan op vallende winterse buien?
Vandaag, 09:20
@jeroenhauser Hij sprak waarheid in P&W. Kijk maar na. NAVO brief was na afwijzing Uruzganverblijf donderdagochtend niet meer verwacht.
Diederik Samsom ( PVDA) (follow)
Vandaag, 09:19
Ochtendritueel gehad. Tussen debat gister en spanning vandaag even ondergedompeld in wereld van klei, kleurplaten en boterhammen met jam.
Diederik Samsom ( PVDA) (follow)
Vandaag, 02:00
@h4rbl in de RTC's wordt beveiliging door anderen gedaan.
Diederik Samsom ( PVDA) (follow)
Vandaag, 01:56
@h4rbl niet als het om opleiders in trainingscentra in Noorden afghanistan gaat.
Diederik Samsom ( PVDA) (follow)
Vandaag, 01:47
@h4rbl niet dezelfde trainers dus.
Diederik Samsom ( PVDA) (follow)
Vandaag, 01:45
@h4rbl klopt. Was niet het navoverzoek van de Rasmussen van 4-2. Maar een suggestie van navogeneraal Levey. Lees maar even na.
Diederik Samsom ( PVDA) (follow)
Vandaag, 01:39
@h4rbl dat ging over een heel ander verzoek. Betrof geen langer verblijf Uruzgan. Maar trainers in centra in Noorden. Willen we nog steeds
Diederik Samsom ( PVDA) (follow)
Vandaag, 01:37
@RubenVis ze zijn besproken en de optie langer verblijf Uruzgan is op 4-2 's ochtends afgewezen. Klaar.
quote:Ik ook niet. En ik hoop 't ook niet.
[..]
Ik zie GL nog niet zo snel regeren.
quote:Zou de eerste keer zijn dat de PvdA echt de rug recht houdt, in mijn herinnering.Op vrijdag 19 februari 2010 13:03 schreef ender_xenocide het volgende:
pvda niet die vinden dat het boek 4 februari al is gesloten...
quote:Hoezo "of"? Misschien wordt het wel "en".Op vrijdag 19 februari 2010 13:02 schreef Devz het volgende:
Ik ben benieuwd wie er gaat buigen, PVDA of CDA.
quote:Dan zouden we ja+nee = misschien een verlenging hebben. Laat ze nog vager doen....Op vrijdag 19 februari 2010 13:05 schreef Weakling het volgende:
[..]
Hoezo "of"? Misschien wordt het wel "en".
quote:ooit een echt standpunt van dit kabinet meegemaakt? Ze praten altijd enkel in mitsen en marenOp vrijdag 19 februari 2010 13:08 schreef Pheno het volgende:
[..]
Dan zouden we ja+nee = misschien een verlenging hebben. Laat ze nog vager doen....
Al helemaal voorbereid
quote:Heb ik 'm gemist of komt hij nog?Op vrijdag 19 februari 2010 13:10 schreef RvLaak het volgende:
Weisglas geeft op BNR zometeen zijn visie op Verbeet's optreden van gisteren.
quote:gemist. Was tot 13:30 ongeveer... Je ken terugluisteren op de site
quote:Korte samenvatting voor mensen zonder geluid?Op vrijdag 19 februari 2010 13:40 schreef RvLaak het volgende:
[..]
gemist. Was tot 13:30 ongeveer... Je ken terugluisteren op de site
quote:Weisglas vond het allemaal wel meevallenOp vrijdag 19 februari 2010 13:42 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Korte samenvatting voor mensen zonder geluid?
, had een beter beeld van hem... Maar goed, hij zat er dan ook niet .quote:104 Teletekst vr 19 feb
***************************************
Nog geen duidelijkheid uit kabinet
**************************************
CDA'ers bepleitten vanochtend uitstel.
Voor de PvdA lijkt dat alleen wenselijk
als ze erop kan vertrouwen dat er geen
verlengde militaire missie komt.
***************************************
Eigenlijk zeggen ze dus dat er absoluut geen uitstel van de beslissing komt, of zie ik dat verkeerd?quote:gedeeltelijk. De brief van de NAVO gaat over Uruzgan, niet AfghanistanOp vrijdag 19 februari 2010 13:57 schreef larry91 het volgende:
Als er geen verlengde missie komt is het besluit toch al genomen
. Subtiel, maar politiek levensgroot, verschil.quote:Mja, PvdA heeft optie om elders iets te gaan doen (qua trainen) opgelaten... dus daar kunnen ze dan nog verder over pratenOp vrijdag 19 februari 2010 13:57 schreef larry91 het volgende:
Als er geen verlengde missie komt is het besluit toch al genomen
fritswester: Uit NAVO-kring over missie elders: we zouden niet weten wat we elders met Nederlanders zouden moeten. Zien geen nuttige taak buiten Uruzgan
PvdA wil niet blijven in Uruzgan, Navo wil ons nergens anders hebben. Blijven toch weinig opties open om iedereen tevreden te houden.
quote:idd, maar we moeten ook rekening houden met de koppigheid van BalkieOp vrijdag 19 februari 2010 15:01 schreef De_Hertog het volgende:
Vervolg: Buiten Uruzgan heeft NAVO alleen nog wat "corveetaakjes" voor Nederlanders. Denk dat dat eer te na is voor Defensie en CDA.
PvdA wil niet blijven in Uruzgan, Navo wil ons nergens anders hebben. Blijven toch weinig opties open om iedereen tevreden te houden.
quote:Duidelijk dus. Verhagen heeft de indruk gewekt dat de regering akkoord was met een missie in Uruzgan. Daarop heeft de NATO gereageerd met een verzoek wat dan wordt ingewilligd zoals altijd. Verhagen heeft zijn eigen standpunt voorgesteld als het standpunt van de regering. Daarop is de brief gekomen. Daarmee is het dus Verhagen die Nederland te kijk heeft gezet.Rasmussen kon zijn oren niet geloven
Nederland vroeg zelf de NAVO om de Uruzgan-brief, die nu een Haagse splijtzwam geworden is. Den Haag zet zich te kijk, vindt de alliantie.
Door onze correspondent
PETRA DE KONING
Brussel, 19 febr.
Bij de NAVO begrijpen ze niet veel meer van Nederland. Dat land had toch echt zelf om een brief van NAVO-secretaris-generaal Rasmussen gevraagd. In die brief staat het verzoek aan de Nederlandse regering om troepen in Uruzgan te houden tot de zomer van volgend jaar, en zo’n verzoek doet Rasmussen alleen als hij reden heeft om te denken dat de NAVO-bondgenoot er ja op zal zeggen. „We gingen ervan uit dat het in orde was”, zegt een hoge functionaris. „Op de Afghanistanconferentie in Londen [eind vorige maand] is dat uitgebreid besproken”, zegt een ander.
Andere manieren om Nederland zover te krijgen dat het zijn troepen langer in Uruzugan houdt, bijvoorbeeld via de media, waren door de brief van Rasmussen meteen niet meer aan de orde. Deze strategie was beter, het succes leek zeker. „De secretaris-generaal is heel actief geweest in het benaderen van alle NAVO-landen om meer troepen in Afghanistan te krijgen”, zegt een functionaris. „Het Nederlandse verzoek om deze brief paste precies bij het NAVO-belang.”
De journalist die nu met NAVO-functionarissen of diplomaten op het NAVO-hoofdkwartier in Brussel praat functioneert al snel zelf als bron. „Hoe snel kan er een nieuwe regering zijn als er verkiezingen komen? Twee maanden?” En: „Uruzgan zal dan wel het thema worden van de verkiezingscampagne en dan kan de nieuwe regering toch snel een besluit nemen?” „Wat wil Wilders met Uruzgan?” Of: „Die Nederlandse F16’s, dáár kunnen ze toch nog wel iets over beslissen als ze demissionair zijn?”
Ja, Rasmussen was blij en opgelucht door het Nederlandse verzoek de brief te schrijven, en schreef die graag. Dat die brief opeens een belangrijke rol speelt in de dreigende kabinetscrisis – PvdA-leider Bos die zei dat hij van niks wist, CDA-minister Verhagen die zei dat Bos er natuurlijk wel van wist – lijkt nog nauwelijks tot het NAVO-hoofdkwartier door te dringen. „Maakt het nu echt wat uit dat die brief er is?” vraagt een functionaris. „Was Nederland anders niet in dezelfde situatie geweest?”
NAVO-medewerkers hebben Bos gezien op televisie. „Die wijkt geen millimeter, he?” Ze reageren een beetje lacherig op het idee dat Den Haag nu zou gaan proberen om Rasmussen zijn brief te laten intrekken – als politieke paradox: de brief moet weg om de voorstellen uit de brief mogelijk te maken. „Interesting idea”, zegt een hoge functionaris. „Nog niet eerder meegemaakt. En wat gaat dat uitmaken, denk je?”
In NAVO-kringen is er al maandenlang verbazing en irritatie over Nederland: in een tijd dat bijna alle NAVO-landen extra troepen naar Afghanistan sturen, zou Nederland ophouden met zijn missie in Uruzgan. In oktober vorig jaar zei Rasmussen in Brussel dat zo’n besluit van Nederland de Talibaan „in de kaart speelt”.
Daarna heeft hij er zich niet meer zo hard over uitgelaten. Hij maakte wel duidelijk dat hij geen zin had om over iets anders te praten dan een verlenging van de Uruzgan-missie. Rasmussen wist dat in elk geval een deel van de Nederlandse regering druk vanuit Brussel goed kon gebruiken. Maar hij wilde dat niet te nadrukkelijk doen. „Hij weet hoe ingewikkeld het is om een coalitieregering te hebben”, zegt een ambtenaar op het NAVO-hoofdkwartier. Rasmussen belde alle bondgenoten over extra troepen, zei hij. Dus belde hij ook naar Nederland.
Nederland, vinden NAVO-bronnen, zet zichzelf nu te kijk. „De schoonheidsprijs krijgen ze niet.” Zorgen zijn er vooral over het eerdere besluit van Nederland over het einde van de missie. „Blijft dat effectief staan als de regering valt? Als dat zo is, moeten we het snel weten. Dan moeten we daarop gaan plannen.”
Maar hij heeft zijn best gedaan voor de NATO, dus wie weet kan hij ooit nog S-G worden.
quote:Ik denk juist dat een groot deel van zijn aanhang (of iig een deel) uit mensen bestaat die helemaal niet zo "extreem rechts" zijn, maar die wel op hem stemmen omdat ze rechts zijn en extreem rechts + link -> rechts.Op vrijdag 19 februari 2010 12:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
En hij snapt ook dat wanneer hij compromissen gaat sluiten zijn aanhang net zo snel weer verdampt als ze is opgekomen.
Van die gekke ideeën zal hij er in een kabinet toch niet door krijgen maar wel andere mildere ideeën.
Ik denk dat ik om dezelfde reden op de pvv zal gaan stemmen.
Of als proteststem tegen de huidige kliek.
quote:als ik het dus goed begrijp heeft verhagen tijdens de Afganistan top al aangegeven dat het wel goed zou komen, vandaar ook zijn draai natuurlijk in september al…..Op vrijdag 19 februari 2010 15:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Duidelijk dus. Verhagen heeft de indruk gewekt dat de regering akkoord was met een missie in Uruzgan. Daarop heeft de NATO gereageerd met een verzoek wat dan wordt ingewilligd zoals altijd. Verhagen heeft zijn eigen standpunt voorgesteld als het standpunt van de regering. Daarop is de brief gekomen. Daarmee is het dus Verhagen die Nederland te kijk heeft gezet.
Maar hij heeft zijn best gedaan voor de NATO, dus wie weet kan hij ooit nog S-G worden.
quote:PVV is niet extreem rechtsOp vrijdag 19 februari 2010 15:41 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik denk juist dat een groot deel van zijn aanhang (of iig een deel) uit mensen bestaat die helemaal niet zo "extreem rechts" zijn, maar die wel op hem stemmen omdat ze rechts zijn en extreem rechts + link -> rechts.
Van die gekke ideeën zal hij er in een kabinet toch niet door krijgen maar wel andere mildere ideeën.
Ik denk dat ik om dezelfde reden op de pvv zal gaan stemmen.
Of als proteststem tegen de huidige kliek.
quote:Dus Verhagen is de meest waarschijnlijke leugenaar in het hele Bos vs Verhagen gebeurenOp vrijdag 19 februari 2010 15:47 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
als ik het dus goed begrijp heeft verhagen tijdens de Afganistan top al aangegeven dat het wel goed zou komen, vandaar ook zijn draai natuurlijk in september al…..
quote:Ze doen hard hun best hoor
quote:Noem eens op wat er extreem rechts aan hen is?
quote:Inderdaad. Bos werd afgeslacht terwijl Verhagen op eigen houtje het alles veroorzaakt heeft.Op vrijdag 19 februari 2010 15:53 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus Verhagen is de meest waarschijnlijke leugenaar in het hele Bos vs Verhagen gebeuren
quote:Mocht dit waar zijn, dan zie ik niet hoe dit kabinet te redden is. De PvdA gaat toch echt niet terugkomen op de uitspraken die Bos deed, anders kost het hun de gemeenteraadsverkiezingen enOp vrijdag 19 februari 2010 15:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Duidelijk dus. Verhagen heeft de indruk gewekt dat de regering akkoord was met een missie in Uruzgan. Daarop heeft de NATO gereageerd met een verzoek wat dan wordt ingewilligd zoals altijd. Verhagen heeft zijn eigen standpunt voorgesteld als het standpunt van de regering. Daarop is de brief gekomen. Daarmee is het dus Verhagen die Nederland te kijk heeft gezet.
Maar hij heeft zijn best gedaan voor de NATO, dus wie weet kan hij ooit nog S-G worden.
Dus.....wanneer schrijven we ze uit?
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 19-02-2010 16:09:08 ]
quote:Volgens de wiki, vandaagOp vrijdag 19 februari 2010 16:01 schreef Semisane het volgende:
[..]
Mocht dit waar zijn, dan zie ik niet hoe dit kabinet te redden is. De PvdA gaat toch echt niet terugkomen op de uitspraken die Bos deed, anders kost het hun de gemeenteraadsverkiezingen en de CDA is met Verhagen en ook Balkenende niet in staat om een "nee" te verkopen aan de NATO, want dat schiet gaten in hun toekomstige internationale baantjes.
Dus.....wanneer schrijven we ze uit?
quote:Anders komt zo'n brief er niet. Wat hij wil was heel lang duidelijk, maar als dat wat anders is dan wat de regering wil, zoals duidelijk was, dan moet hij niet die indruk bij de NATO wekken om een brief te krijgen die Nederland al in die richting dringt.Op vrijdag 19 februari 2010 15:47 schreef ender_xenocide het volgende:
als ik het dus goed begrijp heeft verhagen tijdens de Afganistan top al aangegeven dat het wel goed zou komen, vandaar ook zijn draai natuurlijk in september al…..
quote:Dus is het Verhagen die met een woordenbrij gisteren zijn zijn falen probeerde te maskeren en heeft Bos dus niet gelogen, vooral kijkend naar de reacties nu vanuit de Navo die de trammelant c.q. afwijzing niet verwacht hadden.Op vrijdag 19 februari 2010 16:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Anders komt zo'n brief er niet. Wat hij wil was heel lang duidelijk, maar als dat wat anders is dan wat de regering wil, zoals duidelijk was, dan moet hij niet die indruk bij de NATO wekken om een brief te krijgen die Nederland al in die richting dringt.
quote:Wouter Bos heeft al toegegeven dat Verhagen niet op eigen houtje te hebben gehandeld. De zogenaamde misverstand in de verklaring van 12 februari.Op vrijdag 19 februari 2010 15:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Duidelijk dus. Verhagen heeft de indruk gewekt dat de regering akkoord was met een missie in Uruzgan. Daarop heeft de NATO gereageerd met een verzoek wat dan wordt ingewilligd zoals altijd. Verhagen heeft zijn eigen standpunt voorgesteld als het standpunt van de regering. Daarop is de brief gekomen. Daarmee is het dus Verhagen die Nederland te kijk heeft gezet.
Maar hij heeft zijn best gedaan voor de NATO, dus wie weet kan hij ooit nog S-G worden.
Bovendien zou dit voorbij gaan aan de Afghanistan-top, waarbij Koenders aanwezig was, en de gesprekken die de minister van Ontwikkelingssamenwerking voerde met NAVO-topmensen.
Ook gaat deze lezing voorbij aan het overleg van 2 februari waarbij de uitkomst was dat er verzoek aan de NAVO zou worden gericht met daarin voorstellen.
Bij dit beraad was Koenders aanwezig.
quote:Wouter Bos heeft gesteld dat hij van niets wist over een brief en niets wist over enig overleg, terwijl er over Afghanistan met de zeshoek al 16 keer beraad was gevoerd.Op vrijdag 19 februari 2010 16:10 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Dus is het Verhagen die met een woordenbrij gisteren zijn zijn falen probeerde te maskeren en heeft Bos dus niet gelogen, vooral kijkend naar de reacties nu vanuit de Navo die de trammelant c.q. afwijzing niet verwacht hadden.
quote:Er wordt steeds gesproken over het feit dat het niet commitment (ofziets dergelijks) gesprekken waren, blijjkbaar heeft Verhagen dus toch een commitment uitgesproken richting de navo, anders reageren die niet zo verbaasd....Op vrijdag 19 februari 2010 16:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wouter Bos heeft al toegegeven dat Verhagen niet op eigen houtje te hebben gehandeld. De zogenaamde misverstand in de verklaring van 12 februari.
Bovendien zou dit voorbij gaan aan de Afghanistan-top, waarbij Koenders aanwezig was, en de gesprekken die de minister van Ontwikkelingssamenwerking voerde met NAVO-topmensen.
Ook gaat deze lezing ook voorbij aan het overleg van 2 februari waarbij de uitkomst was dat er verzoek aan de NAVO zou worden gericht met daarin haar voorstellen.
Bij dit beraad was Koenders aanwezig.
quote:Bos wist niet dat het als brief en dus commitment was aangevraagd...Op vrijdag 19 februari 2010 16:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wouter Bos heeft gesteld dat hij van niets wist over een brief en niets wist over enig overleg, terwijl er over Afghanistan met de zeshoek al 16 keer beraad was gevoerd.
quote:Zowel het CDA als de ChristenUnie stellen dat het verzoek aan de NAVO namens het gehele kabinet is gedaan.Op vrijdag 19 februari 2010 16:16 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Bos wist niet dat het als brief en dus commitment was aangevraagd...
quote:Op basis van niet commitment....Op vrijdag 19 februari 2010 16:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zowel het CDA als de ChristenUnie stellen dat het verzoek aan de NAVO namens het gehele kabinet is gedaan.
quote:In de verklaring aan het einde van de ministerraad van vorige week 12 februari stelde Bos twee dingen vast: Verhagen handelde niet alleen en de indruk dat de PvdA akkoord zou zijn met een verlenging van de missie is volgens het kabinet onjuist.Op vrijdag 19 februari 2010 16:15 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Er wordt steeds gesproken over het feit dat het niet commitment (ofziets dergelijks) gesprekken waren, blijjkbaar heeft Verhagen dus toch een commitment uitgesproken richting de navo, anders reageren die niet zo verbaasd....
quote:Misschien heeft Bos ook wel gelogen, maar duidelijk was dat de Nederlandse regering geen voorstander was voor een missie in Uruzgan. Nog niet in ieder geval. Toch dacht de NATO van wel, anders komt er niet zo'n brief. Dan is de vraag wie het standpunt/staat van de discussie verkeerd heeft weergegeven bij de NATO. De grote voorstander van zo'n missie Verhagen dus.Op vrijdag 19 februari 2010 16:10 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Dus is het Verhagen die met een woordenbrij gisteren zijn zijn falen probeerde te maskeren en heeft Bos dus niet gelogen, vooral kijkend naar de reacties nu vanuit de Navo die de trammelant c.q. afwijzing niet verwacht hadden.
Of Bos zou zich al akkoord moeten hebben verklaard met een missie in Uruzgan, dan was zo'n brief te verwachten. Anders niet. Welnu, dat lijkt me heel sterk dat Bos zich in het kabinet akkoord heeft verklaard.
quote:Maar wel een brief, uiteraard. De SG van de NAVO gaat geen msn-berichtje tikken, of iets dergelijks.Op vrijdag 19 februari 2010 16:18 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Op basis van niet commitment....
http://blogs.rnw.nl/vrede(...)-to-the-netherlands/
quote:Edit: ff aandacht trekken...(The full text of a letter of NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen to Dutch Prime Minister Jan Peter Balkenende, regarding a new Dutch mission in Uruzgan province, Afghanistan)
SG(2010)0069 04 February 2010
Prime Minister, dear Jan Peter
I am aware of the decision your government took in 2007 regarding the contribution of your country to ISAF. At the time it was decided that on 1 August 2010 the Netherlands would end its responsibility as military lead nation of ISAF in Uruzgan. The subsequent redeployment of the Netherlands Task Force Uruzgan was to be completed by 1 December 2010.
[ Bericht 68% gewijzigd door Semisane op 19-02-2010 16:32:54 ]
quote:Klopt....Op vrijdag 19 februari 2010 16:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In de verklaring aan het einde van de ministerraad van vorige week 12 februari stelde Bos twee dingen vast: Verhagen handelde niet alleen en de indruk dat de PvdA akkoord zou zijn met een verlenging van de missie is volgens het kabinet onjuist.
Maar dan rijst dus de vraag waarom voelt de navo zich nu geschoffeerd? Verhagen vertelde gisteren namelijk ook dat hij alleen het laatste gesprek heeft gevoerd met de Navo zonder Koenders erbij....
quote:Waren ze er al uit dan? Heeft Bos in al die beraden gezegd dat hij voor een missie in Uruzgan was. Zo niet, dan heeft Verhagen het kabinetsstandpunt/staat van de discussie vals weergegeven bij de NATO.Op vrijdag 19 februari 2010 16:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zowel het CDA als de ChristenUnie stellen dat het verzoek aan de NAVO namens het gehele kabinet is gedaan.
quote:Dat probeer ik ook al de hele tijd duidelijk te maken, Hij heeft namelijk gisteren zelf toegegeven in het kamer debat dat hij alleen de laatste gesprekken met de Navo heeft gevoerd….Op vrijdag 19 februari 2010 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waren ze er al uit dan? Heeft Bos in al die beraden gezegd dat hij voor een missie in Uruzgan was. Zo niet, dan heeft Verhagen het kabinetsstandpunt/staat van de discussie vals weergegeven bij de NATO.
quote:Nee, het ging om een verzoek aan de NAVO voorstellen op papier te zetten.Op vrijdag 19 februari 2010 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waren ze er al uit dan? Heeft Bos in al die beraden gezegd dat hij voor een missie in Uruzgan was. Zo niet, dan heeft Verhagen het kabinetsstandpunt/staat van de discussie vals weergegeven bij de NATO.
Echter denk ik dat het mis is gegaan tussen 2 en 3 februari. Bij het overleg van 2 februari was alleen Koenders erbij en niet Bos. In dit beraad is vast komen te liggen dat er een verzoek aan de NAVO zou worden gericht en Balkenende stelde dat alle partijen intern moesten consulteren wat überhaupt haalbaar was.
Maar ook dit is genuanceerd geworden door de verklaring van 12 februari die onverkort stelt dat de suggestie dat de PvdA voor een verlenging van de missie zou zijn niet klopt. En dit is namens het kabinet gesteld door Wouter Bos.
quote:Juist en wat zei hij gister over dat gesprek: inhoud geheim...Op vrijdag 19 februari 2010 16:24 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Dat probeer ik ook al de hele tijd duidelijk te maken, Hij heeft namelijk gisteren zelf toegegeven in het kamer debat dat hij alleen de laatste gesprekken met de Navo heeft gevoerd….
Ik ben er van overtuigd dat Balkenende ook verrast was over een brief met een verzoek tot verlenging van de militaire missie...
quote:Dit klopt wel. Op de Afghanistan-top was Koenders erbij. Heeft nog met NAVO-topmensen gesproken en ergens 2 februari heeft Verhagen de NAVO ingelicht over de uitkomst van het beraad van de zeshoek, waarbij Bos deze gelegenheid niet aanwezig was.Op vrijdag 19 februari 2010 16:22 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Klopt....
Maar dan rijst dus de vraag waarom voelt de navo zich nu geschoffeerd? Verhagen vertelde gisteren namelijk ook dat hij alleen het laatste gesprek heeft gevoerd met de Navo zonder Koenders erbij....
quote:NAVO doet natuurlijk alleen maar een officieel verzoek als het zeker is dat het doorgaatOp vrijdag 19 februari 2010 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Misschien heeft Bos ook wel gelogen, maar duidelijk was dat de Nederlandse regering geen voorstander was voor een missie in Uruzgan. Nog niet in ieder geval. Toch dacht de NATO van wel, anders komt er niet zo'n brief. Dan is de vraag wie het standpunt/staat van de discussie verkeerd heeft weergegeven bij de NATO. De grote voorstander van zo'n missie Verhagen dus.
Of Bos zou zich al akkoord moeten hebben verklaard met een missie in Uruzgan, dan was zo'n brief te verwachten. Anders niet. Welnu, dat lijkt me heel sterk dat Bos zich in het kabinet akkoord heeft verklaard.
quote:Wat Koenders gisteren verklaarde was dat er zelfs op 2 februari geen commitment werd gemaakt voor welke optie dan ook.... (was ook niet voor niets dat balkende vroeg het niet te doen....)Op vrijdag 19 februari 2010 16:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, het ging om een verzoek aan de NAVO voorstellen op papier te zetten.
Echter denk ik dat het mis is gegaan tussen 2 en 3 februari. Bij het overleg van 2 februari was alleen Koenders erbij en niet Bos. In dit beraad is vast komen te liggen dat er een verzoek aan de NAVO zou worden gericht en Balkenende stelde dat alle partijen intern moesten consulteren wat überhaupt haalbaar was.
Maar ook dit is genuanceerd geworden door de verklaring van 12 februari die onverkort stelt dat de suggestie dat de PvdA voor een verlenging van de missie zou zijn niet klopt. En dit is namens het kabinet gesteld door Wouter Bos.
quote:Balkenende blust, Verhagen stookt
ACHTERGROND, Van onze verslaggevers Theo Koelé, Ron Meerhof op 19 februari '10, 06:00, bijgewerkt 19 februari '10, 08:24
DEN HAAG - CDA-minister van Buitenlandse Zaken gaat in dossier Uruzgan veel verder dan zijn partijleider, premier Balkenende.
‘Ik ben een politicus, een CDA-politicus. Maar als minister ben ik vooral een dienaar van de Kroon.’
Het was Maxime Verhagen ten voeten uit, zoals hij donderdag het woord voerde in het Kamerdebat over de commotie rond Uruzgan. Te elfder ure opgetrommeld, begon de minister van Buitenlandse Zaken zijn verklaring met een mededeling: ‘Ik betreur dat de besluitvorming tot commotie heeft geleid. De soldaten in Uruzgan verdienen een zorgvuldige discussie en besluitvorming.’
Air van het staatsman
De vraag was of Verhagen die commotie werkelijk zo betreurde. Waar premier Balkenende en minister Bos hoorbaar en zichtbaar hadden staan lijden onder de ondervraging door de Kamer, oogde Verhagen er zelfverzekerd bij. Grapjes makend, stellig, en soms met het air van een staatsman.
Maar de politicus Verhagen was niet thuis gebleven. Waar Balkenende krampachtig probeerde het conflict met vicepremier Bos te sussen, deelde Verhagen sneren uit aan de twee meter verderop gezeten PvdA-leider.
‘Het verzoek om bij te dragen aan een NAVO-missie kon niet als een verrassing komen, voor niemand’, zei hij bijvoorbeeld in antwoord op vragen over Bos’ uitlatingen van die strekking. Toen VVD-leider Rutte vroeg of het kloppen kon dat Bos niets wist van de komst van een NAVO-brief (zoals deze beweerd had): ‘Nee.’
Verder dan Balkenende
Al eerder ging Verhagen in dit dossier veel verder dan zijn politieke baas Balkenende. In september gaf hij het startschot voor de huidige discussie door zich hardop af te vragen of Nederland de verantwoordelijkheid voor de Afghaanse provincie na 2010 wel mocht afschuiven op andere landen.
Dat was tegen het zere been van de PvdA. Die partij had steeds gezegd dat de laatste Nederlandse militair eind 2010 uit Uruzgan weg moest zijn, zoals afgesproken.
Verhagens opmerkingen leidden tot een Kamerdebat eind september. Premier Balkenende poogde de onrust bij de PvdA weg te nemen. Hij zei te betreuren dat in het openbaar uitlatingen waren gedaan. Het zou niet meer gebeuren.
IJskoud
De volgende spreker was Verhagen. Die deed zijn uitlatingen ijskoud dunnetjes over. Balkenende oogde bedremmeld.
Die opstelling van Verhagen was toen goeddeels een soloactie. Ook in het CDA was destijds nog het overheersende gevoel dat het akkoord uit 2007 gewoon zou worden uitgevoerd en dat Nederland zou vertrekken uit Uruzgan.
Verhagens partijgenoot en voorganger als minister van Buitenlandse Zaken, Ben Bot, spreekt van ‘een diplomatieke fout’ van Verhagen. ‘Vanuit New York stak hij het vuurtje aan, de premier was niet gewaarschuwd, de Kamer reageerde geërgerd. Toen had je de poppen aan het dansen. En hij ging maar door. Ik zou meer rekening hebben gehouden met de gevoeligheden in de coalitie.’
Internationale toneel
Verhagen voert steeds als een van de beweegredenen het aanzien van Nederland op het internationale toneel aan. Als Nederland afhaakt in Afghanistan, kost dat invloed.
Maar volgens Bot komt dat juist door de nu ontstane situatie. ‘De coalitiepartners vertrouwen elkaar niet meer en vechten dat in het openbaar uit. De NAVO-landen kijken met verbazing naar die eens zo solide en betrouwbare partner.’
‘Verhagen houdt van confrontaties’, beaamt Rob de Wijk van het Hague Centre for Strategic Studies. ‘Hij heeft de kwestie een paar maal op scherp gezet. Maar wat we nu zien, kun je niet meer op zijn conto schrijven. Het is nu Bos die de NAVO heeft geschoffeerd door het verzoek om bijstand zo bot af te wijzen. En het zal Verhagen zijn die daarvan als eerste internationaal de gevolgen gaat merken.’
quote:Ik zeg toch ook dat die lezing klopt....Op vrijdag 19 februari 2010 16:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit klopt wel. Op de Afghanistan-top was Koenders erbij. Heeft nog met NAVO-topmensen gesproken en ergens 2 februari heeft Verhagen de NAVO ingelicht over de uitkomst van het beraad van de zeshoek, waarbij Bos deze gelegenheid niet aanwezig was.
Ik trek alleen de betrouwbaarheid van Verhagen in twijfel tijdens zijn laatste contact alleen met de Navo n.a.w. de brief is gekomen en waarbij de Navo dacht dat het in Nederland al in kannen en kruiken was, terwijl iedereen inclusief balkenende en verhagen zegt dat er nog geen commitment was....
quote:Nou idd zeg...
jezus man ze zjin al 7 uur in dat stink kamertje waneer komen ze eens met een uitkomst?
quote:In het interne beraad van de PvdA van 3 februari is eigenlijk alleen vast komen te staan dat een verlenging van de missie in afgeslankte vorm niet door zou gaan, wat de PvdA betreft. Mijn inziens heeft de PvdA al tijden rekening gehouden met langer Nederlands verblijf in Afghanistan.Op vrijdag 19 februari 2010 16:31 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Wat Koenders gisteren verklaarde was dat er zelfs op 2 februari geen commitment werd gemaakt voor welke optie dan ook.... (was ook niet voor niets dat balkende vroeg het niet te doen....)
Laat onverlet dat daar enige commitment aan vast zou zitten. Dit wil ik beamen.
quote:Ik heb ook gesteld dat het ergens tussen 2 en 3 februari mis is gegaan wat betreft de inhoud van de brief van de NAVO. Dat er een brief zou komen lijkt me evident, gelet de diverse contacten met de NAVO en de opties die nog overbleven buiten het verlengen van de missie in Uruzgan als ´leading force´.Op vrijdag 19 februari 2010 16:34 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat die lezing klopt....
Ik trek alleen de betrouwbaarheid van Verhagen in twijfel tijdens zijn laatste contact alleen met de Navo n.a.w. de brief is gekomen en waarbij de Navo dacht dat het in Nederland al in kannen en kruiken was, terwijl iedereen inclusief balkenende en verhagen zegt dat er nog geen commitment was....
quote:Klopt, maar hoe denk jij dan dat het komt dat de Navo blijkbaar gepikeerd is omdat het nog niet in kannen en kruiken bleek te zijn in Nederland terwijl ze andere indruk hadden…..Op vrijdag 19 februari 2010 16:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In het interne beraad van de PvdA van 3 februari is eigenlijk alleen vast komen te staan dat een verlenging van de missie in afgeslankte vorm niet door zou gaan, wat de PvdA betreft. Mijn inziens heeft de PvdA al tijden rekening gehouden met langer Nederlands verblijf in Afghanistan.
Laat onverlet dat daar enige commitment aan vast zou zitten. Dit wil ik beamen.
quote:Ik denk dat ze allemaal druk bezig zijn om een vacaturebank profieltje aan te maken.Op vrijdag 19 februari 2010 16:32 schreef PowerAdmin het volgende:
jezus man ze zjin al 7 uur in dat stink kamertje waneer komen ze eens met een uitkomst?
quote:Eens, voor deze discussie is verder van belang dat als gesproken wordt over een brief van de NAVO het gaat over een brief met als inhoud een verzoek tot verlenging van de miltaire missie in Uruzgan. Zo'n brief hadden zowel Bos als Koenders als Balkenende niet verwacht aangezien er in het overleg is gesproken over prioriteiten en posterioriteiten en er geen commitment was (iets wat Verhagen toe heeft gegeven). Verhagen heeft dus uit te leggen waarom er geen commitment was en er wel een verzoek tot verlenging van de miltaire missie is gekomen. Toen het hier op aan kwam beriep hij zich op vragen van Rutte op geheimhouding.Op vrijdag 19 februari 2010 16:34 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat die lezing klopt....
Ik trek alleen de betrouwbaarheid van Verhagen in twijfel tijdens zijn laatste contact alleen met de Navo n.a.w. de brief is gekomen en waarbij de Navo dacht dat het in Nederland al in kannen en kruiken was, terwijl iedereen inclusief balkenende en verhagen zegt dat er nog geen commitment was....
De kamer faalde natuurlijk zwaar door pas in de derde termijn deze vragen te stellen!!
Edit: brief van de MAVO
Verhagen probeerde zich eruit te praten door te zeggen dat zo’n brief niet q.q. een ja betekend wat o.a. door Verdonk op haar knullige manier werd bestreden.
Hij vertelde dat zo’n brief nog niet een commitment betekende, maar gezien de reacties van de Navo blijkt nu wel anders.
quote:Ik vind het te lastig om hier een stellige opvatting neer te leggen.Op vrijdag 19 februari 2010 16:41 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Klopt, maar hoe denk jij dan dat het komt dat de Navo blijkbaar gepikeerd is omdat het nog niet in kannen en kruiken bleek te zijn in Nederland terwijl ze andere indruk hadden…..
quote:En we weten dat Koenders met NAVO-topmensen heeft gesproken.In die brief staat het verzoek aan de Nederlandse regering om troepen in Uruzgan te houden tot de zomer van volgend jaar, en zo’n verzoek doet Rasmussen alleen als hij reden heeft om te denken dat de NAVO-bondgenoot er ja op zal zeggen. „We gingen ervan uit dat het in orde was”, zegt een hoge functionaris. „Op de Afghanistanconferentie in Londen [eind vorige maand] is dat uitgebreid besproken”, zegt een ander.
[ Bericht 36% gewijzigd door damian5700 op 19-02-2010 17:01:48 ]
quote:Simpel. CDA wil verlenging. Verhagen acht het een mogelijkheid om PvdA onder druk te zetten door "ja" te zeggen tegen de NATO. Bos/PvdA ruiken dat, voeren Verhagen, Verhagen/CDA trapt er in. En nu pakt Bos het CDA door nee te zeggen tegen de brief van de NATO waar hij stiekum (maar niet officieel richting kabinet) om gevraagd heeft.
[..]
Klopt, maar hoe denk jij dan dat het komt dat de Navo blijkbaar gepikeerd is omdat het nog niet in kannen en kruiken bleek te zijn in Nederland terwijl ze andere indruk hadden…..
Politiek
quote:Ja, en daarbij gaan ze op de minister van BuZa af. Ze gaan niet alle vicepremiers bellen of alle ministers vragen. Welnu, als ze dat wel hadden gedaan dan was die brief er niet gekomen.Op vrijdag 19 februari 2010 16:31 schreef Re het volgende:
[..]
NAVO doet natuurlijk alleen maar een officieel verzoek als het zeker is dat het doorgaat
We zitten met een verschil in de perceptie van het kabinetsstandpunt bij de NATO, en de perceptie van het kabinetsstandpunt in het kabinet zelf, de betrokken partijen en de rest van het land. Wie moest het kabinetsstandpunt overbrengen bij de NATO? Juist, missievoorstander en toekomstig S-G van de NATO Maxime Verhagen.
quote:Nee, er is idd eerder sprake van een totaal gebrek aan (politieke) visie.
quote:nou ja, ik denk dat de NAVO uitgaat van het officiele standpunt van de Nederlandse regering in deze, ergens heeft er dus iemand een foute toezegging gedaanOp vrijdag 19 februari 2010 17:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, en daarbij gaan ze op de minister van BuZa af. Ze gaan niet alle vicepremiers bellen of alle ministers vragen. Welnu, als ze dat wel hadden gedaan dan was die brief er niet gekomen.
We zitten met een verschil in de perceptie van het kabinetsstandpunt bij de NATO, en de perceptie van het kabinetsstandpunt in het kabinet zelf, de betrokken partijen en de rest van het land. Wie moest het kabinetsstandpunt overbrengen bij de NATO? Juist, missievoorstander en toekomstig S-G van de NATO Maxime Verhagen.
quote:Balkenende heeft in de derde termijn zelf gezegd dat het enkel na overleg tussen CDA & CU geweest. Zonder PvdA dus.Op vrijdag 19 februari 2010 16:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zowel het CDA als de ChristenUnie stellen dat het verzoek aan de NAVO namens het gehele kabinet is gedaan.
Als ik het mij goed herinner, maar iig zonder Bos.
quote:Dan zijn er twee mogelijkheden:Op vrijdag 19 februari 2010 17:38 schreef Re het volgende:
nou ja, ik denk dat de NAVO uitgaat van het officiele standpunt van de Nederlandse regering in deze, ergens heeft er dus iemand een foute toezegging gedaan
A: Verhagen heeft tegen de NATO gezegd dat we dolgraag in Uruzgan blijven terwijl hij officieel wel maar feitelijk niet namens het kabinet sprak.
B: Bos heeft tegen Verhagen gezegd dat we dolgraag in Uruzgan blijven en dat alle andere uitlatingen van hem en de PvdA er niet toe doen.
Wat lijkt je het meest waarschijnlijk?
quote:Ik denk dat dit toch wat te gemakkelijk is. Het gaat ook voorbij aan het standpunt dat de PvdA innam voor 3 februari, want het is evident dat tot die tijd er ruimte was om alle opties te bespreken gelet de hoeveelheid beraden van de zeshoek. Ook in het licht van de inhoud van de brief van Rasmussen, waarover wordt gezegd dat die er uitziet als een compromisvoorstel.Op vrijdag 19 februari 2010 17:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, en daarbij gaan ze op de minister van BuZa af. Ze gaan niet alle vicepremiers bellen of alle ministers vragen. Welnu, als ze dat wel hadden gedaan dan was die brief er niet gekomen.
We zitten met een verschil in de perceptie van het kabinetsstandpunt bij de NATO, en de perceptie van het kabinetsstandpunt in het kabinet zelf, de betrokken partijen en de rest van het land. Wie moest het kabinetsstandpunt overbrengen bij de NATO? Juist, missievoorstander en toekomstig S-G van de NATO Maxime Verhagen.
quote:Dat kan wel zo over komen, maar ondertussen rijdt hij zijn premier in de wielen door het debat steeds maar weer op scherp te zetten.Op vrijdag 19 februari 2010 16:57 schreef franske19 het volgende:
Verhagen is tenminste iemand waar je niet met plaatsvervangende schaamte naar zit te kijken. Bos en Balkenende zitten er bij als een stel kleuters die geen raad weten met zichzelf. De kamer maakt gehakt van ze.
Een tactisch onbenul, dat is het.
quote:Quote uit de derde termijn dus: of Verhagen heeft gelogen of de NAVO heeft Verhagens woorden verkeerd geinterpeteerd (beide opmerkingen gaan over het commitment)...Minister Balkenende:
In deze contacten gaat het als volgt. De minister van Buitenlandse zaken neemt, na overleg met de bewindslieden, contact op met de secretaris-generaal en vertelt hoe de discussie in Nederland loopt. Hij zegt er ook bij dat er geen commitment is. Dat was bekend, dat staat ook in de verklaring. Dat er een verzoek zou moeten komen van de NAVO, was de strekking van de opmerking van de minister van Buitenlandse Zaken. In welke vorm dat precies zou worden gegoten: de minister heeft nog eens gezegd dat hij die brief niet dicteert. Ik hecht eraan om te herhalen wat hier is gezegd. Minister Bos heeft dat punt ook nog eens herhaald vanavond. Zo is het gegaan. De precieze formulering is een zaak van de secretaris-generaal van de NAVO, maar het vloeit wel voort uit het contact dat is gelegd door de minister van Buitenlandse Zaken. Zo liggen de feiten.
quote:Dit maakt het helemaal een cabaret als er gesuggereerd wordt dat de ChristenUnie zou hebben gelogen. Ik kan wel stellen dat dit in elk geval een novum is.Op vrijdag 19 februari 2010 17:39 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Balkenende heeft in de derde termijn zelf gezegd dat het enkel na overleg tussen CDA & CU geweest. Zonder PvdA dus.
Als ik het mij goed herinner, maar iig zonder Bos.
quote:En om die brief gevraagd...Op vrijdag 19 februari 2010 17:38 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja, ik denk dat de NAVO uitgaat van het officiele standpunt van de Nederlandse regering in deze, ergens heeft er dus iemand een foute toezegging gedaan
quote:Nou, wat mij het meeste opviel, was dat Balkenende in principe Bos bijviel met zijn uitspraak "Ik wist niet dat de brief zou komen". Daarmee heeft hij Verhagen, op een hele slimme manier, voor leugenaar weggezet.Op vrijdag 19 februari 2010 17:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit maakt het helemaal een cabaret als er gesuggereerd wordt dat de ChristenUnie zou hebben gelogen. Ik kan wel stellen dat dit in elk geval een novum is.
quote:Als Maxime ooit S-G wilde worden dan natuurlijk BOp vrijdag 19 februari 2010 17:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan zijn er twee mogelijkheden:
A: Verhagen heeft tegen de NATO gezegd dat we dolgraag in Uruzgan blijven terwijl hij officieel wel maar feitelijk niet namens het kabinet sprak.
B: Bos heeft tegen Verhagen gezegd dat we dolgraag in Uruzgan blijven en dat alle andere uitlatingen van hem en de PvdA er niet toe doen.
Wat lijkt je het meest waarschijnlijk?
quote:Een vals dilemma.Op vrijdag 19 februari 2010 17:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan zijn er twee mogelijkheden:
A: Verhagen heeft tegen de NATO gezegd dat we dolgraag in Uruzgan blijven terwijl hij officieel wel maar feitelijk niet namens het kabinet sprak.
B: Bos heeft tegen Verhagen gezegd dat we dolgraag in Uruzgan blijven en dat alle andere uitlatingen van hem en de PvdA er niet toe doen.
Wat lijkt je het meest waarschijnlijk?
En het gaat ook voorbij aan bijvoorbeeld dat Rasmussen zelf niet goed op de hoogte was van de politieke perikelen op het moment dat hij de brief schreef of verkeerde conclusies afleidde na het gesprek met Verhagen of de gesprekken van Koenders met NAVO-topmensen tijdens de Afghanistan-top.
quote:En daarmee zet hij zichzelf weg als een premier die zijn troepen niet in het gareel heeft. Maar ja, dat was toch al bekend.Op vrijdag 19 februari 2010 17:48 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Nou, wat mij het meeste opviel, was dat Balkenende in principe Bos bijviel met zijn uitspraak "Ik wist niet dat de brief zou komen". Daarmee heeft hij Verhagen, op een hele slimme manier, voor leugenaar weggezet.
quote:idd, mag bekend zijnOp vrijdag 19 februari 2010 17:52 schreef ErikT het volgende:
[..]
En daarmee zet hij zichzelf weg als een premier die zijn troepen niet in het gareel heeft. Maar ja, dat was toch al bekend.
quote:Wat bedoel je met in principe?Op vrijdag 19 februari 2010 17:48 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Nou, wat mij het meeste opviel, was dat Balkenende in principe Bos bijviel met zijn uitspraak "Ik wist niet dat de brief zou komen". Daarmee heeft hij Verhagen, op een hele slimme manier, voor leugenaar weggezet.
Ik kan me ook niet herinneren dat Balkenende Bos bijviel op dit punt. Dat zou ook totaal in tegenspraak zijn met de standpunten van de verklaring na de ministerraad van 12 februari.
Kun je de precieze citaat reproduceren?
quote:
quote:met "in principe" bedoel ik dat Balkenende sprak zoals hij altijd spreekt. In wartaal.Op vrijdag 19 februari 2010 17:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat bedoel je met in principe?
Ik kan me ook niet herinneren dat Balkenende Bos bijviel op dit punt. Dat zou ook totaal in tegenspraak zijn met de standpunten van de verklaring na de ministerraad van 12 februari.
Kun je de precieze citaat reproduceren?
De precieze quote kan ik niet reproduceren helaas. Maar iemand wist op de vorige pagina een quote uit het debat neer te zetten. Wellicht kan die persoon een linkje leveren?
quote:Dit wordt ook nergens bestreden, want dat er een de brief zou komen is tijdens het overleg van 2 februari overeengekomen.Op vrijdag 19 februari 2010 17:50 schreef capricia het volgende:
Die brief is gewoon door Verhagen gevraagd. Zoveel is mij wel duidelijk geworden.
quote:Wie kan "expliciet" hier vertalen? Is expliciet hetzelfde als met commitment? Hij zegt hier dus dat Bos op de hoogte was van een expliciet verzoek. Ik denk niet dat dat waar is. Ook gaat hij in op de inhoud van het gesprek met Rasmussen terwijl hij zich daar eerder achter de geheimhouding verschool. Na dit moment werd Bos wakker en heel open, gek he...?Minister Verhagen:
: Voorzitter. Zoals de viceminister-president 12 februari heeft verklaard, is op basis van de besprekingen tussen de minister-president, de viceminister-president, de minister van Defensie, de minister voor Ontwikkelingssamenwerking en de minister van Buitenlandse Zaken contact onderhouden met de NAVO, teneinde een beeld te krijgen van de prioriteiten en de posterioriteiten van ISAF -- waar ging de voorkeur van de NAVO naar uit? -- en van de mate waarin eventueel door Nederland te stellen randvoorwaarden voor bepaalde opties zouden kunnen worden vervuld. Dus ook wat ik heb gemeld aan de secretaris-generaal van de NAVO, heb ik gemeld op basis van goed overleg met de betrokken bewindslieden. In dat overleg werd onder andere gesteld dat een van de voorwaarden voor verdere discussie over de opties was, dat er een expliciet verzoek van de NAVO moest komen en nodig was. Dat heb ik op 3 februari aan de secretaris-generaal van de NAVO laten weten; er was een expliciet verzoek nodig om de discussie te kunnen voortzetten. Het feit dat er een expliciet verzoek van de secretaris-generaal van de NAVO zou komen, was derhalve geen verrassing.
quote:De derde termijnOp vrijdag 19 februari 2010 17:59 schreef RvLaak het volgende:
[..]
met "in principe" bedoel ik dat Balkenende sprak zoals hij altijd spreekt. In wartaal.
De precieze quote kan ik niet reproduceren helaas. Maar iemand wist op de vorige pagina een quote uit het debat neer te zetten. Wellicht kan die persoon een linkje leveren?
quote:Verhagen heeft gewoon om die brief gevraagd, uit eigen initiatief.Op vrijdag 19 februari 2010 18:00 schreef FTWO het volgende:
Trouwens ook uit derde termijn (ben even aan het nalezen):
[..]
Wie kan "expliciet" hier vertalen? Is expliciet hetzelfde als met commitment? Hij zegt hier dus dat Bos op de hoogte was van een expliciet verzoek. Ik denk niet dat dat waar is. Ook gaat hij in op de inhoud van het gesprek met Rasmussen terwijl hij zich daar eerder achter de geheimhouding verschool. Na dit moment werd Bos wakker en heel open, gek he...?
Eigen handelen.
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 17:59 schreef RvLaak het volgende:
[..]
met "in principe" bedoel ik dat Balkenende sprak zoals hij altijd spreekt. In wartaal.
De precieze quote kan ik niet reproduceren helaas. Maar iemand wist op de vorige pagina een quote uit het debat neer te zetten. Wellicht kan die persoon een linkje leveren?
quote:Minister Balkenende:
: Voorzitter. Laat ik beginnen met de verklaring van 12 februari. Die hoef ik niet te herhalen, maar daarin wordt gezegd dat er eerst overleg is geweest binnen het kabinet en dat op basis van dat overleg de minister van Buitenlandse Zaken in goed overleg met de bewindslieden contact heeft onderhouden met de secretaris-generaal. Het was niet een eigen optreden van de minister van Buitenlandse Zaken, maar het vloeide voort uit het overleg binnen het kabinet. Het is goed om dat vast te stellen, want zo liggen de feiten. Op basis van het overleg, eerst intern, heeft de minister van Buitenlandse Zaken contact gezocht met de heer Rasmussen. Dat heeft geleid tot wat daarna staat: "deze heeft, in het licht van de contacten, het inmiddels bekend gemaakte verzoek aan Nederland gericht." De brief van de heer Rasmussen volgde dus op het contact dat de minister van Buitenlandse Zaken heeft gehad met de secretaris-generaal van de NAVO.
Dat is hier aan de orde gesteld in het vragenuur. Ik zal letterlijk citeren wat daar is gezegd: "In dat overleg werd onder andere gesteld dat ��n van de voorwaarden voor verdere discussie was dat er een expliciet verzoek van de NAVO nodig was. Op 3 februari heb ik de secretaris-generaal van de NAVO derhalve laten weten dat het expliciete verzoek nodig was om de discussie te kunnen voortzetten. Vervolgens is het verzoek door de secretaris-generaal van de NAVO op 4 februari aan de premier gericht."
Ik heb ook gezegd dat de heer Bos, de minister van Financi�n, niet aanwezig was. De heer Koenders was wel aanwezig. Hetgeen besproken is op 2 februari, is onderdeel van een bredere gedachtewisseling. Niemand kon weten wanneer, op welk tijdstip, de brief zou komen. Dat is juist. Maar dat de brief zou kunnen komen of zou komen op basis van de contacten met de secretaris-generaal, is natuurlijk logisch. Er is immers gesproken over een expliciet verzoek van de NAVO. Dat is ook gezegd in het vragenuur. Zo is het gegaan
quote:Nee.Op vrijdag 19 februari 2010 18:02 schreef capricia het volgende:
[..]
Verhagen heeft gewoon om die brief gevraagd, uit eigen initiatief.
Eigen handelen.
quote:Oh..Verhagen heeft de opdracht gekregen volgens jou?
quote:Verhagen voerde geen solo-actie uit, want voor zoiets is er geen vier maanden overleg nodig.Op vrijdag 19 februari 2010 18:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh..Verhagen heeft de opdracht gekregen volgens jou?
Edit: ik blijf erbij dat het woordje expliciet verkeerd is vertaald door ofwel Verhagen, ofwel de sg...
quote:Gedeeltelijk. En in een ander gedeelte wordt gerefereerd aan de verklaring die aan het einde van de ministerraad van 12 februari door Bos is gegeven.Op vrijdag 19 februari 2010 18:11 schreef FTWO het volgende:
Balkenende quote daar Verhagen he (uit het vragenuurtje...)!
quote:Tuurlijk wel. Hij heeft gewoon een verkeerde inschatting gemaakt van dat overleg..dat is toch duidelijk!Op vrijdag 19 februari 2010 18:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Verhagen voerde geen solo-actie uit, want voor zoiets is er geen vier maanden overleg nodig.
quote:Dank, kon ff niet door de brabbel zooi van Balkenende heenkomen... Luisteren is al moeilijk bij hem, maar lezen
Anyway, de laatste alinea doelde ik idd op. Balkenende geeft daar aan dat Bos er idd niet bij was (Koenders wel) & beweert dat het logisch is dat er de brief zou komen. De brief was echter nog niet eens aangevraagd (zie hierboven). Ook was al lang duidelijk dat de PvdA geen commitment kon en wilde geven. Balkenende gaf op een ander moment aan dat je niet om een brief vraagt, als je sowieso al "nee" gaat zeggen.
Mag jij mij uitleggen hoe het logisch is voor de PvdA om een brief met deze inhoud te verwachten?
Verhagen heeft gegokt & verloren.
quote:Persoonlijk denk ik dat het een bewuste actie van de "heer" Verhagen.Op vrijdag 19 februari 2010 18:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Hij heeft gewoon een verkeerde inschatting gemaakt van dat overleg..dat is toch duidelijk!
quote:Veel te gemakkelijk, mijn inziens.Op vrijdag 19 februari 2010 18:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dank, kon ff niet door de brabbel zooi van Balkenende heenkomen... Luisteren is al moeilijk bij hem, maar lezen
Anyway, de laatste alinea doelde ik idd op. Balkenende geeft daar aan dat Bos er idd niet bij was (Koenders wel) & beweert dat het logisch is dat er de brief zou komen. De brief was echter nog niet eens aangevraagd (zie hierboven). Ook was al lang duidelijk dat de PvdA geen commitment kon en wilde geven. Balkenende gaf op een ander moment aan dat je niet om een brief vraagt, als je sowieso al "nee" gaat zeggen.
Mag jij mij uitleggen hoe het logisch is voor de PvdA om een brief met deze inhoud te verwachten?
Verhagen heeft gegokt & verloren.
Dit gaat ook weer voorbij aan hetgeen gezegd is tijdens de interruptie, in derde termijn, van Rutte en Pechtold:
quote:De heer Rutte (VVD):
Uw minister van Financi�n zegt dat hij was verrast; uw minister van Buitenlandse Zaken zegt dat hij niet verrast kon zijn. Hoe zit het?
Minister Balkenende:
Op 2 februari spreken de bewindslieden in de kleine kring van het kabinet over het opnemen van contact met de secretaris-generaal van de NAVO over het vragen om een verzoek. Dat is op 2 februari aan de orde. Vervolgens spreekt de minister van Buitenlandse Zaken op 3 februari met de secretaris-generaal van de NAVO. Je kunt dan verwachten dat er een verzoek komt van de secretaris-generaal van de NAVO. Want je gaat niet met iemand praten om te zeggen "doet u maar niks". Anders praat je niet.
De heer Rutte (VVD):
De heer Pechtold zal aan de hand van de Handelingen van dit debat eerder vandaag, aantonen dat de heer Bos wel degelijk kon weten van dit feit en van de brief die eraan kwam en dat zijn verrassing dus onterecht is.
De heer Pechtold (D66):
Het gaat hierbij niet om een opmerking van een CDA-bewindspersoon, maar om een opmerking van de heer Koenders. Mevrouw Halsema stelt de volgende vraag. "Voorzitter. Vicepremier Bos zei op 11 februari in Pauw & Witteman dat hij niet wist dat de brief kwam en dat hij ook niet verwachtte dat er een brief zou komen waar je toch nee op gaat zeggen. U hebt het overleg van 2 februari nog samen gedaan, maar hebt u al die tijd vergeten te vertellen aan de heer Bos dat er een brief aankwam?" Het antwoord van minister Koenders luidt als volgt: "Alles is uiteraard in goed contact geweest tussen de heer Bos en mij."
Minister Koenders:
: Daar ligt toch helemaal het probleem niet? Dit wordt nu echt tamelijk absurd. U komt nu met een heel bewijslijstje. Ik heb zojuist gezegd wat de aard van de gesprekken van 2 februari was. Ik heb het drie keer voorgelezen. Ik heb mij aangesloten bij de opmerking van de minister-president dat over de vorm -- dus of er �berhaupt een brief komt of niet -- over de inhoud en het tijdstip op dat moment geen afspraken waren.
En dus is het volstrekt begrijpelijk dat de heer Bos vervolgens het antwoord kon geven dat hij heeft gegeven. U probeert nu weer een tour te maken �
De heer Pechtold (D66):
Hij zei zojuist dat hij niet kon weten over 2 februari, maar u zei een uur geleden dat u het helemaal met hem besproken hebt. Voorzitter, wat mij betreft gaan we stemmen �
quote:Koenders zegt het zelf al: "over de inhoud en het tijdstip op dat moment geen afspraken waren."Op vrijdag 19 februari 2010 18:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Veel te gemakkelijk, mijn inziens.
Dit gaat ook weer voorbij aan hetgeen gezegd is tijdens de interruptie, in derde termijn, van Rutte en Pechtold:
[..]
quote:Bomen, bos. Het punt is dat de NATO geen verzoeken doet waarvan de inwilliging niet al vaststaat. Hoe de discussie er hier voor stond was in zoverre duidelijk, de dat PvdA niet akkoord of in ieder geval nog niet akkoord was met een missie in Uruzgan. De NATO was getuige de brief wel in de veronderstelling dat de hele regering akkoord was. Het dus fout gegaan tussen degene die namens het kabinet sprak en de NATO.Op vrijdag 19 februari 2010 17:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat dit toch wat te gemakkelijk is. Het gaat ook voorbij aan het standpunt dat de PvdA innam voor 3 februari, want het is evident dat tot die tijd er ruimte was om alle opties te bespreken gelet de hoeveelheid beraden van de zeshoek. Ook in het licht van de inhoud van de brief van Rasmussen, waarover wordt gezegd dat die er uitziet als een compromisvoorstel.
quote:Nee. De NATO houdt zich niet bezig met de politieke perikelen. Als Verhagen zegt er zijn politieke perikelen, dan zegt de NATO dat ze nog geen brief sturen. De NATO trekt ook geen verkeerde conclusies, want de NATO vraagt zekerheid. Daarom zijn ze ook zo verbijsterd.Op vrijdag 19 februari 2010 17:51 schreef damian5700 het volgende:
[quote]
Een vals dilemma.
En het gaat ook voorbij aan bijvoorbeeld dat Rasmussen zelf niet goed op de hoogte was van de politieke perikelen op het moment dat hij de brief schreef of verkeerde conclusies afleidde na het gesprek met Verhagen of de gesprekken van Koenders met NAVO-topmensen tijdens de Afghanistan-top.
quote:Dat een verzoek zou komen mocht geen verrassing zijn. Dit hebben zowel Rouvoet, Balkenende als Verhagen gesteld.Op vrijdag 19 februari 2010 18:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Koenders zegt het zelf al: "over de inhoud en het tijdstip op dat moment geen afspraken waren."
En men kan verwachten dat de SG van de NAVO geen krabbeltje op Hyves plaatst.
quote:De brief van de SG van de NAVO wordt ook gezien als compromisvoorstel. En dit vanzelfsprekend in het licht van het beraad dat al vier maanden gaande was en waarbij contacten met de NAVO onderhouden zijn.Op vrijdag 19 februari 2010 18:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bomen, bos. Het punt is dat de NATO geen verzoeken doet waarvan de inwilliging niet al vaststaat. Hoe de discussie er hier voor stond was in zoverre duidelijk, de dat PvdA niet akkoord of in ieder geval nog niet akkoord was met een missie in Uruzgan. De NATO was getuige de brief wel in de veronderstelling dat de hele regering akkoord was. Het dus fout gegaan tussen degene die namens het kabinet sprak en de NATO.
Ondanks 'geen commitment' zijn in de vier maanden diverse opties besproken en ook nu heeft de PvdA de optie om een andere rol voor de Nederlandse bijdrage in Afghanistan niet geblokkeerd.
quote:Ik stel ook niet dat de NAVO zich met Nederlandse politiek moet bezighouden, maar dat het voor de inhoud en de karakter van de brief rekening gehouden kon worden, dat er enkel een verzoek nodig was om verdere gesprekken voort te zetten. Dat was het uitgangspunt na het beraad van 2 februari.Nee. De NATO houdt zich niet bezig met de politieke perikelen. Als Verhagen zegt er zijn politieke perikelen, dan zegt de NATO dat ze nog geen brief sturen. De NATO trekt ook geen verkeerde conclusies, want de NATO vraagt zekerheid. Daarom zijn ze ook zo verbijsterd.
Wat ik niet helemaal begrijp is dat ook de ChristenUnie zich tegen Bos en de PvdA keert. Nog niet heel lang geleden zei van Middelkoop, tot woede van het CDA, "Obama kan me tien keer bellen, we gaan weg".
Iemand een verklaring voor dit? CU is altijd kritisch geweest en nu kiezen ze partij voor het CDA
quote:De ChristenUnie blijft bij haar standpunt dat er geen verlenging van de missie inzit, maar dat is wat anders dan onwaarheden verkondigen over de procedures, lijkt me.Op vrijdag 19 februari 2010 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
Even terzijde:
Wat ik niet helemaal begrijp is dat ook de ChristenUnie zich tegen Bos en de PvdA keert. Nog niet heel lang geleden zei van Middelkoop, tot woede van het CDA, "Obama kan me tien keer bellen, we gaan weg".
Iemand een verklaring voor dit? CU is altijd kritisch geweest en nu kiezen ze partij voor het CDA
Wat zou de ChristenUnie erbij winnen om te liegen als zij stelt dat het verzoek om een verzoek aan de NAVO werd gedaan namens het hele kabinet gedaan, dus ook namens Bos?
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 19-02-2010 18:58:37 ]
quote:Als Verhagen dat had duidelijk gemaakt aan Rasmussen, dan was de NATO nu niet zo verbijsterd geweest.Op vrijdag 19 februari 2010 18:48 schreef damian5700 het volgende:
Ik stel ook niet dat de NAVO zich met Nederlandse politiek moet bezighouden, maar dat het voor de inhoud en de karakter van de brief rekening gehouden kon worden, dat er enkel een verzoek nodig was om verdere gesprekken voort te zetten. Dat was het uitgangspunt na het beraad van 2 februari.
quote:De Tweede-Kamerfractie van de ChristenUnie is altijd duidelijk geweest: "we gaan weg". Waarom Middelkoop nu zo stellig partij kiest voor het CDA weet ik ook niet helemaal. Volgens mij was Middelkoop vooral geïrriteerd dat Wouter Bos zo nodig de discussie in de media moest 'uitvechten'.Op vrijdag 19 februari 2010 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
Even terzijde:
Wat ik niet helemaal begrijp is dat ook de ChristenUnie zich tegen Bos en de PvdA keert. Nog niet heel lang geleden zei van Middelkoop, tot woede van het CDA, "Obama kan me tien keer bellen, we gaan weg".
Iemand een verklaring voor dit? CU is altijd kritisch geweest en nu kiezen ze partij voor het CDA
Het is wel van belang dat inzake de missie van Uruzgan de ChristenUnie niet van standpunt is gewijzigd en dat Rouvoet overvallen werd door de opstelling van Bos.
Het lijkt me ook niet niets dat voor een kabinetsbesluit überhaupt is gevormd de vice-premier al eigenhandig daarop een voorschot neemt en dit ook wereldkundig maakt.
quote:Dat deed Middelkoop ook met populistische kreten als "Biden of Obama mag mij 10 keer bellen..."Op vrijdag 19 februari 2010 19:00 schreef Libereco het volgende:
[..]
De Tweede-Kamerfractie van de ChristenUnie is altijd duidelijk geweest: "we gaan weg". Waarom Middelkoop nu zo stellig partij kiest voor het CDA weet ik ook niet helemaal. Volgens mij was Middelkoop vooral geïrriteerd dat Wouter Bos zo nodig de discussie in de media moest 'uitvechten'.
quote:Allereerst moeten we hier ook niet de suggestie wekken dat een verzoek van de NAVO een bevel is.Op vrijdag 19 februari 2010 19:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als Verhagen dat had duidelijk gemaakt aan Rasmussen, dan was de NATO nu niet zo verbijsterd geweest.
En ik denk dat ook een mogelijkheid is dat de Rasmussen de boodschap van Verhagen verkeerd heeft geïnterpreteerd. Er waren al diverse contacten voor het verzoek geweest en dit was toch min of meer een volgende fase in de betrekkingen.
quote:Geen idee.Op vrijdag 19 februari 2010 19:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
waarom zijn er 2 reeksen over de uruzgan crisis?
quote:In het vorige topic werd er naar deze verwezen. Later is er een nieuw "CRISIS" deel geopend. Geen idee waarom, het stond goed aangegeven in de lapo van het vorige topic.Op vrijdag 19 februari 2010 19:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
waarom zijn er 2 reeksen over de uruzgan crisis?
quote:Zoals ik al in het andere topic zei:
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 17:57 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Men houdt heel erg aan dit topic vast op de 1 of andere manier
quote:*zet nederland 3 op, mooi net op tijd
En waarom hebben we heel de dag gekloot gehad? Omdat de kamer geen onderscheid kan maken tussen het kunnen weten van iets, en het daadwerkelijk weten.
Als je echt kijkt naar wat er gezegd is, zegt Verhagen steeds dat de Bos het had kunnen weten dat de brief kwam en Bos zegt steeds dat hij het niet wist. Daar zit geen enkel conflict in.
Het enige conflict dat er is, is een aanname van de kamer dat kunnen weten gelijk staat aan weten.
quote:Het is een feit dat de NATO in het algemeen alleen verzoeken doet wanneer er al een akkoord is. Zo werkt dat soort diplomatie, alles mondeling en achter de coulissen, en voordat er een letter op papier komt is het af.Op vrijdag 19 februari 2010 19:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Allereerst moeten we hier ook niet de suggestie wekken dat een verzoek van de NAVO een bevel is.
En ik denk dat ook een mogelijkheid is dat de Rasmussen de boodschap van Verhagen verkeerd heeft geïnterpreteerd. Er waren al diverse contacten voor het verzoek geweest en dit was toch min of meer een volgende fase in de betrekkingen.
Dan zou het bij hoge uitzondering een keer anders geweest kunnen zijn, maar dan zou de NATO achteraf niet verbijsterd zijn over de gang van zaken.
quote:Dat is precies wat ik ook dacht. En ik snap de ophef er dan ook niet over. Desalniettemin zou ik het niet erg vinden als we weer mogen stemmen hoor.Op vrijdag 19 februari 2010 19:39 schreef Crazy Harry het volgende:
Eigenlijk is het wel grappig. Hebben we gisteren heel de dage gekloot gehad en is er uiteindelijk niets gebeurd.
En waarom hebben we heel de dag gekloot gehad? Omdat de kamer geen onderscheid kan maken tussen het kunnen weten van iets, en het daadwerkelijk weten.
Als je echt kijkt naar wat er gezegd is, zegt Verhagen steeds dat de Bos het had kunnen weten dat de brief kwam en Bos zegt steeds dat hij het niet wist. Daar zit geen enkel conflict in.
Het enige conflict dat er is, is een aanname van de kamer dat kunnen weten gelijk staat aan weten.
Nog geen duidelijkheid. CDA en Christenunie keihard in aanvaring met PvdA over onderling vertrouwen. Of omgekeerd, hoe je het wilt zien.
4 minutes ago from web
quote:Ja, te laat. Ow, dat was in het andere topicOp vrijdag 19 februari 2010 21:14 schreef remlof het volgende:
fritswester
Nog geen duidelijkheid. CDA en Christenunie keihard in aanvaring met PvdA over onderling vertrouwen. Of omgekeerd, hoe je het wilt zien.
4 minutes ago from web
.quote:Hehe, dacht precies hetzelfdeOp vrijdag 19 februari 2010 21:15 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ja, te laat. Ow, dat was in het andere topic
quote:Dat draaien ze al de hele dag toch?Op vrijdag 19 februari 2010 21:21 schreef RvLaak het volgende:
ff een recap van gister op pol24
quote:We gaan hier verder zo.
[..]
Ja, te laat. Ow, dat was in het andere topic
quote:Geen idee, krijg het nu pas meeOp vrijdag 19 februari 2010 21:23 schreef Pheno het volgende:
[..]
Dat draaien ze al de hele dag toch?
. Maar mss ook handig voor zij (zoals ik) die het eerder gemist hebben quote:Tenzij we deze ook nog ff volgooien
quote:Waaronder ikOp vrijdag 19 februari 2010 21:25 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Ik ken een aantalVMBO-mensen die er ook in geinteresseerd zijn.
Het is net alsof je kind uit de kast komt: heel Nederland weet het allang, maar zij maken zich nog druk over hoe ze het verhaal gaan presenteren.
quote:Nee hoor, deze loopt al dagenOp vrijdag 19 februari 2010 21:26 schreef Kwaliteit het volgende:
waarom wordt andere reeks verbroken? die was er al veel en veel eerder
quote:Hier werkt het alweer hoor
quote:ja en beter. RaarOp vrijdag 19 februari 2010 21:26 schreef Kwaliteit het volgende:
waarom wordt andere reeks verbroken? die was er al veel en veel eerder
quote:Idd. Flikker deze dan dicht. Nummer 4 versus 21.Op vrijdag 19 februari 2010 21:26 schreef Kwaliteit het volgende:
waarom wordt andere reeks verbroken? die was er al veel en veel eerder
quote:Goede vergelijkingOp vrijdag 19 februari 2010 21:27 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Hoe dit kabinet langzaam valt..
Het is net alsof je kind uit de kast komt: heel Nederland weet het allang, maar zij maken zich nog druk over hoe ze het verhaal gaan presenteren.
quote:ja dat staat veel stoerder
waarom nou weer in dit deel. Volgende topic heeft nummer 22
quote:21.5Op vrijdag 19 februari 2010 21:28 schreef superworm het volgende:
[..]
Idd. Flikker deze dan dicht. Nummer 4 versus 21.
.quote:Pas bij 42 is het nummer interessantOp vrijdag 19 februari 2010 21:28 schreef eriksd het volgende:
waarom nou weer in dit deel. Volgende topic heeft nummer 22
quote:Of we maken er 26 van en tellen 't op
quote:we kunnen ook bij 100 beginnen
[..]
Of we maken er 26 van en tellen 't op
quote:Ik dacht het niet. Als je met Balkenende I t/m IV bent opgegroeid heb je een compleet verkeerd beeld van het staatsrecht. Geen ministeriële verantwoordelijkheid, geen controlerende functie van de tweede kamer, regeringsleden die beurtelings de grondwet negeren en er onzin over verkondigen... Ik kan nog wel even doorgaan, we hebben alleen maar gezien het niet moet.Op vrijdag 19 februari 2010 21:24 schreef Omnifacer het volgende:
Voor scholieren van HAVO of VWO is deze hele crisis wel een mooie manier om meteen te leren over politiek en staatsinrichting.
Gewoon, om de tijd door te komen.
niemand nieuws dus maakt niet uit. Bij nieuws maken wij ook extra uitzendingen
1 minute ago from web
quote:
quote:Jammer dat geenstijl niet live gaat via http://www.geenstijl.nl/live/
http://www.geenstijl.tv/2(...)m_kletst_bij_me.html
Gewoon, om de tijd door te komen.
quote:'Verhagen ging boekje te buiten'
DEN HAAG - Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) zou in zijn contacten met NAVO-baas Anders Fogh Rasmussen zijn boekje te buiten zijn gegaan. Dat blijkt volgens bronnen rond de PvdA uit een „heftige evaluatie” die het kabinet vrijdag maakte. Andere bronnen rond het kabinetsberaad ontkennen deze lezing.
quote:Ik zie het niet gebeuren dat het CDA dat gaat doen.
[..]
Of het cda en de vvd nemen het risico en gaan met de pvv in zee. Maar dat wil je niet horen
quote:geenstijlOp vrijdag 19 februari 2010 21:31 schreef Kwaliteit het volgende:
[..]
Jammer dat geenstijl niet live gaat via http://www.geenstijl.nl/live/
bijna vol mensen, geduld quote:Wss omdat deze reeks al loopt sinds dit hele gezeik begon...Op vrijdag 19 februari 2010 21:32 schreef Omnifacer het volgende:
Remlof, oetlul, waarom nou weer hier verder?
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 21:32 schreef Omnifacer het volgende:
Remlof, oetlul, waarom nou weer hier verder?
quote:
Gisteren al laat in de Kamer, nu weer urenlang beraad. Dan worden de lontjes meestal (nog) korter. Explosie voor 10 uur journaal? #gevallen
quote:Zo bedoelde ik het niet. Weet niet waarom ik alleen HAVO en VWO-scholieren noemde, slecht van mij!Op vrijdag 19 februari 2010 21:25 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Ik ken een aantal VMBO-mensen die er ook in geinteresseerd zijn.
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 21:33 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het niet. Weet niet waarom ik alleen HAVO en VWO-scholieren noemde, slecht van mij!
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 21:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik dacht het niet. Als je met Balkenende I t/m IV bent opgegroeid heb je een compleet verkeerd beeld van het staatsrecht. Geen ministeriële verantwoordelijkheid, geen controlerende functie van de tweede kamer, regeringsleden die beurtelings de grondwet negeren en er onzin over verkondigen... Ik kan nog wel even doorgaan, we hebben alleen maar gezien het niet moet.
Dat bedoel ik. En ze zijn opgegroeid in een land waar alles wat ook meer enigzins naar progressief of links ruikt direct verdacht is. Waaronder een partij van de arbeid die maar wat aanrommelt.
quote:Bier is hier al aanwezigOp vrijdag 19 februari 2010 21:33 schreef Disavowed het volgende:
Kom op, vallen. Ik wil naar de kroeg.
quote:En bij deze ook maar een slotje. Dit kan wat mij betreft net zo goed verder in de serie die al loopt
#22 [Crisis] ***SPANNING IN DEN HAAG*** !!
quote:
Deze ff volproppen en dan door met deel 22
quote:Nee,twee reeksen over hetzelfde onderwerp in POL heeft geen nut. Open maar een reeks in GC voor apoliteken
Remlof, oetlul, waarom nou weer hier verder?
Ow en op mij uitschelden voor oetlul kan een ban van twee weken staan
quote:Eh nee, andersom
[..]
En bij deze ook maar een slotje. Dit kan wat mij betreft net zo goed verder in de serie die al loopt
#22 [Crisis] ***SPANNING IN DEN HAAG*** !!