POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bomen, bos. Het punt is dat de NATO geen verzoeken doet waarvan de inwilliging niet al vaststaat. Hoe de discussie er hier voor stond was in zoverre duidelijk, de dat PvdA niet akkoord of in ieder geval nog niet akkoord was met een missie in Uruzgan. De NATO was getuige de brief wel in de veronderstelling dat de hele regering akkoord was. Het dus fout gegaan tussen degene die namens het kabinet sprak en de NATO.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 17:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat dit toch wat te gemakkelijk is. Het gaat ook voorbij aan het standpunt dat de PvdA innam voor 3 februari, want het is evident dat tot die tijd er ruimte was om alle opties te bespreken gelet de hoeveelheid beraden van de zeshoek. Ook in het licht van de inhoud van de brief van Rasmussen, waarover wordt gezegd dat die er uitziet als een compromisvoorstel.
Nee. De NATO houdt zich niet bezig met de politieke perikelen. Als Verhagen zegt er zijn politieke perikelen, dan zegt de NATO dat ze nog geen brief sturen. De NATO trekt ook geen verkeerde conclusies, want de NATO vraagt zekerheid. Daarom zijn ze ook zo verbijsterd.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 17:51 schreef damian5700 het volgende:
[quote]
Een vals dilemma.
En het gaat ook voorbij aan bijvoorbeeld dat Rasmussen zelf niet goed op de hoogte was van de politieke perikelen op het moment dat hij de brief schreef of verkeerde conclusies afleidde na het gesprek met Verhagen of de gesprekken van Koenders met NAVO-topmensen tijdens de Afghanistan-top.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat een verzoek zou komen mocht geen verrassing zijn. Dit hebben zowel Rouvoet, Balkenende als Verhagen gesteld.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 18:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Koenders zegt het zelf al: "over de inhoud en het tijdstip op dat moment geen afspraken waren."
En men kan verwachten dat de SG van de NAVO geen krabbeltje op Hyves plaatst.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De brief van de SG van de NAVO wordt ook gezien als compromisvoorstel. En dit vanzelfsprekend in het licht van het beraad dat al vier maanden gaande was en waarbij contacten met de NAVO onderhouden zijn.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 18:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bomen, bos. Het punt is dat de NATO geen verzoeken doet waarvan de inwilliging niet al vaststaat. Hoe de discussie er hier voor stond was in zoverre duidelijk, de dat PvdA niet akkoord of in ieder geval nog niet akkoord was met een missie in Uruzgan. De NATO was getuige de brief wel in de veronderstelling dat de hele regering akkoord was. Het dus fout gegaan tussen degene die namens het kabinet sprak en de NATO.
Ondanks 'geen commitment' zijn in de vier maanden diverse opties besproken en ook nu heeft de PvdA de optie om een andere rol voor de Nederlandse bijdrage in Afghanistan niet geblokkeerd.
Ik stel ook niet dat de NAVO zich met Nederlandse politiek moet bezighouden, maar dat het voor de inhoud en de karakter van de brief rekening gehouden kon worden, dat er enkel een verzoek nodig was om verdere gesprekken voort te zetten. Dat was het uitgangspunt na het beraad van 2 februari.quote:Nee. De NATO houdt zich niet bezig met de politieke perikelen. Als Verhagen zegt er zijn politieke perikelen, dan zegt de NATO dat ze nog geen brief sturen. De NATO trekt ook geen verkeerde conclusies, want de NATO vraagt zekerheid. Daarom zijn ze ook zo verbijsterd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Even terzijde:
Wat ik niet helemaal begrijp is dat ook de ChristenUnie zich tegen Bos en de PvdA keert. Nog niet heel lang geleden zei van Middelkoop, tot woede van het CDA, "Obama kan me tien keer bellen, we gaan weg".
Iemand een verklaring voor dit? CU is altijd kritisch geweest en nu kiezen ze partij voor het CDA
Wat ik niet helemaal begrijp is dat ook de ChristenUnie zich tegen Bos en de PvdA keert. Nog niet heel lang geleden zei van Middelkoop, tot woede van het CDA, "Obama kan me tien keer bellen, we gaan weg".
Iemand een verklaring voor dit? CU is altijd kritisch geweest en nu kiezen ze partij voor het CDA
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De ChristenUnie blijft bij haar standpunt dat er geen verlenging van de missie inzit, maar dat is wat anders dan onwaarheden verkondigen over de procedures, lijkt me.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
Even terzijde:
Wat ik niet helemaal begrijp is dat ook de ChristenUnie zich tegen Bos en de PvdA keert. Nog niet heel lang geleden zei van Middelkoop, tot woede van het CDA, "Obama kan me tien keer bellen, we gaan weg".
Iemand een verklaring voor dit? CU is altijd kritisch geweest en nu kiezen ze partij voor het CDA
Wat zou de ChristenUnie erbij winnen om te liegen als zij stelt dat het verzoek om een verzoek aan de NAVO werd gedaan namens het hele kabinet gedaan, dus ook namens Bos?
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 19-02-2010 18:58:37 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daarover weten we niet hoe het zit. Jij niet, Weltschmerz niet, ik niet. Reconstructies spreken elkaar tegen en hebben lacunes. Ik weet dat jij als rechts ingesteld persoon de PvdA sowieso niet vertrouwd en dat mag. Je onderbouwt het ook wel behoorlijk maar 100% zeker weten we het niet. Dus daarom vind ik het vreemd dat de CU in deze tegen het CDA aan kruipt. Want met name van Middelkoop heeft een aantal keren boude beweringen gedaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als Verhagen dat had duidelijk gemaakt aan Rasmussen, dan was de NATO nu niet zo verbijsterd geweest.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 18:48 schreef damian5700 het volgende:
Ik stel ook niet dat de NAVO zich met Nederlandse politiek moet bezighouden, maar dat het voor de inhoud en de karakter van de brief rekening gehouden kon worden, dat er enkel een verzoek nodig was om verdere gesprekken voort te zetten. Dat was het uitgangspunt na het beraad van 2 februari.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De Tweede-Kamerfractie van de ChristenUnie is altijd duidelijk geweest: "we gaan weg". Waarom Middelkoop nu zo stellig partij kiest voor het CDA weet ik ook niet helemaal. Volgens mij was Middelkoop vooral geïrriteerd dat Wouter Bos zo nodig de discussie in de media moest 'uitvechten'.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
Even terzijde:
Wat ik niet helemaal begrijp is dat ook de ChristenUnie zich tegen Bos en de PvdA keert. Nog niet heel lang geleden zei van Middelkoop, tot woede van het CDA, "Obama kan me tien keer bellen, we gaan weg".
Iemand een verklaring voor dit? CU is altijd kritisch geweest en nu kiezen ze partij voor het CDA
Het is in deze inderdaad zo dat 100% zekerheden niet bestaan, omdat overleggen in de ministerraad besloten en vertrouwelijk zijn.
Het is wel van belang dat inzake de missie van Uruzgan de ChristenUnie niet van standpunt is gewijzigd en dat Rouvoet overvallen werd door de opstelling van Bos.
Het lijkt me ook niet niets dat voor een kabinetsbesluit überhaupt is gevormd de vice-premier al eigenhandig daarop een voorschot neemt en dit ook wereldkundig maakt.
Het is wel van belang dat inzake de missie van Uruzgan de ChristenUnie niet van standpunt is gewijzigd en dat Rouvoet overvallen werd door de opstelling van Bos.
Het lijkt me ook niet niets dat voor een kabinetsbesluit überhaupt is gevormd de vice-premier al eigenhandig daarop een voorschot neemt en dit ook wereldkundig maakt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat deed Middelkoop ook met populistische kreten als "Biden of Obama mag mij 10 keer bellen..."quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:00 schreef Libereco het volgende:
[..]
De Tweede-Kamerfractie van de ChristenUnie is altijd duidelijk geweest: "we gaan weg". Waarom Middelkoop nu zo stellig partij kiest voor het CDA weet ik ook niet helemaal. Volgens mij was Middelkoop vooral geïrriteerd dat Wouter Bos zo nodig de discussie in de media moest 'uitvechten'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Allereerst moeten we hier ook niet de suggestie wekken dat een verzoek van de NAVO een bevel is.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als Verhagen dat had duidelijk gemaakt aan Rasmussen, dan was de NATO nu niet zo verbijsterd geweest.
En ik denk dat ook een mogelijkheid is dat de Rasmussen de boodschap van Verhagen verkeerd heeft geïnterpreteerd. Er waren al diverse contacten voor het verzoek geweest en dit was toch min of meer een volgende fase in de betrekkingen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Geen idee.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
waarom zijn er 2 reeksen over de uruzgan crisis?
In het vorige topic werd er naar deze verwezen. Later is er een nieuw "CRISIS" deel geopend. Geen idee waarom, het stond goed aangegeven in de lapo van het vorige topic.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
waarom zijn er 2 reeksen over de uruzgan crisis?
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Zoals ik al in het andere topic zei:quote:
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 17:57 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Men houdt heel erg aan dit topic vast op de 1 of andere manier
*zet nederland 3 op, mooi net op tijdquote:
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Eigenlijk is het wel grappig. Hebben we gisteren heel de dage gekloot gehad en is er uiteindelijk niets gebeurd.
En waarom hebben we heel de dag gekloot gehad? Omdat de kamer geen onderscheid kan maken tussen het kunnen weten van iets, en het daadwerkelijk weten.
Als je echt kijkt naar wat er gezegd is, zegt Verhagen steeds dat de Bos het had kunnen weten dat de brief kwam en Bos zegt steeds dat hij het niet wist. Daar zit geen enkel conflict in.
Het enige conflict dat er is, is een aanname van de kamer dat kunnen weten gelijk staat aan weten.
En waarom hebben we heel de dag gekloot gehad? Omdat de kamer geen onderscheid kan maken tussen het kunnen weten van iets, en het daadwerkelijk weten.
Als je echt kijkt naar wat er gezegd is, zegt Verhagen steeds dat de Bos het had kunnen weten dat de brief kwam en Bos zegt steeds dat hij het niet wist. Daar zit geen enkel conflict in.
Het enige conflict dat er is, is een aanname van de kamer dat kunnen weten gelijk staat aan weten.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Het is een feit dat de NATO in het algemeen alleen verzoeken doet wanneer er al een akkoord is. Zo werkt dat soort diplomatie, alles mondeling en achter de coulissen, en voordat er een letter op papier komt is het af.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Allereerst moeten we hier ook niet de suggestie wekken dat een verzoek van de NAVO een bevel is.
En ik denk dat ook een mogelijkheid is dat de Rasmussen de boodschap van Verhagen verkeerd heeft geïnterpreteerd. Er waren al diverse contacten voor het verzoek geweest en dit was toch min of meer een volgende fase in de betrekkingen.
Dan zou het bij hoge uitzondering een keer anders geweest kunnen zijn, maar dan zou de NATO achteraf niet verbijsterd zijn over de gang van zaken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is precies wat ik ook dacht. En ik snap de ophef er dan ook niet over. Desalniettemin zou ik het niet erg vinden als we weer mogen stemmen hoor.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:39 schreef Crazy Harry het volgende:
Eigenlijk is het wel grappig. Hebben we gisteren heel de dage gekloot gehad en is er uiteindelijk niets gebeurd.
En waarom hebben we heel de dag gekloot gehad? Omdat de kamer geen onderscheid kan maken tussen het kunnen weten van iets, en het daadwerkelijk weten.
Als je echt kijkt naar wat er gezegd is, zegt Verhagen steeds dat de Bos het had kunnen weten dat de brief kwam en Bos zegt steeds dat hij het niet wist. Daar zit geen enkel conflict in.
Het enige conflict dat er is, is een aanname van de kamer dat kunnen weten gelijk staat aan weten.
fritswester
Nog geen duidelijkheid. CDA en Christenunie keihard in aanvaring met PvdA over onderling vertrouwen. Of omgekeerd, hoe je het wilt zien.
4 minutes ago from web
Nog geen duidelijkheid. CDA en Christenunie keihard in aanvaring met PvdA over onderling vertrouwen. Of omgekeerd, hoe je het wilt zien.
4 minutes ago from web
Ja, te laat. Ow, dat was in het andere topicquote:Op vrijdag 19 februari 2010 21:14 schreef remlof het volgende:
fritswester
Nog geen duidelijkheid. CDA en Christenunie keihard in aanvaring met PvdA over onderling vertrouwen. Of omgekeerd, hoe je het wilt zien.
4 minutes ago from web
.
Hehe, dacht precies hetzelfdequote:Op vrijdag 19 februari 2010 21:15 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ja, te laat. Ow, dat was in het andere topic
