POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus Verhagen is de meest waarschijnlijke leugenaar in het hele Bos vs Verhagen gebeurenquote:Op vrijdag 19 februari 2010 15:47 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
als ik het dus goed begrijp heeft verhagen tijdens de Afganistan top al aangegeven dat het wel goed zou komen, vandaar ook zijn draai natuurlijk in september al…..
Noem eens op wat er extreem rechts aan hen is?quote:
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Inderdaad. Bos werd afgeslacht terwijl Verhagen op eigen houtje het alles veroorzaakt heeft.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 15:53 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus Verhagen is de meest waarschijnlijke leugenaar in het hele Bos vs Verhagen gebeuren
Mocht dit waar zijn, dan zie ik niet hoe dit kabinet te redden is. De PvdA gaat toch echt niet terugkomen op de uitspraken die Bos deed, anders kost het hun de gemeenteraadsverkiezingen en de het CDA is met Verhagen en ook Balkenende niet in staat om een "nee" te verkopen aan de NATO, want dat schiet gaten in hun toekomstige internationale baantjes.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 15:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Duidelijk dus. Verhagen heeft de indruk gewekt dat de regering akkoord was met een missie in Uruzgan. Daarop heeft de NATO gereageerd met een verzoek wat dan wordt ingewilligd zoals altijd. Verhagen heeft zijn eigen standpunt voorgesteld als het standpunt van de regering. Daarop is de brief gekomen. Daarmee is het dus Verhagen die Nederland te kijk heeft gezet.
Maar hij heeft zijn best gedaan voor de NATO, dus wie weet kan hij ooit nog S-G worden.
Dus.....wanneer schrijven we ze uit?
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 19-02-2010 16:09:08 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Volgens de wiki, vandaagquote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:01 schreef Semisane het volgende:
[..]
Mocht dit waar zijn, dan zie ik niet hoe dit kabinet te redden is. De PvdA gaat toch echt niet terugkomen op de uitspraken die Bos deed, anders kost het hun de gemeenteraadsverkiezingen en de CDA is met Verhagen en ook Balkenende niet in staat om een "nee" te verkopen aan de NATO, want dat schiet gaten in hun toekomstige internationale baantjes.
Dus.....wanneer schrijven we ze uit?
Anders komt zo'n brief er niet. Wat hij wil was heel lang duidelijk, maar als dat wat anders is dan wat de regering wil, zoals duidelijk was, dan moet hij niet die indruk bij de NATO wekken om een brief te krijgen die Nederland al in die richting dringt.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 15:47 schreef ender_xenocide het volgende:
als ik het dus goed begrijp heeft verhagen tijdens de Afganistan top al aangegeven dat het wel goed zou komen, vandaar ook zijn draai natuurlijk in september al…..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus is het Verhagen die met een woordenbrij gisteren zijn zijn falen probeerde te maskeren en heeft Bos dus niet gelogen, vooral kijkend naar de reacties nu vanuit de Navo die de trammelant c.q. afwijzing niet verwacht hadden.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Anders komt zo'n brief er niet. Wat hij wil was heel lang duidelijk, maar als dat wat anders is dan wat de regering wil, zoals duidelijk was, dan moet hij niet die indruk bij de NATO wekken om een brief te krijgen die Nederland al in die richting dringt.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Wouter Bos heeft al toegegeven dat Verhagen niet op eigen houtje te hebben gehandeld. De zogenaamde misverstand in de verklaring van 12 februari.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 15:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Duidelijk dus. Verhagen heeft de indruk gewekt dat de regering akkoord was met een missie in Uruzgan. Daarop heeft de NATO gereageerd met een verzoek wat dan wordt ingewilligd zoals altijd. Verhagen heeft zijn eigen standpunt voorgesteld als het standpunt van de regering. Daarop is de brief gekomen. Daarmee is het dus Verhagen die Nederland te kijk heeft gezet.
Maar hij heeft zijn best gedaan voor de NATO, dus wie weet kan hij ooit nog S-G worden.
Bovendien zou dit voorbij gaan aan de Afghanistan-top, waarbij Koenders aanwezig was, en de gesprekken die de minister van Ontwikkelingssamenwerking voerde met NAVO-topmensen.
Ook gaat deze lezing voorbij aan het overleg van 2 februari waarbij de uitkomst was dat er verzoek aan de NAVO zou worden gericht met daarin voorstellen.
Bij dit beraad was Koenders aanwezig.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wouter Bos heeft gesteld dat hij van niets wist over een brief en niets wist over enig overleg, terwijl er over Afghanistan met de zeshoek al 16 keer beraad was gevoerd.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:10 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Dus is het Verhagen die met een woordenbrij gisteren zijn zijn falen probeerde te maskeren en heeft Bos dus niet gelogen, vooral kijkend naar de reacties nu vanuit de Navo die de trammelant c.q. afwijzing niet verwacht hadden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Er wordt steeds gesproken over het feit dat het niet commitment (ofziets dergelijks) gesprekken waren, blijjkbaar heeft Verhagen dus toch een commitment uitgesproken richting de navo, anders reageren die niet zo verbaasd....quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wouter Bos heeft al toegegeven dat Verhagen niet op eigen houtje te hebben gehandeld. De zogenaamde misverstand in de verklaring van 12 februari.
Bovendien zou dit voorbij gaan aan de Afghanistan-top, waarbij Koenders aanwezig was, en de gesprekken die de minister van Ontwikkelingssamenwerking voerde met NAVO-topmensen.
Ook gaat deze lezing ook voorbij aan het overleg van 2 februari waarbij de uitkomst was dat er verzoek aan de NAVO zou worden gericht met daarin haar voorstellen.
Bij dit beraad was Koenders aanwezig.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Bos wist niet dat het als brief en dus commitment was aangevraagd...quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wouter Bos heeft gesteld dat hij van niets wist over een brief en niets wist over enig overleg, terwijl er over Afghanistan met de zeshoek al 16 keer beraad was gevoerd.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Zowel het CDA als de ChristenUnie stellen dat het verzoek aan de NAVO namens het gehele kabinet is gedaan.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:16 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Bos wist niet dat het als brief en dus commitment was aangevraagd...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Op basis van niet commitment....quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zowel het CDA als de ChristenUnie stellen dat het verzoek aan de NAVO namens het gehele kabinet is gedaan.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
In de verklaring aan het einde van de ministerraad van vorige week 12 februari stelde Bos twee dingen vast: Verhagen handelde niet alleen en de indruk dat de PvdA akkoord zou zijn met een verlenging van de missie is volgens het kabinet onjuist.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:15 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Er wordt steeds gesproken over het feit dat het niet commitment (ofziets dergelijks) gesprekken waren, blijjkbaar heeft Verhagen dus toch een commitment uitgesproken richting de navo, anders reageren die niet zo verbaasd....
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Misschien heeft Bos ook wel gelogen, maar duidelijk was dat de Nederlandse regering geen voorstander was voor een missie in Uruzgan. Nog niet in ieder geval. Toch dacht de NATO van wel, anders komt er niet zo'n brief. Dan is de vraag wie het standpunt/staat van de discussie verkeerd heeft weergegeven bij de NATO. De grote voorstander van zo'n missie Verhagen dus.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:10 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Dus is het Verhagen die met een woordenbrij gisteren zijn zijn falen probeerde te maskeren en heeft Bos dus niet gelogen, vooral kijkend naar de reacties nu vanuit de Navo die de trammelant c.q. afwijzing niet verwacht hadden.
Of Bos zou zich al akkoord moeten hebben verklaard met een missie in Uruzgan, dan was zo'n brief te verwachten. Anders niet. Welnu, dat lijkt me heel sterk dat Bos zich in het kabinet akkoord heeft verklaard.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar wel een brief, uiteraard. De SG van de NAVO gaat geen msn-berichtje tikken, of iets dergelijks.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:18 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Op basis van niet commitment....
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En de brief!
http://blogs.rnw.nl/vrede(...)-to-the-netherlands/
[ Bericht 68% gewijzigd door Semisane op 19-02-2010 16:32:54 ]
http://blogs.rnw.nl/vrede(...)-to-the-netherlands/
Edit: ff aandacht trekken...quote:(The full text of a letter of NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen to Dutch Prime Minister Jan Peter Balkenende, regarding a new Dutch mission in Uruzgan province, Afghanistan)
SG(2010)0069 04 February 2010
Prime Minister, dear Jan Peter
I am aware of the decision your government took in 2007 regarding the contribution of your country to ISAF. At the time it was decided that on 1 August 2010 the Netherlands would end its responsibility as military lead nation of ISAF in Uruzgan. The subsequent redeployment of the Netherlands Task Force Uruzgan was to be completed by 1 December 2010.
[ Bericht 68% gewijzigd door Semisane op 19-02-2010 16:32:54 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Klopt....quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In de verklaring aan het einde van de ministerraad van vorige week 12 februari stelde Bos twee dingen vast: Verhagen handelde niet alleen en de indruk dat de PvdA akkoord zou zijn met een verlenging van de missie is volgens het kabinet onjuist.
Maar dan rijst dus de vraag waarom voelt de navo zich nu geschoffeerd? Verhagen vertelde gisteren namelijk ook dat hij alleen het laatste gesprek heeft gevoerd met de Navo zonder Koenders erbij....
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Waren ze er al uit dan? Heeft Bos in al die beraden gezegd dat hij voor een missie in Uruzgan was. Zo niet, dan heeft Verhagen het kabinetsstandpunt/staat van de discussie vals weergegeven bij de NATO.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zowel het CDA als de ChristenUnie stellen dat het verzoek aan de NAVO namens het gehele kabinet is gedaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat probeer ik ook al de hele tijd duidelijk te maken, Hij heeft namelijk gisteren zelf toegegeven in het kamer debat dat hij alleen de laatste gesprekken met de Navo heeft gevoerd….quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waren ze er al uit dan? Heeft Bos in al die beraden gezegd dat hij voor een missie in Uruzgan was. Zo niet, dan heeft Verhagen het kabinetsstandpunt/staat van de discussie vals weergegeven bij de NATO.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Nee, het ging om een verzoek aan de NAVO voorstellen op papier te zetten.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waren ze er al uit dan? Heeft Bos in al die beraden gezegd dat hij voor een missie in Uruzgan was. Zo niet, dan heeft Verhagen het kabinetsstandpunt/staat van de discussie vals weergegeven bij de NATO.
Echter denk ik dat het mis is gegaan tussen 2 en 3 februari. Bij het overleg van 2 februari was alleen Koenders erbij en niet Bos. In dit beraad is vast komen te liggen dat er een verzoek aan de NAVO zou worden gericht en Balkenende stelde dat alle partijen intern moesten consulteren wat überhaupt haalbaar was.
Maar ook dit is genuanceerd geworden door de verklaring van 12 februari die onverkort stelt dat de suggestie dat de PvdA voor een verlenging van de missie zou zijn niet klopt. En dit is namens het kabinet gesteld door Wouter Bos.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Juist en wat zei hij gister over dat gesprek: inhoud geheim...quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:24 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Dat probeer ik ook al de hele tijd duidelijk te maken, Hij heeft namelijk gisteren zelf toegegeven in het kamer debat dat hij alleen de laatste gesprekken met de Navo heeft gevoerd….
Ik ben er van overtuigd dat Balkenende ook verrast was over een brief met een verzoek tot verlenging van de militaire missie...
Dit klopt wel. Op de Afghanistan-top was Koenders erbij. Heeft nog met NAVO-topmensen gesproken en ergens 2 februari heeft Verhagen de NAVO ingelicht over de uitkomst van het beraad van de zeshoek, waarbij Bos deze gelegenheid niet aanwezig was.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:22 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Klopt....
Maar dan rijst dus de vraag waarom voelt de navo zich nu geschoffeerd? Verhagen vertelde gisteren namelijk ook dat hij alleen het laatste gesprek heeft gevoerd met de Navo zonder Koenders erbij....
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
NAVO doet natuurlijk alleen maar een officieel verzoek als het zeker is dat het doorgaatquote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Misschien heeft Bos ook wel gelogen, maar duidelijk was dat de Nederlandse regering geen voorstander was voor een missie in Uruzgan. Nog niet in ieder geval. Toch dacht de NATO van wel, anders komt er niet zo'n brief. Dan is de vraag wie het standpunt/staat van de discussie verkeerd heeft weergegeven bij de NATO. De grote voorstander van zo'n missie Verhagen dus.
Of Bos zou zich al akkoord moeten hebben verklaard met een missie in Uruzgan, dan was zo'n brief te verwachten. Anders niet. Welnu, dat lijkt me heel sterk dat Bos zich in het kabinet akkoord heeft verklaard.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wat Koenders gisteren verklaarde was dat er zelfs op 2 februari geen commitment werd gemaakt voor welke optie dan ook.... (was ook niet voor niets dat balkende vroeg het niet te doen....)quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, het ging om een verzoek aan de NAVO voorstellen op papier te zetten.
Echter denk ik dat het mis is gegaan tussen 2 en 3 februari. Bij het overleg van 2 februari was alleen Koenders erbij en niet Bos. In dit beraad is vast komen te liggen dat er een verzoek aan de NAVO zou worden gericht en Balkenende stelde dat alle partijen intern moesten consulteren wat überhaupt haalbaar was.
Maar ook dit is genuanceerd geworden door de verklaring van 12 februari die onverkort stelt dat de suggestie dat de PvdA voor een verlenging van de missie zou zijn niet klopt. En dit is namens het kabinet gesteld door Wouter Bos.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
quote:Balkenende blust, Verhagen stookt
ACHTERGROND, Van onze verslaggevers Theo Koelé, Ron Meerhof op 19 februari '10, 06:00, bijgewerkt 19 februari '10, 08:24
DEN HAAG - CDA-minister van Buitenlandse Zaken gaat in dossier Uruzgan veel verder dan zijn partijleider, premier Balkenende.
‘Ik ben een politicus, een CDA-politicus. Maar als minister ben ik vooral een dienaar van de Kroon.’
Het was Maxime Verhagen ten voeten uit, zoals hij donderdag het woord voerde in het Kamerdebat over de commotie rond Uruzgan. Te elfder ure opgetrommeld, begon de minister van Buitenlandse Zaken zijn verklaring met een mededeling: ‘Ik betreur dat de besluitvorming tot commotie heeft geleid. De soldaten in Uruzgan verdienen een zorgvuldige discussie en besluitvorming.’
Air van het staatsman
De vraag was of Verhagen die commotie werkelijk zo betreurde. Waar premier Balkenende en minister Bos hoorbaar en zichtbaar hadden staan lijden onder de ondervraging door de Kamer, oogde Verhagen er zelfverzekerd bij. Grapjes makend, stellig, en soms met het air van een staatsman.
Maar de politicus Verhagen was niet thuis gebleven. Waar Balkenende krampachtig probeerde het conflict met vicepremier Bos te sussen, deelde Verhagen sneren uit aan de twee meter verderop gezeten PvdA-leider.
‘Het verzoek om bij te dragen aan een NAVO-missie kon niet als een verrassing komen, voor niemand’, zei hij bijvoorbeeld in antwoord op vragen over Bos’ uitlatingen van die strekking. Toen VVD-leider Rutte vroeg of het kloppen kon dat Bos niets wist van de komst van een NAVO-brief (zoals deze beweerd had): ‘Nee.’
Verder dan Balkenende
Al eerder ging Verhagen in dit dossier veel verder dan zijn politieke baas Balkenende. In september gaf hij het startschot voor de huidige discussie door zich hardop af te vragen of Nederland de verantwoordelijkheid voor de Afghaanse provincie na 2010 wel mocht afschuiven op andere landen.
Dat was tegen het zere been van de PvdA. Die partij had steeds gezegd dat de laatste Nederlandse militair eind 2010 uit Uruzgan weg moest zijn, zoals afgesproken.
Verhagens opmerkingen leidden tot een Kamerdebat eind september. Premier Balkenende poogde de onrust bij de PvdA weg te nemen. Hij zei te betreuren dat in het openbaar uitlatingen waren gedaan. Het zou niet meer gebeuren.
IJskoud
De volgende spreker was Verhagen. Die deed zijn uitlatingen ijskoud dunnetjes over. Balkenende oogde bedremmeld.
Die opstelling van Verhagen was toen goeddeels een soloactie. Ook in het CDA was destijds nog het overheersende gevoel dat het akkoord uit 2007 gewoon zou worden uitgevoerd en dat Nederland zou vertrekken uit Uruzgan.
Verhagens partijgenoot en voorganger als minister van Buitenlandse Zaken, Ben Bot, spreekt van ‘een diplomatieke fout’ van Verhagen. ‘Vanuit New York stak hij het vuurtje aan, de premier was niet gewaarschuwd, de Kamer reageerde geërgerd. Toen had je de poppen aan het dansen. En hij ging maar door. Ik zou meer rekening hebben gehouden met de gevoeligheden in de coalitie.’
Internationale toneel
Verhagen voert steeds als een van de beweegredenen het aanzien van Nederland op het internationale toneel aan. Als Nederland afhaakt in Afghanistan, kost dat invloed.
Maar volgens Bot komt dat juist door de nu ontstane situatie. ‘De coalitiepartners vertrouwen elkaar niet meer en vechten dat in het openbaar uit. De NAVO-landen kijken met verbazing naar die eens zo solide en betrouwbare partner.’
‘Verhagen houdt van confrontaties’, beaamt Rob de Wijk van het Hague Centre for Strategic Studies. ‘Hij heeft de kwestie een paar maal op scherp gezet. Maar wat we nu zien, kun je niet meer op zijn conto schrijven. Het is nu Bos die de NAVO heeft geschoffeerd door het verzoek om bijstand zo bot af te wijzen. En het zal Verhagen zijn die daarvan als eerste internationaal de gevolgen gaat merken.’
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg toch ook dat die lezing klopt....quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit klopt wel. Op de Afghanistan-top was Koenders erbij. Heeft nog met NAVO-topmensen gesproken en ergens 2 februari heeft Verhagen de NAVO ingelicht over de uitkomst van het beraad van de zeshoek, waarbij Bos deze gelegenheid niet aanwezig was.
Ik trek alleen de betrouwbaarheid van Verhagen in twijfel tijdens zijn laatste contact alleen met de Navo n.a.w. de brief is gekomen en waarbij de Navo dacht dat het in Nederland al in kannen en kruiken was, terwijl iedereen inclusief balkenende en verhagen zegt dat er nog geen commitment was....
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Nou idd zeg...quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:32 schreef PowerAdmin het volgende:
jezus man ze zjin al 7 uur in dat stink kamertje waneer komen ze eens met een uitkomst?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
In het interne beraad van de PvdA van 3 februari is eigenlijk alleen vast komen te staan dat een verlenging van de missie in afgeslankte vorm niet door zou gaan, wat de PvdA betreft. Mijn inziens heeft de PvdA al tijden rekening gehouden met langer Nederlands verblijf in Afghanistan.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:31 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Wat Koenders gisteren verklaarde was dat er zelfs op 2 februari geen commitment werd gemaakt voor welke optie dan ook.... (was ook niet voor niets dat balkende vroeg het niet te doen....)
Laat onverlet dat daar enige commitment aan vast zou zitten. Dit wil ik beamen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb ook gesteld dat het ergens tussen 2 en 3 februari mis is gegaan wat betreft de inhoud van de brief van de NAVO. Dat er een brief zou komen lijkt me evident, gelet de diverse contacten met de NAVO en de opties die nog overbleven buiten het verlengen van de missie in Uruzgan als ´leading force´.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:34 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat die lezing klopt....
Ik trek alleen de betrouwbaarheid van Verhagen in twijfel tijdens zijn laatste contact alleen met de Navo n.a.w. de brief is gekomen en waarbij de Navo dacht dat het in Nederland al in kannen en kruiken was, terwijl iedereen inclusief balkenende en verhagen zegt dat er nog geen commitment was....
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Klopt, maar hoe denk jij dan dat het komt dat de Navo blijkbaar gepikeerd is omdat het nog niet in kannen en kruiken bleek te zijn in Nederland terwijl ze andere indruk hadden…..quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In het interne beraad van de PvdA van 3 februari is eigenlijk alleen vast komen te staan dat een verlenging van de missie in afgeslankte vorm niet door zou gaan, wat de PvdA betreft. Mijn inziens heeft de PvdA al tijden rekening gehouden met langer Nederlands verblijf in Afghanistan.
Laat onverlet dat daar enige commitment aan vast zou zitten. Dit wil ik beamen.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ik denk dat ze allemaal druk bezig zijn om een vacaturebank profieltje aan te maken.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:32 schreef PowerAdmin het volgende:
jezus man ze zjin al 7 uur in dat stink kamertje waneer komen ze eens met een uitkomst?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Eens, voor deze discussie is verder van belang dat als gesproken wordt over een brief van de NAVO het gaat over een brief met als inhoud een verzoek tot verlenging van de miltaire missie in Uruzgan. Zo'n brief hadden zowel Bos als Koenders als Balkenende niet verwacht aangezien er in het overleg is gesproken over prioriteiten en posterioriteiten en er geen commitment was (iets wat Verhagen toe heeft gegeven). Verhagen heeft dus uit te leggen waarom er geen commitment was en er wel een verzoek tot verlenging van de miltaire missie is gekomen. Toen het hier op aan kwam beriep hij zich op vragen van Rutte op geheimhouding.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:34 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat die lezing klopt....
Ik trek alleen de betrouwbaarheid van Verhagen in twijfel tijdens zijn laatste contact alleen met de Navo n.a.w. de brief is gekomen en waarbij de Navo dacht dat het in Nederland al in kannen en kruiken was, terwijl iedereen inclusief balkenende en verhagen zegt dat er nog geen commitment was....
De kamer faalde natuurlijk zwaar door pas in de derde termijn deze vragen te stellen!!
Edit: brief van de MAVO
Je slaat de spijker op de kop,
Verhagen probeerde zich eruit te praten door te zeggen dat zo’n brief niet q.q. een ja betekend wat o.a. door Verdonk op haar knullige manier werd bestreden.
Hij vertelde dat zo’n brief nog niet een commitment betekende, maar gezien de reacties van de Navo blijkt nu wel anders.
Verhagen probeerde zich eruit te praten door te zeggen dat zo’n brief niet q.q. een ja betekend wat o.a. door Verdonk op haar knullige manier werd bestreden.
Hij vertelde dat zo’n brief nog niet een commitment betekende, maar gezien de reacties van de Navo blijkt nu wel anders.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ik vind het te lastig om hier een stellige opvatting neer te leggen.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:41 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Klopt, maar hoe denk jij dan dat het komt dat de Navo blijkbaar gepikeerd is omdat het nog niet in kannen en kruiken bleek te zijn in Nederland terwijl ze andere indruk hadden…..
En we weten dat Koenders met NAVO-topmensen heeft gesproken.quote:In die brief staat het verzoek aan de Nederlandse regering om troepen in Uruzgan te houden tot de zomer van volgend jaar, en zo’n verzoek doet Rasmussen alleen als hij reden heeft om te denken dat de NAVO-bondgenoot er ja op zal zeggen. „We gingen ervan uit dat het in orde was”, zegt een hoge functionaris. „Op de Afghanistanconferentie in Londen [eind vorige maand] is dat uitgebreid besproken”, zegt een ander.
[ Bericht 36% gewijzigd door damian5700 op 19-02-2010 17:01:48 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Verhagen is tenminste iemand waar je niet met plaatsvervangende schaamte naar zit te kijken. Bos en Balkenende zitten er bij als een stel kleuters die geen raad weten met zichzelf. De kamer maakt gehakt van ze.
Simpel. CDA wil verlenging. Verhagen acht het een mogelijkheid om PvdA onder druk te zetten door "ja" te zeggen tegen de NATO. Bos/PvdA ruiken dat, voeren Verhagen, Verhagen/CDA trapt er in. En nu pakt Bos het CDA door nee te zeggen tegen de brief van de NATO waar hij stiekum (maar niet officieel richting kabinet) om gevraagd heeft.quote:
[..]
Klopt, maar hoe denk jij dan dat het komt dat de Navo blijkbaar gepikeerd is omdat het nog niet in kannen en kruiken bleek te zijn in Nederland terwijl ze andere indruk hadden…..
Politiek
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, en daarbij gaan ze op de minister van BuZa af. Ze gaan niet alle vicepremiers bellen of alle ministers vragen. Welnu, als ze dat wel hadden gedaan dan was die brief er niet gekomen.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:31 schreef Re het volgende:
[..]
NAVO doet natuurlijk alleen maar een officieel verzoek als het zeker is dat het doorgaat
We zitten met een verschil in de perceptie van het kabinetsstandpunt bij de NATO, en de perceptie van het kabinetsstandpunt in het kabinet zelf, de betrokken partijen en de rest van het land. Wie moest het kabinetsstandpunt overbrengen bij de NATO? Juist, missievoorstander en toekomstig S-G van de NATO Maxime Verhagen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, er is idd eerder sprake van een totaal gebrek aan (politieke) visie.quote:
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
nou ja, ik denk dat de NAVO uitgaat van het officiele standpunt van de Nederlandse regering in deze, ergens heeft er dus iemand een foute toezegging gedaanquote:Op vrijdag 19 februari 2010 17:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, en daarbij gaan ze op de minister van BuZa af. Ze gaan niet alle vicepremiers bellen of alle ministers vragen. Welnu, als ze dat wel hadden gedaan dan was die brief er niet gekomen.
We zitten met een verschil in de perceptie van het kabinetsstandpunt bij de NATO, en de perceptie van het kabinetsstandpunt in het kabinet zelf, de betrokken partijen en de rest van het land. Wie moest het kabinetsstandpunt overbrengen bij de NATO? Juist, missievoorstander en toekomstig S-G van de NATO Maxime Verhagen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Balkenende heeft in de derde termijn zelf gezegd dat het enkel na overleg tussen CDA & CU geweest. Zonder PvdA dus.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zowel het CDA als de ChristenUnie stellen dat het verzoek aan de NAVO namens het gehele kabinet is gedaan.
Als ik het mij goed herinner, maar iig zonder Bos.
Dan zijn er twee mogelijkheden:quote:Op vrijdag 19 februari 2010 17:38 schreef Re het volgende:
nou ja, ik denk dat de NAVO uitgaat van het officiele standpunt van de Nederlandse regering in deze, ergens heeft er dus iemand een foute toezegging gedaan
A: Verhagen heeft tegen de NATO gezegd dat we dolgraag in Uruzgan blijven terwijl hij officieel wel maar feitelijk niet namens het kabinet sprak.
B: Bos heeft tegen Verhagen gezegd dat we dolgraag in Uruzgan blijven en dat alle andere uitlatingen van hem en de PvdA er niet toe doen.
Wat lijkt je het meest waarschijnlijk?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk dat dit toch wat te gemakkelijk is. Het gaat ook voorbij aan het standpunt dat de PvdA innam voor 3 februari, want het is evident dat tot die tijd er ruimte was om alle opties te bespreken gelet de hoeveelheid beraden van de zeshoek. Ook in het licht van de inhoud van de brief van Rasmussen, waarover wordt gezegd dat die er uitziet als een compromisvoorstel.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 17:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, en daarbij gaan ze op de minister van BuZa af. Ze gaan niet alle vicepremiers bellen of alle ministers vragen. Welnu, als ze dat wel hadden gedaan dan was die brief er niet gekomen.
We zitten met een verschil in de perceptie van het kabinetsstandpunt bij de NATO, en de perceptie van het kabinetsstandpunt in het kabinet zelf, de betrokken partijen en de rest van het land. Wie moest het kabinetsstandpunt overbrengen bij de NATO? Juist, missievoorstander en toekomstig S-G van de NATO Maxime Verhagen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat kan wel zo over komen, maar ondertussen rijdt hij zijn premier in de wielen door het debat steeds maar weer op scherp te zetten.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:57 schreef franske19 het volgende:
Verhagen is tenminste iemand waar je niet met plaatsvervangende schaamte naar zit te kijken. Bos en Balkenende zitten er bij als een stel kleuters die geen raad weten met zichzelf. De kamer maakt gehakt van ze.
Een tactisch onbenul, dat is het.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Quote uit de derde termijn dus: of Verhagen heeft gelogen of de NAVO heeft Verhagens woorden verkeerd geinterpeteerd (beide opmerkingen gaan over het commitment)...quote:Minister Balkenende:
In deze contacten gaat het als volgt. De minister van Buitenlandse zaken neemt, na overleg met de bewindslieden, contact op met de secretaris-generaal en vertelt hoe de discussie in Nederland loopt. Hij zegt er ook bij dat er geen commitment is. Dat was bekend, dat staat ook in de verklaring. Dat er een verzoek zou moeten komen van de NAVO, was de strekking van de opmerking van de minister van Buitenlandse Zaken. In welke vorm dat precies zou worden gegoten: de minister heeft nog eens gezegd dat hij die brief niet dicteert. Ik hecht eraan om te herhalen wat hier is gezegd. Minister Bos heeft dat punt ook nog eens herhaald vanavond. Zo is het gegaan. De precieze formulering is een zaak van de secretaris-generaal van de NAVO, maar het vloeit wel voort uit het contact dat is gelegd door de minister van Buitenlandse Zaken. Zo liggen de feiten.
Dit maakt het helemaal een cabaret als er gesuggereerd wordt dat de ChristenUnie zou hebben gelogen. Ik kan wel stellen dat dit in elk geval een novum is.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 17:39 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Balkenende heeft in de derde termijn zelf gezegd dat het enkel na overleg tussen CDA & CU geweest. Zonder PvdA dus.
Als ik het mij goed herinner, maar iig zonder Bos.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En om die brief gevraagd...quote:Op vrijdag 19 februari 2010 17:38 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja, ik denk dat de NAVO uitgaat van het officiele standpunt van de Nederlandse regering in deze, ergens heeft er dus iemand een foute toezegging gedaan
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nou, wat mij het meeste opviel, was dat Balkenende in principe Bos bijviel met zijn uitspraak "Ik wist niet dat de brief zou komen". Daarmee heeft hij Verhagen, op een hele slimme manier, voor leugenaar weggezet.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 17:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit maakt het helemaal een cabaret als er gesuggereerd wordt dat de ChristenUnie zou hebben gelogen. Ik kan wel stellen dat dit in elk geval een novum is.
