quote:bronBijstand beter dan baan
DRACHTEN - De prikkel om vanuit de bijstand aan het werk te gaan is voor een groep alleenstaande ouders in Drachten niet meer zo groot, omdat ze er dan financieel op achteruit gaan.
De ouders deden mee aan een project van de gemeente, werken nu 32 uur per week en ontvangen het minimumloon, maar ontvangen minder geld dan toen ze nog in de bijstand zaten, meldt de Leeuwarder Courant.
De gemeente Smallingerland vindt dat de Tweede Kamer moet ingrijpen.
Volgens mij is dat al jaren zo. Oplossing is wellicht om de bijstand minder aantrekkelijk te maken. Dat ie te hoog is in vergelijking met een betaalde baan.
Wat is jullie mening?
quote:Als je ´t een beetje goed regelt kun je nog tig honderd euro binnenslepen aan subsidies, ontheffingen en wat niet al.Op donderdag 21 januari 2010 12:43 schreef nozem het volgende:
Bijstand is toch iets van 600 euro per maand? Hoe kan dat nu meer zijn dan minimumloon?
quote:zullen wel veel extra's bijkomen.Op donderdag 21 januari 2010 12:43 schreef nozem het volgende:
Bijstand is toch iets van 600 euro per maand? Hoe kan dat nu meer zijn dan minimumloon?
heeft een tijd geleden hier ook al gestaan, overal is een potje voor
quote:Ik denk dat ze het werken (het hebben van een baan) aantrekkelijker moeten maken, door de lonen omhoog te gooien..Op donderdag 21 januari 2010 12:41 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
Volgens mij is dat al jaren zo. Oplossing is wellicht om de bijstand minder aantrekkelijk te maken. Dat ie te hoog is in vergelijking met een betaalde baan.
Wat is jullie mening?
quote:Oke, maar dan nog iets. Als je in de bijstand zit ben je toch verplicht al het werk aan te nemen dat je aangeboden krijgt, anders word je toch gekort op je uitkering?Op donderdag 21 januari 2010 12:44 schreef superworm het volgende:
[..]
Als je ´t een beetje goed regelt kun je nog tig honderd euro binnenslepen aan subsidies, ontheffingen en wat niet al.
quote:Ik weet niet precies hoe hoog, maar recht op bijstand betekend vaak ook recht op aanvullende zooi waar je, als je werkt, geen recht op heb.Op donderdag 21 januari 2010 12:43 schreef nozem het volgende:
Bijstand is toch iets van 600 euro per maand? Hoe kan dat nu meer zijn dan minimumloon?
Netto minimum loon =
Netto bijstand voor alleenstaande ouder = 863,86 per maand (70% van het minimumloon)
quote:Excl. Zorgtoeslag, Huurtoeslag, en alle andere lokale subsidies en kortingen. Reken maar uit...Een alleenstaande ouder van 27 jaar en ouder met een of meer kinderen jonger dan 18 jaar, die recht heeft op een volledige bijstandsuitkering, krijgt een netto-uitkering van ¤ 863,86 per maand (70% van het minimumloon) en een vakantietoeslag van ¤ 45,47 per maand (bedragen gelden per 1 januari 2010).
Als u uw (woon)kosten niet met iemand anders deelt, krijgt u een toeslag van maximaal ¤ 246,82 per maand (20% van het minimumloon) en daarbij een vakantietoeslag van ¤ 12,99 (bedragen per 1 januari 2010). Het vakantiegeld ontvangt u één maal per jaar, in juni.
En als er geen werk is, zet ze dan op een werkplaats van de gemeente zelf.
Dan gaan mensen vanzelf wel weer aan de slag.
quote:Das duur...Op donderdag 21 januari 2010 12:48 schreef SpecialK het volgende:
Lijkt me dat als je minder binnen trekt dan een uitkering de overheid je best mag compenseren. Gewoon bijvullen tot het 10% meer is dan als je niet zou werken.
Dan gaan mensen vanzelf wel weer aan de slag.
Waarom niet andersom?
quote:waarom niet de bijstand verlagen?Op donderdag 21 januari 2010 12:48 schreef SpecialK het volgende:
Lijkt me dat als je minder binnen trekt dan een uitkering de overheid je best mag compenseren. Gewoon bijvullen tot het 10% meer is dan als je niet zou werken.
Dan gaan mensen vanzelf wel weer aan de slag.
quote:Volgens mij is de zorgtoeslag het maximale, een bedrag van 65 euro. Als de premie 100 euro is betaalt men dus 35 euro. Als je een betaalde baan hebt betaal je de volle mep.Op donderdag 21 januari 2010 12:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Excl. Zorgtoeslag, Huurtoeslag, en alle andere lokale subsidies en kortingen. Reken maar uit...
quote:De bijstand is niet aantrekkelijk, maar je hebt wel het geluk dat je jouw eigen kinderen kunt opvoeden (ipv voor kinderopvang moet betalen).Op donderdag 21 januari 2010 12:41 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
Volgens mij is dat al jaren zo. Oplossing is wellicht om de bijstand minder aantrekkelijk te maken. Dat ie te hoog is in vergelijking met een betaalde baan.
Wat is jullie mening?
Sowieso ontsporen er betrekkelijk veel kinderen omdat hun ouders beide werken. Laten we blij zijn dat er nog ouders thuis blijven voor hun kinderen.
Mijn vriendin is ook werkloos, heeft moeite om rond te komen... maar als zij had moeten werken dan was haar zoon (met pdd-nos) al lang ontspoort. Moet je kijken wat een ontspoort kind in de loop der tijd kost aan inbraken jeugddetentie etcetera.
Jammer dat je daar geen rekening mee houdt.... want soms is een alleenstaande moeder in de bijstand een zegen voor de maatschappij. Het alternatief kost veel meer.
quote:Omdat mensen dan onder het bestaansminimum gaan uitkomen.Op donderdag 21 januari 2010 12:51 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
waarom niet de bijstand verlagen?
De zogenoemde armoedeval bestaat al jaren de enigste partij die het hier vaak over heeft is hoe jammer jullie dat ook zullen vinden de SP, en van onze rechtse partijen horen we helemaal niets hier over. Die denken als we het verzwijgen bestaat het niet, laten we het maar over andere dingen hebben, waar het gepeupel zogenaamd wel op zit te wachten.
quote:Als je minimumloon verdient krijg je ook zorgtoeslag, dus de berekening wordt wat ingewikkelder.Op donderdag 21 januari 2010 12:54 schreef Mylene het volgende:
Volgens mij is de zorgtoeslag het maximale, een bedrag van 65 euro. Als de premie 100 euro is betaalt men dus 35 euro. Als je een betaalde baan hebt betaal je de volle mep.
Laten ze eerst maar eens het hypotheek aftreksysteem naar draagkracht afstemmen.. En bedrijven niet te veel belastingvoordeeltjes toestoppen..
quote:Dat doe je ook wel als je met zo'n botte bijl gaat hakken.Op donderdag 21 januari 2010 12:59 schreef controlaltdelete het volgende:
deze mensen elk werk laten accepteren, al is het plee's schoonmaken of hamburgers bakken bij de Mac. Doen ze dit niet onmiddelijk de uitkering stopzetten. Ik heb geen zin om voor dit soort mensen op te draaien.
Dan komt het met een driedubbele backwards pownage terug in je ziektekosten, autoverzekering en belastingen! 
quote:Maar aan mensen zelf (en hun verwachtingen) kan het niet liggen!Op donderdag 21 januari 2010 13:00 schreef KlappernootatWork het volgende:
de fout ligt bij beide partijen. De werkgevers die steeds minder aan lonen besteden en absurd veel verlangt voor wat eigenlijk een hongerloontje is en de regering die iedereen die zonder werk komt te zitten klakkeloos en zonder controle van alles toestoppen. veel uitkeringen (en daar zitten ook veel bij met mensen met hoge inkomens) worden onterecht verstrekt.
Laten ze eerst maar eens het hypotheek aftreksysteem naar draagkracht afstemmen.. En bedrijven niet te veel belastingvoordeeltjes toestoppen..
Een paar jaar geleden heb ik noodgedwongen een paar maanden in de bijstand gezeten. Ik kreeg 840 euro.
Daar kon ik niet van rondkomen. Verre van zelfs.
Hypotheek is 445 netto, essent is 100, ziektekosten 100, VvE 105
En dan heb je dus nog maar 90 euro over en daar moest ik dus nog van eten (wat eigenlijk al niet kan) en dan heb ik het nog niet over zaken als TV, telefoon, internet, inboedel/brandverzekering etc etc
En een auto was al helemaal out of the question.
Ik vraag me serieus af hoe mensen daar van rond komen.
quote:Als ik het goed heb zijn dit al van plan in Rotterdam.Op donderdag 21 januari 2010 13:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat doe je ook wel als je met zo'n botte bijl gaat hakken.
quote:|Bijstand moet een laatste redmiddel zijn. Een tijdje geleden hebben ze de WW premie afgeschaft. mijns inziens veel te voorbarig, want het heeft niet geresulteerd in meer banenaanbod.Op donderdag 21 januari 2010 13:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar aan mensen zelf (en hun verwachtingen) kan het niet liggen!
quote:Wanneer je huur 445 zou zijn, zou je misschien wel voor 200 euro huurtoeslag in aanmerking gekomen zijn, en dan ook nog eens de al door mylene genoemde zorgtoeslag van 65 euro erbij. Dan heb je opeens 265 euro per maand over om te eten.Op donderdag 21 januari 2010 13:01 schreef vosss het volgende:
Ik kan het me haast niet voorstellen.
Een paar jaar geleden heb ik noodgedwongen een paar maanden in de bijstand gezeten. Ik kreeg 840 euro.
Daar kon ik niet van rondkomen. Verre van zelfs.
Hypotheek is 445 netto, essent is 100, ziektekosten 100, VvE 105
quote:Ja, leuk. Onszelf internationaal uit de markt prijzen. Laten we gewoon de uitkeringen halveren voor het werkschuwe tuig. Probleem hierbij is dat het veel werk kost om het tuig van de echt hulpbehoevenden te scheiden.Op donderdag 21 januari 2010 12:45 schreef Tism het volgende:
[..]
Ik denk dat ze het werken (het hebben van een baan) aantrekkelijker moeten maken, door de lonen omhoog te gooien..
quote:een buurvrouw kreeg dit ook, maar na een jaar kreeg ze een briefje thuis dat ze dat geld allemaal weer moet terugbetalen. Op de website van de belastingdienst krijg je een mislijdende en rooskleurige prognose die zelden of nooit klopt. en er komt nog bij dat onze "vrienden" van de VVD indertijd het verzameld inkomen niveau omhoog heeft gegooid..Op donderdag 21 januari 2010 13:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer je huur 445 zou zijn, zou je misschien wel voor 200 euro huurtoeslag in aanmerking gekomen zijn, en dan ook nog eens de al door mylene genoemde zorgtoeslag van 65 euro erbij. Dan heb je opeens 265 euro per maand over om te eten.
quote:jij bent ook werkschuw, want je zit te internetten..
[..]
Ja, leuk. Onszelf internationaal uit de markt prijzen. Laten we gewoon de uitkeringen halveren voor het werkschuwe tuig. Probleem hierbij is dat het veel werk kost om het tuig van de echt hulpbehoevenden te scheiden.
quote:Nou, ik heb dan geen bijstand maar een Wa-jong en dat is 898 euro per maand. Als dat je vaste inkomen is dan zou je al goedkoper moeten gaan wonen (ik kan uberhaupt helemaal geen hypotheek krijgen of een levensverzekering) en dat kan al gauw 50 euro per maand schelen. Voor de ziektekosten kan je ook de helft rekenen want daar krijg je zorgtoeslag voor. Dus dan bespaar je al 100 euro.Op donderdag 21 januari 2010 13:01 schreef vosss het volgende:
Ik kan het me haast niet voorstellen.
Een paar jaar geleden heb ik noodgedwongen een paar maanden in de bijstand gezeten. Ik kreeg 840 euro.
Daar kon ik niet van rondkomen. Verre van zelfs.
Hypotheek is 445 netto, essent is 100, ziektekosten 100, VvE 105
En dan heb je dus nog maar 90 euro over en daar moest ik dus nog van eten (wat eigenlijk al niet kan) en dan heb ik het nog niet over zaken als TV, telefoon, internet, inboedel/brandverzekering etc etc
En een auto was al helemaal out of the question.
Ik vraag me serieus af hoe mensen daar van rond komen.
Voor 90 euro eten kan makkelijk. Weinig vlees eten, dat is gewoon te duur. En veel brood, ik koop een brood voor 50 cent, en 5 kilo aardappelen voor 1,50. Inboedel/brandverzekering is te duur en moet je maar
de gok op nemen dat er nooit wat gaat gebeuren.
En zo kan je best wel geld overhouden om een beetje te sparen voor als de koelkast of wasmachine kapot gaat of voor als je schoenen versleten zijn.
Maar een auto, of vakantie of stappen of leuk kleding kunnen kopen en dat soort dingen dat gaat inderdaad eigenlijk niet. Maar ik ben heel blij dat ik wel internet kan hebben, dat is dan mijn hobby en daar kan ik mij prima mee vermaken.
quote:Ik moet iets uitzoeken op internet, extra schermpjeOp donderdag 21 januari 2010 13:11 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
jij bent ook werkschuw, want je zit te internetten..
quote:Ik vind het al heel wat dat je nog voor een bijstand in aanmerking kwam. Ik was in de veronderstelling dat je eerst helemaal moet interen op je vermogen en je huis gewoon zou moeten verkopen.Op donderdag 21 januari 2010 13:08 schreef vosss het volgende:
Ja maar het was geen huur en volgens mij kreeg ik er toeslag bij omdat ik een hypotheek had en daardoor kwam ik op die 840 euro uit. Volgens mij had ik een stuk minder gekregen als ik gehuurd had gezeten
quote:Vies zijn jullie rechtsjes ook. Eerst gaan jullie mensen dwingen om te werken en vaak nog onder het minimumloon, en dan gaan jullie klagen 'de bijstand is veels te hoog'. Zo smerig. Terwijl de liberalen zelf jarenlang het minimumloon hebben bevroreren, de CAO-minimumschalen omlaag zijn gebracht en nu zelfs vele mensen onder het minimumloon gedwongen moeten werken.Op donderdag 21 januari 2010 12:41 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
Volgens mij is dat al jaren zo. Oplossing is wellicht om de bijstand minder aantrekkelijk te maken. Dat ie te hoog is in vergelijking met een betaalde baan.
Wat is jullie mening?
quote:Bestaansminimum?Op donderdag 21 januari 2010 12:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat mensen dan onder het bestaansminimum gaan uitkomen.
De zogenoemde armoedeval bestaat al jaren de enigste partij die het hier vaak over heeft is hoe jammer jullie dat ook zullen vinden de SP, en van onze rechtse partijen horen we helemaal niets hier over. Die denken als we het verzwijgen bestaat het niet, laten we het maar over andere dingen hebben, waar het gepeupel zogenaamd wel op zit te wachten.
Niet de nieuwste nikes en ver op vakantie bedoel je
quote:Onder minimumloon?Op donderdag 21 januari 2010 13:15 schreef Klopkoek het volgende:
Vies zijn jullie rechtsjes ook. Eerst gaan jullie mensen dwingen om te werken en vaak nog onder het minimumloon, en dan gaan jullie klagen 'de bijstand is veels te hoog'. Zo smerig. Terwijl de liberalen zelf jarenlang het minimumloon hebben bevroreren, de CAO-minimumschalen omlaag zijn gebracht en nu zelfs vele mensen onder het minimumloon gedwongen moeten werken.
quote:Stel nou dat jij 21 jaar op je kont zat op een vette bureaustoel met dito salaris. Plotseling raak je je baan kwijt buiten je schuld om en dan wil jij beweren dat je op die leeftijd na zoveel jaren werk zonder slag of stoot bij de Mac gaat werken voor het minimumloon. Right.
deze mensen elk werk laten accepteren, al is het plee's schoonmaken of hamburgers bakken bij de Mac. Doen ze dit niet onmiddelijk de uitkering stopzetten. Ik heb geen zin om voor dit soort mensen op te draaien.
Ik noem maar een dwarsstraat hoor. 
quote:Wat eet je dan? Ik weet dat er vervangende pilletjes en voedsel is (speciaal voor vegetariërs) maar die zijn niet persé goedkoper als vlees.Op donderdag 21 januari 2010 13:12 schreef Autidude het volgende:
[..]
Nou, ik heb dan geen bijstand maar een Wa-jong en dat is 898 euro per maand. Als dat je vaste inkomen is dan zou je al goedkoper moeten gaan wonen (ik kan uberhaupt helemaal geen hypotheek krijgen of een levensverzekering) en dat kan al gauw 50 euro per maand schelen. Voor de ziektekosten kan je ook de helft rekenen want daar krijg je zorgtoeslag voor. Dus dan bespaar je al 100 euro.
Voor 90 euro eten kan makkelijk. Weinig vlees eten, dat is gewoon te duur. En veel brood, ik koop een brood voor 50 cent, en 5 kilo aardappelen voor 1,50. Inboedel/brandverzekering is te duur en moet je maar
de gok op nemen dat er nooit wat gaat gebeuren.
En zo kan je best wel geld overhouden om een beetje te sparen voor als de koelkast of wasmachine kapot gaat of voor als je schoenen versleten zijn.
Maar een auto, of vakantie of stappen of leuk kleding kunnen kopen en dat soort dingen dat gaat inderdaad eigenlijk niet. Maar ik ben heel blij dat ik wel internet kan hebben, dat is dan mijn hobby en daar kan ik mij prima mee vermaken.
quote:Ik had een negatief vermogen van 12k euro op dat moment, zonder mn hypotheek meegerekend.Op donderdag 21 januari 2010 13:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vind het al heel wat dat je nog voor een bijstand in aanmerking kwam. Ik was in de veronderstelling dat je eerst helemaal moet interen op je vermogen en je huis gewoon zou moeten verkopen.
Dus ik was al aardig ingeteerd zegmaar
Bovendien was ik met een opleiding bezig met baangarantie, dus ik denk dat dat er ook wel wat mee te maken had omdat ze wisten dat het hooguit voor een maand of 5 zou zijn
quote:Ja. Workfirst trajecten zijn onder het minimumloon, WSW'ers mogen onder het minimumloon werken tegenwoordig, werkgevers die een 'leerwerktraject' (wat dat dan ook is) aanbieden mogen je onder het minimumloon laten werken en binnenkort zullen ook wajongers onder de 27 onder het minimumloon moeten gaan werken.
Maar de belangrijkste ontwikkeling is nog wel dat in de jaren 90 en begin jaren 00 de minimum CAO schalen omlaag zijn gebracht. In vele CAO's lagen die schalen nl. fors boven het minimumloon. Dit is dan ook de reden trouwens waarom uitgerekend de scandinavische landen géén minimumloon kennen: de vakbonden zijn daar zo machtig dat ze in de collectieve overeenkomsten dit zelf al geregeld hebben (en zelfs bang zijn voor overheidsinmenging).
quote:Zeker het is waarschijnlijk te moelijk voor te stellen dat er ook genoeg mensen een bijstandsuitkering hebben die er niet zwart bij klussen en daardoor idd geen nikes of vakanties kunnen betalen.Op donderdag 21 januari 2010 13:16 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Bestaansminimum?
Niet de nieuwste nikes en ver op vakantie bedoel je
quote:Als jij 21 jaar gewerkt hebt tegen een vet salaris zul je vast wat gespaard hebben en kom je zowieso niet in aanmerking voor de bijstand.Op donderdag 21 januari 2010 13:16 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Stel nou dat jij 21 jaar op je kont zat op een vette bureaustoel met dito salaris. Plotseling raak je je baan kwijt buiten je schuld om en dan wil jij beweren dat je op die leeftijd na zoveel jaren werk zonder slag of stoot bij de Mac gaat werken voor het minimumloon. Right.
quote:Met behoud van (aanvullende) uitkeringen toch?Op donderdag 21 januari 2010 13:18 schreef Klopkoek het volgende:
Ja. Workfirst trajecten zijn onder het minimumloon, WSW'ers mogen onder het minimumloon werken tegenwoordig, werkgevers die een 'leerwerktraject' (wat dat dan ook is) aanbieden mogen je onder het minimumloon laten werken en binnenkort zullen ook wajongers onder de 27 onder het minimumloon moeten gaan werken.
Zie het als een stage... Die zijn ook on(der)betaald.
quote:Bij mij moest er iedere maand 300 euro bij.Op donderdag 21 januari 2010 13:15 schreef Lastpost het volgende:
Ik ben het wel enigszins met Vosss eens, zelf ook enkele maanden in moeten vertoeven en wij kwamen er ook niet van rond hoor, sterker nog ik kon iedere maand zo'n 200 euro bijleggen om alles te kunnen betalen.
Ik had mn internetabbo al terug gezet naar het goedkoopste, alle abbo's op tijdschriften etc opgezegd, lotto opgezegd, auto de stalling in etc etc.
Destijds nog gevraagd aan de hypotheek verstrekker of het wellicht mogelijk was om de betaling 3 maanden op te schorten en daarna de rest van de looptijd iets meer te betalen.
Meneer, u heeft een contract met ons en als u niet betaald zetten wij u het huis uit.
Lekker dan; totaal geen begrip voor de situatie hadden die flikkers
Ik heb geen dure smaak qua eten. Met een gehaktbal maak je me blijer dan met een biefstuk, dus ik eet al altijd goedkoop.
Van 840 euro kom je gewoon niet rond, punt.
gewoon aantrekkelijker maken om te werken, niet onaantrekkelijker om een uitkereing te hebben. mensen met bijstand kunnen al nauwelijks rondkomen zo, het is echt niet makkelijk.
quote:Ja, dus het is ook nog heel goedkoop voor de werkgever. Helaas moet het ook zo wel want als dat niet gebeurt dan dumpen ze die lui gewoon en nemen ze nieuwe onderbetaalde krachten aan. Sommige workfirst trajecten zijn nl. gelimiteerd tot een jaar. Tot een jaar krijg je bijstand en werk je bij een baas. Na dat jaar kan de werkgever beslissen je een contract aan te bieden. Doet hij meestal niet want hij neemt graag een andere workfirstklant die hij weer na een jaar kan dumpen.Op donderdag 21 januari 2010 13:20 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Met behoud van (aanvullende) uitkeringen toch?
Zie het als een stage... Die zijn ook on(der)betaald.
Ik ben een beetje cynisch en het is lang niet altijd even slecht geregeld altijd maar er zijn wel flinke gaten onderhand geslagen in ons 'sociale zekerheid' stelsel.
quote:Nou, ik heb niet echt een vervanging ofzo. Maar ik heb wel Multivitamine van Kruidvat, maar dat gebruik ik niet elke dag. Maar ik eet gewoon heel veel brood, dan neem ik de goedkooptste.. dat is een beetje droog, maar dan doe ik het altijd in de broodrooster en dan wordt het superlekker.Op donderdag 21 januari 2010 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat eet je dan? Ik weet dat er vervangende pilletjes en voedsel is (speciaal voor vegetariërs) maar die zijn niet persé goedkoper als vlees.
Of aardappelpuree met sperziebonen of spinazie. Of ik maak patat/friet van de aardappels.
En dan soms vlees, meestal gehakt of hamburgers als het in de aanbieding is. Of soms knakworstjes.
quote:Ik heb een tijd (2 jaar) voor minimum(jeugd)loon gewerkt. Het was geen vetpot, maar zeker wel te doen. Buiten huur- en zorgtoeslag kreeg ik inderdaad geen extra's. (Ook niet om gevraagd en niet nodig gehad, maar soms krijg je wel eens een: 'En ik dan!?!' gevoel bij sommige berichten.)Op donderdag 21 januari 2010 13:23 schreef Mylene het volgende:
Mensen met een minimumloon, hoe doen die dat dan? Die krijgen toch ook niet al die subsidies?
quote:Langdurigheidstoeslagen, wat sommige gemeenten kennen, kunnen ze vergeten maar meestal krijgen ze gewoon bijna de volledige subsidies. De zogeheten 'armoedeval' is het grootst van minimumloon naar modaal. Bewust niet van bijstand naar minimumloon (hoewel de politiek soms tegenstrijdig beleid voert door het minimumloon te bevriezen en nog een aantal dingetjes).Op donderdag 21 januari 2010 13:23 schreef Mylene het volgende:
Mensen met een minimumloon, hoe doen die dat dan? Die krijgen toch ook niet al die subsidies?
quote:Inderdaad, niet als je een andere levensstijl gewend bent geweest en daarop je vaste uitgavenpatroon hebt gebaseerd.Op donderdag 21 januari 2010 13:21 schreef vosss het volgende:
[..]
Bij mij moest er iedere maand 300 euro bij.
Ik had mn internetabbo al terug gezet naar het goedkoopste, alle abbo's op tijdschriften etc opgezegd, lotto opgezegd, auto de stalling in etc etc.
Destijds nog gevraagd aan de hypotheek verstrekker of het wellicht mogelijk was om de betaling 3 maanden op te schorten en daarna de rest van de looptijd iets meer te betalen.
Meneer, u heeft een contract met ons en als u niet betaald zetten wij u het huis uit.
Lekker dan; totaal geen begrip voor de situatie hadden die flikkers
Ik heb geen dure smaak qua eten. Met een gehaktbal maak je me blijer dan met een biefstuk, dus ik eet al altijd goedkoop.
Van 840 euro kom je gewoon niet rond, punt.
Juist omdat je veel zaken niet kunt wegschrappen uit dat lijstje met lasten kom je aan die tekorten.
Wij kregen dan nog minder omdat m'n vriendin onder de 23 was, dan worden haar inkomsten - terecht - gekort op de uitkering, tevens werd er méer studiefinanciering vanaf gehaald dan dat ze daadwerkelijk kreeg omdat ze kijken naar het bedrag dat mogelijk is (lening dus en ouderbijdrage) en ook geen aanvullend bedrag dat de meeste wel krijgen omdat ze onder de 23 was.
Zó help je mensen helemaal de problemen in met dat soort absurde regels, hoef echt geen biefstuk iedere avond en een nachtje stappen of naar Pathé maar zo kon ik niet eens met de metro naar het UWV zonder extra bijdrage van de gemeente.
quote:Wat voor werk doe jeOp donderdag 21 januari 2010 13:25 schreef Autidude het volgende:
[..]
Nou, ik heb niet echt een vervanging ofzo. Maar ik heb wel Multivitamine van Kruidvat, maar dat gebruik ik niet elke dag. Maar ik eet gewoon heel veel brood, dan neem ik de goedkooptste.. dat is een beetje droog, maar dan doe ik het altijd in de broodrooster en dan wordt het superlekker.
Of aardappelpuree met sperziebonen of spinazie. Of ik maak patat/friet van de aardappels.
En dan soms vlees, meestal gehakt of hamburgers als het in de aanbieding is. Of soms knakworstjes.
quote:Dan maken we er 21 jaar gewerkt voor een flutloontje van. En dan?
[..]
Als jij 21 jaar gewerkt hebt tegen een vet salaris zul je vast wat gespaard hebben en kom je zowieso niet in aanmerking voor de bijstand.
quote:Duidelijk, dus je had minder te besteden dan iemand die in de bijstand zit.Op donderdag 21 januari 2010 13:26 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik heb een tijd (2 jaar) voor minimum(jeugd)loon gewerkt. Het was geen vetpot, maar zeker wel te doen. Buiten huur- en zorgtoeslag kreeg ik inderdaad geen extra's. (Ook niet om gevraagd en niet nodig gehad, maar soms krijg je wel eens een: 'En ik dan!?!' gevoel bij sommige berichten.)
quote:Ik heb een Wa-Jong, ben voor 80-100% arbeidsongeschikt
Maar ik zit in een reintegratieproject waar ze iets voor me zoeken voor 20 uur per week, 4 uur per dag. Het zal waarschijnlijk stom werk worden want ze willen in principe geen opleiding geven, maar als het lukt is het wel fijn om dat te hebben. Maar ik denk niet dat ik er dan financieel op vooruit ga, omdat het maar parttime is. Maar dat vind ik niet erg, want je kan er wel mee leren leven.
quote:Het lastige tegenwoordig is dat gemeenten een eigen beleid tegenwoordig mogen voeren. Het is daarom moeilijk te zeggen of bijstand een vetpot is of niet.Op donderdag 21 januari 2010 13:22 schreef vosss het volgende:
Meer bezuigingen dan dat kon ik gewoon niet en dan kom je nog 300 euro per maand te kort voor gewoon je rekeningen en je eten te betalen
In voornamelijk linkse gemeenten is het allemaal erg luxe: mensen in de bijstand of minimumloon krijgen subsidie voor hun kinderen om te sporten, kunnen bij een kapotte tv om de 8 jaar een nieuwe declareren (mits de tv bij de goedkoopste 25% hoort; het NIBUD stelt dat vast), krijgen toeslagen om gevarieerd te kunnen eten, kunnen schoolkosten van hun kinderen gedeeltelijk declareren, kennen geen werkplicht, kennen rechten en plichten ten aanzien van (her)scholing (gesubsidieerd)... Het is nog alsof de jaren 70 nooit voorbij zijn gegaan.
Terwijl andere gemeenten dat allemaal niet kennen: werkplicht, geen langdurigheidstoeslag, elk werk aannemen, geen voorrang bij een woning....
Het verschilt allemaal zo hemelsbreed tegenwoordig. Het idee was dat gemeenten met elkaar gingen concurreren maar in de praktijk nemen sommige gemeenten de hogere belastingen voor lief om jaren 70 praktijken voort te kunnen zetten.
quote:Ik wens je veel succesOp donderdag 21 januari 2010 13:32 schreef Autidude het volgende:
[..]
Ik heb een Wa-Jong, ben voor 80-100% arbeidsongeschikt
Maar ik denk niet dat ik er dan financieel op vooruit ga, omdat het maar parttime is. Maar dat vind ik niet erg, want je kan er wel mee leren leven.
quote:Het ligt eraan wat de situatie is:
Mensen met een minimumloon, hoe doen die dat dan? Die krijgen toch ook niet al die subsidies?
Als je tot maximaal 120% van het bijstandsniveau voor jouw situatie verdient dan kom je wel in aanmerking voor een hoop subsidies en kwijtscheldingen.
Daarmee komt een gezin met minimumloon wel in aanmerking, want bijstand voor een gezin is 100% van het minimumloon, een zelfstandig wonende alleenstaande ouder ook, want dan is bijstand 90% van het minimumloon (70% plus 20% zelfstandig wonen toeslag).
Een alleenstaande echter, die minimumloon verdient, heeft met minimumloon meer dan 120% procent van een bijstandsuitkering voor iemand in zijn situatie, die is immers 70% van het minimumloon (50% plus 20% zelfstandig wonen toeslag)
Dus of iemand met miniumloon in aanmerking komt voor allerlei subsidies en toeslagen is vooral afhankelijk van zijn/haar gezins- en woonsituatie.
quote:Zodra je gaat werken gaat je er sowieso op vooruit, mijn vriendin is hetzelfde percentage afgekeurd en werkt nu 32 uur in de week en er is zo'n 30% op vooruit gegaan.Op donderdag 21 januari 2010 13:32 schreef Autidude het volgende:
[..]
Ik heb een Wa-Jong, ben voor 80-100% arbeidsongeschikt
Maar ik denk niet dat ik er dan financieel op vooruit ga, omdat het maar parttime is. Maar dat vind ik niet erg, want je kan er wel mee leren leven.
quote:Minder dan iemand die in de bijstand zit en gebruik maakt van bijzondere bijstand.Op donderdag 21 januari 2010 13:28 schreef Mylene het volgende:
Duidelijk, dus je had minder te besteden dan iemand die in de bijstand zit.
Want daar gaat het om volgens mij. Ze willen niet de bijstand korten, maar alle extra's uit de bijzondere bijstand evalueren. Niemand zal ook zeggen dat leven in de bijstand makkelijk is, of dat de bijstand maar even naar beneden moet.
In sommige gevallen is de bijzondere bijstand wel 'onredelijk' tegenover mensen die dat niet krijgen/ geen recht op hebben omdat ze werken maar dan uiteindelijk minder overhouden.
Nee, het is geen rijkdom, maar als jij bijvoorbeeld een 24 jarige tienermoeder bent en de keuze is full-time kassamiep in een klerenwinkel of bijstand plus wat zwart bijklussen en veel tijd voor jezelf, dan lijkt de keuze me snel gemaakt.
quote:Bijzondere bijstand is ook voor ouderen met een AOW inkomen.Op donderdag 21 januari 2010 13:37 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Minder dan iemand die in de bijstand zit en gebruik maakt van bijzondere bijstand.
Want daar gaat het om volgens mij. Ze willen niet de bijstand korten, maar alle extra's uit de bijzondere bijstand evalueren. Niemand zal ook zeggen dat leven in de bijstand makkelijk is, of dat de bijstand maar even naar beneden moet.
In sommige gevallen is de bijzondere bijstand wel 'onredelijk' tegenover mensen die dat niet krijgen/ geen recht op hebben omdat ze werken maar dan uiteindelijk minder overhouden.
quote:volgens mij is het zo in utrecht, dat iedereen met een laag inkomen extras kan krijgen, niet alleen mensen met een uitkereing, maar ook minimum loners.Op donderdag 21 januari 2010 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het lastige tegenwoordig is dat gemeenten een eigen beleid tegenwoordig mogen voeren. Het is daarom moeilijk te zeggen of bijstand een vetpot is of niet.
In voornamelijk linkse gemeenten is het allemaal erg luxe: mensen in de bijstand of minimumloon krijgen subsidie voor hun kinderen om te sporten, kunnen bij een kapotte tv om de 8 jaar een nieuwe declareren (mits de tv bij de goedkoopste 25% hoort; het NIBUD stelt dat vast), krijgen toeslagen om gevarieerd te kunnen eten, kunnen schoolkosten van hun kinderen gedeeltelijk declareren, kennen geen werkplicht, kennen rechten en plichten ten aanzien van (her)scholing (gesubsidieerd)... Het is nog alsof de jaren 70 nooit voorbij zijn gegaan.
Terwijl andere gemeenten dat allemaal niet kennen: werkplicht, geen langdurigheidstoeslag, elk werk aannemen, geen voorrang bij een woning....
Het verschilt allemaal zo hemelsbreed tegenwoordig. Het idee was dat gemeenten met elkaar gingen concurreren maar in de praktijk nemen sommige gemeenten de hogere belastingen voor lief om jaren 70 praktijken voort te kunnen zetten.
maar goed, verschillend beleid per gemeente., is nogal idioot ja. ik snap niet waarom ze zoiets bedenken. is allemaal erg ongelijk.
quote:Bijzondere bijstand is voor iedereen met een inkomen minder dan 120% van het bijstandsbedrag voor diens gezins- en woonsituatie.
[..]
Bijzondere bijstand is ook voor ouderen met een AOW inkomen.
quote:Dat vond men indertijd een ongeschikt argument. Zoals ik al zei was de hoop dat gemeenten met invoering van de WWB zouden gaan af zien van lastenverhogingen omdat ze met elkaar moeten concurreren.Op donderdag 21 januari 2010 13:41 schreef okiokinl het volgende:
[..]
volgens mij is het zo in utrecht, dat iedereen met een laag inkomen extras kan krijgen, niet alleen mensen met een uitkereing, maar ook minimum loners.
maar goed, verschillend beleid per gemeente., is nogal idioot ja. ik snap niet waarom ze zoiets bedenken. is allemaal erg ongelijk.
quote:Hoe kan het dan dat velen niet meer rond kunnen komen? Dat er voedselbanken zijn ontstaan?Op donderdag 21 januari 2010 13:41 schreef Northside het volgende:
Bijstand is in ieder geval niet veel slechter dan een baan. 850 euro netto + zorgtoeslag + huursubsidie + tegemoetkoming bijzondere kosten van de gemeente. 1 keer per jaar krijg je vakantiegeld en 1 keer per jaar kan je 1000 euro van de gemeente krijgen voor meubels of keukenapparatuur ofzo. Verder zijn er ook nog computerprojecten waar je voor weinig computer + internet krijgt. Als je daarbij een uurtje of 6, 8 poetst bij de buren in de straat voor een extra zakcentje heb je best een aardig bedrag om van rond te komen.
Nee, het is geen rijkdom, maar als jij bijvoorbeeld een 24 jarige tienermoeder bent en de keuze is full-time kassamiep in een klerenwinkel of bijstand plus wat zwart bijklussen en veel tijd voor jezelf, dan lijkt de keuze me snel gemaakt.
Wat ik het meest onbegrijpelijke van alles vind, en dat heb ik al vaker gezegd, is dat in de jaren 60 en 70 de bijstand nog véél luxer was maar dat je toen ook véél minder uitkeringsgerechtigden had. De cijfers laten dat zien: in de jaren 80 schoot het aantal mensen in de bijstand omhoog, het zakte daarna af en toe wel, maar het kwam nooit meer uit op jaren 70 niveau.
quote:Omdat niet iedereen met een inkomen op bijstandsniveau zwart bijklust.
[..]
Hoe kan het dan dat velen niet meer rond kunnen komen? Dat er voedselbanken zijn ontstaan?
En het is tijdelijk ook prima te doen, maar als je langdurig op bijstandsniveau moet leven en daarvan ook nog een paar kinderen moet voeden en kleden dan is het simpelweg geen vetpot, ongeacht de kwijtscheldingen en toeslagen.
quote:Ingewikkeld hoor! Kunnen ze niet 'gewoon' een bedrag afspreken en dat voor iedereen instellen.Op donderdag 21 januari 2010 13:41 schreef Klopkoek het volgende:
Bijzondere bijstand is ook voor ouderen met een AOW inkomen.
Als die verschillende regelingen en gedoe.
Van mij hoeft echt niemand onder bestaansniveau te leven, echt niet, maar als het in sommige gevallen meer oplevert om in de bijstand te zitten dan te werken dan moet daar wat aan gedaan worden!
quote:Dat geldt natuurlijk alleen voor ouderen die alleen AOW hebben, want AOW is net zo hoog als bijstand
[..]
Ingewikkeld hoor! Kunnen ze niet 'gewoon' een bedrag afspreken en dat voor iedereen instellen.
quote:Volgens mij is de groep die niet meer rond kan komen en noodgedwongen gebruik maakt van voedselbanken veel en veel kleiner dan mensen denken. Als ik naar de voedselbank zou kunnen voor een doos eten zou ik het ook doen, niet omdat ik het nodig heb maar omdat het gratis en makkelijk is. En zo is het volgens mij voor de meeste mensen die daar komen. In Nederland gaat niemand dood van de honger hoor.Op donderdag 21 januari 2010 13:47 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe kan het dan dat velen niet meer rond kunnen komen? Dat er voedselbanken zijn ontstaan?
Wat ik het meest onbegrijpelijke van alles vind, en dat heb ik al vaker gezegd, is dat in de jaren 60 en 70 de bijstand nog véél luxer was maar dat je toen ook véél minder uitkeringsgerechtigden had. De cijfers laten dat zien: in de jaren 80 schoot het aantal mensen in de bijstand omhoog, het zakte daarna af en toe wel, maar het kwam nooit meer uit op jaren 70 niveau.
De mensen die ik ken die een uitkering krijgen klussen vrijwel allemaal zwart bij. Schilderen, poetsvrouw, oppas, wietplantage op zolder, allemaal doen ze wel wat voor wat extra inkomen. Het lijkt me ook onrealistisch om te verwachten dat mensen in de bijstand de hele week thuis met de duimen zitten te draaien, natuurlijk gaan die zelf ook op zoek naar manieren om wat extra's te verdienen. En al met al komen de meesten zo best aardig rond.
quote:Dat is dus de groep die het verpest voor de mensen die het echt nodig hebben.
De mensen die ik ken die een uitkering krijgen klussen vrijwel allemaal zwart bij. Schilderen, poetsvrouw, oppas, wietplantage op zolder, allemaal doen ze wel wat voor wat extra inkomen. Het lijkt me ook onrealistisch om te verwachten dat mensen in de bijstand de hele week thuis met de duimen zitten te draaien, natuurlijk gaan die zelf ook op zoek naar manieren om wat extra's te verdienen. En al met al komen de meesten zo best aardig rond.
quote:En wie faciliteren de zwartklussende mensen met werk, vaak dezelfde mensen die hier aan het klagen zijn dat er mensen zwart bijklussen.Op donderdag 21 januari 2010 13:56 schreef Northside het volgende:
De mensen die ik ken die een uitkering krijgen klussen vrijwel allemaal zwart bij. Schilderen, poetsvrouw, oppas, wietplantage op zolder, allemaal doen ze wel wat voor wat extra inkomen. Het lijkt me ook onrealistisch om te verwachten dat mensen in de bijstand de hele week thuis met de duimen zitten te draaien, natuurlijk gaan die zelf ook op zoek naar manieren om wat extra's te verdienen. En al met al komen de meesten zo best aardig rond.
quote:Lijkt me enkel het geval wanneer die groep zónder extra zwartwerken ook kan rondkomen van de bijstand.Op donderdag 21 januari 2010 14:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is dus de groep die het verpest voor de mensen die het echt nodig hebben.
Zelf ook wat sites gemaakt in opdracht die ik niet heb opgegeven omdat ik maandelijks al te weinig binnen kreeg, dan moet je toch wat als je ook niet aan het werk kunt per direct.
quote:Je weet heel goed dat hier strenger op gecontroleerd wordt dan voorheen en ambtenaren steeds meer bevoegdheden krijgen om daar op toe te zien. Probleem is alleen wel dat nu het naar de gemeente is verplaatst veel gemeenten het niet kunnen organiseren. Wat ik wel weet is dat de SVB dit onderzoekt. Steeksproefgewijs en gericht. Steeksproefgewijs kwamen ze op 3% fraudegevallen en gericht op 35% (dus bij de mensen die ze al verdenken).Op donderdag 21 januari 2010 13:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat niet iedereen met een inkomen op bijstandsniveau zwart bijklust.
quote:Ja, maar in principe is dat natuurlijk ook altijd zo geweest. Ik ben benieuwd waarom uitgerekend de laatste tijd (laatste 10 jaar) het aantal mensen dat aan geeft dat ze niet meer rond kunnen komen en naar de voedselbank gaan toe neemt.En het is tijdelijk ook prima te doen, maar als je langdurig op bijstandsniveau moet leven en daarvan ook nog een paar kinderen moet voeden en kleden dan is het simpelweg geen vetpot, ongeacht de kwijtscheldingen en toeslagen.
quote:Nee, het is een groep die zichzelf dus kennelijk wel aan arbeid kan helpen en dat stuk bijstand dus ten onrechte geniet.
[..]
Lijkt me enkel het geval wanneer die groep zónder extra zwartwerken ook kan rondkomen van de bijstand.
quote:Voedselbank stelt hele strenge eisen. Je moet een x bedrag aan vrij besteedbaar inkomen over houden (dus alle vaste lasten enzo er van afgetrokken).Op donderdag 21 januari 2010 13:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Volgens mij is de groep die niet meer rond kan komen en noodgedwongen gebruik maakt van voedselbanken veel en veel kleiner dan mensen denken. Als ik naar de voedselbank zou kunnen voor een doos eten zou ik het ook doen, niet omdat ik het nodig heb maar omdat het gratis en makkelijk is. En zo is het volgens mij voor de meeste mensen die daar komen. In Nederland gaat niemand dood van de honger hoor.
quote:CommunistOp donderdag 21 januari 2010 12:47 schreef teknomist het volgende:
Hoezo prikkel? Je moet mensen toch gewoon verplichten te gaan solliciteren als ze in de bijstand zitten?
En als er geen werk is, zet ze dan op een werkplaats van de gemeente zelf.
quote:Mja, over het algemeen wel.Op donderdag 21 januari 2010 14:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, het is een groep die zichzelf dus kennelijk wel aan arbeid kan helpen en dat stuk bijstand dus ten onrechte geniet.
Het is ook wel goed dat wat meer de nadruk is komen te liggen op werk maar dat slaat soms weer te ver door, op zo'n manier dat het schadelijk is voor de bijstandsgerechtigde.
Zo geweldig als dat het op papier staat, zo brak werkt het af en toe in de praktijk.
Al besef ik wel, in veel gevallen gaat het allemaal prima en voldoet de aanpak.
quote:Ja, dat weet ik, maar wat mensen op papier krijgen is niet altijd wat mensen echt te besteden hebben he. Ik geloof niet dat de mensen die bij de voedselbank hun pakket komen ophalen zonder dat pakket zouden verhongeren.Op donderdag 21 januari 2010 14:10 schreef Klopkoek het volgende:
Voedselbank stelt hele strenge eisen. Je moet een x bedrag aan vrij besteedbaar inkomen over houden (dus alle vaste lasten enzo er van afgetrokken).
quote:Toon aan. Mercedessen voor de voedselbank zouden bijv. verdacht zijnOp donderdag 21 januari 2010 14:19 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik, maar wat mensen op papier krijgen is niet altijd wat mensen echt te besteden hebben he. Ik geloof niet dat de mensen die bij de voedselbank hun pakket komen ophalen zonder dat pakket zouden verhongeren.
quote:Toon wat aan? Dat er zonder de voedselbank mensen zouden omkomen van de honger in Nederland? Geloof jij dat dan echt?Op donderdag 21 januari 2010 14:32 schreef Klopkoek het volgende:
Toon aan. Mercedessen voor de voedselbank zouden bijv. verdacht zijn
quote:Als ik even mijn auto weg zou denken dan zouden mijn maandelijkse uitgaven op 750 euro zitten dus dan kom ik ook met die 840 euro nog best ruim rond.Op donderdag 21 januari 2010 13:21 schreef vosss het volgende:
[..]
Bij mij moest er iedere maand 300 euro bij.
Ik had mn internetabbo al terug gezet naar het goedkoopste, alle abbo's op tijdschriften etc opgezegd, lotto opgezegd, auto de stalling in etc etc.
Destijds nog gevraagd aan de hypotheek verstrekker of het wellicht mogelijk was om de betaling 3 maanden op te schorten en daarna de rest van de looptijd iets meer te betalen.
Meneer, u heeft een contract met ons en als u niet betaald zetten wij u het huis uit.
Lekker dan; totaal geen begrip voor de situatie hadden die flikkers
Ik heb geen dure smaak qua eten. Met een gehaktbal maak je me blijer dan met een biefstuk, dus ik eet al altijd goedkoop.
Van 840 euro kom je gewoon niet rond, punt.
zeker als je je bedenkt dat je dan bv geen gemeentelijke belastingen hoeft te betalen en bv meer zorgtoeslag krijgt.
Nu woon ik ook wel goedkoop (410 euro p/m) en ben ik zuinig aan met energie en fiets ik elke dag naar het werk (dus is een auto niet perse noodzakelijk). Als je alleen bent moet dat echt te redden zijn met dat geld.
quote:WWOp donderdag 21 januari 2010 13:27 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Dan maken we er 21 jaar gewerkt voor een flutloontje van. En dan?
quote:leuk dreigement. "als jij mijn inkomen niet betaalt terwijl ik er niets voor doe, gaat mijn zoon straks inbreken". zout toch op zeg. iedereen en z'n malle moer heeft tegenwoordig een stoornis.Op donderdag 21 januari 2010 12:54 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
De bijstand is niet aantrekkelijk, maar je hebt wel het geluk dat je jouw eigen kinderen kunt opvoeden (ipv voor kinderopvang moet betalen).
Sowieso ontsporen er betrekkelijk veel kinderen omdat hun ouders beide werken. Laten we blij zijn dat er nog ouders thuis blijven voor hun kinderen.
Mijn vriendin is ook werkloos, heeft moeite om rond te komen... maar als zij had moeten werken dan was haar zoon (met pdd-nos) al lang ontspoort. Moet je kijken wat een ontspoort kind in de loop der tijd kost aan inbraken jeugddetentie etcetera.
Jammer dat je daar geen rekening mee houdt.... want soms is een alleenstaande moeder in de bijstand een zegen voor de maatschappij. Het alternatief kost veel meer.
een bijstandsmoeder en risico-jongeren die uit de staatsruif vreten, zo'n zegeningen kan ik best missen hoor.
quote:Een mercedes is het niet maar de kosten van deze auto per maand zouden al voldoende moeten zijn om de boodschappen gewoon normaal zelf te kunnen betalen:Op donderdag 21 januari 2010 14:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toon aan. Mercedessen voor de voedselbank zouden bijv. verdacht zijn
http://www.nujij.nl/met-de-auto-naar-de-voedselbank.3851272.lynkx
quote:Ik denk ook wel dat dat komt omdat iedereen de laatste 10 jaar een stuk duurder is gaan leven. Alles is kant en klaar in de supermarkt (wel duurder), als je kinderen hebt, willen die natuurlijk een xbox of een ps3 (zelfs van marktplaats nog duur) etcetera etcetera.Op donderdag 21 januari 2010 14:09 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, maar in principe is dat natuurlijk ook altijd zo geweest. Ik ben benieuwd waarom uitgerekend de laatste tijd (laatste 10 jaar) het aantal mensen dat aan geeft dat ze niet meer rond kunnen komen en naar de voedselbank gaan toe neemt.
quote:Nou, ik wel. En ik doe gewoon boodschappen bij de Albert Heijn, ga bijna elke maand op vakantie (woon nu tijdelijk in het buitenland), heb een mooie mobiele telefoon en koop elke maand leuke kleren voor mezelf. Het kan makkelijk. Punt.Op donderdag 21 januari 2010 13:21 schreef vosss het volgende:
Van 840 euro kom je gewoon niet rond, punt.
quote:Wat betaal jij aan huur en verzekering maandelijks?Op donderdag 21 januari 2010 15:12 schreef Lotte. het volgende:
Nou, ik wel. En ik doe gewoon boodschappen bij de Albert Heijn, ga bijna elke maand op vakantie (woon nu tijdelijk in het buitenland), heb een mooie mobiele telefoon en koop elke maand leuke kleren voor mezelf. Het kan makkelijk. Punt.
quote:Daarna moet je alsnog naar de Mac.
quote:De ouders in kwestie werken 32 uur. Het minimumloon bij 32 uur werken kan nog wel eens ongeveer gelijk uitkomen met 40 uur bijstand.Op donderdag 21 januari 2010 12:43 schreef nozem het volgende:
Bijstand is toch iets van 600 euro per maand? Hoe kan dat nu meer zijn dan minimumloon?
quote:Hmm even kijken. In totaal (toeslagen en kwijtscheldingen er al vanaf) ongeveer 350 euro (soms 300, soms 400, soms 500, ook een beetje afhankelijk van de maand. Heb ook inboedelverzekering en buiten de deur verzekering en zo, die moeten allemaal 1x per jaar betaald worden dus dat is dan een hele dure maand)Op donderdag 21 januari 2010 15:14 schreef Northside het volgende:
[..]
Wat betaal jij aan huur en verzekering maandelijks?
Verder fiets ik overal naartoe en ben ik een ster in koopjesjagen (zo kostte mijn vlucht naar Denemarken maar 65 euro en couchsurf ik hier, zodat ik daar geen kosten aan heb, ik heb net voor ongeveer 50 euro 5 jurkjes gekocht en zo kan ik weer even vooruit). En ik ben ook handig met een naaimachine haha.
Kijk, nu heb ik natuurlijk geen kinderen (wel dagelijks mensen over de vloer voor het eten, het is bij mij een beetje de zoete inval, maar dat terzijde) maar zelfs dan kan ik geld overhouden om apart te zetten. Ik doe het nooit, want ik houd ook van lekker uitgaan, uit eten gaan en mooie dingen, maar als ik 1x in de maand dat alles zoou ik 100 a 150 euro apart kunnen zetten.
quote:Ja, want het bestaat natuurlijk niet dat iemand een laag inkomen heeft en een auto nodig heeft....
[..]
Een mercedes is het niet maar de kosten van deze auto per maand zouden al voldoende moeten zijn om de boodschappen gewoon normaal zelf te kunnen betalen:
http://www.nujij.nl/met-de-auto-naar-de-voedselbank.3851272.lynkx
Al was het alleen maar om op je werk te kunnen komen.
Je zult maar niet op fietsafstand van de supermarkt wonen of een fysiek probleem hebben waarbij je simpelweg niet op de fiets je boodschappen kunt doen.
Vooral in het laatste geval zal de kans groot zijn dat iemand een inkomen heeft wat in de buurt van bijstand zit.
quote:Die gevallen zijn er ook ja.Op donderdag 21 januari 2010 15:21 schreef Leandra het volgende:
Je zult maar niet op fietsafstand van de supermarkt wonen of een fysiek probleem hebben waarbij je simpelweg niet op de fiets je boodschappen kunt doen.
Vooral in het laatste geval zal de kans groot zijn dat iemand een inkomen heeft wat in de buurt van bijstand zit.
quote:Mogen die dan wel met de auto naar de voedselbank of gaat iedereen ongegeneerd aan de schandpaal?
De voedselbank zal maar 15 km bij je huis vandaan zitten.... mag je de papsmobiel een keer lenen, heb je gelijk strafpunten. We wonen niet allemaal in de stad, er zijn ook nog mensen die niet eens in de buurt van een stad of de gemeentelijke voedselbank wonen.
quote:Nou zeg, je zal inderdaad maar eens 15km moeten fietsenOp donderdag 21 januari 2010 15:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mogen die dan wel met de auto naar de voedselbank of gaat iedereen ongegeneerd aan de schandpaal?
De voedselbank zal maar 15 km bij je huis vandaan zitten.... mag je de papsmobiel een keer lenen, heb je gelijk strafpunten. We wonen niet allemaal in de stad, er zijn ook nog mensen die niet eens in de buurt van een stad of de gemeentelijke voedselbank wonen.
stel je voor. Je hebt immers zó weinig tijd als je een uitkering hebt. (tenzij je fysiek iets hebt natuurlijk) quote:Het systeem dat we nu hebben ontmoedigt tot op zekere hoogte een bepaalde inspanning van de beroepsbevolking. Aan de andere kant hebben we het wel voor elkaar gekregen dat er min of meer geen armoede is in Nederland.Op donderdag 21 januari 2010 12:41 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
Volgens mij is dat al jaren zo. Oplossing is wellicht om de bijstand minder aantrekkelijk te maken. Dat ie te hoog is in vergelijking met een betaalde baan.
Wat is jullie mening?
Ik denk dat we ermee moeten leren leven om nooit het best presterende land te zijn. Als we dit wel willen lopen we ook het risico dat er wél regelrechte armoede ontstaat in Nederland.
quote:de lonen zijn te laag bedoel je>?Op donderdag 21 januari 2010 12:41 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
Volgens mij is dat al jaren zo. Oplossing is wellicht om de bijstand minder aantrekkelijk te maken. Dat ie te hoog is in vergelijking met een betaalde baan.
Wat is jullie mening?
quote:Ja, als je gezond en alleen bent is zo'n tochtje van 30 km geen enkel probleem natuurlijk.
[..]
Nou zeg, je zal inderdaad maar eens 15km moeten fietsen
Het wordt al een ander verhaal als je die 30 km even moet doen met een peuter op de fiets terwijl de oudste naar school is. Dat lukt prima tussen het wegbrengen en het ophalen voor tussen de middag.
"als je armoede wilt oplossen is straks iedereen arm" boehoe.
quote:dat staat er alleen niet.Op donderdag 21 januari 2010 15:54 schreef Klopkoek het volgende:
waht weer met zijn conservatieve nonsens
"als je armoede wilt oplossen is straks iedereen arm" boehoe.
de meeste mensen in de bijstand hebben het echt wel nodig, dat geld. anders hadden ze gewoon niks.
en bovendien hebben de meeste mensen in de bijstand wel gewerkt, en gaan waarschijnlijk wel weer werken, dus die betalen gewoon ook voor hun eigen bijstand.
dat gelul dat het allemaal maar luie uitvreters zijn, dat is voor mensen die weinig voorstellingsvermogen hebben. het is een soort collectieve verzekering, bijstand, je betaald er belasting voor, voor het geval dat. je gaat toch ook niet lopen klagen over mensen een paar keer een ongeluk hebben, omdat jij nooit een ongeluk hebt, en je dus verzekeringsgeld voor hun schade betaald? zo werkt het nou eenmaal, wees blij dat je het niet nodig hebt en anderen, minder gelukkigen kunt steunen.
quote:Nee?
quote:Ik denk dat we ermee moeten leren leven om nooit het best presterende land te zijn. Als we dit wel willen lopen we ook het risico dat er wél regelrechte armoede ontstaat in Nederland.
quote:Het systeem is vooral vervelend voor mensen die nooit de mogelijkheid zullen hebben beduidend meer dan het minimumloon te verdienen, die groep is al kansloos en is amper minder kansloos als ze een bijstandsuitkering hebben dan wanneer ze werken.
[..]
Het systeem dat we nu hebben ontmoedigt tot op zekere hoogte een bepaalde inspanning van de beroepsbevolking. Aan de andere kant hebben we het wel voor elkaar gekregen dat er min of meer geen armoede is in Nederland.
Ik denk dat we ermee moeten leren leven om nooit het best presterende land te zijn. Als we dit wel willen lopen we ook het risico dat er wél regelrechte armoede ontstaat in Nederland.
Ieder die maar een beetje kans heeft iets van zijn leven te maken komt al snel ruimer te zitten zodra hij werkt, en dat zou dus de stimulans moeten zijn.
Het wil overigens niet zeggen dat de uitkeringen te hoog zijn, het zegt vooral dat er kennelijk teveel banen zijn waarvoor de beloning erg laag is.
quote:Het probleem is alleen dat het grote gedeelte van de bevolking weinig voorstellingsvermogen heeft. Hoe komt het anders dat Pim Fortuyn zijn partij zoveel stemmen kreeg? Of dat Wilders nu zoveel stemmen krijgt? De media drukt altijd de uitzonderingen uit en daardoor glooit het beeld bij de gewone man dat dat 'normaal' is. Sja..Op donderdag 21 januari 2010 15:55 schreef okiokinl het volgende:
je kunt moeilijk een beleid afrekenen op de extreme gevallen, natuurlijk zijn er mensen die de boel proberen te misbruiken. dat moet je dan zoveel mogelijk beperken, en de afgelopen jaren is het veel moeilijker geworden.
de meeste mensen in de bijstand hebben het echt wel nodig, dat geld. anders hadden ze gewoon niks.
en bovendien hebben de meeste mensen in de bijstand wel gewerkt, en gaan waarschijnlijk wel weer werken, dus die betalen gewoon ook voor hun eigen bijstand.
dat gelul dat het allemaal maar luie uitvreters zijn, dat is voor mensen die weinig voorstellingsvermogen hebben. het is een soort collectieve verzekering, bijstand, je betaald er belasting voor, voor het geval dat. je gaat toch ook niet lopen klagen over mensen een paar keer een ongeluk hebben, omdat jij nooit een ongeluk hebt, en je dus verzekeringsgeld voor hun schade betaald? zo werkt het nou eenmaal, wees blij dat je het niet nodig hebt en anderen, minder gelukkigen kunt steunen.
Zou er ook geen problemen mee hebben als de bijstand zelfs wat wordt opgeschroefd.
quote:Dat staat er niet. Er staat dat als we beter willen presteren we ook harder kunnen vallen.Op donderdag 21 januari 2010 15:54 schreef Klopkoek het volgende:
waht weer met zijn conservatieve nonsens
"als je armoede wilt oplossen is straks iedereen arm" boehoe.
quote:Dat lijkt me nou ook weer een beetje ondoordacht. Er moet denk ik vooral naar gekeken worden hoe je kan verminderen dat mensen opgesloten raken in een uitkering of prutbaantjes (tegen laag loon en/of zeer slechte arbeidsomstandigheden). Je kunt je bijv. afvragen of het opeten van je huis niet meer kapot maakt dan het goed doet. Ik noem maar wat.Op donderdag 21 januari 2010 15:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat het grote gedeelte van de bevolking weinig voorstellingsvermogen heeft. Hoe komt het anders dat Pim Fortuyn zijn partij zoveel stemmen kreeg? Of dat Wilders nu zoveel stemmen krijgt? De media drukt altijd de uitzonderingen uit en daardoor glooit het beeld bij de gewone man dat dat 'normaal' is. Sja..
Zou er ook geen problemen mee hebben als de bijstand zelfs wat wordt opgeschroefd.
quote:Ja, daar ben ik het op zich wel mee eens. Beter presteren hangt vaak samen met meer vrijheid/mogelijkheden maar ook meer onzekerheid en dus kun je harder vallen. Wist niet dat je het zo bedoelde. SorryOp donderdag 21 januari 2010 16:00 schreef waht het volgende:
[..]
Dat staat er niet. Er staat dat als we beter willen presteren we ook harder kunnen vallen.
quote:ja want geld groeit aan de bomen en komt helemaal niet van mensen die wel werken he klopkoek!Op donderdag 21 januari 2010 15:54 schreef Klopkoek het volgende:
waht weer met zijn conservatieve nonsens
"als je armoede wilt oplossen is straks iedereen arm" boehoe.
Weet je wat pas asociaal is: mensen bestempelen als zielig en in een uitkeringssituatie stoppen zonder kans om daaruit te komen (immers : werken levert minder op). Mensen uit de maatschappij proberen te werken, aan de kant schuiven en geld toestoppen want dat is zo sociaal. Mensen het gevoel geven dat ze niet mee hoeven / mogen doen aan de maatschappij.
Socialisme is pas ECHT asociaal.
[ Bericht 24% gewijzigd door Metro2005 op 21-01-2010 16:43:21 ]
En het enige wat dit bewijst is dat de lonen te laag zijn. Iets wat je zeker in Amerika ziet. De lonen zijn daar, aangepast op inflatie, gedaald sinds de jaren 70 . Kapitalisme, fuck yeah.
quote:Socialisme is het proberen iedereen even 'rijk' te maken door enorm overheidsingrijpen. In de praktijk betekend dat vaak dat iedereen even arm is behalve de overheid. Werken wordt niet beloond, uitvreten wel. Al werk je namelijk nog zo hard, door de overheidsbemoeienis wordt al je extra verdiende geld toch weer ingepikt en als je geen flikker uitvoert ben je zielig en sponsort de overheid je. Leg mij nou eens uit waarom je dan in GODSnaam nog hard zou werken!Op donderdag 21 januari 2010 16:48 schreef ethiraseth het volgende:
euhm, socialisme was juist van het iedereen aan het werk zetten. Dus waar het idee vandaan komt dat mensen niet laten werken socialistisch is weet ik niet, maar het is volledig fout. Maar het bekt wel lekker hè.
quote:iemand snapt socialisme niet. Misschien moet je eens wat literatuur lezen en wat minder jaren 60 verhaaltjes over het rode gevaar geloven.Op donderdag 21 januari 2010 16:51 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Socialisme is het proberen iedereen even 'rijk' te maken door enorm overheidsingrijpen. In de praktijk betekend dat vaak dat iedereen even arm is behalve de overheid. Werken wordt niet beloond, uitvreten wel. Al werk je namelijk nog zo hard, door de overheidsbemoeienis wordt al je extra verdiende geld toch weer ingepikt en als je geen flikker uitvoert ben je zielig en sponsort de overheid je. Leg mij nou eens uit waarom je dan in GODSnaam nog hard zou werken!
Oh en over welke vorm van socialisme heb je het? Ik zal je helpen en even het lijstje van wikipedia kopieeren:
Scientific socialism
African socialism
Arab socialism
Democratic socialism
Green socialism
Guild socialism
Libertarian socialism
Market socialism
Revolutionary socialism
Utopian socialism
Communism
Socialist anarchism
Social democracy
Titoism
zeg het maar?
quote:De waarheid ligt in het midden.Op donderdag 21 januari 2010 15:41 schreef Leandra het volgende:
Mogen die dan wel met de auto naar de voedselbank of gaat iedereen ongegeneerd aan de schandpaal?
De voedselbank zal maar 15 km bij je huis vandaan zitten.... mag je de papsmobiel een keer lenen, heb je gelijk strafpunten. We wonen niet allemaal in de stad, er zijn ook nog mensen die niet eens in de buurt van een stad of de gemeentelijke voedselbank wonen.
Ik weet niet wat ik daarvan moet vinden.
Wat is jullie gedachte?
quote:zoals jij het voorstelt, gaat het hier niet. als je meer verdient betaal je meer belasting, maar je houd nog steeds meer over dan wanneer je niet hard had gewerkt. en DAAR doe je het dan voor natuurlijk. jij bent gewoon kwaad dat de mensen die het meest uit de maatschappij wegtrekken aan geld, ook het meeste moeten bijdragen.Op donderdag 21 januari 2010 16:51 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Socialisme is het proberen iedereen even 'rijk' te maken door enorm overheidsingrijpen. In de praktijk betekend dat vaak dat iedereen even arm is behalve de overheid. Werken wordt niet beloond, uitvreten wel. Al werk je namelijk nog zo hard, door de overheidsbemoeienis wordt al je extra verdiende geld toch weer ingepikt en als je geen flikker uitvoert ben je zielig en sponsort de overheid je. Leg mij nou eens uit waarom je dan in GODSnaam nog hard zou werken!
het is volkomen kapitalistisch zo, voor de onderkant een minimum waarvan je nauwelijks kan rondkomen.
werk je, kun je het beter hebben dan dat. het enige wat die uitkeringen doen, is zorgen dat het minimum niet helemaal niks is. dat is niet perse socialistisch, dat is gewoon probleem oplossing, een probleem van de kapitalistische maatschappij, manelijk dat er altijd verliezers zullen zijn.
quote:hoe kun je aartslui zijn als je verplicht bent om te werken voor je uitkering, daar is helemaal niks mis mee, maar mijn mening is dat die bedrijven die bewust op zoek gaan naar uitkeringsgerechtiginge voor zo goedkoop mogelijk iemand vuile klussjes te laten doen.Die moeten aangepakt moeten worden. Deze bedrijven zitten immers nergens aan vast. Er moet een wet komen als je een uitkering geniet en minimaal 1 jaar gewerkt hebt bij een baas met behoudt van uitkering deze je een contract moet aanbieden. Voor wat hoort wat......Op donderdag 21 januari 2010 20:17 schreef zoalshetis het volgende:
mijn mening is dat iedereen die te lang teert op staatscenten, daar naar gaat leven en aartslui wordt. werken is een angstbeeld geworden, want je kan met een uitkering prima vrije tijd hebben om te demonstreren tegen wilders, drinken en blowen. met werk wordt dat al een stuk minder aantrekkelijk.
En niet iedereen heeft vrije tijd genoeg als je in de bijstand beland, denk eens aan oppasmoeders, vrijwilligerswerk, of misschien studies, nogmaals dit is mijn mening.
quote:Socialisme op papier lijkt mooier als in de praktijk. In de praktijk werkt het gewoon niet, juist om wat Metro zegt dat de meerderheid niet meer gedreven is te presterenOp donderdag 21 januari 2010 16:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
iemand snapt socialisme niet. Misschien moet je eens wat literatuur lezen en wat minder jaren 60 verhaaltjes over het rode gevaar geloven.
quote:ik denk dat ze hiermee bedoelen dat ze allemaal moeten werken: of ze hiervoor fatsoenlijk betaald zullen worden is een tweede..
Er is toch zo'n nieuwe leuze in Rotterdam? Dat ze in een paar jaar tijd werklozen vrij willen zijn.
Ik weet niet wat ik daarvan moet vinden.
Wat is jullie gedachte?
quote:Er zijn vaste lasten die iedereen moet betalen en waar je ook nauwelijks op kan besparen. Dat heeft niet zoveel met nikes en vakantie te maken. Tenzij je in een tent gaat wonen, maar dan heb je geen vast adres en zul je ook wel niet voor bijstand in aanmerking komen.Op donderdag 21 januari 2010 13:16 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Bestaansminimum?
Niet de nieuwste nikes en ver op vakantie bedoel je
quote:Je bent verplicht te solliciteren. 2 weken geleden had een collega zo'n persoon op gesprek om een half jaar werkervaring op te doen. Deze (blanke) meneer kwam in zijn kappa-trainingsbroek en gymschoenen op gesprek en zijn 2 mooiste uitspraken waren "Ik moet toch niet naar vrouwen luisteren he? Ik kan er niet tegen als een wijf mij zegt wat ik moet doen, dan word ik gek!Op vrijdag 22 januari 2010 01:48 schreef john-frusciante het volgende:
hoe kun je aartslui zijn als je verplicht bent om te werken voor je uitkering, daar is helemaal niks mis mee
" en "Ik werk niet samen met zwarten. Als ik met zwarten moet samenwerken sla ik ze op de bek. Ze moeten oprotten, die vuile kankerapen! ".Meneer heeft zijn doel bereikt. Wel aan zijn sollicitatieplicht voldaan, maar helaas afgewezen.
Zij weten ook wel hoe het spel gespeeld wordt hoor.
quote:Ik kan alleen huur en zorgverzekering bedenken, en daarvoor hebben ze huursubsidie en zorgtoeslag bedacht. Welke vaste lasten zijn er nog waar geen voordeeltjes voor zijn?Op vrijdag 22 januari 2010 10:38 schreef Zero2Nine het volgende:
Er zijn vaste lasten die iedereen moet betalen en waar je ook nauwelijks op kan besparen. Dat heeft niet zoveel met nikes en vakantie te maken. Tenzij je in een tent gaat wonen, maar dan heb je geen vast adres en zul je ook wel niet voor bijstand in aanmerking komen.
quote:
[..]
Bijstand moet eigenlijk net niet genoeg zijn om van te leven. Een aantal dagen geen warm eten bijvoorbeeld en elke dag keuzes maken. Minimumloon moet weer een luxe worden. Wil jij kabeltelevisie, dan ga je werken, wil je radio, dan ga je werken, wil je internet, dan ga je werken. Bijstand moet niet genoeg zijn om al die luxe dingen te kunnen betalen.
Ga ff met je pis naar de dokter, wil je? quote:OMG.... ik mag toch hopen dat er ook naar de uitkerende instantie een verslag van het verloop van het gesprek gestuurd wordt, en wat mij betreft mag de persoon in kwestie dan langs de snelweg afval gaan prikken, het liefst onder leiding van een allochtone vrouw.
[..]
Je bent verplicht te solliciteren. 2 weken geleden had een collega zo'n persoon op gesprek om een half jaar werkervaring op te doen. Deze (blanke) meneer kwam in zijn kappa-trainingsbroek en gymschoenen op gesprek en zijn 2 mooiste uitspraken waren "Ik moet toch niet naar vrouwen luisteren he? Ik kan er niet tegen als een wijf mij zegt wat ik moet doen, dan word ik gek!
Meneer heeft zijn doel bereikt. Wel aan zijn sollicitatieplicht voldaan, maar helaas afgewezen.
Zij weten ook wel hoe het spel gespeeld wordt hoor.
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:25 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Bijstand moet eigenlijk net niet genoeg zijn om van te leven. Een aantal dagen geen warm eten bijvoorbeeld en elke dag keuzes maken. Minimumloon moet weer een luxe worden. Wil jij kabeltelevisie, dan ga je werken, wil je radio, dan ga je werken, wil je internet, dan ga je werken. Bijstand moet niet genoeg zijn om al die luxe dingen te kunnen betalen.
Jij gaat kei en keihard op je bek mocht je zelf in zo'n situatie terecht komen, vervolgens wordt je depressief en ga je nog meer geld kosten. You, sir, are a loser! 
quote:En de kinderen van iemand die niet kan of wil werken moeten ook maar gelijk afgenomen worden natuurlijk, want anders wordt de onschuld de dupe van het feit dat papa en/of mama niet kunnen of willen werken.
[..]
Bijstand moet eigenlijk net niet genoeg zijn om van te leven. Een aantal dagen geen warm eten bijvoorbeeld en elke dag keuzes maken. Minimumloon moet weer een luxe worden. Wil jij kabeltelevisie, dan ga je werken, wil je radio, dan ga je werken, wil je internet, dan ga je werken. Bijstand moet niet genoeg zijn om al die luxe dingen te kunnen betalen.
Het is overigens wel fijn dat je het allemaal even op 1 hoop gooit...
Degenen die niet willen, en degenen die niet kunnen
quote:ja sorry ik was ff vergeten dat het per gemeente verschilt, maar hier in maastricht is het, dag van aanvraag , morgen werken. Dat blijft de gedurende uitkering zoOp vrijdag 22 januari 2010 10:46 schreef Northside het volgende:
[..]
Je bent verplicht te solliciteren. 2 weken geleden had een collega zo'n persoon op gesprek om een half jaar werkervaring op te doen. Deze (blanke) meneer kwam in zijn kappa-trainingsbroek en gymschoenen op gesprek en zijn 2 mooiste uitspraken waren "Ik moet toch niet naar vrouwen luisteren he? Ik kan er niet tegen als een wijf mij zegt wat ik moet doen, dan word ik gek!
Meneer heeft zijn doel bereikt. Wel aan zijn sollicitatieplicht voldaan, maar helaas afgewezen.
Zij weten ook wel hoe het spel gespeeld wordt hoor.
quote:Tja, welkom in de kapitalistische wereld. Elke drang om iets te doen is verdwenen tenzij er geld tegenover staat.Op vrijdag 22 januari 2010 09:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Socialisme op papier lijkt mooier als in de praktijk. In de praktijk werkt het gewoon niet, juist om wat Metro zegt dat de meerderheid niet meer gedreven is te presteren
quote:En het was veel beter in al die sociialistische heilstaten die er waren? Liever het kapitalistische systeem als een systeem waar je in de rij moet staan voor de essentiele levensmiddelen.Op vrijdag 22 januari 2010 13:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, welkom in de kapitalistische wereld. Elke drang om iets te doen is verdwenen tenzij er geld tegenover staat.
Persoonlijk zou ik ook liever een maatschappij zien zonder geld, waar iedereen werkt voor elkaar, een beetje zoals project Eden. Helaas begrijp ik heel goed dat dit in de praktijk nooit gaat werken.
quote:Eens.Op vrijdag 22 januari 2010 12:25 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Bijstand moet eigenlijk net niet genoeg zijn om van te leven. Een aantal dagen geen warm eten bijvoorbeeld en elke dag keuzes maken. Minimumloon moet weer een luxe worden. Wil jij kabeltelevisie, dan ga je werken, wil je radio, dan ga je werken, wil je internet, dan ga je werken. Bijstand moet niet genoeg zijn om al die luxe dingen te kunnen betalen.
Alleenstaande moeders, zieken, ouderen en andere zwakken verdienen best wat meer hulp. Maar uitvreters moet je net genoeg geven voor een eenvoudig onderkomen en wat brood op de plank.
quote:Een deel van de bijstandsgerechtigden valt in de categorie die volgens jou wat meer hulp verdient.
[..]
Eens.
Alleenstaande moeders, zieken, ouderen en andere zwakken verdienen best wat meer hulp. Maar uitvreters moet je net genoeg geven voor een eenvoudig onderkomen en wat brood op de plank.
quote:volgens mij is het voor uitvreters momenteel al erg moeilijk om nog bijstand te houden. het merendeel van de mensen die nu nog bijstand heeft, heeft het ook echt nodig. die mensen straffen omdat sommigen de mazen in het net vinden, is belachelijk.Op vrijdag 22 januari 2010 16:58 schreef 16meter het volgende:
[..]
Eens.
Alleenstaande moeders, zieken, ouderen en andere zwakken verdienen best wat meer hulp. Maar uitvreters moet je net genoeg geven voor een eenvoudig onderkomen en wat brood op de plank.
Alle onterechte bijstandsuitkeringen stop zetten, tot zelfs de laatst overgebleven tokkies aan het werk gaan.
Zie hier ook weer.. mensen die weten waar ze over praten, en mensen die meeblaten en vinden dat er maar gewerkt moet worden door al die luie donders. De een zegt dat er genoeg aangepakt wordt, de ander ziet in zijn omgeving een hoop fout gaan. Dat komt allemaal door het verschil in aanpak per regio.
En het lullig daardoor is dat de goede onder de slechte lijden, zoals altijd en met alles
Want er zijn écht mensen waarbij het niet anders kan, en die wel willen maar gewoonweg niet kunnen.
Waarschijnlijk ligt de motivatie om te doen wat men zo graag zou zien wel veel hoger dan jouw eigen motivatie om te werken en te doen wat je doet
Maar het gaat dus niet, en dan is er gelukkig hulp..Hulp met als nadeel dat je door een heel groot, onnodig, deel van de mensen wordt uitgekotst en die ook nog maar eens vinden dat je het met een stuk minder mag gaan doen. Mensen die (vaak) zelf niet eens bereid zijn om voor het minimumloon hun nest uit te komen, maar wel vinden dat er gekort moet worden op mensen die leven van nog minder..
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 01:48 schreef john-frusciante het volgende:
[..]
hoe kun je aartslui zijn als je verplicht bent om te werken voor je uitkering, daar is helemaal niks mis mee, maar mijn mening is dat die bedrijven die bewust op zoek gaan naar uitkeringsgerechtiginge voor zo goedkoop mogelijk iemand vuile klussjes te laten doen.Die moeten aangepakt moeten worden. Deze bedrijven zitten immers nergens aan vast. Er moet een wet komen als je een uitkering geniet en minimaal 1 jaar gewerkt hebt bij een baas met behoudt van uitkering deze je een contract moet aanbieden. Voor wat hoort wat......
En niet iedereen heeft vrije tijd genoeg als je in de bijstand beland, denk eens aan oppasmoeders, vrijwilligerswerk, of misschien studies, nogmaals dit is mijn mening.
Keihard aanpakken dus.
quote:omdat bijstand (in 'normale' gevallen he, ik heb het nadrukkelijk niet over uitvretend schorremorrie wat bijklust enzo) al gewoon echt minimaal is.Op donderdag 21 januari 2010 12:51 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
waarom niet de bijstand verlagen?
voor de overheid is dit alles gewoon gigagunstig. mensen in de bijstand tellen wel mee in allerhande werkeloosheids- en armoede cijfers. werkende mensen niet. mensen in de bijstand kosten geld, werkende mensen iig een stuk minder. waarom zou de overheid dan iets aan die situatie doen?
Nota bene dat ze dan dus geen kosten hoeven te maken die met werk gerelateerd zijn (nog los van de eventuele mogelijkheid om zwart nog een paar honderd euro in te koppen)
Het systeem is dat laaggeschoolde Nederlanders op een uitkering thuis gaan zitten, dat voor het werk dat zij zouden moeten doen arbeiders uit het buitenland gehaald worden, die na drie jaar ook recht krijgen op een uitkering en dus stoppen met werken waarop er weer nieuwe mensen gehaald moeten worden, ad infinitum.
Uitkeringen omlaag en minimumlonen omhoog!
(Los van alle handeltjes, wietplantages en andere mogelijkheden die ze hebben om wat bij te verdienen)
quote:Het is niet echt meer op dat niveau denk ik. Ook bij 1500 netto heb je recht op huursubsidie, zorgtoeslag en what not. Het zal elkaar qua inkomsten niet veel ontlopen.Op zondag 24 januari 2010 10:26 schreef LXIV het volgende:
Het lijkt me wel zuur om voor een loon van 1500 netto iedere ochtend je bed uit te komen terwijl je weet dat uitkeringstrekkers meer krijgen. En nog eens minder kosten hebben ook!
(Los van alle handeltjes, wietplantages en andere mogelijkheden die ze hebben om wat bij te verdienen)
Het lullige gebeurt pas als je over die 1500 heen gaat want dan raak je trapsgewijs een hoop subsidies kwijt tot een bepaald niveau van inkomen waar je alles kwijtraakt en minder overhoudt dat iemand die netto minder verdient.
De mensen uit de OP hebben de pech dat ze wél aan het werk geholpen werden, maar maar voor 32 uur, want dat is geen fulltime en dat scheelt 18 tot 36 uur loon per maand (afhankelijk van een werkweek van 36 tot 40 uur) en dus kom je dan lager uit dan de bijstand. Al die subsidies lopen ze dus niet mis dacht ik zo, het ligt aan het aantal uren wat men werkt.
En als je dan alleenstaande ouder bent krijg je bovenop je uitkering een toeslag omdat je kinderen hebt, zodat je toch wat meer in de buurt van volledige uitkering komt. Als je werkt echter, is er geen toeslag als je beneden een bepaalde grens komt.
Had nou niemand van die ouders of de gemeente even van tevoren kunnen uitrekenen dat dit zo niet ging werken en ze óf beter per uur kunnen betalen óf meer kunnen laten werken? Dan hadden ze dit hele gezeik niet gehad. Je zou toch zeggen dat de initiatiefnemer van zo'n project met zijn bovenmodale beloning voor zijn vaardigheden dat wel even had kunnen uitdenken voordat hij mensen onder het bestaansminimum schoffelde?
Voor de zoveelste keer: dat was een kwestie van creatief rekenen en velen hebben niet eens het artikel gelezen. Er stond namelijk in dat die moeders hun kinderen opvoeden en dat ook als werk zien. En terecht want met een laag inkomen is dat al moeilijk genoeg. Vele kinderen groeien al in armoede op. Dat mag niet gebeuren want dat is de beste garantie dat ook zij in uitkeringen en prutbaantjes terecht zullen komen (de laatste optie zal LXIV wel blij maken: dan is er iemand om het stront van zijn schoenen af te likken). Nog los van dat de berekeningen niet klopten was het juist meer iets om blij van te worden. Het artikel lokte ook vele reacties uit in de krant. Zoals van deze mevrouw:
quote:Hoe dat komt? Geen idee. Het enige wat ik weet is dat de VK creatief rekenende met allemaal toeslagen uit verschillende gemeentes. Je telt bedrag A uit amsterdam op bij bedrag B uit rotterdam. Ja, zo kan ik het ook. Iedere gemeente heeft weer een ander beleid.Blij in de bijstand
BRIEF, H. van Veen op 05 oktober '09, 00:00, bijgewerkt 04 december '09, 00:00
Geïnspireerd door het artikel ‘Blij in de bijstand’, ben ik ook maar eens gaan rekenen (Magazine, 3 oktober). Mijn inkomen bedraagt 1.349 euro en na aftrek van alle vaste lasten heb ik elke maand 415 euro te besteden. Ik heb een auto omdat ik anders door mijn invaliditeit aan huis gekluisterd zou zijn. Bovendien heb ik nogal wat medicijnkosten voor middelen die niet door de verzekering worden vergoed.
Van die 415 euro betaal ik de boodschappen voor dochter (17) en mezelf, maar ook de cadeaus voor de rest van het gezin (twee volwassen kinderen en drie kleinkinderen). Allemaal hebben ze wel eens een gehaakte muts van me gekregen. Mijn dochter zit op geen enkele club en ik evenmin. We gaan niet op vakantie, of naar de film, of naar voorstellingen. Geld overhouden zoals in het artikel wordt gesuggereerd, lukt mij absoluut niet. Mij hoor je niet klagen, want ik kom rond (maak geen schulden) maar ik word niet blij wanneer mijn kind van school thuiskomt met het onzalige idee een gala-avond te organiseren. Waar haal ik in vredesnaam kleding vandaan waarin ze niet als een vlag op een modderschuit in tevoorschijn komt? Voor mijn ziekte moet ik komende week naar Groningen zonder dat de extra kosten worden vergoed. Het zal allemaal wel lukken, maar het blijft creatief rekenen en wanneer de nood aan de man komt, kan ik bij mijn moeder aankloppen, maar liever niet.
Dit blije artikel behoeft enige nuancering. Bij dezen dus.
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
De goede lezer ziet dat de bedragen tussen de verschillende dames fors verschillen. Hoe kan dat, vraag je je dan af. De ene krijgt 900 euro bijstand en de anderen 1040 euro... bijvoorbeeld
Lees het gewoon eens goed... de moeder die het meeste krijgt (1700 euro) geeft bijvoorbeeld aan dat, in weerwil van allerlei suggestieve verhalen hier, een auto echt niet te betalen was voor haar. Dan heb ik het nog niet eens over dat ze aangeven graag te willen werken en voor veel dingen bij vrienden en familie moeten aankloppen... lees het gewoon eens.
quote:In welke tijd leef jij .. ergens net na de oorlog of zo? Het is je ontgaan dat internet al lang geen luxe meer is, dat het zelfs noodzakelijk is bij het vinden van werk?Op vrijdag 22 januari 2010 12:25 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Bijstand moet eigenlijk net niet genoeg zijn om van te leven. Een aantal dagen geen warm eten bijvoorbeeld en elke dag keuzes maken. Minimumloon moet weer een luxe worden. Wil jij kabeltelevisie, dan ga je werken, wil je radio, dan ga je werken, wil je internet, dan ga je werken. Bijstand moet niet genoeg zijn om al die luxe dingen te kunnen betalen.
quote:Hoh, je rekent nu bedragen 2 keer .. die hoge lonen kwamen door alle toeslagen, vergoedingen, vakantiegeld en kinderbijslag door te berekenen en bij het maandelijkse inkomen op te tellen .. en als je de toeslagen en vergoedingen als inkomen telt terwijl je die centen nooit ziet moet je die ook aan de kostenkant optellen. Of te wel, de kosten zijn dezelfde ..Op zondag 24 januari 2010 10:26 schreef LXIV het volgende:
Het lijkt me wel zuur om voor een loon van 1500 netto iedere ochtend je bed uit te komen terwijl je weet dat uitkeringstrekkers meer krijgen. En nog eens minder kosten hebben ook!
En tja, als je een eerlijke vergelijking wil maken moet je bij die 1500 netto ook de kinderbijslag en het vakantiegeld doorberekenen.
Hoe dan ook, de armoedeval is al jaren bekend, waarom dit (weer) eens als nieuws gebracht wordt is mij een raadsel
quote:-een auto hebbenOp zondag 24 januari 2010 11:54 schreef Klopkoek het volgende:
Het artikel lokte ook vele reacties uit in de krant. Zoals van deze mevrouw:
[..]
Hoe dat komt? Geen idee. Het enige wat ik weet is dat de VK creatief rekenende met allemaal toeslagen uit verschillende gemeentes. Je telt bedrag A uit amsterdam op bij bedrag B uit rotterdam. Ja, zo kan ik het ook. Iedere gemeente heeft weer een ander beleid.
-bijna 1000 euro aan vaste lasten?
-17 jarige dochter kan ook werken
Daar moet ik medelijden mee hebben?
Ik kan gvd zelf nauwelijks een auto betalen maar moet daar wel 38 uur voor werken.
Minimumlonen omhoog, uitkeringen omlaag.
quote:"17 jarige dochter kan ook werken"Op zondag 24 januari 2010 12:34 schreef 16meter het volgende:
[..]
-een auto hebben
-bijna 1000 euro aan vaste lasten?
-17 jarige dochter kan ook werken
Daar moet ik medelijden mee hebben?
Ik kan gvd zelf nauwelijks een auto betalen maar moet daar wel 38 uur voor werken.
Minimumlonen omhoog, uitkeringen omlaag.
Dit is nog wel de meest schandalige opmerking.
Ik wens je veel onrecht toe.
quote:Die brief nuanceert het verhaal helemaal niet
. Hij zegt slechts dat die mevrouw met haar uitkering met moeite rondkomt. Net als veel werkende mensen ook met moeite rondkomen.Het artikel in de VK ging er niet over dat mensen in de bijstand waanzinnig goed rondkomen, het ging erover dat het niet loont om te gaan werken. Dat feit heeft de brief van die mevrouw helemaal niet ontkracht of genuanceerd.
quote:Hoezo? Ik werkte als op vanaf mijn 12de af en toe illegaal en legaal vanaf mijn 15de. Altijd gewerkt na school/studie.Op zondag 24 januari 2010 12:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
"17 jarige dochter kan ook werken"
Dit is nog wel de meest schandalige opmerking.
Ik wens je veel onrecht toe.
Lonen hoeven niet omhoog, uitkering hoeft van mij ook niet omlaag, maar de kosten om in je basisbehoeften te voldoen, die moeten omlaag.
Ruim 50% van de werkenden mensen, die huren, krijgt huursubsidie. Dat betekent dat deze mensen dus te weinig inkomen krijgen om in hun basisbehoeften te voldoen. Oftewel, omgekeerd, de kosten van de basisbehoeften zijn te hoog.
Basisbehoeften zijn van mij
- woning
- kleding
- voedsel
- school
De rest is luxe, dus ook tv/radio en internet. Allemaal luxe!
"Wat nou arm? Als je een beetje inventief bent en alle subsidiepotjes weet te vinden, is het goed toeven in de bijstand, zelfs als je drie kinderen hebt."
Het gaat dus weldegelijk in eerste instantie over de vermeende armoede aldaar. Nergens gaat het in het artikel, behoudens de laatste pagina, over betaald werk. Daar staat inderdaad dat diegene er op achteruit gaat... omdat ze een opleiding volgt.
quote:uhm, als die 17jarige dochter gaat werken moet dat via een bijbaantje (leerplicht dombo!) en wordt alles wat ze verdient gekort op de uitkering van de moeder.Op zondag 24 januari 2010 12:34 schreef 16meter het volgende:
[..]
-een auto hebben
-bijna 1000 euro aan vaste lasten?
-17 jarige dochter kan ook werken
Daar moet ik medelijden mee hebben?
Ik kan gvd zelf nauwelijks een auto betalen maar moet daar wel 38 uur voor werken.
Minimumlonen omhoog, uitkeringen omlaag.
'Goed toeven in de bijstand'' lijkt me inderdaad overdreven, tenzij je het relatief ziet. Relatief gezien is het in de bijstand goed toeven t.o.v. iemand die fulltime werkt en evenveel/minder overhoudt.
quote:tuurlijk, voor 50 cent per half uur .. en van te voren reserveren graag .. bij twee keer per dag checken is internet thuis al goedkoperOp zondag 24 januari 2010 12:26 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Dat hoef je niet thuis te hebben. Je kan ook naar een openbare bibliotheek toegaan om daar advertenties te lezen e.d.
quote:Hier is het gratis. Het lezen van de vacatures in papieren kranten ook. Reserveren ook geen sprake van, gewoon lopen naar een PC die vrij is. 's Middags zit het vaak vrij vol maar 's ochtends genoeg plek.Op zondag 24 januari 2010 13:23 schreef moussie het volgende:
tuurlijk, voor 50 cent per half uur .. en van te voren reserveren graag .. bij twee keer per dag checken is internet thuis al goedkoper
quote:Dat klopt niet helemaal ..Op zondag 24 januari 2010 12:56 schreef simmu het volgende:
[..]
uhm, als die 17jarige dochter gaat werken moet dat via een bijbaantje (leerplicht dombo!) en wordt alles wat ze verdient gekort op de uitkering van de moeder.
als je kind meer verdient dan ¤ 413,33 per maand krijg je geen kinderbijslag meer. Vanaf het moment dat je geen kinderbijslag meer krijgt krijg je geen uitkering meer voor een alleenstaande ouder maar een uitkering voor een alleenstaande, pakweg 260 euro minder per maand.
Is het inkomen van je kind hoger dan ongeveer 635 euro per maand, dan wordt je geacht je kosten te kunnen delen en krijg je ipv 20% toeslag op het basisbedrag voor een alleenstaande (pakweg 650 euro) maar 10%, afgerond 130 euro.
quote:Je woont vast in een grotere gemeente?Op zondag 24 januari 2010 13:26 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Hier is het gratis. Het lezen van de vacatures in papieren kranten ook. Reserveren ook geen sprake van, gewoon lopen naar een PC die vrij is. 's Middags zit het vaak vrij vol maar 's ochtends genoeg plek.
quote:Klopt. Maar voor bladeren in de papieren kranten hoef je ook in kleinere gemeenten niet te betalen, mag ik hopen?Op zondag 24 januari 2010 13:38 schreef moussie het volgende:
Je woont vast in een grotere gemeente?
quote:Het wil maar niet doordringen dat die bedragen niet kloppen?Op zondag 24 januari 2010 13:30 schreef Spatzmann het volgende:
1700 euro met alleen het handje ophouden, het moet echt niet gekker worden in dit land. Zelfs met een fulltime baan kom je daar moeilijk aan. Huurtoeslag houdt ook op bij 2200 bruto per maand (als je kinderen hebt) en 1500 voor alleenstaanden. Ik heb een bovenmodaal inkomen en ik kom nog maar op 1950 netto per maand....
Het is toch te zot voor woorden dat ik belasting betaal voor mensen die te lui zijn om te werken. En dan komen ze als argument aanzetten " ja maar nu heb ik wel tijd voor de kinderen" .Ja van MIJN BELASTINGGELD. Het wordt zo tijd dat mensen alleen al vanh et idee van bijstand depressief worden en het niet meer aankunnen. Dan gaat werken lonen.
De uitkering voor een alleenstaande ouder is 1165,56 euro, dat is incluis maximale toeslag en vakantiegeld.
Daar komen hooguit langdurigheidstoeslag en cultuurbijdrage bij, die is voor een alleenstaande ouder 425 en 164,50 euro, nog geen ¤ 50 per maand dus, kom je dus op 1215 euro.
Alle andere tegemoetkomingen tellen voor iedereen met een laag inkomen, huurtoeslag, zorgtoeslag, kwijtscheldingen etc .. en zelfs al verdien je 3000 euro per maand, je krijgt evenveel kinderbijslag.
quote:Klopt, maar dat aanbod is dan weer veel beperkter, het is een aardige kostenpost voor zo'n kleine bieb, hier lagen er vroeger 2 kranten, een lokale en een landelijkeOp zondag 24 januari 2010 13:40 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Klopt. Maar voor bladeren in de papieren kranten hoef je ook in kleinere gemeenten niet te betalen, mag ik hopen?
quote:Het gaat tijd worden dat we inzien dat kinderen opvoeden meer werk is dan een fulltime baan en we de verwachting dat moeders ook nog eens moeten werken ernaast laten gaan. Aan de ene kant wil je natuurlijk ook dat kinderen goed wordne opgevoed, maar aan de andere kant wil je dat alleenstaande moeders geen cent krijgen en fulltime werken. Dat gaat niet, ook al denk je van wel waarschijnlijk. Dan moet je kiezen of je of moeders financieel wilt ondersteunen zodat ze er voor hun kinderen zijn, of wilt dat moeders fulltime werken en hun kinderen daardoor de godganse dag op straat laten lopen of ergens dumpen.Op zondag 24 januari 2010 13:30 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
1700 euro met alleen het handje ophouden, het moet echt niet gekker worden in dit land. Zelfs met een fulltime baan kom je daar moeilijk aan. Huurtoeslag houdt ook op bij 2200 bruto per maand (als je kinderen hebt) en 1500 voor alleenstaanden. Ik heb een bovenmodaal inkomen en ik kom nog maar op 1950 netto per maand....
Het is toch te zot voor woorden dat ik belasting betaal voor mensen die te lui zijn om te werken. En dan komen ze als argument aanzetten " ja maar nu heb ik wel tijd voor de kinderen" .Ja van MIJN BELASTINGGELD. Het wordt zo tijd dat mensen alleen al vanh et idee van bijstand depressief worden en het niet meer aankunnen. Dan gaat werken lonen.
quote:Als je in een regio woont waar niet zoveel werk is is het wel een pre regelmatig te checken. Als je anderhalve dag later pas reageert ben je gewoon te laat.Op zondag 24 januari 2010 13:42 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ook al moet je betalen, je hoeft echt niet elke dag te checken hoor en al helemaal niet 2x per dag.
quote:Reageertermijn is doorgaans een week of twee, soms langer. Er solliciteren ook weleens mensen vanuit een baan, weet je, en die hebben niet de tijd om binnen anderhalve dag een goeie brief in elkaar te zetten.Op zondag 24 januari 2010 14:01 schreef moussie het volgende:
Als je in een regio woont waar niet zoveel werk is is het wel een pre regelmatig te checken. Als je anderhalve dag later pas reageert ben je gewoon te laat.
quote:Mwah, hangt ervan af toch .. als je uit de bijstand wil en dus alles aan wil pakken moet je er echt wel met je neus bovenop zitten, zorgen dat je asap reageertOp zondag 24 januari 2010 14:05 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Reageertermijn is doorgaans een week of twee, soms langer. Er solliciteren ook weleens mensen vanuit een baan, weet je, en die hebben niet de tijd om binnen anderhalve dag een goeie brief in elkaar te zetten.
quote:Natuurlijk wil je niet dat kinderen aan hun lot worden overgelaten, maar je wilt ook niet dat mensen na het zorgen voor de kinderen nooit meer kans hebben op een baan. Het lijkt mij daarom verstandig om al die alleenstaande moeders die zich nu kapotwerken om drie dagen werken te combineren met de zorg voor hun kinderen wat meer (financieel) te stimuleren.Op zondag 24 januari 2010 13:58 schreef ethiraseth het volgende:
Aan de ene kant wil je natuurlijk ook dat kinderen goed wordne opgevoed, maar aan de andere kant wil je dat alleenstaande moeders geen cent krijgen en fulltime werken.
quote:Maar... maar... maar dat betekent dat ze voor 10:00 op moet staan!Op zondag 24 januari 2010 13:26 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Hier is het gratis. Het lezen van de vacatures in papieren kranten ook. Reserveren ook geen sprake van, gewoon lopen naar een PC die vrij is. 's Middags zit het vaak vrij vol maar 's ochtends genoeg plek.
Dat kun je een mens toch niet aandoen?
quote:ligt dat niet ook aan de gemeente misschien? want bij mijn tante werd het toen wel in mindering gebracht op haar uitkering. mijn nichtje was 16 en die had enkel een klein bijbaantje, juist om schooldingen zelf te kunnen betalen. was erg zuur dat.Op zondag 24 januari 2010 13:37 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal ..
als je kind meer verdient dan ¤ 413,33 per maand krijg je geen kinderbijslag meer. Vanaf het moment dat je geen kinderbijslag meer krijgt krijg je geen uitkering meer voor een alleenstaande ouder maar een uitkering voor een alleenstaande, pakweg 260 euro minder per maand.
Is het inkomen van je kind hoger dan ongeveer 635 euro per maand, dan wordt je geacht je kosten te kunnen delen en krijg je ipv 20% toeslag op het basisbedrag voor een alleenstaande (pakweg 650 euro) maar 10%, afgerond 130 euro.
quote:Misschien moeten mensen zonder stabiele relatie of inkomen geen kinderen nemen?Op zondag 24 januari 2010 13:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het gaat tijd worden dat we inzien dat kinderen opvoeden meer werk is dan een fulltime baan en we de verwachting dat moeders ook nog eens moeten werken ernaast laten gaan. Aan de ene kant wil je natuurlijk ook dat kinderen goed wordne opgevoed, maar aan de andere kant wil je dat alleenstaande moeders geen cent krijgen en fulltime werken. Dat gaat niet, ook al denk je van wel waarschijnlijk. Dan moet je kiezen of je of moeders financieel wilt ondersteunen zodat ze er voor hun kinderen zijn, of wilt dat moeders fulltime werken en hun kinderen daardoor de godganse dag op straat laten lopen of ergens dumpen.
quote:Volgens mij zijn de regels verandert wat verdienste van je kinderen aangaat, dat wordt tegenwoordig tot 635 per maand vrij gelaten ..Op zondag 24 januari 2010 14:19 schreef simmu het volgende:
[..]
ligt dat niet ook aan de gemeente misschien? want bij mijn tante werd het toen wel in mindering gebracht op haar uitkering. mijn nichtje was 16 en die had enkel een klein bijbaantje, juist om schooldingen zelf te kunnen betalen. was erg zuur dat.
quote:goh, jij kan in de toekomst kijken, je weet dat je relatie over 15 jaar nog even stabiel is als nu en dat jij over 15 jaar nog gezond bent en een goed inkomen hebt?Op zondag 24 januari 2010 15:09 schreef 16meter het volgende:
[..]
Misschien moeten mensen zonder stabiele relatie of inkomen geen kinderen nemen?
quote:Het kan nog veel kariger. Een hoop eten is ook luxe. Woning is ook luxe.Op zondag 24 januari 2010 12:44 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Hoezo? Ik werkte als op vanaf mijn 12de af en toe illegaal en legaal vanaf mijn 15de. Altijd gewerkt na school/studie.
Lonen hoeven niet omhoog, uitkering hoeft van mij ook niet omlaag, maar de kosten om in je basisbehoeften te voldoen, die moeten omlaag.
Ruim 50% van de werkenden mensen, die huren, krijgt huursubsidie. Dat betekent dat deze mensen dus te weinig inkomen krijgen om in hun basisbehoeften te voldoen. Oftewel, omgekeerd, de kosten van de basisbehoeften zijn te hoog.
Basisbehoeften zijn van mij
- woning
- kleding
- voedsel
- school
De rest is luxe, dus ook tv/radio en internet. Allemaal luxe!
Ik zeg:
- Met zijn twintigen in een slaapzaal
- Wibra kleding, hoogstens
- Aldi voedsel... en eigenlijk is ook dat te luxe. Water en droog brood. Gewoon, wat de marrokaantjes in marroko ook krijgen.
- Alleen rekenen en taal leren, net als vroegah. Want ze moeten wel het gemeenschapsgeld wat ze krijgen kunnen uitgeven. Daar is taal en rekenen voor nodig. Ook moeten ze natuurlijk hun plaats, rang en stand weten in de maatschappij en dat kan ook alleen maar met taal. De rest is luxe.
Zo tevreden?
quote:tsja. ik heb er eentje van anderhalf en ben zwanger van een tweeling. vanwege het werk van mijn man wonen we nu (onder voorbehoud tijdelijk) in een gat in drenthe, alwaar ik leuk een goede opleiding kan hebben maar er gewoon geen werk is (nevermind dat ik je veel succes wens met werken als moeder in die situatie). dit hebben we samen zo besloten, we kunnen dat ook betalen zo. desondanks: als manlief morgen dood neervalt eindig ik in eerste instantie net zo goed in de bijstand. ondanks stabiele relatie en inkomen. je weet nooit in wat voor prut je terecht kan komen hoor. dan mag je blij zijn dat je hier woontOp zondag 24 januari 2010 15:09 schreef 16meter het volgende:
[..]
Misschien moeten mensen zonder stabiele relatie of inkomen geen kinderen nemen?
quote:jij lubberiaantje jijOp zondag 24 januari 2010 15:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het kan nog veel kariger. Een hoop eten is ook luxe. Woning is ook luxe.
Ik zeg:
- Met zijn twintigen in een slaapzaal
- Wibra kleding, hoogstens
- Aldi voedsel... en eigenlijk is ook dat te luxe. Water en droog brood. Gewoon, wat de marrokaantjes in marroko ook krijgen.
- Alleen rekenen en taal leren, net als vroegah. Want ze moeten wel het gemeenschapsgeld wat ze krijgen kunnen uitgeven. Daar is taal en rekenen voor nodig. Ook moeten ze natuurlijk hun plaats, rang en stand weten in de maatschappij en dat kan ook alleen maar met taal. De rest is luxe.
Zo tevreden?
in het begin van de vorige eeuw hadden ze mooie kolonies hier in drenthe..... misschien een ideetje?
quote:snapte ik, ik ookOp zondag 24 januari 2010 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
Het was ironisch van mijn kant... Om aan te geven dat je van alles weg kan 'strippen' om uiteindelijk net genoeg over te houden dat ze kunnen overleven en de ander niet tot schade berokkenen.
ik word soms echt heel kregel van al die mensen die denken dat iedereen die in de bijstand zit daar op de een of andere manier zelf voor kiest omdat de bijstand zo lekker makkelijk en luxe is (not dus!). als ik kijk hoeveel wij als gezin opbrengen en hoeveel iemand in de bijstand krijgt in dezelfde situatie dan weet ik dat het heus geen vetpot is zoals sommigen denken.
Maar die mensen zouden ook moeten inzien dat het een stap is naar zelfstandigheid en dat als je laat zien wat je kan, je ook sneller meer zou kunnen gaan verdienen. Maar goed, (uitzonderingen uiteraard niet) het is ook een bepaalde groep excuus mensen
quote:We moeten toch concurreren met China.... ook al heeft datzelfde grootkapitaal China zo groot gemaakt waardoor China dmv onethische technieken (verbieden vakbonden o.a.) uberhaupt een concurrent van ons is geworden.Op zondag 24 januari 2010 20:11 schreef ethiraseth het volgende:
Dat het minimumloob omhoog kan lijkt me sowieso evident. Nu zal het bij ons niet zo erg zijn als in Amerika, maar in Amerika verdient de gemiddelde werknemer nu minder dan in de jaren 70. Ondanks dat zijn productie verveelvoudigd is. En toch presteren bedrijven het te huilen dat ze kapot gaan als ze meer moeten betalen.
quote:Belastingen voor de onderkant zijn al verlaagd. Men dacht dat dit een oplossing was. In de VS met de earned income tax credit nog veel extremer doorgevoerd dan hier, zoals zo vaak. Ook daar helpt het niet. Sterker nog: het lokt alleen maar ressentiment uit. "Waarom betalen die paupers geen belasting?"Op zondag 24 januari 2010 20:13 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Je kan werken ook aantrekkelijker maken door de hele lading aan subsidies te vervangen door lagere belastingen. Zodra huursubsidie, zorgtoeslag, kinderbijslag (misschien zelfs HRA) in de vorm van lagere belastingen bij de mensen terugkomen, profiteert iedereen ervan die werkt. Een bijstandsuitkering zonder toeslagen is wel lekker kut namelijk.
quote:Niks voor de Volkskrant om dat dan zo suggestief te doen. Maar het punt is dat het vanuit de bijstand zeer onaantrekkelijk is om te gaan werken. En dat is mi niet goed. Zelfs al zou je 200 euro per maand méér overhouden als je gaat werken, dan is dat nog maar 50 euro per week, is 1,25 per uur. Dát is dan het verschil tussen niet werken en wel werken.Op zondag 24 januari 2010 11:54 schreef Klopkoek het volgende:
Komt beroepsleugenaar LXIV weer aanzetten met dat 'blij in de bijstand' verhaal...
Voor de zoveelste keer: dat was een kwestie van creatief rekenen en velen hebben niet eens het artikel gelezen. Er stond namelijk in dat die moeders hun kinderen opvoeden en dat ook als werk zien. En terecht want met een laag inkomen is dat al moeilijk genoeg. Vele kinderen groeien al in armoede op. Dat mag niet gebeuren want dat is de beste garantie dat ook zij in uitkeringen en prutbaantjes terecht zullen komen (de laatste optie zal LXIV wel blij maken: dan is er iemand om het stront van zijn schoenen af te likken). Nog los van dat de berekeningen niet klopten was het juist meer iets om blij van te worden. Het artikel lokte ook vele reacties uit in de krant. Zoals van deze mevrouw:
[..]
Hoe dat komt? Geen idee. Het enige wat ik weet is dat de VK creatief rekenende met allemaal toeslagen uit verschillende gemeentes. Je telt bedrag A uit amsterdam op bij bedrag B uit rotterdam. Ja, zo kan ik het ook. Iedere gemeente heeft weer een ander beleid.
Ik vind het helemaal niet erg dat bijstandstrekkers ook een normaal basisbestaan hebben. Maar er moet wel een prikkel blijven om te werken. Niet de huidige situatie dat al het laagbetaalde werk gedaan wordt door Oostblokkers, illegalen en studenten terwijl een hele massa aan arbeidspotentieel thuis op de bank hangt omdat het niet loont. Maak dan een belastingvrije voet tot 1800 euro bruto, plus vrijstelling van allerlei premies.
natuurlijk is niet elke baas zo. net zomin als dat elke bijstandtrekker een lui stuk vreten is..... oh. wacht. nu gaan we beginnen met nuancering en nadenken enzo....
quote:Nee.Ik ben alleenstaande werkende ouder en ontvang ook zorgtoeslag. En je ontvangt allerlei kinderkortingen via de belastingdienst, die je dus logischerwijs niet mag houden als je in de bijstand zit. Maar het is idd wel zo dat als je in de bijstand zit je allerlei kwijtscheldingen van bv waterschapsbelasting en gemeentelijke heffingen krijgt/ kunt krijgen en je allerlei extra subsidies aan kunt vragen via de gemeente. Dus al met al zal het elkaar niet veel uitmaken over een heel jaar genomen.Op donderdag 21 januari 2010 12:54 schreef Mylene het volgende:
[..]
Volgens mij is de zorgtoeslag het maximale, een bedrag van 65 euro. Als de premie 100 euro is betaalt men dus 35 euro. Als je een betaalde baan hebt betaal je de volle mep.
quote:Leg jij maar eens uit waarom alle socialistische systemen tot nog toe allemaal zijn ingestort en de landen die socialistisch zijn allemaal behoorlijk arm zijn.Op donderdag 21 januari 2010 16:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
iemand snapt socialisme niet. Misschien moet je eens wat literatuur lezen en wat minder jaren 60 verhaaltjes over het rode gevaar geloven.
Oh en over welke vorm van socialisme heb je het? Ik zal je helpen en even het lijstje van wikipedia kopieeren:
Scientific socialism
African socialism
Arab socialism
Democratic socialism
Green socialism
Guild socialism
Libertarian socialism
Market socialism
Revolutionary socialism
Utopian socialism
Communism
Socialist anarchism
Social democracy
Titoism
zeg het maar?
Ik had het in mijn post overigens vooral over communisme.
quote:Omdat ze economisch geïsoleerd worden en te maken hebben/hadden met allerhande boycots of zelfs oorlog .. tegen het 'rode gevaar'Op maandag 25 januari 2010 08:35 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Leg jij maar eens uit waarom alle socialistische systemen tot nog toe allemaal zijn ingestort en de landen die socialistisch zijn allemaal behoorlijk arm zijn.
Ik had het in mijn post overigens vooral over communisme.
Aan de andere kant heeft een land als Cuba wel betere gezondheidszorg voor de gemiddelde inwoner dan Amerika dat heeft, dus ze toen tenminste nog wat dingen goed.
Hoe woelt ghij te vergeefs, o booswicht al te snoodt, ghy drommelsche Pagatter!
Ge zyt een regte Harpy, een inhaalig, roofzugtig mensch!
Ghy vuyle Morsebel, … Die altijd inden dreck en vuylen stanck blijft legghen!
quote:Als de zorg niet toegankelijk is, is de zorg slecht. Simpel. Lees eens wat op Amerikaanse fora rond en zie hun geklaag over gezondheidszorg. De gemiddelde burger gaat daar failliet omdat ze een zware ziekte krijgen en mensen moeten stoppen met studeren om hun familie te ondersteunen. Meer dan de helft van alle faillisementen komt door medische kosten, en het grootste deel daarvan betreft mensen die verzekerd zijn. Dan kan de zorg nog zo goed zijn, als alleen de rijken het kunnen gebruiken is het slechte zorg. Dan doet het socialistische Cuba het veel beter.Op maandag 25 januari 2010 12:23 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Dat is een complete leugen. De VS heeft de beste gezondsheidzorg van de wereld ook voor de gemiddelde burger. Alleen voor de beneden gemiddelde burger niet, want die moeten gewoon lappen. Zorg is daar minder toegankelijk. Heeft niets met de kwaliteit van de zorg te maken. Het is natuurlijk geen wenselijke situatie, dat staat boven water.
DIT is waar die zogenaamd geweldige zorg in Amerika is gekomen. Amerika is wat dat betreft meer een soort derdewereldland dan het rijkste land ter wereld.
[ Bericht 18% gewijzigd door ethiraseth op 25-01-2010 12:45:10 ]
quote:En waarschijnlijk wordt hij dan ook nog in India gemaakt
een kroon in amerika kost 4000 dollar.
Maar dan ben ik vast een fascistisch zwijn, hoe durf ik zo te denken!
Dus, wat doen mensen in de bijstand dan de hele dag?
Zorgtoeslag krijgt wel menig burger volgens mij, dat verdwijnt pas bij hogere lonen volgens mij.
quote:erbij werken, dat heet dan frauderen... dus die mensen zitten gewoon de hele dag hun plantjes water te geven. of nagelbijten.Op maandag 25 januari 2010 14:01 schreef Northside het volgende:
Wat ik me dan dus afvraag he... als je in de bijstand zit en de hele week weekend hebt, wat doe je dan de godganse dag? Mijn logische verstand zegt dan, bijverdienen! Je hebt weinig geld en tijd teveel. Ik denk dan, die tijd inzetten om geld te verdienen, en al je problemen zijn opgelost.
Maar dan ben ik vast een fascistisch zwijn, hoe durf ik zo te denken!
Dus, wat doen mensen in de bijstand dan de hele dag?
of je bedenkt een hobby.
De uitkeringen zijn niet te hoog want zonder toeslagen komen de meesten in de problemen. De bruto-lonen zijn over het algemeen ook niet slecht, zeker modaal niet. Het probleem zit 'm in de belastingdruk in ons land en dan de totale belastingdruk voor particulieren en bedrijven. Waarbij de laatsten de belastingen (vanzelfsprekend) doorberekenen aan de klant.
De grote voet waarop onze overheid leeft zorgt ervoor dat het besteedbaar inkomen, van minimum loon/bijstand tot aan een bruto inkomen van bijna modaal (+/- 31.500) ongeveer gelijkgetrokken is. Ofwel dat is het werkelijke bestaansminimum.
Er wordt nu de verkeerde discussie gevoerd: de uitkeringen zijn niet te hoog en de lonen zijn niet te laag. Het probleem zit hem in alle belastingen.
quote:Kan je die mensen die daartoe lichamelijk in staat zijn niet verplichten vrijwilligerswerk te gaan doen? Met bejaarden door het park wandelen of in het asiel voor de beestjes zorgen ofzo? Van de hele dag thuiszitten word je ook maar depressief...Op maandag 25 januari 2010 14:56 schreef okiokinl het volgende:
erbij werken, dat heet dan frauderen... dus die mensen zitten gewoon de hele dag hun plantjes water te geven. of nagelbijten.
of je bedenkt een hobby.
quote:Niet met mensen of dieren a.u.b. Een kennis was vrijwilliger bij de dierenambulance en had zijn handen vol aan allerlei jongeren die verplicht daar moesten komen werken van het bureau HALT en meer kwaad deden dan goed.Op maandag 25 januari 2010 15:54 schreef Northside het volgende:
Kan je die mensen die daartoe lichamelijk in staat zijn niet verplichten vrijwilligerswerk te gaan doen? Met bejaarden door het park wandelen of in het asiel voor de beestjes zorgen ofzo? Van de hele dag thuiszitten word je ook maar depressief...
Ik zeg dat juist mensen die in de zorg werken al hun handen vol hebben aan hun gewone werk zonder ook nog eens mensen te moeten begeleiden die niet allemaal evenveel zin hebben aan de slag te gaan.
quote:Op maandag 25 januari 2010 14:58 schreef Prutzenberg het volgende:
Er is, als je alle kosten, toeslagen en belastingen meerekent, weinig verschil tussen bijstand en een modaal inkomen. Mijn berekeningen staan hier en hier, om ze nu in drie topics te posten gaat me wat ver.
De uitkeringen zijn niet te hoog want zonder toeslagen komen de meesten in de problemen. De bruto-lonen zijn over het algemeen ook niet slecht, zeker modaal niet. Het probleem zit 'm in de belastingdruk in ons land en dan de totale belastingdruk voor particulieren en bedrijven. Waarbij de laatsten de belastingen (vanzelfsprekend) doorberekenen aan de klant.
De grote voet waarop onze overheid leeft zorgt ervoor dat het besteedbaar inkomen, van minimum loon/bijstand tot aan een bruto inkomen van bijna modaal (+/- 31.500) ongeveer gelijkgetrokken is. Ofwel dat is het werkelijke bestaansminimum.
Er wordt nu de verkeerde discussie gevoerd: de uitkeringen zijn niet te hoog en de lonen zijn niet te laag. Het probleem zit hem in alle belastingen.
Ik betwijfel of de berekeningen van jou kloppen. Als het zo is dan zouden veel meer mensen werkloos thuis moeten zitten. Ik denk wel dat de verhoudingen die je schetst kloppen: als alleenstaande ga je meer vooruit als je gaat werken dan een gezin met twee kinderen waarvan één partner gaat werken. Die verhoudingen kloppen wel. Er is zelfs beleid op gemaakt: zelfs het CDA vindt tegenwoordig dat zo veel mogelijk moeders moeten werken (het anderhalfverdienersmodel of tweeverdienersmodel).
quote:dat is waar. maar als iemand niet kan werken, kan ie waarschijnlijk ook geen vrijwilligerswerk doen..Op maandag 25 januari 2010 15:54 schreef Northside het volgende:
[..]
Kan je die mensen die daartoe lichamelijk in staat zijn niet verplichten vrijwilligerswerk te gaan doen? Met bejaarden door het park wandelen of in het asiel voor de beestjes zorgen ofzo? Van de hele dag thuiszitten word je ook maar depressief...
een hoop bijstand trekkers zijn arbeidsongeschikt. of moeders/ vaders, die geen tijd hebben om te werken.
bovndien, als je vrijwilligers werk gaat doen, ziet de soos dat als teken dat je wel kan werken. en dat is natuurlijk ook zo.
quote:Die toeslagen op de uitkeringen zijn gebaseerd op gegevens van de gemeente Groningen. Het zou best kunnen dat ze in andere gemeenten minder scheutig zijn.Op maandag 25 januari 2010 17:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik betwijfel of de berekeningen van jou kloppen. Als het zo is dan zouden veel meer mensen werkloos thuis moeten zitten. Ik denk wel dat de verhoudingen die je schetst kloppen: als alleenstaande ga je meer vooruit als je gaat werken dan een gezin met twee kinderen waarvan één partner gaat werken. Die verhoudingen kloppen wel. Er is zelfs beleid op gemaakt: zelfs het CDA vindt tegenwoordig dat zo veel mogelijk moeders moeten werken (het anderhalfverdienersmodel of tweeverdienersmodel).
quote:Vrijwilligerswerk mag alleen als dat niet door betaalde krachten gedaan kan worden. Het levert dus vrijwel altijd een korting op je uitkering op. Logisch dat mensen dat risico niet willen nemen, ook al is er een flink tekort aan vrijwilligers.Op maandag 25 januari 2010 18:00 schreef okiokinl het volgende:
[..]
dat is waar. maar als iemand niet kan werken, kan ie waarschijnlijk ook geen vrijwilligerswerk doen..
een hoop bijstand trekkers zijn arbeidsongeschikt. of moeders/ vaders, die geen tijd hebben om te werken.
bovndien, als je vrijwilligers werk gaat doen, ziet de soos dat als teken dat je wel kan werken. en dat is natuurlijk ook zo.
Veel gemeenten hebben tegenwoordig steunpunten voor vrijwilligerswerk, want er is een groot tekort aan vrijwilligers. Weer een mooi voorbeeld van tegenstrijdig beleid trouwens: beide partners 'moeten' aan het werk (liefst full-time), waardoor het huishouden en de nodige ontspanning in de avonduren en in het weekend plaatsvindt. En dan vinden ze het gek dat er steeds minder mensen tijd hebben om vrijwilligerswerk te doen.
quote:De enige toeslag die je in die situatie van de belasting ontvangt is zorgtoeslag en huurtoeslag, je gaat nu 220+ euro of zo aan huurtoeslag en de zorgtoeslag van pakweg 65 euro bij het inkomen optellen? Dat dan even afgezien van het feit dat iedereen met een inkomen onder modaal zorgtoeslag krijgt, net zoals dat iemand op het minimumloon recht heeft op huurtoeslag.Dit ontvangt een alleenstaande:
Bijstand: ¤617,04
Toeslag gemeente: ¤246,06
Langdurigheidstoeslag: ¤28,42 (1x per jaar ¤341,00)
Toeslagen belastingdienst: ¤290,00
Totaal: ¤1181,52
Dus als je het eerlijk wil houden moet je bij die groepen ook de toeslagen als inkomen bijtellen.
quote:Ook hier vraag ik me af welke toeslagen je bedoeld. Huursubsidie en zorgtoeslag is hetzelfde verhaal als boven. Het verschil in kindgebonden budget verschilt bij bijstandsnorm en modaal hele 14 euro en de kinderbijslag is niet inkomensafhankelijk.Dit ontvangt een alleenstaande ouder met twee kinderen:
Bijstand: ¤863,86
Toeslag gemeente: ¤246,06
Langdurigheidstoeslag: ¤36,33 (1x per jaar ¤436,00)
Toeslagen belastingdienst: ¤419,00
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤1723,10
Daar boven op heb je ook nog zoiets als de alleenstaande ouderkorting, die krijg je in de bijstand wel uitbetaald maar die wordt meteen weer ingehouden op de uitkering. dat is dus een voordeel voor de werkende alleenstaande ouder. Daar bovenop heb je als werkende evtl recht op de aanvullende alleenstaande ouderkorting en de inkomensafhankleijke combinatiekorting.
Nogmals, er wordt een heel scheef beeld geschetst door dit selectieve optellen van toeslagen bij het inkomen, als je dat eerlijk wil doen moet je de toeslagen die de werkende ook ontvangt ook bij diens inkomen optellen.
quote:Dat heb ik bij mijn berekening gepost: CBS, Belastingdienst, berekenhet.nl en rechtopbijstand.nl.Op maandag 25 januari 2010 19:29 schreef moussie het volgende:
Ik vraag me af hoe je aan die bedragen komt
quote:Heb ik gedaan, zie de tweede berekening voor werkenden. De situaties zijn identiek, het enige verschil is werken of uitkering.De enige toeslag die je in die situatie van de belasting ontvangt is zorgtoeslag en huurtoeslag, je gaat nu 220+ euro of zo aan huurtoeslag en de zorgtoeslag van pakweg 65 euro bij het inkomen optellen? Dat dan even afgezien van het feit dat iedereen met een inkomen onder modaal zorgtoeslag krijgt, net zoals dat iemand op het minimumloon recht heeft op huurtoeslag.
Dus als je het eerlijk wil houden moet je bij die groepen ook de toeslagen als inkomen bijtellen.
quote:Ook hier vraag ik me af welke toeslagen je bedoeld. Huursubsidie en zorgtoeslag is hetzelfde verhaal als boven. Het verschil in kindgebonden budget verschilt bij bijstandsnorm en modaal hele 14 euro en de kinderbijslag is niet inkomensafhankelijk.
Huurtoeslag, zorgtoeslag en kindgebonden budget volgens de proefberekening op belastingdienst.nl.
quote:Combinatiekorting stelt geen reet voor, dat is 112 per jaar. De alleenstaande ouderkorting scheelt wel weer een slok op een borrel. Dat is bij modaal ongeveer 1350 per jaar ofwel 112 per maand. Dat betekent dat het voor alleenstaande ouders wél loont om te gaan werken. Weliswaar alleen fulltime (of je dat wil als alleenstaande is een andere vraag) maar je houdt dan meer over. Helaas kan ik die post niet meer aanpassen.Daar boven op heb je ook nog zoiets als de alleenstaande ouderkorting, die krijg je in de bijstand wel uitbetaald maar die wordt meteen weer ingehouden op de uitkering. dat is dus een voordeel voor de werkende alleenstaande ouder. Daar bovenop heb je als werkende evtl recht op de aanvullende alleenstaande ouderkorting en de inkomensafhankleijke combinatiekorting.
Nogmals, er wordt een heel scheef beeld geschetst door dit selectieve optellen van toeslagen bij het inkomen, als je dat eerlijk wil doen moet je de toeslagen die de werkende ook ontvangt ook bij diens inkomen optellen.
Ik blijf erbij dat het verschil voor mensen met kinderen niet echt groot is. Ik kan me heel goed voorstellen dat je je kinderen liever zelf groot ziet worden.
quote:ja dat is jammer.. maar ik denk dat ze bang zijn, als mensen met uitkeringen vrijwilligerswerk gaan doen, dan wordt het eigenlijk zo dat de staat vrijwilligerswerk betaald, door een uitkering te verstrekken. maar ze willen gewoon zoveel mogelijk mensen uit de uitkering hebben.Op maandag 25 januari 2010 18:28 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Vrijwilligerswerk mag alleen als dat niet door betaalde krachten gedaan kan worden. Het levert dus vrijwel altijd een korting op je uitkering op. Logisch dat mensen dat risico niet willen nemen, ook al is er een flink tekort aan vrijwilligers.
Veel gemeenten hebben tegenwoordig steunpunten voor vrijwilligerswerk, want er is een groot tekort aan vrijwilligers. Weer een mooi voorbeeld van tegenstrijdig beleid trouwens: beide partners 'moeten' aan het werk (liefst full-time), waardoor het huishouden en de nodige ontspanning in de avonduren en in het weekend plaatsvindt. En dan vinden ze het gek dat er steeds minder mensen tijd hebben om vrijwilligerswerk te doen.
ze zouden het moeten aanmoedigen, juist voor diegenen die echt niet kunnen werken. al is het maar een paar uurtjes per week.
quote:Ook bij het UWV kan je gratis op internetvacatures zoeken.Op zondag 24 januari 2010 13:26 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Hier is het gratis. Het lezen van de vacatures in papieren kranten ook. Reserveren ook geen sprake van, gewoon lopen naar een PC die vrij is. 's Middags zit het vaak vrij vol maar 's ochtends genoeg plek.
quote:aah, dan heb je het dus over dezeOp maandag 25 januari 2010 21:47 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat heb ik bij mijn berekening gepost: CBS, Belastingdienst, berekenhet.nl en rechtopbijstand.nl.
[..]
Heb ik gedaan, zie de tweede berekening voor werkenden. De situaties zijn identiek, het enige verschil is werken of uitkering.
[..]
Huurtoeslag, zorgtoeslag en kindgebonden budget volgens de proefberekening op belastingdienst.nl.
[..]
Combinatiekorting stelt geen reet voor, dat is 112 per jaar. De alleenstaande ouderkorting scheelt wel weer een slok op een borrel. Dat is bij modaal ongeveer 1350 per jaar ofwel 112 per maand. Dat betekent dat het voor alleenstaande ouders wél loont om te gaan werken. Weliswaar alleen fulltime (of je dat wil als alleenstaande is een andere vraag) maar je houdt dan meer over. Helaas kan ik die post niet meer aanpassen.
Ik blijf erbij dat het verschil voor mensen met kinderen niet echt groot is. Ik kan me heel goed voorstellen dat je je kinderen liever zelf groot ziet worden.
quote:Nou die berekening klopt niet .. als je 2 kinderen afgerond 200 per maand naar de kinderopvang gaan, een fulltime baan dus, en die opvang kost je (voor het rekengemak) 5 euro per uur, ontvang je 1847 euro kinderopvangtoeslag, de kinderopvang kost je dus netto 153 euro.Dit ontvangt een alleenstaande ouder met twee kinderen:
Netto salaris: ¤1657,88
Toeslagen belastingdienst: ¤211,00 (excl. kinderopvang)
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤2026,73
Verschil met een bijstandsuitkering: ¤303,63
Maar om dit mogelijk te maken heeft deze persoon kinderopvang nodig wat netto ¤306,85 kost.
Deze persoon gaat er ¤3,22 op achteruit!
In combinatie met de alleenstaande ouderkorting heb je dus dik 250 euro verschil.
(was die alleenstaande ouderkorting niet bedacht om de armoedeval voor de alleenstaande ouder te omzeilen?)
Het klopt wel dat de bedragen elkaar maar weinig ontlopen, dat is dan gedaan om de kinderen niet al te zeer de dupe te laten worden van de berooide situatie van de ouders .. het heet niet voor niets 'bestaansminimum'. Dat je van die malloten hebt die dat geld gebruiken om zichzelf klem te zuipen of whatever, en dan vaak ook niet naar hun kinderen omkijken, tja, die lui zijn diep triest .. maar als je die als uitgangspunt zou nemen voor normbedragen zou je dus feitelijk de kinderen straffen van de alleenstaande ouder die het wel netjes doet.
Het is te doen met dat geld, maar een vetpot is het niet. Ik persoonlijk zou liever die 250 euro meer willen hebben, sterker nog, ik zou het zelfs voor minder doen .. eens in de zoveel tijd met je billen bloot met je hele hebben en houden, en het idee alleen al dat je zo'n controle-ambtenaar ten allen tijde binnen moet laten of anders, dat is toch verre van aangenaam.
Trouwens, als we dan toch al aan het crossposten zijn, ook even deze
quote:Dat wordt je in de meeste gemeenten als uitkeringsgerechtigde ook veronderstelt om zelf te doen, sterker nog, ze doen het al voor je, ze sparen 36 euro per maand voor je .. als je meer geld nodig hebt mag je het lenen van de Gemeentelijke kredietbank of een soortgelijke instelling. Uitzondering daarop zijn de PC's voor het kind dat naar het voortgezet onderwijs gaat, aanwezigheid van een PC met internet is tegenwoordig een vereiste wil je geen leerachterstand oplopen.Bovenstaande (referentie aan werkende) mensen zullen zelf voor hun wasmachine, tv of computer moeten sparen want ze komen niet voor bijzondere bijstand in aanmerking.
quote:Huh, hoe kom je hieraan? Ook hier weet ik niet hoe het in andere gemeenten werkt, maar hier wordt je verplicht om vrijwilligerswerk te doen, doe je het niet wordt je op je uitkering gekort. Je moet uiteraard toestemming hebben van de uitkerende instantie, maar ja, gezien het feit dat hun je naar de website sturen is dat geen probleem.Op maandag 25 januari 2010 18:28 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Vrijwilligerswerk mag alleen als dat niet door betaalde krachten gedaan kan worden. Het levert dus vrijwel altijd een korting op je uitkering op. Logisch dat mensen dat risico niet willen nemen, ook al is er een flink tekort aan vrijwilligers.
Veel gemeenten hebben tegenwoordig steunpunten voor vrijwilligerswerk, want er is een groot tekort aan vrijwilligers. Weer een mooi voorbeeld van tegenstrijdig beleid trouwens: beide partners 'moeten' aan het werk (liefst full-time), waardoor het huishouden en de nodige ontspanning in de avonduren en in het weekend plaatsvindt. En dan vinden ze het gek dat er steeds minder mensen tijd hebben om vrijwilligerswerk te doen.
Zo doe ik nu ook verplicht vrijwilligerswerk met behoud van uitkering .. met veel plezier overigens .. werk dat voor mij door een betaalde kracht werd verricht .. dus tja, ik zou het op zich wel prettig vinden als dat ook voor mij een gewoon betaald baantje zou kunnen worden, ik krijg een beetje een zure smaak in mijn mond als ik zie dat ik hetzelfde werk doe voor een paar 100 euro minder ..
quote:Grappig, ik ben lang geleden gekort op mijn ww uitkering. Ik vond het toen niet erg, ik woonde nog thuis en kon vier weken zeilles geven.Op dinsdag 26 januari 2010 12:15 schreef moussie het volgende:
[..]
Huh, hoe kom je hieraan? Ook hier weet ik niet hoe het in andere gemeenten werkt, maar hier wordt je verplicht om vrijwilligerswerk te doen, doe je het niet wordt je op je uitkering gekort. Je moet uiteraard toestemming hebben van de uitkerende instantie, maar ja, gezien het feit dat hun je naar de website sturen is dat geen probleem.
Zo doe ik nu ook verplicht vrijwilligerswerk met behoud van uitkering .. met veel plezier overigens .. werk dat voor mij door een betaalde kracht werd verricht .. dus tja, ik zou het op zich wel prettig vinden als dat ook voor mij een gewoon betaald baantje zou kunnen worden, ik krijg een beetje een zure smaak in mijn mond als ik zie dat ik hetzelfde werk doe voor een paar 100 euro minder ..
Misschien is er verschil tussen de verschillende uitkeringen en/of instanties. De regels kunnen in de loop der tijd natuurlijk ook gewijzigd zijn. Ik houd me al een tijd lang niet meer bezig met de regelgeveing m.b.t. uitkeringen, ik betaal liever belasting om ze mogelijk te maken.
quote:Je moet uiteraard inspanningen doen om betaald werk te vinden, doe je dat niet wordt je gekort, vandaar ook dat je toestemming moet hebben voor het verrichten van vrijwilligerswerk, dat gebeurt immers meestal in de uren dat je eigenlijk op zoek moet zijn naar werk.Op dinsdag 26 januari 2010 13:15 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Grappig, ik ben lang geleden gekort op mijn ww uitkering. Ik vond het toen niet erg, ik woonde nog thuis en kon vier weken zeilles geven.
Misschien is er verschil tussen de verschillende uitkeringen en/of instanties. De regels kunnen in de loop der tijd natuurlijk ook gewijzigd zijn. Ik houd me al een tijd lang niet meer bezig met de regelgeveing m.b.t. uitkeringen, ik betaal liever belasting om ze mogelijk te maken.
Maar er zijn inderdaad aardig wat regels verandert, en helaas blijkt het steeds vaker te gebeuren dat mensen voormalig betaald werk doen voor hun uitkering .. re-integratie projecten bvb, voor 70% van het minimumloon gaan schoffelen .. uiteraard lekker goedkoop voor de gemeente, die sparen toch mooi even 30% uit aan loonkosten, maar als uitkeringsgerechtigde voel je je wel genaaid, vooral omdat de ervaring leert dat die beloofde 'uitstroom naar een betaalde baan' minimaal is.
quote:Ik zat een tijdje terug in een 'assassment -traject', op een grafische afdeling van het ROC .. we deden daar allerhande drukwerk, voor oa. gemeente en WMO projecten en stichtingen, maar ook veel voor particulieren en bedrijven. En dan zaten we met de prijzen net onder 'normaal', maw je bent niet alleen eigenlijk oneerlijke concurrentie voor de 'echte' drukker even verderop, je krijgt langzaamaan een geheel nieuw circuit van vraag>aanbod.Op dinsdag 26 januari 2010 15:14 schreef okiokinl het volgende:
hier word je naar een bedrijf gestuurd, sta je met andere bijstands trekkers zakjes te plakken aan een productie lijn.
Ik heb daar bijna driekwart jaar gezeten, en ach, al geeft het mij persoonlijk wel voldoening om een of ander ontwerp van mij terug te zien in een folder of kaartje die veel mensen ontvangen, leuker zou zijn als de beloning daarvoor gewoon salaris zou heten ipv uitkering.
quote:Dat hoor ik steeds vaker. Heb mijn mening daar nog niet goed over gevormd. Ik weet niet wat ik daar van vind...Op dinsdag 26 januari 2010 15:14 schreef okiokinl het volgende:
hier word je naar een bedrijf gestuurd, sta je met andere bijstands trekkers zakjes te plakken aan een productie lijn.
quote:het blijkt wel te werken... schrikt erg af, veel mensen gaan dan liever even zelf een uitzendbaantje zoeken, heb je nog een klein beetje keus tussen productieband a of b.Op dinsdag 26 januari 2010 20:51 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat hoor ik steeds vaker. Heb mijn mening daar nog niet goed over gevormd. Ik weet niet wat ik daar van vind...
ik vind het een beetje triest, het lijkt wel china of zoiets, tewerk gesteld te worden. en gemakzuchtig, ook een beetje vraakzuchtig beleid.
quote:Maar dan heb je geen kinderen. Ik krijg wel huurtoeslag; tot mijn (thuiswonende) kind 27 jaar is, of eerder een full time salaris heeft. Bijstandouders krijgen dit dus ook met dezelfde regel maar blijven huurtoeslag houden omdat hun jaarinkomen onder die grens blijft (alle tegemoetkomingen en kwijtscheldingen worden hierin niet mee gerekend). Als mijn kind dus nu het huis uit zou gaan (nog geen 18) dan staat idd mijn huurtoeslag op de schop. Maar logischerwijs kan ik dan ook meer gaan werken omdat ik niet meer de zorg voor een kind heb. Sowieso heb je onder de 23 jaar geen recht op huurtoeslag en dat vind ik dan ook weer raar maar goed, da's een ander verhaal.Op maandag 25 januari 2010 14:40 schreef xFriendx het volgende:
Ik huur ook, alleenstaand, maar die huurtoeslag zie ik niets van hoor. Dat stopt al als je meer dan 19.800 bruto ofzow op jaarbasis binnenharkt. Daar zit je met een modaal loon dus wel boven. Dus toeslag op dat front zit er dan niet in.
Zorgtoeslag krijgt wel menig burger volgens mij, dat verdwijnt pas bij hogere lonen volgens mij.
quote:Met als gevolg dat ze een paar weken later aan de grond komen te zitten, want als het uitzendbaantje over is en er niets nieuws te vinden is, dan kan je weken wachten of je aanvraag voor een hervatting van je uitkering goedgekeurd wordtOp dinsdag 26 januari 2010 22:56 schreef okiokinl het volgende:
[..]
het blijkt wel te werken... schrikt erg af, veel mensen gaan dan liever even zelf een uitzendbaantje zoeken, heb je nog een klein beetje keus tussen productieband a of b.
quote:Tja, er is maatschappelijk draagvlak voor, vooral bij mensen die liefst de zwakkere in de samenleving gekort zien worden als ze hem/haar een biertje zien drinken oid, vrij naar het motto 'als je een biertje kan betalen krijg je teveel van mijn geld'.ik vind het een beetje triest, het lijkt wel china of zoiets, tewerk gesteld te worden. en gemakzuchtig, ook een beetje vraakzuchtig beleid.
quote:Vrijwel iedereen die bijstand aanvraagt komt in een Work First project terecht. Het recht op een uitkering is al een paar jaar een gepasseerd station. Daarvoor in de plaats is dus gekomen het recht op werk. En daarbij zijn mensen met alleen basisschool in het voordeel, omdat het bijna altijd om productiewerk gaat.Op donderdag 21 januari 2010 12:41 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
Volgens mij is dat al jaren zo. Oplossing is wellicht om de bijstand minder aantrekkelijk te maken. Dat ie te hoog is in vergelijking met een betaalde baan.
Wat is jullie mening?
En inderdaad, geluk speelt een grote rol. Als je in de ‘verkeerde’ tijd bent afgestudeerd, zul je dat merken bij je baankansen en startsalaris. Om maar iets te noemen...
quote:Ik heb nog niemand in de goot zien verhongeren... Je dramatiseert het afbouwen nogal imo.Op woensdag 27 januari 2010 10:47 schreef ethiraseth het volgende:
Tja, de hele mentaliteit veranderd. Het is nu vooral de bekende "fuck you, got mine"-houding die prevaleert. Vergeten wordt dat mensen veel minder invloed hebben op succes dan gedacht wordt, en dat omstandigheden en geluk vooral van belang zijn. Echter is het voor de hele samenleving beter als er een goed vangnet is, en als we de armen omhoog kunnen krijgen. Nu deden we dat in Nederland best goed, maar de steeds groeiende Amerikaanse houding doet hard zijn best om dit af te bouwen en de zwaksten achter te laten.
quote:Je hebt helemaal gelijk. Ik heb ook een tijdje in de Bijstand/Wajong gezeten. Het was niet leuk om te zien dat het alleen slechter kon als je schulden hebt, maar ik kon van de bijstand rondkomen (vanwege de huurtoeslag). Dat kon ik ook omdat ik het financieel nooit echt voorspoedig ging.Op donderdag 21 januari 2010 13:12 schreef Autidude het volgende:
[..]
Nou, ik heb dan geen bijstand maar een Wa-jong en dat is 898 euro per maand. Als dat je vaste inkomen is dan zou je al goedkoper moeten gaan wonen (ik kan uberhaupt helemaal geen hypotheek krijgen of een levensverzekering) en dat kan al gauw 50 euro per maand schelen. Voor de ziektekosten kan je ook de helft rekenen want daar krijg je zorgtoeslag voor. Dus dan bespaar je al 100 euro.
Voor 90 euro eten kan makkelijk. Weinig vlees eten, dat is gewoon te duur. En veel brood, ik koop een brood voor 50 cent, en 5 kilo aardappelen voor 1,50. Inboedel/brandverzekering is te duur en moet je maar
de gok op nemen dat er nooit wat gaat gebeuren.
En zo kan je best wel geld overhouden om een beetje te sparen voor als de koelkast of wasmachine kapot gaat of voor als je schoenen versleten zijn.
Maar een auto, of vakantie of stappen of leuk kleding kunnen kopen en dat soort dingen dat gaat inderdaad eigenlijk niet. Maar ik ben heel blij dat ik wel internet kan hebben, dat is dan mijn hobby en daar kan ik mij prima mee vermaken.
In de Wajong heb ik een tijdje voor de helft van het minimumloon gewerkt, maar in ieder geval was ik aan het werk en was ook niet achter de lopende band. Gelukkig nu wel werk
Maar met deze kou is het leven ook niet alles hoor...
quote:Dan zullen er veel meer mensen zijn die voor de trein gaan springen. Niet zo slim dus...Op vrijdag 22 januari 2010 12:25 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Bijstand moet eigenlijk net niet genoeg zijn om van te leven. Een aantal dagen geen warm eten bijvoorbeeld en elke dag keuzes maken. Minimumloon moet weer een luxe worden. Wil jij kabeltelevisie, dan ga je werken, wil je radio, dan ga je werken, wil je internet, dan ga je werken. Bijstand moet niet genoeg zijn om al die luxe dingen te kunnen betalen.
quote:het is maar waar je de grens legt. het is behoorlijk afgebouwd, voor een deel terecht, maar het gaat wel te ver nu, je wordt niet meer menselijk, volwaardig behandeld. dat is triest.Op woensdag 27 januari 2010 12:35 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik heb nog niemand in de goot zien verhongeren... Je dramatiseert het afbouwen nogal imo.
quote:ja, dat is waar. interesseerd ze niks, als je maar niet in de bijstand zit.Op woensdag 27 januari 2010 10:21 schreef moussie het volgende:
[..]
Met als gevolg dat ze een paar weken later aan de grond komen te zitten, want als het uitzendbaantje over is en er niets nieuws te vinden is, dan kan je weken wachten of je aanvraag voor een hervatting van je uitkering goedgekeurd wordt
[..]
quote:dat is het systeem, er is een soort sociale controle ingebouwd. dat je je toch vooral wel schuldig voelt als je bijstand trekt. en dat werkenden ze op hun vingers tikken..Tja, er is maatschappelijk draagvlak voor, vooral bij mensen die liefst de zwakkere in de samenleving gekort zien worden als ze hem/haar een biertje zien drinken oid, vrij naar het motto 'als je een biertje kan betalen krijg je teveel van mijn geld'.
quote:Oke, zorg jij dan voor de banen?Op woensdag 27 januari 2010 15:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Al die uitkeringen per direct met 50% verlagen. Kan iedereen ineens aan de slag. Tenzij je echt iets hebt maar het meerendeel zijn de bekende 'steuntrekkers' die er ook nog even bijbeunen. Parasieten.
quote:Banen genoeg. Uiteraard zal dit een spreuk zijn van mensen die niet aan een baan kunnen komen omdat ze geen opleiding hebben gevolgd of die zichzelf te goed vinden voor het simpelere werk. Je kan in elke supermarkt aan de slag als vakkenvuller of kassajuf. Ga naar de veiling en ga daar bloemen of pallets sorteren.Op woensdag 27 januari 2010 15:21 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
Oke, zorg jij dan voor de banen?
Net als dat krakers aangeven dat er geen woningen in Nederland zijn. Die moet je ook eerst vertellen dat er meer is dan de binnenstad van Amsterdam.\
Alstemblaft: allemaal banen:
http://www.flora.nl/nl/ov(...)Vacatureszoeken.aspx
quote:gelukkig ben jij volledig op de hoogte van alle feiten en verlaag je je niet tot anecdotes en andere duimzuigerij.Op woensdag 27 januari 2010 15:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Al die uitkeringen per direct met 50% verlagen. Kan iedereen ineens aan de slag. Tenzij je echt iets hebt maar het meerendeel zijn de bekende 'steuntrekkers' die er ook nog even bijbeunen. Parasieten.
quote:Ik stel het wat bout op ja maar het is een feit dat 80% van de trekkers het niet nodig heeft.Op woensdag 27 januari 2010 15:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
gelukkig ben jij volledig op de hoogte van alle feiten en verlaag je je niet tot anecdotes en andere duimzuigerij.
Er zijn in Nederland enkele dingen....je hoeft niet dakloos te zijn en je hoeft niet werkeloos te zijn. Behalve dus als mensen écht wat mankeren. En dus niet zeggen;" ik heb adhd, ik kan niet werken" of "ik ga niet 40 uur achter een kassa zitten als ik met thuiszitten meer krijg" en dat is wel gaande in dit land.
Gewoon iedere uitkeringstrekker herzien/herkeuren. Toon maar aan waarom je niet kan werken.
quote:Er zijn zeker vacatures, maar er zijn (zeker in deze crisis) meer werklozen dan er vacatures zijn. Hoe denk je dan dat iedereen werk kan vinden? Je moet bijvoorbeeld ook nog door de selectieprocedure heenkomen. Ik hoop dat de sociale zekerheid ook in de toekomst solide blijft, en dat de babyboomers er ook ooit nog iets aan meebetalen.Op woensdag 27 januari 2010 15:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik stel het wat bout op ja maar het is een feit dat 80% van de trekkers het niet nodig heeft.
Er zijn in Nederland enkele dingen....je hoeft niet dakloos te zijn en je hoeft niet werkeloos te zijn. Behalve dus als mensen écht wat mankeren. En dus niet zeggen;" ik heb adhd, ik kan niet werken" of "ik ga niet 40 uur achter een kassa zitten als ik met thuiszitten meer krijg" en dat is wel gaande in dit land.
Gewoon iedere uitkeringstrekker herzien/herkeuren. Toon maar aan waarom je niet kan werken.
quote:Klopt, maar er is toch geen reden om niet door die procedure te komen? Als bloemensorteerder hoef je echt geen HBO te hebben gedaan. De wil tonen om te werken is meestal al voldoende.Op woensdag 27 januari 2010 15:35 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
Er zijn zeker vacatures, maar er zijn (zeker in deze crisis) meer werklozen dan er vacatures zijn. Hoe denk je dan dat iedereen werk kan vinden? Je moet bijvoorbeeld ook nog door de selectieprocedure heenkomen.
quote:Vanuit mijn P&O-achtergrond weet ik dat het ook gewoon gezond is voor de arbeidsmarkt als er meer werkzoekenden dan banen zijn. Tot op zekere hoogte natuurlijk...Op woensdag 27 januari 2010 15:35 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
Er zijn zeker vacatures, maar er zijn (zeker in deze crisis) meer werklozen dan er vacatures zijn. Hoe denk je dan dat iedereen werk kan vinden? Je moet bijvoorbeeld ook nog door de selectieprocedure heenkomen. Ik hoop dat de sociale zekerheid ook in de toekomst solide blijft, en dat de babyboomers er ook ooit nog iets aan meebetalen.
De werkgever en de overheid hebben sws liever geen krappe arbeidsmarkt, want daar gaan de lonen alleen maar van omhoog.
Een iets ruime arbeidsmarkt valt altijd te prefereren boven een krappe.
quote:Dat is al aan de gang (geen idee of dat landelijk zo geregeld is) trouwens, als je aangeeft dat je beperkingen hebt waardoor je niet aan het werk kunt wordt je dus gekeurd.Op woensdag 27 januari 2010 15:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Gewoon iedere uitkeringstrekker herzien/herkeuren. Toon maar aan waarom je niet kan werken.
Al heb ik zo m'n twijfels over de conclusies die men trekt, aangezien ze geregeld totaal afwijken van eerdere diagnoses terwijl zo'n controlerend arts een klein uur met je apart zit.
Zo kreeg ik te horen dat ik buiten fysiek zwaar werk gewoon alles kon gaan doen terwijl op dát moment nog een onderzoek gaande was m.b.t hartfalen, dan heb ik dus zo m'n twijfels.
quote:Met hartfalen kun je idd (klinkt hard) 'gewoon' werken mits niet te zwaar. Het risico wat je daar loopt zou je thuis ook lopen als je op de bank zit.Op woensdag 27 januari 2010 15:43 schreef Lastpost het volgende:
[..]
Dat is al aan de gang (geen idee of dat landelijk zo geregeld is) trouwens, als je aangeeft dat je beperkingen hebt waardoor je niet aan het werk kunt wordt je dus gekeurd.
Al heb ik zo m'n twijfels over de conclusies die men trekt, aangezien ze geregeld totaal afwijken van eerdere diagnoses terwijl zo'n controlerend arts een klein uur met je apart zit.
Zo kreeg ik te horen dat ik buiten fysiek zwaar werk gewoon alles kon gaan doen terwijl op dát moment nog een onderzoek gaande was m.b.t hartfalen, dan heb ik dus zo m'n twijfels.
quote:misschien moet jij even langs bij bijvoorbeeld woningnet in Utrecht, met je lijstje woningen die beschikbaar zijn. kunnen we eindelijk die 8 jaar wachtlijst wegwerken.Op woensdag 27 januari 2010 15:23 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Banen genoeg. Uiteraard zal dit een spreuk zijn van mensen die niet aan een baan kunnen komen omdat ze geen opleiding hebben gevolgd of die zichzelf te goed vinden voor het simpelere werk. Je kan in elke supermarkt aan de slag als vakkenvuller of kassajuf. Ga naar de veiling en ga daar bloemen of pallets sorteren.
Net als dat krakers aangeven dat er geen woningen in Nederland zijn. Die moet je ook eerst vertellen dat er meer is dan de binnenstad van Amsterdam.\
Alstemblaft: allemaal banen:
http://www.flora.nl/nl/ov(...)Vacatureszoeken.aspx
mensen lopen altijd te klagen over uitkeringen, maar ook jij vind eigenlijk alleen de profiteurs vervelend. maar toch heb je het over 50% korten, zodat de niet- profiteurs dus gewoon de lul zijn.
je hebt ook iets gemist, de uitkeringen zij allang volledig hervormd, het is vrij moeilijk om nog geld te krijgen tegenwoordig en je moet wel degelijk bewijzen dat je echt niet kunt werken.
en 80% is profiteur? waar haal je dat vandaan?
quote:Het is een feit dat je wanneer je als Marokaanse vrouw bij een uitkeringsinstantie komt met "ik spreek geen Nl ik kan niet werken" dat je direct een uitkering krijgt. Waarom? Omdat ze de taal niet machtig is? Ga maar een krantenwijk nemen.Op woensdag 27 januari 2010 16:00 schreef okiokinl het volgende:
mensen lopen altijd te klagen over uitkeringen, maar ook jij vind eigenlijk alleen de profiteurs vervelend. maar toch heb je het over 50% korten, zodat de niet- profiteurs dus gewoon de lul zijn.
je hebt ook iets gemist, de uitkeringen zij allang volledig hervormd, het is vrij moeilijk om nog geld te krijgen tegenwoordig en je moet wel degelijk bewijzen dat je echt niet kunt werken.
en 80% is profiteur? waar haal je dat vandaan?
Hetzelfde met de burnout en soortgelijke 'ziektes', men is veel te snel geneigd om dit soort zaken aan te grijpen
En waar ik mij op baseer? Op de wijken hier in de stad die vol zitten met dat soort lui.
quote:Ja, ik ben het ermee eens dat ze niet verder moeten gaan in het beperken van de bijstand, maar van een uitkering kan je nu op het moment best redelijk leven. De huidige situatie is wat mij betreft acceptabel. De focus zou nu verlegd moeten worden naar het opsporen van bijstandsfraude, de bijklussers etc. Als mensen het idee krijgen dat de "parasieten" eruit gepikt zijn en alleen de mensen die het nodig hebben overblijven gaat het met het imago en de menselijke behandeling vanzelf ook beter.Op woensdag 27 januari 2010 15:11 schreef okiokinl het volgende:
het is maar waar je de grens legt. het is behoorlijk afgebouwd, voor een deel terecht, maar het gaat wel te ver nu, je wordt niet meer menselijk, volwaardig behandeld. dat is triest.
quote:Ik zeg nog steeds bijstand omlaag, andere subsidies en potjes dicht en moet je zien hoe hard men ineens kan werken.Op woensdag 27 januari 2010 16:16 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, ik ben het ermee eens dat ze niet verder moeten gaan in het beperken van de bijstand, maar van een uitkering kan je nu op het moment best redelijk leven. De huidige situatie is wat mij betreft acceptabel. De focus zou nu verlegd moeten worden naar het opsporen van bijstandsfraude, de bijklussers etc. Als mensen het idee krijgen dat de "parasieten" eruit gepikt zijn en alleen de mensen die het nodig hebben overblijven gaat het met het imago en de menselijke behandeling vanzelf ook beter.
quote:En werken tot de dood natuurlijk, is het probleem van de vergrijzing oop opgelost...Op woensdag 27 januari 2010 16:25 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik zeg nog steeds bijstand omlaag, andere subsidies en potjes dicht en moet je zien hoe hard men ineens kan werken.
quote:Nee werken tot je je schaapjes op het droge hebt. Voor de een kan dat vijftig zijn voor de ander zestigOp woensdag 27 januari 2010 16:30 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
En werken tot de dood natuurlijk, is het probleem van de vergrijzing oop opgelost...
quote:Dus voor de mensen met een wat lager inkomen is dat dus tot hun dood..Op woensdag 27 januari 2010 16:31 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee werken tot je je schaapjes op het droge hebt. Voor de een kan dat vijftig zijn voor de ander zestig
quote:Okee, dan val je vast in het 52% tarief... als je bv. 3 keer modaal verdient, dan betaal je idd wat meer belasting (en terecht het progressieve systeem). Stoppen met je 60ste wordt in de toekomst steeds lastiger, en om op je 50ste te stoppen moet je wel heel veel succes hebben in je carrière.Op woensdag 27 januari 2010 16:31 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee werken tot je je schaapjes op het droge hebt. Voor de een kan dat vijftig zijn voor de ander zestig
quote:Nee ik val daar niet onder (52% tarief) ik verdien gewoon modaal. Ik kan wel flink sparen elke maand en heb wat regelingen lopen die allen tussen mijn 50e en 60e aflopen. Tegen die tijd ben ik echt klaar met werken. Kwestie van goed plannen denk ik.Op woensdag 27 januari 2010 16:39 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
Okee, dan val je vast in het 52% tarief... als je bv. 3 keer modaal verdient, dan betaal je idd wat meer belasting (en terecht het progressieve systeem). Stoppen met je 60ste wordt in de toekomst steeds lastiger, en om op je 50ste te stoppen moet je wel heel veel succes hebben in je carrière.
quote:En wat nou als die mooie regelingen opeens een soort van woekerpolis of zo blijken te zijn?Op woensdag 27 januari 2010 16:58 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee ik val daar niet onder (52% tarief) ik verdien gewoon modaal. Ik kan wel flink sparen elke maand en heb wat regelingen lopen die allen tussen mijn 50e en 60e aflopen. Tegen die tijd ben ik echt klaar met werken. Kwestie van goed plannen denk ik.
quote:Als die regelingen niet aangepast worden. Kijk maar wat ze nu weer over de pensioenen roepen...Op woensdag 27 januari 2010 16:58 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Nee ik val daar niet onder (52% tarief) ik verdien gewoon modaal. Ik kan wel flink sparen elke maand en heb wat regelingen lopen die allen tussen mijn 50e en 60e aflopen. Tegen die tijd ben ik echt klaar met werken. Kwestie van goed plannen denk ik.
quote:Of per ongeluk niet geindexeerd zijn...Op woensdag 27 januari 2010 17:02 schreef Northside het volgende:
[..]
Als die regelingen niet aangepast worden. Kijk maar wat ze nu weer over de pensioenen roepen...
quote:Dus in die wijken van je stikt het van de alleenstaande Marokkaanse dames? Of dacht je dat iedere vrouw met getinte huidskleur die je overdag op straat tegenkomt wel een uitkeringstrekker moet zijn?Op woensdag 27 januari 2010 16:06 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Het is een feit dat je wanneer je als Marokaanse vrouw bij een uitkeringsinstantie komt met "ik spreek geen Nl ik kan niet werken" dat je direct een uitkering krijgt. Waarom? Omdat ze de taal niet machtig is? Ga maar een krantenwijk nemen.
Hetzelfde met de burnout en soortgelijke 'ziektes', men is veel te snel geneigd om dit soort zaken aan te grijpen
En waar ik mij op baseer? Op de wijken hier in de stad die vol zitten met dat soort lui.
quote:okee, je hebt dus alleen maar het vermoeden dat dat 80% is.Op woensdag 27 januari 2010 16:06 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Het is een feit dat je wanneer je als Marokaanse vrouw bij een uitkeringsinstantie komt met "ik spreek geen Nl ik kan niet werken" dat je direct een uitkering krijgt. Waarom? Omdat ze de taal niet machtig is? Ga maar een krantenwijk nemen.
Hetzelfde met de burnout en soortgelijke 'ziektes', men is veel te snel geneigd om dit soort zaken aan te grijpen
En waar ik mij op baseer? Op de wijken hier in de stad die vol zitten met dat soort lui.
en volgens mij moeten allochtonen tegenwoordig gewoon nederlands leren.
en, een burnout is een erkend ziekte beeld, daar is niks verzonnens aan. en trouwens ook tijdelijk. die mensen werken dus keihard, anders krijg je geen burnout, en hebben dus ook gewoon hu eigen bijstand betaald terwijl ze werkten.
quote:dat betwijfel ik. balkenende heeft op gegeven moment de uitkeringen met 40.000 teruggedrongen. onderandere door dat aan t het werkzetten, en niet meer verstrekken aan jongeren.Op woensdag 27 januari 2010 16:16 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, ik ben het ermee eens dat ze niet verder moeten gaan in het beperken van de bijstand, maar van een uitkering kan je nu op het moment best redelijk leven. De huidige situatie is wat mij betreft acceptabel. De focus zou nu verlegd moeten worden naar het opsporen van bijstandsfraude, de bijklussers etc. Als mensen het idee krijgen dat de "parasieten" eruit gepikt zijn en alleen de mensen die het nodig hebben overblijven gaat het met het imago en de menselijke behandeling vanzelf ook beter.
er is echt nog wel een deel over die door de mazen van het net weet te glippen, maar het is een minderheid tegenwoordig.
maar het beeld is nog helemaal niet veranderd, zelfs verslechterd misschien. omdat mensen rechtser zijn gaan denken. je ziet hier mensen ook roepen, afschaffen, 50 % eraf, water en brood. terwijl de meesten in de bijstand kunnen niet werken omdat ze arbeidsongeschikt zijn.
misschien kun je het imago verbeteren door gewoon de realiteit van nu te laten zien.
maar de tijden zijn gewoon veranderd, vroeger dacht men, goed dat we als maatschappij kunnen zorgen voor diegenen die niet mee kunnen doen, nu worden ze gezien als parasieten.
quote:en dan ga je je AOW terugstorten elke maand?Op woensdag 27 januari 2010 16:58 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee ik val daar niet onder (52% tarief) ik verdien gewoon modaal. Ik kan wel flink sparen elke maand en heb wat regelingen lopen die allen tussen mijn 50e en 60e aflopen. Tegen die tijd ben ik echt klaar met werken. Kwestie van goed plannen denk ik.
quote:een burn out is zelf beroep ziekte nummer 1 ...Op woensdag 27 januari 2010 17:17 schreef okiokinl het volgende:
[..]
okee, je hebt dus alleen maar het vermoeden dat dat 80% is.
en volgens mij moeten allochtonen tegenwoordig gewoon nederlands leren.
en, een burnout is een erkend ziekte beeld, daar is niks verzonnens aan. en trouwens ook tijdelijk. die mensen werken dus keihard, anders krijg je geen burnout, en hebben dus ook gewoon hu eigen bijstand betaald terwijl ze werkten.
Dus als je geen werk heb of ooit verricht heb dan zal ej nooit een burn out kunnen krijgen .
Dan wordt dat eerder overspannen genoemd.
Burn out wil zeggen dat je lichaam zich gaat verzetten tegen de hoge werkdruk en een te lage waardering .
Zelf heb ik ook last gehad van een burn out dit is zeker geen pretje en ik had het het nooit maar dan ook nooit willen krijgen, want het is voor mij betreft een eind punt geweest van een goed leven .
Dagelijks wordt ik nog met die dingen geconfronteerd waar ik zelf geen hand in gehad heb.
Maar wel moeten leven met de gevolgen die ik daar aan over heb gehouden.
quote:Net zoals de meerderheid van de wereldbevolking ja. Voor niets gaat de zon op.Op woensdag 27 januari 2010 16:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus voor de mensen met een wat lager inkomen is dat dus tot hun dood..
quote:Jij ziet in solidariteit niets goeds?Op woensdag 27 januari 2010 18:02 schreef waht het volgende:
[..]
Net zoals de meerderheid van de wereldbevolking ja. Voor niets gaat de zon op.
quote:daarom bestaat er zoiets als W-E-R-K-E-N voor je geld. Als je niet KAN werken, heb je daar een uitkering voor, niet de bijstand. Als je niet wilt werken, dan val je maar lekker dood. Parasieten importeren we al genoeg.Op donderdag 21 januari 2010 12:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat mensen dan onder het bestaansminimum gaan uitkomen.
De zogenoemde armoedeval bestaat al jaren de enigste partij die het hier vaak over heeft is hoe jammer jullie dat ook zullen vinden de SP, en van onze rechtse partijen horen we helemaal niets hier over. Die denken als we het verzwijgen bestaat het niet, laten we het maar over andere dingen hebben, waar het gepeupel zogenaamd wel op zit te wachten.
quote:Daar heb ik uiteraard al lang naar gekeken. Een van mijn polissen zou gekwalificeerd kunnen worden als een 'woekerpolis' maar daar krijg ik in april uitsluiting over. Tevens wordt dan bekend hoeveel ik als vergoeding krijg bij het aflopen van mijn polis. Als extra 'bonus' dus voor het teveel betaalde.Op woensdag 27 januari 2010 16:59 schreef capricia het volgende:
[..]
En wat nou als die mooie regelingen opeens een soort van woekerpolis of zo blijken te zijn?
quote:ja dat mag jij vinden ..Op woensdag 27 januari 2010 18:31 schreef Harlon het volgende:
[..]
daarom bestaat er zoiets als W-E-R-K-E-N voor je geld. Als je niet KAN werken, heb je daar een uitkering voor, niet de bijstand. Als je niet wilt werken, dan val je maar lekker dood. Parasieten importeren we al genoeg.
maar er zijn ook zat mensen die hard werken voor een minimum loon die door de maatschappij doel bewust laag gehouden worden.
Want ze mankeren wat ..
maar daar hoor je niemand over ..
Ja er wordt toch niet geluisterd naar dat soort mensen omdat ze gewoon allemaal op een hoop gegooid worden ... ( ook wel WSW ers genoemd.)
Die werken voor een minimum loon wat net iets beter is dan een uitkering maar nergens recht op hebben omdat ze werkende zijn ...
ga maar meer werken wordt er dan gezegd ..
Ja hallo de meeste kunnen amper echt werk verrichten maar worden wel aan alle kanten uitgebuit .
nergens geen recht op hebben , maar wel over al de 100% voor opdraaien .. terwijl ze vaak nog eens hulpbehoevend zijn dus vaak niet eens kunnen werken ..
Dus mensen zijn voor meer dan 15 % afgekeurd anders kom je niet in de WSW bedrijven.
maar er wordt dus niets aan loon aangevuld voor die 15 % wat ze dan eigenlijk ziek zijn.
Dus met een netto van rond de 1100 euro moeten rond komen
En dan met de normale vaste lasten ..
en daarbij ook vaak dure uitgaven hebben ivm medicatie ( wat een gemiddelde soos trekker ook nog niet eens heb en vaak ook nog eens vrij stelling heeft op vele dingen ..
quote:Informeer je eens voor je weer iets kwetsends gaat roepen, om voor WIA in aanmerking te komen moet je werken of WW ontvangen op het moment dat je ziek wordt, en voor meer dan 35% arbeidsongeschikt zijn, in elk ander geval beland je, op termijn, in de bijstand.Op woensdag 27 januari 2010 18:31 schreef Harlon het volgende:
[..]
daarom bestaat er zoiets als W-E-R-K-E-N voor je geld. Als je niet KAN werken, heb je daar een uitkering voor, niet de bijstand. Als je niet wilt werken, dan val je maar lekker dood. Parasieten importeren we al genoeg.
quote:http://www.waocafe.nl/waowia/WWB/i4331.htmlUit de Divosa-monitor blijkt onder andere dat vier op de tien mensen in de bijstand niet aan de slag kunnen in een betaalde baan of via gesubsidieerd werk. Door onder meer fysieke of psychische beperkingen en een hoge leeftijd blijven voorlopig ongeveer 123.000 personen langdurig aangewezen op een bijstandsuitkering om in hun levensonderhoud te voorzien.
En neem maar van mij aan dat dat geen pretje is, langdurig moeten rondkomen van nog geen 900 euro per maand en geen enkel uitzicht op verbetering .. en dan komen er ook nog van die leuke eikels bij met hun opmerkingen over parasieten, en korten die hap etc. Het is dat ik mensen uit principe niet slechts toe wens, maar soms.
quote:Oh jawel. Heel veel goeds zelfs. Niets mooier dan een mens die zijn of haar naaste helpt.Op woensdag 27 januari 2010 18:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Jij ziet in solidariteit niets goeds?
Ik vind alleen dat we veel te verwend zijn. Ik zeg niet dat iedereen zich letterlijk dood moet werken, maar ik vind wel dat van iedereen verwacht mag worden dat iedereen voor zover mogelijk gewoon door blijft werken. Tot wanneer dat mogelijk is verschilt per persoon. We zouden het op z'n minst moeten aanmoedigen. Iets onder handen hebben is sowieso goed voor een mens.
quote:Oh, dat ben ik wel met je eens, moet ik zeggen!Op woensdag 27 januari 2010 21:22 schreef waht het volgende:
[..]
Oh jawel. Heel veel goeds zelfs. Niets mooier dan een mens die zijn of haar naaste helpt.
Ik vind alleen dat we veel te verwend zijn. Ik zeg niet dat iedereen zich letterlijk dood moet werken, maar ik vind wel dat van iedereen verwacht mag worden dat iedereen voor zover mogelijk gewoon door blijft werken. Tot wanneer dat mogelijk is verschilt per persoon. We zouden het op z'n minst moeten aanmoedigen. Iets onder handen hebben is sowieso goed voor een mens.
Ik zelf zie meer in een soort bijstand voor 65+ers, zonder soll.plicht, zonder persé je huis op te moeten eten ofzo.
Maar wel dat alles wat je extra aan inkomen hebt voor een bepaald percentage gekort wordt op die uitkering.
Zelf vind ik het idioot dan mensen zoals de koningin gewoon AOW krijgen.
Ze hoeven er niets voor te doen, behalve 65 worden. En die vanzelfsprekendheid vind ik vreemd...zeker als het op anderen verhaald wordt.
quote:Ze spreekt de taal toch niet ?Op woensdag 27 januari 2010 16:06 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Het is een feit dat je wanneer je als Marokaanse vrouw bij een uitkeringsinstantie komt met "ik spreek geen Nl ik kan niet werken" dat je direct een uitkering krijgt. Waarom? Omdat ze de taal niet machtig is? Ga maar een krantenwijk nemen.
Hetzelfde met de burnout en soortgelijke 'ziektes', men is veel te snel geneigd om dit soort zaken aan te grijpen
En waar ik mij op baseer? Op de wijken hier in de stad die vol zitten met dat soort lui.
Beginnen met het wettelijk minimum te verlagen . Dus niet de lonen omhoog maar het minimum omlaag.
Ben je ook van het gedonder af dat ze allerlei belastingen niet hoeven te betalen maar wel over glasvezel en 40" LCD kunnen beschikken.
Minimum moet weer minimum worden .
Dus niet allerlei overbodige luxe die tegenwoordig tot de primaire levensnehoeften wordt gerekend zoals internet en telefoon. In de bieb kun je een half uur per dag gratis internetten. Dat is genoeg om mail te lezen en wat solliciaties te versturen.
quote:ik vind het wel mooi dat iedere nederlander kan rekenen op een basisinkomen als oudje.Op donderdag 28 januari 2010 09:51 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Dit idee heb ik ook al weleens gehad, zo kunnen mensen met een laag inkomen en laag pensioen nog met pensioen en mensen die een boven modaal pensioen hebben krijgen dan automatisch minder AOW. Dit vind ik een zeer solidaire oplossing ,want hoe je het went of keert, het pensioen/aow systeem zoals het nu is gaat onhoudbaar worden. Iedereen moet iets inleveren, de huidige werkende generatie doet dat vooral omdat ze veel minder gebruik kunnen maken van de sociale zekerheid die de babyboom generatie wel had en door middel van hogere premie's..
quote:En wat als je een schoolgaand kind hebt?? Op (middelbare) scholen wordt sowieso al verwacht dat een kind zijn/haar informatie kan opzoeken op internet, dus het gaat om wat meer dan alleen mailen en sollicitaties versturen.
Dus niet allerlei overbodige luxe die tegenwoordig tot de primaire levensnehoeften wordt gerekend zoals internet en telefoon. In de bieb kun je een half uur per dag gratis internetten. Dat is genoeg om mail te lezen en wat solliciaties te versturen.
Of moeten we de leerplicht maar weer verlagen van 18 naar 16 zodat kinderen van pauperouders (ongeacht de reden) vanaf hun 16de weer kunnen gaan werken?
Kunnen we ook gelijk die postpuberuitkering die studiefinanciering heet afschaffen
quote:En telefoon een luxe noemen, ook zoiets absurds. Je gaat met 40 graden koorts even aan de wandel om een afspraak te maken met je huisarts of zo? Of je bent niet bereikbaar als je kind op school een ongeluk heeft gehad?Op donderdag 28 januari 2010 14:22 schreef Leandra het volgende:
En wat als je een schoolgaand kind hebt?? Op (middelbare) scholen wordt sowieso al verwacht dat een kind zijn/haar informatie kan opzoeken op internet, dus het gaat om wat meer dan alleen mailen en sollicitaties versturen.
quote:Het idiote is dat de 40 uur full time werkende alleenstaande ouder met een toetsingsinkomen tot 40.000 euro en twee jonge kinderen, waarvan er eentje de gehele dag moet worden opgevangen en de ander na school, duurder is dan een bijstandsuitkering. Dus als je geld wil besparen moet je eigenlijk alle alleenstaande ouders met een inkomen lager dan 40.000 euro verplichten om thuis te blijven tot hun kroost naar school gaat ..Of moeten we de leerplicht maar weer verlagen van 18 naar 16 zodat kinderen van pauperouders (ongeacht de reden) vanaf hun 16de weer kunnen gaan werken?
Kunnen we ook gelijk die postpuberuitkering die studiefinanciering heet afschaffen
quote:Beetje late tvp: ik werk 22 uur en krijg nu een tientje meer inkomen in de maand dan toen ik nog in de bijstand zat. Zodat een vriendin zei: "Jij komt voor een tientje je bed uit." (Zijzelf kwam trouwens voor minder haar bed uit.)Op donderdag 21 januari 2010 12:41 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
Volgens mij is dat al jaren zo. Oplossing is wellicht om de bijstand minder aantrekkelijk te maken. Dat ie te hoog is in vergelijking met een betaalde baan.
Wat is jullie mening?
Ik ben vrijgezel en krijg nu pakweg EUR 920 inkomen. Is geen probleem, kost wel vrije tijd, maar ik deed toch al vrijwilligerswerk, dus dat kostte ook al tijd.
quote:Niet alleen fulltime, als parttime werkende ouder krijg je die kortingen ook. Het verschil met de bijstand is alleen dat je als werkende ouder ook alle gemeentelijke belastingen moet betalen, waterschapsheffing en geen bijzondere bijstand krijgt voor vervanging van bv huishoudelijke apparaten. Je extra is dan bv de eindejaarsuitkering van je werk (en dan wordt er nog geschooid op MP om die ajb in te leverenOp maandag 25 januari 2010 21:47 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat heb ik bij mijn berekening gepost: CBS, Belastingdienst, berekenhet.nl en rechtopbijstand.nl.
[..]
Heb ik gedaan, zie de tweede berekening voor werkenden. De situaties zijn identiek, het enige verschil is werken of uitkering.
[..]
Huurtoeslag, zorgtoeslag en kindgebonden budget volgens de proefberekening op belastingdienst.nl.
[..]
Combinatiekorting stelt geen reet voor, dat is 112 per jaar. De alleenstaande ouderkorting scheelt wel weer een slok op een borrel. Dat is bij modaal ongeveer 1350 per jaar ofwel 112 per maand. Dat betekent dat het voor alleenstaande ouders wél loont om te gaan werken. Weliswaar alleen fulltime (of je dat wil als alleenstaande is een andere vraag) maar je houdt dan meer over. Helaas kan ik die post niet meer aanpassen.
Ik blijf erbij dat het verschil voor mensen met kinderen niet echt groot is. Ik kan me heel goed voorstellen dat je je kinderen liever zelf groot ziet worden.
). Het grote verschil is je eigen gevoel. Ik heb beiden gehad. Tot mijn kind 8 was, had ik bijstand. Toen ben ik (logischerwijs parttime) gaan werken. Omdat de samenleving er niet om had gevraagd of ik alleenstaande ouder wilde worden op hun kosten en ik zelf de volledige verantwoording wilde nemen voor mijn kind en mezelf en ik dat gevoel niet in de bijstand had (de rest van de maatschappij zorgt toch wel voor mij en mijn kind).quote:Op school hebben ze internet om dingen op te zoeken . Thuis hebben ze dat internet dus niet nodig .Op donderdag 28 januari 2010 14:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
En wat als je een schoolgaand kind hebt?? Op (middelbare) scholen wordt sowieso al verwacht dat een kind zijn/haar informatie kan opzoeken op internet, dus het gaat om wat meer dan alleen mailen en sollicitaties versturen.
Of moeten we de leerplicht maar weer verlagen van 18 naar 16 zodat kinderen van pauperouders (ongeacht de reden) vanaf hun 16de weer kunnen gaan werken?
Kunnen we ook gelijk die postpuberuitkering die studiefinanciering heet afschaffen
Ja voor msn en hyves . Prima hoor, maar dus niet op kosten van de belastingbetaler .
O en een telefoon is idd wel makkelijk , maar dan een prepaid kaartje om bereikbaar te zijn en voor noodgevallen .
Een eenmalig bedrag van 20 euro per jaar is dus voldoende. En als je andere dingen moet/wil bellen ga je maar lekker bij de soos bellen óf haal je het maar van je boodschappen-budget af ofzo.
Hoogste tijd dat we eens stoppen in dit land met steuntrekkers belonen. Maak het ze maar flink moeilijk .
Zolang die mensen met de auto naar de voedselbank kunnen gaan ze nooit aan het werk natuurlijk .
quote:Dus je maakt je huiswerk maar op school, en als er veranderingen zijn in het rooster heb je gewoon pech gehad?Op vrijdag 29 januari 2010 02:22 schreef Winner_Taco het volgende:
Op school hebben ze internet om dingen op te zoeken . Thuis hebben ze dat internet dus niet nodig .
Ja voor msn en hyves . Prima hoor, maar dus niet op kosten van de belastingbetaler .
quote:ooh gunst, nou dank je wel hoorO en een telefoon is idd wel makkelijk , maar dan een prepaid kaartje om bereikbaar te zijn en voor noodgevallen.
quote:En gefeliciteerd, het is je gelukt om die mensen sociaal helemaal te isoleren, geen internet, geen telefoon, geen geld om ergens naar toe te gaan .. en wat voor voordeel moet dat opleveren? Erg leuk ook voor de zieke mens die minder dan 35% arbeidsongeschikt is, vrijwel onbemiddelbaar op de arbeidsmarkt maar voor een uitkering op WIA-basis komt die niet in aanmerking, daar zit je dan in de bijstand na een tijdje ziektewet/WW, te verpieteren op de bank met niets te doen.Een eenmalig bedrag van 20 euro per jaar is dus voldoende. En als je andere dingen moet/wil bellen ga je maar lekker bij de soos bellen óf haal je het maar van je boodschappen-budget af ofzo.
quote:Dus omdat jij een filmpie hebt gezien van 1 mevrouw die om welke reden dan ook haar auto mag blijven houden van de bijstandsverstrekker (ze was ziek, weet je nog), en een ander van een mevrouw die met een taxi kwam voorrijden (dat bleek dan later een ziekenfondstaxi te zijn, ze kwam net uit het ziekenhuis van haar behandeling) is het voor jou duidelijk .. ze krijgen teveel. Dat daar iets bijzonders aan de hand moet zijn, de voedselbank is erg streng in haar toekenningscriteria, zover denk je maar niet door ..Hoogste tijd dat we eens stoppen in dit land met steuntrekkers belonen. Maak het ze maar flink moeilijk .
Zolang die mensen met de auto naar de voedselbank kunnen gaan ze nooit aan het werk natuurlijk .
Maar ja, dat zijn er wel meer, die niet doordenken .. dat het iedereen kan overkomen, dat die morgen ziek wordt en voor 'maar' 34% arbeidsongeschikt, zit je na 2 jaar toch mooi in de bijstand als het je niet lukt om een werkgever te vinden.
quote:Veranderingen in het rooster zorgen er nooit voor dat een leerling van 8 tot 5 continu les heeft, dus ja, hij kan probleemloos het huiswerk waarvoor hij internet nodig heeft op school maken. In de computerzalen zitten tussen 15:00 en 17:00 altijd hooguit 5 leerlingen, de rest van de (60) computers is vrij.Op vrijdag 29 januari 2010 11:04 schreef moussie het volgende:
Dus je maakt je huiswerk maar op school, en als er veranderingen zijn in het rooster heb je gewoon pech gehad?
Maar hier gaat het natuurlijk allemaal niet om. Wie in de bijstand bepaalde keuzes maakt kan waarschijnlijk wel een internetabo betalen. Het probleem met de bijstand is dat ie nooit hoog genoeg is, zolang veel mensen er eerst allerlei andere dingen van betalen en dan pas gaan kijken of er eigenlijk nog geld over is voor de huur, electriciteit, eten en kabel.
Datzelfde probleem zie je net zo goed bij werkenden die niet met geld om kunnen gaan, natuurlijk.
quote:Toen mijn zoon nog op school zat mocht dat niet .. te weinig leraren cq geen toezicht dus dat lokaal zat buiten lesuren gewoon op slotOp vrijdag 29 januari 2010 11:12 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Veranderingen in het rooster zorgen er nooit voor dat een leerling van 8 tot 5 continu les heeft, dus ja, hij kan probleemloos het huiswerk waarvoor hij internet nodig heeft op school maken. In de computerzalen zitten tussen 15:00 en 17:00 altijd hooguit 5 leerlingen, de rest van de (60) computers is vrij.
Maar hier gaat het natuurlijk allemaal niet om.
quote:Tja, als je uitgaat van de beslagvrije voet bij schulden, het bestaansminimum beperkt tot vaste lasten + voeding + lichamelijke hygiëne, is het inderdaad iets van 10% van je inkomen waarin je nog enigszins de vrijheid hebt waaraan je het wil besteden, op maandbasis is dat voor een alleenstaande ¤ 91 min de vakantietoeslag van ong. 40 euro, die wordt immers maandelijks ingehouden maar telt wel mee bij de berekening van de beslagvrije voet.Wie in de bijstand bepaalde keuzes maakt kan waarschijnlijk wel een internetabo betalen. Het probleem met de bijstand is dat ie nooit hoog genoeg is, zolang veel mensen er eerst allerlei andere dingen van betalen en dan pas gaan kijken of er eigenlijk nog geld over is voor de huur, electriciteit, eten en kabel.
Datzelfde probleem zie je net zo goed bij werkenden die niet met geld om kunnen gaan, natuurlijk.
Maar het probleem is complexer dan onverantwoord gedrag (en on a sidenote, niet alle schulden ontstaan uit onverantwoord gedrag), zo blijkt dat sociale diensten mensen met schulden vaak meer laten aflossen dan die beslagvrije voet, waardoor je dus voor de onmogelijke keuze komt te staan van wel of geen eten op de plank
http://85.17.160.126/Smartsite.shtml?id=54152
Bij het bedrag van de Bijstand is ook rekening gehouden met bepaalde onvoorziene uitgaven, hogere medische kosten (zoals contactlenzen), kostenposten die niet zo vaak terugkeren (zoals een paspoort) en de keuzevrijheid van het individu. Daardoor is de WWB-norm hoger dan het bedrag dat je nodig hebt om enkel te overleven.
quote:Het verschil tussen bijstand en werken is al heel groot voor een alleenstaande, naar het minimumloon is het al iets van 400 euro per maand .. de verschillen zijn kleiner voor een alleenstaande- of gezin met kind(eren), je wil immers achterstand bij opgroeiende kinderen zo veel mogelijk beperken, maar ze zijn toch echt nog steeds groot genoeg om te zorgen dat je van een uitkering maar net rond kan komen.Op vrijdag 29 januari 2010 13:31 schreef Northside het volgende:
Maar wat dan? Als de bijstand net voldoende is, zoals jullie zeggen, hoe moet werken dan aangemoedigd worden? De vaste lasten in NL verlagen, zodat de uitkeringen ook omlaag kunnen? De minimumlonen omhoog, zodat het verschil tussen bijstand en werken groter wordt?
Kijk ik begrijp het best als mensen zich rot ergeren aan de 'parasieten', mensen die er misbruik van maken, maar dat is een beperkt percentage van het geheel. Ik denk dat diegenen die zich er het meest aan ergeren de bijstandsgerechtigden zelf zijn, zeker die 4 op de 10 die door ziekte en/of leeftijd vrijwel onbemiddelbaar zijn. Je wil wel werken maar niemand die je wil hebben, en daarbovenop wordt je ook nog eens voor parasiet uitgemaakt, je doet het maar met minder want je hebt nog internet of zo.
45+ en een arbeidshandicap waardoor je vrijwel onbemiddelbaar wordt? So what, je huppelt maar naar de bieb. Daarvoor heb je dus dik 30 jaar gewerkt, om voor parasiet uitgemaakt te worden omdat je het pech had om ziek te worden.
Ik stel de vraag maar niet wat die mensen dan moeten doen, van de brug afspringen of zo, ik ben eerlijk gezegd een beetje bang voor het antwoord
dan kun je mensen die het echt nodig hebben, gewoon een leefbaar inkomen geven. en dan hoeven werkenden niet jaloers tezijn, want bijstand betekend dan gewoon dat je echt wel een kutleven hebt, omdat je niet mee kan doen in de maatschappij.
quote:Je gaat nu uit van het feit dat er wel een baantje is voor iedereen die kan werken? Is het nou zo moeilijk om te begrijpen dat er gewoon te weinig werk is voor iedereen?Op vrijdag 29 januari 2010 17:48 schreef okiokinl het volgende:
als het probleem de profiteurs is, zorg dan dat dat niet meer kan.
dan kun je mensen die het echt nodig hebben, gewoon een leefbaar inkomen geven. en dan hoeven werkenden niet jaloers tezijn, want bijstand betekend dan gewoon dat je echt wel een kutleven hebt, omdat je niet mee kan doen in de maatschappij.
In cijfers .. in november 2009 waren er 313.600 bijstandsgerechtigden en 258.600 WW'ers, totaal 572.200 mensen dus, tegenover 128.000 openstaande vacatures .. en dan wordt de werkzoekende met werkende partner die na de WW nergens recht op heeft nog niet eens meegerekend. Niet alle vacatures worden geregistreerd, da's waar, maar zelfs al is een dubbel groot aantal niet geregistreerd, dan nog zijn er teveel mensen en te weinig banen. Je tovert niet eventjes 200.000 banen uit je hoge hoed. Als dat zou kunnen zouden we geen werkloosheid hebben.
Profiteurs zijn mensen die erbij klussen, mensen die samenwonen en een van de woningen onderverhuren, mensen die een inkomen hebben naast de bijstand dus. Mensen die 'slim' rondkomen van de bijstand zijn dat mi niet. Al die potjes voor de mensen met de smalle beurs zijn er niet voor niets, het is allemaal bij elkaar net genoeg om niet in de problemen te raken, financieel of psychisch, als je er op een 'gezonde' manier mee om gaat.
En tja, je kan dan vrijwel alles uitbetalen 'in natura', een soort Amerikaans systeem, maar dan met beveiligde en persoonsgebonden foodstamps om bedrog/verkoop uit te sluiten, en vaste lasten die direct betaald worden, en daar bovenop dan een zakcentje, maar of dat nou goedkoper is? Over wat zoiets zou doen met je gevoel van eigenwaarde, daar wil ik liever niet over doordenken .. . Of nog beter, wat zou je zeggen van vaste pakketten met gezond voedsel, gewoon rantsoenen met wat je nodig hebt, af te halen bij de distributiecentra op vertoon van je (nog niet geïmplanteerde) sociale chipknip. Zo zorg je ook meteen dat deze groep mensen in de categorie 'lagere premie' in de zorgverzekering blijft, je kan bewijzen dat ze gezond voedsel hebben 'gekocht' en voor de rest is er niet genoeg geld
Maar hoe wil je voorkomen dat mensen er zwart bij klussen? 24/7 cameratoezicht of zo? Als je je buurman hebt geholpen met onkruid wieden wordt je ineens gekort op je zakgeld, want je hebt vast iets verdiend .. of moet je het weken van tevoren aanvragen, zonder goedkeuring geen hulp aan derden?
Maw, het is onmogelijk om zoiets 100% te regelen, af te schermen. Maar is dat niet met alles zo, je hebt gewoon een bepaald percentage mensen in iedere groep die profiteert, van de mazen in de wet ed?
Zo hadden we een paar dagen geleden dit nieuwtje
quote:http://www.refdag.nl/arti(...)belastingfraude.htmlOpsporingsdienst FIOD heeft woensdag in Amsterdam–Oost een 45–jarige vrouw aangehouden op verdenking van belastingfraude en witwassen. Dat heeft het functioneel parket van het Openbaar Ministerie (OM) gemeld.
De vrouw zou van 2003 tot en met 2009 hebben opgetreden als belastingadviseur zonder aangesloten te zijn bij een belastingadviesbureau en zonder registratie bij de Kamer van Koophandel. Op honderden belastingaangiften werden volgens het OM door haar toedoen onjuiste gegevens aan de Belastingdienst opgegeven.
Dat leidde tot ten onrechte verstrekte voorlopige teruggaven. De verdachte ontving daarvoor een vergoeding. Het OM schat de schade op „zeker" enkele tonnen. De betrokken belastingplichtigen kunnen van de Belastingdienst een terugvordering verwachten.
Ik ga naar aanleiding hiervan, of van de verhaaltjes van Borsato, toch ook niet denken dat het gros van de belastingbetalers fraudeert? De meesten houden zich netjes aan de regels, ook al zou het bestaan een stuk leuker zijn als je dat niet zou doen.
trouwens, ik heb helemaal geen klachten over bijstand trekkers, ik bood alleen een praktische oplossing. iedereen die klaagt hier, doet dat voornamelijk over profiteurs. en denkt dat je door uitkereingen te verlagen, die profiteurs gaat afschrikken. onzin natuurlijk, daar pak je het meest de rest mee.
je kunt fraude zoveel mogelijk terugdringen. volgens mij gebeurt dat nu al heel behoorlijk, ik zie weinig in nog strenger, meer controle etc.
mensen moeten gewoon eens uit hun hoofd zetten dat bijstand trekkers profiteurs zijn.
quote:ik zie juist meer in strenger onderzoek. er zijn zoveel mensen die nog gewoon wel kunnen werken, maar heel erg zielig doen en profiteren van ons vangnet. en wat is wel kunnen werken? levert het meer op dan de bijstand?Op vrijdag 29 januari 2010 23:12 schreef okiokinl het volgende:
mensen moeten gewoon eens uit hun hoofd zetten dat bijstand trekkers profiteurs zijn.
dus pleit ik al jaren voor werken én bijstand. gewoon wit.
quote:Precies die profiteurs zijn waarschijnlijk ook de mensen die toch wel dik zwart bijklussen, die redden het wel ook met lagere uitkeringen. De brave uitkeringstrekker, of bijstandsgerechtigde klinkt in dat geval een stuk netter, heeft daar veel meer last van.Op vrijdag 29 januari 2010 23:12 schreef okiokinl het volgende:
als je je baan kwijtraakt, kom je in de ww toch, niet in de bijstand. ja, uiteindelijk wel misschien. maar die zetten je dan gewoon aan de productie band hier.
trouwens, ik heb helemaal geen klachten over bijstand trekkers, ik bood alleen een praktische oplossing. iedereen die klaagt hier, doet dat voornamelijk over profiteurs. en denkt dat je door uitkereingen te verlagen, die profiteurs gaat afschrikken. onzin natuurlijk, daar pak je het meest de rest mee.
je kunt fraude zoveel mogelijk terugdringen. volgens mij gebeurt dat nu al heel behoorlijk, ik zie weinig in nog strenger, meer controle etc.
mensen moeten gewoon eens uit hun hoofd zetten dat bijstand trekkers profiteurs zijn.
quote:Ik denk dat ze lonen eens wat hoger moeten maken want bijstand is al minimaal.Op donderdag 21 januari 2010 12:41 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
Volgens mij is dat al jaren zo. Oplossing is wellicht om de bijstand minder aantrekkelijk te maken. Dat ie te hoog is in vergelijking met een betaalde baan.
Wat is jullie mening?
²Als je de bijstand beter vindt dan een baan, zorg dan dat je in de bijstand komt. In plaats van hier te mekkeren.
En als je een baan beter vindt dan de bijstand, prijs je dan gelukkig. In plaats van hier te mekkeren.
De enigen die hier recht van spreken hebben zijn degenen die graag een baan zouden hebben, maar tot bijstand veroordeeld zijn. Om wat voor reden dan ook.
quote:Om te beginnen ben ik een voorstander van het verhogen van uitkeringsggerechtigen die écht een medisch probleem hebben waardoor ze niet of minder kunnen werken .Op vrijdag 29 januari 2010 11:04 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus je maakt je huiswerk maar op school, en als er veranderingen zijn in het rooster heb je gewoon pech gehad?
[..]
ooh gunst, nou dank je wel hoor
[..]
En gefeliciteerd, het is je gelukt om die mensen sociaal helemaal te isoleren, geen internet, geen telefoon, geen geld om ergens naar toe te gaan .. en wat voor voordeel moet dat opleveren? Erg leuk ook voor de zieke mens die minder dan 35% arbeidsongeschikt is, vrijwel onbemiddelbaar op de arbeidsmarkt maar voor een uitkering op WIA-basis komt die niet in aanmerking, daar zit je dan in de bijstand na een tijdje ziektewet/WW, te verpieteren op de bank met niets te doen.
[..]
Dus omdat jij een filmpie hebt gezien van 1 mevrouw die om welke reden dan ook haar auto mag blijven houden van de bijstandsverstrekker (ze was ziek, weet je nog), en een ander van een mevrouw die met een taxi kwam voorrijden (dat bleek dan later een ziekenfondstaxi te zijn, ze kwam net uit het ziekenhuis van haar behandeling) is het voor jou duidelijk .. ze krijgen teveel. Dat daar iets bijzonders aan de hand moet zijn, de voedselbank is erg streng in haar toekenningscriteria, zover denk je maar niet door ..
Maar ja, dat zijn er wel meer, die niet doordenken .. dat het iedereen kan overkomen, dat die morgen ziek wordt en voor 'maar' 34% arbeidsongeschikt, zit je na 2 jaar toch mooi in de bijstand als het je niet lukt om een werkgever te vinden.
En voor huiswerk hebben kids helemaal geen internet nodig komop zeg . Ja om boekverslagen te downloaden zodat ze ze zelf niet hoeven schrijven
Maar eerlijk is eerlijk . Mocht blijken dat het écht van cruciaal belang is voor het al dan niet slagen van een opleiding dan KAN er een uitzondering gemaakt worden . Maar let wel: Eerst zelf een aanvraag doen en er niet langer vanuit gaan dat elke steuntrekker daadwerkelijk een internetverbinding nodig heeft alsof het een primaire levensbehoefte is.
En die vrouw die ik bedoelde had straatvrees
Ze had wel een computer en een auto maar moest toch naar de voedselbank. Ze rookte ook nog eens 2 pakjes per dag . Kan het filmpje van de betreffende kansloze niet meer vinden maar zulk soort mensen die louter passief parasiteren moeten aangepakt worden.Hoeft overigens niet louter negatief te zijn maar biedt mensen ook kansen .
Zoals het initiatief nu in Rotterdam waar iedereen met een bijstandsuitkering een baan aangeboden krijgt 'die past bij zijn kwaliteiten'.
Dat kan ook vrijwilligerswerk of een leerwerktraject zijn. Wie weigert, verliest zijn uitkering.
quote:Vetten van mij.Op zaterdag 30 januari 2010 02:06 schreef Winner_Taco het volgende:
En die vrouw die ik bedoelde had straatvrees
Hoeft overigens niet louter negatief te zijn maar biedt mensen ook kansen .
Zoals het initiatief nu in Rotterdam waar iedereen met een bijstandsuitkering een baan aangeboden krijgt 'die past bij zijn kwaliteiten'.
Dat kan ook vrijwilligerswerk of een leerwerktraject zijn. Wie weigert, verliest zijn uitkering.
Hoe past die kwalificatie bij de voorwaarde?
Je eigen veronderstelling dat die mensen louter parasiteren, ondermijnt al de aanbieding van een baan die past bij zijn kwaliteiten.
quote:Dat hele parasiteren stuk ging over de betreffende dame die (ook hier) regelmatig voorbij is gekomen en dus NIET over bijstandsgerechtigden an sigOp zaterdag 30 januari 2010 02:18 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vetten van mij.
Hoe past die kwalificatie bij de voorwaarde?
Je eigen veronderstelling dat die mensen louter parasiteren, ondermijnt al de aanbieding van een baan die past bij zijn kwaliteiten.
quote:Voor de alleenstaande ouder met dat minimumloon gelden dezelfde potjes hoor
[..]
Ik weet niet precies hoe hoog, maar recht op bijstand betekend vaak ook recht op aanvullende zooi waar je, als je werkt, geen recht op heb.
Netto minimum loon =1.407,601186,85
Netto bijstand voor alleenstaande ouder = 863,86 per maand (70% van het minimumloon)
[..]
Excl. Zorgtoeslag, Huurtoeslag, en alle andere lokale subsidies en kortingen. Reken maar uit...
quote:Je moet om in aamerking te komen toch onder de 16k bruto ofzo blijven?Op zaterdag 30 januari 2010 02:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Voor de alleenstaande ouder met dat minimumloon gelden dezelfde potjes hoor
Met het minimumloon kom je daar vaak net boven.