POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Precies. De burger krijgt de rekening. En natuurlijk de zwakste onder ons. En daar kan ik ook kwaad om worden.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:07 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Laat die idd maar eens bloeden. Laat ze jaarlijks maar eens bepaald percentage betalen puur om de ellende dat ze hebben aangericht te compenseren, middels het dichten van het gat in de overheidsbegroting.
Hehe, een populistisch plan krijgt natuurlijk een simpele behandeling.
Gedeelte uit de LA Times van gisteren.quote:When in doubt, hit them with a new tax.
That seems to be the Obama administration's answer to just about everything these days, and the financial crisis is no different.
The plan to recoup $120 billion in TARP bailout money with a new tax on banks will make for good politics: Throw a bone to a public clamoring for Wall Street blood, and halt the debate about whether the bailout was a waste of money. But will it be enough to wipe those smug looks off the faces of the banking chiefs who were in Washington Wednesday?
Don't count on it.
The problem with trying to hit Wall Street in the wallet is that its wallet is too thick. A British plan to tax banker bonuses, unveiled last month, failed miserably, as most banks just said they'd eat the taxes themselves -- and still pay higher bonuses. What else you got, Gordon Brown?
The Obama plan is expected to tax banks based on the liabilities on their balance sheets, which in theory would cause banks to try to keep their liabilities low so they wouldn't have to pay more taxes. But banks already pay taxes, and that's never figured into their profit plans.
Goldman Sachs was reported to have made $100 million a day trading stocks, bonds and derivatives on almost 200 trading days in the first three quarters of last year. You think the guys and girls on the trading desk worry about the overall bank's balance sheet when they're competing for the biggest bonus? Nah.
This tax will be chewed up, spit out, carved into a half-dozen derivative contracts, sold and then shorted by the time the tax authorities even figure out how to collect it.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Wat een belabberd slechte en onhaalbare plannen. En dan nog maar roepen dat de kiezer niet dom isquote:Op donderdag 3 september 2009 21:26 schreef DemonRage het volgende:Bij woningen van boven 500k de HRA afschaffen. Als je graag wil patsen met een riante woning, laat dan maar zien dat je er zoëen kan betalen en rond kan komen. Boetes naar ratio (inkomen) met een ondergrens gebaseerd op het modaal inkomen. In geval van grote loterijprijzen en erfenissen een bijtelling voor een bepaalde periode. De Antillen hun onafhankelijkheid geven... hoeven ze ook niet meer aan te kloppen voor financiële steun. Vrachtverkeer buiten de spits laten rijden en van 6:00u tot 23:00u overal een inhaalverbod voor vrachtwagens. Hardere aanpak van straattuig, het kost misschien wat maar het betaalt zich dubbel terug. (minder vandalisme, rellen, gewonden e.d.) Allochtone veelplegers en draaideurcriminelen zonder pardon het land uit zetten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Echt gein greintje geweten heb je he? Je geniet er gewoon van dat door alle globalisering en afschaffing van het Bretton Woods systeem dit soort plannen moeilijk zijn uit te voeren. Jullie soort tuig gijzelen gewoon de rest van de wereld en hebben het systeem zo ingericht dat er niks meer tegen te doen valt.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:44 schreef axis303 het volgende:
Hehe, een populistisch plan krijgt natuurlijk een simpele behandeling.
[..]
Gedeelte uit de LA Times van gisteren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wij weten wel wat goed voor je is Klopkoek. Als het aan jou lag zou er net zolang genivelleerd worden totdat uitkeringsgerechtigde en CEO evenveel verdienen, alles in handen is van de overheid en het niet meer loont te excelleren. Want dat zijn de gevolgen van jouw hersenspinsels.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Echt gein greintje geweten heb je he? Je geniet er gewoon van dat door alle globalisering en afschaffing van het Bretton Woods systeem dit soort plannen moeilijk zijn uit te voeren. Jullie soort tuig gijzelen gewoon de rest van de wereld en hebben het systeem zo ingericht dat er niks meer tegen te doen valt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Echt gein greintje geweten heb je he? Je geniet er gewoon van dat door alle globalisering en afschaffing van het Bretton Woods systeem dit soort plannen moeilijk zijn uit te voeren. Jullie soort tuig gijzelen gewoon de rest van de wereld en hebben het systeem zo ingericht dat er niks meer tegen te doen valt.
Totdat de mensen het zat zijn en die regels, het systeem en wetten niet meer accepteren. Alles heeft zo zijn grenzen.
Het plan is gewoonweg te belachelijk, ongefundeerd en oneerlijk. Overigens ook vanuit de democratische kant geluiden:quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Echt gein greintje geweten heb je he? Je geniet er gewoon van dat door alle globalisering en afschaffing van het Bretton Woods systeem dit soort plannen moeilijk zijn uit te voeren. Jullie soort tuig gijzelen gewoon de rest van de wereld en hebben het systeem zo ingericht dat er niks meer tegen te doen valt.
Businessweekquote:Many Democrats remained silent about the plan Obama announced yesterday. Others, such as Senate Finance Committee Chairman Max Baucus of Montana, were noncommittal in their reaction. And some of Obama’s fellow Democrats expressed opposition.
“I just don’t think the financial services industry is a piggy bank that government can dip into anytime it needs to solve its budget problems,” said Representative Michael McMahon, a Democrat who represents parts of New York City.
Some companies that didn’t receive TARP funds would face the fee.
“The tax will penalize the firms who repaid TARP with interest and those who never even accepted it to begin with,” said Scott Talbott, senior vice president of government affairs for the Financial Services Roundtable, which represents large banks.
General Motors Co. and Chrysler Group LLC, which got aid from the bailout fund, would be exempt.
While there’s a good chance Obama’s proposal will pass the House, its fate in the Senate is less certain, reported FBR Capital Markets analysts led by Paul Miller.
The tax “has a very low probability of passage in the Senate, as nearly all Republicans and a sufficient number of Democrats would likely vote against the measure,” the analysts, based in Arlington, Virginia, wrote in a note to investors.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Dat is onzin en dat weet je. Beleidsmakers zijn dom, corrupt of beide. Het is inmiddels wel duidelijk waar jij achter staat, dat is prima. Maar als je dat wilt bewerkstelligen moet je plannen hebben die werken. Tot in den treure belasten hoort daar niet bij. Het gaat niet om het belasten, het gaat om het beteugelen van risicovol gedrag. Als belasten niet werkt, kappen dan. Bovendien moeten we niet radicaliseren. Banken hebben een functie.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Echt gein greintje geweten heb je he? Je geniet er gewoon van dat door alle globalisering en afschaffing van het Bretton Woods systeem dit soort plannen moeilijk zijn uit te voeren. Jullie soort tuig gijzelen gewoon de rest van de wereld en hebben het systeem zo ingericht dat er niks meer tegen te doen valt.
En 'jullie soort tuig'? Kom op zeg, dat is onder jouw niveau. Waarom steeds dat creëeren van een mysterische groep 'neoliberaal, kapitalistisch tuig' die de wereld wil knechten? En waar blijkbaar een aantal Fokkers toe behoren. Dat heeft geen enkel nut en is van dezelfde orde als het consequent bestempelen van Marokkanen als criminelen: je creëert je eigen werkelijkheid. Hou het lang genoeg vol en álle Marokkanen zijn inderdaad crimineel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Kap eens met dat soort dingen in mijn schoenen te schuiven. Lul. Ik ben het spuugzat om telkens weer voor communist te worden uitgemaakt.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 12:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wij weten wel wat goed voor je is Klopkoek. Als het aan jou lag zou er net zolang genivelleerd worden totdat uitkeringsgerechtigde en CEO evenveel verdienen, alles in handen is van de overheid en het niet meer loont te excelleren. Want dat zijn de gevolgen van jouw hersenspinsels.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is er mis met het idee om een deel van de schade te laten terugbetalen?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 12:15 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Totdat de mensen het zat zijn en die regels, het systeem en wetten niet meer accepteren. Alles heeft zo zijn grenzen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Natuurlijk stemmen vele tegen als ze een hoop van hun miljoenen hebben verkregen van de maffia.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 12:31 schreef axis303 het volgende:
[..]
Het plan is gewoonweg te belachelijk, ongefundeerd en oneerlijk. Overigens ook vanuit de democratische kant geluiden:
[..]
Businessweek
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is er mis met het idee om een deel van de schade te laten terugbetalen?
Niets.
Daarmee straf je ook de mensen die er niks mee te maken hebben.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
42% schijf inkomstenbelasting voor 3 jaar verhogen naar 45%.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vrees dat 99% van je belastinggeld gaat naar zaken waar je niks mee te maken hebt. Learn to live with it.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarmee straf je ook de mensen die er niks mee te maken hebben.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat ben ik niet met je eens en het hoort niet zo te zijn. Goed ontwikkelde welvaartsstaten hebben juist voorzieningen waar iedereen van profiteert. Dat houdt mede ook het draagvlak overeind.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 18:05 schreef Klopkoek het volgende:
Dat ben ik niet met je eens en het hoort niet zo te zijn. Goed ontwikkelde welvaartsstaten hebben juist voorzieningen waar iedereen van profiteert. Dat houdt mede ook het draagvlak overeind.
De mate van beschaving kan je er zelfs aan ophangen.
En op deze manier kan je zien dat in Nederland de ondergang begonnen is: 'Minimumloon voor gehandicapten op schop'quote:Op vrijdag 15 januari 2010 21:14 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
De mate van beschaving kan je er zelfs aan ophangen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het is ook hét verschil tussen sociaal-democratische en liberale welvaartsstaten. Bij liberale welvaartsstaten voorziet de staat alleen in het broodnodige. Daar wordt tenminste naar gestreeft want in de praktijk zal men er niet aan ontkomen om van overheidswege richtlijnen op te stellen over hoe je iets simpels als bijv. een contract aan gaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"het is maar voor een paar maanden" zeggen ze. Laat het nou net toevallig vaak komen dat velen van die groep om de paar maanden van baan veranderen.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 21:18 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
En op deze manier kan je zien dat in Nederland de ondergang begonnen is: 'Minimumloon voor gehandicapten op schop'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Werken onder het minimumloon is al langer normaal geworden.
Zie bijv. dit
http://www.fd.nl/artikel/(...)ep-uitspraak-postwet
Zie bijv. dit
http://www.fd.nl/artikel/(...)ep-uitspraak-postwet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
Werken onder het minimumloon is al langer normaal geworden.
Zie bijv. dit
http://www.fd.nl/artikel/(...)ep-uitspraak-postwet
Zo krijg je dus een armoedeval. De top graait en de minimummers moeten voor minder werken.
Precies, en je kinderen gaan naar steeds slechter onderwijs omdat Den Haag zich er minder mee bemoeit en vrije schoolkeuze (terecht) heilig is maar wat in de praktijk segregatie betekent.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 21:36 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Zo krijg je dus een armoedeval. De top graait en de minimummers moeten voor minder werken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Afschaffen en uithollen van het minimumloon is trouwens al sinds 1995 een beleidslijn van het CDA:
http://www.trouw.nl/krant(...)umloon_loslaten.html
http://www.trouw.nl/krant(...)umloon_loslaten.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
15 jaar zitten we nog met die idiote wetgeving. Niet alleen kunnen hele volkstammen niet aan het werk doordat ze te duur zijn, maar ze worden ook nog eens weggeconcurreerd door de jeugd die voor een lager (jeugd) minimumloon mag werken.quote:Op zondag 17 januari 2010 15:04 schreef Klopkoek het volgende:
Afschaffen en uithollen van het minimumloon is trouwens al sinds 1995 een beleidslijn van het CDA:
http://www.trouw.nl/krant(...)umloon_loslaten.html
Het beste zou zijn het minimumloon af te schaffen of in ieder geval het jeugdminimunloon af te schaffen.
Kom je weer met die nonsens
Al decennia lang is de afstand tussen uitkering en minimumloon vergroot. Het helpt helemaal niks en het afschaffen van een minimumloon helpt ook helemaal niks. Steeds meer landen gaan over op een minimumloon en het is zeer zeker niet zo dat een lager of geen minimumloon zo veel effect heeft op het aantal werkenden. Je bent een barbaars ventje. Het is je enkel te doen om zo veel mogelijk armen voor een schijntje voor JOU te laten werken. En dat gebeurt ook hoor. In de VS zijn de staten met het laagste minimumloon tevens de staten waar de meeste mensen op het minimumloon zitten terwijl het dus geen enkel effect heeft op het totaal aantal werkenden. Ordinaire slavendrijver.
Al decennia lang is de afstand tussen uitkering en minimumloon vergroot. Het helpt helemaal niks en het afschaffen van een minimumloon helpt ook helemaal niks. Steeds meer landen gaan over op een minimumloon en het is zeer zeker niet zo dat een lager of geen minimumloon zo veel effect heeft op het aantal werkenden. Je bent een barbaars ventje. Het is je enkel te doen om zo veel mogelijk armen voor een schijntje voor JOU te laten werken. En dat gebeurt ook hoor. In de VS zijn de staten met het laagste minimumloon tevens de staten waar de meeste mensen op het minimumloon zitten terwijl het dus geen enkel effect heeft op het totaal aantal werkenden. Ordinaire slavendrijver.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 17 januari 2010 15:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
15 jaar zitten we nog met die idiote wetgeving. Niet alleen kunnen hele volkstammen niet aan het werk doordat ze te duur zijn, maar ze worden ook nog eens weggeconcurreerd door de jeugd die voor een lager (jeugd) minimumloon mag werken.
Het beste zou zijn het minimumloon af te schaffen of in ieder geval het jeugdminimunloon af te schaffen.
Het minimumloon maar afschaffen? In een maatschappij dat steeds duurder wordt vind jij het oke dat mensen dan maar voor minder dan voorheen aan het werk moeten?
Kip-ei verhaal. Waarom is alles zo duur? Omdat de loonkosten zo hoog zijn. Die zijn weer zo hoog omdat de belastingen zo hoog zijn. Die zijn weer zo hoog omdat een groot deel van de bevolking gesubsidieerd moet worden, omdat alles zo duur is. Ergens moet je deze spiraal doorbreken.quote:Op zondag 17 januari 2010 18:39 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Het minimumloon maar afschaffen? In een maatschappij dat steeds duurder wordt vind jij het oke dat mensen dan maar voor minder dan voorheen aan het werk moeten?
Is dat zo? Ik heb nl. het idee dat dat DE oplossing zou zijn en ben benieuwd waarom het dat kennelijk toch niet is.quote:Op zondag 17 januari 2010 18:39 schreef Klopkoek het volgende:
Al decennia lang is de afstand tussen uitkering en minimumloon vergroot. Het helpt helemaal niks
Is die afstand inderdaad al decennialang vergroot?
Met hoeveel?
Zijn toeslagen daar ook in meegenomen?
quote:Op zondag 17 januari 2010 20:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kip-ei verhaal. Waarom is alles zo duur? Omdat de loonkosten zo hoog zijn. Die zijn weer zo hoog omdat de belastingen zo hoog zijn. Die zijn weer zo hoog omdat een groot deel van de bevolking gesubsidieerd moet worden, omdat alles zo duur is. Ergens moet je deze spiraal doorbreken.
Dan begin je niet bij de minima. Zoek het dan maar eens wat hogerop.
Huh? Daar wordt toch niet nodeloos geld rondgepompt?quote:Op zondag 17 januari 2010 20:49 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Dan begin je niet bij de minima. Zoek het dan maar eens wat hogerop.
Ja dat is zo. En nee de toeslagen zijn er niet in meegenomen maar de toeslagen zijn ook niet veel rianter geworden. Dat is min of meer gelijk gebleven.quote:Op zondag 17 januari 2010 20:37 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik heb nl. het idee dat dat DE oplossing zou zijn en ben benieuwd waarom het dat kennelijk toch niet is.
Is die afstand inderdaad al decennialang vergroot?
Met hoeveel?
Zijn toeslagen daar ook in meegenomen?
Je kunt het eenvoudigweg opzoeken wat de koopkrachtontwikkeling van een bijstandsuitkering is en wat van het minimumloon. Overigens had het verschil nog veel groter kunnen zijn als VVD-kabinetten niet telkens hadden besloten om het minimumloon te bevriezen. Maar als het minimumloon bevroren wordt dan bevriezen gelijk ook de uitkeringen, dat is aan elkaar gekoppeld. Soms wordt ook gekozen voor een ontkoppeling en dan stijgt het minimumloon wel maar de uitkeringen niet (of slechts met de inflatie). Het gebeurt NOOIT dat uitkeringen wel stijgen en het minimumloon niet.
[ Bericht 15% gewijzigd door Klopkoek op 17-01-2010 22:32:45 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Arbeidskosten zijn een steeds kleiner deel van de prijs van een product gaan uit maken.quote:Op zondag 17 januari 2010 20:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kip-ei verhaal. Waarom is alles zo duur? Omdat de loonkosten zo hoog zijn. Die zijn weer zo hoog omdat de belastingen zo hoog zijn. Die zijn weer zo hoog omdat een groot deel van de bevolking gesubsidieerd moet worden, omdat alles zo duur is. Ergens moet je deze spiraal doorbreken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Linkje? Ah toe?quote:
En kan het niet zijn dat het verschil tussen uitkering en minimumloon gewoon nog niet groot genoeg is? Die dames in de Volkskrant Magazine van een tijdje geleden zouden erop achteruitgaan als ze zouden gaan werken, omdat werken een hoop ongemak met zich meebrengt: reiskosten, kinderopvang etc.
Die voeden een kind op. Dat is ook werk.quote:Op zondag 17 januari 2010 22:35 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Linkje? Ah toe?
En kan het niet zijn dat het verschil tussen uitkering en minimumloon gewoon nog niet groot genoeg is? Die dames in de Volkskrant Magazine van een tijdje geleden zouden erop achteruitgaan als ze zouden gaan werken, omdat werken een hoop ongemak met zich meebrengt: reiskosten, kinderopvang etc.
Ik kan het niet zo snel vinden maar wat ik zeg klopt wel: stijging uitkeringen is gekoppeld aan de procentuele stijging van het minimumloon (dus het absolute verschil tussen de twee wordt altijd groter! sowieso!). Daarnaast gebeurt het ook vaak dat beide niet stijgen of dat wel het minimumloon maar niet de uitkeringen stijgen. Stelselwijzigingen, zoals die van de bijstand in 1996 (die de bijstand versoberde en er voor zorgde dat je geen 70% van het WML maar 50% ontvangt) helpen ook mee met het vergroten van het vercshil. Maar wat hoe dan ook NOOIT gebeurt is dat wél de uitkeringen maar niet het WML stijgt. Dat kán wettelijk gewoon niet.
De koopkracht van het WML is trouwens ook ver naarbeneden gezakt:
En dan zou je het moeten afschaffen?
Ik zeg trouwens niet dat het vergroten van het verschil tussen WML en bijstand niks zou bijbrengen maar het is geen zaligmakend recept en wordt al een aantal decennia toegepast.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even een crosspostquote:Op zondag 17 januari 2010 22:35 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Linkje? Ah toe?
En kan het niet zijn dat het verschil tussen uitkering en minimumloon gewoon nog niet groot genoeg is? Die dames in de Volkskrant Magazine van een tijdje geleden zouden erop achteruitgaan als ze zouden gaan werken, omdat werken een hoop ongemak met zich meebrengt: reiskosten, kinderopvang etc.
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
Ik hoop echt dat ik hier de plank flink mis sla [eerste correctie is al binnen] want ik ken werkenden die het met minder moeten en kunnen doen.quote:Berekeningen zijn gebaseerd op de gemeente Groningen volgens gegevens van deze site.
De langdurigheidstoeslag is voor mensen die al langere tijd op bijstandsniveau leven dus om daarvoor in aanmerking te komen moet enkele jaren zuinig aan doen. Eventuele bijzondere bijstand is niet meegerekend.
Dit ontvangt een alleenstaande:
Bijstand: ¤617,04
Toeslag gemeente: ¤246,06
Langdurigheidstoeslag: ¤28,42 (1x per jaar ¤341,00)
Toeslagen belastingdienst: ¤290,00
Totaal: ¤1181,52
Dit ontvangt een alleenstaande ouder met twee kinderen:
Bijstand: ¤863,86
Toeslag gemeente: ¤246,06
Langdurigheidstoeslag: ¤36,33 (1x per jaar ¤436,00)
Toeslagen belastingdienst: ¤419,00
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤1723,10
En dit ontvangt een gezin met twee kinderen:
Bijstand: ¤1234.09
Toeslag gemeente: ¤0,00
Langdurigheidstoeslag: ¤40,50 (1x per jaar ¤486,00)
Toeslagen belastingdienst: ¤486,00
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤1918,44
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont.
[ Bericht 3% gewijzigd door Prutzenberg op 17-01-2010 23:16:26 (Correctie (gelukkig)) ]
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
1900 euro voor vier personen is niet veel.
Ik vind het juist net goed zo. Moet absoluut niet minder zijn.
Jammer alleen van al die toeslagen. Wedden dat daar niet iedereen gebruik van maakt? Bepaalde soorten toeslagen beslissen trouwens de gemeenten tegenwoordig over.
Ik vind het juist net goed zo. Moet absoluut niet minder zijn.
Jammer alleen van al die toeslagen. Wedden dat daar niet iedereen gebruik van maakt? Bepaalde soorten toeslagen beslissen trouwens de gemeenten tegenwoordig over.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom werken ze niet?quote:Op maandag 18 januari 2010 11:07 schreef Klopkoek het volgende:
1900 euro voor vier personen is niet veel.
Ik vind het juist net goed zo. Moet absoluut niet minder zijn.
Jammer alleen van al die toeslagen. Wedden dat daar niet iedereen gebruik van maakt? Bepaalde soorten toeslagen beslissen trouwens de gemeenten tegenwoordig over.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
dat is wel fors voor mensen die niets zinnigs uitvoerenquote:Op zondag 17 januari 2010 22:58 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Even een crosspost
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
[..]
Ik hoop echt dat ik hier de plank flink mis sla [eerste correctie is al binnen] want ik ken werkenden die het met minder moeten en kunnen doen.
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont.
Wow 1200 euro, terwijl je niet hoeft te werken. En dan heb je ook nog recht op zaken als huursubsidie enzo.
nee dat is incl huursubsidie
en de langdurigheidstoeslag doet niet elke gemeente
suggestieve berekeningen
en de langdurigheidstoeslag doet niet elke gemeente
suggestieve berekeningen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
geen wonder dat mensen liever niet gaan werken.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Nee, je hebt helaas helemaal gelijk. Ik ken een aantal mensen die bij de Sociale Dienst van een gemeente erken, de mensen die bij hen aan de balie langskomen gaan met een hoger inkomen naar huis dan zij.quote:Op zondag 17 januari 2010 22:58 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Even een crosspost
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
[..]
Ik hoop echt dat ik hier de plank flink mis sla [eerste correctie is al binnen] want ik ken werkenden die het met minder moeten en kunnen doen.
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont.
In de betreffende gemeente zit ook nog eens een 'socialistische' partij, dus die mensen krijgen ook nog gratis wasmachines, televisies en computers.
Welkom in Nederland.
Wordt hoog tijd dat dit soort onzin wordt aangepakt.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Vele toeslagen gelden ook voor mensen die werken.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:45 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Nee, je hebt helaas helemaal gelijk. Ik ken een aantal mensen die bij de Sociale Dienst van een gemeente erken, de mensen die bij hen aan de balie langskomen gaan met een hoger inkomen naar huis dan zij.
In de betreffende gemeente zit ook nog eens een 'socialistische' partij, dus die mensen krijgen ook nog gratis wasmachines, televisies en computers.
Welkom in Nederland.
Wordt hoog tijd dat dit soort onzin wordt aangepakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb dezelfde berekening losgelaten op werkenden met een modaal salaris (31.659):quote:Op maandag 18 januari 2010 11:07 schreef Klopkoek het volgende:
1900 euro voor vier personen is niet veel.
Ik vind het juist net goed zo. Moet absoluut niet minder zijn.
Jammer alleen van al die toeslagen. Wedden dat daar niet iedereen gebruik van maakt? Bepaalde soorten toeslagen beslissen trouwens de gemeenten tegenwoordig over.
Bovenstaande mensen zullen zelf voor hun wasmachine, tv of computer moeten sparen want ze komen niet voor bijzondere bijstand in aanmerking.quote:Dit ontvangt een alleenstaande:
Netto salaris: ¤1657,88
Toeslagen belastingdienst: ¤21,00
Totaal: ¤1678,88
Verschil met een bijstandsuitkering: ¤497,36
Dit ontvangt een alleenstaande ouder met twee kinderen:
Netto salaris: ¤1657,88
Toeslagen belastingdienst: ¤211,00 (excl. kinderopvang)
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤2026,73
Verschil met een bijstandsuitkering: ¤303,63
Maar om dit mogelijk te maken heeft deze persoon kinderopvang nodig wat netto ¤306,85 kost.
Deze persoon gaat er ¤3,22 op achteruit!
En dit ontvangt een gezin met twee kinderen:
Netto salaris: ¤16547,88
Toeslagen belastingdienst: ¤279,00
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤2094,73
Verschil met een bijstandsuitkering: ¤176,29
Ik vind het verschil tussen werken en niet werken te laag voor gezinnen met kinderen, het verschil voor een alleenstaande is nog redelijk acceptabel.
Dat jij stelt dat dat bedrag nodig is, kan twee dingen aangeven:
1. Je bent verwend
2. De kosten voor levensonderhoud zijn ondertussen zo hoog geworden in dit land dat modaal het bestaansminimum is geworden.
Ik neig naar het tweede. Door flink te snijden in overheidsuitgaven en dan niet meteen de uitkeringen (later wel).
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
De overheid moet normaal met ons geld omgaan, dan zijn al die toeslagen niet nodig.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vele toeslagen gelden ook voor mensen die werken.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dit is nou een onderbouwde, inhoudelijk sterke post. Kijken waar Klopkoek nu mee op de proppen komt.quote:Op maandag 18 januari 2010 14:13 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik heb dezelfde berekening losgelaten op werkenden met een modaal salaris (31.659):
[..]
Bovenstaande mensen zullen zelf voor hun wasmachine, tv of computer moeten sparen want ze komen niet voor bijzondere bijstand in aanmerking.
Ik vind het verschil tussen werken en niet werken te laag voor gezinnen met kinderen, het verschil voor een alleenstaande is nog redelijk acceptabel.
Dat jij stelt dat dat bedrag nodig is, kan twee dingen aangeven:
1. Je bent verwend
2. De kosten voor levensonderhoud zijn ondertussen zo hoog geworden in dit land dat modaal het bestaansminimum is geworden.
Ik neig naar het tweede. Door flink te snijden in overheidsuitgaven en dan niet meteen de uitkeringen (later wel).
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat is geen sterk onderbouwde posts want waar haal hij die bedragen vandaan?
En je bent geen schoolmeester pikkie
En je bent geen schoolmeester pikkie
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
CBS, Belastingdienst en berekenhet.nl (voor de bruto-netto berekening).quote:Op maandag 18 januari 2010 14:36 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is geen sterk onderbouwde posts want waar haal hij die bedragen vandaan?
En je bent geen schoolmeester pikkie
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Zie daar, de bron is er al. Nu jij weer waarom het niet goed zou zijn. En onderbouwen he.quote:Op maandag 18 januari 2010 14:36 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is geen sterk onderbouwde posts want waar haal hij die bedragen vandaan?
En je bent geen schoolmeester pikkie
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
|
|
