Bijstand beter dan baan

En de zorgtoeslag is volgens mij berekend over het jaar erbvoor, dus daar had ik geen recht op

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 12:45 schreef Tism het volgende:

[..]

Ik denk dat ze het werken (het hebben van een baan) aantrekkelijker moeten maken, door de lonen omhoog te gooien..

Ja, leuk. Onszelf internationaal uit de markt prijzen. Laten we gewoon de uitkeringen halveren voor het werkschuwe tuig. Probleem hierbij is dat het veel werk kost om het tuig van de echt hulpbehoevenden te scheiden.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wanneer je huur 445 zou zijn, zou je misschien wel voor 200 euro huurtoeslag in aanmerking gekomen zijn, en dan ook nog eens de al door mylene genoemde zorgtoeslag van 65 euro erbij. Dan heb je opeens 265 euro per maand over om te eten.

een buurvrouw kreeg dit ook, maar na een jaar kreeg ze een briefje thuis dat ze dat geld allemaal weer moet terugbetalen. Op de website van de belastingdienst krijg je een mislijdende en rooskleurige prognose die zelden of nooit klopt. en er komt nog bij dat onze "vrienden" van de VVD indertijd het verzameld inkomen niveau omhoog heeft gegooid..

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:09 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Ja, leuk. Onszelf internationaal uit de markt prijzen. Laten we gewoon de uitkeringen halveren voor het werkschuwe tuig. Probleem hierbij is dat het veel werk kost om het tuig van de echt hulpbehoevenden te scheiden.

jij bent ook werkschuw, want je zit te internetten..

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:01 schreef vosss het volgende:
Ik kan het me haast niet voorstellen.

Een paar jaar geleden heb ik noodgedwongen een paar maanden in de bijstand gezeten. Ik kreeg 840 euro.

Daar kon ik niet van rondkomen. Verre van zelfs.
Hypotheek is 445 netto, essent is 100, ziektekosten 100, VvE 105

En dan heb je dus nog maar 90 euro over en daar moest ik dus nog van eten (wat eigenlijk al niet kan) en dan heb ik het nog niet over zaken als TV, telefoon, internet, inboedel/brandverzekering etc etc

En een auto was al helemaal out of the question.

Ik vraag me serieus af hoe mensen daar van rond komen.

Nou, ik heb dan geen bijstand maar een Wa-jong en dat is 898 euro per maand. Als dat je vaste inkomen is dan zou je al goedkoper moeten gaan wonen (ik kan uberhaupt helemaal geen hypotheek krijgen of een levensverzekering) en dat kan al gauw 50 euro per maand schelen. Voor de ziektekosten kan je ook de helft rekenen want daar krijg je zorgtoeslag voor. Dus dan bespaar je al 100 euro.

Voor 90 euro eten kan makkelijk. Weinig vlees eten, dat is gewoon te duur. En veel brood, ik koop een brood voor 50 cent, en 5 kilo aardappelen voor 1,50. Inboedel/brandverzekering is te duur en moet je maar
de gok op nemen dat er nooit wat gaat gebeuren.

En zo kan je best wel geld overhouden om een beetje te sparen voor als de koelkast of wasmachine kapot gaat of voor als je schoenen versleten zijn.
Maar een auto, of vakantie of stappen of leuk kleding kunnen kopen en dat soort dingen dat gaat inderdaad eigenlijk niet. Maar ik ben heel blij dat ik wel internet kan hebben, dat is dan mijn hobby en daar kan ik mij prima mee vermaken.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:11 schreef KlappernootatWork het volgende:

[..]

jij bent ook werkschuw, want je zit te internetten..

Ik moet iets uitzoeken op internet, extra schermpje

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:08 schreef vosss het volgende:
Ja maar het was geen huur en volgens mij kreeg ik er toeslag bij omdat ik een hypotheek had en daardoor kwam ik op die 840 euro uit. Volgens mij had ik een stuk minder gekregen als ik gehuurd had gezeten

Ik vind het al heel wat dat je nog voor een bijstand in aanmerking kwam. Ik was in de veronderstelling dat je eerst helemaal moet interen op je vermogen en je huis gewoon zou moeten verkopen.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 12:41 schreef Mylene het volgende:

[..]

bron

Volgens mij is dat al jaren zo. Oplossing is wellicht om de bijstand minder aantrekkelijk te maken. Dat ie te hoog is in vergelijking met een betaalde baan.

Wat is jullie mening?

Vies zijn jullie rechtsjes ook. Eerst gaan jullie mensen dwingen om te werken en vaak nog onder het minimumloon, en dan gaan jullie klagen 'de bijstand is veels te hoog'. Zo smerig. Terwijl de liberalen zelf jarenlang het minimumloon hebben bevroreren, de CAO-minimumschalen omlaag zijn gebracht en nu zelfs vele mensen onder het minimumloon gedwongen moeten werken.

Ik ben het wel enigszins met Vosss eens, zelf ook enkele maanden in moeten vertoeven en wij kwamen er ook niet van rond hoor, sterker nog ik kon iedere maand zo'n 200 euro bijleggen om alles te kunnen betalen.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 12:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat mensen dan onder het bestaansminimum gaan uitkomen.

De zogenoemde armoedeval bestaat al jaren de enigste partij die het hier vaak over heeft is hoe jammer jullie dat ook zullen vinden de SP, en van onze rechtse partijen horen we helemaal niets hier over. Die denken als we het verzwijgen bestaat het niet, laten we het maar over andere dingen hebben, waar het gepeupel zogenaamd wel op zit te wachten.

Bestaansminimum?
Niet de nieuwste nikes en ver op vakantie bedoel je

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:15 schreef Klopkoek het volgende:
Vies zijn jullie rechtsjes ook. Eerst gaan jullie mensen dwingen om te werken en vaak nog onder het minimumloon, en dan gaan jullie klagen 'de bijstand is veels te hoog'. Zo smerig. Terwijl de liberalen zelf jarenlang het minimumloon hebben bevroreren, de CAO-minimumschalen omlaag zijn gebracht en nu zelfs vele mensen onder het minimumloon gedwongen moeten werken.

Onder minimumloon?

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 12:59 schreef controlaltdelete het volgende:
deze mensen elk werk laten accepteren, al is het plee's schoonmaken of hamburgers bakken bij de Mac. Doen ze dit niet onmiddelijk de uitkering stopzetten. Ik heb geen zin om voor dit soort mensen op te draaien.

Stel nou dat jij 21 jaar op je kont zat op een vette bureaustoel met dito salaris. Plotseling raak je je baan kwijt buiten je schuld om en dan wil jij beweren dat je op die leeftijd na zoveel jaren werk zonder slag of stoot bij de Mac gaat werken voor het minimumloon. Right. Ik noem maar een dwarsstraat hoor.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:12 schreef Autidude het volgende:

[..]

Nou, ik heb dan geen bijstand maar een Wa-jong en dat is 898 euro per maand. Als dat je vaste inkomen is dan zou je al goedkoper moeten gaan wonen (ik kan uberhaupt helemaal geen hypotheek krijgen of een levensverzekering) en dat kan al gauw 50 euro per maand schelen. Voor de ziektekosten kan je ook de helft rekenen want daar krijg je zorgtoeslag voor. Dus dan bespaar je al 100 euro.

Voor 90 euro eten kan makkelijk. Weinig vlees eten, dat is gewoon te duur. En veel brood, ik koop een brood voor 50 cent, en 5 kilo aardappelen voor 1,50. Inboedel/brandverzekering is te duur en moet je maar
de gok op nemen dat er nooit wat gaat gebeuren.

En zo kan je best wel geld overhouden om een beetje te sparen voor als de koelkast of wasmachine kapot gaat of voor als je schoenen versleten zijn.
Maar een auto, of vakantie of stappen of leuk kleding kunnen kopen en dat soort dingen dat gaat inderdaad eigenlijk niet. Maar ik ben heel blij dat ik wel internet kan hebben, dat is dan mijn hobby en daar kan ik mij prima mee vermaken.

Wat eet je dan? Ik weet dat er vervangende pilletjes en voedsel is (speciaal voor vegetariërs) maar die zijn niet persé goedkoper als vlees.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik vind het al heel wat dat je nog voor een bijstand in aanmerking kwam. Ik was in de veronderstelling dat je eerst helemaal moet interen op je vermogen en je huis gewoon zou moeten verkopen.

Ik had een negatief vermogen van 12k euro op dat moment, zonder mn hypotheek meegerekend.
Dus ik was al aardig ingeteerd zegmaar

Bovendien was ik met een opleiding bezig met baangarantie, dus ik denk dat dat er ook wel wat mee te maken had omdat ze wisten dat het hooguit voor een maand of 5 zou zijn

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:16 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Onder minimumloon?

Ja. Workfirst trajecten zijn onder het minimumloon, WSW'ers mogen onder het minimumloon werken tegenwoordig, werkgevers die een 'leerwerktraject' (wat dat dan ook is) aanbieden mogen je onder het minimumloon laten werken en binnenkort zullen ook wajongers onder de 27 onder het minimumloon moeten gaan werken.

Maar de belangrijkste ontwikkeling is nog wel dat in de jaren 90 en begin jaren 00 de minimum CAO schalen omlaag zijn gebracht. In vele CAO's lagen die schalen nl. fors boven het minimumloon. Dit is dan ook de reden trouwens waarom uitgerekend de scandinavische landen géén minimumloon kennen: de vakbonden zijn daar zo machtig dat ze in de collectieve overeenkomsten dit zelf al geregeld hebben (en zelfs bang zijn voor overheidsinmenging).

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:16 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

Bestaansminimum?
Niet de nieuwste nikes en ver op vakantie bedoel je

Zeker het is waarschijnlijk te moelijk voor te stellen dat er ook genoeg mensen een bijstandsuitkering hebben die er niet zwart bij klussen en daardoor idd geen nikes of vakanties kunnen betalen.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:16 schreef Apuleius het volgende:

[..]

Stel nou dat jij 21 jaar op je kont zat op een vette bureaustoel met dito salaris. Plotseling raak je je baan kwijt buiten je schuld om en dan wil jij beweren dat je op die leeftijd na zoveel jaren werk zonder slag of stoot bij de Mac gaat werken voor het minimumloon. Right. Ik noem maar een dwarsstraat hoor.

Als jij 21 jaar gewerkt hebt tegen een vet salaris zul je vast wat gespaard hebben en kom je zowieso niet in aanmerking voor de bijstand.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:18 schreef Klopkoek het volgende:
Ja. Workfirst trajecten zijn onder het minimumloon, WSW'ers mogen onder het minimumloon werken tegenwoordig, werkgevers die een 'leerwerktraject' (wat dat dan ook is) aanbieden mogen je onder het minimumloon laten werken en binnenkort zullen ook wajongers onder de 27 onder het minimumloon moeten gaan werken.

Met behoud van (aanvullende) uitkeringen toch?

Zie het als een stage... Die zijn ook on(der)betaald.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:15 schreef Lastpost het volgende:
Ik ben het wel enigszins met Vosss eens, zelf ook enkele maanden in moeten vertoeven en wij kwamen er ook niet van rond hoor, sterker nog ik kon iedere maand zo'n 200 euro bijleggen om alles te kunnen betalen.

Bij mij moest er iedere maand 300 euro bij.
Ik had mn internetabbo al terug gezet naar het goedkoopste, alle abbo's op tijdschriften etc opgezegd, lotto opgezegd, auto de stalling in etc etc.

Destijds nog gevraagd aan de hypotheek verstrekker of het wellicht mogelijk was om de betaling 3 maanden op te schorten en daarna de rest van de looptijd iets meer te betalen.

Meneer, u heeft een contract met ons en als u niet betaald zetten wij u het huis uit.

Lekker dan; totaal geen begrip voor de situatie hadden die flikkers

Ik heb geen dure smaak qua eten. Met een gehaktbal maak je me blijer dan met een biefstuk, dus ik eet al altijd goedkoop.
Van 840 euro kom je gewoon niet rond, punt.

de regelingen verschillen per gemeente, gemeentes maken deels hun eigen bijstands beleid.

gewoon aantrekkelijker maken om te werken, niet onaantrekkelijker om een uitkereing te hebben. mensen met bijstand kunnen al nauwelijks rondkomen zo, het is echt niet makkelijk.

Meer bezuigingen dan dat kon ik gewoon niet en dan kom je nog 300 euro per maand te kort voor gewoon je rekeningen en je eten te betalen

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:20 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Met behoud van (aanvullende) uitkeringen toch?

Zie het als een stage... Die zijn ook on(der)betaald.

Ja, dus het is ook nog heel goedkoop voor de werkgever. Helaas moet het ook zo wel want als dat niet gebeurt dan dumpen ze die lui gewoon en nemen ze nieuwe onderbetaalde krachten aan. Sommige workfirst trajecten zijn nl. gelimiteerd tot een jaar. Tot een jaar krijg je bijstand en werk je bij een baas. Na dat jaar kan de werkgever beslissen je een contract aan te bieden. Doet hij meestal niet want hij neemt graag een andere workfirstklant die hij weer na een jaar kan dumpen.

Ik ben een beetje cynisch en het is lang niet altijd even slecht geregeld altijd maar er zijn wel flinke gaten onderhand geslagen in ons 'sociale zekerheid' stelsel.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:17 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat eet je dan? Ik weet dat er vervangende pilletjes en voedsel is (speciaal voor vegetariërs) maar die zijn niet persé goedkoper als vlees.

Nou, ik heb niet echt een vervanging ofzo. Maar ik heb wel Multivitamine van Kruidvat, maar dat gebruik ik niet elke dag. Maar ik eet gewoon heel veel brood, dan neem ik de goedkooptste.. dat is een beetje droog, maar dan doe ik het altijd in de broodrooster en dan wordt het superlekker.
Of aardappelpuree met sperziebonen of spinazie. Of ik maak patat/friet van de aardappels.

En dan soms vlees, meestal gehakt of hamburgers als het in de aanbieding is. Of soms knakworstjes.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:23 schreef Mylene het volgende:
Mensen met een minimumloon, hoe doen die dat dan? Die krijgen toch ook niet al die subsidies?

Ik heb een tijd (2 jaar) voor minimum(jeugd)loon gewerkt. Het was geen vetpot, maar zeker wel te doen. Buiten huur- en zorgtoeslag kreeg ik inderdaad geen extra's. (Ook niet om gevraagd en niet nodig gehad, maar soms krijg je wel eens een: 'En ik dan!?!' gevoel bij sommige berichten.)