Bijstand beter dan baan

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 16:06 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Het is een feit dat je wanneer je als Marokaanse vrouw bij een uitkeringsinstantie komt met "ik spreek geen Nl ik kan niet werken" dat je direct een uitkering krijgt. Waarom? Omdat ze de taal niet machtig is? Ga maar een krantenwijk nemen.
Hetzelfde met de burnout en soortgelijke 'ziektes', men is veel te snel geneigd om dit soort zaken aan te grijpen

En waar ik mij op baseer? Op de wijken hier in de stad die vol zitten met dat soort lui.

Dus in die wijken van je stikt het van de alleenstaande Marokkaanse dames? Of dacht je dat iedere vrouw met getinte huidskleur die je overdag op straat tegenkomt wel een uitkeringstrekker moet zijn?

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 16:06 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Het is een feit dat je wanneer je als Marokaanse vrouw bij een uitkeringsinstantie komt met "ik spreek geen Nl ik kan niet werken" dat je direct een uitkering krijgt. Waarom? Omdat ze de taal niet machtig is? Ga maar een krantenwijk nemen.
Hetzelfde met de burnout en soortgelijke 'ziektes', men is veel te snel geneigd om dit soort zaken aan te grijpen

En waar ik mij op baseer? Op de wijken hier in de stad die vol zitten met dat soort lui.

okee, je hebt dus alleen maar het vermoeden dat dat 80% is.
en volgens mij moeten allochtonen tegenwoordig gewoon nederlands leren.
en, een burnout is een erkend ziekte beeld, daar is niks verzonnens aan. en trouwens ook tijdelijk. die mensen werken dus keihard, anders krijg je geen burnout, en hebben dus ook gewoon hu eigen bijstand betaald terwijl ze werkten.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 16:16 schreef Northside het volgende:

[..]

Ja, ik ben het ermee eens dat ze niet verder moeten gaan in het beperken van de bijstand, maar van een uitkering kan je nu op het moment best redelijk leven. De huidige situatie is wat mij betreft acceptabel. De focus zou nu verlegd moeten worden naar het opsporen van bijstandsfraude, de bijklussers etc. Als mensen het idee krijgen dat de "parasieten" eruit gepikt zijn en alleen de mensen die het nodig hebben overblijven gaat het met het imago en de menselijke behandeling vanzelf ook beter.

dat betwijfel ik. balkenende heeft op gegeven moment de uitkeringen met 40.000 teruggedrongen. onderandere door dat aan t het werkzetten, en niet meer verstrekken aan jongeren.
er is echt nog wel een deel over die door de mazen van het net weet te glippen, maar het is een minderheid tegenwoordig.
maar het beeld is nog helemaal niet veranderd, zelfs verslechterd misschien. omdat mensen rechtser zijn gaan denken. je ziet hier mensen ook roepen, afschaffen, 50 % eraf, water en brood. terwijl de meesten in de bijstand kunnen niet werken omdat ze arbeidsongeschikt zijn.
misschien kun je het imago verbeteren door gewoon de realiteit van nu te laten zien.
maar de tijden zijn gewoon veranderd, vroeger dacht men, goed dat we als maatschappij kunnen zorgen voor diegenen die niet mee kunnen doen, nu worden ze gezien als parasieten.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 16:58 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Nee ik val daar niet onder (52% tarief) ik verdien gewoon modaal. Ik kan wel flink sparen elke maand en heb wat regelingen lopen die allen tussen mijn 50e en 60e aflopen. Tegen die tijd ben ik echt klaar met werken. Kwestie van goed plannen denk ik.

en dan ga je je AOW terugstorten elke maand?

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 17:17 schreef okiokinl het volgende:

[..]

okee, je hebt dus alleen maar het vermoeden dat dat 80% is.
en volgens mij moeten allochtonen tegenwoordig gewoon nederlands leren.
en, een burnout is een erkend ziekte beeld, daar is niks verzonnens aan. en trouwens ook tijdelijk. die mensen werken dus keihard, anders krijg je geen burnout, en hebben dus ook gewoon hu eigen bijstand betaald terwijl ze werkten.

een burn out is zelf beroep ziekte nummer 1 ...
Dus als je geen werk heb of ooit verricht heb dan zal ej nooit een burn out kunnen krijgen .
Dan wordt dat eerder overspannen genoemd.
Burn out wil zeggen dat je lichaam zich gaat verzetten tegen de hoge werkdruk en een te lage waardering .
Zelf heb ik ook last gehad van een burn out dit is zeker geen pretje en ik had het het nooit maar dan ook nooit willen krijgen, want het is voor mij betreft een eind punt geweest van een goed leven .
Dagelijks wordt ik nog met die dingen geconfronteerd waar ik zelf geen hand in gehad heb.
Maar wel moeten leven met de gevolgen die ik daar aan over heb gehouden.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 16:34 schreef capricia het volgende:

[..]

Dus voor de mensen met een wat lager inkomen is dat dus tot hun dood..

Net zoals de meerderheid van de wereldbevolking ja. Voor niets gaat de zon op.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 18:02 schreef waht het volgende:

[..]

Net zoals de meerderheid van de wereldbevolking ja. Voor niets gaat de zon op.

Jij ziet in solidariteit niets goeds?

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 12:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat mensen dan onder het bestaansminimum gaan uitkomen.

De zogenoemde armoedeval bestaat al jaren de enigste partij die het hier vaak over heeft is hoe jammer jullie dat ook zullen vinden de SP, en van onze rechtse partijen horen we helemaal niets hier over. Die denken als we het verzwijgen bestaat het niet, laten we het maar over andere dingen hebben, waar het gepeupel zogenaamd wel op zit te wachten.

daarom bestaat er zoiets als W-E-R-K-E-N voor je geld. Als je niet KAN werken, heb je daar een uitkering voor, niet de bijstand. Als je niet wilt werken, dan val je maar lekker dood. Parasieten importeren we al genoeg.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 16:59 schreef capricia het volgende:

[..]

En wat nou als die mooie regelingen opeens een soort van woekerpolis of zo blijken te zijn?

Daar heb ik uiteraard al lang naar gekeken. Een van mijn polissen zou gekwalificeerd kunnen worden als een 'woekerpolis' maar daar krijg ik in april uitsluiting over. Tevens wordt dan bekend hoeveel ik als vergoeding krijg bij het aflopen van mijn polis. Als extra 'bonus' dus voor het teveel betaalde.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 18:31 schreef Harlon het volgende:

[..]

daarom bestaat er zoiets als W-E-R-K-E-N voor je geld. Als je niet KAN werken, heb je daar een uitkering voor, niet de bijstand. Als je niet wilt werken, dan val je maar lekker dood. Parasieten importeren we al genoeg.

ja dat mag jij vinden ..
maar er zijn ook zat mensen die hard werken voor een minimum loon die door de maatschappij doel bewust laag gehouden worden.
Want ze mankeren wat ..
maar daar hoor je niemand over ..
Ja er wordt toch niet geluisterd naar dat soort mensen omdat ze gewoon allemaal op een hoop gegooid worden ... ( ook wel WSW ers genoemd.)
Die werken voor een minimum loon wat net iets beter is dan een uitkering maar nergens recht op hebben omdat ze werkende zijn ...
ga maar meer werken wordt er dan gezegd ..

Ja hallo de meeste kunnen amper echt werk verrichten maar worden wel aan alle kanten uitgebuit .
nergens geen recht op hebben , maar wel over al de 100% voor opdraaien .. terwijl ze vaak nog eens hulpbehoevend zijn dus vaak niet eens kunnen werken ..
Dus mensen zijn voor meer dan 15 % afgekeurd anders kom je niet in de WSW bedrijven.

maar er wordt dus niets aan loon aangevuld voor die 15 % wat ze dan eigenlijk ziek zijn.
Dus met een netto van rond de 1100 euro moeten rond komen
En dan met de normale vaste lasten ..
en daarbij ook vaak dure uitgaven hebben ivm medicatie ( wat een gemiddelde soos trekker ook nog niet eens heb en vaak ook nog eens vrij stelling heeft op vele dingen ..

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 18:31 schreef Harlon het volgende:

[..]

daarom bestaat er zoiets als W-E-R-K-E-N voor je geld. Als je niet KAN werken, heb je daar een uitkering voor, niet de bijstand. Als je niet wilt werken, dan val je maar lekker dood. Parasieten importeren we al genoeg.

Informeer je eens voor je weer iets kwetsends gaat roepen, om voor WIA in aanmerking te komen moet je werken of WW ontvangen op het moment dat je ziek wordt, en voor meer dan 35% arbeidsongeschikt zijn, in elk ander geval beland je, op termijn, in de bijstand.

quote:

Uit de Divosa-monitor blijkt onder andere dat vier op de tien mensen in de bijstand niet aan de slag kunnen in een betaalde baan of via gesubsidieerd werk. Door onder meer fysieke of psychische beperkingen en een hoge leeftijd blijven voorlopig ongeveer 123.000 personen langdurig aangewezen op een bijstandsuitkering om in hun levensonderhoud te voorzien.

http://www.waocafe.nl/waowia/WWB/i4331.html

En neem maar van mij aan dat dat geen pretje is, langdurig moeten rondkomen van nog geen 900 euro per maand en geen enkel uitzicht op verbetering .. en dan komen er ook nog van die leuke eikels bij met hun opmerkingen over parasieten, en korten die hap etc. Het is dat ik mensen uit principe niet slechts toe wens, maar soms.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 18:04 schreef capricia het volgende:

[..]

Jij ziet in solidariteit niets goeds?

Oh jawel. Heel veel goeds zelfs. Niets mooier dan een mens die zijn of haar naaste helpt.

Ik vind alleen dat we veel te verwend zijn. Ik zeg niet dat iedereen zich letterlijk dood moet werken, maar ik vind wel dat van iedereen verwacht mag worden dat iedereen voor zover mogelijk gewoon door blijft werken. Tot wanneer dat mogelijk is verschilt per persoon. We zouden het op z'n minst moeten aanmoedigen. Iets onder handen hebben is sowieso goed voor een mens.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 21:22 schreef waht het volgende:

[..]

Oh jawel. Heel veel goeds zelfs. Niets mooier dan een mens die zijn of haar naaste helpt.

Ik vind alleen dat we veel te verwend zijn. Ik zeg niet dat iedereen zich letterlijk dood moet werken, maar ik vind wel dat van iedereen verwacht mag worden dat iedereen voor zover mogelijk gewoon door blijft werken. Tot wanneer dat mogelijk is verschilt per persoon. We zouden het op z'n minst moeten aanmoedigen. Iets onder handen hebben is sowieso goed voor een mens.

Oh, dat ben ik wel met je eens, moet ik zeggen!

Ik zelf zie meer in een soort bijstand voor 65+ers, zonder soll.plicht, zonder persé je huis op te moeten eten ofzo.
Maar wel dat alles wat je extra aan inkomen hebt voor een bepaald percentage gekort wordt op die uitkering.
Zelf vind ik het idioot dan mensen zoals de koningin gewoon AOW krijgen.
Ze hoeven er niets voor te doen, behalve 65 worden. En die vanzelfsprekendheid vind ik vreemd...zeker als het op anderen verhaald wordt.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 16:06 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Het is een feit dat je wanneer je als Marokaanse vrouw bij een uitkeringsinstantie komt met "ik spreek geen Nl ik kan niet werken" dat je direct een uitkering krijgt. Waarom? Omdat ze de taal niet machtig is? Ga maar een krantenwijk nemen.
Hetzelfde met de burnout en soortgelijke 'ziektes', men is veel te snel geneigd om dit soort zaken aan te grijpen

En waar ik mij op baseer? Op de wijken hier in de stad die vol zitten met dat soort lui.

Ze spreekt de taal toch niet ?

Beginnen met het wettelijk minimum te verlagen . Dus niet de lonen omhoog maar het minimum omlaag.
Ben je ook van het gedonder af dat ze allerlei belastingen niet hoeven te betalen maar wel over glasvezel en 40" LCD kunnen beschikken.

Minimum moet weer minimum worden .

Dus niet allerlei overbodige luxe die tegenwoordig tot de primaire levensnehoeften wordt gerekend zoals internet en telefoon. In de bieb kun je een half uur per dag gratis internetten. Dat is genoeg om mail te lezen en wat solliciaties te versturen.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 09:51 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Dit idee heb ik ook al weleens gehad, zo kunnen mensen met een laag inkomen en laag pensioen nog met pensioen en mensen die een boven modaal pensioen hebben krijgen dan automatisch minder AOW. Dit vind ik een zeer solidaire oplossing ,want hoe je het went of keert, het pensioen/aow systeem zoals het nu is gaat onhoudbaar worden. Iedereen moet iets inleveren, de huidige werkende generatie doet dat vooral omdat ze veel minder gebruik kunnen maken van de sociale zekerheid die de babyboom generatie wel had en door middel van hogere premie's..

ik vind het wel mooi dat iedere nederlander kan rekenen op een basisinkomen als oudje.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 09:59 schreef Winner_Taco het volgende:
Dus niet allerlei overbodige luxe die tegenwoordig tot de primaire levensnehoeften wordt gerekend zoals internet en telefoon. In de bieb kun je een half uur per dag gratis internetten. Dat is genoeg om mail te lezen en wat solliciaties te versturen.

En wat als je een schoolgaand kind hebt?? Op (middelbare) scholen wordt sowieso al verwacht dat een kind zijn/haar informatie kan opzoeken op internet, dus het gaat om wat meer dan alleen mailen en sollicitaties versturen.

Of moeten we de leerplicht maar weer verlagen van 18 naar 16 zodat kinderen van pauperouders (ongeacht de reden) vanaf hun 16de weer kunnen gaan werken?
Kunnen we ook gelijk die postpuberuitkering die studiefinanciering heet afschaffen

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 14:22 schreef Leandra het volgende:
En wat als je een schoolgaand kind hebt?? Op (middelbare) scholen wordt sowieso al verwacht dat een kind zijn/haar informatie kan opzoeken op internet, dus het gaat om wat meer dan alleen mailen en sollicitaties versturen.

En telefoon een luxe noemen, ook zoiets absurds. Je gaat met 40 graden koorts even aan de wandel om een afspraak te maken met je huisarts of zo? Of je bent niet bereikbaar als je kind op school een ongeluk heeft gehad?

quote:

Of moeten we de leerplicht maar weer verlagen van 18 naar 16 zodat kinderen van pauperouders (ongeacht de reden) vanaf hun 16de weer kunnen gaan werken?
Kunnen we ook gelijk die postpuberuitkering die studiefinanciering heet afschaffen

Het idiote is dat de 40 uur full time werkende alleenstaande ouder met een toetsingsinkomen tot 40.000 euro en twee jonge kinderen, waarvan er eentje de gehele dag moet worden opgevangen en de ander na school, duurder is dan een bijstandsuitkering. Dus als je geld wil besparen moet je eigenlijk alle alleenstaande ouders met een inkomen lager dan 40.000 euro verplichten om thuis te blijven tot hun kroost naar school gaat ..

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 12:41 schreef Mylene het volgende:

[..]

bron

Volgens mij is dat al jaren zo. Oplossing is wellicht om de bijstand minder aantrekkelijk te maken. Dat ie te hoog is in vergelijking met een betaalde baan.

Wat is jullie mening?

Beetje late tvp: ik werk 22 uur en krijg nu een tientje meer inkomen in de maand dan toen ik nog in de bijstand zat. Zodat een vriendin zei: "Jij komt voor een tientje je bed uit." (Zijzelf kwam trouwens voor minder haar bed uit.)
Ik ben vrijgezel en krijg nu pakweg EUR 920 inkomen. Is geen probleem, kost wel vrije tijd, maar ik deed toch al vrijwilligerswerk, dus dat kostte ook al tijd.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 21:47 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Dat heb ik bij mijn berekening gepost: CBS, Belastingdienst, berekenhet.nl en rechtopbijstand.nl.
[..]

Heb ik gedaan, zie de tweede berekening voor werkenden. De situaties zijn identiek, het enige verschil is werken of uitkering.
[..]


Huurtoeslag, zorgtoeslag en kindgebonden budget volgens de proefberekening op belastingdienst.nl.

[..]

Combinatiekorting stelt geen reet voor, dat is 112 per jaar. De alleenstaande ouderkorting scheelt wel weer een slok op een borrel. Dat is bij modaal ongeveer 1350 per jaar ofwel 112 per maand. Dat betekent dat het voor alleenstaande ouders wél loont om te gaan werken. Weliswaar alleen fulltime (of je dat wil als alleenstaande is een andere vraag) maar je houdt dan meer over. Helaas kan ik die post niet meer aanpassen.

Ik blijf erbij dat het verschil voor mensen met kinderen niet echt groot is. Ik kan me heel goed voorstellen dat je je kinderen liever zelf groot ziet worden.

Niet alleen fulltime, als parttime werkende ouder krijg je die kortingen ook. Het verschil met de bijstand is alleen dat je als werkende ouder ook alle gemeentelijke belastingen moet betalen, waterschapsheffing en geen bijzondere bijstand krijgt voor vervanging van bv huishoudelijke apparaten. Je extra is dan bv de eindejaarsuitkering van je werk (en dan wordt er nog geschooid op MP om die ajb in te leveren ). Het grote verschil is je eigen gevoel. Ik heb beiden gehad. Tot mijn kind 8 was, had ik bijstand. Toen ben ik (logischerwijs parttime) gaan werken. Omdat de samenleving er niet om had gevraagd of ik alleenstaande ouder wilde worden op hun kosten en ik zelf de volledige verantwoording wilde nemen voor mijn kind en mezelf en ik dat gevoel niet in de bijstand had (de rest van de maatschappij zorgt toch wel voor mij en mijn kind).

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 14:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

En wat als je een schoolgaand kind hebt?? Op (middelbare) scholen wordt sowieso al verwacht dat een kind zijn/haar informatie kan opzoeken op internet, dus het gaat om wat meer dan alleen mailen en sollicitaties versturen.

Of moeten we de leerplicht maar weer verlagen van 18 naar 16 zodat kinderen van pauperouders (ongeacht de reden) vanaf hun 16de weer kunnen gaan werken?
Kunnen we ook gelijk die postpuberuitkering die studiefinanciering heet afschaffen

Op school hebben ze internet om dingen op te zoeken . Thuis hebben ze dat internet dus niet nodig .
Ja voor msn en hyves . Prima hoor, maar dus niet op kosten van de belastingbetaler .
O en een telefoon is idd wel makkelijk , maar dan een prepaid kaartje om bereikbaar te zijn en voor noodgevallen .

Een eenmalig bedrag van 20 euro per jaar is dus voldoende. En als je andere dingen moet/wil bellen ga je maar lekker bij de soos bellen óf haal je het maar van je boodschappen-budget af ofzo.

Hoogste tijd dat we eens stoppen in dit land met steuntrekkers belonen. Maak het ze maar flink moeilijk .
Zolang die mensen met de auto naar de voedselbank kunnen gaan ze nooit aan het werk natuurlijk .

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 02:22 schreef Winner_Taco het volgende:

Op school hebben ze internet om dingen op te zoeken . Thuis hebben ze dat internet dus niet nodig .
Ja voor msn en hyves . Prima hoor, maar dus niet op kosten van de belastingbetaler .

Dus je maakt je huiswerk maar op school, en als er veranderingen zijn in het rooster heb je gewoon pech gehad?

quote:

O en een telefoon is idd wel makkelijk , maar dan een prepaid kaartje om bereikbaar te zijn en voor noodgevallen.

ooh gunst, nou dank je wel hoor

quote:

Een eenmalig bedrag van 20 euro per jaar is dus voldoende. En als je andere dingen moet/wil bellen ga je maar lekker bij de soos bellen óf haal je het maar van je boodschappen-budget af ofzo.

En gefeliciteerd, het is je gelukt om die mensen sociaal helemaal te isoleren, geen internet, geen telefoon, geen geld om ergens naar toe te gaan .. en wat voor voordeel moet dat opleveren? Erg leuk ook voor de zieke mens die minder dan 35% arbeidsongeschikt is, vrijwel onbemiddelbaar op de arbeidsmarkt maar voor een uitkering op WIA-basis komt die niet in aanmerking, daar zit je dan in de bijstand na een tijdje ziektewet/WW, te verpieteren op de bank met niets te doen.

quote:

Hoogste tijd dat we eens stoppen in dit land met steuntrekkers belonen. Maak het ze maar flink moeilijk .
Zolang die mensen met de auto naar de voedselbank kunnen gaan ze nooit aan het werk natuurlijk .

Dus omdat jij een filmpie hebt gezien van 1 mevrouw die om welke reden dan ook haar auto mag blijven houden van de bijstandsverstrekker (ze was ziek, weet je nog), en een ander van een mevrouw die met een taxi kwam voorrijden (dat bleek dan later een ziekenfondstaxi te zijn, ze kwam net uit het ziekenhuis van haar behandeling) is het voor jou duidelijk .. ze krijgen teveel. Dat daar iets bijzonders aan de hand moet zijn, de voedselbank is erg streng in haar toekenningscriteria, zover denk je maar niet door ..

Maar ja, dat zijn er wel meer, die niet doordenken .. dat het iedereen kan overkomen, dat die morgen ziek wordt en voor 'maar' 34% arbeidsongeschikt, zit je na 2 jaar toch mooi in de bijstand als het je niet lukt om een werkgever te vinden.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 11:04 schreef moussie het volgende:
Dus je maakt je huiswerk maar op school, en als er veranderingen zijn in het rooster heb je gewoon pech gehad?

Veranderingen in het rooster zorgen er nooit voor dat een leerling van 8 tot 5 continu les heeft, dus ja, hij kan probleemloos het huiswerk waarvoor hij internet nodig heeft op school maken. In de computerzalen zitten tussen 15:00 en 17:00 altijd hooguit 5 leerlingen, de rest van de (60) computers is vrij.

Maar hier gaat het natuurlijk allemaal niet om. Wie in de bijstand bepaalde keuzes maakt kan waarschijnlijk wel een internetabo betalen. Het probleem met de bijstand is dat ie nooit hoog genoeg is, zolang veel mensen er eerst allerlei andere dingen van betalen en dan pas gaan kijken of er eigenlijk nog geld over is voor de huur, electriciteit, eten en kabel.

Datzelfde probleem zie je net zo goed bij werkenden die niet met geld om kunnen gaan, natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 11:12 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Veranderingen in het rooster zorgen er nooit voor dat een leerling van 8 tot 5 continu les heeft, dus ja, hij kan probleemloos het huiswerk waarvoor hij internet nodig heeft op school maken. In de computerzalen zitten tussen 15:00 en 17:00 altijd hooguit 5 leerlingen, de rest van de (60) computers is vrij.

Maar hier gaat het natuurlijk allemaal niet om.

Toen mijn zoon nog op school zat mocht dat niet .. te weinig leraren cq geen toezicht dus dat lokaal zat buiten lesuren gewoon op slot

quote:

Wie in de bijstand bepaalde keuzes maakt kan waarschijnlijk wel een internetabo betalen. Het probleem met de bijstand is dat ie nooit hoog genoeg is, zolang veel mensen er eerst allerlei andere dingen van betalen en dan pas gaan kijken of er eigenlijk nog geld over is voor de huur, electriciteit, eten en kabel.

Datzelfde probleem zie je net zo goed bij werkenden die niet met geld om kunnen gaan, natuurlijk.

Tja, als je uitgaat van de beslagvrije voet bij schulden, het bestaansminimum beperkt tot vaste lasten + voeding + lichamelijke hygiëne, is het inderdaad iets van 10% van je inkomen waarin je nog enigszins de vrijheid hebt waaraan je het wil besteden, op maandbasis is dat voor een alleenstaande ¤ 91 min de vakantietoeslag van ong. 40 euro, die wordt immers maandelijks ingehouden maar telt wel mee bij de berekening van de beslagvrije voet.

Maar het probleem is complexer dan onverantwoord gedrag (en on a sidenote, niet alle schulden ontstaan uit onverantwoord gedrag), zo blijkt dat sociale diensten mensen met schulden vaak meer laten aflossen dan die beslagvrije voet, waardoor je dus voor de onmogelijke keuze komt te staan van wel of geen eten op de plank
http://85.17.160.126/Smartsite.shtml?id=54152

Als er echt werk voor iedereen was, zoals sommigen opperen, hadden ze de sociale zekerheid allang afgeschaft.

Bij het bedrag van de Bijstand is ook rekening gehouden met bepaalde onvoorziene uitgaven, hogere medische kosten (zoals contactlenzen), kostenposten die niet zo vaak terugkeren (zoals een paspoort) en de keuzevrijheid van het individu. Daardoor is de WWB-norm hoger dan het bedrag dat je nodig hebt om enkel te overleven.

Maar wat dan? Als de bijstand net voldoende is, zoals jullie zeggen, hoe moet werken dan aangemoedigd worden? De vaste lasten in NL verlagen, zodat de uitkeringen ook omlaag kunnen? De minimumlonen omhoog, zodat het verschil tussen bijstand en werken groter wordt?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 13:31 schreef Northside het volgende:
Maar wat dan? Als de bijstand net voldoende is, zoals jullie zeggen, hoe moet werken dan aangemoedigd worden? De vaste lasten in NL verlagen, zodat de uitkeringen ook omlaag kunnen? De minimumlonen omhoog, zodat het verschil tussen bijstand en werken groter wordt?

Het verschil tussen bijstand en werken is al heel groot voor een alleenstaande, naar het minimumloon is het al iets van 400 euro per maand .. de verschillen zijn kleiner voor een alleenstaande- of gezin met kind(eren), je wil immers achterstand bij opgroeiende kinderen zo veel mogelijk beperken, maar ze zijn toch echt nog steeds groot genoeg om te zorgen dat je van een uitkering maar net rond kan komen.

Kijk ik begrijp het best als mensen zich rot ergeren aan de 'parasieten', mensen die er misbruik van maken, maar dat is een beperkt percentage van het geheel. Ik denk dat diegenen die zich er het meest aan ergeren de bijstandsgerechtigden zelf zijn, zeker die 4 op de 10 die door ziekte en/of leeftijd vrijwel onbemiddelbaar zijn. Je wil wel werken maar niemand die je wil hebben, en daarbovenop wordt je ook nog eens voor parasiet uitgemaakt, je doet het maar met minder want je hebt nog internet of zo.
45+ en een arbeidshandicap waardoor je vrijwel onbemiddelbaar wordt? So what, je huppelt maar naar de bieb. Daarvoor heb je dus dik 30 jaar gewerkt, om voor parasiet uitgemaakt te worden omdat je het pech had om ziek te worden.

Ik stel de vraag maar niet wat die mensen dan moeten doen, van de brug afspringen of zo, ik ben eerlijk gezegd een beetje bang voor het antwoord

als het probleem de profiteurs is, zorg dan dat dat niet meer kan.

dan kun je mensen die het echt nodig hebben, gewoon een leefbaar inkomen geven. en dan hoeven werkenden niet jaloers tezijn, want bijstand betekend dan gewoon dat je echt wel een kutleven hebt, omdat je niet mee kan doen in de maatschappij.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 17:48 schreef okiokinl het volgende:
als het probleem de profiteurs is, zorg dan dat dat niet meer kan.

dan kun je mensen die het echt nodig hebben, gewoon een leefbaar inkomen geven. en dan hoeven werkenden niet jaloers tezijn, want bijstand betekend dan gewoon dat je echt wel een kutleven hebt, omdat je niet mee kan doen in de maatschappij.

Je gaat nu uit van het feit dat er wel een baantje is voor iedereen die kan werken? Is het nou zo moeilijk om te begrijpen dat er gewoon te weinig werk is voor iedereen?


In cijfers .. in november 2009 waren er 313.600 bijstandsgerechtigden en 258.600 WW'ers, totaal 572.200 mensen dus, tegenover 128.000 openstaande vacatures .. en dan wordt de werkzoekende met werkende partner die na de WW nergens recht op heeft nog niet eens meegerekend. Niet alle vacatures worden geregistreerd, da's waar, maar zelfs al is een dubbel groot aantal niet geregistreerd, dan nog zijn er teveel mensen en te weinig banen. Je tovert niet eventjes 200.000 banen uit je hoge hoed. Als dat zou kunnen zouden we geen werkloosheid hebben.

Profiteurs zijn mensen die erbij klussen, mensen die samenwonen en een van de woningen onderverhuren, mensen die een inkomen hebben naast de bijstand dus. Mensen die 'slim' rondkomen van de bijstand zijn dat mi niet. Al die potjes voor de mensen met de smalle beurs zijn er niet voor niets, het is allemaal bij elkaar net genoeg om niet in de problemen te raken, financieel of psychisch, als je er op een 'gezonde' manier mee om gaat.

En tja, je kan dan vrijwel alles uitbetalen 'in natura', een soort Amerikaans systeem, maar dan met beveiligde en persoonsgebonden foodstamps om bedrog/verkoop uit te sluiten, en vaste lasten die direct betaald worden, en daar bovenop dan een zakcentje, maar of dat nou goedkoper is? Over wat zoiets zou doen met je gevoel van eigenwaarde, daar wil ik liever niet over doordenken .. . Of nog beter, wat zou je zeggen van vaste pakketten met gezond voedsel, gewoon rantsoenen met wat je nodig hebt, af te halen bij de distributiecentra op vertoon van je (nog niet geïmplanteerde) sociale chipknip. Zo zorg je ook meteen dat deze groep mensen in de categorie 'lagere premie' in de zorgverzekering blijft, je kan bewijzen dat ze gezond voedsel hebben 'gekocht' en voor de rest is er niet genoeg geld

Maar hoe wil je voorkomen dat mensen er zwart bij klussen? 24/7 cameratoezicht of zo? Als je je buurman hebt geholpen met onkruid wieden wordt je ineens gekort op je zakgeld, want je hebt vast iets verdiend .. of moet je het weken van tevoren aanvragen, zonder goedkeuring geen hulp aan derden?
Maw, het is onmogelijk om zoiets 100% te regelen, af te schermen. Maar is dat niet met alles zo, je hebt gewoon een bepaald percentage mensen in iedere groep die profiteert, van de mazen in de wet ed?

Zo hadden we een paar dagen geleden dit nieuwtje

quote:

Opsporingsdienst FIOD heeft woensdag in Amsterdam–Oost een 45–jarige vrouw aangehouden op verdenking van belastingfraude en witwassen. Dat heeft het functioneel parket van het Openbaar Ministerie (OM) gemeld.

De vrouw zou van 2003 tot en met 2009 hebben opgetreden als belastingadviseur zonder aangesloten te zijn bij een belastingadviesbureau en zonder registratie bij de Kamer van Koophandel. Op honderden belastingaangiften werden volgens het OM door haar toedoen onjuiste gegevens aan de Belastingdienst opgegeven.

Dat leidde tot ten onrechte verstrekte voorlopige teruggaven. De verdachte ontving daarvoor een vergoeding. Het OM schat de schade op „zeker" enkele tonnen. De betrokken belastingplichtigen kunnen van de Belastingdienst een terugvordering verwachten.

http://www.refdag.nl/arti(...)belastingfraude.html

Ik ga naar aanleiding hiervan, of van de verhaaltjes van Borsato, toch ook niet denken dat het gros van de belastingbetalers fraudeert? De meesten houden zich netjes aan de regels, ook al zou het bestaan een stuk leuker zijn als je dat niet zou doen.

als je je baan kwijtraakt, kom je in de ww toch, niet in de bijstand. ja, uiteindelijk wel misschien. maar die zetten je dan gewoon aan de productie band hier.

trouwens, ik heb helemaal geen klachten over bijstand trekkers, ik bood alleen een praktische oplossing. iedereen die klaagt hier, doet dat voornamelijk over profiteurs. en denkt dat je door uitkereingen te verlagen, die profiteurs gaat afschrikken. onzin natuurlijk, daar pak je het meest de rest mee.

je kunt fraude zoveel mogelijk terugdringen. volgens mij gebeurt dat nu al heel behoorlijk, ik zie weinig in nog strenger, meer controle etc.

mensen moeten gewoon eens uit hun hoofd zetten dat bijstand trekkers profiteurs zijn.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 23:12 schreef okiokinl het volgende:

mensen moeten gewoon eens uit hun hoofd zetten dat bijstand trekkers profiteurs zijn.

ik zie juist meer in strenger onderzoek. er zijn zoveel mensen die nog gewoon wel kunnen werken, maar heel erg zielig doen en profiteren van ons vangnet. en wat is wel kunnen werken? levert het meer op dan de bijstand?

dus pleit ik al jaren voor werken én bijstand. gewoon wit.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 23:12 schreef okiokinl het volgende:
als je je baan kwijtraakt, kom je in de ww toch, niet in de bijstand. ja, uiteindelijk wel misschien. maar die zetten je dan gewoon aan de productie band hier.

trouwens, ik heb helemaal geen klachten over bijstand trekkers, ik bood alleen een praktische oplossing. iedereen die klaagt hier, doet dat voornamelijk over profiteurs. en denkt dat je door uitkereingen te verlagen, die profiteurs gaat afschrikken. onzin natuurlijk, daar pak je het meest de rest mee.

je kunt fraude zoveel mogelijk terugdringen. volgens mij gebeurt dat nu al heel behoorlijk, ik zie weinig in nog strenger, meer controle etc.

mensen moeten gewoon eens uit hun hoofd zetten dat bijstand trekkers profiteurs zijn.

Precies die profiteurs zijn waarschijnlijk ook de mensen die toch wel dik zwart bijklussen, die redden het wel ook met lagere uitkeringen. De brave uitkeringstrekker, of bijstandsgerechtigde klinkt in dat geval een stuk netter, heeft daar veel meer last van.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 12:41 schreef Mylene het volgende:

[..]

bron

Volgens mij is dat al jaren zo. Oplossing is wellicht om de bijstand minder aantrekkelijk te maken. Dat ie te hoog is in vergelijking met een betaalde baan.

Wat is jullie mening?

Ik denk dat ze lonen eens wat hoger moeten maken want bijstand is al minimaal.

Bijstand, als je daar in terecht komt is de vicieuze cirkel een feit. Daar kom je toch zelden beter uit?

²

Ik zie hier heel veel stuurlui aan wal.

Als je de bijstand beter vindt dan een baan, zorg dan dat je in de bijstand komt. In plaats van hier te mekkeren.
En als je een baan beter vindt dan de bijstand, prijs je dan gelukkig. In plaats van hier te mekkeren.

De enigen die hier recht van spreken hebben zijn degenen die graag een baan zouden hebben, maar tot bijstand veroordeeld zijn. Om wat voor reden dan ook.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 11:04 schreef moussie het volgende:

[..]

Dus je maakt je huiswerk maar op school, en als er veranderingen zijn in het rooster heb je gewoon pech gehad?
[..]

ooh gunst, nou dank je wel hoor
[..]

En gefeliciteerd, het is je gelukt om die mensen sociaal helemaal te isoleren, geen internet, geen telefoon, geen geld om ergens naar toe te gaan .. en wat voor voordeel moet dat opleveren? Erg leuk ook voor de zieke mens die minder dan 35% arbeidsongeschikt is, vrijwel onbemiddelbaar op de arbeidsmarkt maar voor een uitkering op WIA-basis komt die niet in aanmerking, daar zit je dan in de bijstand na een tijdje ziektewet/WW, te verpieteren op de bank met niets te doen.
[..]

Dus omdat jij een filmpie hebt gezien van 1 mevrouw die om welke reden dan ook haar auto mag blijven houden van de bijstandsverstrekker (ze was ziek, weet je nog), en een ander van een mevrouw die met een taxi kwam voorrijden (dat bleek dan later een ziekenfondstaxi te zijn, ze kwam net uit het ziekenhuis van haar behandeling) is het voor jou duidelijk .. ze krijgen teveel. Dat daar iets bijzonders aan de hand moet zijn, de voedselbank is erg streng in haar toekenningscriteria, zover denk je maar niet door ..

Maar ja, dat zijn er wel meer, die niet doordenken .. dat het iedereen kan overkomen, dat die morgen ziek wordt en voor 'maar' 34% arbeidsongeschikt, zit je na 2 jaar toch mooi in de bijstand als het je niet lukt om een werkgever te vinden.

Om te beginnen ben ik een voorstander van het verhogen van uitkeringsggerechtigen die écht een medisch probleem hebben waardoor ze niet of minder kunnen werken .

En voor huiswerk hebben kids helemaal geen internet nodig komop zeg . Ja om boekverslagen te downloaden zodat ze ze zelf niet hoeven schrijven
Maar eerlijk is eerlijk . Mocht blijken dat het écht van cruciaal belang is voor het al dan niet slagen van een opleiding dan KAN er een uitzondering gemaakt worden . Maar let wel: Eerst zelf een aanvraag doen en er niet langer vanuit gaan dat elke steuntrekker daadwerkelijk een internetverbinding nodig heeft alsof het een primaire levensbehoefte is.

En die vrouw die ik bedoelde had straatvrees Ze had wel een computer en een auto maar moest toch naar de voedselbank. Ze rookte ook nog eens 2 pakjes per dag . Kan het filmpje van de betreffende kansloze niet meer vinden maar zulk soort mensen die louter passief parasiteren moeten aangepakt worden.

Hoeft overigens niet louter negatief te zijn maar biedt mensen ook kansen .
Zoals het initiatief nu in Rotterdam waar iedereen met een bijstandsuitkering een baan aangeboden krijgt 'die past bij zijn kwaliteiten'.
Dat kan ook vrijwilligerswerk of een leerwerktraject zijn. Wie weigert, verliest zijn uitkering.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 02:06 schreef Winner_Taco het volgende:
En die vrouw die ik bedoelde had straatvrees Ze had wel een computer en een auto maar moest toch naar de voedselbank. Ze rookte ook nog eens 2 pakjes per dag . Kan het filmpje van de betreffende kansloze niet meer vinden maar zulk soort mensen die louter passief parasiteren moeten aangepakt worden.

Hoeft overigens niet louter negatief te zijn maar biedt mensen ook kansen .
Zoals het initiatief nu in Rotterdam waar iedereen met een bijstandsuitkering een baan aangeboden krijgt 'die past bij zijn kwaliteiten'.
Dat kan ook vrijwilligerswerk of een leerwerktraject zijn. Wie weigert, verliest zijn uitkering.

Vetten van mij.
Hoe past die kwalificatie bij de voorwaarde?

Je eigen veronderstelling dat die mensen louter parasiteren, ondermijnt al de aanbieding van een baan die past bij zijn kwaliteiten.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 02:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vetten van mij.
Hoe past die kwalificatie bij de voorwaarde?

Je eigen veronderstelling dat die mensen louter parasiteren, ondermijnt al de aanbieding van een baan die past bij zijn kwaliteiten.

Dat hele parasiteren stuk ging over de betreffende dame die (ook hier) regelmatig voorbij is gekomen en dus NIET over bijstandsgerechtigden an sig

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 12:47 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik weet niet precies hoe hoog, maar recht op bijstand betekend vaak ook recht op aanvullende zooi waar je, als je werkt, geen recht op heb.

Netto minimum loon = 1.407,60 1186,85
Netto bijstand voor alleenstaande ouder = 863,86 per maand (70% van het minimumloon)
[..]

Excl. Zorgtoeslag, Huurtoeslag, en alle andere lokale subsidies en kortingen. Reken maar uit...

Voor de alleenstaande ouder met dat minimumloon gelden dezelfde potjes hoor

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 02:52 schreef paddy het volgende:

[..]

Voor de alleenstaande ouder met dat minimumloon gelden dezelfde potjes hoor

Je moet om in aamerking te komen toch onder de 16k bruto ofzo blijven?
Met het minimumloon kom je daar vaak net boven.