NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Langdurigheidstoeslagen, wat sommige gemeenten kennen, kunnen ze vergeten maar meestal krijgen ze gewoon bijna de volledige subsidies. De zogeheten 'armoedeval' is het grootst van minimumloon naar modaal. Bewust niet van bijstand naar minimumloon (hoewel de politiek soms tegenstrijdig beleid voert door het minimumloon te bevriezen en nog een aantal dingetjes).quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:23 schreef Mylene het volgende:
Mensen met een minimumloon, hoe doen die dat dan? Die krijgen toch ook niet al die subsidies?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad, niet als je een andere levensstijl gewend bent geweest en daarop je vaste uitgavenpatroon hebt gebaseerd.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:21 schreef vosss het volgende:
[..]
Bij mij moest er iedere maand 300 euro bij.
Ik had mn internetabbo al terug gezet naar het goedkoopste, alle abbo's op tijdschriften etc opgezegd, lotto opgezegd, auto de stalling in etc etc.
Destijds nog gevraagd aan de hypotheek verstrekker of het wellicht mogelijk was om de betaling 3 maanden op te schorten en daarna de rest van de looptijd iets meer te betalen.
Meneer, u heeft een contract met ons en als u niet betaald zetten wij u het huis uit.
Lekker dan; totaal geen begrip voor de situatie hadden die flikkers
Ik heb geen dure smaak qua eten. Met een gehaktbal maak je me blijer dan met een biefstuk, dus ik eet al altijd goedkoop.
Van 840 euro kom je gewoon niet rond, punt.
Juist omdat je veel zaken niet kunt wegschrappen uit dat lijstje met lasten kom je aan die tekorten.
Wij kregen dan nog minder omdat m'n vriendin onder de 23 was, dan worden haar inkomsten - terecht - gekort op de uitkering, tevens werd er méer studiefinanciering vanaf gehaald dan dat ze daadwerkelijk kreeg omdat ze kijken naar het bedrag dat mogelijk is (lening dus en ouderbijdrage) en ook geen aanvullend bedrag dat de meeste wel krijgen omdat ze onder de 23 was.
Zó help je mensen helemaal de problemen in met dat soort absurde regels, hoef echt geen biefstuk iedere avond en een nachtje stappen of naar Pathé maar zo kon ik niet eens met de metro naar het UWV zonder extra bijdrage van de gemeente.
Wat voor werk doe jequote:Op donderdag 21 januari 2010 13:25 schreef Autidude het volgende:
[..]
Nou, ik heb niet echt een vervanging ofzo. Maar ik heb wel Multivitamine van Kruidvat, maar dat gebruik ik niet elke dag. Maar ik eet gewoon heel veel brood, dan neem ik de goedkooptste.. dat is een beetje droog, maar dan doe ik het altijd in de broodrooster en dan wordt het superlekker.
Of aardappelpuree met sperziebonen of spinazie. Of ik maak patat/friet van de aardappels.
En dan soms vlees, meestal gehakt of hamburgers als het in de aanbieding is. Of soms knakworstjes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan maken we er 21 jaar gewerkt voor een flutloontje van. En dan?quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als jij 21 jaar gewerkt hebt tegen een vet salaris zul je vast wat gespaard hebben en kom je zowieso niet in aanmerking voor de bijstand.
Duidelijk, dus je had minder te besteden dan iemand die in de bijstand zit.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:26 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik heb een tijd (2 jaar) voor minimum(jeugd)loon gewerkt. Het was geen vetpot, maar zeker wel te doen. Buiten huur- en zorgtoeslag kreeg ik inderdaad geen extra's. (Ook niet om gevraagd en niet nodig gehad, maar soms krijg je wel eens een: 'En ik dan!?!' gevoel bij sommige berichten.)
Ik heb een Wa-Jong, ben voor 80-100% arbeidsongeschiktquote:
Maar ik zit in een reintegratieproject waar ze iets voor me zoeken voor 20 uur per week, 4 uur per dag. Het zal waarschijnlijk stom werk worden want ze willen in principe geen opleiding geven, maar als het lukt is het wel fijn om dat te hebben. Maar ik denk niet dat ik er dan financieel op vooruit ga, omdat het maar parttime is. Maar dat vind ik niet erg, want je kan er wel mee leren leven.
Een handboek? Een HANDBOEK??? neuh.. sorry.. ik heb een hoofd.
Het lastige tegenwoordig is dat gemeenten een eigen beleid tegenwoordig mogen voeren. Het is daarom moeilijk te zeggen of bijstand een vetpot is of niet.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:22 schreef vosss het volgende:
Meer bezuigingen dan dat kon ik gewoon niet en dan kom je nog 300 euro per maand te kort voor gewoon je rekeningen en je eten te betalen
In voornamelijk linkse gemeenten is het allemaal erg luxe: mensen in de bijstand of minimumloon krijgen subsidie voor hun kinderen om te sporten, kunnen bij een kapotte tv om de 8 jaar een nieuwe declareren (mits de tv bij de goedkoopste 25% hoort; het NIBUD stelt dat vast), krijgen toeslagen om gevarieerd te kunnen eten, kunnen schoolkosten van hun kinderen gedeeltelijk declareren, kennen geen werkplicht, kennen rechten en plichten ten aanzien van (her)scholing (gesubsidieerd)... Het is nog alsof de jaren 70 nooit voorbij zijn gegaan.
Terwijl andere gemeenten dat allemaal niet kennen: werkplicht, geen langdurigheidstoeslag, elk werk aannemen, geen voorrang bij een woning....
Het verschilt allemaal zo hemelsbreed tegenwoordig. Het idee was dat gemeenten met elkaar gingen concurreren maar in de praktijk nemen sommige gemeenten de hogere belastingen voor lief om jaren 70 praktijken voort te kunnen zetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik wens je veel succesquote:Op donderdag 21 januari 2010 13:32 schreef Autidude het volgende:
[..]
Ik heb een Wa-Jong, ben voor 80-100% arbeidsongeschikt
Maar ik denk niet dat ik er dan financieel op vooruit ga, omdat het maar parttime is. Maar dat vind ik niet erg, want je kan er wel mee leren leven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het ligt eraan wat de situatie is:quote:
Mensen met een minimumloon, hoe doen die dat dan? Die krijgen toch ook niet al die subsidies?
Als je tot maximaal 120% van het bijstandsniveau voor jouw situatie verdient dan kom je wel in aanmerking voor een hoop subsidies en kwijtscheldingen.
Daarmee komt een gezin met minimumloon wel in aanmerking, want bijstand voor een gezin is 100% van het minimumloon, een zelfstandig wonende alleenstaande ouder ook, want dan is bijstand 90% van het minimumloon (70% plus 20% zelfstandig wonen toeslag).
Een alleenstaande echter, die minimumloon verdient, heeft met minimumloon meer dan 120% procent van een bijstandsuitkering voor iemand in zijn situatie, die is immers 70% van het minimumloon (50% plus 20% zelfstandig wonen toeslag)
Dus of iemand met miniumloon in aanmerking komt voor allerlei subsidies en toeslagen is vooral afhankelijk van zijn/haar gezins- en woonsituatie.
Zodra je gaat werken gaat je er sowieso op vooruit, mijn vriendin is hetzelfde percentage afgekeurd en werkt nu 32 uur in de week en er is zo'n 30% op vooruit gegaan.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:32 schreef Autidude het volgende:
[..]
Ik heb een Wa-Jong, ben voor 80-100% arbeidsongeschikt
Maar ik denk niet dat ik er dan financieel op vooruit ga, omdat het maar parttime is. Maar dat vind ik niet erg, want je kan er wel mee leren leven.
Minder dan iemand die in de bijstand zit en gebruik maakt van bijzondere bijstand.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:28 schreef Mylene het volgende:
Duidelijk, dus je had minder te besteden dan iemand die in de bijstand zit.
Want daar gaat het om volgens mij. Ze willen niet de bijstand korten, maar alle extra's uit de bijzondere bijstand evalueren. Niemand zal ook zeggen dat leven in de bijstand makkelijk is, of dat de bijstand maar even naar beneden moet.
In sommige gevallen is de bijzondere bijstand wel 'onredelijk' tegenover mensen die dat niet krijgen/ geen recht op hebben omdat ze werken maar dan uiteindelijk minder overhouden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bijstand is in ieder geval niet veel slechter dan een baan. 850 euro netto + zorgtoeslag + huursubsidie + tegemoetkoming bijzondere kosten van de gemeente. 1 keer per jaar krijg je vakantiegeld en 1 keer per jaar kan je 1000 euro van de gemeente krijgen voor meubels of keukenapparatuur ofzo. Verder zijn er ook nog computerprojecten waar je voor weinig computer + internet krijgt. Als je daarbij een uurtje of 6, 8 poetst bij de buren in de straat voor een extra zakcentje heb je best een aardig bedrag om van rond te komen.
Nee, het is geen rijkdom, maar als jij bijvoorbeeld een 24 jarige tienermoeder bent en de keuze is full-time kassamiep in een klerenwinkel of bijstand plus wat zwart bijklussen en veel tijd voor jezelf, dan lijkt de keuze me snel gemaakt.
Nee, het is geen rijkdom, maar als jij bijvoorbeeld een 24 jarige tienermoeder bent en de keuze is full-time kassamiep in een klerenwinkel of bijstand plus wat zwart bijklussen en veel tijd voor jezelf, dan lijkt de keuze me snel gemaakt.
Ja, ik generaliseer.
Bijzondere bijstand is ook voor ouderen met een AOW inkomen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:37 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Minder dan iemand die in de bijstand zit en gebruik maakt van bijzondere bijstand.
Want daar gaat het om volgens mij. Ze willen niet de bijstand korten, maar alle extra's uit de bijzondere bijstand evalueren. Niemand zal ook zeggen dat leven in de bijstand makkelijk is, of dat de bijstand maar even naar beneden moet.
In sommige gevallen is de bijzondere bijstand wel 'onredelijk' tegenover mensen die dat niet krijgen/ geen recht op hebben omdat ze werken maar dan uiteindelijk minder overhouden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
volgens mij is het zo in utrecht, dat iedereen met een laag inkomen extras kan krijgen, niet alleen mensen met een uitkereing, maar ook minimum loners.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het lastige tegenwoordig is dat gemeenten een eigen beleid tegenwoordig mogen voeren. Het is daarom moeilijk te zeggen of bijstand een vetpot is of niet.
In voornamelijk linkse gemeenten is het allemaal erg luxe: mensen in de bijstand of minimumloon krijgen subsidie voor hun kinderen om te sporten, kunnen bij een kapotte tv om de 8 jaar een nieuwe declareren (mits de tv bij de goedkoopste 25% hoort; het NIBUD stelt dat vast), krijgen toeslagen om gevarieerd te kunnen eten, kunnen schoolkosten van hun kinderen gedeeltelijk declareren, kennen geen werkplicht, kennen rechten en plichten ten aanzien van (her)scholing (gesubsidieerd)... Het is nog alsof de jaren 70 nooit voorbij zijn gegaan.
Terwijl andere gemeenten dat allemaal niet kennen: werkplicht, geen langdurigheidstoeslag, elk werk aannemen, geen voorrang bij een woning....
Het verschilt allemaal zo hemelsbreed tegenwoordig. Het idee was dat gemeenten met elkaar gingen concurreren maar in de praktijk nemen sommige gemeenten de hogere belastingen voor lief om jaren 70 praktijken voort te kunnen zetten.
maar goed, verschillend beleid per gemeente., is nogal idioot ja. ik snap niet waarom ze zoiets bedenken. is allemaal erg ongelijk.
Bijzondere bijstand is voor iedereen met een inkomen minder dan 120% van het bijstandsbedrag voor diens gezins- en woonsituatie.quote:
[..]
Bijzondere bijstand is ook voor ouderen met een AOW inkomen.
Dat vond men indertijd een ongeschikt argument. Zoals ik al zei was de hoop dat gemeenten met invoering van de WWB zouden gaan af zien van lastenverhogingen omdat ze met elkaar moeten concurreren.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:41 schreef okiokinl het volgende:
[..]
volgens mij is het zo in utrecht, dat iedereen met een laag inkomen extras kan krijgen, niet alleen mensen met een uitkereing, maar ook minimum loners.
maar goed, verschillend beleid per gemeente., is nogal idioot ja. ik snap niet waarom ze zoiets bedenken. is allemaal erg ongelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kan het dan dat velen niet meer rond kunnen komen? Dat er voedselbanken zijn ontstaan?quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:41 schreef Northside het volgende:
Bijstand is in ieder geval niet veel slechter dan een baan. 850 euro netto + zorgtoeslag + huursubsidie + tegemoetkoming bijzondere kosten van de gemeente. 1 keer per jaar krijg je vakantiegeld en 1 keer per jaar kan je 1000 euro van de gemeente krijgen voor meubels of keukenapparatuur ofzo. Verder zijn er ook nog computerprojecten waar je voor weinig computer + internet krijgt. Als je daarbij een uurtje of 6, 8 poetst bij de buren in de straat voor een extra zakcentje heb je best een aardig bedrag om van rond te komen.
Nee, het is geen rijkdom, maar als jij bijvoorbeeld een 24 jarige tienermoeder bent en de keuze is full-time kassamiep in een klerenwinkel of bijstand plus wat zwart bijklussen en veel tijd voor jezelf, dan lijkt de keuze me snel gemaakt.
Wat ik het meest onbegrijpelijke van alles vind, en dat heb ik al vaker gezegd, is dat in de jaren 60 en 70 de bijstand nog véél luxer was maar dat je toen ook véél minder uitkeringsgerechtigden had. De cijfers laten dat zien: in de jaren 80 schoot het aantal mensen in de bijstand omhoog, het zakte daarna af en toe wel, maar het kwam nooit meer uit op jaren 70 niveau.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat niet iedereen met een inkomen op bijstandsniveau zwart bijklust.quote:
[..]
Hoe kan het dan dat velen niet meer rond kunnen komen? Dat er voedselbanken zijn ontstaan?
En het is tijdelijk ook prima te doen, maar als je langdurig op bijstandsniveau moet leven en daarvan ook nog een paar kinderen moet voeden en kleden dan is het simpelweg geen vetpot, ongeacht de kwijtscheldingen en toeslagen.
Ingewikkeld hoor! Kunnen ze niet 'gewoon' een bedrag afspreken en dat voor iedereen instellen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:41 schreef Klopkoek het volgende:
Bijzondere bijstand is ook voor ouderen met een AOW inkomen.
Als die verschillende regelingen en gedoe.
Van mij hoeft echt niemand onder bestaansniveau te leven, echt niet, maar als het in sommige gevallen meer oplevert om in de bijstand te zitten dan te werken dan moet daar wat aan gedaan worden!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat geldt natuurlijk alleen voor ouderen die alleen AOW hebben, want AOW is net zo hoog als bijstandquote:
[..]
Ingewikkeld hoor! Kunnen ze niet 'gewoon' een bedrag afspreken en dat voor iedereen instellen.
Volgens mij is de groep die niet meer rond kan komen en noodgedwongen gebruik maakt van voedselbanken veel en veel kleiner dan mensen denken. Als ik naar de voedselbank zou kunnen voor een doos eten zou ik het ook doen, niet omdat ik het nodig heb maar omdat het gratis en makkelijk is. En zo is het volgens mij voor de meeste mensen die daar komen. In Nederland gaat niemand dood van de honger hoor.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:47 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe kan het dan dat velen niet meer rond kunnen komen? Dat er voedselbanken zijn ontstaan?
Wat ik het meest onbegrijpelijke van alles vind, en dat heb ik al vaker gezegd, is dat in de jaren 60 en 70 de bijstand nog véél luxer was maar dat je toen ook véél minder uitkeringsgerechtigden had. De cijfers laten dat zien: in de jaren 80 schoot het aantal mensen in de bijstand omhoog, het zakte daarna af en toe wel, maar het kwam nooit meer uit op jaren 70 niveau.
De mensen die ik ken die een uitkering krijgen klussen vrijwel allemaal zwart bij. Schilderen, poetsvrouw, oppas, wietplantage op zolder, allemaal doen ze wel wat voor wat extra inkomen. Het lijkt me ook onrealistisch om te verwachten dat mensen in de bijstand de hele week thuis met de duimen zitten te draaien, natuurlijk gaan die zelf ook op zoek naar manieren om wat extra's te verdienen. En al met al komen de meesten zo best aardig rond.
Ja, ik generaliseer.
Dat is dus de groep die het verpest voor de mensen die het echt nodig hebben.quote:
De mensen die ik ken die een uitkering krijgen klussen vrijwel allemaal zwart bij. Schilderen, poetsvrouw, oppas, wietplantage op zolder, allemaal doen ze wel wat voor wat extra inkomen. Het lijkt me ook onrealistisch om te verwachten dat mensen in de bijstand de hele week thuis met de duimen zitten te draaien, natuurlijk gaan die zelf ook op zoek naar manieren om wat extra's te verdienen. En al met al komen de meesten zo best aardig rond.
En wie faciliteren de zwartklussende mensen met werk, vaak dezelfde mensen die hier aan het klagen zijn dat er mensen zwart bijklussen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:56 schreef Northside het volgende:
De mensen die ik ken die een uitkering krijgen klussen vrijwel allemaal zwart bij. Schilderen, poetsvrouw, oppas, wietplantage op zolder, allemaal doen ze wel wat voor wat extra inkomen. Het lijkt me ook onrealistisch om te verwachten dat mensen in de bijstand de hele week thuis met de duimen zitten te draaien, natuurlijk gaan die zelf ook op zoek naar manieren om wat extra's te verdienen. En al met al komen de meesten zo best aardig rond.
Lijkt me enkel het geval wanneer die groep zónder extra zwartwerken ook kan rondkomen van de bijstand.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is dus de groep die het verpest voor de mensen die het echt nodig hebben.
Zelf ook wat sites gemaakt in opdracht die ik niet heb opgegeven omdat ik maandelijks al te weinig binnen kreeg, dan moet je toch wat als je ook niet aan het werk kunt per direct.
Je weet heel goed dat hier strenger op gecontroleerd wordt dan voorheen en ambtenaren steeds meer bevoegdheden krijgen om daar op toe te zien. Probleem is alleen wel dat nu het naar de gemeente is verplaatst veel gemeenten het niet kunnen organiseren. Wat ik wel weet is dat de SVB dit onderzoekt. Steeksproefgewijs en gericht. Steeksproefgewijs kwamen ze op 3% fraudegevallen en gericht op 35% (dus bij de mensen die ze al verdenken).quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat niet iedereen met een inkomen op bijstandsniveau zwart bijklust.
Ja, maar in principe is dat natuurlijk ook altijd zo geweest. Ik ben benieuwd waarom uitgerekend de laatste tijd (laatste 10 jaar) het aantal mensen dat aan geeft dat ze niet meer rond kunnen komen en naar de voedselbank gaan toe neemt.quote:En het is tijdelijk ook prima te doen, maar als je langdurig op bijstandsniveau moet leven en daarvan ook nog een paar kinderen moet voeden en kleden dan is het simpelweg geen vetpot, ongeacht de kwijtscheldingen en toeslagen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
