quote:Nee, dat zijn ze eigenlijk niet. Wij willen o.a. dat onze vrouwen even vrij mogen zijjn in haar keuzes als andere vrouwen. Als een vrouw een hoofddoek wil dragen moet dat kunnen. Als een man een baard wil laten staan moet dat kunnen. Als iemand geen rente wil ontvangen moet dit kunnen. Vergeet ook niet dat je er een hoop goeds voor terug krijgt. Je zult oprecht gelovige Moslims nooit in het criminele leven treffen. En vaak zijn dat soort mensen oprecht in de discours. Zij wel.Op dinsdag 29 december 2009 19:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Principes
Wat zijn jullie principes dan? Dat je je wijf met een tafellaken over haar kop laat lopen, dat je je kinderen voor galg en rat laat opgroeien, en dat jullie Nederlandse vrouwen als hoeren zien?
²quote:Het is inderdaad een lastig probleem. Maar men is er echt druk mee bezig. Het kost wat tijd.Op dinsdag 29 december 2009 19:59 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Veelpleger vaker Turks of Marokkaans
Dan mogen ze wel wat beter hun best gaan doen
²artikel
Ik vind het ronduit schandalig hoe de huisarts heeft gehandeld. Het belang van het kind om een diagnose vast te stellen woog minder dat de vrouw in burka. Hij heeft een eed afgelegd om iedereen te behandelen ongeacht wat dan ook en daar heeft hij zich aan te houden. Anders moet hij maar een ander beroep uitoefenen.
verkeerde knopje, edit/quote
quote:Ze komt op voor haar rechten en gebruikt daarvoor de juiste kaders. Deze girl komt zeer intelligent over, in tegenstelling tot de arts die continue zijn verhaal aanpast.Op dinsdag 29 december 2009 23:49 schreef Cerbie het volgende:
Ik vind het ronduit schandalig dat direct de medische tuchtraad erbij moet worden getrokken. Die arts heeft niet netjes gehandeld, maar mevrouw duikt meteen diep in de slachtofferrol.
Het is laakbaar dat de media is gezocht, want dat is totaal niet functioneel, maar dat is niet de schuld van de (tedere) girl in kwestie.
²quote:Ja, daar valt wel wat voor te zeggen.Op dinsdag 29 december 2009 23:49 schreef Cerbie het volgende:
Ik vind het ronduit schandalig dat direct de medische tuchtraad erbij moet worden getrokken. Die arts heeft niet netjes gehandeld, maar mevrouw duikt meteen diep in de slachtofferrol.
Maar goed, het is haar goed recht.
quote:Ja, eerst waren het religieuze motieven en later omdat ie oververmoeid zou zijn.Op dinsdag 29 december 2009 23:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ze komt op voor haar rechten en gebruikt daarvoor de juiste kaders. Deze girl komt zeer intelligent over, in tegenstelling tot de arts die continue zijn verhaal aanpast.
quote:In een niqaab rondlopen met een man die amper Nederlands spreekt. Ja, dat komt inderdaad zeer intelligent over. Ze is in ieder geval intelligent genoeg om alle clubjes erbij te roepen.Op dinsdag 29 december 2009 23:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ze komt op voor haar rechten en gebruikt daarvoor de juiste kaders. Deze girl komt zeer intelligent over,
quote:De arts heeft niet eens zijn verhaal gedaan in de media, je hoort alleen maar mevrouwin tegenstelling tot de arts die continue zijn verhaal aanpast.
quote:Dit zijn we dan gelukkig eens. Je vergeet echter toe te voegen dat haar argumenten van een solide fundering getuigen.Op dinsdag 29 december 2009 23:54 schreef Cerbie het volgende:
[..]
In een niqaab rondlopen met een man die amper Nederlands spreekt. Ja, dat komt inderdaad zeer intelligent over. Ze is in ieder geval intelligent genoeg om alle clubjes erbij te roepen.
²quote:Er wordt anders ook met aannames gestrooid dat de huisarts haar man en kind wel wilde binnenlaten en dat het kind wel behandeld zou zijn.Op dinsdag 29 december 2009 23:54 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De arts heeft niet eens zijn verhaal gedaan in de media, je hoort alleen maar mevrouw
quote:Natuurlijk is dit wel de schuld van de 'tedere' girl in kwestie.Op dinsdag 29 december 2009 23:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ze komt op voor haar rechten en gebruikt daarvoor de juiste kaders. Deze girl komt zeer intelligent over, in tegenstelling tot de arts die continue zijn verhaal aanpast.
Het is laakbaar dat de media is gezocht, want dat is totaal niet functioneel, maar dat is niet de schuld van de (tedere) girl in kwestie.
quote:Lees dit nog (klemtoon) maar eens anders:Op dinsdag 29 december 2009 23:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit wel de schuld van de 'tedere' girl in kwestie.
http://www.geenstijl.nl/archives/images/Niqab.html
²quote:De vuilnisman doet dus wel zijn werk, of het nou een vuilniszak betreft of een linnen doos. De arts niet, die maakt onderscheid.Op woensdag 30 december 2009 00:05 schreef Daffodil31LE het volgende:
De vuilnisman onderzoekt de zakken langs de weg ook niet, die flikkert ze gewoon in de pers.
²quote:http://www.rtl.nl/(/actue(...)-vrouw-in-boerka.xmlOp dinsdag 29 december 2009 23:58 schreef Mylene het volgende:
[..]
Er wordt anders ook met aannames gestrooid dat de huisarts haar man en kind wel wilde binnenlaten en dat het kind wel behandeld zou zijn.
quote:De arts zei dat haar man binnen mocht komen, maar dat hij iemand in een boerka weigerde te helpen.
Het kind is behandeld door een andere arts omdat mevrouw de weigerarts niet meer wilde (aldus haar eigen verhaal).
quote:Op woensdag 30 december 2009 00:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Lees dit nog (klemtoon) maar eens anders:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/Niqab.html
quote:Beste mevrouw (of wat dan ook, was niet te zien helaas), uw zoontje is de patiënt, niet uzelf. Had u niet zo'n stennis geschopt dan was uw zoontje waarschijnlijk nog sneller geholpen ook...heb hem duidelijk laten weten dat een arts een patiënt niet mag weigeren..
Hopelijk krijgen we het verhaal van de kant van de arts ook nog te horen. Een verhaal heeft altijd twee kanten, en het zou me niet verbazen als mevrouw zelf ook een flinke bijdrage aan de situatie heeft.
quote:De vrouw mag nu dan stennis aan het schoppen zijn, de arts begon met stennis te schoppen op zeer onprofessionele wijze.Op woensdag 30 december 2009 00:13 schreef Cerbie het volgende:
[..]
[..]
Beste mevrouw (of wat dan ook, was niet te zien helaas), uw zoontje is de patiënt, niet uzelf. Had u niet zo'n stennis geschopt dan was uw zoontje waarschijnlijk nog sneller geholpen ook.
quote:Daarvoor wacht ik liever het verhaal van de arts zijn kant af, zou me niet verbazen als mevrouw ook een aandeel heeftOp woensdag 30 december 2009 00:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
De vrouw mag nu dan stennis aan het schoppen zijn, de arts begon met stennis te schoppen op zeer onprofessionele wijze.
quote:Al zou deze aanname kloppen, de arts dient, als geleerd persoon, ten alle tijde de situatie van de patiënt, in dit geval een wederzijds kindje van 3 maanden notabene (!), als prioriteit te behandelen. Als was mevr. een Tokkie met 3 benen en een luier.Op woensdag 30 december 2009 00:13 schreef Cerbie het volgende:
Beste mevrouw (of wat dan ook, was niet te zien helaas), uw zoontje is de patiënt, niet uzelf. Had u niet zo'n stennis geschopt dan was uw zoontje waarschijnlijk nog sneller geholpen ook.
²quote:Mag de arts zich eigenlijk wel uiten in de media? ivm geheimhouding en zo.Op woensdag 30 december 2009 00:16 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Daarvoor wacht ik liever het verhaal van de arts zijn kant af, zou me niet verbazen als mevrouw ook een aandeel heeft
Nou ja, anders is er de woordvoerder van de praktijk nog.
quote:Ok, wacht jij het verhaal maar af, dan gaan wij hier in discours. Als je oprecht wilt debatteren kun je onmogelijk partij kiezen voor de arts terwijl je "eerst zijn verhaal wilt afwachten".Op woensdag 30 december 2009 00:16 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Daarvoor wacht ik liever het verhaal van de arts zijn kant af, zou me niet verbazen als mevrouw ook een aandeel heeft
²quote:Mevrouw was niet de patiënt. Als ze gewoon in de wachtkamer was gebleven was er niets aan de hand geweest.Op woensdag 30 december 2009 00:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Al zou deze aanname kloppen, de arts dient, als geleerd persoon, ten alle tijde de situatie van de patiënt, in dit geval een wederzijds kindje van 3 maanden notabene (!), als prioriteit te behandelen. Als was mevr. een Tokkie met 3 benen en een luier.
quote:Ik ga de moeite niet nemen om verder met jou te debatteren over het al dan niet overdreven gedrag van deze mevrouw BB, daar komen we toch niet uitOp woensdag 30 december 2009 00:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ok, wacht jij het verhaal maar af, dan gaan wij hier in discours. Als je oprecht wilt debatteren kun je onmogelijk partij kiezen voor de arts terwijl je "eerst zijn verhaal wilt afwachten".
quote:Jawel, dan had ze de arts niet te woord kunnen staan met de informatie die ze heeft over het kind.Op woensdag 30 december 2009 00:24 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Mevrouw was niet de patiënt. Als ze gewoon in de wachtkamer was gebleven was er niets aan de hand geweest.
Nu moesten ze naar een andere arts.
quote:Moet kunnen of moeten?Op dinsdag 29 december 2009 23:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, dat zijn ze eigenlijk niet. Wij willen o.a. dat onze vrouwen even vrij mogen zijjn in haar keuzes als andere vrouwen. Als een vrouw een hoofddoek wil dragen moet dat kunnen. Als een man een baard wil laten staan moet dat kunnen. Als iemand geen rente wil ontvangen moet dit kunnen.
quote:Hier en daar een hoofdje eraf snijden is niet crimineel?Vergeet ook niet dat je er een hoop goeds voor terug krijgt. Je zult oprecht gelovige Moslims nooit in het criminele leven treffen.
quote:Een oprecht gelovige Moslim zal nooit iemand vermoorden tenzij het een defensieve actie is(!)Op woensdag 30 december 2009 00:45 schreef AchJa het volgende:
[..]
[..]
Hier en daar een hoofdje eraf snijden is niet crimineel?
quote:Als huisarts maakt het geen flikker uit wie er bij je komt. Al komt de grootste massamoordenaar bij jou, dan nog hoor je als arts die persoon te helpen omdat je als arts niet iemand moet be/veroordelen maar iemand moet helpen.Op woensdag 30 december 2009 00:52 schreef teknomist het volgende:
Ik zou als huisarts graag weten wie er in mijn praktijk komt. Iemand met een bivakmuts zou ik ook niet binnenlaten; ik zou daarom niet weten waarom iemand die in achterlijke sprookjes gelooft een uitzonderingspositie zou mogen 'bekleden'.
quote:Op woensdag 30 december 2009 00:59 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Een oprecht gelovige Moslim zal nooit iemand vermoorden tenzij het een defensieve actie is(!)
Altijd het makkelijke pad bewandelen, als het niet uitkomt is het of een niet "oprechte" moslim of het was zelfverdediging... Ja, met dat soort uitvluchten kun je een hoop verbloemen.quote:Je kan een geloof niet verantwoordelijk houden voor (domme) menselijke fouten.
[..]
quote:Totally agree. Ik hou niet van burka´s, maar als arts moet je zo moet mogelijk behandelen in het belang van de patient. Had hij een zwarte piet ook geweigerd? Nee, want hij claimde aanvankelijk religieuze redenen. Ik hoop dat de man voor de tuchtraad komt en op zijn lazer krijgt.Op dinsdag 29 december 2009 23:42 schreef Mylene het volgende:
Waarom wilde ze zelf bij het consult aanwezig zijn? Omdat haar man niet op de hoogte was van het kind zijn ziektebeeld en ze in de gelegenheid wilde worden gesteld om te vertellen wat er mis was.
artikel
Ik vind het ronduit schandalig hoe de huisarts heeft gehandeld. Het belang van het kind om een diagnose vast te stellen woog minder dat de vrouw in burka. Hij heeft een eed afgelegd om iedereen te behandelen ongeacht wat dan ook en daar heeft hij zich aan te houden. Anders moet hij maar een ander beroep uitoefenen.
quote:Een driemaanden oud kind dat diarree heeft en niet drinkt is in levensgevaar. Een arts die dan weigert de anamnese aan te horen moet zeker voor de tuchtraad.Op dinsdag 29 december 2009 23:50 schreef Cerbie het volgende:
Dan heb ik nog wel medelijden met de arts trouwens. Wordt je voor zoiets meteen met de medische tuchtraad bedreigd. Het moeten voorkomen voor de medische tuchtraad is zeer vernederend voor een arts, veroordeeld of niet. Veel erger dan bijvoorbeeld een dergelijke boete.
verkeerde knopje, edit/quote
quote:Niet? Ik hou het geloof ook verantwoordelijk voor de kruistochten de inquisitie enz.Op woensdag 30 december 2009 01:07 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Je kan een geloof niet verantwoordelijk houden voor (domme) menselijke fouten.
quote:Hm, het kind werd niet geweigerd.Op woensdag 30 december 2009 01:14 schreef voyeur het volgende:
[..]
Een driemaanden oud kind dat diarree heeft en niet drinkt is in levensgevaar. Een arts die dan weigert de anamnese aan te horen moet zeker voor de tuchtraad.
quote:Precies. Verder is dit gewoon onzinnig gezeik van iemand die zichzelf het liefst vermomd
quote:Ik geloof helemaal niet dat men er echt mee bezig is. Wel gemakkelijk zo: die jong de straat op en laat de samenleving het opvoedend onvermogen van de ouders maar uitzoeken.Op dinsdag 29 december 2009 23:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is inderdaad een lastig probleem. Maar men is er echt druk mee bezig. Het kost wat tijd.
Plichten..............? Ho maar!
Maar wel alle rechten opeisen.
quote:En het kind van 3 maanden kan inderdaad perfect vertellen wat de historie was van zijn eerste 3 levensmaanden, voorafgaande aan wat er aan de hand was. Helemaal juist. Wat doen moeders tegenwoordig nog, naast kinderbijslaguitkering trekken?
Ik dacht, ik ga even mee in je sarcasme. Althans, dat hoop ik.
Want even serieus, een kind van 3 maanden heeft natuurlijk ouders nodig, en zeker bij een arts.
quote:De vrouw beweert dus dat de arts heeft gezegd dat het vanuit zijn religieuze overtuiging was dat zij niet met burka naar binnen mocht?Op woensdag 30 december 2009 00:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Lees dit nog (klemtoon) maar eens anders:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/Niqab.html
Het verhaal wordt steeds vreemder en vreemder.
En waarom lees ik zijn kant van het verhaal nergens? Zou zelf alleen al zijn kant van het verhaal willen weten. Die van haar kant is nu overal te lezen.
Ik praat niets goed wanneer het idd zo is gegaan, maar hou me nog even op de vlakte.
In alles willen ze apart zijn tot allerhande behandelingen aan toe, worden ze eens naar hun zin behandeld is het weer niet goed.
De arts heeft gelijk, dat mens plaatst zichelf buiten de samenleving door haar gedrag en uiterlijk moet ze de consequenties zonder te zeiken dragen. Bovendien is het kind niet geweigerd maar alleen zij. De vader met kind had gewoon toegang en is ook geholpen. Naar goed moslimgebruik heeft de vrouw daar niets te zoeken daar ze niets meer dan een onmondige broedmachine is en bovendien is het de vent die beslissingen neemt in hun heerlijke cultuur.
quote:TuurlijkOp woensdag 30 december 2009 00:59 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Een oprecht gelovige Moslim zal nooit iemand vermoorden tenzij het een defensieve actie is(!)
Bedankt voor de uitleg, moslim.
quote:Het zou zomaar kunnen zijn dat er ook in die bevolkingsgroep diversiteit bestaat in wereldbeeld, intelligentie en manier van uiten.Op woensdag 30 december 2009 07:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
Apart volk die moslims.
In alles willen ze apart zijn tot allerhande behandelingen aan toe, worden ze eens naar hun zin behandeld is het weer niet goed.
De arts heeft gelijk, dat mens plaatst zichelf buiten de samenleving door haar gedrag en uiterlijk moet ze de consequenties zonder te zeiken dragen. Bovendien is het kind niet geweigerd maar alleen zij. De vader met kind had gewoon toegang en is ook geholpen. Naar goed moslimgebruik heeft de vrouw daar niets te zoeken daar ze niets meer dan een onmondige broedmachine is en bovendien is het de vent die beslissingen neemt in hun heerlijke cultuur.
De arts had deze keer pech dat mevrouw niet aan zijn vooraf gevormde beeld van volgzaam onderdrukt vrouwtje voldeed die hij wel even kon wegzetten en krijgt nu lik op stuk. Best grappig eigenlijk. Ik heb er dan ook totaal geen moeite mee dat hij zich nu eens mag verantwoorden.
quote:Wie zegt dat hij zich moet gaan verantwoorden?Op woensdag 30 december 2009 08:35 schreef pullup het volgende:
[..]
Het zou zomaar kunnen zijn dat er ook in die bevolkingsgroep diversiteit bestaat in wereldbeeld, intelligentie en manier van uiten.
De arts had deze keer pech dat mevrouw niet aan zijn vooraf gevormde beeld van volgzaam onderdrukt vrouwtje voldeed die hij wel even kon wegzetten en krijgt nu lik op stuk. Best grappig eigenlijk. Ik heb er dan ook totaal geen moeite mee dat hij zich nu eens mag verantwoorden.
quote:Ik lees dat de zaak voor het tuchtcollege gaat komen.Op woensdag 30 december 2009 08:37 schreef huhggh het volgende:
[..]
Wie zegt dat hij zich moet gaan verantwoorden?
quote:Persoonlijk ben ik er echter niet van overtuigd dat het voor de patiënt heel veel uit maakt of alleen de vader erbij is, of beide ouders. Er wordt in deze discussie wel heel gemakkelijk met de eed van Hippocrates gegooid, maar deze ziet op de patiënt, niet op zijn omgeving. Dat had wat anders kunnen liggen als de vader er niet bij was, maar goed.Op woensdag 30 december 2009 01:10 schreef voyeur het volgende:
Totally agree. Ik hou niet van burka´s, maar als arts moet je zo moet mogelijk behandelen in het belang van de patient. Had hij een zwarte piet ook geweigerd? Nee, want hij claimde aanvankelijk religieuze redenen. Ik hoop dat de man voor de tuchtraad komt en op zijn lazer krijgt.
Verder vind ik het wat lastig oordelen, ik ben er niet bijgeweest. Het komt natuurlijk voor dat de arts incorrect heeft gehandeld, maar daar wens ik toch wel aan toe te voegen dat het dragen van volledig bedekkende kledij voor velen een bedreigende uitstraling heeft (terecht of onterecht maakt niet uit in dezen) en dat daar ook best rekening mee kan worden gehouden. Wat dat betreft is het net zo hinderlijk als iemand die volledig ontkleed zich in de openbare ruimte wil begeven, daar zijn ook velen niet van gediend. Ik kan mij niet voorstellen dat je als zorgverlener niet mag eisen dat iemand die langs komt zich aan kleedt als deze zonodig als naturist over straat wenst te gaan en dat doortrekkende vind ik het ook niet zo gek om te stellen dat men in de spreekkamer de gezichtsbedekking weg haalt. Als indeling bij een vrouwelijke arts plaats vindt lijkt mij dat prima haalbaar (ik ga er voorshands vanuit dat men ook geen mannelijke arts wenst in die situatie). En dat houdt dan ook de eis in dat met het kind dus vader mee moet gaan en moeder thuis blijft.
Maar: wel netjes deze regel vooraf melden.
quote:Als ik het goed begrepen heb sprak vader slecht Nederlands en was niet goed op de hoogte van het ziektebeeld. Dat is in een levensbedreigende situatie cruciaal en ik zie niet in waarom de arts zich niet professioneel kon opstellen. Men doet ook telefonische consulten en misschien zitten de dames zich dan onderdehand te bevredigen op het toiltet. Dat moet een professional toch niets uitmaken. De best mogelijke zorg voor een kind van drie maanden is de eis.Op woensdag 30 december 2009 09:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik er echter niet van overtuigd dat het voor de patiënt heel veel uit maakt of alleen de vader erbij is, of beide ouders. Er wordt in deze discussie wel heel gemakkelijk met de eed van Hippocrates gegooid, maar deze ziet op de patiënt, niet op zijn omgeving. Dat had wat anders kunnen liggen als de vader er niet bij was, maar goed.
Verder vind ik het wat lastig oordelen, ik ben er niet bijgeweest. Het komt natuurlijk voor dat de arts incorrect heeft gehandeld, maar daar wens ik toch wel aan toe te voegen dat het dragen van volledig bedekkende kledij voor velen een bedreigende uitstraling heeft (terecht of onterecht maakt niet uit in dezen) en dat daar ook best rekening mee kan worden gehouden. Wat dat betreft is het net zo hinderlijk als iemand die volledig ontkleed zich in de openbare ruimte wil begeven, daar zijn ook velen niet van gediend. Ik kan mij niet voorstellen dat je als zorgverlener niet mag eisen dat iemand die langs komt zich aan kleedt als deze zonodig als naturist over straat wenst te gaan en dat doortrekkende vind ik het ook niet zo gek om te stellen dat men in de spreekkamer de gezichtsbedekking weg haalt. Als indeling bij een vrouwelijke arts plaats vindt lijkt mij dat prima haalbaar (ik ga er voorshands vanuit dat men ook geen mannelijke arts wenst in die situatie). En dat houdt dan ook de eis in dat met het kind dus vader mee moet gaan en moeder thuis blijft.
Maar: wel netjes deze regel vooraf melden.
quote:Ok, dat kan de zaak anders maken.Op woensdag 30 december 2009 09:35 schreef voyeur het volgende:
Als ik het goed begrepen heb sprak vader slecht Nederlands en was niet goed op de hoogte van het ziektebeeld.
quote:Ik heb al gesteld dat het mij voor komt dat de arts incorrect heeft gehandeld, maar ik ken de feiten niet...Dat is in een levensbedreigende situatie cruciaal en ik zie niet in waarom de arts zich niet professioneel kon opstellen.
quote:Nou, als dat duidelijk uit het gesprek blijkt mag je daar als arts ook iets van zeggen, denk je niet?Men doet ook telefonische consulten en misschien zitten de dames zich dan onderdehand te bevredigen op het toiltet. Dat moet een professional toch niets uitmaken.
quote:Dat is zo, maar ik ging er even vanuit dat de vader gewoon Nederlands sprak, hetgeen ook wel zo makkelijk zou zijn.De best mogelijke zorg voor een kind van drie maanden is de eis.
Het gaat mij om iets anders in deze discussie en dat is de vraag in hoeverre je als arts moet pikken dat mensen met totale gezichtsbedekking langs komen. Nogmaals: dat komt op veel mensen bedreigend over. Waarom moeten wij deze achterlijke kleding accepteren in NL? Het komt niet vanuit het geloof, want de Islam vereist slechts bedekking van de boezem... zelfs hoofddoekjes zijn vanuit de Islam niet voorgschreven (maar ook geen probleem natuurlijk).
De volledige gezichtsbedekking geeft gewoon problemen. Jij en ik moeten ons legitimeren als een agent dat op straat van ons vraagt. Hoe gaat dat met een vrouw met gezichtsbedekking? Die zal dat niet accepteren. Dat maakt dat de opstelling van de draagsters van deze kledij zich niet laat verenigen met de eisen die wij stellen.
In het openbaar dien je jezelf op een bepaalde manier te gedragen en net zoals je dus niet volledig ontkleed over straat mag ben ik van mening dan volledige gezichtsbedekking ook niet toelaatbaar is. En ik snap best dat dat problemen geeft, maar het uitgangspunt staat fier overeind.
quote:wat moet ze dan? gewoon maar pikken dat ze weggestuurd wordt op grond van de kleren die ze aanheeft? hoe je het wend of keert, dat is disciminatie en dat mag niet.Op dinsdag 29 december 2009 23:49 schreef Cerbie het volgende:
Ik vind het ronduit schandalig dat direct de medische tuchtraad erbij moet worden getrokken. Die arts heeft niet netjes gehandeld, maar mevrouw duikt meteen diep in de slachtofferrol.
echt, hoe hypocriet en schijnheilig zijn zo veel (veel te veel) mensen die erover posten zeg. gejammer dat de burka de vrijheid van de vrouw beperkt. en dan in een adem door direct het recht van diezelfde vrouw om een burka te dragen verbieden. ziet nou niemand de ironie daarvan?
disclaimer; ik zeg niets over wat ik van een burka vind. enkel dat in deze situatie die arts gewoon hjet recht niet had om die vrouw weg te sturen.
quote:Jij en ik worden niet gecontroleerd op straat. Dat treft alleen VMBO´ers met een petje, maar geen nette mannen. Alweer zo´n voorbeeld dat het iedereen gelijkelijk verboden is onder de bruggen van de Seine te slapen.Op woensdag 30 december 2009 09:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ok, dat kan de zaak anders maken.
[..]
Ik heb al gesteld dat het mij voor komt dat de arts incorrect heeft gehandeld, maar ik ken de feiten niet...
[..]
Nou, als dat duidelijk uit het gesprek blijkt mag je daar als arts ook iets van zeggen, denk je niet?
[..]
Dat is zo, maar ik ging er even vanuit dat de vader gewoon Nederlands sprak, hetgeen ook wel zo makkelijk zou zijn.
Het gaat mij om iets anders in deze discussie en dat is de vraag in hoeverre je als arts moet pikken dat mensen met totale gezichtsbedekking langs komen. Nogmaals: dat komt op veel mensen bedreigend over. Waarom moeten wij deze achterlijke kleding accepteren in NL? Het komt niet vanuit het geloof, want de Islam vereist slechts bedekking van de boezem... zelfs hoofddoekjes zijn vanuit de Islam niet voorgschreven (maar ook geen probleem natuurlijk).
De volledige gezichtsbedekking geeft gewoon problemen. Jij en ik moeten ons legitimeren als een agent dat op straat van ons vraagt. Hoe gaat dat met een vrouw met gezichtsbedekking? Die zal dat niet accepteren. Dat maakt dat de opstelling van de draagsters van deze kledij zich niet laat verenigen met de eisen die wij stellen.
In het openbaar dien je jezelf op een bepaalde manier te gedragen en net zoals je dus niet volledig ontkleed over straat mag ben ik van mening dan volledige gezichtsbedekking ook niet toelaatbaar is. En ik snap best dat dat problemen geeft, maar het uitgangspunt staat fier overeind.
Ik vind er veel voor te zeggen om de burqua niet te accepteren in het openbaar leven, maar in levensbedreigende situaties vind ik het een spijker op laag water. Wel eens op de eerste hulp post geweest in een ziekenhuis? Ik heb het ook niet op campingsmokings en mensen in kamerjassen, maar in noodsituaties ben ik best bereid de dressingcode wat milder te beschouwen.
Uiteindelijk wil je toch de beste zorg voor je baby en is het niet aan de arts een mogelijk desatreus oordeel te vellen over je outfit. Er zal ook wel eens een hoertje naar de eerste hulp moeten en het zou toch van de gekke zijn als de arts haar naar huis zou sturen omdat ze niet netjes gekleed zou zijn. Laten we dat soort dingen bewaren voor sollicitatiegespreken.
quote:Het nummer van de instanties kennen ze inderdaad wel. De volgende stap is een muilkorf.Op woensdag 30 december 2009 08:35 schreef pullup het volgende:
[..]
Het zou zomaar kunnen zijn dat er ook in die bevolkingsgroep diversiteit bestaat in wereldbeeld, intelligentie en manier van uiten.
De arts had deze keer pech dat mevrouw niet aan zijn vooraf gevormde beeld van volgzaam onderdrukt vrouwtje voldeed die hij wel even kon wegzetten en krijgt nu lik op stuk. Best grappig eigenlijk. Ik heb er dan ook totaal geen moeite mee dat hij zich nu eens mag verantwoorden.
Maar ze is zelf op de media afgegaan en maakt het drama nu groter als het is. Jammer.
quote:De vader kon weinig over de klachten van de baby vertellen, dus wat heb je er dan aan.Op woensdag 30 december 2009 09:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik er echter niet van overtuigd dat het voor de patiënt heel veel uit maakt of alleen de vader erbij is, of beide ouders. Er wordt in deze discussie wel heel gemakkelijk met de eed van Hippocrates gegooid, maar deze ziet op de patiënt, niet op zijn omgeving. Dat had wat anders kunnen liggen als de vader er niet bij was, maar goed.
quote:Terecht of onterecht maakt niet uit? Tuurlijk wel.Verder vind ik het wat lastig oordelen, ik ben er niet bijgeweest. Het komt natuurlijk voor dat de arts incorrect heeft gehandeld, maar daar wens ik toch wel aan toe te voegen dat het dragen van volledig bedekkende kledij voor velen een bedreigende uitstraling heeft (terecht of onterecht maakt niet uit in dezen) en dat daar ook best rekening mee kan worden gehouden.
Zo'n arts ziet brandwonden, pus, etter, doorgedraaide mensen ....
Ik denk dat een persoon met afwijkende kleding ze niet af hoort te schrikken.
quote:Ja, zo lust ik er ook nog wel een paar. "Oh, omdat naakt lopen verboden is, weiger ik mensen met hanenkammen."Wat dat betreft is het net zo hinderlijk als iemand die volledig ontkleed zich in de openbare ruimte wil begeven, daar zijn ook velen niet van gediend. Ik kan mij niet voorstellen dat je als zorgverlener niet mag eisen dat iemand die langs komt zich aan kleedt als deze zonodig als naturist over straat wenst te gaan en dat doortrekkende vind ik het ook niet zo gek om te stellen dat men in de spreekkamer de gezichtsbedekking weg haalt.
quote:En dat alleen maar omdat die dokter niet kan omgaan met andere kledingswijzen?Als indeling bij een vrouwelijke arts plaats vindt lijkt mij dat prima haalbaar (ik ga er voorshands vanuit dat men ook geen mannelijke arts wenst in die situatie). En dat houdt dan ook de eis in dat met het kind dus vader mee moet gaan en moeder thuis blijft.
Maar: wel netjes deze regel vooraf melden.
quote:Ze zijn uiteindelijk geholpen door een andere arts.Op woensdag 30 december 2009 07:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
Bovendien is het kind niet geweigerd maar alleen zij. De vader met kind had gewoon toegang en is ook geholpen.
hoe weet hij nou welke kleur die dingen hebben
ik zou dr ook in de behandelkamer achterlaten tot ze zich kan identificeren
quote:Dat klopt dus niet. Duidelijk voorbeeld zijn de gebiedscontroles.Op woensdag 30 december 2009 10:02 schreef voyeur het volgende:
Jij en ik worden niet gecontroleerd op straat. Dat treft alleen VMBO´ers met een petje, maar geen nette mannen.
quote:Kijk, dat hulpbehoevenden gewoon hulp krijgen ben ik met je eens. Maar als deze vrouw met alle geweld niet zonder gezichtsbedekking over straat wil kan ze er voor kiezen dat haar man met het kind naar de arts gaat en ze telefonisch de zaak toe licht. Of ze kan er gewoon voor kiezen om haar gezichtsbedekking af te doen, want laten we eerlijk zijn: het werkt wel twee kanten op. De arts dient niet te fiepen bij levensbedreigende situaties, maar die vrouw mag ook best voor haar kind over hebben dat ze een keer de gezichtsbedekking af doet.Ik vind er veel voor te zeggen om de burqua niet te accepteren in het openbaar leven, maar in levensbedreigende situaties vind ik het een spijker op laag water.
quote:Maar een nudist zal toch echt een kamerjas aangereikt krijgen en aldus verplicht worden om zichzelf enigszins te conformeren.Wel eens op de eerste hulp post geweest in een ziekenhuis? Ik heb het ook niet op campingsmokings en mensen in kamerjassen, maar in noodsituaties ben ik best bereid de dressingcode wat milder te beschouwen.
quote:Het gaat niet om netjes gekleed zijn. Het gaat erom dat je je edele delen bedekt en je hoofd niet. Zo moeilijk is dat allemaal niet. En als je daar niet aan kan of wil voldoen: dan wordt het tijd dat je naar een land gaat waar dat gedrag wel wordt geaccepteerd. Voor de mensen die structureel geen kleren aan willen is er vast een plek waar dat kan en voor de mensen die hun gezicht niet willen laten zien weet ik zelfs de plek te duiden.Uiteindelijk wil je toch de beste zorg voor je baby en is het niet aan de arts een mogelijk desatreus oordeel te vellen over je outfit. Er zal ook wel eens een hoertje naar de eerste hulp moeten en het zou toch van de gekke zijn als de arts haar naar huis zou sturen omdat ze niet netjes gekleed zou zijn. Laten we dat soort dingen bewaren voor sollicitatiegespreken.
quote:De vrouw staat in haar gelijk, er is hier in NL geen wet die zegt dat je niet met burka over straat mag of naar de dokter mag. Een burka is niet verboden in openbare gebouwen.Op woensdag 30 december 2009 11:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat klopt dus niet. Duidelijk voorbeeld zijn de gebiedscontroles.
[..]
Kijk, dat hulpbehoevenden gewoon hulp krijgen ben ik met je eens. Maar als deze vrouw met alle geweld niet zonder gezichtsbedekking over straat wil kan ze er voor kiezen dat haar man met het kind naar de arts gaat en ze telefonisch de zaak toe licht. Of ze kan er gewoon voor kiezen om haar gezichtsbedekking af te doen, want laten we eerlijk zijn: het werkt wel twee kanten op. De arts dient niet te fiepen bij levensbedreigende situaties, maar die vrouw mag ook best voor haar kind over hebben dat ze een keer de gezichtsbedekking af doet.
[..]
Maar een nudist zal toch echt een kamerjas aangereikt krijgen en aldus verplicht worden om zichzelf enigszins te conformeren.
[..]
Het gaat niet om netjes gekleed zijn. Het gaat erom dat je je edele delen bedekt en je hoofd niet. Zo moeilijk is dat allemaal niet. En als je daar niet aan kan of wil voldoen: dan wordt het tijd dat je naar een land gaat waar dat gedrag wel wordt geaccepteerd. Voor de mensen die structureel geen kleren aan willen is er vast een plek waar dat kan en voor de mensen die hun gezicht niet willen laten zien weet ik zelfs de plek te duiden.
Misschien wordt het wel tijd dat dat verandert, maar de vrouw heeft juridisch gezien gewoon gelijk.
Ze is bovendien al tot de huisarts gekomen, de huisarts gaat echt niet paspoorten en ziekenfondspasjes controleren, dat doet de assistente.
quote:hoe vaak moet je je nou identificeren bij een huisarts ... ?Op woensdag 30 december 2009 11:11 schreef sp3c het volgende:
hoe weet die arts dat mevrouw de moeder van dat kind is ... hij moet dat op dr blauwe ogen geloven ofzo?
hoe weet hij nou welke kleur die dingen hebben
ik zou dr ook in de behandelkamer achterlaten tot ze zich kan identificeren
quote:Daar heb ik al op gereageerd dat de arts dus in dezen de vrouw wel had moeten toelaten, maar ik vind wel dat je als artsenpraktijk mag eisen dat men aan bepaalde eisen voldoet. Dat moet je alleen vooraf doen, zodat men er rekening mee kan houden.Op woensdag 30 december 2009 10:23 schreef Dichtpiet. het volgende:
De vader kon weinig over de klachten van de baby vertellen, dus wat heb je er dan aan.
quote:Wat jij denkt is niet zo relevant in dezen. Er zijn ook mensen die bang zijn voor spinnen en hoewel jij en ik prima kunnen aantonen dat die angst onterecht is, heeft het geen enkel effect op de angst die mensen voor zo'n spin hebben.Terecht of onterecht maakt niet uit? Tuurlijk wel.
Zo'n arts ziet brandwonden, pus, etter, doorgedraaide mensen ....
Ik denk dat een persoon met afwijkende kleding ze niet af hoort te schrikken.
quote:Hanenkam is iets totaal anders. Het gaat erom dat IEDEREEN de VERPLICHTING heeft op grond van DE WET om zichzelf INDIEN GEVRAAGD te legitimeren. Daar kun je niet aan voldoen met gezichtsbedekking. Dus net zo goed als naaktlopen zich niet verenigt met de openbare ruimte, verenigt gezichtsbedekking zich ook niet met de openbare ruimte.Ja, zo lust ik er ook nog wel een paar. "Oh, omdat naakt lopen verboden is, weiger ik mensen met hanenkammen."
En voordat je er over begint dat deze vrouw zich niet hoeft te legitimeren: wis en waarachtig, want de arts dient vast te kunnen stellen of deze vrouw de moeder is.
quote:Nee, omdat er een hele goede reden is om te eisen dat mensen hun gezicht laten zien. Zeker ook als patiënt, want je moet toch vaststellen wie je aan het behandelen bent. Al is het maar om te checken op wiens naam de rekening moet.En dat alleen maar omdat die dokter niet kan omgaan met andere kledingswijzen?
Ik moet mij ook legitimeren als ik naar het ziekenhuis ga. Bij de huisarts niet, maar die weet ook gewoon wie ik ben als ik binnen loop.
Kortom: objectief bezien dien je je gezicht te tonen. In onze maatschappij. En wil je dat niet: prima... maar dan kun je hier niet functioneren.
quote:Exact.Op woensdag 30 december 2009 11:11 schreef sp3c het volgende:
hoe weet die arts dat mevrouw de moeder van dat kind is ... hij moet dat op dr blauwe ogen geloven ofzo?
hoe weet hij nou welke kleur die dingen hebben
ik zou dr ook in de behandelkamer achterlaten tot ze zich kan identificeren
Zo gek is het ook allemaal niet. We vinden het doodnormaal dat tankstations eisen dat je je helm af zet voor je binnen komt. Om EXACT dezelfde reden. Het is dus GEEN discriminatie, maar een zeer terechte eis die gewoon uit de wet volgt.
quote:Het zou verschrikkelijk zijn wanneer artsen tegen je zeggen dat je dit of dat moet doen om hen te pleasen, omdat je in de wanhopige positie zit met een ziek kind.Op woensdag 30 december 2009 11:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
De arts dient niet te fiepen bij levensbedreigende situaties, maar die vrouw mag ook best voor haar kind over hebben dat ze een keer de gezichtsbedekking af doet.
quote:In plaats van weigeren hulp te verlenen aan een drie maanden oude baby, had die arts de vrouw er ondertussen ook op aan kunnen spreken.Op woensdag 30 december 2009 11:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar heb ik al op gereageerd dat de arts dus in dezen de vrouw wel had moeten toelaten, maar ik vind wel dat je als artsenpraktijk mag eisen dat men aan bepaalde eisen voldoet. Dat moet je alleen vooraf doen, zodat men er rekening mee kan houden.
[..]
Wat jij denkt is niet zo relevant in dezen. Er zijn ook mensen die bang zijn voor spinnen en hoewel jij en ik prima kunnen aantonen dat die angst onterecht is, heeft het geen enkel effect op de angst die mensen voor zo'n spin hebben.
[..]
Hanenkam is iets totaal anders. Het gaat erom dat IEDEREEN de VERPLICHTING heeft op grond van DE WET om zichzelf INDIEN GEVRAAGD te legitimeren. Daar kun je niet aan voldoen met gezichtsbedekking. Dus net zo goed als naaktlopen zich niet verenigt met de openbare ruimte, verenigt gezichtsbedekking zich ook niet met de openbare ruimte.
En voordat je er over begint dat deze vrouw zich niet hoeft te legitimeren: wis en waarachtig, want de arts dient vast te kunnen stellen of deze vrouw de moeder is.
[..]
Nee, omdat er een hele goede reden is om te eisen dat mensen hun gezicht laten zien. Zeker ook als patiënt, want je moet toch vaststellen wie je aan het behandelen bent. Al is het maar om te checken op wiens naam de rekening moet.
Ik moet mij ook legitimeren als ik naar het ziekenhuis ga. Bij de huisarts niet, maar die weet ook gewoon wie ik ben als ik binnen loop.
Kortom: objectief bezien dien je je gezicht te tonen. In onze maatschappij. En wil je dat niet: prima... maar dan kun je hier niet functioneren.
Het gaat uiteindelijk om de baby
Ik ben zelf ook moeder en zou behoorlijk pissig zijn als ze m'n kind van drie maanden niet even na zouden willen kijken als er klachten zijn.
Hoewel ik vind dat deze vrouw weer te ver gaat met haar verhalen op internet en te zeggen het in de media bekend te maken.
quote:Nee, je moet je desgevraagd legitimeren. Ik heb dat vandaag nog gemoeten (om een pakketje op te halen), de laatste keer in het ziekenhuis moest ik mijzelf eveneens legitimeren. Ik moet mijn cliënten vragen om legitimatie (niet in alle gevallen overigens, maar we doen het standaard wel). Als ik op de motor ga tanken (gebeurt nooit, ik rij geen motor) moet ik ook mijn helm afzetten om af te rekenen.Op woensdag 30 december 2009 11:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
De vrouw staat in haar gelijk, er is hier in NL geen wet die zegt dat je niet met burka over straat mag of naar de dokter mag. Een burka is niet verboden in openbare gebouwen.
Misschien wordt het wel tijd dat dat verandert, maar de vrouw heeft juridisch gezien gewoon gelijk.
Allemaal eisen die we gewoon kunnen stellen op basis van de huidige wet.
quote:Ik weet niet of de assistente dat gedaan heeft (ik durf te wedden van niet!) en nogmaals: je komt in het gebouw van de arts. Mag die gewoon fatsoenshalve eisen dat jij je gezicht laat zien? Ik vind van wel. Net zoals het tankstation dat ook mag.Ze is bovendien al tot de huisarts gekomen, de huisarts gaat echt niet paspoorten en ziekenfondspasjes controleren, dat doet de assistente.
quote:Je draait de zaak wel enorm om. Het heeft niets met pleasen te maken, maar met fatsoen. Je bedekt je gezicht gewoon niet. Dat is onfatsoenlijk en wat mij betreft onfatsoenlijker dan naaktloperij. En ik durf te wedden dat deze vrouw bezwaar had gemaakt tegen in een wachtkamer moeten zitten met een ontkleed persoon.Op woensdag 30 december 2009 11:33 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het zou verschrikkelijk zijn wanneer artsen tegen je zeggen dat je dit of dat moet doen om hen te pleasen, omdat je in de wanhopige positie zit met een ziek kind.
De arts heeft zeer waarschijnlijk een grove fout gemaakt. Maar deze vrouw zit OOK fout. En dat mag best gezegd worden.
quote:Als je snel bang van rare mensen wordt moet je geen arts worden. Er zijn mensen die denken dat ze Jezus zijn of zich insmeren met poep. Die lui zijn wel wat gewend hoor.Op woensdag 30 december 2009 11:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat jij denkt is niet zo relevant in dezen. Er zijn ook mensen die bang zijn voor spinnen en hoewel jij en ik prima kunnen aantonen dat die angst onterecht is, heeft het geen enkel effect op de angst die mensen voor zo'n spin hebben.
quote:Hoe vaak wordt je nu gevraagd om legitimatie bij de dokter? Ik ben er laatst iets van 4x geweest, en ze hebben niks gevraagd, terwijl ze me nauwelijks kennen (had iedere keer een andere arts)Hanenkam is iets totaal anders. Het gaat erom dat IEDEREEN de VERPLICHTING heeft op grond van DE WET om zichzelf INDIEN GEVRAAGD te legitimeren. Daar kun je niet aan voldoen met gezichtsbedekking. Dus net zo goed als naaktlopen zich niet verenigt met de openbare ruimte, verenigt gezichtsbedekking zich ook niet met de openbare ruimte.
En voordat je er over begint dat deze vrouw zich niet hoeft te legitimeren: wis en waarachtig, want de arts dient vast te kunnen stellen of deze vrouw de moeder is.
En als dat het probleem was, had hij dat moeten zeggen: "Ik laat je niet toe, want je kunt je moet je wel kunnen legitimeren." Niet: "Ik laat je niet toe, omdat je een burka draagt." en dat hij, volgens de vrouw, daar "religieuze redenen" voor had.
Daarbij, iemand in deel 1 van dit topic kent de praktijk in kwestie. Die zei dat als je eenmaal bij de spreekkamer bent, dan ben je de wachtkamer/receptie al voorbij. Dus het punt van legitimeren was het gezin allang gepasseerd.
quote:Dat is niet bij wet geregeld.Nee, omdat er een hele goede reden is om te eisen dat mensen hun gezicht laten zien. Zeker ook als patiënt, want je moet toch vaststellen wie je aan het behandelen bent. Al is het maar om te checken op wiens naam de rekening moet.
Ik moet mij ook legitimeren als ik naar het ziekenhuis ga. Bij de huisarts niet, maar die weet ook gewoon wie ik ben als ik binnen loop.
Kortom: objectief bezien dien je je gezicht te tonen. In onze maatschappij. En wil je dat niet: prima... maar dan kun je hier niet functioneren.
quote:Welke wet?Op woensdag 30 december 2009 11:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Allemaal eisen die we gewoon kunnen stellen op basis van de huidige wet.
Volgens mij is het niet wettelijk verplicht om je helm af te zetten in een tankstation.
quote:Hoe vaak moet ik zeggen dat ik het niet eens ben met de handelswijze die de arts waarschijnlijk heeft gehanteerd voordat iemand het snapt?Op woensdag 30 december 2009 11:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
In plaats van weigeren hulp te verlenen aan een drie maanden oude baby, had die arts de vrouw er ondertussen ook op aan kunnen spreken.
Het gaat uiteindelijk om de baby
quote:Maar ik kan mij niet voorstellen dat jij in deze positie komt... Er zit wel iets voorafgaands bij.Ik ben zelf ook moeder en zou behoorlijk pissig zijn als ze m'n kind van drie maanden niet even na zouden willen kijken als er klachten zijn.
quote:Dat is natuurlijk ook van de zotte en geeft aan dat zij rechten op eist, maar geen seconde denkt over haar plichten.Hoewel ik vind dat deze vrouw weer te ver gaat met haar verhalen op internet en te zeggen het in de media bekend te maken.
Kijk, die arts had gewoon slimmer moeten zijn en vragen of zij zich wilde legitimeren. Had ze niet gedaan. Op dat moment had de arts gewoon het kind moeten behandelen, maar tevens aangeven dat ze de volgende keer zich moet legitimeren en zo niet ze niet meer de spreekkamer in mag en ze dus telefonisch toelichting mag geven. Dan maak je je punt en het kind krijgt de aandacht die het nodig heeft.
quote:1x toen ik me inschreef, daarna kende hij me wel want ik kom daar iedere keer met hetzelfde unieke gezicht binnenwandelenOp woensdag 30 december 2009 11:28 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
hoe vaak moet je je nou identificeren bij een huisarts ... ?
de medicijnen die een arts voor schrijft kun je over het algemeen niet bij de Albert Heijn (evt goedkoper van Euroshopper) kopen en daar zijn allerlei redenen voor
en dan komt ze nog geeneens voor zichzelf maar voor een drie maanden oude dreumes dan zou ik idd wel zeker willen weten met wie ik te maken heb ja want voor hetzelfde geld drinkt hij niet omdat hij gewoon ineens een onbekende tiet in zijn gezicht kreeg geschoven weet jij veel
aan de andere kant kan die arts haar ook niet behandelen op deze manier, dan moet hij gewoon zijn verhaal uitleggen en haar de optie geven het hoofddoek af te zetten of toch even in de wandelkamer te blijven zitten
dat ze niet gewoon dr man met dr zieke kindje naar binnen laat gaan om de boel later uit te zoeken of evt uit te vechten vind ik al helemaal kwalijk, vraag ik me af welke andere zaken nog meer prioriteit krijgen boven dr zoontje zijn gezondheid!
daarnaast vind ik het belachelijk dat ze ermee naar de pers stapt voor dr 15 minuten roem, om het kindje gaat het iig allang niet meer
quote:maar is het bij wet geregeld dat de huisarts mevrouw de behandelkamer in moet laten?Op woensdag 30 december 2009 11:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat is niet bij wet geregeld.
volgens mij niet namelijk
quote:Ja, de vrouw heeft gelijk en heeft ook al gelijk gekregen. De arts heeft zijn excuses aangeboden en wilde haar toen gewoon binnenlaten. Ze hoeft dus nergens meer haar gelijk te gaan halen, ze heeft het al gekregen. Dus is het helemaal niet nodig om hier zo'n ophef over te maken.Op woensdag 30 december 2009 11:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
De vrouw staat in haar gelijk, er is hier in NL geen wet die zegt dat je niet met burka over straat mag of naar de dokter mag. Een burka is niet verboden in openbare gebouwen.
De arts was fout en dat heeft hij al toegegeven.
quote:Dat zeker. Ik hoop dat door de heisa om dit akkefietje de discussie weer oplaait en het ding gewoon verboden wordt. Dan kan in het vervolg iedereen weigeren een lopende tent te behandelen.Misschien wordt het wel tijd dat dat verandert, maar de vrouw heeft juridisch gezien gewoon gelijk.
En al zou die arts dan nu een berisping krijgen, wat ik al niet verwacht eigenlijk, maar dan heeft ie uiteindelijk toch gewonnen.
quote:Wat moet hij dan, alleen de baby meenemen?Op woensdag 30 december 2009 11:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar is het bij wet geregeld dat de huisarts mevrouw de behandelkamer in moet laten?
volgens mij niet namelijk
En die vader die niets te vertellen heeft?
quote:Hier bij de huisartsenpost altijd.Op woensdag 30 december 2009 11:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
Hoe vaak wordt je nu gevraagd om legitimatie bij de dokter?
quote:Klopt.En als dat het probleem was, had hij dat moeten zeggen: "Ik laat je niet toe, want je kunt je moet je wel kunnen legitimeren." Niet: "Ik laat je niet toe, omdat je een burka draagt." en dat hij, volgens de vrouw, daar "religieuze redenen" voor had.
quote:Dat is dan de fout van de receptioniste. Die had haar niet toe moeten laten.Daarbij, iemand in deel 1 van dit topic kent de praktijk in kwestie. Die zei dat als je eenmaal bij de spreekkamer bent, dan ben je de wachtkamer/receptie al voorbij. Dus het punt van legitimeren was het gezin allang gepasseerd.
quote:Als je niet wenst te functioneren volgens de Nederlandse normen moet je Nederland snel verlaten.Op woensdag 30 december 2009 11:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
Als je snel bang van rare mensen wordt moet je geen arts worden.
quote:Dat moet die arts lekker zelf weten, maar misschien dat in het computersysteem jouw hoofd verschijnt en je helemaal niet door hebt dat e.e.a. wordt gecontroleerd.Hoe vaak wordt je nu gevraagd om legitimatie bij de dokter? Ik ben er laatst iets van 4x geweest, en ze hebben niks gevraagd, terwijl ze me nauwelijks kennen (had iedere keer een andere arts)
quote:Ook voor jou: ik ben geen grammofoonplaat die blijft hangen! En ik twijfel ernstig aan de tekst zoals die vrouw claimt dat er is gebezigd... Het zal best niet correct zijn geweest, maar het verhaal van die vrouw komt op mijn ongeloofwaardig over, althans, ik heb geen enkele reden om die verklaring nu als waarheid te accepteren.En als dat het probleem was, had hij dat moeten zeggen: "Ik laat je niet toe, want je kunt je moet je wel kunnen legitimeren." Niet: "Ik laat je niet toe, omdat je een burka draagt." en dat hij, volgens de vrouw, daar "religieuze redenen" voor had.
quote:Wil jij nu stellen dat deze vrouw haar gezichtsbedekking heeft verwijderd omwille van de legitimatie? Waarom dan niet in de spreekkamer (minder openbaar...)? Persoonlijk kan ik mij daar helemaal NIETS bij voorstellen.Daarbij, iemand in deel 1 van dit topic kent de praktijk in kwestie. Die zei dat als je eenmaal bij de spreekkamer bent, dan ben je de wachtkamer/receptie al voorbij. Dus het punt van legitimeren was het gezin allang gepasseerd.
quote:Wel dus.Dat is niet bij wet geregeld.
quote:Relevant in dezen is onder meer de zorgverzekeringswet. Hoewel die de verplichting om het iedere keer te checken volgens mij niet aan de huisartsen heeft opgelegd. Dat neemt niet weg dat de huisarts wel gerechtigd is om het te vragen en zelf te controleren. Zeker als hij toestemming vraagt voor een behandeling, want dan moet hij toch echt zich er van vergewissen dat hij dat vraagt aan degene die daartoe is bevoegd. Dat is zijn taak en dat ligt echt wettelijk vast.
quote:Klopt, maar het tankstation is wel gerechtigd om je te weigeren als je het niet doet.Volgens mij is het niet wettelijk verplicht om je helm af te zetten in een tankstation.
quote:hij moet de patient behandelenOp woensdag 30 december 2009 11:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wat moet hij dan, alleen de baby meenemen?
En die vader die niets te vertellen heeft?
voor mijn part neemt hij sinterklaas en al zijn pieten mee, die bben nu bijna een jaar lang toch weinig beters te doen
het zal mij, zoals ik het lees zijn eed en volgens mij de wet een rotzorg wezen wie hij daar allemaal binnenlaat
quote:Waar ontstaat het probleem precies? Denk daar eens over na...Op woensdag 30 december 2009 11:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
Wat moet hij dan, alleen de baby meenemen?
En die vader die niets te vertellen heeft?
quote:Wat jij "Nederlandse normen" noemt, kan ik niet "Nederlandse normen" vinden, en vice versa.Op woensdag 30 december 2009 11:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je niet wenst te functioneren volgens de Nederlandse normen moet je Nederland snel verlaten.
quote:Het probleem onstaat omdat die arts meer bezig is met kleding van andere mensen dan met zijn eigen werk.Op woensdag 30 december 2009 11:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waar ontstaat het probleem precies? Denk daar eens over na...
Dan had hij maar modeontwerper moeten worden.
quote:Dat komt omdat jij de wet niet kent en dat feit is dan weer totaal irrelevant in dezen.Op woensdag 30 december 2009 11:59 schreef Dichtpiet. het volgende:
Wat jij "Nederlandse normen" noemt, kan ik niet "Nederlandse normen" vinden, en vice versa.
quote:HIj kan de patient niet behandelen.Op woensdag 30 december 2009 11:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
hij moet de patient behandelen
voor mijn part neemt hij sinterklaas en al zijn pieten mee, die bben nu bijna een jaar lang toch weinig beters te doen
het zal mij, zoals ik het lees zijn eed en volgens mij de wet een rotzorg wezen wie hij daar allemaal binnenlaat
Hij moet toch weten wat de moeder allemaal gezien heeft en wat ze gegeten heeft (ivm borstvoeding).
quote:volgens mij lees ik toch echt dat hij dat kindje direct mee de behandelkamer in wilde nemenOp woensdag 30 december 2009 12:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het probleem onstaat omdat die arts meer bezig is met kleding van andere mensen dan met zijn eigen werk.
Dan had hij maar modeontwerper moeten worden.
je moet niet bij elk wissewasje om een bron vragen om er vervolgens zelf mooie verhaaltjes gaat lopen verzinnen
quote:Nee, dat is weer een gevolg. De aanleiding is het feit dat deze vrouw kledij draagt waarmee niet is vast te stellen wie zij is. Als zij naar een ziekenhuis moet is het ziekenhuis wettelijk verplicht om haar terug te sturen als zij weigert om haar identiteit vast te laten stellen. Tenzij natuurlijk er geen tijd is voor legitimeren, maar als je zo ver bent, dan kun je er donder op zeggen dat je hoofd sowieso niet bedekt gaat blijven.Op woensdag 30 december 2009 12:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het probleem onstaat omdat die arts meer bezig is met kleding van andere mensen dan met zijn eigen werk.
Dan had hij maar modeontwerper moeten worden.
Kortom: deze dame roept de problemen door haar kledingkeuze ernstig over zich af.
quote:wat wil hij er mee doen dan, op een tafel leggen en er bedenkelijk naar staren?Op woensdag 30 december 2009 12:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
volgens mij lees ik toch echt dat hij dat kindje direct mee de behandelkamer in wilde nemen
op zo'n leeftijd heb je toch de moeder nodig?
Als een vrouw in Boerka met grote medische nood een ziekenhuis binnenkomt, moet je eens zien hoe snel men die tent kapot geknipt heeft. Dus, het is niet zo dat ze een boerka in nood niet helpen.
In dit geval ging het over de mogelijke moeder van het kind. De arts kon dit niet objectief vaststellen, dus heeft degene onder die tent geen zeggenschap over dat kind. Voor hetzelfde geld is het niet de moeder en neemt ze een verkeerde beslissing. De echte moeder over de zeik, wordt de arts ook aangeklaagd.
De arts verwoordde het fout, maar zou haar om reden van niet legitimeren, mogen weigeren.
quote:Zoals ik al zei: Dan had hij dat moeten zeggen. Ipv "ik wil geen burka om religieuze redenen"Op woensdag 30 december 2009 12:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, dat is weer een gevolg. De aanleiding is het feit dat deze vrouw kledij draagt waarmee niet is vast te stellen wie zij is. Als zij naar een ziekenhuis moet is het ziekenhuis wettelijk verplicht om haar terug te sturen als zij weigert om haar identiteit vast te laten stellen. Tenzij natuurlijk er geen tijd is voor legitimeren, maar als je zo ver bent, dan kun je er donder op zeggen dat je hoofd sowieso niet bedekt gaat blijven.
Kortom: deze dame roept de problemen door haar kledingkeuze ernstig over zich af.
quote:owjajohOp woensdag 30 december 2009 12:03 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
HIj kan de patient niet behandelen.
Hij moet toch weten wat de moeder allemaal gezien heeft en wat ze gegeten heeft (ivm borstvoeding).
dus als de moeder tijdens de rit was overleden dan was dat kind goed de lul zeg!
sterker nog als moeders geen Nederlands sprak ipv vader dan was dat kind ook stevig de lul
natuurlijk kan hij de patient wel behandelen, ze trekken niet gewoon een of andere mafkees omdat die in de lange witte jas past, zo´n arts moet daar jaren voor leren, die kan ook gewoon baby´s behandelen zonder de moeder
om optimaal te communiceren heb je bepaalde non-verbale communicatie nodig...
in dit geval lijkt me het eerste punt belangrijker
quote:nou ik denk dat hij het kindje wel zou willen gaan onderzoeken heOp woensdag 30 december 2009 12:05 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat wil hij er mee doen dan, op een tafel leggen en er bedenkelijk naar staren?
op zo'n leeftijd heb je toch de moeder nodig?
ik gok dat het ongeveer op dezelfde manier gaat als met moeders in de behandelkamer maar dan wat stiller
quote:Dat heb ik uren geleden al aangegeven. Wat wil je in godsnaam met deze open deur?Op woensdag 30 december 2009 12:06 schreef Dichtpiet. het volgende:
Zoals ik al zei: Dan had hij dat moeten zeggen. Ipv "ik wil geen burka om religieuze redenen"
quote:nee dat kan een arts niet... die heeft echt wel wat geschiedenis nodig voordat hij kan behandelen... en de rest is als als als....Op woensdag 30 december 2009 12:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
owjajoh
dus als de moeder tijdens de rit was overleden dan was dat kind goed de lul zeg!
sterker nog als moeders geen Nederlands sprak ipv vader dan was dat kind ook stevig de lul
natuurlijk kan hij de patient wel behandelen, ze trekken niet gewoon een of andere mafkees omdat die in de lange witte jas past, zo´n arts moet daar jaren voor leren, die kan ook gewoon baby´s behandelen zonder de moeder
quote:En de vader was niet in staat om te zeggen: "Diarree en 3 uur niet drinken"? Of heeft moeders vader van het werk geplukt van kom we gaan naar de dokter. En toen was het stil ofzo? Het lijkt me nl. apegeil dat de vader niet op de hoogte was van een aandoening die je in 6 woorden kunt beschrijven.Op woensdag 30 december 2009 12:05 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat wil hij er mee doen dan, op een tafel leggen en er bedenkelijk naar staren?
op zo'n leeftijd heb je toch de moeder nodig?
quote:Het kind had diarrhee en dronk niet , dus de arts wilde het kind onderzoeken. En wie er dan bijstaat, de vader of de moeder, dat maakt niet uit, het gaat om het kind.Op woensdag 30 december 2009 12:05 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat wil hij er mee doen dan, op een tafel leggen en er bedenkelijk naar staren?
op zo'n leeftijd heb je toch de moeder nodig?
En dankzij die moeder duurde het nog langer voordat de dokter onderzoek kon doen, omdat zij haar burka blijkbaar belangrijker vond dan haar kind.
quote:ja.Op woensdag 30 december 2009 12:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
owjajoh
dus als de moeder tijdens de rit was overleden dan was dat kind goed de lul zeg!
quote:jasterker nog als moeders geen Nederlands sprak ipv vader dan was dat kind ook stevig de lul
quote:neenatuurlijk kan hij de patient wel behandelen, ze trekken niet gewoon een of andere mafkees omdat die in de lange witte jas past, zo´n arts moet daar jaren voor leren, die kan ook gewoon baby´s behandelen zonder de moeder
Als een ouder niet kan vertellen wat de precieze klachten zijn, en wat er allemaal gebeurd is, en wat de moeder allemaal gegeten heeft, en wat de moeder allemaal gezien heeft, dan is het kind idd de lul.
quote:liefst wel jaOp woensdag 30 december 2009 12:09 schreef Re het volgende:
om een optimale diagnose te stellen van een 3 maanden oud kind heb je gewoon iemand nodig die het woord kan voeren over de geschiedenis...
om optimaal te communiceren heb je bepaalde non-verbale communicatie nodig...
in dit geval lijkt me het eerste punt belangrijker
moet je er wel zeker van kunnen zijn dat die iemand daadwerkelijk op de hoogte is van de geschiedenis want niet elk medicijn is even gezond voor elk probleem
quote:Voldoende reden om haar uit de ouderlijke macht te zettenOp woensdag 30 december 2009 12:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het kind had diarrhee en dronk niet , dus de arts wilde het kind onderzoeken. En wie er dan bijstaat, de vader of de moeder, dat maakt niet uit, het gaat om het kind.
En dankzij die moeder duurde het nog langer voordat de dokter onderzoek kon doen, omdat zij haar burka blijkbaar belangrijker vond dan haar kind.
quote:Nee, de dokter vond de burka belangrijker dan het kind.Op woensdag 30 december 2009 12:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het kind had diarrhee en dronk niet , dus de arts wilde het kind onderzoeken. En wie er dan bijstaat, de vader of de moeder, dat maakt niet uit, het gaat om het kind.
En dankzij die moeder duurde het nog langer voordat de dokter onderzoek kon doen, omdat zij haar burka blijkbaar belangrijker vond dan haar kind.
Zoals ik al zei: wat wil je doen met het kind? Beetje temperatuur opnemen en dan heb je het wel gehad. Meeste moet je toch aan de ouders vragen bij zo'n spreekuur.
quote:Onzin, deze vrouw dient uit de ouderlijke macht gezet te worden omdat ze haar religieuze principes hoger acht dan het welzijn van haar kind. Zo kan je het ook zien, de eed van de dokter doet daar mijn ziens niets aan af. Uiteraard had de dokter moeten behandelen maar enkel de dokter beschuldigen gaat mij te ver.Op dinsdag 29 december 2009 23:42 schreef Mylene het volgende:
Waarom wilde ze zelf bij het consult aanwezig zijn? Omdat haar man niet op de hoogte was van het kind zijn ziektebeeld en ze in de gelegenheid wilde worden gesteld om te vertellen wat er mis was.
artikel
Ik vind het ronduit schandalig hoe de huisarts heeft gehandeld. Het belang van het kind om een diagnose vast te stellen woog minder dat de vrouw in burka. Hij heeft een eed afgelegd om iedereen te behandelen ongeacht wat dan ook en daar heeft hij zich aan te houden. Anders moet hij maar een ander beroep uitoefenen.
quote:Mee eens! Deze vrouw slaat duidelijk door in haar geloofOp woensdag 30 december 2009 12:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Onzin, deze vrouw dient uit de ouderlijke macht gezet te worden omdat ze haar religieuze principes hoger acht dan het welzijn van haar kind. Zo kan je het ook zien, de eed van de dokter doet daar mijn ziens niets aan af. Uiteraard had de dokter moeten behandelen maar enkel de dokter beschuldigen gaat mij te ver.
quote:Maar dan is het toch best wel interessant om even vast te stellen of je met een ouder praat als dat zo enorm belangrijk is... of niet?Op woensdag 30 december 2009 12:11 schreef Dichtpiet. het volgende:
Als een ouder niet kan vertellen wat de precieze klachten zijn, en wat er allemaal gebeurd is, en wat de moeder allemaal gegeten heeft, en wat de moeder allemaal gezien heeft, dan is het kind idd de lul.
quote:Op woensdag 30 december 2009 12:10 schreef Re het volgende:
[..]
nee dat kan een arts niet... die heeft echt wel wat geschiedenis nodig voordat hij kan behandelen... en de rest is als als als....
quote:dat lijkt me dikke vette onzin ... ik geloof er de ballen vanOp woensdag 30 december 2009 12:11 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ja.
[..]
ja
[..]
nee
Als een ouder niet kan vertellen wat de precieze klachten zijn, en wat er allemaal gebeurd is, en wat de moeder allemaal gegeten heeft, en wat de moeder allemaal gezien heeft, dan is het kind idd de lul.
quote:dus omdat een moeder haar kind bij de dokterbrengt moet ze uit haar ouderlijke macht worden gezet?Op woensdag 30 december 2009 12:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Onzin, deze vrouw dient uit de ouderlijke macht gezet te worden omdat ze haar religieuze principes hoger acht dan het welzijn van haar kind. Zo kan je het ook zien, de eed van de dokter doet daar mijn ziens niets aan af. Uiteraard had de dokter moeten behandelen maar enkel de dokter beschuldigen gaat mij te ver.
zal nog een feest worden dan...
quote:Nou ik kan me voorstellen dat artsen al die poeha met Moslims ondertussen zat zijn, denk jij dat doktoren in Islamitische landen deze flauwekul pikken, denk het niet. Als je daar stennis schopt krijg je een trap na en terecht, stelletje ongeletterde idioten dat het zijnOp woensdag 30 december 2009 01:10 schreef voyeur het volgende:
[..]
Totally agree. Ik hou niet van burka´s, maar als arts moet je zo moet mogelijk behandelen in het belang van de patient. Had hij een zwarte piet ook geweigerd? Nee, want hij claimde aanvankelijk religieuze redenen. Ik hoop dat de man voor de tuchtraad komt en op zijn lazer krijgt.
quote:Het is de dokter hier die problemen maakt van een geloof.Op woensdag 30 december 2009 12:15 schreef Stuart het volgende:
[..]
Mee eens! Deze vrouw slaat duidelijk door in haar geloof
quote:Islamitische landen zijn je grote voorbeeld?Op woensdag 30 december 2009 12:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou ik kan me voorstellen dat artsen al die poeha met Moslims ondertussen zat zijn, denk jij dat doktoren in Islamitische landen deze flauwekul pikken, denk het niet. Als je daar stennis schopt krijg je een trap na en terecht, stelletje ongeletterde idioten dat het zijn
quote:Hoe kon de arts weten dat er uberhaupt een vrouw schuil ging onder dat gewaadOp woensdag 30 december 2009 12:16 schreef Re het volgende:
[..]
dus omdat een moeder haar kind bij de dokterbrengt moet ze uit haar ouderlijke macht worden gezet?
zal nog een feest worden dan...
Ik vind dergelijke kleding zelfs bedreigend en intimiderend overkomen
quote:daar zijn verzekeringspasjes goed voor. als ik met mijn kleine bij de arts kom hoef ik me ook niet te identificeren.Op woensdag 30 december 2009 11:11 schreef sp3c het volgende:
hoe weet die arts dat mevrouw de moeder van dat kind is ... hij moet dat op dr blauwe ogen geloven ofzo?
hoe weet hij nou welke kleur die dingen hebben
ik zou dr ook in de behandelkamer achterlaten tot ze zich kan identificeren
quote:Nee, de dokter wil zien met wie hij te maken heeft en heeft geen zin in verkleedpartijtjes of verstoppertje spelenOp woensdag 30 december 2009 12:16 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het is de dokter hier die problemen maakt van een geloof.
quote:Ik vind dat figuur in jouw avatar ook intimiderend.Op woensdag 30 december 2009 12:17 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ik vind dergelijke kleding zelfs bedreigend en intimiderend overkomen
quote:dat is een beetje een contradictie he, mevrouw is blijkbaar best mondig en geletterd...Op woensdag 30 december 2009 12:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou ik kan me voorstellen dat artsen al die poeha met Moslims ondertussen zat zijn, denk jij dat doktoren in Islamitische landen deze flauwekul pikken, denk het niet. Als je daar stennis schopt krijg je een trap na en terecht, stelletje ongeletterde idioten dat het zijn
quote:Dat 'figuur' is een acteur. Als iemand met een dergelijk uniform naar de huisarts gaat mag deze wat mij betreft geweigerd wordenOp woensdag 30 december 2009 12:18 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ik vind dat figuur in jouw avatar ook intimiderend.
quote:Hou op, hou op. Misbruik de Islam niet door dit soort dingen goed te praten met de Koran in de hand waar NERGENS staat dat je gezichtsbedekking dient te dragen.Op woensdag 30 december 2009 12:16 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het is de dokter hier die problemen maakt van een geloof.
Hoofddoekje, laat staan gezichtsbedekking, is niet verplicht op grond van de Islam. Punt.
quote:Je dient je als ouder of voogd te identificeren als je een minderjarig kind meebrengt naar de dokter, als je je verstopt in zo'n tent kan de arts je niet identificeren lijkt mij. Wie weet is het wel iemand die geen zeggenschap over het kind heeft, als de dokter dan een kidnapper door zijn vingers laat glippen is de wereld ook te klein. Ook mag de verzekeraar van de dokter verlangen dat deze zijn rekening op conto van de juiste persoon zet. Hoe moet je als arts met dit soort mensen zaken doen als ze zelf het obstakel vormen? Ik vind dat je als ouder dan ernstig te kort schiet en het niet verdient om de zorg voor een kind onder je hoede te hebben.Op woensdag 30 december 2009 12:16 schreef Re het volgende:
[..]
dus omdat een moeder haar kind bij de dokterbrengt moet ze uit haar ouderlijke macht worden gezet?
zal nog een feest worden dan...
quote:Dan had de arts dat moeten zeggen.Op woensdag 30 december 2009 12:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je dient je als ouder of voogd te identificeren als je een minderjarig kind meebrengt naar de dokter
quote:Als het haar uitkomt, zodra er een beroep word gedaan op haar redelijkheid en het staat haar niet aan gedraagt ze zich als een idioot.Op woensdag 30 december 2009 12:19 schreef Re het volgende:
[..]
dat is een beetje een contradictie he, mevrouw is blijkbaar best mondig en geletterd...
quote:je zou filmschrijver moeten worden... identificatie indien nodig gebeurd bij de balie, niet door de arts...Op woensdag 30 december 2009 12:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je dient je als ouder of voogd te identificeren als je een minderjarig kind meebrengt naar de dokter, als je je verstopt in zo'n tent kan de arts je niet identificeren lijkt mij. Wie weet is het wel iemand die geen zeggenschap over het kind heeft, als de dokter dan een kidnapper door zijn vingers laat glippen is de wereld ook te klein. Ook mag de verzekeraar van de dokter verlangen dat deze zijn rekening op conto van de juiste persoon zet. Hoe moet je als arts met dit soort mensen zaken doen als ze zelf het obstakel vormen? Ik vind dat je als ouder dan ernstig te kort schiet en het niet verdient om de zorg voor een kind onder je hoede te hebben.
quote:Gewoon wegsturen werkt ook, die man heeft wel betere dingen te doen dan te vechten tegen godsdienstwaanzin. Wat denkt zo'n mens wel niet, dat ze de enige belangrijke persoon op de wereld is?Op woensdag 30 december 2009 12:23 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dan had de arts dat moeten zeggen.
quote:ik gok dat die vader hetzelfde geloof had en dat dat zoontje hetzelfde geloof mee gaat krijgenOp woensdag 30 december 2009 12:16 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het is de dokter hier die problemen maakt van een geloof.
quote:Die arts wil gewoon dubbelchecken, waar vind je tegenwoordig nog redelijk personeelOp woensdag 30 december 2009 12:24 schreef Re het volgende:
[..]
je zou filmschrijver moeten worden... identificatie indien nodig gebeurd bij de balie, niet door de arts...
quote:da's nu juist het probleem geloof ik. 'men' wil liever geloven dat alle vrouwen die burka's en/of hoofddoekjes dragen ongeletterde idioten zijn zodat 'wij' ze kunnen 'redden' van het 'achtelijke geloof'. en daarna moeten dievrouwen natuurlijk wel dankbaar zijn he! never mind wat die vrouwen zelf willen, dat boeit niet want ze zijn tenslotte allemaal 'ongeletterd en dom' en hoeven enkel maar het lucht te zien.Op woensdag 30 december 2009 12:19 schreef Re het volgende:
[..]
dat is een beetje een contradictie he, mevrouw is blijkbaar best mondig en geletterd...
quote:Oh, nu gaat het opeens wel weer over godsdienst ipv legitimatie?Op woensdag 30 december 2009 12:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gewoon wegsturen werkt ook, die man heeft wel betere dingen te doen dan te vechten tegen godsdienstwaanzin. Wat denkt zo'n mens wel niet, dat ze de enige belangrijke persoon op de wereld is?
quote:ik heb dat nog nooit gehoeven hoor. ook niet bij het consultatiebureau, alwaar ze allemaal dingen in mijn koter steken enzo.....Op woensdag 30 december 2009 12:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je dient je als ouder of voogd te identificeren als je een minderjarig kind meebrengt naar de dokter, als je je verstopt in zo'n tent kan de arts je niet identificeren lijkt mij. Wie weet is het wel iemand die geen zeggenschap over het kind heeft, als de dokter dan een kidnapper door zijn vingers laat glippen is de wereld ook te klein. Ook mag de verzekeraar van de dokter verlangen dat deze zijn rekening op conto van de juiste persoon zet. Hoe moet je als arts met dit soort mensen zaken doen als ze zelf het obstakel vormen? Ik vind dat je als ouder dan ernstig te kort schiet en het niet verdient om de zorg voor een kind onder je hoede te hebben.
quote:Hou toch op man! Er geldt helemaal geen identificatieplicht bij de huisarts en die assistenten zijn niet getraind of bevoegd om de identiteit van patiënten op een enigszins deugdelijke wijze vast te stellen.Op woensdag 30 december 2009 12:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je dient je als ouder of voogd te identificeren als je een minderjarig kind meebrengt naar de dokter, als je je verstopt in zo'n tent kan de arts je niet identificeren lijkt mij.
quote:dat pasje kreeg je niet bij een pakje cornflakesOp woensdag 30 december 2009 12:17 schreef simmu het volgende:
[..]
daar zijn verzekeringspasjes goed voor. als ik met mijn kleine bij de arts kom hoef ik me ook niet te identificeren.
ik geloof niet dat je er 1 krijgt zonder op zijn minst je gezicht te laten zien want dat is nogal fraudegevoelig
quote:jawel hoor. wij hebben bv een internet only verzekeringOp woensdag 30 december 2009 12:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat pasje kreeg je niet bij een pakje cornflakes
ik geloof niet dat je er 1 krijgt zonder op zijn minst je gezicht te laten zien want dat is nogal fraudegevoelig
zolang je braaf betaalt gaat alles ok
quote:Dan is dat een fout van de arts. Stel dat jouw kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen naar het ziekenhuis en die gekke henkie regelt dat jouw kind b.v. een neuscorrectie krijgt...Op woensdag 30 december 2009 12:17 schreef simmu het volgende:
als ik met mijn kleine bij de arts kom hoef ik me ook niet te identificeren.
Misschien is het toch handig dat artsen zich vergewissen van het feit dat degene die de opdracht geeft ook werkelijk bevoegd is?
quote:relaxedOp woensdag 30 december 2009 12:31 schreef simmu het volgende:
[..]
jawel hoor. wij hebben bv een internet only verzekering
zolang je braaf betaalt gaat alles ok
quote:De arts lijkt helemaal geen gelijk te hebben gehad ten aanzien van de wijze waarop hij heeft geopereerd, maar dat neemt niet weg dat de arts an sich terecht problemen maakt van gezichtsbedekking, indien hij het gewoon gooit op de juiste noemer.Op woensdag 30 december 2009 12:18 schreef Sjaakz het volgende:
Wat knap dat er nog zo'n levendige discussie kan ontstaan over het mogelijke "gelijk" van de arts, wanneer de arts zelf al lang heeft aangegeven fout te zitten.
Dat staat dus los van elkaar.
quote:no offence, maar als mijn kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen hang ik bij 112 aan de lijn. moet je eens horen en/of zien hoeveel stennis ik schop. dan komt er een amber alert en een taskforce enzo...Op woensdag 30 december 2009 12:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan is dat een fout van de arts. Stel dat jouw kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen naar het ziekenhuis en die gekke henkie regelt dat jouw kind b.v. een neuscorrectie krijgt...
Misschien is het toch handig dat artsen zich vergewissen van het feit dat degene die de opdracht geeft ook werkelijk bevoegd is?
nog buiten dat; als een gek mijn koter meejat maak ik me nou niet bepaald zorgen om een eventuele neuscorrectie en of ze dat bij de huisarts wel in de gaten hebben. dan maak ik me zorgen om heel andere dingen.
quote:best wel ja, je wil niet weten hoe ik afgezien heb met die kut ohra die me vanalles zelf steeds probeerden te laten betalen wat gewoon onder de verzekering valt....
quote:Wat is de juiste noemer dan?Op woensdag 30 december 2009 12:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
De arts lijkt helemaal geen gelijk te hebben gehad ten aanzien van de wijze waarop hij heeft geopereerd, maar dat neemt niet weg dat de arts an sich terecht problemen maakt van gezichtsbedekking, indien hij het gewoon gooit op de juiste noemer.
Dat staat dus los van elkaar.
quote:O nee? Jij vindt niet dat de huisarts de verplichting heeft om zich te vergewissen wie de opdracht geeft?Op woensdag 30 december 2009 12:27 schreef Sjaakz het volgende:
Er geldt helemaal geen identificatieplicht bij de huisarts
Wacht maar eens tot de verzekering jouw eigen risico vordert omdat een ander zich voor jou heeft uitgegeven. Wedden dat je dan vindt dat de arts had moeten controleren wie hij voor zich heeft?
quote:Nou... zo'n neuscorrectie kan toevallig wel gepaard gaan met hele vervelende complicaties hoor!Op woensdag 30 december 2009 12:36 schreef simmu het volgende:
[..]
no offence, maar als mijn kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen hang ik bij 112 aan de lijn. moet je eens horen en/of zien hoeveel stennis ik schop. dan komt er een amber alert en een taskforce enzo...
nog buiten dat; als een gek mijn koter meejat maak ik me nou niet bepaald zorgen om een eventuele neuscorrectie en of ze dat bij de huisarts wel in de gaten hebben. dan maak ik me zorgen om heel andere dingen.
quote:Deze mevrouw vond het wel nodig zelf de discussie voort te zetten, door haar verhaal op internet rond te bazuinen dat ze geen excuus zou aanvaarden, de media op de hoogte te stellen en dat ze een klacht in zou dienen.Op woensdag 30 december 2009 12:18 schreef Sjaakz het volgende:
Wat knap dat er nog zo'n levendige discussie kan ontstaan over het mogelijke "gelijk" van de arts, wanneer de arts zelf al lang heeft aangegeven fout te zitten.
Ik vind het haar goed recht een klacht in te dienen omdat haar zoontje niet werd geholpen, maar ze maakt er echt zelf een mediacircus van nu.
quote:tsja. als je het zo brengt. in beginsel weigerde hij haar toegang om zijn religieuze redenen. niet de hare. nu gaat het om een burka, what's next? meneer, u bent duidelijk niet van causasische afkomst, dus ik mag u niet behandelen om religieze redenen? en dan vinden we dat allemaal heel normaal?Op woensdag 30 december 2009 12:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
De arts lijkt helemaal geen gelijk te hebben gehad ten aanzien van de wijze waarop hij heeft geopereerd, maar dat neemt niet weg dat de arts an sich terecht problemen maakt van gezichtsbedekking, indien hij het gewoon gooit op de juiste noemer.
Dat staat dus los van elkaar.
en nu gaat het om een burka en worden er allerlei redenen tevoorschijn getoverd en besproken om maar goed te praten dat je hier in nederland blijkbaar toch een tweederangsburger bent als je een burka draagt, en dat het ok is om burkadragende mensen allerlei dingen te ontzeggen.
quote:Ja, tuurlijk. Artsen zitten ook de hele dag te f5-en op telegraaf.nl om te weten of er niet een kind verdwenen is.Op woensdag 30 december 2009 12:36 schreef simmu het volgende:
no offence, maar als mijn kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen hang ik bij 112 aan de lijn. moet je eens horen en/of zien hoeveel stennis ik schop. dan komt er een amber alert en een taskforce enzo...
quote:Ben jij nou zo dom dat je het voorbeeld niet kan begrijpen, of hang je gewoon de trol uit?nog buiten dat; als een gek mijn koter meejat maak ik me nou niet bepaald zorgen om een eventuele neuscorrectie en of ze dat bij de huisarts wel in de gaten hebben. dan maak ik me zorgen om heel andere dingen.
quote:Gewoon indentificatie vragen.
quote:Vaststellen dat de burka drager geen bomgordel te verbergen heeft?
Is het zoveel gevraagd om gewoon je gezicht te laten zien? Dat je zo'n burka achter gesloten deuren wilt dragen prima, maar als je je begeeft in de maatschappij is het dan teveel gevraagd je te gedragen naar de geldende normen? Ik begrijp de frustratie en de afkeer tegen dit soort gedrag maar wat goed, dokters zijn ook maar mensen en die hebben ook gevoel. Arme dokter, bad burka bitch
quote:Haar zoontje werd wél geholpen, hoewel wat later dankzij mama die eerst een strijd uitvocht vanwege haar burka.Op woensdag 30 december 2009 12:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Deze mevrouw vond het wel nodig zelf de discussie voort te zetten, door haar verhaal op internet rond te bazuinen dat ze geen excuus zou aanvaarden, de media op de hoogte te stellen en een klacht in zou dienen.
Ik vind het haar goed recht een klacht in te dienen omdat haar zoontje niet werd geholpen, maar ze maakt er echt zelf een mediacircus van nu.
quote:Voor de huisarts (of liever gezegd zijn assistent) is een zorgpasje voldoende. Daar staat geen te controleren foto op die eventueel vergeleken kan worden met de persoon die aan de balie staat. het is dus onzin op basis hiervan te stellen dat gezichtsbedekking de indentiteitsvaststelling in de weg staat.Op woensdag 30 december 2009 12:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
O nee? Jij vindt niet dat de huisarts de verplichting heeft om zich te vergewissen wie de opdracht geeft?
Wacht maar eens tot de verzekering jouw eigen risico vordert omdat een ander zich voor jou heeft uitgegeven. Wedden dat je dan vindt dat de arts had moeten controleren wie hij voor zich heeft?
En nogmaals: er geldt geen identificatieplicht -waarbij je dus een geldig identiteitsbewijs als een paspoort of NIK moet tonen- bij de huisarts, en de daar werkzame assistenten zijn niet getraind of bevoegd de identiteit deugdelijk vast te stellen.
quote:Nee, dat doet een huisarts niet.Op woensdag 30 december 2009 12:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vaststellen dat de burka drager geen bomgordel te verbergen heeft?
quote:ooooh, dus als mijn kind ontvoerd wordt, en ik bel de politie. dan moet de politie dus eerst alle huisartsen in de omgeving af want misschien krijgt het kind wel een neuscorrectie. right. zoals gezegd; ik zou me eerder zorgen maken over de meer realistische dingen die er mis kunnen gaan.Op woensdag 30 december 2009 12:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou... zo'n neuscorrectie kan toevallig wel gepaard gaan met hele vervelende complicaties hoor!
ps; huisartsen passen geen plastische chirurgie toe op kinderen. sterker nog; plastisch chirurgen zijn daar ook *zeer* terughoudend in. dan hebben we het over een proces van minstens wel een paar maanden. als we het dan zien in de context van het ontvoerde kind, spelen er dan denk ik wel andere problemen dan die chirurgie.....
mijn god, waar is het gezonde verstand van mensen gebleven? kan nou echt niemand meer even iets verder denken dan de eigen onderbuik???
quote:Ze had ook haar burka thuis kunnen laten dan was ze tenminste efficiënt geholpen, wederom het is gewoon de boel frustreren.Op woensdag 30 december 2009 12:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Haar zoontje werd wél geholpen, hoewel wat later dankzij mama die eerst een strijd uitvocht vanwege haar burka.
quote:Moest ik wel doen bij de huisartsenpost/nightcare.Op woensdag 30 december 2009 12:43 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Voor de huisarts (of liever gezegd zijn assistent) is een zorgpasje voldoende. Daar staat geen te controleren foto op die eventueel vergeleken kan worden met de persoon die aan de balie staat. het is dus onzin op basis hiervan te stellen dat gezichtsbedekking de indentiteitsvaststelling in de weg staat.
En nogmaals: er geldt geen identificatieplicht -waarbij je dus een geldig identiteitsbewijs als een paspoort of NIK moet tonen- bij de huisarts, en de daar werkzame assistenten zijn niet getraind of bevoegd de identiteit deugdelijk vast te stellen.
Bij binnenkomst paspoort en zorgpasje al bij de hand hebben. Ook voor mijn zoontje.
quote:die gek kan ook dingen roepen om slaapmiddeltjes oid los te peuteren voor de rit naar SchipholOp woensdag 30 december 2009 12:36 schreef simmu het volgende:
[..]
no offence, maar als mijn kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen hang ik bij 112 aan de lijn. moet je eens horen en/of zien hoeveel stennis ik schop. dan komt er een amber alert en een taskforce enzo...
nog buiten dat; als een gek mijn koter meejat maak ik me nou niet bepaald zorgen om een eventuele neuscorrectie en of ze dat bij de huisarts wel in de gaten hebben. dan maak ik me zorgen om heel andere dingen.
als huisartsen niets meer kunnen doen dan gebiologeerd naar zo´n kindje kijken dan moet dat niet zo´n problemen geven dan zit hij buiten de EU voor jouw Amber Alert door de computer is, laat staan dat ze je taskforce hebben opgetrommeld
nu heb ik geen kinderen maar ik zou haar persoonlijk niets aannemen van iemand die zijn of haar gezicht niet wil tonen ... vertrouw het gewoon niet
quote:Haar zoontje werd geholpen door een andere arts. Een arts die wat minder van streek raakt door mensen die anders zijn dan hem.Op woensdag 30 december 2009 12:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Haar zoontje werd wél geholpen, hoewel wat later dankzij mama die eerst een strijd uitvocht vanwege haar burka.
quote:Ik mag u geen hand geven om religieuze redenen moeten we wel normaal vinden? Toch raar dat het altijd maar 1 kant op werkt.Op woensdag 30 december 2009 12:40 schreef simmu het volgende:
[..]
tsja. als je het zo brengt. in beginsel weigerde hij haar toegang om zijn religieuze redenen. niet de hare. nu gaat het om een burka, what's next? meneer, u bent duidelijk niet van causasische afkomst, dus ik mag u niet behandelen om religieze redenen? en dan vinden we dat allemaal heel normaal?
quote:Ik heb niet het hele topic gelezen, maar waar gaat dit over?Op woensdag 30 december 2009 12:44 schreef simmu het volgende:
[..]
ooooh, dus als mijn kind ontvoerd wordt, en ik bel de politie. dan moet de politie dus eerst alle huisartsen in de omgeving af want misschien krijgt het kind wel een neuscorrectie. right. zoals gezegd; ik zou me eerder zorgen maken over de meer realistische dingen die er mis kunnen gaan.
ps; huisartsen passen geen plastische chirurgie toe op kinderen. sterker nog; plastisch chirurgen zijn daar ook *zeer* terughoudend in. dan hebben we het over een proces van minstens wel een paar maanden. als we het dan zien in de context van het ontvoerde kind, spelen er dan denk ik wel andere problemen dan die chirurgie.....
mijn god, waar is het gezonde verstand van mensen gebleven? kan nou echt niemand meer even iets verder denken dan de eigen onderbuik???
Neuscorrecties, plastische chirurgen en weggelopen kinderen?
quote:Tuurlijk niet, die wijst zo'n persoon meteen de deur
quote:sinds wanneer ben je een trol als je wat verder nadenkt dan je eigen neus lang is? goeie genade zeg. geneuzel over bomgordels onder burka's gedraai over ontvoerde kinderen die dan bij de huisarts plastische chirurgie krijgen. echt... dat mensen dat serieus denken doet me al verbazen.Op woensdag 30 december 2009 12:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk. Artsen zitten ook de hele dag te f5-en op telegraaf.nl om te weten of er niet een kind verdwenen is.
[..]
Ben jij nou zo dom dat je het voorbeeld niet kan begrijpen, of hang je gewoon de trol uit?
quote:Ja, inderdaad, we kunnen allemaal precies doen wat dokters zeggen, al heeft het geen medische noodzaak.Op woensdag 30 december 2009 12:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ze had ook haar burka thuis kunnen laten dan was ze tenminste efficiënt geholpen, wederom het is gewoon de boel frustreren.
Lijkt me een goed plan.
quote:Bij een ziekenhuisopname moet je legitimeren met ID en zorgpas.Op woensdag 30 december 2009 12:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Moest ik wel doen bij de huisartsenpost/nightcare.
Bij binnenkomst paspoort en zorgpasje al bij de hand hebben. Ook voor mijn zoontje.
quote:tsja. dat zijn nu eenmaal de argumenten die gebruikt worden.Op woensdag 30 december 2009 12:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar waar gaat dit over?
Neuscorrecties, plastische chirurgen en weggelopen kinderen?
quote:Je kan ook lekker thuis blijven en op internet zoeken wat je mankeertOp woensdag 30 december 2009 12:46 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, inderdaad, we kunnen allemaal precies doen wat dokters zeggen, al heeft het geen medische noodzaak.
Lijkt me een goed plan.
quote:Ook voor jou: ik ben begonnen met de stelling dat het lijkt dat de arts fout heeft gehandeld (ik ken de feiten niet, vandaar het voorbehoud). Maar daar voeg ik aan toe dat ik van mening ben dat gezichtsbedekking het probleem in dezen is, niet de onbeholpen reactie daarop van de arts.Op woensdag 30 december 2009 12:40 schreef simmu het volgende:
tsja. als je het zo brengt. in beginsel weigerde hij haar toegang om zijn religieuze redenen. niet de hare. nu gaat het om een burka, what's next? meneer, u bent duidelijk niet van causasische afkomst, dus ik mag u niet behandelen om religieze redenen? en dan vinden we dat allemaal heel normaal?
Deze vrouw dient dus ernstig in de spiegel te kijken.
quote:Als je goed leest zie je dat ik gezichtsbedekking noem. Niet een specifieke gezichtsbedekking. Al is het maar omdat ik de burka niet bij de Islam vind horen en in die zin het ook helemaal los wil trekken van religie... daar gaat het nl. niet om. Ik heb zelfs een groot probleem met de negatieve benadering van de Islam.en nu gaat het om een burka en worden er allerlei redenen tevoorschijn getoverd en besproken om maar goed te praten dat je hier in nederland blijkbaar toch een tweederangsburger bent als je een burka draagt, en dat het ok is om burkadragende mensen allerlei dingen te ontzeggen.
Het gaat er gewoon om dat we in de maatschappij ons zo moeten gedragen dat sociale contacten fatsoenlijk kunnen verlopen. Nou mag je best een eigenheid hebben van mij, al loop je met je broek op je heupen omdat je zo'n lelijke Bjorn Borg onderbroek wil tonen, of steek je 2 kilo metaal door je hele lichaam... dat zal me jeuken. Doet het sociale contact ook niet altijd goed, maar we waren een vrij land en ik hou er niet van om dat nog verder te beperken.
Maar gezicht tonen is normaal. In een wachtkamer ga je niet met een bivakmuts op zitten. En bij de arts zet je dat ding ook gewoon netjes af. En hetzelfde geldt voor een Burka. Gewoon je gezicht tonen, zodat de ander weet wie hij voor zich heeft. Dat is immers relevant. Zeker bij een arts.
Want deze vrouw roept in de pers "voor de behandeling is het belangrijk dat zijn moeder erbij is". Prima, maar dan ook laten zien dat je zijn moeder bent. Want dat dat belangrijk is, volgt daar rechtstreeks uit!
quote:Waarom denk jij dat het WETTELIJK VERPLICHT is dat ziekenhuizen legitimatie vragen?Op woensdag 30 december 2009 12:46 schreef simmu het volgende:
sinds wanneer ben je een trol als je wat verder nadenkt dan je eigen neus lang is? goeie genade zeg. geneuzel over bomgordels onder burka's gedraai over ontvoerde kinderen die dan bij de huisarts plastische chirurgie krijgen. echt... dat mensen dat serieus denken doet me al verbazen.
Ik moet mijzelf geregeld legitimeren. Vandaag nog, bij het ophalen van een pakje. Van de week, toen ik was gelaserd. Ook deze week, omdat ik betaalde met een creditcard. De laatste keer in het ziekenhuis: legitimatie.
Waarom doen we nu ineens alsof dat bijzonder is. Alsof er geen enkele goede reden voor is?
quote:Dat kan best. Er zijn zoveel plaatsen waar gevraagd wordt naar een paspoort o.i.d. Dat betekent natuurlijk niet dat je verplicht bent deze te tonen, of dat deze gebruikt wordt om je identiteit te controleren. Zie je het al voor je dat je met je kind bij de nightcare binnen komt rennen en ze daar ijskoud zeggen: Sorry mevrouw, maar gaat u eerst maar even uw paspoort halen...Op woensdag 30 december 2009 12:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Moest ik wel doen bij de huisartsenpost/nightcare.
Bij binnenkomst paspoort en zorgpasje al bij de hand hebben. Ook voor mijn zoontje.
quote:Als dat redelijkerwijs gevraagd kan worden: ja.Op woensdag 30 december 2009 12:52 schreef Sjaakz het volgende:
Zie je het al voor je dat je met je kind bij de nightcare binnen komt rennen en ze daar ijskoud zeggen: Sorry mevrouw, maar gaat u eerst maar even uw paspoort halen...
Weet je wat: geef even je naam en verzekeringsnummer, zorg ik ervoor dat jij binnen een maand begrijpt waarom dat zo is.
quote:Je weet dus zelf eigenlijk ook wel dat je identiteit niet echt gecontroleerd wordt?Op woensdag 30 december 2009 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als dat redelijkerwijs gevraagd kan worden: ja.
Weet je wat: geef even je naam en verzekeringsnummer, zorg ik ervoor dat jij binnen een maand begrijpt waarom dat zo is.
quote:mevrouw gaat u ondertussen even uw paspoort halen dan gaan wij aan de slag met de babyOp woensdag 30 december 2009 12:52 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat kan best. Er zijn zoveel plaatsen waar gevraagd wordt naar een paspoort o.i.d. Dat betekent natuurlijk niet dat je verplicht bent deze te tonen, of dat deze gebruikt wordt om je identiteit te controleren. Zie je het al voor je dat je met je kind bij de nightcare binnen komt rennen en ze daar ijskoud zeggen: Sorry mevrouw, maar gaat u eerst maar even uw paspoort halen...
mevrouw bel ff iemand op onze kosten die evt ook op onze kosten wat komt brengen
mevrouw trek 10 seconden dat ding van uw hoofd zodat ik kan zien met wie ik te mak n heb
dat hele ´met die shit mot ik nix te maken hebben´ is natuurlijk een debiele reactie en dat excuus is ongetwijfeld niet heel erg gemeend geweest maar onherkenbare mensen die medicijnen komen halen krijg ik de kriebels van
quote:overigens komen we zo weer terug op een eerdere vraagOp woensdag 30 december 2009 12:52 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat kan best. Er zijn zoveel plaatsen waar gevraagd wordt naar een paspoort o.i.d. Dat betekent natuurlijk niet dat je verplicht bent deze te tonen, of dat deze gebruikt wordt om je identiteit te controleren. Zie je het al voor je dat je met je kind bij de nightcare binnen komt rennen en ze daar ijskoud zeggen: Sorry mevrouw, maar gaat u eerst maar even uw paspoort halen...
zijn die mensen verplicht jou binnen te laten als je weigert?
jij bent immers niet degene die hulp nodig heeft
quote:Niet overal. Maar het zou wel moeten. Overigens heb ik nu meermaals gezegd dat mijn identiteit weldegelijk meermaals is gecontroleerd, alleen al deze week (!), dus waar jouw onzin vandaan komt is mij een raadsel.Op woensdag 30 december 2009 12:58 schreef Sjaakz het volgende:
Je weet dus zelf eigenlijk ook wel dat je identiteit niet echt gecontroleerd wordt?
quote:Dat weet ik niet. Heb jij een feitelijke weergave die ik kan controleren?Op woensdag 30 december 2009 13:05 schreef Re het volgende:
die hele identificatieplicht is een leuke discussie maar hier nog steeds irrelevant, ze is niet geweigerd omdat ze zich niet kon identificeren
quote:Die heeft niemand, dan kunnen we net zo goed dit topic sluiten.Op woensdag 30 december 2009 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Heb jij een feitelijke weergave die ik kan controleren?
quote:Geen idee. Voor een principiële uitspraak zou je het tot op het hoogste niveau uit moeten vechten. Ik denk trouwens dat er dan uit zou komen dat de moeder/voogd/begeleider gewoon toegang moet krijgen. Ik schat ook in dat dit in de overgrote meerderheid van de gevallen ook gewoon zal gebeuren. Of het standpunt van de begeleider nu terecht is of niet, begrijpelijk is of niet, onzin is of niet... het doet er voor de arts niet echt toe.Op woensdag 30 december 2009 13:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
overigens komen we zo weer terug op een eerdere vraag
zijn die mensen verplicht jou binnen te laten als je weigert?
jij bent immers niet degene die hulp nodig heeft
Hij heeft er niets mee te winnen haar de toegang te weigeren, anders dan het strikt naleven van regels die niets te maken hebben met zijn kerntaak, en loopt daarmee slechts het risico een patiënt niet de optimale zorg te kunnen bieden, waar hij op dat moment misschien wel dringend behoefte aan heeft. Hij zal dus doorgaans praktisch handelen.
quote:ze is geweigerd omdat die arts een lompe boer is waarna die op het matje is geroepen, excuses aanbood en door mevrouw geweigerd werd terwijl in de tussentijd het zoontje met zijn spetterpoep zat te wachten op wie dan ookOp woensdag 30 december 2009 13:05 schreef Re het volgende:
die hele identificatieplicht is een leuke discussie maar hier nog steeds irrelevant, ze is niet geweigerd omdat ze zich niet kon identificeren
slotje?
zo werkt het niet, ik heb zelf ook een mening, daar heb ik zo mijn redenen voor en dit topic gaat min of meer over het onderwerp dus kan dat hier gewoon besproken worden anders hebben we strax 40 topics over hetzelfde onderwerp ... de een vind het bedreigend de ander vind het racistisch, frutsel had er graag een katje zien rondlopen etc.
quote:Nee hoor, we kunnen best vrijblijvend de discussie voeren of iemand wel of niet mag worden gevraagd om het gezicht te tonen. Vrij land.Op woensdag 30 december 2009 13:12 schreef Dichtpiet. het volgende:
Die heeft niemand, dan kunnen we net zo goed dit topic sluiten.
quote:ze is voorbij de balie gekomen de wachtruimte in dus feitelijk was de indentificatie geen issue...Op woensdag 30 december 2009 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Heb jij een feitelijke weergave die ik kan controleren?
quote:maar er werd een begeleider toegang verschaftOp woensdag 30 december 2009 13:12 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Geen idee. Voor een principiële uitspraak zou je het tot op het hoogste niveau uit moeten vechten. Ik denk trouwens dat er dan uit zou komen dat de moeder/voogd/begeleider gewoon toegang moet krijgen. Ik schat ook in dat dit in de overgrote meerderheid van de gevallen ook gewoon zal gebeuren. Of het standpunt van de begeleider nu terecht is of niet, begrijpelijk is of niet, onzin is of niet... het doet er voor de arts niet echt toe.
dat die geen Nederlands zou spreken is niet de arts zijn probleem
nu ja misschien wel een probleem maar een probleem dat hij ook zelf zou moeten op kunnen lossen als moeders bv met geen stok wakker te krijgen was
quote:kloptHij heeft er niets mee te winnen haar de toegang te weigeren, anders dan het strikt naleven van regels die niets te maken hebben met zijn kerntaak, en loopt daarmee slechts het risico een patiënt niet de optimale zorg te kunnen bieden, waar hij op dat moment misschien wel dringend behoefte aan heeft. Hij zal dus doorgaans praktisch handelen.
quote:En dus: even checken of degene die toegang vraagt moeder/voogd/begeleider is.Op woensdag 30 december 2009 13:12 schreef Sjaakz het volgende:
Geen idee. Voor een principiële uitspraak zou je het tot op het hoogste niveau uit moeten vechten. Ik denk trouwens dat er dan uit zou komen dat de moeder/voogd/begeleider gewoon toegang moet krijgen.
quote:In verreweg de meeste gevallen bij de huisarts is er nog genoeg tijd om even te legitimeren. Zelfs als je daar voor naar huis moet.Hij heeft er niets mee te winnen haar de toegang te weigeren, anders dan het strikt naleven van regels die niets te maken hebben met zijn kerntaak, en loopt daarmee slechts het risico een patiënt niet de optimale zorg te kunnen bieden, waar hij op dat moment misschien wel dringend behoefte aan heeft. Hij zal dus doorgaans praktisch handelen.
Zo niet dient behandeling uiteraard voorrang te krijgen.
quote:Het gaat hier toch om een huisarts? Dat is niet helemaal hetzelfde als een ziekenhuis hè? Dat is als stellen dat je bij het instappen van de bus gefouilleerd mag worden en een lichaamsholtenonderzoek moet ondergaan, omdat dat op Schiphol ook kan gebeuren.Op woensdag 30 december 2009 13:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet overal. Maar het zou wel moeten. Overigens heb ik nu meermaals gezegd dat mijn identiteit weldegelijk meermaals is gecontroleerd, alleen al deze week (!), dus waar jouw onzin vandaan komt is mij een raadsel.
quote:Dan zeg ik: waarschijnlijk waren buitenaardse wezens betrokken bij dit incident.Op woensdag 30 december 2009 13:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee hoor, we kunnen best vrijblijvend de discussie voeren of iemand wel of niet mag worden gevraagd om het gezicht te tonen. Vrij land.
Laten we discussieren over ufo's.
We weten gewoon niet of de arts het op het niet kunnen identificeren gegooid heeft, dus heeft het weinig zin om er over te praten.
Het is gewoon niet relevant.
quote:Dat weet je niet. Misschien dat deze arts het persoonlijk wil controleren. Net zo goed als dat ik persoonlijk paspoorten controleer van mijn cliënten en dat niet over laat aan de receptie. Ik ben nl. verantwoordelijk.Op woensdag 30 december 2009 13:14 schreef Re het volgende:
ze is voorbij de balie gekomen de wachtruimte in dus feitelijk was de indentificatie geen issue...
quote:leuke argumenten, maar een huisarts is geen ziekenhuis. dan had die knakker om legitimatie moeten vragen (en geen eed moeten afleggen btw). jammer voor die huisarts, maar je mag gewoon niet patienten weigeren omdat hun kleding je niet aanstaat. al die argumenten (al dan niet onzin) die mensen hier nu aandragen zijn feitelijk allemaal irrelevant. die huisarts weigerde de vrouw op basis van zijn religieuze overtuigingen dat een burka niet hoort. en dat mag niet. punt uit. als je dat anders wil zal je ofwel de wet moeten veranderen, danwel moet je geen huisarts worden.Op woensdag 30 december 2009 12:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat het WETTELIJK VERPLICHT is dat ziekenhuizen legitimatie vragen?
Ik moet mijzelf geregeld legitimeren. Vandaag nog, bij het ophalen van een pakje. Van de week, toen ik was gelaserd. Ook deze week, omdat ik betaalde met een creditcard. De laatste keer in het ziekenhuis: legitimatie.
Waarom doen we nu ineens alsof dat bijzonder is. Alsof er geen enkele goede reden voor is?
quote:hij weigert geen patienten!Op woensdag 30 december 2009 13:18 schreef simmu het volgende:
[..]
leuke argumenten, maar een huisarts is geen ziekenhuis. dan had die knakker om legitimatie moeten vragen (en geen eed moeten afleggen btw). jammer voor die huisarts, maar je mag gewoon niet patienten weigeren omdat hun kleding je niet aanstaat. al die argumenten (al dan niet onzin) die mensen hier nu aandragen zijn feitelijk allemaal irrelevant. die huisarts weigerde de vrouw op basis van zijn religieuze overtuigingen dat een burka niet hoort. en dat mag niet. punt uit. als je dat anders wil zal je ofwel de wet moeten veranderen, danwel moet je geen huisarts worden.
quote:Ziekenhuis is het VERPLICHT. De reden is echter gelijkelijk aan de reden die een huisarts zou hebben om legitimatie te vragen.Op woensdag 30 december 2009 13:17 schreef Sjaakz het volgende:
Het gaat hier toch om een huisarts? Dat is niet helemaal hetzelfde als een ziekenhuis hè?
quote:dat weet ik welOp woensdag 30 december 2009 13:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat weet je niet. Misschien dat deze arts het persoonlijk wil controleren. Net zo goed als dat ik persoonlijk paspoorten controleer van mijn cliënten en dat niet over laat aan de receptie. Ik ben nl. verantwoordelijk.
... het is de kerntaak van de doktersassistente (wat iets meer is als receptie), niet van de artsquote:nu vallen we weer terug op deze specifieke casus, ik probeerde een algemeen antwoord te geven. In dit geval ging het volgens mij niet om een weigering van mevrouw haar paspoort te tonen.Op woensdag 30 december 2009 13:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar er werd een begeleider toegang verschaft
dat die geen Nederlands zou spreken is niet de arts zijn probleem
nu ja misschien wel een probleem maar een probleem dat hij ook zelf zou moeten op kunnen lossen als moeders bv met geen stok wakker te krijgen was
quote:Dat mag. Geen probleem. Ik denk niet dat er velen zullen meedoen.Op woensdag 30 december 2009 13:17 schreef Dichtpiet. het volgende:
Dan zeg ik: waarschijnlijk waren buitenaardse wezens betrokken bij dit incident.
Laten we discussieren over ufo's.
quote:We weten ook niet of de arts het op andere zaken heeft gegooid, dus kunnen we daar ook niet over praten volgens jouw norm. Hou jij je aan jouw norm, hou ik mij aan mijn norm. Ok?We weten gewoon niet of de arts het op het niet kunnen identificeren gegooid heeft, dus heeft het weinig zin om er over te praten.
Het is gewoon niet relevant.
quote:nou, hier in het topic wordt anders gesteld dat het kind uiteindelijk elders is behandeld. begrijp me goed; dat neem ik niet zomaar voor waar aan hoor. maar dit is de discussie, dus ik ga mee in wat hier gesteld wordt
inclusief huisartsen die direct bij een eerste binnenkomst van een patient onmiddellijk een neuscorrectie zelf uitvoeren quote:dat zeker...vervolgens is ze geweigerd...Op woensdag 30 december 2009 13:21 schreef Mylene het volgende:
Nou, als indentificatie heeft plaats gevonden kan mevrouw de burka toch weer aan en in de wachtkamer gaan zitten? Dan is het toch goed?
quote:Ja, nou èn? We hebben het hier toch over de feitelijke situatie? Niet over wat in jouw ogen beter zou zijn.Op woensdag 30 december 2009 13:20 schreef DS4 het volgende:
De reden is echter gelijkelijk aan de reden die een huisarts zou hebben om legitimatie te vragen.
quote:Welke patiënt is geweigerd omdat zijn kleding de huisarts niet aan stond?Op woensdag 30 december 2009 13:18 schreef simmu het volgende:
jammer voor die huisarts, maar je mag gewoon niet patienten weigeren omdat hun kleding je niet aanstaat.
quote:Dat is het verhaal van die vrouw en ik heb grote twijfels bij die lezing. En verder bepaal ik zelf de insteek. Het is hier nieuws en ik geef daar commentaar op. Ik vind dat deze vrouw ten onrechte stennis maakt, want ze is zelf het probleem, de arts hooguit een gevolg. Ongeacht de vraag of de arts fout zat (wat op basis van de berichtgeving het geval is).al die argumenten (al dan niet onzin) die mensen hier nu aandragen zijn feitelijk allemaal irrelevant. die huisarts weigerde de vrouw op basis van zijn religieuze overtuigingen dat een burka niet hoort.
quote:Als huisarts mag ik vragen om legitimatie. Zonder meer. Tenzij dat onmiddellijk gevolgen heeft voor de gezondheid van de patiënt.en dat mag niet. punt uit. als je dat anders wil zal je ofwel de wet moeten veranderen, danwel moet je geen huisarts worden.
quote:Bij veel praktijken zal dat best zo zijn. Maar de arts is gerechtigd om het anders te doen indien hij dat nodig acht.Op woensdag 30 december 2009 13:21 schreef Re het volgende:
het is de kerntaak van de doktersassistente (wat iets meer is als receptie), niet van de arts
quote:tsja. jij mag vinden wat je wil, maar dat mag een ander ook. dat is nu juist het pijnpuntje hier.....Op woensdag 30 december 2009 13:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welke patiënt is geweigerd omdat zijn kleding de huisarts niet aan stond?
[..]
Dat is het verhaal van die vrouw en ik heb grote twijfels bij die lezing. En verder bepaal ik zelf de insteek. Het is hier nieuws en ik geef daar commentaar op. Ik vind dat deze vrouw ten onrechte stennis maakt, want ze is zelf het probleem, de arts hooguit een gevolg. Ongeacht de vraag of de arts fout zat (wat op basis van de berichtgeving het geval is).
[..]
Als huisarts mag ik vragen om legitimatie. Zonder meer. Tenzij dat onmiddellijk gevolgen heeft voor de gezondheid van de patiënt.
quote:Welke feitelijke situatie? Want ik ken alleen een weergave van de moeder... En een weergave is niet per definitie een feit.Op woensdag 30 december 2009 13:24 schreef Sjaakz het volgende:
Ja, nou èn? We hebben het hier toch over de feitelijke situatie?
quote:Op woensdag 30 december 2009 13:23 schreef simmu het volgende:
[..]
nou, hier in het topic wordt anders gesteld dat het kind uiteindelijk elders is behandeld. begrijp me goed; dat neem ik niet zomaar voor waar aan hoor. maar dit is de discussie, dus ik ga mee in wat hier gesteld wordt
Dat haal ik uit de berichten en het topic
Dat het een stuk sneller zou zijn geweest voor zoontje als mevrouw niet zo moeilijk had gedaan en een andere arts had geeist.
quote:Ik ben niet degene die hier vertelt waar men het wel en waar men het niet over mag hebben...Op woensdag 30 december 2009 13:27 schreef simmu het volgende:
tsja. jij mag vinden wat je wil, maar dat mag een ander ook. dat is nu juist het pijnpuntje hier.....
quote:Dit dus.Op woensdag 30 december 2009 13:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welke feitelijke situatie? Want ik ken alleen een weergave van de moeder... En een weergave is niet per definitie een feit.
quote:De feitelijke situatie rondom de "identificatieplicht" van patiënten en begeleiders in huisartsenpraktijken. Die bestaat dus niet.Op woensdag 30 december 2009 13:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welke feitelijke situatie? Want ik ken alleen een weergave van de moeder... En een weergave is niet per definitie een feit.
quote:Yep, zo is het gegaan.Op woensdag 30 december 2009 13:29 schreef Cerbie het volgende:
[..]mevrouw en meneer komen met ziek kind bij arts; arts laat meneer en kind toe, maar weigert met vrouw te praten; mevrouw gaat stennis schoppen; arts biedt excuses aan; mevrouw weigert excuses en weigert arts; zoontje zit ondertussen te wachten op arts; andere arts moet komen om zoontje, meneer én mevrouw te helpen.
Dat haal ik uit de berichten en het topic
Dat het een stuk sneller zou zijn geweest voor zoontje als mevrouw niet zo moeilijk had gedaan en een andere arts had geeist.
Die vrouw stelt haar burka voor haar zieke zoontje.
quote:het was helemaal een stuk sneller geweest als de arts niet zo'n probleem had gemaakt van kleding wanneer het gaat om zieke baby's. of wanneer hij zich beter had geuit: dat het om de identificatie ging.Op woensdag 30 december 2009 13:29 schreef Cerbie het volgende:
[..]mevrouw en meneer komen met ziek kind bij arts; arts laat meneer en kind toe, maar weigert met vrouw te praten; mevrouw gaat stennis schoppen; arts biedt excuses aan; mevrouw weigert excuses en weigert arts; zoontje zit ondertussen te wachten op arts; andere arts moet komen om zoontje, meneer én mevrouw te helpen.
Dat haal ik uit de berichten en het topic
Dat het een stuk sneller zou zijn geweest voor zoontje als mevrouw niet zo moeilijk had gedaan en een andere arts had geeist.
quote:maar natuurlijk, maar heeft in deze situatie dus geen rol...Op woensdag 30 december 2009 13:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bij veel praktijken zal dat best zo zijn. Maar de arts is gerechtigd om het anders te doen indien hij dat nodig acht.
quote:De arts stelt zijn denkbeelden over kleding boven zijn werk.Op woensdag 30 december 2009 13:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Yep, zo is het gegaan.
Die vrouw stelt haar burka voor haar zieke zoontje.
quote:Daarom zeg ik dat ze uit de ouderlijke macht gezet moet worden, ze is gewoon een bar slechte moeder.Op woensdag 30 december 2009 13:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Yep, zo is het gegaan.
Die vrouw stelt haar burka voor haar zieke zoontje.
quote:Alleen als je die niqaab afdoet
quote:Maar dat is toch helemaal niet interessant aan dit verhaal? Een vrouw in niqaab die er vreemde denkbeelden op nahoudt. Verrassend dat ze, ondanks het feit dat ze in zo'n ding rondloopt, niet het toonbeeld van redelijk- en welwillendheid is!Op woensdag 30 december 2009 13:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Yep, zo is het gegaan.
Die vrouw stelt haar burka voor haar zieke zoontje.
Het is de reactie van de arts die het verhaal maakt. Ik stel namelijk wat hogere eisen aan het redeneringsvermogen en handelen van een arts dan van een willekeurige vrouw in een niqaab met een zieke baby op haar arm, begeleid door een man die geen Nederlands spreekt.
Daarnaast vind ik het element van de naam van de arts vragen door de vrouw ook een beetje raar, want meestal weet je dat. Vooral als je een kind hebt van drie maanden oud lijkt me dat je toch wel enigszins op de hoogte bent van ziekenzorggerelateerde zaken, zoals je ziektekostenverzekering en huisarts.
quote:ik heb alleen een Zorro outfit
quote:Het was een stuk sneller geweest als de burka niet zo'n probleem had gemaakt van haar naaktheid wanneer het gaat om zieke baby's. Of wanneer ze zich gerealiseerd had dat het om identificatie ging en niet om haar geile naakte gelaatOp woensdag 30 december 2009 13:35 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
het was helemaal een stuk sneller geweest als de arts niet zo'n probleem had gemaakt van kleding wanneer het gaat om zieke baby's. of wanneer hij zich beter had geuit: dat het om de identificatie ging.
quote:een bar slechte moeder had haar zieke kind gewoon thuisgelaten... maar goed, volgens mij vind je dit meer een algemeen iets ongeacht de situatie...Op woensdag 30 december 2009 13:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daarom zeg ik dat ze uit de ouderlijke macht gezet moet worden, ze is gewoon een bar slechte moeder.
quote:De vrouw houd haar religieuze principes boven het welzijn van haar kind.Op woensdag 30 december 2009 13:36 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
De arts stelt zijn denkbeelden over kleding boven zijn werk.
quote:Volgens een post op een forum van de vrouw zei de dokter dat hij haar weerde om religieuze redenen.Op woensdag 30 december 2009 13:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het was een stuk sneller geweest als de burka niet zo'n probleem had gemaakt van haar naaktheid wanneer het gaat om zieke baby's. Of wanneer ze zich gerealiseerd had dat het om identificatie ging en niet om haar geile naakte gelaat
quote:Op die zin reageerde ik nou juist.Op woensdag 30 december 2009 13:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De vrouw houd haar religieuze principes boven het welzijn van haar kind.
quote:Dan wil ik als kerstman!
quote:maar stel dat ze zich al had geidentificeerd aan de balie, had ze dan wel binnengekomen in de behandelkamer, gewoon inclusief burka...Op woensdag 30 december 2009 13:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het was een stuk sneller geweest als de burka niet zo'n probleem had gemaakt van haar naaktheid wanneer het gaat om zieke baby's. Of wanneer ze zich gerealiseerd had dat het om identificatie ging en niet om haar geile naakte gelaat
quote:Wederom reden om haar uit de ouderlijke macht te zetten, als dat kind door zulke idioten word opgevoed word het later vast en zeker een draaideurcrimineelOp woensdag 30 december 2009 13:40 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Maar dat is toch helemaal niet interessant aan dit verhaal? Een vrouw in niqaab die er vreemde denkbeelden op nahoudt. Verrassend dat ze, ondanks het feit dat ze in zo'n ding rondloopt, niet het toonbeeld van redelijk- en welwillendheid is!
Het is de reactie van de arts die het verhaal maakt. Ik stel namelijk wat hogere eisen aan het redeneringsvermogen en handelen van een arts dan van een willekeurige vrouw in een niqaab met een zieke baby op haar arm, begeleid door een man die geen Nederlands spreekt.
quote:Betrouwbare bron.Op woensdag 30 december 2009 13:43 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Op die zin reageerde ik nou juist.
quote:dus het gaat je eigenlijk niet om deze discussie maar om je ongenoegen te uiten...Op woensdag 30 december 2009 13:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wederom reden om haar uit de ouderlijke macht te zetten, als dat kind door zulke idioten word opgevoed word het later vast en zeker een draaideurcrimineel
quote:Dat gaat ook weer een beetje te ver.Op woensdag 30 december 2009 13:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wederom reden om haar uit de ouderlijke macht te zetten, als dat kind door zulke idioten word opgevoed word het later vast en zeker een draaideurcrimineel
Die vrouw heeft dus eerder op een forum gepost, in perfect Nederlands, het kwam niet dom over, en heeft een man die juist niet Nederlands spreekt. Hoe het overkwam leek ze een beetje een type met haar op de tanden, waarvan je bijna zou denken dat ze zich vrijwillig in een burka kleedt.
quote:Provoceren heet datOp woensdag 30 december 2009 13:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat gaat ook weer een beetje te ver.
Die vrouw heeft dus eerder op een forum gepost, in perfect Nederlands, het kwam niet dom over, en heeft een man die juist niet Nederlands spreekt. Hoe het overkwam leek ze een beetje een type met haar op de tanden, waarvan je bijna zou denken dat ze zich vrijwillig in een burka kleedt.
quote:Geen idee, misschien wou die dokter het functioneren van zijn baliemedewerker controleren. Persoonlijk kijk ik liever mensen in het gezicht aan, ik kan me voorstellen dat je als mens ergert aan zo'n burka en op grond daarvan de behandeling weigert, lijkt me je goed recht als dokter. Ik vind het respectloos zo'n burka, als je principieel bent en niks van jezelf en de ander wens te zien, steek je ogen dan uit.Op woensdag 30 december 2009 13:44 schreef Re het volgende:
[..]
maar stel dat ze zich al had geidentificeerd aan de balie, had ze dan wel binnengekomen in de behandelkamer, gewoon inclusief burka...
quote:Krijgen we die discussie weer.Op woensdag 30 december 2009 13:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geen idee, misschien wou die dokter het functioneren van zijn baliemedewerker controleren. Persoonlijk kijk ik liever mensen in het gezicht aan, ik kan me voorstellen dat je als mens ergert aan zo'n burka en op grond daarvan de behandeling weigert, lijkt me je goed recht als dokter. Ik vind het respectloos zo'n burka, als je principieel bent en niks van jezelf en de ander wens te zien, steek je ogen dan uit.
Ook al vindt een arts dat iemand stinkt, nog ben je als arts verplicht iemand te helpen. Je hebt een eed afgelegd.
Je moet je eigen kijk erop niet projecteren op hoe een arts kan en mag handelen.
quote:Speculeren
quote:Formaliteiten die nergens op slaan en allang niet meer van deze tijd zijn. Je verstoppen achter een doek zou strafbaar moeten wordenOp woensdag 30 december 2009 13:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Krijgen we die discussie weer.
Ook al vindt een arts dat iemand stinkt, nog ben je als arts verplicht iemand te helpen. Je hebt een eed afgelegd.
Je moet je eigen kijk erop niet projecteren op hoe een arts kan en mag handelen.
Of hoe we al 3 topics vullen met enkel een om aandacht schreeuwende vrouw zonder het verhaal van de andere kant te hebben gehoord.
quote:Dus een eed maakt je plotseling tot een slaaf die geen eigen mening mag hebben?Op woensdag 30 december 2009 13:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Krijgen we die discussie weer.
Ook al vindt een arts dat iemand stinkt, nog ben je als arts verplicht iemand te helpen. Je hebt een eed afgelegd.
Je moet je eigen kijk erop niet projecteren op hoe een arts kan en mag handelen.
Pfff... mensen genoeg die allerlei beloften doen (trouwen) om ze vervolgens aan hun laars te lappen, moeten we die dan maar veroordelen? Dokters zijn ook maar mensen dat moeten we gewoon accepteren.
quote:Die bestaat wel. Als jij weigert om je desgevraagd te identificeren mag je de toegang worden ontzegt en behandeling worden ontzegt, behalve als het gaat om een spoedeisend geval.Op woensdag 30 december 2009 13:31 schreef Sjaakz het volgende:
De feitelijke situatie rondom de "identificatieplicht" van patiënten en begeleiders in huisartsenpraktijken. Die bestaat dus niet.
quote:Weet ik niet. Ik ken de feiten niet.Op woensdag 30 december 2009 13:35 schreef Re het volgende:
maar natuurlijk, maar heeft in deze situatie dus geen rol...
quote:In de openbare ruimte op zijn minst. Ga eens met een bivakmuts op een bankgebouw binnen, wedden dat je verzocht word het pand te verlaten of de muts af te zetten.Op woensdag 30 december 2009 13:52 schreef Stuart het volgende:
[..]
Formaliteiten die nergens op slaan en allang niet meer van deze tijd zijn. Je verstoppen achter een doek zou strafbaar moeten worden
quote:Slaaf? Hij legt die eed toch zelf af.Op woensdag 30 december 2009 13:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus een eed maakt je plotseling tot een slaaf die geen eigen mening mag hebben?
quote:Ja, maar mensen die zich niet aan afspraken houden zijn onbetrouwbaar.Pfff... mensen genoeg die allerlei beloften doen (trouwen) om ze vervolgens aan hun laars te lappen, moeten we die dan maar veroordelen? Dokters zijn ook maar mensen dat moeten we gewoon accepteren.
quote:Precies. Wat mensen binnenshuis doen interesseert me niets maar in het openbaar vind ik het echt niet kunnen. Het is mij een raadsel hoe zo iemand bij de bank geld op kan nemen. Hoe weet je met wie je te maken hebt?Op woensdag 30 december 2009 13:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In de openbare ruimte op zijn minst. Ga eens met een bivakmuts op een bankgebouw binnen, wedden dat je verzocht word het pand te verlaten of de muts af te zetten.
quote:Kom op, laat me niet lachen.Op woensdag 30 december 2009 13:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus een eed maakt je plotseling tot een slaaf die geen eigen mening mag hebben?
Pfff... mensen genoeg die allerlei beloften doen (trouwen) om ze vervolgens aan hun laars te lappen, moeten we die dan maar veroordelen? Dokters zijn ook maar mensen dat moeten we gewoon accepteren.
Dus we hebben straks dokters die geen dikke mensen meer willen helpen, of artsen die geen punkers willen behandelen....
Dan had ie maar een ander beroep moeten kiezen. Dit heeft niks met slavernij te maken, en ook niet met trouwen en scheiden. Kom op zeg.
quote:Zeg jij.Op woensdag 30 december 2009 13:52 schreef Stuart het volgende:
[..]
Formaliteiten die nergens op slaan en allang niet meer van deze tijd zijn.
Het is wettelijk geregeld dat de arts iedereen moet helpen, wat zijn achtergrond of uiterlijk ook is.
quote:Maar is het nog niet.Je verstoppen achter een doek zou strafbaar moeten worden
quote:Die eed ziet op de patiënt. Niet op het gevolg. Meurend gevolg mag je best buiten houden.Op woensdag 30 december 2009 13:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ook al vindt een arts dat iemand stinkt, nog ben je als arts verplicht iemand te helpen. Je hebt een eed afgelegd.
quote:Natuurlijk niet!Op woensdag 30 december 2009 14:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die eed ziet op de patiënt. Niet op het gevolg. Meurend gevolg mag je best buiten houden.
Als arts moet je tegen stinkende mensen kunnen.
quote:Ik vind het een goede eed, daar niet van, maar jullie bedoelen waarschijnlijk dat een arts hulp moet verlenenen in spoedeisende en levensbedreigende situaties... Nooit zal ik, om iemand te gerieven, een dodelijk middel voorschrijven of een raad geven, die, als hij wordt gevolgd, de dood tot gevolg heeft. Nooit zal ik een vrouw een instrument voorschrijven om een miskraam op te wekken ..
quote:Zo is dat helemaal niet geregeld. Bij spoedeisendheid: ja. Maar verder mag men eisen stellen, mits redelijk. B.v. legitimeren, betalen vooraf, tijden, netjes afspraak maken, enz. enz.Op woensdag 30 december 2009 14:00 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het is wettelijk geregeld dat de arts iedereen moet helpen, wat zijn achtergrond of uiterlijk ook is.
Het is niet zo dat je iedere arts bij zijn arm kan pakken en verplichten om jou te behandelen op jouw voorwaarden. Integendeel!
quote:Ja, de huidige artseneed, niet de eed uit de Oudheid natuurlijk.Op woensdag 30 december 2009 14:02 schreef Cerbie het volgende:
Weten de mensen die de eed van hippocrates erbij slepen wel waar ze het over hebben trouwens?
[..]
Ik vind het een goede eed, daar niet van, maar jullie bedoelen waarschijnlijk dat een arts hulp moet verlenenen in spoedeisende en levensbedreigende situaties.
quote:Daar is geen sprake van een keus thoughOp woensdag 30 december 2009 14:00 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Zeg jij.
Het is wettelijk geregeld dat de arts iedereen moet helpen, wat zijn achtergrond of uiterlijk ook is.
quote:Hoe kom je daarbij?Op woensdag 30 december 2009 14:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die eed ziet op de patiënt. Niet op het gevolg. Meurend gevolg mag je best buiten houden.
Ik heb een EHBO diploma, en reken maar dat ik een stinkende zwerver dan ook eerste hulp moet verlenen, ook als het moet mond-op-mond-beademing. Doe je dat niet, om de reden dat je iemand vies vindt, kan dat gevolgen hebben, juridisch. Je mag als hulpverlener iemand dan niet aan zijn lot overlaten.
quote:Helaas
quote:gaat mij vooral om de vraag of de dochter haar had mogen weigeren of niet als hij niet zo´n lompe boer was geweestOp woensdag 30 december 2009 13:21 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
nu vallen we weer terug op deze specifieke casus, ik probeerde een algemeen antwoord te geven. In dit geval ging het volgens mij niet om een weigering van mevrouw haar paspoort te tonen.
quote:Waarom moet ik een stinkend gevolg toelaten? Ik hoef helemaal niemand erbij te laten als ik dat niet wil als arts.Op woensdag 30 december 2009 14:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
Natuurlijk niet!
Als arts moet je tegen stinkende mensen kunnen.
Het gaat om de patiënt. Gevolg is bijzaak. En bij minderjarigen zijn ouders natuurlijk belangrijk, die hebben immers de bevoegdheid om op te treden namens de minderjarige... maar dat gaat pas op nadat je hebt bewezen ouder te zijn. Ik hoef als arts dat niet te geloven. Ik mag als arts gewoon identificatie eisen. Klaar.
quote:Je bent arts / hebt de eed afgelegd? Er zijn genoeg EHBO'ers die geen mond-op-mond-beademing doen, is ook niet verplicht (hoe kun je dat verplichten aan iemand die een EHBO diploma heeft maar verder geen arts is).Op woensdag 30 december 2009 14:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij?
Ik heb een EHBO diploma, en reken maar dat ik een stinkende zwerver dan ook eerste hulp moet verlenen, ook als het moet mond-op-mond-beademing. Doe je dat niet, om de reden dat je iemand vies vindt, kan dat gevolgen hebben, juridisch. Je mag als hulpverlener iemand dan niet aan zijn lot overlaten.
Gelukkig voor de stinkende zwerver en de rochelende dikkerd met een koortslip zijn er speciale kapjes om hygienisch mond-op-mond te beademen.
quote:Lees gewoon eens wat er staat.Op woensdag 30 december 2009 14:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
Hoe kom je daarbij?
Ik heb een EHBO diploma, en reken maar dat ik een stinkende zwerver dan ook eerste hulp moet verlenen, ook als het moet mond-op-mond-beademing. Doe je dat niet, om de reden dat je iemand vies vindt, kan dat gevolgen hebben, juridisch. Je mag als hulpverlener iemand dan niet aan zijn lot overlaten.
Ik zal je helpen: als iemand hulp nodig heeft mag jij de zwerver die er over heen hangt vriendelijk verzoeken om afstand te houden, ook als je dat vraagt omdat je onpasselijk wordt van de onwelriekendheid van die zwerver.
quote:Idd, dus als ze stinken, gewoon toe laten en in gesprek gaan over de baby.Op woensdag 30 december 2009 14:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom moet ik een stinkend gevolg toelaten? Ik hoef helemaal niemand erbij te laten als ik dat niet wil als arts.
Het gaat om de patiënt. Gevolg is bijzaak. En bij minderjarigen zijn ouders natuurlijk belangrijk, die hebben immers de bevoegdheid om op te treden namens de minderjarige...
quote:Nee, ik ben geen arts, maar verpleegkundige, en dat is mij tijdens de EHBO cursus verteld.Op woensdag 30 december 2009 14:06 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je bent arts / hebt de eed afgelegd? Er zijn genoeg EHBO'ers die geen mond-op-mond-beademing doen, is ook niet verplicht (hoe kun je dat verplichten aan iemand die een EHBO diploma heeft maar verder geen arts is).
Gelukkig voor de stinkende zwerver en de rochelende dikkerd met een koortslip zijn er speciale kapjes om hygienisch mond-op-mond te beademen.
En ik werk niet op een ambulance of iets dergelijks, kan me voorstellen dat degenen die daar werken de nodige apparatuur hebben en geen mond op mond beademing hoéven te doen.
quote:Mijn vader rookt en heeft hele slechte longen, de longarts weigert hem te behandelen zolang hij blijft roken. Dat is zijn goed recht. Al die mensen die denken dat ze alleen maar rechten hebben en geen plichtenOp woensdag 30 december 2009 14:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Kom op, laat me niet lachen.
Dus we hebben straks dokters die geen dikke mensen meer willen helpen, of artsen die geen punkers willen behandelen....
Dan had ie maar een ander beroep moeten kiezen. Dit heeft niks met slavernij te maken, en ook niet met trouwen en scheiden. Kom op zeg.
quote:Tuurlijk wel. Een arts hoeft echt niet iemand te helpen als deze agressief is, bedreigd, enz.Op woensdag 30 december 2009 14:06 schreef Stuart het volgende:
Ik lees hier veel reacties over de plichten van een huisarts. Blijkbaar zijn er geen rechten voor hem of haar
quote:Dan is er gleukkig wel apparatuur voorhanden. Maar de overbuurman met EHBO diploma is niet verplicht mond-op-mond beademing toe te passen op een voorbijganger die op straat neervalt (gelukkig niet). Daar gaat hij niet voor vervolgd worden.Op woensdag 30 december 2009 14:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, ik ben geen arts, maar verpleegkundige, en dat is mij tijdens de EHBO cursus verteld.
En ik werk niet op een ambulance of iets dergelijks, kan me voorstellen dat degenen die daar werken de nodige apparatuur hebben en geen mond op mond beademing hoéven te doen.
quote:Nee die bestaat niet. Er bestaat een "vergewisplicht" voor huisartsen, wat in de praktijk inhoudt dat wanneer je je meldt bij de huisartsenpost waar je staat ingeschreven, je in principe niet naar je ID wordt gevraagd.Op woensdag 30 december 2009 13:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die bestaat wel. Als jij weigert om je desgevraagd te identificeren mag je de toegang worden ontzegt en behandeling worden ontzegt, behalve als het gaat om een spoedeisend geval.
Natuurlijk bestaan er uitzonderingen die het mogelijk maken dat een arts in een uitzonderlijk geval kan vragen naar een ID-bewijs. Hier zou de arts zich desgewenst op kunnen beroepen, maar het betreft hier een begeleider en niet de patiënt.
De hele reden waarom er een vergewisplicht bestaat, is om verzekeringsfraude tegen te gaan. Daar leek de arts hier niet bang voor, want de vader en het kind konden gewoon naar binnen, en worden geholpen.
quote:Dat is wat anders. Dan heeft het medisch gezien gewoon geen zin om die behandeling uit te voeren.Op woensdag 30 december 2009 14:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mijn vader rookt en heeft hele slechte longen, de longarts weigert hem te behandelen zolang hij blijft roken. Dat is zijn goed recht. Al die mensen die denken dat ze alleen maar rechten hebben en geen plichten
quote:Dat is heel wat anders. We hebben het in dit topic toch over een vrouw met een zieke baby die even nagekeken moest worden?Op woensdag 30 december 2009 14:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mijn vader rookt en heeft hele slechte longen, de longarts weigert hem te behandelen zolang hij blijft roken. Dat is zijn goed recht. Al die mensen die denken dat ze alleen maar rechten hebben en geen plichten
quote:Als ze stinken zijn de waarschijnlijk overladen met bacteriën die andere patenten kunnen schaden. Uit hygiënische overwegingen mag een arts echt wel een patiënt weigeren. Ook als hij vermoed dat een patiënt hem kan besmetten, een dokter heeft dus wel degelijk een keuze. Misschien was hij bang dat de vrouw in de burka een besmettelijke ziekte probeerde te verbergen?Op woensdag 30 december 2009 14:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Natuurlijk niet!
Als arts moet je tegen stinkende mensen kunnen.
Aan een sluier die binnen komt wandelen kan ik niet zien of het mijn patiënt is of niet.
quote:Een burka komt in dit verhaal als agressief, intimiderend en bedreigend overOp woensdag 30 december 2009 14:10 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Een arts hoeft echt niet iemand te helpen als deze agressief is, bedreigd, enz.
quote:allicht maar je kunt wel vragen of stinkende zwervers die er omheen staan een beetje afstand houdenOp woensdag 30 december 2009 14:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij?
Ik heb een EHBO diploma, en reken maar dat ik een stinkende zwerver dan ook eerste hulp moet verlenen, ook als het moet mond-op-mond-beademing. Doe je dat niet, om de reden dat je iemand vies vindt, kan dat gevolgen hebben, juridisch. Je mag als hulpverlener iemand dan niet aan zijn lot overlaten.
quote:Dat is wat anders, dan is er een medische noodzaak.Op woensdag 30 december 2009 14:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als ze stinken zijn de waarschijnlijk overladen met bacteriën die andere patenten kunnen schaden. Uit hygiënische overwegingen mag een arts echt wel een patiënt weigeren. Ook als hij vermoed dat een patiënt hem kan besmetten, een dokter heeft dus wel degelijk een keuze.
quote:Ja, haha.Misschien was hij bang dat de vrouw in de burka een besmettelijke ziekte probeerde te verbergen?
quote:nou als je al bang word van een wat grote jurk dan kun je beter binnen blijven hoor ... beter voor je hartOp woensdag 30 december 2009 14:12 schreef Stuart het volgende:
[..]
Een burka komt in dit verhaal als agressief over
quote:Het zijn gewoon slaven die hun bek moeten houdenOp woensdag 30 december 2009 14:06 schreef Stuart het volgende:
Ik lees hier veel reacties over de plichten van een huisarts. Blijkbaar zijn er geen rechten voor hem of haar
Je hebt als arts gewoon maar alle idioterie die er op je afgevuurd word te slikken en anders gooien we je voor de leeuwen, wat denkt die arrogante kwast wel niet
quote:BInnen blijven in eigen land. Hoe buitengewoon sociaal in ons Christelijke NederlandOp woensdag 30 december 2009 14:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou als je al bang word van een wat grote jurk dan kun je beter binnen blijven hoor ... beter voor je hart
quote:Als jij op straat loopt kan ik je ook wel bedreigend vinden.Op woensdag 30 december 2009 14:12 schreef Stuart het volgende:
[..]
Een burka komt in dit verhaal als agressief, intimiderend en bedreigend over
quote:Dat kan inderdaad. Toch is het vrij normaal dat je het gezicht van iemand wilt kunnen zienOp woensdag 30 december 2009 14:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als jij op straat loopt kan ik je ook wel bedreigend vinden.
quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, dat zijn ze eigenlijk niet. Wij willen o.a. dat onze vrouwen even vrij mogen zijjn in haar keuzes als andere vrouwen. Als een vrouw een hoofddoek wil dragen moet dat kunnen. Als een man een baard wil laten staan moet dat kunnen. Als iemand geen rente wil ontvangen moet dit kunnen. Vergeet ook niet dat je er een hoop goeds voor terug krijgt. Je zult oprecht gelovige Moslims nooit in het criminele leven treffen. En vaak zijn dat soort mensen oprecht in de discours. Zij wel.
.......... maar wel middenin een zelfmoordaanslag.
quote:Zeg jij.Op woensdag 30 december 2009 14:15 schreef Stuart het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad. Toch is het vrij normaal dat je het gezicht van iemand wilt kunnen zien
quote:Och, wat kun je het toch dramatiseren.Op woensdag 30 december 2009 14:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het zijn gewoon slaven die hun bek moeten houden
Je hebt als arts gewoon maar alle idioterie die er op je afgevuurd word te slikken en anders gooien we je voor de leeuwen, wat denkt die arrogante kwast wel niet
quote:Ben jij een arts? Misschien dat het gelaat van de moeder wel allerlei medische aanknoppingspunten geeft m.b.t. de diagnose van de ziekte bij de baby, je moet vaker House M.D. kijkenOp woensdag 30 december 2009 14:13 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat is wat anders, dan is er een medische noodzaak.
[..]
Ja, haha.
quote:Geef daar eens een concreet voorbeeld van? Ging ze schelden? Of is het; 'ze zou gescholden kunnen hebben, maar dat weten we niet' ?Op woensdag 30 december 2009 14:12 schreef Stuart het volgende:
[..]
Een burka komt in dit verhaal als agressief, intimiderend en bedreigend over
quote:CGBBijzonder is ook het standpunt van de CGB. De klacht is nog niet eens ontvangen maar men heeft al wel een standpunt: “Een huisartsenpost levert een dienst en zou een vrouw niet vanwege haar godsdienstige uitingen mogen weigeren”.
Antwoord klaar voor er überhaupt wederhoor heeft plaatsgevonden.quote:Als dat de patiënt ten goede komt: ja. Maar als dat helemaal geen donder uit maakt...Op woensdag 30 december 2009 14:08 schreef Dichtpiet. het volgende:
Idd, dus als ze stinken, gewoon toe laten en in gesprek gaan over de baby.
quote:Nee, dat geldt algemeen. Anders wil ik ook geholpen worden bij de bank met mijn integraal helm op met zwart vizier
quote:komt het wel op neer jaOp woensdag 30 december 2009 14:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het zijn gewoon slaven die hun bek moeten houden
Je hebt als arts gewoon maar alle idioterie die er op je afgevuurd word te slikken en anders gooien we je voor de leeuwen, wat denkt die arrogante kwast wel niet
daar kies je nu eenmaal voor als arts
quote:Er kan een bomgordel onder zitten.Op woensdag 30 december 2009 14:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou als je al bang word van een wat grote jurk dan kun je beter binnen blijven hoor ... beter voor je hart
quote:Intimiderend omdat je niet weet wat er onder die jurk zit. Kan wel een kerel zijn met een geweer en een granatenvest. Je weet het niet want je kunt het niet zien. Het is dus een potentiele bedreigingOp woensdag 30 december 2009 14:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geef daar eens een concreet voorbeeld van? Ging ze schelden? Of is het; 'ze zou gescholden kunnen hebben, maar dat weten we niet' ?
quote:Op woensdag 30 december 2009 14:17 schreef Stuart het volgende:
[..]
Intimiderend omdat je niet weet wat er onder die jurk zit. Kan wel een kerel zijn met een geweer en een granatenvest. Je weet het niet want je kunt het niet zien. Het is dus een potentiele bedreiging
quote:Tegenwoordig kunnen bommen ook in iemands anus zitten, dus stel je dan ook maar voor om iedereen eerst rectaal te onderzoeken voordat ze naar een huisarts mogen?
[..]
Er kan een bomgordel onder zitten.
Echt, waar zijn de argumenten om iemand met een
quote:Op woensdag 30 december 2009 14:16 schreef Cerbie het volgende:
Medicalfacts heeft er ook een stukje over
[..]
CGB
quote:Die leeft zich dus helemaal uit.Op het forum van Marokko.nl is de vrouw (Nickname Munaqaba) flink tekeer aan het gaan tegen de huisarts.
quote:Typisch...Op woensdag 30 december 2009 14:16 schreef Cerbie het volgende:
Medicalfacts heeft er ook een stukje over
[..]
CGB
quote:Waarom impliceer jij dat 'intimiderend en bedreigend', in deze, het synoniem moet zijn voor schelden?Op woensdag 30 december 2009 14:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geef daar eens een concreet voorbeeld van? Ging ze schelden? Of is het; 'ze zou gescholden kunnen hebben, maar dat weten we niet' ?
quote:Ja, ik kan ook een bom onder mijn trui hebben.Op woensdag 30 december 2009 14:17 schreef Stuart het volgende:
[..]
Intimiderend omdat je niet weet wat er onder die jurk zit. Kan wel een kerel zijn met een geweer en een granatenvest. Je weet het niet want je kunt het niet zien. Het is dus een potentiele bedreiging
quote:Met zo'n outfit is het niet nodig om het in je anus te steken. Zal niet iedereen lukken overigens.Op woensdag 30 december 2009 14:18 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
[..]
Tegenwoordig kunnen bommen ook in iemands anus zitten, dus stel je dan ook maar voor om iedereen eerst rectaal te onderzoeken voordat ze naar een huisarts mogen?
Echt, waar zijn de argumenten om iemand met eenburkaniqaab te weigeren?
quote:Dat impliceer ik niet, ik vraag slechts om een voorbeeld.
[..]
Waarom impliceer jij dat 'intimiderend en bedreigend', in deze, het synoniem moet zijn voor schelden?
quote:Alles kan, je kan ook alles ontkennen.Op woensdag 30 december 2009 14:20 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, ik kan ook een bom onder mijn trui hebben.
quote:bladieblaOp woensdag 30 december 2009 14:15 schreef Stuart het volgende:
[..]
BInnen blijven in eigen land. Hoe buitengewoon sociaal in ons Christelijke Nederland
mevrouw is 23 jaar oud en kan iig fatsoenlijk Nederlands tikken
kans is vrij groot dat het ook haar Nederland is
maar dat is besides the point, punt was dat er vrij weinig dreiging of agressie uitgaat van een rondschuivelende soepjurk ... of ze moeten je heel agressief gaan lopen bedreigen ofzo
quote:Je ontwijkt de vraag. Iedereen kan een bom in zijn anus dragen. Net zoals jij voorstelt dat iemand met een burka een bom kan dragen.
[..]
Met zo'n outfit is het niet nodig om het in je anus te steken. Zal niet iedereen lukken overigens.
Werkelijk waar. Mensen in bepaalde kleding weren omdat er een bom onder zou kunnen zitten. Waar hebben we het over?
quote:Dan kan hij in hartelust in de spreekkamer tijdens de diagnose aan haar vragen de burka uit te doen omdat hij vermoed dat er wat met haar aan de hand is.Op woensdag 30 december 2009 14:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ben jij een arts? Misschien dat het gelaat van de moeder wel allerlei medische aanknoppingspunten geeft m.b.t. de diagnose van de ziekte bij de baby, je moet vaker House M.D. kijken
quote:Wat ontken ik?Op woensdag 30 december 2009 14:21 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Alles kan, je kan ook alles ontkennen.
quote:En daarom laat ik ook niemand binnen die ik niet ken.Op woensdag 30 december 2009 14:20 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, ik kan ook een bom onder mijn trui hebben.
quote:Wie garandeert mij dat zij dat zelf heeft getikt? Misschien gebruikt ze wel een spellingscontrole of heeft ze een ander laten tikkenOp woensdag 30 december 2009 14:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
bladiebla
mevrouw is 23 jaar oud en kan iig fatsoenlijk Nederlands tikken
kans is vrij groot dat het ook haar Nederland is
maar dat is besides the point, punt was dat er vrij weinig dreiging of agressie uitgaat van een rondschuivelende soepjurk ... of ze moeten je heel agressief gaan lopen bedreigen ofzo
Immers, heb jij haar gezicht gezien ofzo
Er gaat wat mij betreft juist een bijzonder grote dreiging uit van een rondschuivelende soepjurk!!
quote:onder mijn jas ookOp woensdag 30 december 2009 14:16 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Er kan een bomgordel onder zitten.
die mag ik gewoon aan de kapstok hangen voor ik de behandelkamer binnen wandel
quote:Je bent dan wel met jouw vraag flink aan het sturen.Op woensdag 30 december 2009 14:20 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat impliceer ik niet, ik vraag slechts om een voorbeeld.
quote:Het is me wat. Lijkt me dat er behoorlijk wat gestuurd wordt in de posts in dit topic.
[..]
Je bent dan wel met jouw vraag flink aan het sturen.
Misschien ligt het aan mij, maar een niqaab ervaar ik niet als intimiderend en bedreigend. Stuart misschien wel.
Met een niqaab kun je gewoon in elkaar ogen kijken, overigens. Er wordt in dit topic ook geïmpliceerd dat dat niet zou kunnen.
quote:Dat is het punt juist. Jij hangt die jas netjes op waarmee je de dreiging wegneemtOp woensdag 30 december 2009 14:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
onder mijn jas ook
die mag ik gewoon aan de kapstok hangen voor ik de behandelkamer binnen wandel
quote:Nee, dat houdt in dat het aan de huisarts wordt overgelaten of hij er naar wil vragen of niet.Op woensdag 30 december 2009 14:10 schreef Sjaakz het volgende:
Nee die bestaat niet. Er bestaat een "vergewisplicht" voor huisartsen, wat in de praktijk inhoudt dat wanneer je je meldt bij de huisartsenpost waar je staat ingeschreven, je in principe niet naar je ID wordt gevraagd.
quote:Arts kan er dus ALTIJD naar vragen, heeft dat recht ook, is duidelijk toegelicht door de Minister destijds (Hoogervorst), kijk maar in de kamerstukken. Ook niet zo gek, want de huisarts heeft wel een verantwoordelijkheid ter zake.Natuurlijk bestaan er uitzonderingen die het mogelijk maken dat een arts in een uitzonderlijk geval kan vragen naar een ID-bewijs. Hier zou de arts zich desgewenst op kunnen beroepen, maar het betreft hier een begeleider en niet de patiënt.
En begeleiders mag je gewoon weigeren. Tenzij. Een tenzij is "ouders". Die mag je in beginsel niet weigeren aanwezig te zijn (soms wel natuurlijk, als dat medisch noodzakelijk is, zo kun je als ouder hoog of laag springen, je mag niet op de OK rondlopen). Maar goed, dan moet je dat wel bewijzen natuurlijk.
Het is zo gek ook niet. De ouder geeft nl. toestemming voor medische handelingen. Dan moet je toch vast kunnen stellen of je te maken hebt met de ouder. Of niet?
quote:Niet alleen dat. Ook voor bescherming van de patiëntgegevens (zowel de bestaande dat deze niet naar buiten komen, als dat er geen vermenging plaats vindt). En verder volgt de identificatie uit het feit dat bevoegdheid om op te treden namens minderjarigen slechts aan ouders/voogd/enz. is uitbesteed.De hele reden waarom er een vergewisplicht bestaat, is om verzekeringsfraude tegen te gaan.
quote:Dat is subjectief.Op woensdag 30 december 2009 14:23 schreef Stuart het volgende:
[..]
Er gaat wat mij betreft juist een bijzonder grote dreiging uit van een rondschuivelende soepjurk!!
quote:Lekker belangrijkOp woensdag 30 december 2009 14:23 schreef Stuart het volgende:
[..]
Wie garandeert mij dat zij dat zelf heeft getikt? Misschien gebruikt ze wel een spellingscontrole of heeft ze een ander laten tikken
quote:ik kan sowieso aan de hand van een gezicht niet echt goed zien of iemand een Nederlander is of nietImmers, heb jij haar gezicht gezien ofzo
quote:ik heb er nog nooit 1 iets gevaarlijks zien doenEr gaat wat mij betreft juist een bijzonder grote dreiging uit van een rondschuivelende soepjurk!!
sterker nog ik ken uberhaupt geen voorbeeld van gevaarlijke jurken in Nederland
quote:Het is 'hij zou haar geweigerd hebben om religieuze redenen, maar dat weten we niet'Op woensdag 30 december 2009 14:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geef daar eens een concreet voorbeeld van? Ging ze schelden? Of is het; 'ze zou gescholden kunnen hebben, maar dat weten we niet' ?
.quote:
quote:Gebruik het dan niet als argument als jij hetzelf niet belangrijk vind
quote:ik mag hem ook aanhouden maar dat is zo warmOp woensdag 30 december 2009 14:27 schreef Stuart het volgende:
[..]
Dat is het punt juist. Jij hangt die jas netjes op waarmee je de dreiging wegneemt
nu vind ik persoonlijk ook dat het ding bij de dokter (evt achter gesloten deuren) af moet maar kom op zeg .... laten we de argumentatie wel realistisch houden
quote:Misschien was het wel geen huisarts maar iemand die die dag deed alsof!Op woensdag 30 december 2009 14:29 schreef Stuart het volgende:
[..]
Gebruik het dan niet als argument als jij hetzelf niet belangrijk vind
quote:Niets is onmogelijkOp woensdag 30 december 2009 14:30 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Misschien was het wel geen huisarts maar iemand die die dag deed alsof!
quote:het is jouw argument slimmerikOp woensdag 30 december 2009 14:29 schreef Stuart het volgende:
[..]
Gebruik het dan niet als argument als jij hetzelf niet belangrijk vind
ik reageer daar op waarna jij met een of ander onwaarschijnlijk verhaal aan komt zetten ...
ja ze kan die shit hebben laten schrijven door een hollander en ja de huisarts kan het hele verhaal incl. vrouw met 3 maanden oude baby hebben verzonnen omdat hij eigenlijk liever pianist zou zijn geweest
het kan idd, waarschijnlijker is dat mevrouw gewoon hier geboren is en het hele verhaal zelf op internet heeft gezet dus lekker belangrijk