NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat zijn ze eigenlijk niet. Wij willen o.a. dat onze vrouwen even vrij mogen zijjn in haar keuzes als andere vrouwen. Als een vrouw een hoofddoek wil dragen moet dat kunnen. Als een man een baard wil laten staan moet dat kunnen. Als iemand geen rente wil ontvangen moet dit kunnen. Vergeet ook niet dat je er een hoop goeds voor terug krijgt. Je zult oprecht gelovige Moslims nooit in het criminele leven treffen. En vaak zijn dat soort mensen oprecht in de discours. Zij wel.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Principes
Wat zijn jullie principes dan? Dat je je wijf met een tafellaken over haar kop laat lopen, dat je je kinderen voor galg en rat laat opgroeien, en dat jullie Nederlandse vrouwen als hoeren zien?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
[TT] --> Moslima zet burka niet af om haar kind te redden
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Het is inderdaad een lastig probleem. Maar men is er echt druk mee bezig. Het kost wat tijd.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:59 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Veelpleger vaker Turks of Marokkaans
Dan mogen ze wel wat beter hun best gaan doen
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Waarom wilde ze zelf bij het consult aanwezig zijn? Omdat haar man niet op de hoogte was van het kind zijn ziektebeeld en ze in de gelegenheid wilde worden gesteld om te vertellen wat er mis was.
artikel
Ik vind het ronduit schandalig hoe de huisarts heeft gehandeld. Het belang van het kind om een diagnose vast te stellen woog minder dat de vrouw in burka. Hij heeft een eed afgelegd om iedereen te behandelen ongeacht wat dan ook en daar heeft hij zich aan te houden. Anders moet hij maar een ander beroep uitoefenen.
artikel
Ik vind het ronduit schandalig hoe de huisarts heeft gehandeld. Het belang van het kind om een diagnose vast te stellen woog minder dat de vrouw in burka. Hij heeft een eed afgelegd om iedereen te behandelen ongeacht wat dan ook en daar heeft hij zich aan te houden. Anders moet hij maar een ander beroep uitoefenen.
Ik vind het ronduit schandalig dat direct de medische tuchtraad erbij moet worden getrokken. Die arts heeft niet netjes gehandeld, maar mevrouw duikt meteen diep in de slachtofferrol.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dan heb ik nog wel medelijden met de arts trouwens. Wordt je voor zoiets meteen met de medische tuchtraad bedreigd. Het moeten voorkomen voor de medische tuchtraad is zeer vernederend voor een arts, veroordeeld of niet. Veel erger dan bijvoorbeeld een dergelijke boete.
verkeerde knopje, edit/quote
verkeerde knopje, edit/quote
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ze komt op voor haar rechten en gebruikt daarvoor de juiste kaders. Deze girl komt zeer intelligent over, in tegenstelling tot de arts die continue zijn verhaal aanpast.quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:49 schreef Cerbie het volgende:
Ik vind het ronduit schandalig dat direct de medische tuchtraad erbij moet worden getrokken. Die arts heeft niet netjes gehandeld, maar mevrouw duikt meteen diep in de slachtofferrol.
Het is laakbaar dat de media is gezocht, want dat is totaal niet functioneel, maar dat is niet de schuld van de (tedere) girl in kwestie.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ja, daar valt wel wat voor te zeggen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:49 schreef Cerbie het volgende:
Ik vind het ronduit schandalig dat direct de medische tuchtraad erbij moet worden getrokken. Die arts heeft niet netjes gehandeld, maar mevrouw duikt meteen diep in de slachtofferrol.
Maar goed, het is haar goed recht.
Ja, eerst waren het religieuze motieven en later omdat ie oververmoeid zou zijn.quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ze komt op voor haar rechten en gebruikt daarvoor de juiste kaders. Deze girl komt zeer intelligent over, in tegenstelling tot de arts die continue zijn verhaal aanpast.
In een niqaab rondlopen met een man die amper Nederlands spreekt. Ja, dat komt inderdaad zeer intelligent over. Ze is in ieder geval intelligent genoeg om alle clubjes erbij te roepen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ze komt op voor haar rechten en gebruikt daarvoor de juiste kaders. Deze girl komt zeer intelligent over,
De arts heeft niet eens zijn verhaal gedaan in de media, je hoort alleen maar mevrouwquote:in tegenstelling tot de arts die continue zijn verhaal aanpast.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dit zijn we dan gelukkig eens. Je vergeet echter toe te voegen dat haar argumenten van een solide fundering getuigen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:54 schreef Cerbie het volgende:
[..]
In een niqaab rondlopen met een man die amper Nederlands spreekt. Ja, dat komt inderdaad zeer intelligent over. Ze is in ieder geval intelligent genoeg om alle clubjes erbij te roepen.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Er wordt anders ook met aannames gestrooid dat de huisarts haar man en kind wel wilde binnenlaten en dat het kind wel behandeld zou zijn.quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:54 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De arts heeft niet eens zijn verhaal gedaan in de media, je hoort alleen maar mevrouw
Natuurlijk is dit wel de schuld van de 'tedere' girl in kwestie.quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ze komt op voor haar rechten en gebruikt daarvoor de juiste kaders. Deze girl komt zeer intelligent over, in tegenstelling tot de arts die continue zijn verhaal aanpast.
Het is laakbaar dat de media is gezocht, want dat is totaal niet functioneel, maar dat is niet de schuld van de (tedere) girl in kwestie.
Lees dit nog (klemtoon) maar eens anders:quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit wel de schuld van de 'tedere' girl in kwestie.
http://www.geenstijl.nl/archives/images/Niqab.html
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
De vuilnisman doet dus wel zijn werk, of het nou een vuilniszak betreft of een linnen doos. De arts niet, die maakt onderscheid.quote:Op woensdag 30 december 2009 00:05 schreef Daffodil31LE het volgende:
De vuilnisman onderzoekt de zakken langs de weg ook niet, die flikkert ze gewoon in de pers.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
http://www.rtl.nl/(/actue(...)-vrouw-in-boerka.xmlquote:Op dinsdag 29 december 2009 23:58 schreef Mylene het volgende:
[..]
Er wordt anders ook met aannames gestrooid dat de huisarts haar man en kind wel wilde binnenlaten en dat het kind wel behandeld zou zijn.
quote:De arts zei dat haar man binnen mocht komen, maar dat hij iemand in een boerka weigerde te helpen.
Het kind is behandeld door een andere arts omdat mevrouw de weigerarts niet meer wilde (aldus haar eigen verhaal).
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
quote:Op woensdag 30 december 2009 00:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Lees dit nog (klemtoon) maar eens anders:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/Niqab.html
Beste mevrouw (of wat dan ook, was niet te zien helaas), uw zoontje is de patiënt, niet uzelf. Had u niet zo'n stennis geschopt dan was uw zoontje waarschijnlijk nog sneller geholpen ook.quote:..heb hem duidelijk laten weten dat een arts een patiënt niet mag weigeren..
Hopelijk krijgen we het verhaal van de kant van de arts ook nog te horen. Een verhaal heeft altijd twee kanten, en het zou me niet verbazen als mevrouw zelf ook een flinke bijdrage aan de situatie heeft.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
De vrouw mag nu dan stennis aan het schoppen zijn, de arts begon met stennis te schoppen op zeer onprofessionele wijze.quote:Op woensdag 30 december 2009 00:13 schreef Cerbie het volgende:
[..]
[..]
Beste mevrouw (of wat dan ook, was niet te zien helaas), uw zoontje is de patiënt, niet uzelf. Had u niet zo'n stennis geschopt dan was uw zoontje waarschijnlijk nog sneller geholpen ook.
Daarvoor wacht ik liever het verhaal van de arts zijn kant af, zou me niet verbazen als mevrouw ook een aandeel heeftquote:Op woensdag 30 december 2009 00:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
De vrouw mag nu dan stennis aan het schoppen zijn, de arts begon met stennis te schoppen op zeer onprofessionele wijze.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Al zou deze aanname kloppen, de arts dient, als geleerd persoon, ten alle tijde de situatie van de patiënt, in dit geval een wederzijds kindje van 3 maanden notabene (!), als prioriteit te behandelen. Als was mevr. een Tokkie met 3 benen en een luier.quote:Op woensdag 30 december 2009 00:13 schreef Cerbie het volgende:
Beste mevrouw (of wat dan ook, was niet te zien helaas), uw zoontje is de patiënt, niet uzelf. Had u niet zo'n stennis geschopt dan was uw zoontje waarschijnlijk nog sneller geholpen ook.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Mag de arts zich eigenlijk wel uiten in de media? ivm geheimhouding en zo.quote:Op woensdag 30 december 2009 00:16 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Daarvoor wacht ik liever het verhaal van de arts zijn kant af, zou me niet verbazen als mevrouw ook een aandeel heeft
Nou ja, anders is er de woordvoerder van de praktijk nog.
Ok, wacht jij het verhaal maar af, dan gaan wij hier in discours. Als je oprecht wilt debatteren kun je onmogelijk partij kiezen voor de arts terwijl je "eerst zijn verhaal wilt afwachten".quote:Op woensdag 30 december 2009 00:16 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Daarvoor wacht ik liever het verhaal van de arts zijn kant af, zou me niet verbazen als mevrouw ook een aandeel heeft
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Mevrouw was niet de patiënt. Als ze gewoon in de wachtkamer was gebleven was er niets aan de hand geweest.quote:Op woensdag 30 december 2009 00:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Al zou deze aanname kloppen, de arts dient, als geleerd persoon, ten alle tijde de situatie van de patiënt, in dit geval een wederzijds kindje van 3 maanden notabene (!), als prioriteit te behandelen. Als was mevr. een Tokkie met 3 benen en een luier.
Ik ga de moeite niet nemen om verder met jou te debatteren over het al dan niet overdreven gedrag van deze mevrouw BB, daar komen we toch niet uitquote:Op woensdag 30 december 2009 00:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ok, wacht jij het verhaal maar af, dan gaan wij hier in discours. Als je oprecht wilt debatteren kun je onmogelijk partij kiezen voor de arts terwijl je "eerst zijn verhaal wilt afwachten".
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Jawel, dan had ze de arts niet te woord kunnen staan met de informatie die ze heeft over het kind.quote:Op woensdag 30 december 2009 00:24 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Mevrouw was niet de patiënt. Als ze gewoon in de wachtkamer was gebleven was er niets aan de hand geweest.
Nu moesten ze naar een andere arts.
Moet kunnen of moeten?quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, dat zijn ze eigenlijk niet. Wij willen o.a. dat onze vrouwen even vrij mogen zijjn in haar keuzes als andere vrouwen. Als een vrouw een hoofddoek wil dragen moet dat kunnen. Als een man een baard wil laten staan moet dat kunnen. Als iemand geen rente wil ontvangen moet dit kunnen.
Hier en daar een hoofdje eraf snijden is niet crimineel?quote:Vergeet ook niet dat je er een hoop goeds voor terug krijgt. Je zult oprecht gelovige Moslims nooit in het criminele leven treffen.
Ik zou als huisarts graag weten wie er in mijn praktijk komt. Iemand met een bivakmuts zou ik ook niet binnenlaten; ik zou daarom niet weten waarom iemand die in achterlijke sprookjes gelooft een uitzonderingspositie zou mogen 'bekleden'.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Een oprecht gelovige Moslim zal nooit iemand vermoorden tenzij het een defensieve actie is(!)quote:Op woensdag 30 december 2009 00:45 schreef AchJa het volgende:
[..]
[..]
Hier en daar een hoofdje eraf snijden is niet crimineel?
Als huisarts maakt het geen flikker uit wie er bij je komt. Al komt de grootste massamoordenaar bij jou, dan nog hoor je als arts die persoon te helpen omdat je als arts niet iemand moet be/veroordelen maar iemand moet helpen.quote:Op woensdag 30 december 2009 00:52 schreef teknomist het volgende:
Ik zou als huisarts graag weten wie er in mijn praktijk komt. Iemand met een bivakmuts zou ik ook niet binnenlaten; ik zou daarom niet weten waarom iemand die in achterlijke sprookjes gelooft een uitzonderingspositie zou mogen 'bekleden'.
quote:Op woensdag 30 december 2009 00:59 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Een oprecht gelovige Moslim zal nooit iemand vermoorden tenzij het een defensieve actie is(!)
Altijd het makkelijke pad bewandelen, als het niet uitkomt is het of een niet "oprechte" moslim of het was zelfverdediging... Ja, met dat soort uitvluchten kun je een hoop verbloemen.
Je kan een geloof niet verantwoordelijk houden voor (domme) menselijke fouten.quote:
[..]
Totally agree. Ik hou niet van burka´s, maar als arts moet je zo moet mogelijk behandelen in het belang van de patient. Had hij een zwarte piet ook geweigerd? Nee, want hij claimde aanvankelijk religieuze redenen. Ik hoop dat de man voor de tuchtraad komt en op zijn lazer krijgt.quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:42 schreef Mylene het volgende:
Waarom wilde ze zelf bij het consult aanwezig zijn? Omdat haar man niet op de hoogte was van het kind zijn ziektebeeld en ze in de gelegenheid wilde worden gesteld om te vertellen wat er mis was.
artikel
Ik vind het ronduit schandalig hoe de huisarts heeft gehandeld. Het belang van het kind om een diagnose vast te stellen woog minder dat de vrouw in burka. Hij heeft een eed afgelegd om iedereen te behandelen ongeacht wat dan ook en daar heeft hij zich aan te houden. Anders moet hij maar een ander beroep uitoefenen.
Here we are now, entertain us.
Een driemaanden oud kind dat diarree heeft en niet drinkt is in levensgevaar. Een arts die dan weigert de anamnese aan te horen moet zeker voor de tuchtraad.quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:50 schreef Cerbie het volgende:
Dan heb ik nog wel medelijden met de arts trouwens. Wordt je voor zoiets meteen met de medische tuchtraad bedreigd. Het moeten voorkomen voor de medische tuchtraad is zeer vernederend voor een arts, veroordeeld of niet. Veel erger dan bijvoorbeeld een dergelijke boete.
verkeerde knopje, edit/quote
Here we are now, entertain us.
Niet? Ik hou het geloof ook verantwoordelijk voor de kruistochten de inquisitie enz.quote:Op woensdag 30 december 2009 01:07 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Je kan een geloof niet verantwoordelijk houden voor (domme) menselijke fouten.
Hm, het kind werd niet geweigerd.quote:Op woensdag 30 december 2009 01:14 schreef voyeur het volgende:
[..]
Een driemaanden oud kind dat diarree heeft en niet drinkt is in levensgevaar. Een arts die dan weigert de anamnese aan te horen moet zeker voor de tuchtraad.
Precies. Verder is dit gewoon onzinnig gezeik van iemand die zichzelf het liefst vermomdquote:
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ik geloof helemaal niet dat men er echt mee bezig is. Wel gemakkelijk zo: die jong de straat op en laat de samenleving het opvoedend onvermogen van de ouders maar uitzoeken.quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is inderdaad een lastig probleem. Maar men is er echt druk mee bezig. Het kost wat tijd.
Plichten..............? Ho maar!
Maar wel alle rechten opeisen.
En het kind van 3 maanden kan inderdaad perfect vertellen wat de historie was van zijn eerste 3 levensmaanden, voorafgaande aan wat er aan de hand was. Helemaal juist. Wat doen moeders tegenwoordig nog, naast kinderbijslaguitkering trekken?quote:
Ik dacht, ik ga even mee in je sarcasme. Althans, dat hoop ik.
Want even serieus, een kind van 3 maanden heeft natuurlijk ouders nodig, en zeker bij een arts.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
De vrouw beweert dus dat de arts heeft gezegd dat het vanuit zijn religieuze overtuiging was dat zij niet met burka naar binnen mocht?quote:Op woensdag 30 december 2009 00:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Lees dit nog (klemtoon) maar eens anders:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/Niqab.html
Het verhaal wordt steeds vreemder en vreemder.
En waarom lees ik zijn kant van het verhaal nergens? Zou zelf alleen al zijn kant van het verhaal willen weten. Die van haar kant is nu overal te lezen.
Ik praat niets goed wanneer het idd zo is gegaan, maar hou me nog even op de vlakte.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Apart volk die moslims.
In alles willen ze apart zijn tot allerhande behandelingen aan toe, worden ze eens naar hun zin behandeld is het weer niet goed.
De arts heeft gelijk, dat mens plaatst zichelf buiten de samenleving door haar gedrag en uiterlijk moet ze de consequenties zonder te zeiken dragen. Bovendien is het kind niet geweigerd maar alleen zij. De vader met kind had gewoon toegang en is ook geholpen. Naar goed moslimgebruik heeft de vrouw daar niets te zoeken daar ze niets meer dan een onmondige broedmachine is en bovendien is het de vent die beslissingen neemt in hun heerlijke cultuur.
In alles willen ze apart zijn tot allerhande behandelingen aan toe, worden ze eens naar hun zin behandeld is het weer niet goed.
De arts heeft gelijk, dat mens plaatst zichelf buiten de samenleving door haar gedrag en uiterlijk moet ze de consequenties zonder te zeiken dragen. Bovendien is het kind niet geweigerd maar alleen zij. De vader met kind had gewoon toegang en is ook geholpen. Naar goed moslimgebruik heeft de vrouw daar niets te zoeken daar ze niets meer dan een onmondige broedmachine is en bovendien is het de vent die beslissingen neemt in hun heerlijke cultuur.
Tuurlijkquote:Op woensdag 30 december 2009 00:59 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Een oprecht gelovige Moslim zal nooit iemand vermoorden tenzij het een defensieve actie is(!)
Bedankt voor de uitleg, moslim.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Het zou zomaar kunnen zijn dat er ook in die bevolkingsgroep diversiteit bestaat in wereldbeeld, intelligentie en manier van uiten.quote:Op woensdag 30 december 2009 07:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
Apart volk die moslims.
In alles willen ze apart zijn tot allerhande behandelingen aan toe, worden ze eens naar hun zin behandeld is het weer niet goed.
De arts heeft gelijk, dat mens plaatst zichelf buiten de samenleving door haar gedrag en uiterlijk moet ze de consequenties zonder te zeiken dragen. Bovendien is het kind niet geweigerd maar alleen zij. De vader met kind had gewoon toegang en is ook geholpen. Naar goed moslimgebruik heeft de vrouw daar niets te zoeken daar ze niets meer dan een onmondige broedmachine is en bovendien is het de vent die beslissingen neemt in hun heerlijke cultuur.
De arts had deze keer pech dat mevrouw niet aan zijn vooraf gevormde beeld van volgzaam onderdrukt vrouwtje voldeed die hij wel even kon wegzetten en krijgt nu lik op stuk. Best grappig eigenlijk. Ik heb er dan ook totaal geen moeite mee dat hij zich nu eens mag verantwoorden.
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.
Wie zegt dat hij zich moet gaan verantwoorden?quote:Op woensdag 30 december 2009 08:35 schreef pullup het volgende:
[..]
Het zou zomaar kunnen zijn dat er ook in die bevolkingsgroep diversiteit bestaat in wereldbeeld, intelligentie en manier van uiten.
De arts had deze keer pech dat mevrouw niet aan zijn vooraf gevormde beeld van volgzaam onderdrukt vrouwtje voldeed die hij wel even kon wegzetten en krijgt nu lik op stuk. Best grappig eigenlijk. Ik heb er dan ook totaal geen moeite mee dat hij zich nu eens mag verantwoorden.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ik lees dat de zaak voor het tuchtcollege gaat komen.quote:Op woensdag 30 december 2009 08:37 schreef huhggh het volgende:
[..]
Wie zegt dat hij zich moet gaan verantwoorden?
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.
Persoonlijk ben ik er echter niet van overtuigd dat het voor de patiënt heel veel uit maakt of alleen de vader erbij is, of beide ouders. Er wordt in deze discussie wel heel gemakkelijk met de eed van Hippocrates gegooid, maar deze ziet op de patiënt, niet op zijn omgeving. Dat had wat anders kunnen liggen als de vader er niet bij was, maar goed.quote:Op woensdag 30 december 2009 01:10 schreef voyeur het volgende:
Totally agree. Ik hou niet van burka´s, maar als arts moet je zo moet mogelijk behandelen in het belang van de patient. Had hij een zwarte piet ook geweigerd? Nee, want hij claimde aanvankelijk religieuze redenen. Ik hoop dat de man voor de tuchtraad komt en op zijn lazer krijgt.
Verder vind ik het wat lastig oordelen, ik ben er niet bijgeweest. Het komt natuurlijk voor dat de arts incorrect heeft gehandeld, maar daar wens ik toch wel aan toe te voegen dat het dragen van volledig bedekkende kledij voor velen een bedreigende uitstraling heeft (terecht of onterecht maakt niet uit in dezen) en dat daar ook best rekening mee kan worden gehouden. Wat dat betreft is het net zo hinderlijk als iemand die volledig ontkleed zich in de openbare ruimte wil begeven, daar zijn ook velen niet van gediend. Ik kan mij niet voorstellen dat je als zorgverlener niet mag eisen dat iemand die langs komt zich aan kleedt als deze zonodig als naturist over straat wenst te gaan en dat doortrekkende vind ik het ook niet zo gek om te stellen dat men in de spreekkamer de gezichtsbedekking weg haalt. Als indeling bij een vrouwelijke arts plaats vindt lijkt mij dat prima haalbaar (ik ga er voorshands vanuit dat men ook geen mannelijke arts wenst in die situatie). En dat houdt dan ook de eis in dat met het kind dus vader mee moet gaan en moeder thuis blijft.
Maar: wel netjes deze regel vooraf melden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ik het goed begrepen heb sprak vader slecht Nederlands en was niet goed op de hoogte van het ziektebeeld. Dat is in een levensbedreigende situatie cruciaal en ik zie niet in waarom de arts zich niet professioneel kon opstellen. Men doet ook telefonische consulten en misschien zitten de dames zich dan onderdehand te bevredigen op het toiltet. Dat moet een professional toch niets uitmaken. De best mogelijke zorg voor een kind van drie maanden is de eis.quote:Op woensdag 30 december 2009 09:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik er echter niet van overtuigd dat het voor de patiënt heel veel uit maakt of alleen de vader erbij is, of beide ouders. Er wordt in deze discussie wel heel gemakkelijk met de eed van Hippocrates gegooid, maar deze ziet op de patiënt, niet op zijn omgeving. Dat had wat anders kunnen liggen als de vader er niet bij was, maar goed.
Verder vind ik het wat lastig oordelen, ik ben er niet bijgeweest. Het komt natuurlijk voor dat de arts incorrect heeft gehandeld, maar daar wens ik toch wel aan toe te voegen dat het dragen van volledig bedekkende kledij voor velen een bedreigende uitstraling heeft (terecht of onterecht maakt niet uit in dezen) en dat daar ook best rekening mee kan worden gehouden. Wat dat betreft is het net zo hinderlijk als iemand die volledig ontkleed zich in de openbare ruimte wil begeven, daar zijn ook velen niet van gediend. Ik kan mij niet voorstellen dat je als zorgverlener niet mag eisen dat iemand die langs komt zich aan kleedt als deze zonodig als naturist over straat wenst te gaan en dat doortrekkende vind ik het ook niet zo gek om te stellen dat men in de spreekkamer de gezichtsbedekking weg haalt. Als indeling bij een vrouwelijke arts plaats vindt lijkt mij dat prima haalbaar (ik ga er voorshands vanuit dat men ook geen mannelijke arts wenst in die situatie). En dat houdt dan ook de eis in dat met het kind dus vader mee moet gaan en moeder thuis blijft.
Maar: wel netjes deze regel vooraf melden.
Here we are now, entertain us.
Ok, dat kan de zaak anders maken.quote:Op woensdag 30 december 2009 09:35 schreef voyeur het volgende:
Als ik het goed begrepen heb sprak vader slecht Nederlands en was niet goed op de hoogte van het ziektebeeld.
Ik heb al gesteld dat het mij voor komt dat de arts incorrect heeft gehandeld, maar ik ken de feiten niet...quote:Dat is in een levensbedreigende situatie cruciaal en ik zie niet in waarom de arts zich niet professioneel kon opstellen.
Nou, als dat duidelijk uit het gesprek blijkt mag je daar als arts ook iets van zeggen, denk je niet?quote:Men doet ook telefonische consulten en misschien zitten de dames zich dan onderdehand te bevredigen op het toiltet. Dat moet een professional toch niets uitmaken.
Dat is zo, maar ik ging er even vanuit dat de vader gewoon Nederlands sprak, hetgeen ook wel zo makkelijk zou zijn.quote:De best mogelijke zorg voor een kind van drie maanden is de eis.
Het gaat mij om iets anders in deze discussie en dat is de vraag in hoeverre je als arts moet pikken dat mensen met totale gezichtsbedekking langs komen. Nogmaals: dat komt op veel mensen bedreigend over. Waarom moeten wij deze achterlijke kleding accepteren in NL? Het komt niet vanuit het geloof, want de Islam vereist slechts bedekking van de boezem... zelfs hoofddoekjes zijn vanuit de Islam niet voorgschreven (maar ook geen probleem natuurlijk).
De volledige gezichtsbedekking geeft gewoon problemen. Jij en ik moeten ons legitimeren als een agent dat op straat van ons vraagt. Hoe gaat dat met een vrouw met gezichtsbedekking? Die zal dat niet accepteren. Dat maakt dat de opstelling van de draagsters van deze kledij zich niet laat verenigen met de eisen die wij stellen.
In het openbaar dien je jezelf op een bepaalde manier te gedragen en net zoals je dus niet volledig ontkleed over straat mag ben ik van mening dan volledige gezichtsbedekking ook niet toelaatbaar is. En ik snap best dat dat problemen geeft, maar het uitgangspunt staat fier overeind.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
wat moet ze dan? gewoon maar pikken dat ze weggestuurd wordt op grond van de kleren die ze aanheeft? hoe je het wend of keert, dat is disciminatie en dat mag niet.quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:49 schreef Cerbie het volgende:
Ik vind het ronduit schandalig dat direct de medische tuchtraad erbij moet worden getrokken. Die arts heeft niet netjes gehandeld, maar mevrouw duikt meteen diep in de slachtofferrol.
echt, hoe hypocriet en schijnheilig zijn zo veel (veel te veel) mensen die erover posten zeg. gejammer dat de burka de vrijheid van de vrouw beperkt. en dan in een adem door direct het recht van diezelfde vrouw om een burka te dragen verbieden. ziet nou niemand de ironie daarvan?
disclaimer; ik zeg niets over wat ik van een burka vind. enkel dat in deze situatie die arts gewoon hjet recht niet had om die vrouw weg te sturen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Jij en ik worden niet gecontroleerd op straat. Dat treft alleen VMBO´ers met een petje, maar geen nette mannen. Alweer zo´n voorbeeld dat het iedereen gelijkelijk verboden is onder de bruggen van de Seine te slapen.quote:Op woensdag 30 december 2009 09:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ok, dat kan de zaak anders maken.
[..]
Ik heb al gesteld dat het mij voor komt dat de arts incorrect heeft gehandeld, maar ik ken de feiten niet...
[..]
Nou, als dat duidelijk uit het gesprek blijkt mag je daar als arts ook iets van zeggen, denk je niet?
[..]
Dat is zo, maar ik ging er even vanuit dat de vader gewoon Nederlands sprak, hetgeen ook wel zo makkelijk zou zijn.
Het gaat mij om iets anders in deze discussie en dat is de vraag in hoeverre je als arts moet pikken dat mensen met totale gezichtsbedekking langs komen. Nogmaals: dat komt op veel mensen bedreigend over. Waarom moeten wij deze achterlijke kleding accepteren in NL? Het komt niet vanuit het geloof, want de Islam vereist slechts bedekking van de boezem... zelfs hoofddoekjes zijn vanuit de Islam niet voorgschreven (maar ook geen probleem natuurlijk).
De volledige gezichtsbedekking geeft gewoon problemen. Jij en ik moeten ons legitimeren als een agent dat op straat van ons vraagt. Hoe gaat dat met een vrouw met gezichtsbedekking? Die zal dat niet accepteren. Dat maakt dat de opstelling van de draagsters van deze kledij zich niet laat verenigen met de eisen die wij stellen.
In het openbaar dien je jezelf op een bepaalde manier te gedragen en net zoals je dus niet volledig ontkleed over straat mag ben ik van mening dan volledige gezichtsbedekking ook niet toelaatbaar is. En ik snap best dat dat problemen geeft, maar het uitgangspunt staat fier overeind.
Ik vind er veel voor te zeggen om de burqua niet te accepteren in het openbaar leven, maar in levensbedreigende situaties vind ik het een spijker op laag water. Wel eens op de eerste hulp post geweest in een ziekenhuis? Ik heb het ook niet op campingsmokings en mensen in kamerjassen, maar in noodsituaties ben ik best bereid de dressingcode wat milder te beschouwen.
Uiteindelijk wil je toch de beste zorg voor je baby en is het niet aan de arts een mogelijk desatreus oordeel te vellen over je outfit. Er zal ook wel eens een hoertje naar de eerste hulp moeten en het zou toch van de gekke zijn als de arts haar naar huis zou sturen omdat ze niet netjes gekleed zou zijn. Laten we dat soort dingen bewaren voor sollicitatiegespreken.
Here we are now, entertain us.
Het nummer van de instanties kennen ze inderdaad wel. De volgende stap is een muilkorf.quote:Op woensdag 30 december 2009 08:35 schreef pullup het volgende:
[..]
Het zou zomaar kunnen zijn dat er ook in die bevolkingsgroep diversiteit bestaat in wereldbeeld, intelligentie en manier van uiten.
De arts had deze keer pech dat mevrouw niet aan zijn vooraf gevormde beeld van volgzaam onderdrukt vrouwtje voldeed die hij wel even kon wegzetten en krijgt nu lik op stuk. Best grappig eigenlijk. Ik heb er dan ook totaal geen moeite mee dat hij zich nu eens mag verantwoorden.
