Het was een stuk sneller geweest als de burka niet zo'n probleem had gemaakt van haar naaktheid wanneer het gaat om zieke baby's. Of wanneer ze zich gerealiseerd had dat het om identificatie ging en niet om haar geile naakte gelaatquote:Op woensdag 30 december 2009 13:35 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
het was helemaal een stuk sneller geweest als de arts niet zo'n probleem had gemaakt van kleding wanneer het gaat om zieke baby's. of wanneer hij zich beter had geuit: dat het om de identificatie ging.
een bar slechte moeder had haar zieke kind gewoon thuisgelaten... maar goed, volgens mij vind je dit meer een algemeen iets ongeacht de situatie...quote:Op woensdag 30 december 2009 13:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daarom zeg ik dat ze uit de ouderlijke macht gezet moet worden, ze is gewoon een bar slechte moeder.
De vrouw houd haar religieuze principes boven het welzijn van haar kind.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:36 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
De arts stelt zijn denkbeelden over kleding boven zijn werk.
Volgens een post op een forum van de vrouw zei de dokter dat hij haar weerde om religieuze redenen.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het was een stuk sneller geweest als de burka niet zo'n probleem had gemaakt van haar naaktheid wanneer het gaat om zieke baby's. Of wanneer ze zich gerealiseerd had dat het om identificatie ging en niet om haar geile naakte gelaat
Op die zin reageerde ik nou juist.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De vrouw houd haar religieuze principes boven het welzijn van haar kind.
Dan wil ik als kerstman!quote:
maar stel dat ze zich al had geidentificeerd aan de balie, had ze dan wel binnengekomen in de behandelkamer, gewoon inclusief burka...quote:Op woensdag 30 december 2009 13:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het was een stuk sneller geweest als de burka niet zo'n probleem had gemaakt van haar naaktheid wanneer het gaat om zieke baby's. Of wanneer ze zich gerealiseerd had dat het om identificatie ging en niet om haar geile naakte gelaat
Wederom reden om haar uit de ouderlijke macht te zetten, als dat kind door zulke idioten word opgevoed word het later vast en zeker een draaideurcrimineelquote:Op woensdag 30 december 2009 13:40 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Maar dat is toch helemaal niet interessant aan dit verhaal? Een vrouw in niqaab die er vreemde denkbeelden op nahoudt. Verrassend dat ze, ondanks het feit dat ze in zo'n ding rondloopt, niet het toonbeeld van redelijk- en welwillendheid is!
Het is de reactie van de arts die het verhaal maakt. Ik stel namelijk wat hogere eisen aan het redeneringsvermogen en handelen van een arts dan van een willekeurige vrouw in een niqaab met een zieke baby op haar arm, begeleid door een man die geen Nederlands spreekt.
Betrouwbare bron.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:43 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Op die zin reageerde ik nou juist.
dus het gaat je eigenlijk niet om deze discussie maar om je ongenoegen te uiten...quote:Op woensdag 30 december 2009 13:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wederom reden om haar uit de ouderlijke macht te zetten, als dat kind door zulke idioten word opgevoed word het later vast en zeker een draaideurcrimineel
Dat gaat ook weer een beetje te ver.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wederom reden om haar uit de ouderlijke macht te zetten, als dat kind door zulke idioten word opgevoed word het later vast en zeker een draaideurcrimineel
Provoceren heet datquote:Op woensdag 30 december 2009 13:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat gaat ook weer een beetje te ver.
Die vrouw heeft dus eerder op een forum gepost, in perfect Nederlands, het kwam niet dom over, en heeft een man die juist niet Nederlands spreekt. Hoe het overkwam leek ze een beetje een type met haar op de tanden, waarvan je bijna zou denken dat ze zich vrijwillig in een burka kleedt.
Geen idee, misschien wou die dokter het functioneren van zijn baliemedewerker controleren. Persoonlijk kijk ik liever mensen in het gezicht aan, ik kan me voorstellen dat je als mens ergert aan zo'n burka en op grond daarvan de behandeling weigert, lijkt me je goed recht als dokter. Ik vind het respectloos zo'n burka, als je principieel bent en niks van jezelf en de ander wens te zien, steek je ogen dan uit.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:44 schreef Re het volgende:
[..]
maar stel dat ze zich al had geidentificeerd aan de balie, had ze dan wel binnengekomen in de behandelkamer, gewoon inclusief burka...
Krijgen we die discussie weer.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geen idee, misschien wou die dokter het functioneren van zijn baliemedewerker controleren. Persoonlijk kijk ik liever mensen in het gezicht aan, ik kan me voorstellen dat je als mens ergert aan zo'n burka en op grond daarvan de behandeling weigert, lijkt me je goed recht als dokter. Ik vind het respectloos zo'n burka, als je principieel bent en niks van jezelf en de ander wens te zien, steek je ogen dan uit.
Speculerenquote:
Formaliteiten die nergens op slaan en allang niet meer van deze tijd zijn. Je verstoppen achter een doek zou strafbaar moeten wordenquote:Op woensdag 30 december 2009 13:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Krijgen we die discussie weer.
Ook al vindt een arts dat iemand stinkt, nog ben je als arts verplicht iemand te helpen. Je hebt een eed afgelegd.![]()
Je moet je eigen kijk erop niet projecteren op hoe een arts kan en mag handelen.
Dus een eed maakt je plotseling tot een slaaf die geen eigen mening mag hebben?quote:Op woensdag 30 december 2009 13:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Krijgen we die discussie weer.
Ook al vindt een arts dat iemand stinkt, nog ben je als arts verplicht iemand te helpen. Je hebt een eed afgelegd.![]()
Je moet je eigen kijk erop niet projecteren op hoe een arts kan en mag handelen.
Die bestaat wel. Als jij weigert om je desgevraagd te identificeren mag je de toegang worden ontzegt en behandeling worden ontzegt, behalve als het gaat om een spoedeisend geval.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:31 schreef Sjaakz het volgende:
De feitelijke situatie rondom de "identificatieplicht" van patiënten en begeleiders in huisartsenpraktijken. Die bestaat dus niet.
Weet ik niet. Ik ken de feiten niet.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:35 schreef Re het volgende:
maar natuurlijk, maar heeft in deze situatie dus geen rol...
In de openbare ruimte op zijn minst. Ga eens met een bivakmuts op een bankgebouw binnen, wedden dat je verzocht word het pand te verlaten of de muts af te zetten.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:52 schreef Stuart het volgende:
[..]
Formaliteiten die nergens op slaan en allang niet meer van deze tijd zijn. Je verstoppen achter een doek zou strafbaar moeten worden
Slaaf? Hij legt die eed toch zelf af.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus een eed maakt je plotseling tot een slaaf die geen eigen mening mag hebben?
Ja, maar mensen die zich niet aan afspraken houden zijn onbetrouwbaar.quote:Pfff... mensen genoeg die allerlei beloften doen (trouwen) om ze vervolgens aan hun laars te lappen, moeten we die dan maar veroordelen? Dokters zijn ook maar mensen dat moeten we gewoon accepteren.
Precies. Wat mensen binnenshuis doen interesseert me niets maar in het openbaar vind ik het echt niet kunnen. Het is mij een raadsel hoe zo iemand bij de bank geld op kan nemen. Hoe weet je met wie je te maken hebt?quote:Op woensdag 30 december 2009 13:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In de openbare ruimte op zijn minst. Ga eens met een bivakmuts op een bankgebouw binnen, wedden dat je verzocht word het pand te verlaten of de muts af te zetten.
Kom op, laat me niet lachen.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus een eed maakt je plotseling tot een slaaf die geen eigen mening mag hebben?
Pfff... mensen genoeg die allerlei beloften doen (trouwen) om ze vervolgens aan hun laars te lappen, moeten we die dan maar veroordelen? Dokters zijn ook maar mensen dat moeten we gewoon accepteren.
Zeg jij.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:52 schreef Stuart het volgende:
[..]
Formaliteiten die nergens op slaan en allang niet meer van deze tijd zijn.
Maar is het nog niet.quote:Je verstoppen achter een doek zou strafbaar moeten worden
Die eed ziet op de patiënt. Niet op het gevolg. Meurend gevolg mag je best buiten houden.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ook al vindt een arts dat iemand stinkt, nog ben je als arts verplicht iemand te helpen. Je hebt een eed afgelegd.![]()
Natuurlijk niet!quote:Op woensdag 30 december 2009 14:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die eed ziet op de patiënt. Niet op het gevolg. Meurend gevolg mag je best buiten houden.
Ik vind het een goede eed, daar niet van, maar jullie bedoelen waarschijnlijk dat een arts hulp moet verlenenen in spoedeisende en levensbedreigende situaties.quote:.. Nooit zal ik, om iemand te gerieven, een dodelijk middel voorschrijven of een raad geven, die, als hij wordt gevolgd, de dood tot gevolg heeft. Nooit zal ik een vrouw een instrument voorschrijven om een miskraam op te wekken ..
Zo is dat helemaal niet geregeld. Bij spoedeisendheid: ja. Maar verder mag men eisen stellen, mits redelijk. B.v. legitimeren, betalen vooraf, tijden, netjes afspraak maken, enz. enz.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:00 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het is wettelijk geregeld dat de arts iedereen moet helpen, wat zijn achtergrond of uiterlijk ook is.
Ja, de huidige artseneed, niet de eed uit de Oudheid natuurlijk.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:02 schreef Cerbie het volgende:
Weten de mensen die de eed van hippocrates erbij slepen wel waar ze het over hebben trouwens?
[..]
Ik vind het een goede eed, daar niet van, maar jullie bedoelen waarschijnlijk dat een arts hulp moet verlenenen in spoedeisende en levensbedreigende situaties.
Daar is geen sprake van een keus thoughquote:Op woensdag 30 december 2009 14:00 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Zeg jij.
Het is wettelijk geregeld dat de arts iedereen moet helpen, wat zijn achtergrond of uiterlijk ook is.
Hoe kom je daarbij?quote:Op woensdag 30 december 2009 14:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die eed ziet op de patiënt. Niet op het gevolg. Meurend gevolg mag je best buiten houden.
gaat mij vooral om de vraag of de dochter haar had mogen weigeren of niet als hij niet zo´n lompe boer was geweestquote:Op woensdag 30 december 2009 13:21 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
nu vallen we weer terug op deze specifieke casus, ik probeerde een algemeen antwoord te geven. In dit geval ging het volgens mij niet om een weigering van mevrouw haar paspoort te tonen.
Waarom moet ik een stinkend gevolg toelaten? Ik hoef helemaal niemand erbij te laten als ik dat niet wil als arts.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
Natuurlijk niet!
Als arts moet je tegen stinkende mensen kunnen.
Je bent arts / hebt de eed afgelegd? Er zijn genoeg EHBO'ers die geen mond-op-mond-beademing doen, is ook niet verplicht (hoe kun je dat verplichten aan iemand die een EHBO diploma heeft maar verder geen arts is).quote:Op woensdag 30 december 2009 14:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij?![]()
![]()
Ik heb een EHBO diploma, en reken maar dat ik een stinkende zwerver dan ook eerste hulp moet verlenen, ook als het moet mond-op-mond-beademing. Doe je dat niet, om de reden dat je iemand vies vindt, kan dat gevolgen hebben, juridisch. Je mag als hulpverlener iemand dan niet aan zijn lot overlaten.
Lees gewoon eens wat er staat.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
Hoe kom je daarbij?![]()
![]()
Ik heb een EHBO diploma, en reken maar dat ik een stinkende zwerver dan ook eerste hulp moet verlenen, ook als het moet mond-op-mond-beademing. Doe je dat niet, om de reden dat je iemand vies vindt, kan dat gevolgen hebben, juridisch. Je mag als hulpverlener iemand dan niet aan zijn lot overlaten.
Idd, dus als ze stinken, gewoon toe laten en in gesprek gaan over de baby.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom moet ik een stinkend gevolg toelaten? Ik hoef helemaal niemand erbij te laten als ik dat niet wil als arts.
Het gaat om de patiënt. Gevolg is bijzaak. En bij minderjarigen zijn ouders natuurlijk belangrijk, die hebben immers de bevoegdheid om op te treden namens de minderjarige...
Nee, ik ben geen arts, maar verpleegkundige, en dat is mij tijdens de EHBO cursus verteld.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:06 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je bent arts / hebt de eed afgelegd? Er zijn genoeg EHBO'ers die geen mond-op-mond-beademing doen, is ook niet verplicht (hoe kun je dat verplichten aan iemand die een EHBO diploma heeft maar verder geen arts is).
Gelukkig voor de stinkende zwerver en de rochelende dikkerd met een koortslip zijn er speciale kapjes om hygienisch mond-op-mond te beademen.
Mijn vader rookt en heeft hele slechte longen, de longarts weigert hem te behandelen zolang hij blijft roken. Dat is zijn goed recht. Al die mensen die denken dat ze alleen maar rechten hebben en geen plichtenquote:Op woensdag 30 december 2009 14:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Kom op, laat me niet lachen.![]()
Dus we hebben straks dokters die geen dikke mensen meer willen helpen, of artsen die geen punkers willen behandelen....
Dan had ie maar een ander beroep moeten kiezen. Dit heeft niks met slavernij te maken, en ook niet met trouwen en scheiden. Kom op zeg.
Tuurlijk wel. Een arts hoeft echt niet iemand te helpen als deze agressief is, bedreigd, enz.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:06 schreef Stuart het volgende:
Ik lees hier veel reacties over de plichten van een huisarts. Blijkbaar zijn er geen rechten voor hem of haar![]()
Dan is er gleukkig wel apparatuur voorhanden. Maar de overbuurman met EHBO diploma is niet verplicht mond-op-mond beademing toe te passen op een voorbijganger die op straat neervalt (gelukkig niet). Daar gaat hij niet voor vervolgd worden.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, ik ben geen arts, maar verpleegkundige, en dat is mij tijdens de EHBO cursus verteld.
En ik werk niet op een ambulance of iets dergelijks, kan me voorstellen dat degenen die daar werken de nodige apparatuur hebben en geen mond op mond beademing hoéven te doen.
Nee die bestaat niet. Er bestaat een "vergewisplicht" voor huisartsen, wat in de praktijk inhoudt dat wanneer je je meldt bij de huisartsenpost waar je staat ingeschreven, je in principe niet naar je ID wordt gevraagd.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die bestaat wel. Als jij weigert om je desgevraagd te identificeren mag je de toegang worden ontzegt en behandeling worden ontzegt, behalve als het gaat om een spoedeisend geval.
Dat is wat anders. Dan heeft het medisch gezien gewoon geen zin om die behandeling uit te voeren.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mijn vader rookt en heeft hele slechte longen, de longarts weigert hem te behandelen zolang hij blijft roken. Dat is zijn goed recht. Al die mensen die denken dat ze alleen maar rechten hebben en geen plichten
Dat is heel wat anders. We hebben het in dit topic toch over een vrouw met een zieke baby die even nagekeken moest worden?quote:Op woensdag 30 december 2009 14:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mijn vader rookt en heeft hele slechte longen, de longarts weigert hem te behandelen zolang hij blijft roken. Dat is zijn goed recht. Al die mensen die denken dat ze alleen maar rechten hebben en geen plichten
Als ze stinken zijn de waarschijnlijk overladen met bacteriën die andere patenten kunnen schaden. Uit hygiënische overwegingen mag een arts echt wel een patiënt weigeren. Ook als hij vermoed dat een patiënt hem kan besmetten, een dokter heeft dus wel degelijk een keuze. Misschien was hij bang dat de vrouw in de burka een besmettelijke ziekte probeerde te verbergen?quote:Op woensdag 30 december 2009 14:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Natuurlijk niet!
Als arts moet je tegen stinkende mensen kunnen.
Een burka komt in dit verhaal als agressief, intimiderend en bedreigend overquote:Op woensdag 30 december 2009 14:10 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Een arts hoeft echt niet iemand te helpen als deze agressief is, bedreigd, enz.
allicht maar je kunt wel vragen of stinkende zwervers die er omheen staan een beetje afstand houdenquote:Op woensdag 30 december 2009 14:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij?![]()
![]()
Ik heb een EHBO diploma, en reken maar dat ik een stinkende zwerver dan ook eerste hulp moet verlenen, ook als het moet mond-op-mond-beademing. Doe je dat niet, om de reden dat je iemand vies vindt, kan dat gevolgen hebben, juridisch. Je mag als hulpverlener iemand dan niet aan zijn lot overlaten.
Dat is wat anders, dan is er een medische noodzaak.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als ze stinken zijn de waarschijnlijk overladen met bacteriën die andere patenten kunnen schaden. Uit hygiënische overwegingen mag een arts echt wel een patiënt weigeren. Ook als hij vermoed dat een patiënt hem kan besmetten, een dokter heeft dus wel degelijk een keuze.
Ja, haha.quote:Misschien was hij bang dat de vrouw in de burka een besmettelijke ziekte probeerde te verbergen?
nou als je al bang word van een wat grote jurk dan kun je beter binnen blijven hoor ... beter voor je hartquote:Op woensdag 30 december 2009 14:12 schreef Stuart het volgende:
[..]
Een burka komt in dit verhaal als agressief over
Het zijn gewoon slaven die hun bek moeten houdenquote:Op woensdag 30 december 2009 14:06 schreef Stuart het volgende:
Ik lees hier veel reacties over de plichten van een huisarts. Blijkbaar zijn er geen rechten voor hem of haar![]()
BInnen blijven in eigen land. Hoe buitengewoon sociaal in ons Christelijke Nederlandquote:Op woensdag 30 december 2009 14:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou als je al bang word van een wat grote jurk dan kun je beter binnen blijven hoor ... beter voor je hart
Als jij op straat loopt kan ik je ook wel bedreigend vinden.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:12 schreef Stuart het volgende:
[..]
Een burka komt in dit verhaal als agressief, intimiderend en bedreigend over
Dat kan inderdaad. Toch is het vrij normaal dat je het gezicht van iemand wilt kunnen zienquote:Op woensdag 30 december 2009 14:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als jij op straat loopt kan ik je ook wel bedreigend vinden.
quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, dat zijn ze eigenlijk niet. Wij willen o.a. dat onze vrouwen even vrij mogen zijjn in haar keuzes als andere vrouwen. Als een vrouw een hoofddoek wil dragen moet dat kunnen. Als een man een baard wil laten staan moet dat kunnen. Als iemand geen rente wil ontvangen moet dit kunnen. Vergeet ook niet dat je er een hoop goeds voor terug krijgt. Je zult oprecht gelovige Moslims nooit in het criminele leven treffen. En vaak zijn dat soort mensen oprecht in de discours. Zij wel.²
Zeg jij.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:15 schreef Stuart het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad. Toch is het vrij normaal dat je het gezicht van iemand wilt kunnen zien
Och, wat kun je het toch dramatiseren.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het zijn gewoon slaven die hun bek moeten houden![]()
Je hebt als arts gewoon maar alle idioterie die er op je afgevuurd word te slikken en anders gooien we je voor de leeuwen, wat denkt die arrogante kwast wel niet
Ben jij een arts? Misschien dat het gelaat van de moeder wel allerlei medische aanknoppingspunten geeft m.b.t. de diagnose van de ziekte bij de baby, je moet vaker House M.D. kijkenquote:Op woensdag 30 december 2009 14:13 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat is wat anders, dan is er een medische noodzaak.
[..]
Ja, haha.
Geef daar eens een concreet voorbeeld van? Ging ze schelden? Of is het; 'ze zou gescholden kunnen hebben, maar dat weten we niet' ?quote:Op woensdag 30 december 2009 14:12 schreef Stuart het volgende:
[..]
Een burka komt in dit verhaal als agressief, intimiderend en bedreigend over
CGBquote:Bijzonder is ook het standpunt van de CGB. De klacht is nog niet eens ontvangen maar men heeft al wel een standpunt: “Een huisartsenpost levert een dienst en zou een vrouw niet vanwege haar godsdienstige uitingen mogen weigeren”.
Als dat de patiënt ten goede komt: ja. Maar als dat helemaal geen donder uit maakt...quote:Op woensdag 30 december 2009 14:08 schreef Dichtpiet. het volgende:
Idd, dus als ze stinken, gewoon toe laten en in gesprek gaan over de baby.
Nee, dat geldt algemeen. Anders wil ik ook geholpen worden bij de bank met mijn integraal helm op met zwart vizierquote:
komt het wel op neer jaquote:Op woensdag 30 december 2009 14:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het zijn gewoon slaven die hun bek moeten houden![]()
Je hebt als arts gewoon maar alle idioterie die er op je afgevuurd word te slikken en anders gooien we je voor de leeuwen, wat denkt die arrogante kwast wel niet
Er kan een bomgordel onder zitten.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou als je al bang word van een wat grote jurk dan kun je beter binnen blijven hoor ... beter voor je hart
Intimiderend omdat je niet weet wat er onder die jurk zit. Kan wel een kerel zijn met een geweer en een granatenvest. Je weet het niet want je kunt het niet zien. Het is dus een potentiele bedreigingquote:Op woensdag 30 december 2009 14:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geef daar eens een concreet voorbeeld van? Ging ze schelden? Of is het; 'ze zou gescholden kunnen hebben, maar dat weten we niet' ?
quote:Op woensdag 30 december 2009 14:17 schreef Stuart het volgende:
[..]
Intimiderend omdat je niet weet wat er onder die jurk zit. Kan wel een kerel zijn met een geweer en een granatenvest. Je weet het niet want je kunt het niet zien. Het is dus een potentiele bedreiging
Tegenwoordig kunnen bommen ook in iemands anus zitten, dus stel je dan ook maar voor om iedereen eerst rectaal te onderzoeken voordat ze naar een huisarts mogen?quote:Op woensdag 30 december 2009 14:16 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Er kan een bomgordel onder zitten.
quote:Op woensdag 30 december 2009 14:16 schreef Cerbie het volgende:
Medicalfacts heeft er ook een stukje over
[..]
CGBAntwoord klaar voor er überhaupt wederhoor heeft plaatsgevonden.
Die leeft zich dus helemaal uit.quote:Op het forum van Marokko.nl is de vrouw (Nickname Munaqaba) flink tekeer aan het gaan tegen de huisarts.
Typisch...quote:Op woensdag 30 december 2009 14:16 schreef Cerbie het volgende:
Medicalfacts heeft er ook een stukje over
[..]
CGBAntwoord klaar voor er überhaupt wederhoor heeft plaatsgevonden.
Waarom impliceer jij dat 'intimiderend en bedreigend', in deze, het synoniem moet zijn voor schelden?quote:Op woensdag 30 december 2009 14:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geef daar eens een concreet voorbeeld van? Ging ze schelden? Of is het; 'ze zou gescholden kunnen hebben, maar dat weten we niet' ?
Ja, ik kan ook een bom onder mijn trui hebben.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:17 schreef Stuart het volgende:
[..]
Intimiderend omdat je niet weet wat er onder die jurk zit. Kan wel een kerel zijn met een geweer en een granatenvest. Je weet het niet want je kunt het niet zien. Het is dus een potentiele bedreiging
Met zo'n outfit is het niet nodig om het in je anus te steken. Zal niet iedereen lukken overigens.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:18 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
[..]
Tegenwoordig kunnen bommen ook in iemands anus zitten, dus stel je dan ook maar voor om iedereen eerst rectaal te onderzoeken voordat ze naar een huisarts mogen?
Echt, waar zijn de argumenten om iemand met een burka niqaab te weigeren?
Dat impliceer ik niet, ik vraag slechts om een voorbeeld.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Waarom impliceer jij dat 'intimiderend en bedreigend', in deze, het synoniem moet zijn voor schelden?
Alles kan, je kan ook alles ontkennen.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:20 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, ik kan ook een bom onder mijn trui hebben.
bladieblaquote:Op woensdag 30 december 2009 14:15 schreef Stuart het volgende:
[..]
BInnen blijven in eigen land. Hoe buitengewoon sociaal in ons Christelijke Nederland
Je ontwijkt de vraag. Iedereen kan een bom in zijn anus dragen. Net zoals jij voorstelt dat iemand met een burka een bom kan dragen.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:20 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Met zo'n outfit is het niet nodig om het in je anus te steken. Zal niet iedereen lukken overigens.
Dan kan hij in hartelust in de spreekkamer tijdens de diagnose aan haar vragen de burka uit te doen omdat hij vermoed dat er wat met haar aan de hand is.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ben jij een arts? Misschien dat het gelaat van de moeder wel allerlei medische aanknoppingspunten geeft m.b.t. de diagnose van de ziekte bij de baby, je moet vaker House M.D. kijken
Wat ontken ik?quote:Op woensdag 30 december 2009 14:21 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Alles kan, je kan ook alles ontkennen.
En daarom laat ik ook niemand binnen die ik niet ken.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:20 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, ik kan ook een bom onder mijn trui hebben.
Wie garandeert mij dat zij dat zelf heeft getikt? Misschien gebruikt ze wel een spellingscontrole of heeft ze een ander laten tikkenquote:Op woensdag 30 december 2009 14:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
bladiebla
mevrouw is 23 jaar oud en kan iig fatsoenlijk Nederlands tikken
kans is vrij groot dat het ook haar Nederland is
maar dat is besides the point, punt was dat er vrij weinig dreiging of agressie uitgaat van een rondschuivelende soepjurk ... of ze moeten je heel agressief gaan lopen bedreigen ofzo
onder mijn jas ookquote:Op woensdag 30 december 2009 14:16 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Er kan een bomgordel onder zitten.
Je bent dan wel met jouw vraag flink aan het sturen.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:20 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat impliceer ik niet, ik vraag slechts om een voorbeeld.
Het is me wat. Lijkt me dat er behoorlijk wat gestuurd wordt in de posts in dit topic.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je bent dan wel met jouw vraag flink aan het sturen.
Dat is het punt juist. Jij hangt die jas netjes op waarmee je de dreiging wegneemtquote:Op woensdag 30 december 2009 14:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
onder mijn jas ook
die mag ik gewoon aan de kapstok hangen voor ik de behandelkamer binnen wandel
Nee, dat houdt in dat het aan de huisarts wordt overgelaten of hij er naar wil vragen of niet.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:10 schreef Sjaakz het volgende:
Nee die bestaat niet. Er bestaat een "vergewisplicht" voor huisartsen, wat in de praktijk inhoudt dat wanneer je je meldt bij de huisartsenpost waar je staat ingeschreven, je in principe niet naar je ID wordt gevraagd.
Arts kan er dus ALTIJD naar vragen, heeft dat recht ook, is duidelijk toegelicht door de Minister destijds (Hoogervorst), kijk maar in de kamerstukken. Ook niet zo gek, want de huisarts heeft wel een verantwoordelijkheid ter zake.quote:Natuurlijk bestaan er uitzonderingen die het mogelijk maken dat een arts in een uitzonderlijk geval kan vragen naar een ID-bewijs. Hier zou de arts zich desgewenst op kunnen beroepen, maar het betreft hier een begeleider en niet de patiënt.
Niet alleen dat. Ook voor bescherming van de patiëntgegevens (zowel de bestaande dat deze niet naar buiten komen, als dat er geen vermenging plaats vindt). En verder volgt de identificatie uit het feit dat bevoegdheid om op te treden namens minderjarigen slechts aan ouders/voogd/enz. is uitbesteed.quote:De hele reden waarom er een vergewisplicht bestaat, is om verzekeringsfraude tegen te gaan.
Dat is subjectief.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:23 schreef Stuart het volgende:
[..]
Er gaat wat mij betreft juist een bijzonder grote dreiging uit van een rondschuivelende soepjurk!!
Lekker belangrijkquote:Op woensdag 30 december 2009 14:23 schreef Stuart het volgende:
[..]
Wie garandeert mij dat zij dat zelf heeft getikt? Misschien gebruikt ze wel een spellingscontrole of heeft ze een ander laten tikken![]()
ik kan sowieso aan de hand van een gezicht niet echt goed zien of iemand een Nederlander is of nietquote:Immers, heb jij haar gezicht gezien ofzo![]()
ik heb er nog nooit 1 iets gevaarlijks zien doenquote:Er gaat wat mij betreft juist een bijzonder grote dreiging uit van een rondschuivelende soepjurk!!
Het is 'hij zou haar geweigerd hebben om religieuze redenen, maar dat weten we niet'quote:Op woensdag 30 december 2009 14:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geef daar eens een concreet voorbeeld van? Ging ze schelden? Of is het; 'ze zou gescholden kunnen hebben, maar dat weten we niet' ?
quote:
Gebruik het dan niet als argument als jij hetzelf niet belangrijk vindquote:
ik mag hem ook aanhouden maar dat is zo warmquote:Op woensdag 30 december 2009 14:27 schreef Stuart het volgende:
[..]
Dat is het punt juist. Jij hangt die jas netjes op waarmee je de dreiging wegneemt
Misschien was het wel geen huisarts maar iemand die die dag deed alsof!quote:Op woensdag 30 december 2009 14:29 schreef Stuart het volgende:
[..]
Gebruik het dan niet als argument als jij hetzelf niet belangrijk vind
Niets is onmogelijkquote:Op woensdag 30 december 2009 14:30 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Misschien was het wel geen huisarts maar iemand die die dag deed alsof!
het is jouw argument slimmerikquote:Op woensdag 30 december 2009 14:29 schreef Stuart het volgende:
[..]
Gebruik het dan niet als argument als jij hetzelf niet belangrijk vind
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |