Wat jij "Nederlandse normen" noemt, kan ik niet "Nederlandse normen" vinden, en vice versa.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je niet wenst te functioneren volgens de Nederlandse normen moet je Nederland snel verlaten.
Het probleem onstaat omdat die arts meer bezig is met kleding van andere mensen dan met zijn eigen werk.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waar ontstaat het probleem precies? Denk daar eens over na...
Dat komt omdat jij de wet niet kent en dat feit is dan weer totaal irrelevant in dezen.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:59 schreef Dichtpiet. het volgende:
Wat jij "Nederlandse normen" noemt, kan ik niet "Nederlandse normen" vinden, en vice versa.
HIj kan de patient niet behandelen.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
hij moet de patient behandelen
voor mijn part neemt hij sinterklaas en al zijn pieten mee, die bben nu bijna een jaar lang toch weinig beters te doen
het zal mij, zoals ik het lees zijn eed en volgens mij de wet een rotzorg wezen wie hij daar allemaal binnenlaat
volgens mij lees ik toch echt dat hij dat kindje direct mee de behandelkamer in wilde nemenquote:Op woensdag 30 december 2009 12:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het probleem onstaat omdat die arts meer bezig is met kleding van andere mensen dan met zijn eigen werk.
Dan had hij maar modeontwerper moeten worden.
Nee, dat is weer een gevolg. De aanleiding is het feit dat deze vrouw kledij draagt waarmee niet is vast te stellen wie zij is. Als zij naar een ziekenhuis moet is het ziekenhuis wettelijk verplicht om haar terug te sturen als zij weigert om haar identiteit vast te laten stellen. Tenzij natuurlijk er geen tijd is voor legitimeren, maar als je zo ver bent, dan kun je er donder op zeggen dat je hoofd sowieso niet bedekt gaat blijven.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het probleem onstaat omdat die arts meer bezig is met kleding van andere mensen dan met zijn eigen werk.
Dan had hij maar modeontwerper moeten worden.
wat wil hij er mee doen dan, op een tafel leggen en er bedenkelijk naar staren?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
volgens mij lees ik toch echt dat hij dat kindje direct mee de behandelkamer in wilde nemen
Zoals ik al zei: Dan had hij dat moeten zeggen. Ipv "ik wil geen burka om religieuze redenen"quote:Op woensdag 30 december 2009 12:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, dat is weer een gevolg. De aanleiding is het feit dat deze vrouw kledij draagt waarmee niet is vast te stellen wie zij is. Als zij naar een ziekenhuis moet is het ziekenhuis wettelijk verplicht om haar terug te sturen als zij weigert om haar identiteit vast te laten stellen. Tenzij natuurlijk er geen tijd is voor legitimeren, maar als je zo ver bent, dan kun je er donder op zeggen dat je hoofd sowieso niet bedekt gaat blijven.
Kortom: deze dame roept de problemen door haar kledingkeuze ernstig over zich af.
owjajohquote:Op woensdag 30 december 2009 12:03 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
HIj kan de patient niet behandelen.
Hij moet toch weten wat de moeder allemaal gezien heeft en wat ze gegeten heeft (ivm borstvoeding).
nou ik denk dat hij het kindje wel zou willen gaan onderzoeken hequote:Op woensdag 30 december 2009 12:05 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat wil hij er mee doen dan, op een tafel leggen en er bedenkelijk naar staren?
op zo'n leeftijd heb je toch de moeder nodig?
Dat heb ik uren geleden al aangegeven. Wat wil je in godsnaam met deze open deur?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:06 schreef Dichtpiet. het volgende:
Zoals ik al zei: Dan had hij dat moeten zeggen. Ipv "ik wil geen burka om religieuze redenen"
nee dat kan een arts niet... die heeft echt wel wat geschiedenis nodig voordat hij kan behandelen... en de rest is als als als....quote:Op woensdag 30 december 2009 12:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
owjajoh
dus als de moeder tijdens de rit was overleden dan was dat kind goed de lul zeg!
sterker nog als moeders geen Nederlands sprak ipv vader dan was dat kind ook stevig de lul
natuurlijk kan hij de patient wel behandelen, ze trekken niet gewoon een of andere mafkees omdat die in de lange witte jas past, zo´n arts moet daar jaren voor leren, die kan ook gewoon baby´s behandelen zonder de moeder
En de vader was niet in staat om te zeggen: "Diarree en 3 uur niet drinken"? Of heeft moeders vader van het werk geplukt van kom we gaan naar de dokter. En toen was het stil ofzo? Het lijkt me nl. apegeil dat de vader niet op de hoogte was van een aandoening die je in 6 woorden kunt beschrijven.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:05 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat wil hij er mee doen dan, op een tafel leggen en er bedenkelijk naar staren?
op zo'n leeftijd heb je toch de moeder nodig?
Het kind had diarrhee en dronk niet , dus de arts wilde het kind onderzoeken. En wie er dan bijstaat, de vader of de moeder, dat maakt niet uit, het gaat om het kind.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:05 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat wil hij er mee doen dan, op een tafel leggen en er bedenkelijk naar staren?
op zo'n leeftijd heb je toch de moeder nodig?
ja.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
owjajoh
dus als de moeder tijdens de rit was overleden dan was dat kind goed de lul zeg!
jaquote:sterker nog als moeders geen Nederlands sprak ipv vader dan was dat kind ook stevig de lul
neequote:natuurlijk kan hij de patient wel behandelen, ze trekken niet gewoon een of andere mafkees omdat die in de lange witte jas past, zo´n arts moet daar jaren voor leren, die kan ook gewoon baby´s behandelen zonder de moeder
liefst wel jaquote:Op woensdag 30 december 2009 12:09 schreef Re het volgende:
om een optimale diagnose te stellen van een 3 maanden oud kind heb je gewoon iemand nodig die het woord kan voeren over de geschiedenis...
om optimaal te communiceren heb je bepaalde non-verbale communicatie nodig...
in dit geval lijkt me het eerste punt belangrijker
Voldoende reden om haar uit de ouderlijke macht te zettenquote:Op woensdag 30 december 2009 12:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het kind had diarrhee en dronk niet , dus de arts wilde het kind onderzoeken. En wie er dan bijstaat, de vader of de moeder, dat maakt niet uit, het gaat om het kind.
En dankzij die moeder duurde het nog langer voordat de dokter onderzoek kon doen, omdat zij haar burka blijkbaar belangrijker vond dan haar kind.
Nee, de dokter vond de burka belangrijker dan het kind.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het kind had diarrhee en dronk niet , dus de arts wilde het kind onderzoeken. En wie er dan bijstaat, de vader of de moeder, dat maakt niet uit, het gaat om het kind.
En dankzij die moeder duurde het nog langer voordat de dokter onderzoek kon doen, omdat zij haar burka blijkbaar belangrijker vond dan haar kind.
Onzin, deze vrouw dient uit de ouderlijke macht gezet te worden omdat ze haar religieuze principes hoger acht dan het welzijn van haar kind. Zo kan je het ook zien, de eed van de dokter doet daar mijn ziens niets aan af. Uiteraard had de dokter moeten behandelen maar enkel de dokter beschuldigen gaat mij te ver.quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:42 schreef Mylene het volgende:
Waarom wilde ze zelf bij het consult aanwezig zijn? Omdat haar man niet op de hoogte was van het kind zijn ziektebeeld en ze in de gelegenheid wilde worden gesteld om te vertellen wat er mis was.
artikel
Ik vind het ronduit schandalig hoe de huisarts heeft gehandeld. Het belang van het kind om een diagnose vast te stellen woog minder dat de vrouw in burka. Hij heeft een eed afgelegd om iedereen te behandelen ongeacht wat dan ook en daar heeft hij zich aan te houden. Anders moet hij maar een ander beroep uitoefenen.
Mee eens! Deze vrouw slaat duidelijk door in haar geloofquote:Op woensdag 30 december 2009 12:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Onzin, deze vrouw dient uit de ouderlijke macht gezet te worden omdat ze haar religieuze principes hoger acht dan het welzijn van haar kind. Zo kan je het ook zien, de eed van de dokter doet daar mijn ziens niets aan af. Uiteraard had de dokter moeten behandelen maar enkel de dokter beschuldigen gaat mij te ver.
Maar dan is het toch best wel interessant om even vast te stellen of je met een ouder praat als dat zo enorm belangrijk is... of niet?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:11 schreef Dichtpiet. het volgende:
Als een ouder niet kan vertellen wat de precieze klachten zijn, en wat er allemaal gebeurd is, en wat de moeder allemaal gegeten heeft, en wat de moeder allemaal gezien heeft, dan is het kind idd de lul.
quote:Op woensdag 30 december 2009 12:10 schreef Re het volgende:
[..]
nee dat kan een arts niet... die heeft echt wel wat geschiedenis nodig voordat hij kan behandelen... en de rest is als als als....
dat lijkt me dikke vette onzin ... ik geloof er de ballen vanquote:Op woensdag 30 december 2009 12:11 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ja.
[..]
ja
[..]
nee
Als een ouder niet kan vertellen wat de precieze klachten zijn, en wat er allemaal gebeurd is, en wat de moeder allemaal gegeten heeft, en wat de moeder allemaal gezien heeft, dan is het kind idd de lul.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |