NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In plaats van weigeren hulp te verlenen aan een drie maanden oude baby, had die arts de vrouw er ondertussen ook op aan kunnen spreken.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar heb ik al op gereageerd dat de arts dus in dezen de vrouw wel had moeten toelaten, maar ik vind wel dat je als artsenpraktijk mag eisen dat men aan bepaalde eisen voldoet. Dat moet je alleen vooraf doen, zodat men er rekening mee kan houden.
[..]
Wat jij denkt is niet zo relevant in dezen. Er zijn ook mensen die bang zijn voor spinnen en hoewel jij en ik prima kunnen aantonen dat die angst onterecht is, heeft het geen enkel effect op de angst die mensen voor zo'n spin hebben.
[..]
Hanenkam is iets totaal anders. Het gaat erom dat IEDEREEN de VERPLICHTING heeft op grond van DE WET om zichzelf INDIEN GEVRAAGD te legitimeren. Daar kun je niet aan voldoen met gezichtsbedekking. Dus net zo goed als naaktlopen zich niet verenigt met de openbare ruimte, verenigt gezichtsbedekking zich ook niet met de openbare ruimte.
En voordat je er over begint dat deze vrouw zich niet hoeft te legitimeren: wis en waarachtig, want de arts dient vast te kunnen stellen of deze vrouw de moeder is.
[..]
Nee, omdat er een hele goede reden is om te eisen dat mensen hun gezicht laten zien. Zeker ook als patiënt, want je moet toch vaststellen wie je aan het behandelen bent. Al is het maar om te checken op wiens naam de rekening moet.
Ik moet mij ook legitimeren als ik naar het ziekenhuis ga. Bij de huisarts niet, maar die weet ook gewoon wie ik ben als ik binnen loop.
Kortom: objectief bezien dien je je gezicht te tonen. In onze maatschappij. En wil je dat niet: prima... maar dan kun je hier niet functioneren.
Het gaat uiteindelijk om de baby
Ik ben zelf ook moeder en zou behoorlijk pissig zijn als ze m'n kind van drie maanden niet even na zouden willen kijken als er klachten zijn.
Hoewel ik vind dat deze vrouw weer te ver gaat met haar verhalen op internet en te zeggen het in de media bekend te maken.
Nee, je moet je desgevraagd legitimeren. Ik heb dat vandaag nog gemoeten (om een pakketje op te halen), de laatste keer in het ziekenhuis moest ik mijzelf eveneens legitimeren. Ik moet mijn cliënten vragen om legitimatie (niet in alle gevallen overigens, maar we doen het standaard wel). Als ik op de motor ga tanken (gebeurt nooit, ik rij geen motor) moet ik ook mijn helm afzetten om af te rekenen.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
De vrouw staat in haar gelijk, er is hier in NL geen wet die zegt dat je niet met burka over straat mag of naar de dokter mag. Een burka is niet verboden in openbare gebouwen.
Misschien wordt het wel tijd dat dat verandert, maar de vrouw heeft juridisch gezien gewoon gelijk.
Allemaal eisen die we gewoon kunnen stellen op basis van de huidige wet.
Ik weet niet of de assistente dat gedaan heeft (ik durf te wedden van niet!) en nogmaals: je komt in het gebouw van de arts. Mag die gewoon fatsoenshalve eisen dat jij je gezicht laat zien? Ik vind van wel. Net zoals het tankstation dat ook mag.quote:Ze is bovendien al tot de huisarts gekomen, de huisarts gaat echt niet paspoorten en ziekenfondspasjes controleren, dat doet de assistente.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je draait de zaak wel enorm om. Het heeft niets met pleasen te maken, maar met fatsoen. Je bedekt je gezicht gewoon niet. Dat is onfatsoenlijk en wat mij betreft onfatsoenlijker dan naaktloperij. En ik durf te wedden dat deze vrouw bezwaar had gemaakt tegen in een wachtkamer moeten zitten met een ontkleed persoon.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:33 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het zou verschrikkelijk zijn wanneer artsen tegen je zeggen dat je dit of dat moet doen om hen te pleasen, omdat je in de wanhopige positie zit met een ziek kind.
De arts heeft zeer waarschijnlijk een grove fout gemaakt. Maar deze vrouw zit OOK fout. En dat mag best gezegd worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je snel bang van rare mensen wordt moet je geen arts worden. Er zijn mensen die denken dat ze Jezus zijn of zich insmeren met poep. Die lui zijn wel wat gewend hoor.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat jij denkt is niet zo relevant in dezen. Er zijn ook mensen die bang zijn voor spinnen en hoewel jij en ik prima kunnen aantonen dat die angst onterecht is, heeft het geen enkel effect op de angst die mensen voor zo'n spin hebben.
Hoe vaak wordt je nu gevraagd om legitimatie bij de dokter? Ik ben er laatst iets van 4x geweest, en ze hebben niks gevraagd, terwijl ze me nauwelijks kennen (had iedere keer een andere arts)quote:Hanenkam is iets totaal anders. Het gaat erom dat IEDEREEN de VERPLICHTING heeft op grond van DE WET om zichzelf INDIEN GEVRAAGD te legitimeren. Daar kun je niet aan voldoen met gezichtsbedekking. Dus net zo goed als naaktlopen zich niet verenigt met de openbare ruimte, verenigt gezichtsbedekking zich ook niet met de openbare ruimte.
En voordat je er over begint dat deze vrouw zich niet hoeft te legitimeren: wis en waarachtig, want de arts dient vast te kunnen stellen of deze vrouw de moeder is.
En als dat het probleem was, had hij dat moeten zeggen: "Ik laat je niet toe, want je kunt je moet je wel kunnen legitimeren." Niet: "Ik laat je niet toe, omdat je een burka draagt." en dat hij, volgens de vrouw, daar "religieuze redenen" voor had.
Daarbij, iemand in deel 1 van dit topic kent de praktijk in kwestie. Die zei dat als je eenmaal bij de spreekkamer bent, dan ben je de wachtkamer/receptie al voorbij. Dus het punt van legitimeren was het gezin allang gepasseerd.
Dat is niet bij wet geregeld.quote:Nee, omdat er een hele goede reden is om te eisen dat mensen hun gezicht laten zien. Zeker ook als patiënt, want je moet toch vaststellen wie je aan het behandelen bent. Al is het maar om te checken op wiens naam de rekening moet.
Ik moet mij ook legitimeren als ik naar het ziekenhuis ga. Bij de huisarts niet, maar die weet ook gewoon wie ik ben als ik binnen loop.
Kortom: objectief bezien dien je je gezicht te tonen. In onze maatschappij. En wil je dat niet: prima... maar dan kun je hier niet functioneren.
Welke wet?quote:Op woensdag 30 december 2009 11:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Allemaal eisen die we gewoon kunnen stellen op basis van de huidige wet.
Volgens mij is het niet wettelijk verplicht om je helm af te zetten in een tankstation.
Hoe vaak moet ik zeggen dat ik het niet eens ben met de handelswijze die de arts waarschijnlijk heeft gehanteerd voordat iemand het snapt?quote:Op woensdag 30 december 2009 11:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
In plaats van weigeren hulp te verlenen aan een drie maanden oude baby, had die arts de vrouw er ondertussen ook op aan kunnen spreken.
Het gaat uiteindelijk om de baby
Maar ik kan mij niet voorstellen dat jij in deze positie komt... Er zit wel iets voorafgaands bij.quote:Ik ben zelf ook moeder en zou behoorlijk pissig zijn als ze m'n kind van drie maanden niet even na zouden willen kijken als er klachten zijn.
Dat is natuurlijk ook van de zotte en geeft aan dat zij rechten op eist, maar geen seconde denkt over haar plichten.quote:Hoewel ik vind dat deze vrouw weer te ver gaat met haar verhalen op internet en te zeggen het in de media bekend te maken.
Kijk, die arts had gewoon slimmer moeten zijn en vragen of zij zich wilde legitimeren. Had ze niet gedaan. Op dat moment had de arts gewoon het kind moeten behandelen, maar tevens aangeven dat ze de volgende keer zich moet legitimeren en zo niet ze niet meer de spreekkamer in mag en ze dus telefonisch toelichting mag geven. Dan maak je je punt en het kind krijgt de aandacht die het nodig heeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
1x toen ik me inschreef, daarna kende hij me wel want ik kom daar iedere keer met hetzelfde unieke gezicht binnenwandelenquote:Op woensdag 30 december 2009 11:28 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
hoe vaak moet je je nou identificeren bij een huisarts ... ?
de medicijnen die een arts voor schrijft kun je over het algemeen niet bij de Albert Heijn (evt goedkoper van Euroshopper) kopen en daar zijn allerlei redenen voor
en dan komt ze nog geeneens voor zichzelf maar voor een drie maanden oude dreumes dan zou ik idd wel zeker willen weten met wie ik te maken heb ja want voor hetzelfde geld drinkt hij niet omdat hij gewoon ineens een onbekende tiet in zijn gezicht kreeg geschoven weet jij veel
aan de andere kant kan die arts haar ook niet behandelen op deze manier, dan moet hij gewoon zijn verhaal uitleggen en haar de optie geven het hoofddoek af te zetten of toch even in de wandelkamer te blijven zitten
dat ze niet gewoon dr man met dr zieke kindje naar binnen laat gaan om de boel later uit te zoeken of evt uit te vechten vind ik al helemaal kwalijk, vraag ik me af welke andere zaken nog meer prioriteit krijgen boven dr zoontje zijn gezondheid!
daarnaast vind ik het belachelijk dat ze ermee naar de pers stapt voor dr 15 minuten roem, om het kindje gaat het iig allang niet meer
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
maar is het bij wet geregeld dat de huisarts mevrouw de behandelkamer in moet laten?quote:Op woensdag 30 december 2009 11:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat is niet bij wet geregeld.
volgens mij niet namelijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, de vrouw heeft gelijk en heeft ook al gelijk gekregen. De arts heeft zijn excuses aangeboden en wilde haar toen gewoon binnenlaten. Ze hoeft dus nergens meer haar gelijk te gaan halen, ze heeft het al gekregen. Dus is het helemaal niet nodig om hier zo'n ophef over te maken.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
De vrouw staat in haar gelijk, er is hier in NL geen wet die zegt dat je niet met burka over straat mag of naar de dokter mag. Een burka is niet verboden in openbare gebouwen.
De arts was fout en dat heeft hij al toegegeven.
Dat zeker. Ik hoop dat door de heisa om dit akkefietje de discussie weer oplaait en het ding gewoon verboden wordt. Dan kan in het vervolg iedereen weigeren een lopende tent te behandelen.quote:Misschien wordt het wel tijd dat dat verandert, maar de vrouw heeft juridisch gezien gewoon gelijk.
En al zou die arts dan nu een berisping krijgen, wat ik al niet verwacht eigenlijk, maar dan heeft ie uiteindelijk toch gewonnen.
Wat moet hij dan, alleen de baby meenemen?quote:Op woensdag 30 december 2009 11:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar is het bij wet geregeld dat de huisarts mevrouw de behandelkamer in moet laten?
volgens mij niet namelijk
En die vader die niets te vertellen heeft?
Hier bij de huisartsenpost altijd.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
Hoe vaak wordt je nu gevraagd om legitimatie bij de dokter?
Klopt.quote:En als dat het probleem was, had hij dat moeten zeggen: "Ik laat je niet toe, want je kunt je moet je wel kunnen legitimeren." Niet: "Ik laat je niet toe, omdat je een burka draagt." en dat hij, volgens de vrouw, daar "religieuze redenen" voor had.
Dat is dan de fout van de receptioniste. Die had haar niet toe moeten laten.quote:Daarbij, iemand in deel 1 van dit topic kent de praktijk in kwestie. Die zei dat als je eenmaal bij de spreekkamer bent, dan ben je de wachtkamer/receptie al voorbij. Dus het punt van legitimeren was het gezin allang gepasseerd.
Als je niet wenst te functioneren volgens de Nederlandse normen moet je Nederland snel verlaten.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
Als je snel bang van rare mensen wordt moet je geen arts worden.
Dat moet die arts lekker zelf weten, maar misschien dat in het computersysteem jouw hoofd verschijnt en je helemaal niet door hebt dat e.e.a. wordt gecontroleerd.quote:Hoe vaak wordt je nu gevraagd om legitimatie bij de dokter? Ik ben er laatst iets van 4x geweest, en ze hebben niks gevraagd, terwijl ze me nauwelijks kennen (had iedere keer een andere arts)
Ook voor jou: ik ben geen grammofoonplaat die blijft hangen! En ik twijfel ernstig aan de tekst zoals die vrouw claimt dat er is gebezigd... Het zal best niet correct zijn geweest, maar het verhaal van die vrouw komt op mijn ongeloofwaardig over, althans, ik heb geen enkele reden om die verklaring nu als waarheid te accepteren.quote:En als dat het probleem was, had hij dat moeten zeggen: "Ik laat je niet toe, want je kunt je moet je wel kunnen legitimeren." Niet: "Ik laat je niet toe, omdat je een burka draagt." en dat hij, volgens de vrouw, daar "religieuze redenen" voor had.
Wil jij nu stellen dat deze vrouw haar gezichtsbedekking heeft verwijderd omwille van de legitimatie? Waarom dan niet in de spreekkamer (minder openbaar...)? Persoonlijk kan ik mij daar helemaal NIETS bij voorstellen.quote:Daarbij, iemand in deel 1 van dit topic kent de praktijk in kwestie. Die zei dat als je eenmaal bij de spreekkamer bent, dan ben je de wachtkamer/receptie al voorbij. Dus het punt van legitimeren was het gezin allang gepasseerd.
Wel dus.quote:Dat is niet bij wet geregeld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Relevant in dezen is onder meer de zorgverzekeringswet. Hoewel die de verplichting om het iedere keer te checken volgens mij niet aan de huisartsen heeft opgelegd. Dat neemt niet weg dat de huisarts wel gerechtigd is om het te vragen en zelf te controleren. Zeker als hij toestemming vraagt voor een behandeling, want dan moet hij toch echt zich er van vergewissen dat hij dat vraagt aan degene die daartoe is bevoegd. Dat is zijn taak en dat ligt echt wettelijk vast.quote:
Klopt, maar het tankstation is wel gerechtigd om je te weigeren als je het niet doet.quote:Volgens mij is het niet wettelijk verplicht om je helm af te zetten in een tankstation.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
hij moet de patient behandelenquote:Op woensdag 30 december 2009 11:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wat moet hij dan, alleen de baby meenemen?
En die vader die niets te vertellen heeft?
voor mijn part neemt hij sinterklaas en al zijn pieten mee, die bben nu bijna een jaar lang toch weinig beters te doen
het zal mij, zoals ik het lees zijn eed en volgens mij de wet een rotzorg wezen wie hij daar allemaal binnenlaat
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waar ontstaat het probleem precies? Denk daar eens over na...quote:Op woensdag 30 december 2009 11:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
Wat moet hij dan, alleen de baby meenemen?
En die vader die niets te vertellen heeft?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat jij "Nederlandse normen" noemt, kan ik niet "Nederlandse normen" vinden, en vice versa.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je niet wenst te functioneren volgens de Nederlandse normen moet je Nederland snel verlaten.
Het probleem onstaat omdat die arts meer bezig is met kleding van andere mensen dan met zijn eigen werk.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waar ontstaat het probleem precies? Denk daar eens over na...
Dan had hij maar modeontwerper moeten worden.
Dat komt omdat jij de wet niet kent en dat feit is dan weer totaal irrelevant in dezen.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:59 schreef Dichtpiet. het volgende:
Wat jij "Nederlandse normen" noemt, kan ik niet "Nederlandse normen" vinden, en vice versa.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
HIj kan de patient niet behandelen.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
hij moet de patient behandelen
voor mijn part neemt hij sinterklaas en al zijn pieten mee, die bben nu bijna een jaar lang toch weinig beters te doen
het zal mij, zoals ik het lees zijn eed en volgens mij de wet een rotzorg wezen wie hij daar allemaal binnenlaat
Hij moet toch weten wat de moeder allemaal gezien heeft en wat ze gegeten heeft (ivm borstvoeding).
volgens mij lees ik toch echt dat hij dat kindje direct mee de behandelkamer in wilde nemenquote:Op woensdag 30 december 2009 12:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het probleem onstaat omdat die arts meer bezig is met kleding van andere mensen dan met zijn eigen werk.
Dan had hij maar modeontwerper moeten worden.
je moet niet bij elk wissewasje om een bron vragen om er vervolgens zelf mooie verhaaltjes gaat lopen verzinnen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
