dus omdat een moeder haar kind bij de dokterbrengt moet ze uit haar ouderlijke macht worden gezet?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Onzin, deze vrouw dient uit de ouderlijke macht gezet te worden omdat ze haar religieuze principes hoger acht dan het welzijn van haar kind. Zo kan je het ook zien, de eed van de dokter doet daar mijn ziens niets aan af. Uiteraard had de dokter moeten behandelen maar enkel de dokter beschuldigen gaat mij te ver.
Nou ik kan me voorstellen dat artsen al die poeha met Moslims ondertussen zat zijn, denk jij dat doktoren in Islamitische landen deze flauwekul pikken, denk het niet. Als je daar stennis schopt krijg je een trap na en terecht, stelletje ongeletterde idioten dat het zijnquote:Op woensdag 30 december 2009 01:10 schreef voyeur het volgende:
[..]
Totally agree. Ik hou niet van burka´s, maar als arts moet je zo moet mogelijk behandelen in het belang van de patient. Had hij een zwarte piet ook geweigerd? Nee, want hij claimde aanvankelijk religieuze redenen. Ik hoop dat de man voor de tuchtraad komt en op zijn lazer krijgt.
Het is de dokter hier die problemen maakt van een geloof.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:15 schreef Stuart het volgende:
[..]
Mee eens! Deze vrouw slaat duidelijk door in haar geloof
Islamitische landen zijn je grote voorbeeld?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou ik kan me voorstellen dat artsen al die poeha met Moslims ondertussen zat zijn, denk jij dat doktoren in Islamitische landen deze flauwekul pikken, denk het niet. Als je daar stennis schopt krijg je een trap na en terecht, stelletje ongeletterde idioten dat het zijn
Hoe kon de arts weten dat er uberhaupt een vrouw schuil ging onder dat gewaadquote:Op woensdag 30 december 2009 12:16 schreef Re het volgende:
[..]
dus omdat een moeder haar kind bij de dokterbrengt moet ze uit haar ouderlijke macht worden gezet?
zal nog een feest worden dan...
daar zijn verzekeringspasjes goed voor. als ik met mijn kleine bij de arts kom hoef ik me ook niet te identificeren.quote:Op woensdag 30 december 2009 11:11 schreef sp3c het volgende:
hoe weet die arts dat mevrouw de moeder van dat kind is ... hij moet dat op dr blauwe ogen geloven ofzo?
hoe weet hij nou welke kleur die dingen hebben
ik zou dr ook in de behandelkamer achterlaten tot ze zich kan identificeren
Nee, de dokter wil zien met wie hij te maken heeft en heeft geen zin in verkleedpartijtjes of verstoppertje spelenquote:Op woensdag 30 december 2009 12:16 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het is de dokter hier die problemen maakt van een geloof.
Ik vind dat figuur in jouw avatar ook intimiderend.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:17 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ik vind dergelijke kleding zelfs bedreigend en intimiderend overkomen
dat is een beetje een contradictie he, mevrouw is blijkbaar best mondig en geletterd...quote:Op woensdag 30 december 2009 12:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou ik kan me voorstellen dat artsen al die poeha met Moslims ondertussen zat zijn, denk jij dat doktoren in Islamitische landen deze flauwekul pikken, denk het niet. Als je daar stennis schopt krijg je een trap na en terecht, stelletje ongeletterde idioten dat het zijn
Dat 'figuur' is een acteur. Als iemand met een dergelijk uniform naar de huisarts gaat mag deze wat mij betreft geweigerd wordenquote:Op woensdag 30 december 2009 12:18 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ik vind dat figuur in jouw avatar ook intimiderend.
Hou op, hou op. Misbruik de Islam niet door dit soort dingen goed te praten met de Koran in de hand waar NERGENS staat dat je gezichtsbedekking dient te dragen.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:16 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het is de dokter hier die problemen maakt van een geloof.
Je dient je als ouder of voogd te identificeren als je een minderjarig kind meebrengt naar de dokter, als je je verstopt in zo'n tent kan de arts je niet identificeren lijkt mij. Wie weet is het wel iemand die geen zeggenschap over het kind heeft, als de dokter dan een kidnapper door zijn vingers laat glippen is de wereld ook te klein. Ook mag de verzekeraar van de dokter verlangen dat deze zijn rekening op conto van de juiste persoon zet. Hoe moet je als arts met dit soort mensen zaken doen als ze zelf het obstakel vormen? Ik vind dat je als ouder dan ernstig te kort schiet en het niet verdient om de zorg voor een kind onder je hoede te hebben.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:16 schreef Re het volgende:
[..]
dus omdat een moeder haar kind bij de dokterbrengt moet ze uit haar ouderlijke macht worden gezet?
zal nog een feest worden dan...
Dan had de arts dat moeten zeggen.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je dient je als ouder of voogd te identificeren als je een minderjarig kind meebrengt naar de dokter
Als het haar uitkomt, zodra er een beroep word gedaan op haar redelijkheid en het staat haar niet aan gedraagt ze zich als een idioot.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:19 schreef Re het volgende:
[..]
dat is een beetje een contradictie he, mevrouw is blijkbaar best mondig en geletterd...
je zou filmschrijver moeten worden... identificatie indien nodig gebeurd bij de balie, niet door de arts...quote:Op woensdag 30 december 2009 12:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je dient je als ouder of voogd te identificeren als je een minderjarig kind meebrengt naar de dokter, als je je verstopt in zo'n tent kan de arts je niet identificeren lijkt mij. Wie weet is het wel iemand die geen zeggenschap over het kind heeft, als de dokter dan een kidnapper door zijn vingers laat glippen is de wereld ook te klein. Ook mag de verzekeraar van de dokter verlangen dat deze zijn rekening op conto van de juiste persoon zet. Hoe moet je als arts met dit soort mensen zaken doen als ze zelf het obstakel vormen? Ik vind dat je als ouder dan ernstig te kort schiet en het niet verdient om de zorg voor een kind onder je hoede te hebben.
Gewoon wegsturen werkt ook, die man heeft wel betere dingen te doen dan te vechten tegen godsdienstwaanzin. Wat denkt zo'n mens wel niet, dat ze de enige belangrijke persoon op de wereld is?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:23 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dan had de arts dat moeten zeggen.
ik gok dat die vader hetzelfde geloof had en dat dat zoontje hetzelfde geloof mee gaat krijgenquote:Op woensdag 30 december 2009 12:16 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het is de dokter hier die problemen maakt van een geloof.
Die arts wil gewoon dubbelchecken, waar vind je tegenwoordig nog redelijk personeelquote:Op woensdag 30 december 2009 12:24 schreef Re het volgende:
[..]
je zou filmschrijver moeten worden... identificatie indien nodig gebeurd bij de balie, niet door de arts...
da's nu juist het probleem geloof ik. 'men' wil liever geloven dat alle vrouwen die burka's en/of hoofddoekjes dragen ongeletterde idioten zijn zodat 'wij' ze kunnen 'redden' van het 'achtelijke geloof'. en daarna moeten dievrouwen natuurlijk wel dankbaar zijn he! never mind wat die vrouwen zelf willen, dat boeit niet want ze zijn tenslotte allemaal 'ongeletterd en dom' en hoeven enkel maar het lucht te zien.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:19 schreef Re het volgende:
[..]
dat is een beetje een contradictie he, mevrouw is blijkbaar best mondig en geletterd...
Oh, nu gaat het opeens wel weer over godsdienst ipv legitimatie?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gewoon wegsturen werkt ook, die man heeft wel betere dingen te doen dan te vechten tegen godsdienstwaanzin. Wat denkt zo'n mens wel niet, dat ze de enige belangrijke persoon op de wereld is?
ik heb dat nog nooit gehoeven hoor. ook niet bij het consultatiebureau, alwaar ze allemaal dingen in mijn koter steken enzo.....quote:Op woensdag 30 december 2009 12:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je dient je als ouder of voogd te identificeren als je een minderjarig kind meebrengt naar de dokter, als je je verstopt in zo'n tent kan de arts je niet identificeren lijkt mij. Wie weet is het wel iemand die geen zeggenschap over het kind heeft, als de dokter dan een kidnapper door zijn vingers laat glippen is de wereld ook te klein. Ook mag de verzekeraar van de dokter verlangen dat deze zijn rekening op conto van de juiste persoon zet. Hoe moet je als arts met dit soort mensen zaken doen als ze zelf het obstakel vormen? Ik vind dat je als ouder dan ernstig te kort schiet en het niet verdient om de zorg voor een kind onder je hoede te hebben.
Hou toch op man! Er geldt helemaal geen identificatieplicht bij de huisarts en die assistenten zijn niet getraind of bevoegd om de identiteit van patiënten op een enigszins deugdelijke wijze vast te stellen.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je dient je als ouder of voogd te identificeren als je een minderjarig kind meebrengt naar de dokter, als je je verstopt in zo'n tent kan de arts je niet identificeren lijkt mij.
dat pasje kreeg je niet bij een pakje cornflakesquote:Op woensdag 30 december 2009 12:17 schreef simmu het volgende:
[..]
daar zijn verzekeringspasjes goed voor. als ik met mijn kleine bij de arts kom hoef ik me ook niet te identificeren.
jawel hoor. wij hebben bv een internet only verzekeringquote:Op woensdag 30 december 2009 12:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat pasje kreeg je niet bij een pakje cornflakes
ik geloof niet dat je er 1 krijgt zonder op zijn minst je gezicht te laten zien want dat is nogal fraudegevoelig
Dan is dat een fout van de arts. Stel dat jouw kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen naar het ziekenhuis en die gekke henkie regelt dat jouw kind b.v. een neuscorrectie krijgt...quote:Op woensdag 30 december 2009 12:17 schreef simmu het volgende:
als ik met mijn kleine bij de arts kom hoef ik me ook niet te identificeren.
relaxedquote:Op woensdag 30 december 2009 12:31 schreef simmu het volgende:
[..]
jawel hoor. wij hebben bv een internet only verzekering![]()
zolang je braaf betaalt gaat alles ok
De arts lijkt helemaal geen gelijk te hebben gehad ten aanzien van de wijze waarop hij heeft geopereerd, maar dat neemt niet weg dat de arts an sich terecht problemen maakt van gezichtsbedekking, indien hij het gewoon gooit op de juiste noemer.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:18 schreef Sjaakz het volgende:
Wat knap dat er nog zo'n levendige discussie kan ontstaan over het mogelijke "gelijk" van de arts, wanneer de arts zelf al lang heeft aangegeven fout te zitten.
no offence, maar als mijn kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen hang ik bij 112 aan de lijn. moet je eens horen en/of zien hoeveel stennis ik schop. dan komt er een amber alert en een taskforce enzo...quote:Op woensdag 30 december 2009 12:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan is dat een fout van de arts. Stel dat jouw kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen naar het ziekenhuis en die gekke henkie regelt dat jouw kind b.v. een neuscorrectie krijgt...
Misschien is het toch handig dat artsen zich vergewissen van het feit dat degene die de opdracht geeft ook werkelijk bevoegd is?
best wel ja, je wil niet weten hoe ik afgezien heb met die kut ohra die me vanalles zelf steeds probeerden te laten betalen wat gewoon onder de verzekering valt....quote:
Wat is de juiste noemer dan?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
De arts lijkt helemaal geen gelijk te hebben gehad ten aanzien van de wijze waarop hij heeft geopereerd, maar dat neemt niet weg dat de arts an sich terecht problemen maakt van gezichtsbedekking, indien hij het gewoon gooit op de juiste noemer.
Dat staat dus los van elkaar.
O nee? Jij vindt niet dat de huisarts de verplichting heeft om zich te vergewissen wie de opdracht geeft?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:27 schreef Sjaakz het volgende:
Er geldt helemaal geen identificatieplicht bij de huisarts
Nou... zo'n neuscorrectie kan toevallig wel gepaard gaan met hele vervelende complicaties hoor!quote:Op woensdag 30 december 2009 12:36 schreef simmu het volgende:
[..]
no offence, maar als mijn kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen hang ik bij 112 aan de lijn. moet je eens horen en/of zien hoeveel stennis ik schop. dan komt er een amber alert en een taskforce enzo...
nog buiten dat; als een gek mijn koter meejat maak ik me nou niet bepaald zorgen om een eventuele neuscorrectie en of ze dat bij de huisarts wel in de gaten hebben. dan maak ik me zorgen om heel andere dingen.
Deze mevrouw vond het wel nodig zelf de discussie voort te zetten, door haar verhaal op internet rond te bazuinen dat ze geen excuus zou aanvaarden, de media op de hoogte te stellen en dat ze een klacht in zou dienen.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:18 schreef Sjaakz het volgende:
Wat knap dat er nog zo'n levendige discussie kan ontstaan over het mogelijke "gelijk" van de arts, wanneer de arts zelf al lang heeft aangegeven fout te zitten.
tsja. als je het zo brengt. in beginsel weigerde hij haar toegang om zijn religieuze redenen. niet de hare. nu gaat het om een burka, what's next? meneer, u bent duidelijk niet van causasische afkomst, dus ik mag u niet behandelen om religieze redenen? en dan vinden we dat allemaal heel normaal?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
De arts lijkt helemaal geen gelijk te hebben gehad ten aanzien van de wijze waarop hij heeft geopereerd, maar dat neemt niet weg dat de arts an sich terecht problemen maakt van gezichtsbedekking, indien hij het gewoon gooit op de juiste noemer.
Dat staat dus los van elkaar.
Ja, tuurlijk. Artsen zitten ook de hele dag te f5-en op telegraaf.nl om te weten of er niet een kind verdwenen is.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:36 schreef simmu het volgende:
no offence, maar als mijn kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen hang ik bij 112 aan de lijn. moet je eens horen en/of zien hoeveel stennis ik schop. dan komt er een amber alert en een taskforce enzo...
Ben jij nou zo dom dat je het voorbeeld niet kan begrijpen, of hang je gewoon de trol uit?quote:nog buiten dat; als een gek mijn koter meejat maak ik me nou niet bepaald zorgen om een eventuele neuscorrectie en of ze dat bij de huisarts wel in de gaten hebben. dan maak ik me zorgen om heel andere dingen.
Gewoon indentificatie vragen.quote:
Vaststellen dat de burka drager geen bomgordel te verbergen heeft?quote:
Haar zoontje werd wél geholpen, hoewel wat later dankzij mama die eerst een strijd uitvocht vanwege haar burka.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Deze mevrouw vond het wel nodig zelf de discussie voort te zetten, door haar verhaal op internet rond te bazuinen dat ze geen excuus zou aanvaarden, de media op de hoogte te stellen en een klacht in zou dienen.
Ik vind het haar goed recht een klacht in te dienen omdat haar zoontje niet werd geholpen, maar ze maakt er echt zelf een mediacircus van nu.
Voor de huisarts (of liever gezegd zijn assistent) is een zorgpasje voldoende. Daar staat geen te controleren foto op die eventueel vergeleken kan worden met de persoon die aan de balie staat. het is dus onzin op basis hiervan te stellen dat gezichtsbedekking de indentiteitsvaststelling in de weg staat.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
O nee? Jij vindt niet dat de huisarts de verplichting heeft om zich te vergewissen wie de opdracht geeft?
Wacht maar eens tot de verzekering jouw eigen risico vordert omdat een ander zich voor jou heeft uitgegeven. Wedden dat je dan vindt dat de arts had moeten controleren wie hij voor zich heeft?
Nee, dat doet een huisarts niet.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vaststellen dat de burka drager geen bomgordel te verbergen heeft?
ooooh, dus als mijn kind ontvoerd wordt, en ik bel de politie. dan moet de politie dus eerst alle huisartsen in de omgeving af want misschien krijgt het kind wel een neuscorrectie. right. zoals gezegd; ik zou me eerder zorgen maken over de meer realistische dingen die er mis kunnen gaan.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou... zo'n neuscorrectie kan toevallig wel gepaard gaan met hele vervelende complicaties hoor!
Ze had ook haar burka thuis kunnen laten dan was ze tenminste efficiënt geholpen, wederom het is gewoon de boel frustreren.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Haar zoontje werd wél geholpen, hoewel wat later dankzij mama die eerst een strijd uitvocht vanwege haar burka.
Moest ik wel doen bij de huisartsenpost/nightcare.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:43 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Voor de huisarts (of liever gezegd zijn assistent) is een zorgpasje voldoende. Daar staat geen te controleren foto op die eventueel vergeleken kan worden met de persoon die aan de balie staat. het is dus onzin op basis hiervan te stellen dat gezichtsbedekking de indentiteitsvaststelling in de weg staat.
En nogmaals: er geldt geen identificatieplicht -waarbij je dus een geldig identiteitsbewijs als een paspoort of NIK moet tonen- bij de huisarts, en de daar werkzame assistenten zijn niet getraind of bevoegd de identiteit deugdelijk vast te stellen.
die gek kan ook dingen roepen om slaapmiddeltjes oid los te peuteren voor de rit naar Schipholquote:Op woensdag 30 december 2009 12:36 schreef simmu het volgende:
[..]
no offence, maar als mijn kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen hang ik bij 112 aan de lijn. moet je eens horen en/of zien hoeveel stennis ik schop. dan komt er een amber alert en een taskforce enzo...
nog buiten dat; als een gek mijn koter meejat maak ik me nou niet bepaald zorgen om een eventuele neuscorrectie en of ze dat bij de huisarts wel in de gaten hebben. dan maak ik me zorgen om heel andere dingen.
Haar zoontje werd geholpen door een andere arts. Een arts die wat minder van streek raakt door mensen die anders zijn dan hem.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Haar zoontje werd wél geholpen, hoewel wat later dankzij mama die eerst een strijd uitvocht vanwege haar burka.
Ik mag u geen hand geven om religieuze redenen moeten we wel normaal vinden? Toch raar dat het altijd maar 1 kant op werkt.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:40 schreef simmu het volgende:
[..]
tsja. als je het zo brengt. in beginsel weigerde hij haar toegang om zijn religieuze redenen. niet de hare. nu gaat het om een burka, what's next? meneer, u bent duidelijk niet van causasische afkomst, dus ik mag u niet behandelen om religieze redenen? en dan vinden we dat allemaal heel normaal?
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar waar gaat dit over?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:44 schreef simmu het volgende:
[..]
ooooh, dus als mijn kind ontvoerd wordt, en ik bel de politie. dan moet de politie dus eerst alle huisartsen in de omgeving af want misschien krijgt het kind wel een neuscorrectie. right. zoals gezegd; ik zou me eerder zorgen maken over de meer realistische dingen die er mis kunnen gaan.
ps; huisartsen passen geen plastische chirurgie toe op kinderen. sterker nog; plastisch chirurgen zijn daar ook *zeer* terughoudend in. dan hebben we het over een proces van minstens wel een paar maanden. als we het dan zien in de context van het ontvoerde kind, spelen er dan denk ik wel andere problemen dan die chirurgie.....
mijn god, waar is het gezonde verstand van mensen gebleven? kan nou echt niemand meer even iets verder denken dan de eigen onderbuik???
Tuurlijk niet, die wijst zo'n persoon meteen de deurquote:
sinds wanneer ben je een trol als je wat verder nadenkt dan je eigen neus lang is? goeie genade zeg. geneuzel over bomgordels onder burka's gedraai over ontvoerde kinderen die dan bij de huisarts plastische chirurgie krijgen. echt... dat mensen dat serieus denken doet me al verbazen.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk. Artsen zitten ook de hele dag te f5-en op telegraaf.nl om te weten of er niet een kind verdwenen is.
[..]
Ben jij nou zo dom dat je het voorbeeld niet kan begrijpen, of hang je gewoon de trol uit?
Ja, inderdaad, we kunnen allemaal precies doen wat dokters zeggen, al heeft het geen medische noodzaak.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ze had ook haar burka thuis kunnen laten dan was ze tenminste efficiënt geholpen, wederom het is gewoon de boel frustreren.
Bij een ziekenhuisopname moet je legitimeren met ID en zorgpas.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Moest ik wel doen bij de huisartsenpost/nightcare.
Bij binnenkomst paspoort en zorgpasje al bij de hand hebben. Ook voor mijn zoontje.
tsja. dat zijn nu eenmaal de argumenten die gebruikt worden.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar waar gaat dit over?
Neuscorrecties, plastische chirurgen en weggelopen kinderen?
Je kan ook lekker thuis blijven en op internet zoeken wat je mankeertquote:Op woensdag 30 december 2009 12:46 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, inderdaad, we kunnen allemaal precies doen wat dokters zeggen, al heeft het geen medische noodzaak.
Lijkt me een goed plan.
Ook voor jou: ik ben begonnen met de stelling dat het lijkt dat de arts fout heeft gehandeld (ik ken de feiten niet, vandaar het voorbehoud). Maar daar voeg ik aan toe dat ik van mening ben dat gezichtsbedekking het probleem in dezen is, niet de onbeholpen reactie daarop van de arts.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:40 schreef simmu het volgende:
tsja. als je het zo brengt. in beginsel weigerde hij haar toegang om zijn religieuze redenen. niet de hare. nu gaat het om een burka, what's next? meneer, u bent duidelijk niet van causasische afkomst, dus ik mag u niet behandelen om religieze redenen? en dan vinden we dat allemaal heel normaal?
Als je goed leest zie je dat ik gezichtsbedekking noem. Niet een specifieke gezichtsbedekking. Al is het maar omdat ik de burka niet bij de Islam vind horen en in die zin het ook helemaal los wil trekken van religie... daar gaat het nl. niet om. Ik heb zelfs een groot probleem met de negatieve benadering van de Islam.quote:en nu gaat het om een burka en worden er allerlei redenen tevoorschijn getoverd en besproken om maar goed te praten dat je hier in nederland blijkbaar toch een tweederangsburger bent als je een burka draagt, en dat het ok is om burkadragende mensen allerlei dingen te ontzeggen.
Waarom denk jij dat het WETTELIJK VERPLICHT is dat ziekenhuizen legitimatie vragen?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:46 schreef simmu het volgende:
sinds wanneer ben je een trol als je wat verder nadenkt dan je eigen neus lang is? goeie genade zeg. geneuzel over bomgordels onder burka's gedraai over ontvoerde kinderen die dan bij de huisarts plastische chirurgie krijgen. echt... dat mensen dat serieus denken doet me al verbazen.
Dat kan best. Er zijn zoveel plaatsen waar gevraagd wordt naar een paspoort o.i.d. Dat betekent natuurlijk niet dat je verplicht bent deze te tonen, of dat deze gebruikt wordt om je identiteit te controleren. Zie je het al voor je dat je met je kind bij de nightcare binnen komt rennen en ze daar ijskoud zeggen: Sorry mevrouw, maar gaat u eerst maar even uw paspoort halen...quote:Op woensdag 30 december 2009 12:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Moest ik wel doen bij de huisartsenpost/nightcare.
Bij binnenkomst paspoort en zorgpasje al bij de hand hebben. Ook voor mijn zoontje.
Als dat redelijkerwijs gevraagd kan worden: ja.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:52 schreef Sjaakz het volgende:
Zie je het al voor je dat je met je kind bij de nightcare binnen komt rennen en ze daar ijskoud zeggen: Sorry mevrouw, maar gaat u eerst maar even uw paspoort halen...
Je weet dus zelf eigenlijk ook wel dat je identiteit niet echt gecontroleerd wordt?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als dat redelijkerwijs gevraagd kan worden: ja.
Weet je wat: geef even je naam en verzekeringsnummer, zorg ik ervoor dat jij binnen een maand begrijpt waarom dat zo is.
mevrouw gaat u ondertussen even uw paspoort halen dan gaan wij aan de slag met de babyquote:Op woensdag 30 december 2009 12:52 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat kan best. Er zijn zoveel plaatsen waar gevraagd wordt naar een paspoort o.i.d. Dat betekent natuurlijk niet dat je verplicht bent deze te tonen, of dat deze gebruikt wordt om je identiteit te controleren. Zie je het al voor je dat je met je kind bij de nightcare binnen komt rennen en ze daar ijskoud zeggen: Sorry mevrouw, maar gaat u eerst maar even uw paspoort halen...
overigens komen we zo weer terug op een eerdere vraagquote:Op woensdag 30 december 2009 12:52 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat kan best. Er zijn zoveel plaatsen waar gevraagd wordt naar een paspoort o.i.d. Dat betekent natuurlijk niet dat je verplicht bent deze te tonen, of dat deze gebruikt wordt om je identiteit te controleren. Zie je het al voor je dat je met je kind bij de nightcare binnen komt rennen en ze daar ijskoud zeggen: Sorry mevrouw, maar gaat u eerst maar even uw paspoort halen...
Niet overal. Maar het zou wel moeten. Overigens heb ik nu meermaals gezegd dat mijn identiteit weldegelijk meermaals is gecontroleerd, alleen al deze week (!), dus waar jouw onzin vandaan komt is mij een raadsel.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:58 schreef Sjaakz het volgende:
Je weet dus zelf eigenlijk ook wel dat je identiteit niet echt gecontroleerd wordt?
Dat weet ik niet. Heb jij een feitelijke weergave die ik kan controleren?quote:Op woensdag 30 december 2009 13:05 schreef Re het volgende:
die hele identificatieplicht is een leuke discussie maar hier nog steeds irrelevant, ze is niet geweigerd omdat ze zich niet kon identificeren
Die heeft niemand, dan kunnen we net zo goed dit topic sluiten.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Heb jij een feitelijke weergave die ik kan controleren?
Geen idee. Voor een principiële uitspraak zou je het tot op het hoogste niveau uit moeten vechten. Ik denk trouwens dat er dan uit zou komen dat de moeder/voogd/begeleider gewoon toegang moet krijgen. Ik schat ook in dat dit in de overgrote meerderheid van de gevallen ook gewoon zal gebeuren. Of het standpunt van de begeleider nu terecht is of niet, begrijpelijk is of niet, onzin is of niet... het doet er voor de arts niet echt toe.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
overigens komen we zo weer terug op een eerdere vraag
zijn die mensen verplicht jou binnen te laten als je weigert?
jij bent immers niet degene die hulp nodig heeft
ze is geweigerd omdat die arts een lompe boer is waarna die op het matje is geroepen, excuses aanbood en door mevrouw geweigerd werd terwijl in de tussentijd het zoontje met zijn spetterpoep zat te wachten op wie dan ookquote:Op woensdag 30 december 2009 13:05 schreef Re het volgende:
die hele identificatieplicht is een leuke discussie maar hier nog steeds irrelevant, ze is niet geweigerd omdat ze zich niet kon identificeren
Nee hoor, we kunnen best vrijblijvend de discussie voeren of iemand wel of niet mag worden gevraagd om het gezicht te tonen. Vrij land.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:12 schreef Dichtpiet. het volgende:
Die heeft niemand, dan kunnen we net zo goed dit topic sluiten.
ze is voorbij de balie gekomen de wachtruimte in dus feitelijk was de indentificatie geen issue...quote:Op woensdag 30 december 2009 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Heb jij een feitelijke weergave die ik kan controleren?
maar er werd een begeleider toegang verschaftquote:Op woensdag 30 december 2009 13:12 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Geen idee. Voor een principiële uitspraak zou je het tot op het hoogste niveau uit moeten vechten. Ik denk trouwens dat er dan uit zou komen dat de moeder/voogd/begeleider gewoon toegang moet krijgen. Ik schat ook in dat dit in de overgrote meerderheid van de gevallen ook gewoon zal gebeuren. Of het standpunt van de begeleider nu terecht is of niet, begrijpelijk is of niet, onzin is of niet... het doet er voor de arts niet echt toe.
kloptquote:Hij heeft er niets mee te winnen haar de toegang te weigeren, anders dan het strikt naleven van regels die niets te maken hebben met zijn kerntaak, en loopt daarmee slechts het risico een patiënt niet de optimale zorg te kunnen bieden, waar hij op dat moment misschien wel dringend behoefte aan heeft. Hij zal dus doorgaans praktisch handelen.
En dus: even checken of degene die toegang vraagt moeder/voogd/begeleider is.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:12 schreef Sjaakz het volgende:
Geen idee. Voor een principiële uitspraak zou je het tot op het hoogste niveau uit moeten vechten. Ik denk trouwens dat er dan uit zou komen dat de moeder/voogd/begeleider gewoon toegang moet krijgen.
In verreweg de meeste gevallen bij de huisarts is er nog genoeg tijd om even te legitimeren. Zelfs als je daar voor naar huis moet.quote:Hij heeft er niets mee te winnen haar de toegang te weigeren, anders dan het strikt naleven van regels die niets te maken hebben met zijn kerntaak, en loopt daarmee slechts het risico een patiënt niet de optimale zorg te kunnen bieden, waar hij op dat moment misschien wel dringend behoefte aan heeft. Hij zal dus doorgaans praktisch handelen.
Het gaat hier toch om een huisarts? Dat is niet helemaal hetzelfde als een ziekenhuis hè? Dat is als stellen dat je bij het instappen van de bus gefouilleerd mag worden en een lichaamsholtenonderzoek moet ondergaan, omdat dat op Schiphol ook kan gebeuren.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet overal. Maar het zou wel moeten. Overigens heb ik nu meermaals gezegd dat mijn identiteit weldegelijk meermaals is gecontroleerd, alleen al deze week (!), dus waar jouw onzin vandaan komt is mij een raadsel.
Dan zeg ik: waarschijnlijk waren buitenaardse wezens betrokken bij dit incident.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee hoor, we kunnen best vrijblijvend de discussie voeren of iemand wel of niet mag worden gevraagd om het gezicht te tonen. Vrij land.
Dat weet je niet. Misschien dat deze arts het persoonlijk wil controleren. Net zo goed als dat ik persoonlijk paspoorten controleer van mijn cliënten en dat niet over laat aan de receptie. Ik ben nl. verantwoordelijk.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:14 schreef Re het volgende:
ze is voorbij de balie gekomen de wachtruimte in dus feitelijk was de indentificatie geen issue...
leuke argumenten, maar een huisarts is geen ziekenhuis. dan had die knakker om legitimatie moeten vragen (en geen eed moeten afleggen btw). jammer voor die huisarts, maar je mag gewoon niet patienten weigeren omdat hun kleding je niet aanstaat. al die argumenten (al dan niet onzin) die mensen hier nu aandragen zijn feitelijk allemaal irrelevant. die huisarts weigerde de vrouw op basis van zijn religieuze overtuigingen dat een burka niet hoort. en dat mag niet. punt uit. als je dat anders wil zal je ofwel de wet moeten veranderen, danwel moet je geen huisarts worden.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat het WETTELIJK VERPLICHT is dat ziekenhuizen legitimatie vragen?
Ik moet mijzelf geregeld legitimeren. Vandaag nog, bij het ophalen van een pakje. Van de week, toen ik was gelaserd. Ook deze week, omdat ik betaalde met een creditcard. De laatste keer in het ziekenhuis: legitimatie.
Waarom doen we nu ineens alsof dat bijzonder is. Alsof er geen enkele goede reden voor is?
hij weigert geen patienten!quote:Op woensdag 30 december 2009 13:18 schreef simmu het volgende:
[..]
leuke argumenten, maar een huisarts is geen ziekenhuis. dan had die knakker om legitimatie moeten vragen (en geen eed moeten afleggen btw). jammer voor die huisarts, maar je mag gewoon niet patienten weigeren omdat hun kleding je niet aanstaat. al die argumenten (al dan niet onzin) die mensen hier nu aandragen zijn feitelijk allemaal irrelevant. die huisarts weigerde de vrouw op basis van zijn religieuze overtuigingen dat een burka niet hoort. en dat mag niet. punt uit. als je dat anders wil zal je ofwel de wet moeten veranderen, danwel moet je geen huisarts worden.
Ziekenhuis is het VERPLICHT. De reden is echter gelijkelijk aan de reden die een huisarts zou hebben om legitimatie te vragen.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:17 schreef Sjaakz het volgende:
Het gaat hier toch om een huisarts? Dat is niet helemaal hetzelfde als een ziekenhuis hè?
dat weet ik welquote:Op woensdag 30 december 2009 13:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat weet je niet. Misschien dat deze arts het persoonlijk wil controleren. Net zo goed als dat ik persoonlijk paspoorten controleer van mijn cliënten en dat niet over laat aan de receptie. Ik ben nl. verantwoordelijk.
nu vallen we weer terug op deze specifieke casus, ik probeerde een algemeen antwoord te geven. In dit geval ging het volgens mij niet om een weigering van mevrouw haar paspoort te tonen.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar er werd een begeleider toegang verschaft
dat die geen Nederlands zou spreken is niet de arts zijn probleem
nu ja misschien wel een probleem maar een probleem dat hij ook zelf zou moeten op kunnen lossen als moeders bv met geen stok wakker te krijgen was
Dat mag. Geen probleem. Ik denk niet dat er velen zullen meedoen.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:17 schreef Dichtpiet. het volgende:
Dan zeg ik: waarschijnlijk waren buitenaardse wezens betrokken bij dit incident.
Laten we discussieren over ufo's.
We weten ook niet of de arts het op andere zaken heeft gegooid, dus kunnen we daar ook niet over praten volgens jouw norm. Hou jij je aan jouw norm, hou ik mij aan mijn norm. Ok?quote:We weten gewoon niet of de arts het op het niet kunnen identificeren gegooid heeft, dus heeft het weinig zin om er over te praten.
Het is gewoon niet relevant.
nou, hier in het topic wordt anders gesteld dat het kind uiteindelijk elders is behandeld. begrijp me goed; dat neem ik niet zomaar voor waar aan hoor. maar dit is de discussie, dus ik ga mee in wat hier gesteld wordtquote:
dat zeker...vervolgens is ze geweigerd...quote:Op woensdag 30 december 2009 13:21 schreef Mylene het volgende:
Nou, als indentificatie heeft plaats gevonden kan mevrouw de burka toch weer aan en in de wachtkamer gaan zitten? Dan is het toch goed?
Ja, nou èn? We hebben het hier toch over de feitelijke situatie? Niet over wat in jouw ogen beter zou zijn.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:20 schreef DS4 het volgende:
De reden is echter gelijkelijk aan de reden die een huisarts zou hebben om legitimatie te vragen.
Welke patiënt is geweigerd omdat zijn kleding de huisarts niet aan stond?quote:Op woensdag 30 december 2009 13:18 schreef simmu het volgende:
jammer voor die huisarts, maar je mag gewoon niet patienten weigeren omdat hun kleding je niet aanstaat.
Dat is het verhaal van die vrouw en ik heb grote twijfels bij die lezing. En verder bepaal ik zelf de insteek. Het is hier nieuws en ik geef daar commentaar op. Ik vind dat deze vrouw ten onrechte stennis maakt, want ze is zelf het probleem, de arts hooguit een gevolg. Ongeacht de vraag of de arts fout zat (wat op basis van de berichtgeving het geval is).quote:al die argumenten (al dan niet onzin) die mensen hier nu aandragen zijn feitelijk allemaal irrelevant. die huisarts weigerde de vrouw op basis van zijn religieuze overtuigingen dat een burka niet hoort.
Als huisarts mag ik vragen om legitimatie. Zonder meer. Tenzij dat onmiddellijk gevolgen heeft voor de gezondheid van de patiënt.quote:en dat mag niet. punt uit. als je dat anders wil zal je ofwel de wet moeten veranderen, danwel moet je geen huisarts worden.
Bij veel praktijken zal dat best zo zijn. Maar de arts is gerechtigd om het anders te doen indien hij dat nodig acht.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:21 schreef Re het volgende:
het is de kerntaak van de doktersassistente (wat iets meer is als receptie), niet van de arts
tsja. jij mag vinden wat je wil, maar dat mag een ander ook. dat is nu juist het pijnpuntje hier.....quote:Op woensdag 30 december 2009 13:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welke patiënt is geweigerd omdat zijn kleding de huisarts niet aan stond?
[..]
Dat is het verhaal van die vrouw en ik heb grote twijfels bij die lezing. En verder bepaal ik zelf de insteek. Het is hier nieuws en ik geef daar commentaar op. Ik vind dat deze vrouw ten onrechte stennis maakt, want ze is zelf het probleem, de arts hooguit een gevolg. Ongeacht de vraag of de arts fout zat (wat op basis van de berichtgeving het geval is).
[..]
Als huisarts mag ik vragen om legitimatie. Zonder meer. Tenzij dat onmiddellijk gevolgen heeft voor de gezondheid van de patiënt.
Welke feitelijke situatie? Want ik ken alleen een weergave van de moeder... En een weergave is niet per definitie een feit.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:24 schreef Sjaakz het volgende:
Ja, nou èn? We hebben het hier toch over de feitelijke situatie?
quote:Op woensdag 30 december 2009 13:23 schreef simmu het volgende:
[..]
nou, hier in het topic wordt anders gesteld dat het kind uiteindelijk elders is behandeld. begrijp me goed; dat neem ik niet zomaar voor waar aan hoor. maar dit is de discussie, dus ik ga mee in wat hier gesteld wordtinclusief huisartsen die direct bij een eerste binnenkomst van een patient onmiddellijk een neuscorrectie zelf uitvoeren
Ik ben niet degene die hier vertelt waar men het wel en waar men het niet over mag hebben...quote:Op woensdag 30 december 2009 13:27 schreef simmu het volgende:
tsja. jij mag vinden wat je wil, maar dat mag een ander ook. dat is nu juist het pijnpuntje hier.....
Dit dus.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welke feitelijke situatie? Want ik ken alleen een weergave van de moeder... En een weergave is niet per definitie een feit.
De feitelijke situatie rondom de "identificatieplicht" van patiënten en begeleiders in huisartsenpraktijken. Die bestaat dus niet.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welke feitelijke situatie? Want ik ken alleen een weergave van de moeder... En een weergave is niet per definitie een feit.
Yep, zo is het gegaan.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:29 schreef Cerbie het volgende:
[..]mevrouw en meneer komen met ziek kind bij arts; arts laat meneer en kind toe, maar weigert met vrouw te praten; mevrouw gaat stennis schoppen; arts biedt excuses aan; mevrouw weigert excuses en weigert arts; zoontje zit ondertussen te wachten op arts; andere arts moet komen om zoontje, meneer én mevrouw te helpen.
Dat haal ik uit de berichten en het topic
Dat het een stuk sneller zou zijn geweest voor zoontje als mevrouw niet zo moeilijk had gedaan en een andere arts had geeist.
het was helemaal een stuk sneller geweest als de arts niet zo'n probleem had gemaakt van kleding wanneer het gaat om zieke baby's. of wanneer hij zich beter had geuit: dat het om de identificatie ging.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:29 schreef Cerbie het volgende:
[..]mevrouw en meneer komen met ziek kind bij arts; arts laat meneer en kind toe, maar weigert met vrouw te praten; mevrouw gaat stennis schoppen; arts biedt excuses aan; mevrouw weigert excuses en weigert arts; zoontje zit ondertussen te wachten op arts; andere arts moet komen om zoontje, meneer én mevrouw te helpen.
Dat haal ik uit de berichten en het topic
Dat het een stuk sneller zou zijn geweest voor zoontje als mevrouw niet zo moeilijk had gedaan en een andere arts had geeist.
maar natuurlijk, maar heeft in deze situatie dus geen rol...quote:Op woensdag 30 december 2009 13:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bij veel praktijken zal dat best zo zijn. Maar de arts is gerechtigd om het anders te doen indien hij dat nodig acht.
De arts stelt zijn denkbeelden over kleding boven zijn werk.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Yep, zo is het gegaan.
Die vrouw stelt haar burka voor haar zieke zoontje.
Daarom zeg ik dat ze uit de ouderlijke macht gezet moet worden, ze is gewoon een bar slechte moeder.quote:Op woensdag 30 december 2009 13:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Yep, zo is het gegaan.
Die vrouw stelt haar burka voor haar zieke zoontje.
Alleen als je die niqaab afdoetquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |