Enait mag blijven zitten III

quote:

Op maandag 14 december 2009 04:50 schreef scanman1 het volgende:
Hélemaal eens met Enait. Ieder mens is gelijk, dus ook rechters. Wijs besluit om te proberen verschil in mensen tot een nulpunt te brengen. Goed gedaan

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:20 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Met dien verstande dat je niet opstaat voor de rechter, maar respect betuigt voor de rechtbank als instantie en het feit dat meneer vrouwen geen hand wenst te geven. Dus zo gelijk zijn ze nou ook weer niet.

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:32 schreef isogram het volgende:
Deel 3 al over deze idioot. Zijn er meer mensen die, net als ik, vinden dat die geschifte Enait veel te veel aandacht krijgt? Waarom geven we dit soort figuren in Nederland een podium?

quote:

Op maandag 14 december 2009 00:37 schreef Kees22 het volgende:
Herhalen maakt je voorstel niet zinniger.
Een boekje met tradities en gewoonten. Hoe stel je je dat voor? Welke tradities? Carnaval, klootschieten, kaatsen, luilak, midwinterhoornblazen, vendelen, schuttersfeesten, hooliganrellen, Sint Maarten, Sinterklaas, de zwarte Sinterklaas?
En gewoonten? Het handenschudden, drie kussen op de wang, drie kussen op de mond, toeteren als je te lui bent om aan te bellen?
En dan ingedeeld per provincie, per streek of per dorp?

Dat soort boeken zijn er trouwens al, maar ze vinden niet zo heel veel aftrek. Vallen onder streekgeschiedenis, heemkunde en zo.

Het zou wel aardig zijn als randstedelingen die zich in de provincie vestigen eens zo'n boekje zouden lezen. In plaats van een grote bek op te gaan zetten.

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:07 schreef McKillem het volgende:

[..]

Het benadrukt dat meneer zelf ook een hypocriet zakje is als het hem allemaal niet uitkomt, en dat je helemaal niet zo moet fitten op Jeroen Pauw.

quote:

Op maandag 14 december 2009 09:33 schreef BansheeBoy het volgende:
We weten uitermate goed wat het woord respect betekent en inhoud. Bij ons Moslim is respect geen wassen neus maar een levenswijze. Wij hebben (nog) respect voor ouderen, hebben geen grote mond tegen ouders e.d.

Dus.

²

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:52 schreef BansheeBoy het volgende:
Dan is elke gelovige volgens jou hypocriet.

quote:

Op maandag 14 december 2009 10:37 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Omdat heel Nederland er lekker een mening over kan hebben! Vinden we leuk/ We hebben toch niets beters te doen.

quote:

Op maandag 14 december 2009 09:33 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

We weten uitermate goed wat het woord respect betekent en inhoud. Bij ons Moslim is respect geen wassen neus maar een levenswijze. Wij hebben (nog) respect voor ouderen, hebben geen grote mond tegen ouders e.d.

Dus.

²

quote:

Op maandag 14 december 2009 11:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Respect, wellevendheid, betekent dat je rekening houdt met de gevoelens van een ander. Dat doe je dus niet middels een zelfbedachte norm, maar door aanpassing.

quote:

Op maandag 14 december 2009 11:35 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Waar staat dat? Oh wacht, omdat jij dit zegt is het al genoeg. Nee, zo werkt het dus niet.
Ik vind zijn manier van groeten ook veel hygiënischer.

²

quote:

Op maandag 14 december 2009 11:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Oh het natuurlijk.. het moet ergens staan..
Nou ja, zie mijn vorige post.

quote:

Op maandag 14 december 2009 11:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Oh het natuurlijk.. het moet ergens staan..
Nou ja, zie mijn vorige post.

quote:

Op maandag 14 december 2009 11:50 schreef McKillem het volgende:

[..]

Kijk nou gaan we ergens heen.

quote:

Op maandag 14 december 2009 11:41 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik heb het even bekeken. Ik kan me er nu wel in vinden. Met de nuance dat we in Nederland nu zo divers zijn dat verschillende invloeden hierop mogelijk (en gewenst) zijn. Daar moeten we mee leren leven.

²

quote:

Op maandag 14 december 2009 11:41 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik heb het even bekeken. Ik kan me er nu enigszins in vinden. Echter: met de nuance dat we in Nederland nu zo divers zijn dat verschillende invloeden hierop mogelijk (en gewenst) zijn. Daar moeten we mee leren leven.

²

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Mogelijk-waarschijnlijk wel.
Gewenst-daar kunnen we over strijden.

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:24 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je kunt niet ontkennen dat dat gebeurt. Ik vind dat als je geen buitenlandse invloeden wil in bv. de groetmethodes je ook niet mag genieten van een lekker fijn Dönerbroodje. Dit zijn nl. de gevolgen van buitenlandse invloeden. Ik zie vaal genoeg denderende Nederlanders zo'n vers broodje al dan niet met knoflooksaus naar binnen manoeuvreren, en met veel plezier.

Gun ieder zijn behavior. Als hij nou iemand in zijn gezicht slaat, ok, dan begrijp ik het ook wel. Maar hij toont respect, en op een hygiënische manier ook nog.

²

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:30 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Prima, maar dan ook geen broodje kaas voor degene die weigert de hand te schudden. Deal?

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:35 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Neen, het is geven en nemen. De selectieve verontwaardiging die telkenmale wordt gespeeld is nu wel leuk geweest. Maak je druk om de echt serieuze zaken, bv. die (drachtige/krolse) gastjes die (wellicht sensuele) meisjes lastig vallen in zwembaden of die Sjonnies die leven van de bijstand en een leuk zakcentje zien in het telen van wiet.

We hebben het hier over een gestudeerde man, die netjes belasting betaald, en beter Nederlands spreekt dan alle Sjonnies en Anita's bij elkaar. Eigenlijk zouden we hém moeten respecteren.

²

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:44 schreef SicSicSics het volgende:
Waar is de verontwaardiging selectief? Ik ben elke keer verontwaardigt als iemand claimt meer/ minder rechten te hebben op basis van een geloof... Helemaal als het op een zuigende manier gebeurt.

quote:

Op maandag 14 december 2009 13:38 schreef Meki het volgende:

Enait and integration...

Hier is Mohammed Enait wel lekker op dreef en goed bezig..

quote:

Op maandag 14 december 2009 14:00 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
En dan het taalgebruik... BSB, we weten wie je bent!

quote:

Op maandag 14 december 2009 15:43 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik heb enorm veel respect voor zijn woordenschat, taalkunde en mimiek. Probleem hiermee is echter dat het (middelmatige) gepeupel hem niet zal begrijpen.

²

quote:

Albayrak wil dat advocaat opstaat voor rechter

DEN HAAG - Staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) komt met maatregelen om advocaten op te laten staan voor een rechter als de Orde van Advocaten daarvoor zelf geen regels op gaat stellen.

Dat heeft de staatssecretaris dinsdag geschreven aan de Tweede Kamer.

Vrijdag bepaalde het Hof van Discipline dat advocaat Mohammed Enait niet hoeft op te staan voor een rechter. Op grond van zijn geloof wil hij blijven zitten

Volgens de hoogste tuchtrechter zijn er geen wettelijke regels die bepalen dat Enait op moet staan, maar Albayrak vindt het toch belangrijk dat het gezag van de rechter tot uitdrukking komt in omgangsvormen binnen de rechtszaal.

De Orde van Advocaten heeft de bewindsvrouw laten weten zich te bezinnen op nieuwe regels. Mocht dat nodig zijn, dan overweegt Albayrak zelf maatregelen te nemen om advocaten te laten opstaan voor de rechter.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 10:55 schreef McKillem het volgende:

[..]

Beetje jammer als het zo ver moet komen in mijn ogen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 11:19 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Eens. Respect moet er zijn, niet wettelijk afgedwongen worden.

quote:

Gewoonte

Het Hof van Discipline stelt dat opstaan voor een rechter een gewoonte is. Bovendien zitten rechters al vaak in de zaal voordat de partijen de zaal betreden. Daarom is het niet onbetamelijk dat Enait blijft zitten. Volgens het hof was het ook niet zijn bedoeling de rechter geen respect te tonen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 11:26 schreef deedeetee het volgende:
Enait moet in toekomst toch op staan

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 11:39 schreef Gia het volgende:
Heel goed.

Als ik een moskee binnenloop en mijn schoenen gewoon aanhoudt, wordt ik er toch ook uitgezet!!
Overal gelden bepaalde normen en ongeschreven regels, en daar heb je je maar aan aan te passen.

quote:

Peter Ingelse, vice-president van het gerechtshof te Amsterdam, schrijft vandaag op de opiniepagina van NRC Handelsblad dat hij juist niet vreest ,,voor het hellend vlak van de norm- of ritueelvervaging” maar voor ,,het hellend vlak van het tegendeel: krampachtige norm- en ritueelversterking”. ,,Als straks de Nederlands orde van advocaten, de Raad voor de rechtspraak, het Openbaar Ministerie en het Hof voor de rechten van de mens zich over de zaak buigen, dan zullen zij ongetwijfeld tot de conclusie komen dat je niet alleen in de jaren zeventig en tachtig, maar ook nu respect uitsluitend kunt krijgen of ‘afdwingen’ – in de paradoxale betekenis van het woord – en dat je het niet kunt opleggen of voorschrijven. (…) Ga je eigen respect niet regelen en laat die man lekker zitten.”

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 11:57 schreef BasEnAad het volgende:
Met regels dwing je geen respect af.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 12:06 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom wil je hem zo krampachtig in 'het gareel' zetten. Het is geen wet, het is geen regel, het is een fatsoensnorm. Gelukkig mogen we nog steeds horken zijn zolang we ons maar aan de wet houden!

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 12:06 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom wil je hem zo krampachtig in 'het gareel' zetten. Het is geen wet, het is geen regel, het is een fatsoensnorm. Gelukkig mogen we nog steeds horken zijn zolang we ons maar aan de wet houden!

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 12:13 schreef Ringo het volgende:

[..]


Enait is een onbeschofte hond.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 12:06 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom wil je hem zo krampachtig in 'het gareel' zetten. Het is geen wet, het is geen regel, het is een fatsoensnorm. Gelukkig mogen we nog steeds horken zijn zolang we ons maar aan de wet houden!

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 12:21 schreef deedeetee het volgende:
Ik zie hem gewoon als iemand die probeert zijn minachting voor ons heel duidelijk te etaleren. Onverstandig om hem dat maar gewoon te laten doen.....

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 12:16 schreef Lavenderr het volgende:
En wat is er zo fijn aan om een hork te zijn?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 12:22 schreef Disana het volgende:
Waarom noemen we het horkerigheid als we ons er niet aan storen? Ik word niet blij van onsmakelijke figuren die op straat spugen, mensen die denken dat iedereen in een drukke straat wel voor ze opzij gaat, mensen bij wie er geen vriendelijk woord vanaf kan, of mensen die voordringen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 12:28 schreef Ringo het volgende:
Precies, dat is het, het is minachting. Hij lacht ons stiekem keihard uit, net zo hard als al die relmocro's die maar niet door ons rechtssysteem op het goede pad kunnen worden gebracht. En maar door blijven reutelen over de maagdelijke mutsen van Mohammedsimsalabimallemachtigtachtigprachtig. Smerige ghettotroll.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 12:03 schreef Ringo het volgende:

[..]

Gedateerde stellingname. De maatschappij is sinds de jaren zestig steeds meer uit het gareel geslagen, Enait is daar een voorbeeld van. Hoe kan je anders dan met oppressieve regelgeving ervoor zorgen dat men zich weer in de rij voegt?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:03 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad. Vroeger moest mijn moeder op straat knielen als de pastoor passeerde. (En dat was voor de hostie, dus iedereen kan de dubbelzinnigheden voor zich houden).
Je moest ook opstaan in de klas als de leraar binnenkwam. Je stond in de rij voordat je überhaupt de school inging.
Je had ontzag voor de huisarts en zeker voor de specialist.

Nu is er dus schijnbaar totaal geen ontzag meer voor de rechter, laat staan voor alle bovenstaanden.

Tja, en als moslims in een moskee gedragsregels op kunnen stellen, dan kunnen wij dat toch zeker ook wel voor gebouwen als een rechtbank! Hoe moeilijk is dat? Gewoon regels opstellen, want schijnbaar is het voor sommige 'Nederlanders' te moeilijk om doodgewone fatsoensnormen te respecteren. Ze hebben regels nodig, anders geldt het schijnbaar niet.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 12:57 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Het is fijn dat ik dingen kan doen die andere mensen misschien vervelend vinden, maar die ik doodnormaal vind. Zonder daarvoor strafrechtelijk vervolgtd te worden.

Ik vind het doodnormaal om op zondag te werken, andere mensen vinden dat onbeschoft. Ik ben blij dat ik het kan doen, als ik dat wil.
[..]

Je kunt je er best aan storen, maar ik ben blij dat ik niet vervolgtd word als ik op een drukke straat niet aan de kant ga voor iemand, een keer geen goedemorgen terugzeg of een keer niet opsta voor een oma in de bus. Ik doe het wel, maar als ik het niet doe ben ik een hork en gelukkig geen crimineel.
[..]

Het hof? heeft dus gezegd dat het geen minachting is, anders was het terecht strafbaar.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:06 schreef Lavenderr het volgende:
Werken op zondag heeft in mijn ogen helemaal niets met horkerigheid te maken.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:03 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad. Vroeger moest mijn moeder op straat knielen als de pastoor passeerde. (En dat was voor de hostie, dus iedereen kan de dubbelzinnigheden voor zich houden).
Je moest ook opstaan in de klas als de leraar binnenkwam. Je stond in de rij voordat je überhaupt de school inging.
Je had ontzag voor de huisarts en zeker voor de specialist.

Nu is er dus schijnbaar totaal geen ontzag meer voor de rechter, laat staan voor alle bovenstaanden.

Tja, en als moslims in een moskee gedragsregels op kunnen stellen, dan kunnen wij dat toch zeker ook wel voor gebouwen als een rechtbank! Hoe moeilijk is dat? Gewoon regels opstellen, want schijnbaar is het voor sommige 'Nederlanders' te moeilijk om doodgewone fatsoensnormen te respecteren. Ze hebben regels nodig, anders geldt het schijnbaar niet.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:08 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Zie hier het probleem. Eye --> Beholder...

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:11 schreef Lavenderr het volgende:
Niet opstaan voor een oudje daarentegen

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:09 schreef Disana het volgende:
Het gaat hier over één zelfbenoemde moslim die de rechter wenst te schofferen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:08 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Zie hier het probleem. Eye --> Beholder...

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Oh, hij is niet als moslim geboren?

En het gaat echt wel om meerdere moslims. Enait drijft het wat op de spits, maar er zijn legio voorbeelden van jongedames die weigeren hun hoofddoek af te zetten op plaatsen waar je volgens de ongeschreven wetten geen hoofdbedekking draagt, zoals een klaslokaal. En zodra een school als regel wil hanteren dat hoofddoekjes in de klas niet zijn toegestaan, dan rennen ze weer naar het CGB. Want dan is uiteraard het grondwetsartikel betreffende "Iedereen is gelijk en wordt gelijk behandeld" ineens ondergeschikt aan "Vrijheid van geloof".
Iedereen vindt het normaal dat een petje niet mag in de klas, maar een hoofddoekje moet wel mogen, want hoort bij een geloof. Zo ook een keppel.

En dan heb ik inderdaad liever dat hier maar wetgeving over gemaakt wordt. Leg maar in de wet vast dat een school of werkgever kledingeisen mag stellen, zonder rekening te houden met iemands culturele of religieuze achtergrond en dat in een rechtbank het verplicht is om op te staan als de rechter binnenkomt, enz....

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:22 schreef Disana het volgende:

Mijn punt was dat je alle moslims erin betrekt als je een vergelijk maakt met regels in de moskee. Die regels zijn net zo 'vrij' als die gebleken zijn in de rechtbank: niemand kan je iets maken als je weigert je schoenen uit te doen. Moeten we dan ook maar moskee-wetten maken?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:22 schreef Disana het volgende:
Die regels zijn net zo 'vrij' als die gebleken zijn in de rechtbank: niemand kan je iets maken als je weigert je schoenen uit te doen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:24 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dan moet jij toch eens proberen om in je afgetrapte Nikes een moskee te betreden. Open je er dan ook een topic over?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:19 schreef Ringo het volgende:
En daarom moet je in de rechtszaal het gedrag van de deelnemers niet laten bepalen door persoonlijke voorkeuren en opvattingen. Je stelt een norm en die norm geldt voor iedereen. Het ritueel van het opstaan is, onder andere, het cement dat het instituut rechterlijke macht overeind houdt. Daar moet je niet aan willen tornen, de rechtsgang is gebaat bij enige mate van conservatisme. Als jij je niet aan die normen wilt conformeren, kan dat, maar dan sodemieter je maar op als advocaat, ga dan je eigen koeken bakken.

We zijn veel te toegeeflijk aan slangachtige types als Enait. Met een vrome lach op de smoel steken ze je net zo lief een dolk in de rug.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:26 schreef Disana het volgende:

Dan dien ik een aanklacht in en begin ik een rechtszaak net als Enait. Wat is je punt.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Jawel hoor, je wordt per direct uit de moskee gezet. Echt wel. En dan kun je wel naar het CGB rennen omdat je je schoenen aan wilt houden in de moskee, maar geloof maar niet dat je dan gelijk krijgt. Nee, dan moet je je aanpassen aan de ongeschreven, zogenaamde geloofsvoorschriften van de islam.

Maar goed, ik vind ook dat een rechter een zaak van Enait mag weigeren als Enait weigert het rechterlijk gezag te respecteren door op te staan. Dan zoekt Enait maar naar een rechter die het wel met hem eens is.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:27 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik denk dat je teveel verwacht van het opstaan. De rechter heeft echt niets meer of minder te vertellen over iemand die wel of niet opstaat. Het zegt hooguit iets over de persoon.

Ik heb liever dat zo'n zeloot zichzelf vrijelijk belachelijk mag maken dan dat we mensen dwingen op te staan die vervolgens nog steeds nergens respect voor hebben.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:26 schreef Disana het volgende:

[..]

Dan dien ik een aanklacht in en begin ik een rechtszaak net als Enait. Wat is je punt.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:26 schreef Disana het volgende:

[..]

Dan dien ik een aanklacht in en begin ik een rechtszaak net als Enait.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:30 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik geef je geen kans. Iedereen mag namelijk zelf weten welke regels in zijn (gebeds)huis gelden. Bij zigeuners kom je ook niet met schoenen aan binnen. Kun je wel via de rechter eisen dat dat wel moet mogen, maar gaat niet gebeuren.

Dat is dus het verschil. Moslims schermen altijd en overal met hun zogenaamde geloofsvoorschriften en krijgen daardoor alles voor elkaar. Dat moet maar eens stoppen. Alle regels, zowel de geschreven als de ongeschreven regels en fatsoensnormen, gelden voor iedereen. Als het 'regel' is om op te staan in de rechtbank, dan moet dat gewoon ook voor een moslim gelden.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:47 schreef Disana het volgende:
Jullie snappen mijn punt niet. De regels in moskeeën worden hier met de haren bijgesleept en alle andere moslims naast Enait dus ook. Ik zie het verband niet want moslims als Enait kennen we hier verder gelukkig niet.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:50 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Precies.

Ik denk verder dat 99,99% van de mensen gewoon opstaat als een rechter binnen komt wandelen. Waarom dan beginnen te schermen met regels en geboden als iemand die het niet doet meteen herkent kan worden voor wat hij is?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:50 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Precies.

Ik denk verder dat 99,99% van de mensen gewoon opstaat als een rechter binnen komt wandelen. Waarom dan beginnen te schermen met regels en geboden als iemand die het niet doet meteen herkent kan worden voor wat hij is?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:50 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Precies.

Ik denk verder dat 99,99% van de mensen gewoon opstaat als een rechter binnen komt wandelen. Waarom dan beginnen te schermen met regels en geboden als iemand die het niet doet meteen herkent kan worden voor wat hij is?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 14:17 schreef Chadi het volgende:
Groot gelijk.. opstaan doe je voor invaliden in de bus om ze een plek te geven.

quote:

Ik zie het verband niet want moslims als Enait kennen we hier verder gelukkig niet.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 11:51 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Nu is dat een regel en het opstaan een fatsoensnorm. Behoorlijk verschil in deze!
[..]

Heerlijk heldere mening! Ik ben het wel met hem eens.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:03 schreef Gia het volgende:

[..]


Tja, en als moslims in een moskee gedragsregels op kunnen stellen, dan kunnen wij dat toch zeker ook wel voor gebouwen als een rechtbank! Hoe moeilijk is dat? Gewoon regels opstellen, want schijnbaar is het voor sommige 'Nederlanders' te moeilijk om doodgewone fatsoensnormen te respecteren. Ze hebben regels nodig, anders geldt het schijnbaar niet.

quote:

Op maandag 14 december 2009 09:33 schreef BansheeBoy het volgende:
We weten uitermate goed wat het woord respect betekent en inhoud. Bij ons Moslim is respect geen wassen neus maar een levenswijze. Wij hebben (nog) respect voor ouderen, hebben geen grote mond tegen ouders e.d.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:09 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]


Die mensen hebben het woord 'respect' voor in de mond liggen, en ze gebruiken niet zelden geweld om het te krijgen - Ik denk dat je klappen krijgt als je een moskee binnenloopt zonder je schoenen uit te doen, bv - maar het geven is ze onbekend.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Blij dat onze autochtone Nederlanders en bewonderaars van nazi's duidelijk maken wat fatsoen en respect is.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 17:46 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ach jeetje

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 17:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Fatsoen vuile kutmoslim! Hoor je me, vieze Marokkaan, respect! Zo doen wij fatsoenlijke beschaafde respectvolle mensen dat in Nederland! Wij weten het hoe het hoort, wij weten hoe we netjes met elkaar omgaan vanuit onze Joods-Christelijke traditie. Knettergek mevrouw de voorzitter, knettergek!

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 18:02 schreef ErwinRommel het volgende:
Jankbal

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 18:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

In dit land schelden we elkaar uit als we niks te melden hebben, zo gaat dat hier, je past je maar lekker aan onze normen en waarden en anders rot je maar op.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 18:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

In dit land schelden we elkaar uit als we niks te melden hebben, zo gaat dat hier, je past je maar lekker aan onze normen en waarden en anders rot je maar op.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 14:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat een domme doos is die Albayrak ook. Omdat het een gewoonte is, is het gewoonterecht....

Zit er nou echt helemaal niemand in de kamer of kabinet die ook nog wat van het recht begrepen heeft in de tijd dat ze een diplomaatje aan het halen waren?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:48 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Spong heeft het naar mijn mening goed uitgelegd in HPdeTijd . Dat hele opstaan voor de rechter is niet meer van deze tijd.


http://nieuws.marokko.nl/index.php?s=2701a12497f677a959f21d43abc205fd&nav=nieuws&nid=14198

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:48 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Spong heeft het naar mijn mening goed uitgelegd in HPdeTijd . Dat hele opstaan voor de rechter is niet meer van deze tijd.


http://nieuws.marokko.nl/index.php?s=2701a12497f677a959f21d43abc205fd&nav=nieuws&nid=14198

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:58 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Uiteindelijk mosterd na de maaltijd. Als Enait zijn vak zal willen blijven uitoefenen zal hij toch weer moeten gaan staan aangezien Albayrak dit wettelijk vast wil leggen. Kan hij weer gaan solliciteren nadat hij stopte met zijn vorige functie aangezien hij geen handen wilde geven.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:48 schreef Chadi het volgende:
Die moet toch wat zeggen om wat PVV kiezers binnen te halen

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:48 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Spong heeft het naar mijn mening goed uitgelegd in HPdeTijd . Dat hele opstaan voor de rechter is niet meer van deze tijd.


http://nieuws.marokko.nl/index.php?s=2701a12497f677a959f21d43abc205fd&nav=nieuws&nid=14198

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:30 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik geef je geen kans. Iedereen mag namelijk zelf weten welke regels in zijn (gebeds)huis gelden. Bij zigeuners kom je ook niet met schoenen aan binnen. Kun je wel via de rechter eisen dat dat wel moet mogen, maar gaat niet gebeuren.

Dat is dus het verschil. Moslims schermen altijd en overal met hun zogenaamde geloofsvoorschriften en krijgen daardoor alles voor elkaar. Dat moet maar eens stoppen. Alle regels, zowel de geschreven als de ongeschreven regels en fatsoensnormen, gelden voor iedereen. Als het 'regel' is om op te staan in de rechtbank, dan moet dat gewoon ook voor een moslim gelden.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 20:08 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

http://www.werkenbijderechtspraak.nl/FunctieRechter.aspx

http://www.rechtspraak.nl(...)ter+in+opleiding.htm


Hoeft ie niet op te staan ook

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 20:26 schreef voyeur het volgende:

[..]

Maar het is geen regel; het is een achterhaald gebruik ongeacht je geloof.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:24 schreef Mdk het volgende:

[..]

Dus moet je het vervangen door een gebruik dat nog achterhaalder is, dankzij het geloof. Dat klinkt inderdaad erg logisch.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:29 schreef voyeur het volgende:

[..]

Is zitten een achterhaald gebruik? Ik denk dat ik je punt mis.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Waar maken we ons eigenlijk druk over? Hebben we in de politiek tijd over of zo? Kom op, er zijn veel grotere problemen in dit land. Als er toch tijd is: pak dan als eerste die Sjonnies met hun plantaardige goederen aan.

²

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 20:25 schreef Lavenderr het volgende:
Goede manieren zijn van alle tijden.

quote:

Daarnaast moeten we inhoudelijk eerbied tonen, niet door een komediestukje van opstaan.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Waar maken we ons eigenlijk druk over? Hebben we in de politiek tijd over of zo? Kom op, er zijn veel grotere problemen in dit land. Als er toch tijd is: pak dan als eerste die Sjonnies met hun plantaardige goederen aan.

²

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 20:26 schreef voyeur het volgende:

[..]

Maar het is geen regel; het is een achterhaald gebruik ongeacht je geloof. Het gaat geheid niet lukken om dit per wet te gaan regelen.
Die andere regels en fatsoensnormen liggen toch ook niet wettelijk vast. Drie keer kussen of een boete?

quote:

Op woensdag 16 december 2009 10:43 schreef Gia het volgende:
Zoals het ook niet wettelijk vastgelegd is dat schoenen uit moeten in een moskee. Maar toch mag ik er niet met schoenen aan naar binnen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Waar maken we ons eigenlijk druk over? Hebben we in de politiek tijd over of zo? Kom op, er zijn veel grotere problemen in dit land. Als er toch tijd is: pak dan als eerste die Sjonnies met hun plantaardige goederen aan.

²

quote:

Op woensdag 16 december 2009 10:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Waarom is dat een groot probleem?

quote:

Op woensdag 16 december 2009 10:47 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

En zo mag een ieder gedragsregels bedenken voor zijn of haar privé terrein! Sommige kerken kom je ook niet in met blote knietjes en schouders! Das lekker hun goed recht!

Een rechtbank is wat anders dan een moskee of kerk.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 10:47 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

En zo mag een ieder gedragsregels bedenken voor zijn of haar privé terrein! Sommige kerken kom je ook niet in met blote knietjes en schouders! Das lekker hun goed recht!

Een rechtbank is wat anders dan een moskee of kerk.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 10:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar wel een plaats waar gedragsregels van toepassing zijn.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 10:58 schreef Gia het volgende:
Ik zie dat verschil niet zo. Het zijn allemaal gebouwen waar je met een reden naar binnen gaat en mag gaan. Heeft niks te maken met privé bezit. De kerk is van de parochie, de hele parochie mag daar naar binnen, maar wel de fatsoensregels volgen. Opstaan dus, als de pastoor binnen komt. (Behalve als je niet kunt staan)

Er is ook de ongeschreven regel dat je in een bibliotheek zachtjes praat, liefst fluistert. Gaat Enait daar ook naartoe en dan luidkeels de koran reciteren, omdat nergens in de wet staat dat je in de bibliotheek moet fluisteren?

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:05 schreef SicSicSics het volgende:
Een gedragsregel is wat anders dan een fatsoensnorm. Als de rechtbank vol had gehangen met bordjes 'Gaat u svp staan voor de rechter anders wordt u verwijderd!' was het een heel ander verhaal geweest.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:07 schreef Ringo het volgende:
Waarom staan we anderen welwillend toe wat we onszelf zo streng ontzeggen?

quote:

Op woensdag 16 december 2009 10:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Maar wel een plaats waar gedragsregels van toepassing zijn.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:05 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Klopt en als je die overtreedt zijn er ook sancties.
[..]

Een gedragsregel is wat anders dan een fatsoensnorm. Als de rechtbank vol had gehangen met bordjes 'Gaat u svp staan voor de rechter anders wordt u verwijderd!' was het een heel ander verhaal geweest.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 10:54 schreef Gia het volgende:

[..]

Daar mag hij als moslim geen gebruik van maken. Net als alcohol.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, in principe niet. Alles wat nodig is voor het functioneren van de rechtspleging is in wettelijke regels vastgelegd. Als je daar dan uit de losse pols wat extra regels bij gaat verzinnen alsof die net zo belangrijk zijn als de wet, dan onthou je mensen toegang tot de rechtspleging, en dat was nou net niet de bedoeling van de wet.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:14 schreef Gia het volgende:
Ik geloof niet dat dat voor Enait iets had uitgemaakt. Zijn punt is dat opstaan voor een rechter tegen zijn geloof ingaat, en dat het niet in de wet staat en dus ook niet hoeft.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:07 schreef Ringo het volgende:
Waarom staan we anderen welwillend toe wat we onszelf zo streng ontzeggen?

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:36 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Daar heeft hij dan toch gewoon een valide punt, tenzij het verplicht was geweest om op te staan? Wat het niet is.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:48 schreef Gia het volgende:
Komen we weer terug op de bibliotheek waar je geacht wordt te fluisteren. Als Enait het nou eens voor zijn geloof nodig vindt om daar de koran te reciteren, moet dat dan ook maar mogen? Of doe ik hem nu weer een idee voor provocatie aan de hand?

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus mag ik daar gebruik van maken door me met opzet onbeleefd te gedragen?
Natuurlijk heb je gewoon toegang tot de rechtspleging.. mits je je aanpast en als je dat niet kunt (bv. je bent te vadsig om op te staan, of je bent niet goed bij je hoofd zodat je niet weet wat fatsoenlijk is, of je hebt geen sociale achtergrond), dan ben je geexcuseerd, lijkt me, want dat is overmacht.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]


Rechtszaken zijn ook openbaar voor mensen die geen respect hebben voor de Nederlandse rechtspleging, of dat nou terecht is of niet. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, het te bewonderen of er respect voor te hebben, om er deel aan te mogen nemen. Het Nederlands recht is er voor iedereen, ook voor diegenen die er geen respect voor kunnen opbrengen.

Ook een advocaat hoeft het niet eens te zijn met het recht, om er toch gebruik van te kunnen maken voor zijn eigen principes of die van zijn client. Al vind je eigendom in het algemeen een gruwel, en voel je een diepe minachting voor iedereen die zich eraan conformeert, dan nog mag je er een zaak over voeren. Achting die je niet hebt kun je ook niet uitdrukken.

Het is een uitdrukkelijk keuze van de wetgever geweest om het uiten van bewondering of respect voor de Nederlandse rechtspraak niet als vereiste te stellen om er een beroep op te kunnen doen. Een logische keuze ook. Helaas is dat praktisch iedereen ontgaan in de huidige cutluur waarin onwetendheid en onnadenkendheid de norm is. De deken van de orde van advocaten in zijn nostalgische zucht naar corpsballen onder mekaar, de media in hun zucht naar 'normen en waarden' en daarbij maar wat graag voorbij gaan aan de waarden die hier wel centraal staan en de afwezigheid van een norm die daarbij hoort, de anti-moslim agenda van de usual suspects, en vooral heel veel oppervlakkige reflexmatig reagerende politici die domheid hoog in het vaandel hebben staan, allemaal missen ze het punt. Met als dieptepunt natuurlijk Albayrak, die met een kontverhaal komt wat niet verenigbaar zou moeten zijn met een academische graad, laat staan eentje in de rechtswetenschap.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 13:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet mee eens. Geen respect hebben voor de rechtbank staat voor mij gelijk aan het beledigen van de rechtbank. En als je er toch geen respect voor hebt, waarom zou je er dan gebruik van willen maken?

Daarbij hebben respectloze mensen de mogelijkheid wel om gebruik te maken van die instantie, mits ze zich gedragen. Dus zie ik het probleem niet zo.

Daarbij gaat het hier idd. om een zucht naar normen en waarden, alleen niet de onze.

Een advocaat die geen respect heeft voor de rechtbank, heeft helemaal niets in de rechtbank te zoeken.

quote:

Daarbij gaat het hier idd. om een zucht naar normen en waarden, alleen niet de onze.

quote:

En kom me niet aan met dat hij respect toont op zijn eigen manier, want daar heeft degene aan wie respect getoond moet worden natuurlijk geen boodschap aan. Respect toon je op de manier die de gerespecteerde op prijs stelt.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 13:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet mee eens. Geen respect hebben voor de rechtbank staat voor mij gelijk aan het beledigen van de rechtbank. En als je er toch geen respect voor hebt, waarom zou je er dan gebruik van willen maken?

Daarbij hebben respectloze mensen de mogelijkheid wel om gebruik te maken van die instantie, mits ze zich gedragen. Dus zie ik het probleem niet zo.

Daarbij gaat het hier idd. om een zucht naar normen en waarden, alleen niet de onze.

Een advocaat die geen respect heeft voor de rechtbank, heeft helemaal niets in de rechtbank te zoeken.
En kom me niet aan met dat hij respect toont op zijn eigen manier, want daar heeft degene aan wie respect getoond moet worden natuurlijk geen boodschap aan. Respect toon je op de manier die de gerespecteerde op prijs stelt.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 13:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is dus het domme. Iedereen blaat maar dat een advocaat, partij of respect aan de rechter zou moeten betuigen en zelfs respect voor de rechter en diens rechtspraak zou moeten hebben. Maar waarom eigenlijk? Op welke manier is het recht daarmee gediend? Is dat een vanzelfsprekendheid? Is het recht en de rechtspleging zo goed dat het boven elke kritiek verheven is?

quote:

Of is het de bedoeling mensen die het niet met het recht eens zijn de toegang tot het recht te ontzeggen? Is consensus over hoe fantastisch het recht wel niet is een vereiste om er gebruik van te mogen maken, of is het recht er voor iedereen?
[..]

quote:

Het gaat om een stompzinnige zucht naar jaren 50 omgangsvormen in de openbare ruimte. Het stompzinnige eraan is dat de politiek daar helemaal niet over gaat, die heeft bevoegdheid noch instrumenten op het terrein van hoe 'we met elkaar omgaan in dit land' en moet dat ook zeker niet ambieren. En de rechtspraak gaat daar al helemaal niet over, die gaat over recht zoals vervat in wetten.

quote:

Helemaal achterlijk wordt het als er ten eerste al geen onderscheid wordt gemaakt tussen een waarde en een norm, en de relevante waarde wordt vertrappeld ten bate van een norm die niet eens echt bestaat en helemaal geen waarde vertegenwoordigt.

quote:

Nog achterlijker wordt het als er volledig wordt voorbij gegaan aan hoe de afwezigheid van dergelijke normen tot stand gekomen is, namelijk door overwegingen die wél over relevante waarden gingen door mensen die er wel iets van snapten en wel de moeite hebben genomen erover na te denken.
[..]

quote:

Klopt, maar als de uiterlijke vorm daarvan verplicht is gesteld, is er helemaal geen respect wat wordt betoond, maar is er een regel die wordt opgevolgd. Dus dan is er ook niks om op prijs te stellen.

quote:

Nog los van het feit dat het compleet onzinnig is om respect voor de rechtspleging te vereisen om te proberen langs dat recht je recht te gaan halen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 14:17 schreef ErwinRommel het volgende:
Die Enait is gewoonweg een imbiciel. En hij heb nog spatjes ook.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 14:01 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

We hebben respect voor de rechtbank, omdat deze bevoegd is om een beslissing te nemen bij een geschil, dan wel strafrecht uit te oefenen.

quote:

Het is belangrijk dat alle partijen bereid zijn zich neer te leggen bij haar beslissing. Vandaar dat de rechtbank door alle partijen gerespecteerd dient te worden.

quote:

Kritiek is natuurlijk niet hetzelfde als respectloosheid.

quote:

Het ergens mee oneens zijn heeft niets te maken met het in acht nemen van een gepaste beleefdheidsvorm.

quote:

De politiek gaat over de samenleving in de breedste zin van het woord.

quote:

Zij zijn zeker wel bevoegd om wetten in het leven te roepen.
De rechtspraak gaat daar idd. niet over. Het verbaast me dan ook dat de zaak van Enait ontvankelijk was, kennelijk.

quote:

Kennelijk wordt er wel prijs op gesteld.

quote:

Je bedoelt meneers eigen norm, die hij maar gelijk boven alle anderen stelt.

quote:

Kleine kinderen leer je wellevendheid aan door ze regels op te leggen. Jammer dat het nodig is idd.

quote:

Die snap ik niet..

quote:

Op woensdag 16 december 2009 14:30 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Eigenlijk is dit -weliswaar beknopt weergegeven -precies waar het op neer komt

quote:

Op woensdag 16 december 2009 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, dat is precies waar het totaal niet om gaat. Natuurlijk is het een imbeciel. Een imbeciel die zich aanstelt zelfs. Maar als je denkt dat het daar om gaat....

quote:

Op woensdag 16 december 2009 14:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Natuurlijk begrijp ik dat er meer achter zit.
Maar daarom vind ik nog wel dat het een zot is, een onbeschofte breedsprakerige zot.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 14:56 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Kennelijk is het feit dat zotten bestaan teveel om te verwerken, zodat er maar stompzinnige maatregelen moeten worden voorgesteld zodat we kunnen doen alsof er geen zotten zijn. We dwingen de zot op te staan, dan is het geen zot meer? Dat vind ik nou zot, om het vriendelijk uit te drukken.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 15:00 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Hij heeft zich maar te houden aan de mores die er geldt in een rechtbank, anders had hij maar geen advocaat moeten worden.

quote:

Klaar uit.

quote:

Hij zit bewust te provoceren. Hij is een moedwillige provocateur, een smeerlap pür sang. Een opportunist.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De rechtspraktijk is geen studentencorps, ook al zou de deken dat graag willen.
[..]

Je hoeft je eigen oppervlakkigheid niet nader te duiden, die was al duidelijk.
[..]

Het recht zou makkelijk bestand moeten zijn tegen provocateurs, en is dat ook. Het zijn politici en schreeuwerige burgers die ervan in paniek raken en beginnen te bazelen. Dan is het al niet eens meer verbazend dat degenen die niet verder komen dan wat ordinair gescheld het hoogst van de toren blazen over beleefdheid en respect. De probleemjongeren hebben ook de mond vol van 'respect, weet je', maar ja, die zijn dan ook 14.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 15:12 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]
Ik krijg het idee dat deze imbiciel bewust zit te trappen tegen het NL systeem.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 15:14 schreef joers1 het volgende:

[..]

Heee wakkere Harry.....dat DOET ie óók

quote:

Op woensdag 16 december 2009 15:12 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Onzin.
Het is een eeuwenoud gebruik. Heeft ook niks met weet ik veel wat studentencorps te maken.

quote:

Mijn opervlakkigheid is mijn schild tegen dit soort fascistische imbicielen.
Neemt niet weg dat ik er tegen mag ageren.

quote:

Die Enait moet maar heel snel opbokken naar zijn eigen heimat. Dan doet hij dit soort zaken daar maar. Ben benieuwd of men dat daar ook zo waardeerd. Ik krijg het idee dat deze imbiciel bewust zit te trappen tegen het NL systeem.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 15:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

O tempera, o mores. Jij bent degene die pleit voor afschaffing van een oud gebruik, net als die simpele zielen in de tweede kamer. Als het verplicht wordt gesteld, is het immers ook geen gebruik meer. Traditie om zeep geholpen, wees er maar trots op.
[..]

Dat is niet abnormaal. Zo heb je kinderen die de handen voor hun ogen houden om het tere zieltje te beschermen. Als je het niet aankunt moet je lekker veilig achter je eigen schildje blijven, maar iets zinnigs komt er dan natuurlijk niet uit.
[..]

Uiteraard. Het probleem is echter dat de eenvoudigen van geest daar hysterisch van worden en in blinde paniek wezenlijke waarden van het recht vertrappelen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 15:22 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ik weet niet wat jij gerookt hebt maar ik snap er de ballen van.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 15:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

O tempera, o mores. Jij bent degene die pleit voor afschaffing van een oud gebruik, net als die simpele zielen in de tweede kamer. Als het verplicht wordt gesteld, is het immers ook geen gebruik meer. Traditie om zeep geholpen, wees er maar trots op.
[..]

Dat is niet abnormaal. Zo heb je kinderen die de handen voor hun ogen houden om het tere zieltje te beschermen. Als je het niet aankunt moet je lekker veilig achter je eigen schildje blijven, maar iets zinnigs komt er dan natuurlijk niet uit.
[..]

Uiteraard. Het probleem is echter dat de eenvoudigen van geest daar hysterisch van worden en in blinde paniek wezenlijke waarden van het recht vertrappelen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 15:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is erg dat iemand als Enait bewerkstelligd heeft dat een gebruik wat ieder beschaafd mens als vanzelfsprekend ziet nu ineens wettelijk vastgelegd moet worden. Dát vind ik treurig.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vind Enait treurig, maar ik vind wel meer mensen treurig. Wat ik pas echt treurig vind is dat er gedaan wordt alsof een gebruik wet is, en als één treurig figuur een gebruik niet deelt, dat een gebruik dan vervangen moet worden door een wet. Daarmee is het hele karakter van het gebruik weg, worden overwegingen die ten grondslag lagen aan de wet en die wel zinnig en doordacht waren bij het grof vuil gezet, en worden er ook nog wetten gemaakt voor één geval, wat sowieso al belachelijk is.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vind Enait treurig, maar ik vind wel meer mensen treurig. Wat ik pas echt treurig vind is dat er gedaan wordt alsof een gebruik wet is, en als één treurig figuur een gebruik niet deelt, dat een gebruik dan vervangen moet worden door een wet. Daarmee is het hele karakter van het gebruik weg, worden overwegingen die ten grondslag lagen aan de wet en die wel zinnig en doordacht waren bij het grof vuil gezet, en worden er ook nog wetten gemaakt voor één geval, wat sowieso al belachelijk is.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 16:01 schreef Lavenderr het volgende:
Nee, ben het niet met je eens. Juist door Inait in het gelijk te stellen kunnen nu allerlei mensen zich onbeschoft gedragen in de rechtszaal, begrijp je dan niet wat voor implicaties dit heeft dat dit nu toegestaan wordt?

quote:

Op woensdag 16 december 2009 15:58 schreef ErwinRommel het volgende:
Mede door dit soort gasten wereldpijn, is Sinterklaas, zwartepiet, de negerzoen etc al gevallen.
Gewone oude Nederlandse gebruiken en delicatessen worden om zeep gebracht door multi-culti provocateurs.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 16:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het was toegestaan, het wordt nu juist verboden. Het was dus een blijk van respect, omdat het vrijwillig was. Nu is het geen blijk van respect meer, maar een blijk van gehoorzaamheid. Het berooft alle advocaten van de vrijheid op die wijze hun respect te betuigen, ze hebben immers geen keuze meer, en kunnen dus ook niks betuigen.

Was het gewoon nog steeds toegestaan, dan had totaal geen implicaties gehad, anders dan dat Enait zich meteen al aan de aanwezigen laat kennen als de aansteller die hij is en toch wel zou blijken. Voor de rechtspleging zelf is het namelijk totaal niet van invloed of iemand opstaat, advocaten in een rolstoel hebben de rechtsgang daarmee ook nooit weten te belemmeren, anderzins onbeschofte of lompe advocaten ook niet. Alle zaken die voor de rechstspleging wél van belang zijn waren al lang en breed vastgelegd in dwingende regels, en waren niet overgeleverd aan gebruiken.
[..]

Gelul natuurlijk. Niet meedoen aan een gebruik brengt het gebruik niet in gevaar. Enait is geen verbod op het gebruik om op te staan voor de rechter aan het bepleiten. Hij doet het zelf alleen niet. Dat laat anderen volledig vrij om het gebruik erin te houden.

Het is de deken, de sullige kamerleden en Albayrak die het allemaal niet snapt die het gebruik om zeep helpen, door het essentiele van het gebruik eruit te halen, nl. de vrijwilligheid.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 16:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is de schuld van provocateur Enait dat een ongeschreven wet-mores- nu geschreven moet worden.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Er is geen 'we', ik bepaal zelf wel of ik respect heb voor een rechtbank of een rechter. Ik heb bijvoorbeeld geen respect voor corrupte rechters of nazirechters, ook al zijn ze bevoegd. En van sommige rechters in sommige rechtsgebieden vind ik dat ze de onderliggende moraliteit verloochenen, en daar heb ik ook geen respect voor. Dus dan is er geen respect om te uiten.
[..]

quote:

Nee. Ten eerste is die noodzaak er helemaal niet. De rechtspleging werkt prima als een partij er geen respect voor kan opbrengen. Het neerleggen bij een beslissing is wel essentieel, maar die waarde is dan ook wel in een norm vervat, en die norm kan ook nog gewoon afgedwongen worden. Wel of geen respect, laat staan een uiting daarvan, maakt daarvoor geen enkel verschil. Dan hebben we ook nog hoger beroep, kunnen we naar een buitenlandse rechter en kunnen we proberen de wet te veranderen langs verkiezingen, en zelfs de uitspraak terug proberen te draaien. Is dat dan ook een gebrek aan respect? En verhindert dat de rechtspleging? Lijkt me niet.
[..]

Oh dus als iets dwingend opgelegd wordt, heb je er maling aan als het je niet zint.. Ja dan kan ik me voorstellen dat je het met Enait eens bent. Die is ook zo onbeschoft.

[quote]
Sommige kritiek is zo fundamenteel dat die niet te verenigen is met het voelen van respect, geuit of niet.
[..]

quote:

Ik geef sommige mensen ook geen hand. Het is inderdaad een beleefdheidsvorm, en een beleefdheidsvorm staat ter ieders eigen beoordeling, dat is wat het een beleefdheidsvorm maakt. Als het wordt opgelegd, is het geen beleefdheid meer.
[..]

quote:

Nee, de politiek gaat over de overheid, die dan weer deel uitmaakt van de samenleving. De politiek gaat niet over 'hoe we ons gedragen'. Die zijstap wordt vaak gemaakt om het falen van de overheid te verbloemen en bemoeizucht de vrije loop te laten, maar het is Noord-Koreaans. Daar gaat de overheid over hoe mensen zich gedragen. In een vrij land gaat de overheid daar niet over, en dus de politiek ook niet. .
[..]

quote:

Het was zijn zaak niet, die man is geschorst als advocaat. Hij had geen toegang tot het recht, omdat de deken een gewoonte van beleefdheid het gewicht van een wettelijke norm had toegekend vanwege zijn eigen voorkeuren.
[..]

quote:

Dat boeit verder niet. De rechter zit er om recht te spreken, niet om complimentjes te krijgen of gevleid te worden in zijn beroepskeuze en om een veer in de reet te krijgen voor de wijze waarop hij en zijn vakbroeders het recht verneuken.
[..]

quote:

Onzin, hij stelt voor zichzelf zijn eigen norm boven de normen die anderen voor zichzelf stellen. Andermans persoonlijke norm is niet iets waarmee hij zich heeft bemoeid. Het is de deken die zijn persoonlijk norm boven de persoonlijke norm van een ander stelde.
[..]

quote:

Nee hoor, dat hoort bij opvoeding. Maar vrije volwassen burgers hoeven anderen niet te gehoorzamen.
[..]

quote:

Het recht is er voor iedereen. Dat is het uitgangspunt, een uitgangspunt wat nu maar even in alle stompzinnigheid aan de kant wordt geschoven. Stel je bent een principieel figuur, je doet tijdens je studie of in de praktijk een diepe minachting op voor de Nederlandse rechtspleging, maar je wilt het wel als gereedschap gebruiken om toch nog zoveel mogelijk recht voor je clienten te halen. Het recht laat dat in Nederland en zelfs in bijna elk schrikbewind toe, er wordt geen verklaring van loyaliteit aan deze rechtspleging of een blijk van respect vereist. Jij wil dat vereiste kennelijk wel. Als je de opvatting dat dit recht rechtvaardig is niet deelt, dan zou je ook niet dit recht mogen gebruiken om je eigen rechtvaardigheid langs die weg proberen te halen, je respecteert het recht en degenen die het spreken dan immers niet.

Dat zou bijvoorbeeld betekenen dat in het Zuid-Afrika van 20 of 40 jaar geleden, een anti-apartheidsstrijder en diens geestverwante advocaat niet de rechtbanken met hun apartheidsrecht mogen gebruiken om de apartheid zoveel mogelijk te bestrijden. Mandela's advocaat zou hem dan maar niet moeten verdedigen, zodat hij de doodstraf had gekregen, want hij respecteert de apartheid niet en dus ook niet de rechters die op basis daarvan rechtspreken. Mandela had dan een advocaat moeten nemen die het principe van apartheid ondersteunde, als voorwaarde om hem te kunnen verdedigen.

Zo werkt bijna geen enkel rechtsstelsel, het is ook nogal absurd. Hoe weinig respect je er terecht of onterecht ook voor hebt, je hebt altijd toegang tot de rechtbank.

Wetgevers zijn dan ook nooit op het belachelijk idee gekomen om het respectvereiste te stellen. Want ze hebben er even over nagedacht en dat onverenigbaar met recht in algemene zin geacht, dat is immers ook zo logisch als wat. Alleen onze huidige wetgever gaat daar aan voorbij. Die zou graag respect zien, op zich niks mis mee, maar maakt dan de belachelijke denkstap dat de uiting daarvan dan maar afgedwongen moet worden. Dat komt omdat de huidige wetgever de meest onnadenkende, domste, oppervlakkigste ooit is die zich laat leiden door mediahypes.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 16:57 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Daar zijn procedures voor, onbeschoftheden zullen je niet veel helpen.

quote:

Niemand schrijft je voor wat je moet voelen.

quote:

Beleefdheid hoort bij de normale omgang in de samenleving. Als je vindt dat je onbeleefd moet doen, neem dan ook de consequenties.

quote:

Hangt van het gedrag af, desgewenst worden er wetten over gemaakt. Dat is de taak en de bevoegdheid van de overheid en ook hoe wetten zijn ontstaan.

quote:

tja, dat krijg je als je mensen tegen je in het harnas jaagt door onbeschoft te zijn.

quote:

Beleefdheid is geen vleierij of complimenteerderij.
Het is gaan staan voor de rechtbank in dit geval. Een doodnormale uiting van respect.

quote:

Die dikke was begonnen!

quote:

Je haalt dingen aardig door elkaar he? Gehoorzaamheid is iets anders dan respect tonen.

quote:

Dit gaat over rechtvaardigheid, maar over respect voor de rechtbank. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar ga daar dan over proceduren ipv. lopen te zieken en zeggen dat je wel respect betoond, maar alleen op je eigen maniertje..

quote:

Op woensdag 16 december 2009 17:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het uiten of huichelen van respect ook niet.
[..]

Nee, maar nu wel welk gevoel je moet uiten, waarmee het geen uiting meer is, maar gewoon gehoorzaamheid die is afgedwongen.
[..]

Dat deed hij ook. Het had verder namelijk geen consequenties, dat kan ook helemaal niet, want de regels zaten goed in mekaar.
[..]

Politic zijn de gewoonte aan het ontwikkelen om te vertellen hoe we ons allemaal moeten gedragen, geheel vrijblijvend natuurlijk want daar kunnen ze niks aan veranderen, ipv dat ze gaan vertellen wat ze zelf gaan doen om de overheid beter te laten functioneren.
[..]

Niet als de deken zijn verantwoordelijkheid had genomen. Nu heeft hij recht op schadevergoeding.
[..]

In het vervolg niet meer dus, nu is het een uiting van gehoorzaamheid. Je hebt geen keus meer, dus kan geen enkele advocaat nog respect uiten door op te staan, of beleefd zijn door op te staan. Ze kunnen alleen nog gehoorzaam zijn door op te staan, of ongehoorzaam zijn door niet op te staan.
[..]

Niet dus. Lezen!
[..]

Ik niet, want als je het verplicht stelt, is het geen respect tonen meer. Vrije volwassen mensen kunnen zelf beslissen wat ze voelen en wat ze tonen, behalve als er een verplichting is, dan kunenn ze alleen maar die verplichting nakomen. Nu zullen alle advocaten iets nieuws moeten verzinnen om hun achting voor de rechters over te brengen. Buigen of zo.
[..]

Daar gaat het natuurlijk niet om, zoals al uit mijn verhaal bleek. Het gaat erom dat je niet de pretentie kan hebben om recht te doen, en tegelijkertijd als vereiste voor toegang tot het recht te stellen dat de partij, diens advocaat of het publiek je wijze van rechtspleging respecteert en dat ook uit.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 17:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Schadevergoeding? Zeg me dat je een grapje maakt

quote:

Op woensdag 16 december 2009 15:58 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Mede door dit soort gasten wereldpijn, is Sinterklaas, zwartepiet, de negerzoen etc al gevallen.
Gewone oude Nederlandse gebruiken en delicatessen worden om zeep gebracht door multi-culti provocateurs.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 17:56 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Vanzelfsprekend, maar dat zul jij wel weer niet begrijpen. Herhaal nog eens een domme oneliner.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 17:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Schadevergoeding? Zeg me dat je een grapje maakt

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:05 schreef voyeur het volgende:

[..]

Hij had een onterecht berufsverbot, dus waarom niet?

quote:

Op woensdag 16 december 2009 13:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Respect toon je op de manier die de gerespecteerde op prijs stelt.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:43 schreef sp3c het volgende:
kan de rechtbank niet gewoon weigeren hem een stoel aan te bieden?

jij geen respect voor ons, wij geen respect voor jou, hij heeft immers geen stoel nodig om zijn werk uit te voeren.
het is dan wel gebruikelijk dat je er 1 krijgt maar het staat volgens mij niet in de wet ... bijkomend voordeel is dat hij wel MOET blijven staan

glaasje water kan die ook van thuis meenemen en een boterham met kaas ook

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:51 schreef ErwinRommel het volgende:
Soms zou ik willen dat er rechts als dit waren.

Freisler

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:51 schreef ErwinRommel het volgende:
Soms zou ik willen dat er rechts als dit waren.

Freisler

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:08 schreef Ringo het volgende:

[..]

- knip -

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:18 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Misschien maar goed ook, Enait dient toch geen rechtsorderlijk doel behalve het afbreken en ridiculiseren van ons opgebouwde rechtssysteem.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, daar gaat het uiteindelijk om, en het eerste stukje heeft hij al afgebroken.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:26 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Als Albayrak straks haar zin krijgt door het wettelijk vast te leggen dan zal hij alsnog moeten staan, doet hij dat niet of weigert hij dat dan mieteren ze hem maar voor belediging van het hof het gevang in.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:35 schreef voyeur het volgende:

[..]

Maar Albayrak krijgt haar zin niet. Die wetgeving gaat er niet komen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:53 schreef ouderejongere het volgende:
Ik ben kennelijk de eerste die het is opgevallen: Jeroen Pauw staat ook niet op uit respect voor zijn gasten.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:43 schreef sp3c het volgende:
kan de rechtbank niet gewoon weigeren hem een stoel aan te bieden?

jij geen respect voor ons, wij geen respect voor jou, hij heeft immers geen stoel nodig om zijn werk uit te voeren.
het is dan wel gebruikelijk dat je er 1 krijgt maar het staat volgens mij niet in de wet ... bijkomend voordeel is dat hij wel MOET blijven staan

glaasje water kan die ook van thuis meenemen en een boterham met kaas ook

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:03 schreef isogram het volgende:
Geweldige column van Nico Dijkshoorn:
http://www.nu.nl/column-donderdag/2146011/makkelijk-beledigd.html

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:53 schreef ouderejongere het volgende:
Ik ben kennelijk de eerste die het is opgevallen: Jeroen Pauw staat ook niet op uit respect voor zijn gasten.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:11 schreef Mutant01 het volgende:
Wat mij trouwens opvalt in dit topic is de hypocrisie waarmee mensen spreken over moslims (ik wijs naar een Gia en Lavenderr). De daden van Enait worden gezien als een daad van "de moslims", althans daar wordt een poging toe gedaan. Ondertussen vergeten ze dat aan de andere kant van het debat een Albayrak (eveneens moslim) staat. Dubieus.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:03 schreef isogram het volgende:
Geweldige column van Nico Dijkshoorn:
http://www.nu.nl/column-donderdag/2146011/makkelijk-beledigd.html

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Pardon? Ik heb het over Enait en zie het helemaal niet als een daad van 'de moslims'.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:11 schreef Mutant01 het volgende:
Wat mij trouwens opvalt in dit topic is de hypocrisie waarmee mensen spreken over moslims (ik wijs naar een Gia en Lavenderr). De daden van Enait worden gezien als een daad van "de moslims", althans daar wordt een poging toe gedaan.

quote:

Ondertussen vergeten ze dat aan de andere kant van het debat een Albayrak (eveneens moslim) staat. Dubieus.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je stemde in met de retoriek van Gia - zonder enige kritische noot. Zonder te wijzen op een Albayrak, zonder te wijzen op de tegengeluiden. De selectiviteit zit hem in het feit dat de islamitische achtergrond van diegene die iets doet wat tegen de gevestigde orde is, extreem benadrukt wordt (al is het maar omdat de persoon waar het om gaat het benadrukt). Echter diegene die de gevestigde orde niet aanvalt of poogt te beschermen (in de eye of the beholder) is geen moslim (althans niet met nadruk).

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:03 schreef isogram het volgende:
Geweldige column van Nico Dijkshoorn:
http://www.nu.nl/column-donderdag/2146011/makkelijk-beledigd.html

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan heb je niet alles gelezen, want ik vind het juist goed van Albayrak dat ze er wat aan wil doen. Ik heb alleen gezegd dat ik het erg vind dat er een wet nodig is om iets wat een beschaafd mens uit zichzelf doet in een wet vast te moeten leggen. En dat vanwege deze Enait, die met al zijn gedram en geprovoceer dit voor elkaar heeft gekregen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:26 schreef Gia het volgende:
Nee hoor, ik heb het hoofdzakelijk over de daden van deze moslim. Eisen die hij stelt juist vanwege zijn moslim-zijn.
Verder stel ik wel dat het over het algemeen ook de moslims zijn die vaak met die achterlijke eisen komen. De ene keer is het weer gezeur over een hoofddoekje dat af moet, dan weer over het inschrijven op de universiteit dat niet gelegen komt met een geloofsaffaire en weer een andere keer gaat het over een apart zwemuurtje. Maar wel allemaal gezeik vanwege het geloof.Dit soort eisen worden zelden door christenen of joden gesteld, laat staan, als het dan wel een keer gebeurt, dat die eis dan ingewilligd wordt.

quote:

Het verschil is dat Albayrak niet eist vanwege haar geloof ergens een geschreven of ongeschreven regel te mogen breken.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:35 schreef Mutant01 het volgende:
En daar komt de hypocrisie tevoorschijn. Ik denk aan het vrouwenverbod van de SGP, aan het weigeren van homo-leraren van Christenen, het ontzeggen van de toegang tot de school omdat iemand een TV thuis heeft staan. Een kleine greep uit wat bepaalde Christenen eisen.

quote:

Je maakt er een wedstrijdje van, waarbij je ondertussen vergeet dat leden van je eigen gemeenschap eigenlijk net zo hard zulke achterlijke eisen stellen als leden van mijn gemeenschap. Dan laat ik nog de speciale vrijstellingen van verzekeringen en bepaalde verplichtingen (waar voornamelijk Christenen van gebruik maken) nog achterwege.

quote:

Dat maakt haar niet minder moslim.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Alleen binnen de eigen gemeenschap, partij of school.
[..]

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:29 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik heb hardstikke goed gelezen. Enait = moslims en Albayrak =/= moslim, want de laatste doet iets wat in lijn is met je mening. En de eerste niet. Bovendien benadrukt de eerste zelf zijn eigen moslim zijn, dus ga je daarin mee.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:50 schreef Gia het volgende:
Alleen binnen de eigen gemeenschap, partij of school.

quote:

Ik weet niet van welke verzekeringen christenen vrijgesteld zijn, zou ik uiteraard wel graag willen weten.

quote:

Een gemoedsbezwaarde vindt het afsluiten van verzekeringen in strijd met Gods voorzienigheid. De Heere bestuurt alle dingen en niets in het leven gebeurt bij toeval. Voor- en tegenspoed komt uit Gods Vaderlijke hand. Christenen mogen niet door het afsluiten van verzekeringen proberen onder Gods besturing uit te komen” (citaat uit het Reformatorisch Dagblad van 29 september 2005) Op grond van deze opvatting over de voorzienigheid bestaat er bij de aanhangers van deze gedachte ook verzet tegen inenting en (andere) voorbehoedsmiddelen. De groep waarin deze problematiek speelt wordt politiek vertegenwoordigd door de SGP en vindt een kerkelijk huis in de z.g. rechterzijde van de gereformeerde gezindte (voor de specialisten op de kaart van kerkelijk Nederland: Gereformeerde Gemeenten; Gereformeerde Gemeenten in Nederland; Oud Gereformeerde Gemeenten; een deel van de Hersteld Hervormde Kerk en enkele kleinere, deels zelfstandige groepen, maar de groep valt er zeker niet mee samen). Tot voor kort (voor 2006) waren er ongeveer 5000 gemoedsbezwaarden. Bij de invoering van de verplichte ziektekostenverzekering is dat aantal opgelopen tot ongeveer elfduizend, doordat ook kinderen en zelfstandigen onder deze wet vallen. Het gaat dan om 0,07 procent van de Nederlandse bevolking.

quote:

Sommige Nederlanders hebben principiële bezwaren tegen verzekeringen op grond van hun levensovertuiging. De Nederlandse wetgever houdt daar rekening mee en kan vrijstelling geven voor verplichte verzekeringen. De groep waar het om gaat staat bekend als "gemoedsbezwaarden"

quote:

Er is nogal een verschil of je iets eist of oplegt in eigen kring of buiten je eigen kring. En dat is wat moslims vaak doen en christenen zelden. Wat moslims voor elkaar krijgen en christenen niet.

quote:

Dat heeft ook niemand gezegd.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:52 schreef Disana het volgende:

[..]

Vandaar al het gesteggel om koopzondagen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 16:05 schreef Mutant01 het volgende:

Oh, dan is het goed. NOT. Het is evengoed een drammerigheid waar je u tegen zegt en die zelfs tegen bepaalde Nederlandse normen en waarden in gaat. Denk aan het gedoe met de SGP.

quote:

Net zoals de Christen die de GVB - regels aanvecht, om perse z'n kruisje te kunnen dragen bedoel je? Je hypocriete, selectieve verontwaardiging spreekt boekdelen. Of de hierboven aangehaalde oplegging van een koopzondag.

quote:

Die erkenning kan aangevraagd worden bij de Sociale Verzekeringsbank (SVB) De SVB behandelt de aanvraag en kan de erkenning verstrekken. Die geldt dan voor de AWBZ, de zorgverzekeringswet, AOW, ANW, Ziektewet, WAO, WIA en de WW. Ook de AOW geldt dus als verzekering, want er wordt maandelijks premie betaald of ingehouden en het is niet zeker dat het tot uitbetaling komt. Gemoedsbezwaarden betalen geen premie aan deze verzekeringen. Ze zijn daarmee nog niet goedkoper uit, want ze betalen een vervangende belasting die in grote lijnen op hetzelfde bedrag neer komt.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik vind dit een uitstekend idee. Alleen mag je niet discrimineren, dus mag dan niemand een stoel hebben.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 04:58 schreef scanman1 het volgende:
Het is gewoon weer moslim pesten.... Net als die hoofddoekjes en alle andere moslim gewoontes. Veel Nederlanders vinden het raar en dan vinden ze het prima dat het verboden wordt. Puur en alleen moslims pesten, want geen hond die er last van heeft. Zo ver is dit land al gezonken. Je zou erdoor gaan emigreren, ware het niet dat het in andere landen weinig beter is of zelf slechter. Een oorlog kan haast niet uitblijven zou je denken.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 04:58 schreef scanman1 het volgende:
Het is gewoon weer moslim pesten.... Net als die hoofddoekjes en alle andere moslim gewoontes. Veel Nederlanders vinden het raar en dan vinden ze het prima dat het verboden wordt. Puur en alleen moslims pesten, want geen hond die er last van heeft. Zo ver is dit land al gezonken. Je zou erdoor gaan emigreren, ware het niet dat het in andere landen weinig beter is of zelf slechter. Een oorlog kan haast niet uitblijven zou je denken.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 12:59 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Helaas heb je gewoon echt gelijk.

Moet je kijken, Enait krijgt zijn zin en de politiek wil meteen de wet aanpassen. Hoe opportunistisch is de politiek geworden.

²

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 04:58 schreef scanman1 het volgende:
Het is gewoon weer moslim pesten.... Net als die hoofddoekjes en alle andere moslim gewoontes. Veel Nederlanders vinden het raar en dan vinden ze het prima dat het verboden wordt. Puur en alleen moslims pesten, want geen hond die er last van heeft.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 13:23 schreef De_Ruyter het volgende:
Die mag hem ophouden.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 13:25 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ok, begrijpelijk en respectvol, maar je betreedt nu de wereld der paradoxen. Ofschoon je dit uiteraard ook inziet.

²

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 13:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Ok, wat doen we dan met dat Joodje in Amsterdam die de rechtzaal betreedt met een keppeltje?

²

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 13:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Ok, wat doen we dan met dat Joodje in Amsterdam die de rechtzaal betreedt met een keppeltje?

²

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 04:58 schreef scanman1 het volgende:
Het is gewoon weer moslim pesten.... Net als die hoofddoekjes en alle andere moslim gewoontes. Veel Nederlanders vinden het raar en dan vinden ze het prima dat het verboden wordt. Puur en alleen moslims pesten, want geen hond die er last van heeft. Zo ver is dit land al gezonken. Je zou erdoor gaan emigreren, ware het niet dat het in andere landen weinig beter is of zelf slechter. Een oorlog kan haast niet uitblijven zou je denken.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 12:59 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Helaas heb je gewoon echt gelijk.

Moet je kijken, Enait krijgt zijn zin en de politiek wil meteen de wet aanpassen. Hoe opportunistisch is de politiek geworden.

²

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 13:35 schreef De_Ruyter het volgende:
Waarom een paradox, regels zijn regels, zowel voor Joden als voor Islamieten. In de rechtzaal dien je op te staan voor de rechters, ook al hang je een of ander sprookjesboek aan.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die regel is er niet.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee klopt, die regel was niet nodig tot nu toe, want ongeschreven wet.

quote:

Maar thanks to Enait moet het nu wettelijk vastgelegd worden

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:42 schreef Weltschmerz het volgende:

Dankzij de deken Enait wordt een gebruik nu vervangen door een uit religieus motief opgedrongen disrespect. Dat was nergens voor nodig, het kon prima zonder. Bovendien kan niemand nu nog zijn respect uiten of beleefd doen door op te staan zonder daarvoor de Islam dankbaar te zijn.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 16:48 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

quote:

Dankzij de deken Enait wordt een gebruik nu vervangen door een uit religieus motief opgedrongen disrespect.

quote:

Op zondag 20 december 2009 13:32 schreef McKillem het volgende:

[..]

Waarom kan die vent gewoon niet accepteren dat hij in een ander land zit.

quote:

Op zondag 20 december 2009 13:37 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Omdat hij pas uit de klapperboom is geklommen.

quote:

Op zondag 20 december 2009 16:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Volgens mij is hij gevallen hoor!

quote:

Op zondag 20 december 2009 19:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En hárd ook

quote:

Op donderdag 17 december 2009 14:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee hoor, ik heb het hoofdzakelijk over de daden van deze moslim. Eisen die hij stelt juist vanwege zijn moslim-zijn.
Verder stel ik wel dat het over het algemeen ook de moslims zijn die vaak met die achterlijke eisen komen. De ene keer is het weer gezeur over een hoofddoekje dat af moet, dan weer over het inschrijven op de universiteit dat niet gelegen komt met een geloofsaffaire en weer een andere keer gaat het over een apart zwemuurtje. Maar wel allemaal gezeik vanwege het geloof.
Dit soort eisen worden zelden door christenen of joden gesteld, laat staan, als het dan wel een keer gebeurt, dat die eis dan ingewilligd wordt.
[..]

Het verschil is dat Albayrak niet eist vanwege haar geloof ergens een geschreven of ongeschreven regel te mogen breken.