abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 16 december 2009 @ 15:14:23 #151
254662 joers1
Calvus Interscriptus
pi_75689906
quote:
Op woensdag 16 december 2009 15:12 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]
Ik krijg het idee dat deze imbiciel bewust zit te trappen tegen het NL systeem.
Heee wakkere Harry.....dat DOET ie óók
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
  woensdag 16 december 2009 @ 15:18:09 #152
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_75690077
quote:
Op woensdag 16 december 2009 15:14 schreef joers1 het volgende:

[..]

Heee wakkere Harry.....dat DOET ie óók
Dat weet ik, maar enkele linkschmensen hier willen dat schijnbaar niet weten en gooien het op de boeg van "breken met eeuwenoude traditie's".
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
pi_75690188
quote:
Op woensdag 16 december 2009 15:12 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Onzin.
Het is een eeuwenoud gebruik. Heeft ook niks met weet ik veel wat studentencorps te maken.
O tempera, o mores. Jij bent degene die pleit voor afschaffing van een oud gebruik, net als die simpele zielen in de tweede kamer. Als het verplicht wordt gesteld, is het immers ook geen gebruik meer. Traditie om zeep geholpen, wees er maar trots op.
quote:
Mijn opervlakkigheid is mijn schild tegen dit soort fascistische imbicielen.
Neemt niet weg dat ik er tegen mag ageren.
Dat is niet abnormaal. Zo heb je kinderen die de handen voor hun ogen houden om het tere zieltje te beschermen. Als je het niet aankunt moet je lekker veilig achter je eigen schildje blijven, maar iets zinnigs komt er dan natuurlijk niet uit.
quote:
Die Enait moet maar heel snel opbokken naar zijn eigen heimat. Dan doet hij dit soort zaken daar maar. Ben benieuwd of men dat daar ook zo waardeerd. Ik krijg het idee dat deze imbiciel bewust zit te trappen tegen het NL systeem.
Uiteraard. Het probleem is echter dat de eenvoudigen van geest daar hysterisch van worden en in blinde paniek wezenlijke waarden van het recht vertrappelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 16 december 2009 @ 15:22:36 #154
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_75690268
quote:
Op woensdag 16 december 2009 15:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

O tempera, o mores. Jij bent degene die pleit voor afschaffing van een oud gebruik, net als die simpele zielen in de tweede kamer. Als het verplicht wordt gesteld, is het immers ook geen gebruik meer. Traditie om zeep geholpen, wees er maar trots op.
[..]

Dat is niet abnormaal. Zo heb je kinderen die de handen voor hun ogen houden om het tere zieltje te beschermen. Als je het niet aankunt moet je lekker veilig achter je eigen schildje blijven, maar iets zinnigs komt er dan natuurlijk niet uit.
[..]

Uiteraard. Het probleem is echter dat de eenvoudigen van geest daar hysterisch van worden en in blinde paniek wezenlijke waarden van het recht vertrappelen.
Ik weet niet wat jij gerookt hebt maar ik snap er de ballen van.
Of probeer je pseudo intellectueel te zijn?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
pi_75690351
quote:
Op woensdag 16 december 2009 15:22 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ik weet niet wat jij gerookt hebt maar ik snap er de ballen van.
Dat was me al eerder opgevallen, blij dat het nu ook tot jou doordringt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_75691404
quote:
Op woensdag 16 december 2009 15:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

O tempera, o mores. Jij bent degene die pleit voor afschaffing van een oud gebruik, net als die simpele zielen in de tweede kamer. Als het verplicht wordt gesteld, is het immers ook geen gebruik meer. Traditie om zeep geholpen, wees er maar trots op.
[..]

Dat is niet abnormaal. Zo heb je kinderen die de handen voor hun ogen houden om het tere zieltje te beschermen. Als je het niet aankunt moet je lekker veilig achter je eigen schildje blijven, maar iets zinnigs komt er dan natuurlijk niet uit.
[..]

Uiteraard. Het probleem is echter dat de eenvoudigen van geest daar hysterisch van worden en in blinde paniek wezenlijke waarden van het recht vertrappelen.
Het is erg dat iemand als Enait bewerkstelligd heeft dat een gebruik wat ieder beschaafd mens als vanzelfsprekend ziet nu ineens wettelijk vastgelegd moet worden. Dát vind ik treurig.
pi_75691661
quote:
Op woensdag 16 december 2009 15:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is erg dat iemand als Enait bewerkstelligd heeft dat een gebruik wat ieder beschaafd mens als vanzelfsprekend ziet nu ineens wettelijk vastgelegd moet worden. Dát vind ik treurig.
Ik vind Enait treurig, maar ik vind wel meer mensen treurig. Wat ik pas echt treurig vind is dat er gedaan wordt alsof een gebruik wet is, en als één treurig figuur een gebruik niet deelt, dat een gebruik dan vervangen moet worden door een wet. Daarmee is het hele karakter van het gebruik weg, worden overwegingen die ten grondslag lagen aan de wet en die wel zinnig en doordacht waren bij het grof vuil gezet, en worden er ook nog wetten gemaakt voor één geval, wat sowieso al belachelijk is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 16 december 2009 @ 15:58:53 #158
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_75691833
quote:
Op woensdag 16 december 2009 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vind Enait treurig, maar ik vind wel meer mensen treurig. Wat ik pas echt treurig vind is dat er gedaan wordt alsof een gebruik wet is, en als één treurig figuur een gebruik niet deelt, dat een gebruik dan vervangen moet worden door een wet. Daarmee is het hele karakter van het gebruik weg, worden overwegingen die ten grondslag lagen aan de wet en die wel zinnig en doordacht waren bij het grof vuil gezet, en worden er ook nog wetten gemaakt voor één geval, wat sowieso al belachelijk is.
Mede door dit soort gasten wereldpijn, is Sinterklaas, zwartepiet, de negerzoen etc al gevallen.
Gewone oude Nederlandse gebruiken en delicatessen worden om zeep gebracht door multi-culti provocateurs.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
pi_75691933
quote:
Op woensdag 16 december 2009 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vind Enait treurig, maar ik vind wel meer mensen treurig. Wat ik pas echt treurig vind is dat er gedaan wordt alsof een gebruik wet is, en als één treurig figuur een gebruik niet deelt, dat een gebruik dan vervangen moet worden door een wet. Daarmee is het hele karakter van het gebruik weg, worden overwegingen die ten grondslag lagen aan de wet en die wel zinnig en doordacht waren bij het grof vuil gezet, en worden er ook nog wetten gemaakt voor één geval, wat sowieso al belachelijk is.
Nee, ben het niet met je eens. Juist door Inait in het gelijk te stellen kunnen nu allerlei mensen zich onbeschoft gedragen in de rechtszaal, begrijp je dan niet wat voor implicaties dit heeft dat dit nu toegestaan wordt?
pi_75692430
quote:
Op woensdag 16 december 2009 16:01 schreef Lavenderr het volgende:
Nee, ben het niet met je eens. Juist door Inait in het gelijk te stellen kunnen nu allerlei mensen zich onbeschoft gedragen in de rechtszaal, begrijp je dan niet wat voor implicaties dit heeft dat dit nu toegestaan wordt?
Het was toegestaan, het wordt nu juist verboden. Het was dus een blijk van respect, omdat het vrijwillig was. Nu is het geen blijk van respect meer, maar een blijk van gehoorzaamheid. Het berooft alle advocaten van de vrijheid op die wijze hun respect te betuigen, ze hebben immers geen keuze meer, en kunnen dus ook niks betuigen.

Was het gewoon nog steeds toegestaan, dan had totaal geen implicaties gehad, anders dan dat Enait zich meteen al aan de aanwezigen laat kennen als de aansteller die hij is en toch wel zou blijken. Voor de rechtspleging zelf is het namelijk totaal niet van invloed of iemand opstaat, advocaten in een rolstoel hebben de rechtsgang daarmee ook nooit weten te belemmeren, anderzins onbeschofte of lompe advocaten ook niet. Alle zaken die voor de rechstspleging wél van belang zijn waren al lang en breed vastgelegd in dwingende regels, en waren niet overgeleverd aan gebruiken.
quote:
Op woensdag 16 december 2009 15:58 schreef ErwinRommel het volgende:
Mede door dit soort gasten wereldpijn, is Sinterklaas, zwartepiet, de negerzoen etc al gevallen.
Gewone oude Nederlandse gebruiken en delicatessen worden om zeep gebracht door multi-culti provocateurs.
Gelul natuurlijk. Niet meedoen aan een gebruik brengt het gebruik niet in gevaar. Enait is geen verbod op het gebruik om op te staan voor de rechter aan het bepleiten. Hij doet het zelf alleen niet. Dat laat anderen volledig vrij om het gebruik erin te houden.

Het is de deken, de sullige kamerleden en Albayrak die het allemaal niet snapt die het gebruik om zeep helpen, door het essentiele van het gebruik eruit te halen, nl. de vrijwilligheid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_75692759
quote:
Op woensdag 16 december 2009 16:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het was toegestaan, het wordt nu juist verboden. Het was dus een blijk van respect, omdat het vrijwillig was. Nu is het geen blijk van respect meer, maar een blijk van gehoorzaamheid. Het berooft alle advocaten van de vrijheid op die wijze hun respect te betuigen, ze hebben immers geen keuze meer, en kunnen dus ook niks betuigen.

Was het gewoon nog steeds toegestaan, dan had totaal geen implicaties gehad, anders dan dat Enait zich meteen al aan de aanwezigen laat kennen als de aansteller die hij is en toch wel zou blijken. Voor de rechtspleging zelf is het namelijk totaal niet van invloed of iemand opstaat, advocaten in een rolstoel hebben de rechtsgang daarmee ook nooit weten te belemmeren, anderzins onbeschofte of lompe advocaten ook niet. Alle zaken die voor de rechstspleging wél van belang zijn waren al lang en breed vastgelegd in dwingende regels, en waren niet overgeleverd aan gebruiken.
[..]

Gelul natuurlijk. Niet meedoen aan een gebruik brengt het gebruik niet in gevaar. Enait is geen verbod op het gebruik om op te staan voor de rechter aan het bepleiten. Hij doet het zelf alleen niet. Dat laat anderen volledig vrij om het gebruik erin te houden.

Het is de deken, de sullige kamerleden en Albayrak die het allemaal niet snapt die het gebruik om zeep helpen, door het essentiele van het gebruik eruit te halen, nl. de vrijwilligheid.
Het is de schuld van provocateur Enait dat een ongeschreven wet-mores- nu geschreven moet worden.
pi_75692849
quote:
Op woensdag 16 december 2009 16:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is de schuld van provocateur Enait dat een ongeschreven wet-mores- nu geschreven moet worden.
Je kunt het wel gewoon herhalen, maar daar wordt het niks zinniger van. Je vooronderstelling was verkeerd, en je conclusie sloeg nergens op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_75694229
quote:
Op woensdag 16 december 2009 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Er is geen 'we', ik bepaal zelf wel of ik respect heb voor een rechtbank of een rechter. Ik heb bijvoorbeeld geen respect voor corrupte rechters of nazirechters, ook al zijn ze bevoegd. En van sommige rechters in sommige rechtsgebieden vind ik dat ze de onderliggende moraliteit verloochenen, en daar heb ik ook geen respect voor. Dus dan is er geen respect om te uiten.
[..]
Daar zijn procedures voor, onbeschoftheden zullen je niet veel helpen.
quote:
Nee. Ten eerste is die noodzaak er helemaal niet. De rechtspleging werkt prima als een partij er geen respect voor kan opbrengen. Het neerleggen bij een beslissing is wel essentieel, maar die waarde is dan ook wel in een norm vervat, en die norm kan ook nog gewoon afgedwongen worden. Wel of geen respect, laat staan een uiting daarvan, maakt daarvoor geen enkel verschil. Dan hebben we ook nog hoger beroep, kunnen we naar een buitenlandse rechter en kunnen we proberen de wet te veranderen langs verkiezingen, en zelfs de uitspraak terug proberen te draaien. Is dat dan ook een gebrek aan respect? En verhindert dat de rechtspleging? Lijkt me niet.
[..]

Oh dus als iets dwingend opgelegd wordt, heb je er maling aan als het je niet zint.. Ja dan kan ik me voorstellen dat je het met Enait eens bent. Die is ook zo onbeschoft.

[quote]
Sommige kritiek is zo fundamenteel dat die niet te verenigen is met het voelen van respect, geuit of niet.
[..]

Niemand schrijft je voor wat je moet voelen.
quote:
Ik geef sommige mensen ook geen hand. Het is inderdaad een beleefdheidsvorm, en een beleefdheidsvorm staat ter ieders eigen beoordeling, dat is wat het een beleefdheidsvorm maakt. Als het wordt opgelegd, is het geen beleefdheid meer.
[..]
Beleefdheid hoort bij de normale omgang in de samenleving. Als je vindt dat je onbeleefd moet doen, neem dan ook de consequenties.
quote:
Nee, de politiek gaat over de overheid, die dan weer deel uitmaakt van de samenleving. De politiek gaat niet over 'hoe we ons gedragen'. Die zijstap wordt vaak gemaakt om het falen van de overheid te verbloemen en bemoeizucht de vrije loop te laten, maar het is Noord-Koreaans. Daar gaat de overheid over hoe mensen zich gedragen. In een vrij land gaat de overheid daar niet over, en dus de politiek ook niet. .
[..]
Hangt van het gedrag af, desgewenst worden er wetten over gemaakt. Dat is de taak en de bevoegdheid van de overheid en ook hoe wetten zijn ontstaan.
quote:
Het was zijn zaak niet, die man is geschorst als advocaat. Hij had geen toegang tot het recht, omdat de deken een gewoonte van beleefdheid het gewicht van een wettelijke norm had toegekend vanwege zijn eigen voorkeuren.
[..]
tja, dat krijg je als je mensen tegen je in het harnas jaagt door onbeschoft te zijn.
quote:
Dat boeit verder niet. De rechter zit er om recht te spreken, niet om complimentjes te krijgen of gevleid te worden in zijn beroepskeuze en om een veer in de reet te krijgen voor de wijze waarop hij en zijn vakbroeders het recht verneuken.
[..]
Beleefdheid is geen vleierij of complimenteerderij.
Het is gaan staan voor de rechtbank in dit geval. Een doodnormale uiting van respect.
quote:
Onzin, hij stelt voor zichzelf zijn eigen norm boven de normen die anderen voor zichzelf stellen. Andermans persoonlijke norm is niet iets waarmee hij zich heeft bemoeid. Het is de deken die zijn persoonlijk norm boven de persoonlijke norm van een ander stelde.
[..]
Die dikke was begonnen!
quote:
Nee hoor, dat hoort bij opvoeding. Maar vrije volwassen burgers hoeven anderen niet te gehoorzamen.
[..]
Je haalt dingen aardig door elkaar he? Gehoorzaamheid is iets anders dan respect tonen.
quote:
Het recht is er voor iedereen. Dat is het uitgangspunt, een uitgangspunt wat nu maar even in alle stompzinnigheid aan de kant wordt geschoven. Stel je bent een principieel figuur, je doet tijdens je studie of in de praktijk een diepe minachting op voor de Nederlandse rechtspleging, maar je wilt het wel als gereedschap gebruiken om toch nog zoveel mogelijk recht voor je clienten te halen. Het recht laat dat in Nederland en zelfs in bijna elk schrikbewind toe, er wordt geen verklaring van loyaliteit aan deze rechtspleging of een blijk van respect vereist. Jij wil dat vereiste kennelijk wel. Als je de opvatting dat dit recht rechtvaardig is niet deelt, dan zou je ook niet dit recht mogen gebruiken om je eigen rechtvaardigheid langs die weg proberen te halen, je respecteert het recht en degenen die het spreken dan immers niet.

Dat zou bijvoorbeeld betekenen dat in het Zuid-Afrika van 20 of 40 jaar geleden, een anti-apartheidsstrijder en diens geestverwante advocaat niet de rechtbanken met hun apartheidsrecht mogen gebruiken om de apartheid zoveel mogelijk te bestrijden. Mandela's advocaat zou hem dan maar niet moeten verdedigen, zodat hij de doodstraf had gekregen, want hij respecteert de apartheid niet en dus ook niet de rechters die op basis daarvan rechtspreken. Mandela had dan een advocaat moeten nemen die het principe van apartheid ondersteunde, als voorwaarde om hem te kunnen verdedigen.

Zo werkt bijna geen enkel rechtsstelsel, het is ook nogal absurd. Hoe weinig respect je er terecht of onterecht ook voor hebt, je hebt altijd toegang tot de rechtbank.

Wetgevers zijn dan ook nooit op het belachelijk idee gekomen om het respectvereiste te stellen. Want ze hebben er even over nagedacht en dat onverenigbaar met recht in algemene zin geacht, dat is immers ook zo logisch als wat. Alleen onze huidige wetgever gaat daar aan voorbij. Die zou graag respect zien, op zich niks mis mee, maar maakt dan de belachelijke denkstap dat de uiting daarvan dan maar afgedwongen moet worden. Dat komt omdat de huidige wetgever de meest onnadenkende, domste, oppervlakkigste ooit is die zich laat leiden door mediahypes.
Dit gaat over rechtvaardigheid, maar over respect voor de rechtbank. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar ga daar dan over proceduren ipv. lopen te zieken en zeggen dat je wel respect betoond, maar alleen op je eigen maniertje..
pi_75694890
quote:
Op woensdag 16 december 2009 16:57 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Daar zijn procedures voor, onbeschoftheden zullen je niet veel helpen.
Het uiten of huichelen van respect ook niet.
quote:
Niemand schrijft je voor wat je moet voelen.
Nee, maar nu wel welk gevoel je moet uiten, waarmee het geen uiting meer is, maar gewoon gehoorzaamheid die is afgedwongen.
quote:
Beleefdheid hoort bij de normale omgang in de samenleving. Als je vindt dat je onbeleefd moet doen, neem dan ook de consequenties.
Dat deed hij ook. Het had verder namelijk geen consequenties, dat kan ook helemaal niet, want de regels zaten goed in mekaar.
quote:
Hangt van het gedrag af, desgewenst worden er wetten over gemaakt. Dat is de taak en de bevoegdheid van de overheid en ook hoe wetten zijn ontstaan.
Politic zijn de gewoonte aan het ontwikkelen om te vertellen hoe we ons allemaal moeten gedragen, geheel vrijblijvend natuurlijk want daar kunnen ze niks aan veranderen, ipv dat ze gaan vertellen wat ze zelf gaan doen om de overheid beter te laten functioneren.
quote:
tja, dat krijg je als je mensen tegen je in het harnas jaagt door onbeschoft te zijn.
Niet als de deken zijn verantwoordelijkheid had genomen. Nu heeft hij recht op schadevergoeding.
quote:
Beleefdheid is geen vleierij of complimenteerderij.
Het is gaan staan voor de rechtbank in dit geval. Een doodnormale uiting van respect.
In het vervolg niet meer dus, nu is het een uiting van gehoorzaamheid. Je hebt geen keus meer, dus kan geen enkele advocaat nog respect uiten door op te staan, of beleefd zijn door op te staan. Ze kunnen alleen nog gehoorzaam zijn door op te staan, of ongehoorzaam zijn door niet op te staan.
quote:
Die dikke was begonnen!
Niet dus. Lezen!
quote:
Je haalt dingen aardig door elkaar he? Gehoorzaamheid is iets anders dan respect tonen.
Ik niet, want als je het verplicht stelt, is het geen respect tonen meer. Vrije volwassen mensen kunnen zelf beslissen wat ze voelen en wat ze tonen, behalve als er een verplichting is, dan kunenn ze alleen maar die verplichting nakomen. Nu zullen alle advocaten iets nieuws moeten verzinnen om hun achting voor de rechters over te brengen. Buigen of zo.
quote:
Dit gaat over rechtvaardigheid, maar over respect voor de rechtbank. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar ga daar dan over proceduren ipv. lopen te zieken en zeggen dat je wel respect betoond, maar alleen op je eigen maniertje..
Daar gaat het natuurlijk niet om, zoals al uit mijn verhaal bleek. Het gaat erom dat je niet de pretentie kan hebben om recht te doen, en tegelijkertijd als vereiste voor toegang tot het recht te stellen dat de partij, diens advocaat of het publiek je wijze van rechtspleging respecteert en dat ook uit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 16 december 2009 @ 17:33:50 #165
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_75695598
Natuurlijk gaat het om gehoorzaamheid! Die zak gebak moet gewoon doen wat er van hem gevraagd wordt, op dat moment, namelijk: opstaan voor de rechter. Just as that.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ringo op 16-12-2009 21:10:33 (Zei ik moorkop? :o) ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_75696243
quote:
Op woensdag 16 december 2009 17:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het uiten of huichelen van respect ook niet.
[..]

Nee, maar nu wel welk gevoel je moet uiten, waarmee het geen uiting meer is, maar gewoon gehoorzaamheid die is afgedwongen.
[..]

Dat deed hij ook. Het had verder namelijk geen consequenties, dat kan ook helemaal niet, want de regels zaten goed in mekaar.
[..]

Politic zijn de gewoonte aan het ontwikkelen om te vertellen hoe we ons allemaal moeten gedragen, geheel vrijblijvend natuurlijk want daar kunnen ze niks aan veranderen, ipv dat ze gaan vertellen wat ze zelf gaan doen om de overheid beter te laten functioneren.
[..]

Niet als de deken zijn verantwoordelijkheid had genomen. Nu heeft hij recht op schadevergoeding.
[..]

In het vervolg niet meer dus, nu is het een uiting van gehoorzaamheid. Je hebt geen keus meer, dus kan geen enkele advocaat nog respect uiten door op te staan, of beleefd zijn door op te staan. Ze kunnen alleen nog gehoorzaam zijn door op te staan, of ongehoorzaam zijn door niet op te staan.
[..]

Niet dus. Lezen!
[..]

Ik niet, want als je het verplicht stelt, is het geen respect tonen meer. Vrije volwassen mensen kunnen zelf beslissen wat ze voelen en wat ze tonen, behalve als er een verplichting is, dan kunenn ze alleen maar die verplichting nakomen. Nu zullen alle advocaten iets nieuws moeten verzinnen om hun achting voor de rechters over te brengen. Buigen of zo.
[..]

Daar gaat het natuurlijk niet om, zoals al uit mijn verhaal bleek. Het gaat erom dat je niet de pretentie kan hebben om recht te doen, en tegelijkertijd als vereiste voor toegang tot het recht te stellen dat de partij, diens advocaat of het publiek je wijze van rechtspleging respecteert en dat ook uit.
Schadevergoeding? Zeg me dat je een grapje maakt
pi_75696289
quote:
Op woensdag 16 december 2009 17:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Schadevergoeding? Zeg me dat je een grapje maakt
Vanzelfsprekend, maar dat zul jij wel weer niet begrijpen. Herhaal nog eens een domme oneliner.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 16 december 2009 @ 18:03:18 #168
798 voyeur
bemoeit zich
pi_75696505
quote:
Op woensdag 16 december 2009 15:58 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Mede door dit soort gasten wereldpijn, is Sinterklaas, zwartepiet, de negerzoen etc al gevallen.
Gewone oude Nederlandse gebruiken en delicatessen worden om zeep gebracht door multi-culti provocateurs.
Wordt binnenkort allemaal in wetgeving vastgelegd, net als drie keer kussen, verplichte bikini´s en mutsen only. Zie het topic over Noord-Korea waar ook de haardracht vastgelegd wordt door de dictator.
Here we are now, entertain us.
pi_75696524
quote:
Op woensdag 16 december 2009 17:56 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Vanzelfsprekend, maar dat zul jij wel weer niet begrijpen. Herhaal nog eens een domme oneliner.
Okee, zal volgende keer beter opletten of er in je tekst grapjes verborgen zitten
  woensdag 16 december 2009 @ 18:05:27 #170
798 voyeur
bemoeit zich
pi_75696590
quote:
Op woensdag 16 december 2009 17:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Schadevergoeding? Zeg me dat je een grapje maakt
Hij had een onterecht berufsverbot, dus waarom niet?
Here we are now, entertain us.
pi_75696921
quote:
Op woensdag 16 december 2009 18:05 schreef voyeur het volgende:

[..]

Hij had een onterecht berufsverbot, dus waarom niet?
Ja, dat is waar.
Benieuwd hoe lang het duurt voor Enait zélf op dit brilliante idee komt.
  woensdag 16 december 2009 @ 18:25:15 #172
3542 Gia
User under construction
pi_75697290
quote:
Op woensdag 16 december 2009 13:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Respect toon je op de manier die de gerespecteerde op prijs stelt.
Precies. En Enait stelt het op prijs om dat te doen met de hand op de borst en een hoofdknikje en vooral door niet op te staan in de rechtbank. Hij snapt niet dat hij op deze manier het respect voor zichzelf opeist en dus totaal geen respect betoont aan de rechtbank.
  Moderator woensdag 16 december 2009 @ 18:43:32 #173
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_75698034
kan de rechtbank niet gewoon weigeren hem een stoel aan te bieden?

jij geen respect voor ons, wij geen respect voor jou, hij heeft immers geen stoel nodig om zijn werk uit te voeren.
het is dan wel gebruikelijk dat je er 1 krijgt maar het staat volgens mij niet in de wet ... bijkomend voordeel is dat hij wel MOET blijven staan

glaasje water kan die ook van thuis meenemen en een boterham met kaas ook
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  woensdag 16 december 2009 @ 18:46:51 #174
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_75698163
quote:
Op woensdag 16 december 2009 18:43 schreef sp3c het volgende:
kan de rechtbank niet gewoon weigeren hem een stoel aan te bieden?

jij geen respect voor ons, wij geen respect voor jou, hij heeft immers geen stoel nodig om zijn werk uit te voeren.
het is dan wel gebruikelijk dat je er 1 krijgt maar het staat volgens mij niet in de wet ... bijkomend voordeel is dat hij wel MOET blijven staan

glaasje water kan die ook van thuis meenemen en een boterham met kaas ook
Hehehe ja. Daar kwam ik nog niet op.
Maar lijkt me een strak plan ja.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
  woensdag 16 december 2009 @ 18:51:29 #175
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_75698340
Soms zou ik willen dat er rechts als dit waren.

Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')