NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het benadrukt dat meneer zelf ook een hypocriet zakje is als het hem allemaal niet uitkomt, en dat je helemaal niet zo moet fitten op Jeroen Pauw.quote:Op maandag 14 december 2009 09:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat was dus respectloos. Bevestigd dus dat geen mens zonder zonde is. Iedereen gaat weleens over de schreef. Dit wil echter vrijwel niets zeggen. Niet? Neen.²
Met dien verstande dat je niet opstaat voor de rechter, maar respect betuigt voor de rechtbank als instantie en het feit dat meneer vrouwen geen hand wenst te geven. Dus zo gelijk zijn ze nou ook weer niet.quote:Op maandag 14 december 2009 04:50 schreef scanman1 het volgende:
Hélemaal eens met Enait. Ieder mens is gelijk, dus ook rechters. Wijs besluit om te proberen verschil in mensen tot een nulpunt te brengen. Goed gedaan
Daar komt nog bij dat hij wel gelijk wil hebben, en anderen hebben dat dus niet.
Kun je zeggen dat iedereen voor jou gelijk is, als iedereen zich moet aanpassen aan jouw optiek?
Moet iedereen dan ook hetzelfde inkomen hebben, bv?
Deel 3 al over deze idioot. Zijn er meer mensen die, net als ik, vinden dat die geschifte Enait veel te veel aandacht krijgt? Waarom geven we dit soort figuren in Nederland een podium?
Precies, we zijn allemaal gelijk! Mannen onder elkaar... Vrouwen zijn kuthoeren!quote:Op maandag 14 december 2009 10:20 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Met dien verstande dat je niet opstaat voor de rechter, maar respect betuigt voor de rechtbank als instantie en het feit dat meneer vrouwen geen hand wenst te geven. Dus zo gelijk zijn ze nou ook weer niet.
(tvp)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Omdat heel Nederland er lekker een mening over kan hebben!quote:Op maandag 14 december 2009 10:32 schreef isogram het volgende:
Deel 3 al over deze idioot. Zijn er meer mensen die, net als ik, vinden dat die geschifte Enait veel te veel aandacht krijgt? Waarom geven we dit soort figuren in Nederland een podium?
Vinden we leuk/ We hebben toch niets beters te doen. 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat je vroeg stond al in mijn tweede reply. Als je in eerste instantie verder gelezen had, had ik niet hoeven herhalen.quote:Op maandag 14 december 2009 00:37 schreef Kees22 het volgende:
Herhalen maakt je voorstel niet zinniger.
Een boekje met tradities en gewoonten. Hoe stel je je dat voor? Welke tradities? Carnaval, klootschieten, kaatsen, luilak, midwinterhoornblazen, vendelen, schuttersfeesten, hooliganrellen, Sint Maarten, Sinterklaas, de zwarte Sinterklaas?
En gewoonten? Het handenschudden, drie kussen op de wang, drie kussen op de mond, toeteren als je te lui bent om aan te bellen?
En dan ingedeeld per provincie, per streek of per dorp?
Dat soort boeken zijn er trouwens al, maar ze vinden niet zo heel veel aftrek. Vallen onder streekgeschiedenis, heemkunde en zo.
Het zou wel aardig zijn als randstedelingen die zich in de provincie vestigen eens zo'n boekje zouden lezen. In plaats van een grote bek op te gaan zetten.
Het voordeel van het opschrijven zulke dingen is dat er dan later ergens op terug te vallen is, mocht het weer zover komen dat men er tot in de rechtszaal om doorgaat, maar zoals ik al eerder zei: dwingend recht moet het niet worden.
Qua tradities: lijkt het mij handig om vooral de landelijk grotere te doen, zodat mensen daar straks niet meer over kunnen zeuren. Sinterklaas wordt gevierd met zwarte pieten, en niet groen, geel of roze. Met carnaval verkleden mensen zich zoals zij willen, op een humoristische manier: dus ook als varkentje, Deense cartoon of weet ik veel wat.
Voor gewoonten lijkt mij het handigst om vooral diegene die in relatie staan tot de omgangsvormen van mensen en instituten in Nederland te gebruiken. Dus inderdaad handenschudden van zowel mannen als vrouwen, opstaan bij de rechter.
Verder vind ik jouw laconiekheid over het disrespect van Enait nogal schokkend. Als geen enkele immigrant zich zou aanpassen aan de tradities en gewoonten van het land waarnaar zij verhuizen, zou het één grote puinzooi worden. Krijg je papua's die in de rechtzaal een kip de nek omdraaien als teken van respect voor de rechter, boerende Aziaten etc. etc.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Dan is elke gelovige volgens jou hypocriet. Elke gelovige maakt weleens een fout of misstap. Dat moet je wel beamen scotty.quote:Op maandag 14 december 2009 10:07 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het benadrukt dat meneer zelf ook een hypocriet zakje is als het hem allemaal niet uitkomt, en dat je helemaal niet zo moet fitten op Jeroen Pauw.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Het feit dat er voor sommige zaken respect gegeëist wordt, geeft mijns inziens al aan dat men het dus duidelijk niet begrijpt.quote:Op maandag 14 december 2009 09:33 schreef BansheeBoy het volgende:
We weten uitermate goed wat het woord respect betekent en inhoud. Bij ons Moslim is respect geen wassen neus maar een levenswijze. Wij hebben (nog) respect voor ouderen, hebben geen grote mond tegen ouders e.d.
Dus.
En met zo'n loze kreet te komen als "wij hebben respect voor ouderen" is echt een zwaktebod, maar dat snap je zelf ook wel (hoop ik).
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
By George, I think he's got it!quote:Op maandag 14 december 2009 10:52 schreef BansheeBoy het volgende:
Dan is elke gelovige volgens jou hypocriet.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ja, of het nou Laura is of Hero of een dikke reladvocaat... We vinden het heerlijk om een mening te spuien..quote:Op maandag 14 december 2009 10:37 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Omdat heel Nederland er lekker een mening over kan hebben!
Respect, wellevendheid, betekent dat je rekening houdt met de gevoelens van een ander. Dat doe je dus niet middels een zelfbedachte norm, maar door aanpassing.quote:Op maandag 14 december 2009 09:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
We weten uitermate goed wat het woord respect betekent en inhoud. Bij ons Moslim is respect geen wassen neus maar een levenswijze. Wij hebben (nog) respect voor ouderen, hebben geen grote mond tegen ouders e.d.
Dus.
Waar staat dat? Oh wacht, omdat jij dit zegt is het al genoeg. Nee, zo werkt het dus niet.quote:Op maandag 14 december 2009 11:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Respect, wellevendheid, betekent dat je rekening houdt met de gevoelens van een ander. Dat doe je dus niet middels een zelfbedachte norm, maar door aanpassing.
Ik vind zijn manier van groeten ook veel hygiënischer.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Oh het natuurlijk.. het moet ergens staan..quote:Op maandag 14 december 2009 11:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waar staat dat? Oh wacht, omdat jij dit zegt is het al genoeg. Nee, zo werkt het dus niet.
Ik vind zijn manier van groeten ook veel hygiënischer.
Nou ja, zie mijn vorige post.
Lol.quote:Op maandag 14 december 2009 11:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Oh het natuurlijk.. het moet ergens staan..
Nou ja, zie mijn vorige post.
Ja, je zou je eigen gezonde verstand eens gebruiken. De gedachte alleen al, zeg
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik heb het even bekeken. Ik kan me er nu enigszins in vinden. Echter: met de nuance dat we in Nederland nu zo divers zijn dat verschillende invloeden hierop mogelijk (en gewenst) zijn. Daar moeten we mee leren leven.quote:Op maandag 14 december 2009 11:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Oh het natuurlijk.. het moet ergens staan..
Nou ja, zie mijn vorige post.
²[ Bericht 1% gewijzigd door BansheeBoy op 14-12-2009 11:47:57 ]
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Kijk nou gaan we ergens heen.quote:Op maandag 14 december 2009 10:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dan is elke gelovige volgens jou hypocriet. Elke gelovige maakt weleens een fout of misstap. Dat moet je wel beamen scotty.
Zijn we dat gelukkig eens, laten we dat nou als beginpunt nemen om daar vandaan ons discours meer vorm en inhoud mee te geven.quote:
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Zolang iedereen dat dan maar begrijpt...quote:Op maandag 14 december 2009 11:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb het even bekeken. Ik kan me er nu wel in vinden. Met de nuance dat we in Nederland nu zo divers zijn dat verschillende invloeden hierop mogelijk (en gewenst) zijn. Daar moeten we mee leren leven.
Mogelijk-waarschijnlijk wel.quote:Op maandag 14 december 2009 11:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb het even bekeken. Ik kan me er nu enigszins in vinden. Echter: met de nuance dat we in Nederland nu zo divers zijn dat verschillende invloeden hierop mogelijk (en gewenst) zijn. Daar moeten we mee leren leven.
Gewenst-daar kunnen we over strijden.
Je kunt niet ontkennen dat dat gebeurt. Ik vind dat als je geen buitenlandse invloeden wil in bv. de groetmethodes je ook niet mag genieten van een lekker fijn Dönerbroodje. Dit zijn nl. de gevolgen van buitenlandse invloeden. Ik zie vaal genoeg denderende Nederlanders zo'n vers broodje al dan niet met knoflooksaus naar binnen manoeuvreren, en met veel plezier.quote:Op maandag 14 december 2009 12:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mogelijk-waarschijnlijk wel.
Gewenst-daar kunnen we over strijden.
Gun ieder zijn behavior. Als hij nou iemand in zijn gezicht slaat, ok, dan begrijp ik het ook wel. Maar hij toont respect, en op een hygiënische manier ook nog.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Prima, maar dan ook geen broodje kaas voor degene die weigert de hand te schudden. Deal?quote:Op maandag 14 december 2009 12:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je kunt niet ontkennen dat dat gebeurt. Ik vind dat als je geen buitenlandse invloeden wil in bv. de groetmethodes je ook niet mag genieten van een lekker fijn Dönerbroodje. Dit zijn nl. de gevolgen van buitenlandse invloeden. Ik zie vaal genoeg denderende Nederlanders zo'n vers broodje al dan niet met knoflooksaus naar binnen manoeuvreren, en met veel plezier.
Gun ieder zijn behavior. Als hij nou iemand in zijn gezicht slaat, ok, dan begrijp ik het ook wel. Maar hij toont respect, en op een hygiënische manier ook nog.
Neen, het is geven en nemen. De selectieve verontwaardiging die telkenmale wordt gespeeld is nu wel leuk geweest. Maak je druk om de echt serieuze zaken, bv. die (drachtige/krolse) gastjes die (wellicht sensuele) meisjes lastig vallen in zwembaden of die Sjonnies die leven van de bijstand en een leuk zakcentje zien in het telen van wiet.quote:Op maandag 14 december 2009 12:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Prima, maar dan ook geen broodje kaas voor degene die weigert de hand te schudden. Deal?
We hebben het hier over een gestudeerde man, die netjes belasting betaald, en beter Nederlands spreekt dan alle Sjonnies en Anita's bij elkaar. Eigenlijk zouden we hém moeten respecteren.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Waar is de verontwaardiging selectief? Ik ben elke keer verontwaardigt als iemand claimt meer/ minder rechten te hebben op basis van een geloof... Helemaal als het op een zuigende manier gebeurt.
Hij vraagt er zelf om mijns inziens. En natuurlijk moeten we Sjonnies aanpakken en zwembad terroristjes, maar zeg niet dat we iemand moeten respecteren die moedwillig gewoon keihard de boel loopt te verstieren.
Hij vraagt er zelf om mijns inziens. En natuurlijk moeten we Sjonnies aanpakken en zwembad terroristjes, maar zeg niet dat we iemand moeten respecteren die moedwillig gewoon keihard de boel loopt te verstieren.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Lavenderr is hier gewoon erg consequent.quote:Op maandag 14 december 2009 12:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, het is geven en nemen. De selectieve verontwaardiging die telkenmale wordt gespeeld is nu wel leuk geweest. Maak je druk om de echt serieuze zaken, bv. die (drachtige/krolse) gastjes die (wellicht sensuele) meisjes lastig vallen in zwembaden of die Sjonnies die leven van de bijstand en een leuk zakcentje zien in het telen van wiet.
We hebben het hier over een gestudeerde man, die netjes belasting betaald, en beter Nederlands spreekt dan alle Sjonnies en Anita's bij elkaar. Eigenlijk zouden we hém moeten respecteren.
En het is idd. geven en nemen. Er is van alles gedaan indertijd om mensen van volkomen andere gezindten en culturen zich hier thuis te laten voelen.
Dus: Een veel te dikke advocaat laten we staan, maar minaretten laten we zitten.
Sjonnies moeten ook worden aangepakt, maar die hebben hier niets mee te maken.
Niet bij jou hoor, maar in zijn algemeenheid. Als je ziet hoe bv. een Pauw of een Polak een discours voert betreffende deze aangelegenheid, let dan vooral op de (ietwat vochtige) mimieken van beiden.quote:Op maandag 14 december 2009 12:44 schreef SicSicSics het volgende:
Waar is de verontwaardiging selectief? Ik ben elke keer verontwaardigt als iemand claimt meer/ minder rechten te hebben op basis van een geloof... Helemaal als het op een zuigende manier gebeurt.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik moet zeggen dat ik het gezever van die man niet langer dan een paar minuten kon aanhoren.. Bij 'u heeft dus uw grenzen, die heb ik ook' als motivatie om onbeleefd te zijn en te blijven ben ik gestopt..quote:Op maandag 14 december 2009 13:38 schreef Meki het volgende:
Hier is Mohammed Enait wel lekker op dreef en goed bezig..
En het idee, dat het geven van een hand kan leiden tot ongewenst intiem contact..
En dan het taalgebruik... BSB, we weten wie je bent!
Ik heb enorm veel respect voor zijn woordenschat, taalkunde en mimiek. Probleem hiermee is echter dat het (middelmatige) gepeupel hem niet zal begrijpen.quote:Op maandag 14 december 2009 14:00 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
En dan het taalgebruik... BSB, we weten wie je bent!
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ja, zo zou je het ook kunnen zeggen...quote:Op maandag 14 december 2009 15:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb enorm veel respect voor zijn woordenschat, taalkunde en mimiek. Probleem hiermee is echter dat het (middelmatige) gepeupel hem niet zal begrijpen.
Ik kan er geen kaas van maken, maar ik ben dan ook gepeupel! En zijn woordenschat is net als zijn ideeen een bij elkaar geraapt zooitje! Weglopen Enait was een geplande actie
AMSTERDAM - Advocaat Enait ook wel de zittende advocaat genoemd, omdat hij weigert op te staan voor rechters, is met opzet en van te voren gepland weggelopen. Dat vermoeden heeft Herman Meijer, de eindredacteur van Pauw & Witteman.
'Ik heb het gevoel dat het een geplande actie was, maar misschien is dat wel een verkeerde indruk. Hij is al twee keer eerder bij ons te gast geweest en dat waren ook gesprekken op het scherpst van de snede. Toen liep hij echter niet weg', zegt Meijer in de Telegraaf.
Meijer betreurt dat het zo gelopen is en heeft nog een poging gewaagd om Enait terug te krijgen in de studio, maar dat mocht niet baten. Enait vindt dat Jeroen Pauw een grachtengordelman is met tunnelvisie en Pauw vindt Enait een provocateur.
Het is overigens de eerste keer dat er een gast wegloopt bij Pauw en Witteman.(AH)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
bronquote:Albayrak wil dat advocaat opstaat voor rechter
DEN HAAG - Staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) komt met maatregelen om advocaten op te laten staan voor een rechter als de Orde van Advocaten daarvoor zelf geen regels op gaat stellen.
Dat heeft de staatssecretaris dinsdag geschreven aan de Tweede Kamer.
Vrijdag bepaalde het Hof van Discipline dat advocaat Mohammed Enait niet hoeft op te staan voor een rechter. Op grond van zijn geloof wil hij blijven zitten
Volgens de hoogste tuchtrechter zijn er geen wettelijke regels die bepalen dat Enait op moet staan, maar Albayrak vindt het toch belangrijk dat het gezag van de rechter tot uitdrukking komt in omgangsvormen binnen de rechtszaal.
De Orde van Advocaten heeft de bewindsvrouw laten weten zich te bezinnen op nieuwe regels. Mocht dat nodig zijn, dan overweegt Albayrak zelf maatregelen te nemen om advocaten te laten opstaan voor de rechter.
Ja want als je niet praat als een advocaat ben je gepeupel.quote:Op maandag 14 december 2009 15:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb enorm veel respect voor zijn woordenschat, taalkunde en mimiek. Probleem hiermee is echter dat het (middelmatige) gepeupel hem niet zal begrijpen.
Die gozer kan zichzelf gewoon niet op een normale manier duidelijk maken, en het enige waar hij dus echt goed in is is maskeren wat hij eigenlijk zegt door zo veel mogelijk moeilijke alternatieven te zoeken voor de woorden die hij gebruikt om vervolgens te kunnen zeggen dat iedereen te dom is om hem te begrijpen of in ieder geval die schijn te wekken.
Daarnaast zijn zijn zinsconstructies ook nog alles behalve optimaal en als je dat combineert word hij meer zo'n persiflage in plaats van dat hijzelf bijster intellectueel overkomt.
Het nut van het gebruiken van een taal die niemand begrijpt ontgaat me volledig. Sterker nog ik vind dat dat het hele doel van discussiëren ondermijnt, je moet jezelf immers duidelijk maken.
Wellicht heeft juist dat meer te maken met het feit dat ik moet puzzelen om hem te begrijpen dan mijn IQ er mee te maken heeft. Ik heb me nooit echt verdiept in de kunst van het niets zeggen, voornamelijk omdat toch niemand je dan begrijpt.
Eens. Respect moet er zijn, niet wettelijk afgedwongen worden.quote:Op dinsdag 15 december 2009 10:55 schreef McKillem het volgende:
[..]
Beetje jammer als het zo ver moet komen in mijn ogen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Kennelijk is het nodig, als zelfs in de rechtszaal mensen hun private overtuigingen niet kunnen laten rijmen met het collectief belang. Het is de code van de straat die met Enait zijn intrede doet, met een ethisch-juridisch sausje overgoten.quote:Op dinsdag 15 december 2009 11:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Eens. Respect moet er zijn, niet wettelijk afgedwongen worden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Is dat hof nou écht zo onnozel ? Het was duidelijk wél zijn bedoeling want meneer heeft geen respect voor de rechters hier. Hij heeft alleen respect voor zijn * god *quote:Gewoonte
Het Hof van Discipline stelt dat opstaan voor een rechter een gewoonte is. Bovendien zitten rechters al vaak in de zaal voordat de partijen de zaal betreden. Daarom is het niet onbetamelijk dat Enait blijft zitten. Volgens het hof was het ook niet zijn bedoeling de rechter geen respect te tonen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Heel goed.quote:Op dinsdag 15 december 2009 11:26 schreef deedeetee het volgende:
Enait moet in toekomst toch op staan
Als ik een moskee binnenloop en mijn schoenen gewoon aanhoudt, wordt ik er toch ook uitgezet!!
Overal gelden bepaalde normen en ongeschreven regels, en daar heb je je maar aan aan te passen.
Nu is dat een regel en het opstaan een fatsoensnorm. Behoorlijk verschil in deze!quote:Op dinsdag 15 december 2009 11:39 schreef Gia het volgende:
Heel goed.
Als ik een moskee binnenloop en mijn schoenen gewoon aanhoudt, wordt ik er toch ook uitgezet!!
Overal gelden bepaalde normen en ongeschreven regels, en daar heb je je maar aan aan te passen.
Heerlijk heldere mening!quote:Peter Ingelse, vice-president van het gerechtshof te Amsterdam, schrijft vandaag op de opiniepagina van NRC Handelsblad dat hij juist niet vreest ,,voor het hellend vlak van de norm- of ritueelvervaging” maar voor ,,het hellend vlak van het tegendeel: krampachtige norm- en ritueelversterking”. ,,Als straks de Nederlands orde van advocaten, de Raad voor de rechtspraak, het Openbaar Ministerie en het Hof voor de rechten van de mens zich over de zaak buigen, dan zullen zij ongetwijfeld tot de conclusie komen dat je niet alleen in de jaren zeventig en tachtig, maar ook nu respect uitsluitend kunt krijgen of ‘afdwingen’ – in de paradoxale betekenis van het woord – en dat je het niet kunt opleggen of voorschrijven. (…) Ga je eigen respect niet regelen en laat die man lekker zitten.”
Ik ben het wel met hem eens.[ Bericht 45% gewijzigd door SicSicSics op 15-12-2009 11:58:10 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Gedateerde stellingname. De maatschappij is sinds de jaren zestig steeds meer uit het gareel geslagen, Enait is daar een voorbeeld van. Hoe kan je anders dan met oppressieve regelgeving ervoor zorgen dat men zich weer in de rij voegt?quote:Op dinsdag 15 december 2009 11:57 schreef BasEnAad het volgende:
Met regels dwing je geen respect af.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Waarom wil je hem zo krampachtig in 'het gareel' zetten. Het is geen wet, het is geen regel, het is een fatsoensnorm. Gelukkig mogen we nog steeds horken zijn zolang we ons maar aan de wet houden!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee, dat is helemaal niet "gelukkig". In ieder geval niet in de rechtszaal.quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:06 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom wil je hem zo krampachtig in 'het gareel' zetten. Het is geen wet, het is geen regel, het is een fatsoensnorm. Gelukkig mogen we nog steeds horken zijn zolang we ons maar aan de wet houden!
In feite laat Enait de rechters zijn kont zien.
Als ik een academische promotie bezoek, behoor ik ook op te staan voor het College van Decanen. Doe ik dat niet, dan gedraag ik me als een onbeschofte hond.
Enait is een onbeschofte hond.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En een onbeschofte hond sla je met een stok, net zolang totdat ie huilend op de grond ligt. Leren zal ie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En wat is er zo fijn aan om een hork te zijn?quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:06 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom wil je hem zo krampachtig in 'het gareel' zetten. Het is geen wet, het is geen regel, het is een fatsoensnorm. Gelukkig mogen we nog steeds horken zijn zolang we ons maar aan de wet houden!
Ik zie hem gewoon als iemand die probeert zijn minachting voor ons heel duidelijk te etaleren. Onverstandig om hem dat maar gewoon te laten doen.....
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Waarom noemen we het horkerigheid als we ons er niet aan storen? Ik word niet blij van onsmakelijke figuren die op straat spugen, mensen die denken dat iedereen in een drukke straat wel voor ze opzij gaat, mensen bij wie er geen vriendelijk woord vanaf kan, of mensen die voordringen.quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:06 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom wil je hem zo krampachtig in 'het gareel' zetten. Het is geen wet, het is geen regel, het is een fatsoensnorm. Gelukkig mogen we nog steeds horken zijn zolang we ons maar aan de wet houden!
Precies, dat is het, het is minachting. Hij lacht ons stiekem keihard uit, net zo hard als al die relmocro's die maar niet door ons rechtssysteem op het goede pad kunnen worden gebracht. En maar door blijven reutelen over de maagdelijke mutsen van Mohammedsimsalabimallemachtigtachtigprachtig. Smerige ghettotroll.quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:21 schreef deedeetee het volgende:
Ik zie hem gewoon als iemand die probeert zijn minachting voor ons heel duidelijk te etaleren. Onverstandig om hem dat maar gewoon te laten doen.....
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is fijn dat ik dingen kan doen die andere mensen misschien vervelend vinden, maar die ik doodnormaal vind. Zonder daarvoor strafrechtelijk vervolgtd te worden.quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:16 schreef Lavenderr het volgende:
En wat is er zo fijn aan om een hork te zijn?
Ik vind het doodnormaal om op zondag te werken, andere mensen vinden dat onbeschoft. Ik ben blij dat ik het kan doen, als ik dat wil.
Je kunt je er best aan storen, maar ik ben blij dat ik niet vervolgtd word als ik op een drukke straat niet aan de kant ga voor iemand, een keer geen goedemorgen terugzeg of een keer niet opsta voor een oma in de bus. Ik doe het wel, maar als ik het niet doe ben ik een hork en gelukkig geen crimineel.quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:22 schreef Disana het volgende:
Waarom noemen we het horkerigheid als we ons er niet aan storen? Ik word niet blij van onsmakelijke figuren die op straat spugen, mensen die denken dat iedereen in een drukke straat wel voor ze opzij gaat, mensen bij wie er geen vriendelijk woord vanaf kan, of mensen die voordringen.
Het hof? heeft dus gezegd dat het geen minachting is, anders was het terecht strafbaar.quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:28 schreef Ringo het volgende:
Precies, dat is het, het is minachting. Hij lacht ons stiekem keihard uit, net zo hard als al die relmocro's die maar niet door ons rechtssysteem op het goede pad kunnen worden gebracht. En maar door blijven reutelen over de maagdelijke mutsen van Mohammedsimsalabimallemachtigtachtigprachtig. Smerige ghettotroll.
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 15-12-2009 13:00:27 (:@) ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Inderdaad. Vroeger moest mijn moeder op straat knielen als de pastoor passeerde. (En dat was voor de hostie, dus iedereen kan de dubbelzinnigheden voor zich houden).quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gedateerde stellingname. De maatschappij is sinds de jaren zestig steeds meer uit het gareel geslagen, Enait is daar een voorbeeld van. Hoe kan je anders dan met oppressieve regelgeving ervoor zorgen dat men zich weer in de rij voegt?
Je moest ook opstaan in de klas als de leraar binnenkwam. Je stond in de rij voordat je überhaupt de school inging.
Je had ontzag voor de huisarts en zeker voor de specialist.
Nu is er dus schijnbaar totaal geen ontzag meer voor de rechter, laat staan voor alle bovenstaanden.
Tja, en als moslims in een moskee gedragsregels op kunnen stellen, dan kunnen wij dat toch zeker ook wel voor gebouwen als een rechtbank! Hoe moeilijk is dat? Gewoon regels opstellen, want schijnbaar is het voor sommige 'Nederlanders' te moeilijk om doodgewone fatsoensnormen te respecteren. Ze hebben regels nodig, anders geldt het schijnbaar niet.
Eens!quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Vroeger moest mijn moeder op straat knielen als de pastoor passeerde. (En dat was voor de hostie, dus iedereen kan de dubbelzinnigheden voor zich houden).
Je moest ook opstaan in de klas als de leraar binnenkwam. Je stond in de rij voordat je überhaupt de school inging.
Je had ontzag voor de huisarts en zeker voor de specialist.
Nu is er dus schijnbaar totaal geen ontzag meer voor de rechter, laat staan voor alle bovenstaanden.
Tja, en als moslims in een moskee gedragsregels op kunnen stellen, dan kunnen wij dat toch zeker ook wel voor gebouwen als een rechtbank! Hoe moeilijk is dat? Gewoon regels opstellen, want schijnbaar is het voor sommige 'Nederlanders' te moeilijk om doodgewone fatsoensnormen te respecteren. Ze hebben regels nodig, anders geldt het schijnbaar niet.
Werken op zondag heeft in mijn ogen helemaal niets met horkerigheid te maken.quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het is fijn dat ik dingen kan doen die andere mensen misschien vervelend vinden, maar die ik doodnormaal vind. Zonder daarvoor strafrechtelijk vervolgtd te worden.
Ik vind het doodnormaal om op zondag te werken, andere mensen vinden dat onbeschoft. Ik ben blij dat ik het kan doen, als ik dat wil.
[..]
Je kunt je er best aan storen, maar ik ben blij dat ik niet vervolgtd word als ik op een drukke straat niet aan de kant ga voor iemand, een keer geen goedemorgen terugzeg of een keer niet opsta voor een oma in de bus. Ik doe het wel, maar als ik het niet doe ben ik een hork en gelukkig geen crimineel.
[..]
Het hof? heeft dus gezegd dat het geen minachting is, anders was het terecht strafbaar.
Zie hier het probleem. Eye --> Beholder...quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:06 schreef Lavenderr het volgende:
Werken op zondag heeft in mijn ogen helemaal niets met horkerigheid te maken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het gaat hier over één zelfbenoemde moslim die de rechter wenst te schofferen. Waarom geëxtrapoleerd naar alle moslims die ook nog eens Nederlanders tussen haakjes worden genoemd.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Vroeger moest mijn moeder op straat knielen als de pastoor passeerde. (En dat was voor de hostie, dus iedereen kan de dubbelzinnigheden voor zich houden).
Je moest ook opstaan in de klas als de leraar binnenkwam. Je stond in de rij voordat je überhaupt de school inging.
Je had ontzag voor de huisarts en zeker voor de specialist.
Nu is er dus schijnbaar totaal geen ontzag meer voor de rechter, laat staan voor alle bovenstaanden.
Tja, en als moslims in een moskee gedragsregels op kunnen stellen, dan kunnen wij dat toch zeker ook wel voor gebouwen als een rechtbank! Hoe moeilijk is dat? Gewoon regels opstellen, want schijnbaar is het voor sommige 'Nederlanders' te moeilijk om doodgewone fatsoensnormen te respecteren. Ze hebben regels nodig, anders geldt het schijnbaar niet.
Niet opstaan voor een oudje daarentegenquote:Op dinsdag 15 december 2009 13:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zie hier het probleem. Eye --> Beholder...
Het was een voorbeeld!quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:11 schreef Lavenderr het volgende:
Niet opstaan voor een oudje daarentegen
Met kanttekening.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Oh, hij is niet als moslim geboren?quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:09 schreef Disana het volgende:
Het gaat hier over één zelfbenoemde moslim die de rechter wenst te schofferen.
En het gaat echt wel om meerdere moslims. Enait drijft het wat op de spits, maar er zijn legio voorbeelden van jongedames die weigeren hun hoofddoek af te zetten op plaatsen waar je volgens de ongeschreven wetten geen hoofdbedekking draagt, zoals een klaslokaal. En zodra een school als regel wil hanteren dat hoofddoekjes in de klas niet zijn toegestaan, dan rennen ze weer naar het CGB. Want dan is uiteraard het grondwetsartikel betreffende "Iedereen is gelijk en wordt gelijk behandeld" ineens ondergeschikt aan "Vrijheid van geloof".
Iedereen vindt het normaal dat een petje niet mag in de klas, maar een hoofddoekje moet wel mogen, want hoort bij een geloof. Zo ook een keppel.
En dan heb ik inderdaad liever dat hier maar wetgeving over gemaakt wordt. Leg maar in de wet vast dat een school of werkgever kledingeisen mag stellen, zonder rekening te houden met iemands culturele of religieuze achtergrond en dat in een rechtbank het verplicht is om op te staan als de rechter binnenkomt, enz....
En daarom moet je in de rechtszaal het gedrag van de deelnemers niet laten bepalen door persoonlijke voorkeuren en opvattingen. Je stelt een norm en die norm geldt voor iedereen. Het ritueel van het opstaan is, onder andere, het cement dat het instituut rechterlijke macht overeind houdt. Daar moet je niet aan willen tornen, de rechtsgang is gebaat bij enige mate van conservatisme. Als jij je niet aan die normen wilt conformeren, kan dat, maar dan sodemieter je maar op als advocaat, ga dan je eigen koeken bakken.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zie hier het probleem. Eye --> Beholder...
We zijn veel te toegeeflijk aan slangachtige types als Enait. Met een vrome lach op de smoel steken ze je net zo lief een dolk in de rug.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Oeps, dat had moeten zijn 'als zelfbenoemd fundamentalistische moslim'. Want dat hij het verzint waar je bij staat, is wel duidelijk.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, hij is niet als moslim geboren?
En het gaat echt wel om meerdere moslims. Enait drijft het wat op de spits, maar er zijn legio voorbeelden van jongedames die weigeren hun hoofddoek af te zetten op plaatsen waar je volgens de ongeschreven wetten geen hoofdbedekking draagt, zoals een klaslokaal. En zodra een school als regel wil hanteren dat hoofddoekjes in de klas niet zijn toegestaan, dan rennen ze weer naar het CGB. Want dan is uiteraard het grondwetsartikel betreffende "Iedereen is gelijk en wordt gelijk behandeld" ineens ondergeschikt aan "Vrijheid van geloof".
Iedereen vindt het normaal dat een petje niet mag in de klas, maar een hoofddoekje moet wel mogen, want hoort bij een geloof. Zo ook een keppel.
En dan heb ik inderdaad liever dat hier maar wetgeving over gemaakt wordt. Leg maar in de wet vast dat een school of werkgever kledingeisen mag stellen, zonder rekening te houden met iemands culturele of religieuze achtergrond en dat in een rechtbank het verplicht is om op te staan als de rechter binnenkomt, enz....
Mijn punt was dat je alle moslims erin betrekt als je een vergelijk maakt met regels in de moskee. Die regels zijn net zo 'vrij' als die gebleken zijn in de rechtbank: niemand kan je iets maken als je weigert je schoenen uit te doen. Moeten we dan ook maar moskee-wetten maken?
quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:22 schreef Disana het volgende:
Mijn punt was dat je alle moslims erin betrekt als je een vergelijk maakt met regels in de moskee. Die regels zijn net zo 'vrij' als die gebleken zijn in de rechtbank: niemand kan je iets maken als je weigert je schoenen uit te doen. Moeten we dan ook maar moskee-wetten maken?
Dan moet jij toch eens proberen om in je afgetrapte Nikes een moskee te betreden. Open je er dan ook een topic over? 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Jawel hoor, je wordt per direct uit de moskee gezet. Echt wel. En dan kun je wel naar het CGB rennen omdat je je schoenen aan wilt houden in de moskee, maar geloof maar niet dat je dan gelijk krijgt. Nee, dan moet je je aanpassen aan de ongeschreven, zogenaamde geloofsvoorschriften van de islam.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:22 schreef Disana het volgende:
Die regels zijn net zo 'vrij' als die gebleken zijn in de rechtbank: niemand kan je iets maken als je weigert je schoenen uit te doen.
Maar goed, ik vind ook dat een rechter een zaak van Enait mag weigeren als Enait weigert het rechterlijk gezag te respecteren door op te staan. Dan zoekt Enait maar naar een rechter die het wel met hem eens is.
Dan dien ik een aanklacht in en begin ik een rechtszaak net als Enait. Wat is je punt.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik denk dat je teveel verwacht van het opstaan. De rechter heeft echt niets meer of minder te vertellen over iemand die wel of niet opstaat. Het zegt hooguit iets over de persoon.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:19 schreef Ringo het volgende:
En daarom moet je in de rechtszaal het gedrag van de deelnemers niet laten bepalen door persoonlijke voorkeuren en opvattingen. Je stelt een norm en die norm geldt voor iedereen. Het ritueel van het opstaan is, onder andere, het cement dat het instituut rechterlijke macht overeind houdt. Daar moet je niet aan willen tornen, de rechtsgang is gebaat bij enige mate van conservatisme. Als jij je niet aan die normen wilt conformeren, kan dat, maar dan sodemieter je maar op als advocaat, ga dan je eigen koeken bakken.
We zijn veel te toegeeflijk aan slangachtige types als Enait. Met een vrome lach op de smoel steken ze je net zo lief een dolk in de rug.
Ik heb liever dat zo'n zeloot zichzelf vrijelijk belachelijk mag maken dan dat we mensen dwingen op te staan die vervolgens nog steeds nergens respect voor hebben.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat je een onbeschofte teringlijer bent als je de regels van de gastheer niet respecteert. En die aanklacht mag je stoppen op een plek waar de zon niet schijnt.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:26 schreef Disana het volgende:
Dan dien ik een aanklacht in en begin ik een rechtszaak net als Enait. Wat is je punt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is nog zeer de vraag of je dan je gelijk niet zou krijgen. Als ik moverende redenen aan kan voeren als afstervende tenen of stinkvoeten maak ik misschien wel een kans. Immers, de regels in de moskee zijn niet meer bindend dan die in de rechtzaal.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel hoor, je wordt per direct uit de moskee gezet. Echt wel. En dan kun je wel naar het CGB rennen omdat je je schoenen aan wilt houden in de moskee, maar geloof maar niet dat je dan gelijk krijgt. Nee, dan moet je je aanpassen aan de ongeschreven, zogenaamde geloofsvoorschriften van de islam.
Maar goed, ik vind ook dat een rechter een zaak van Enait mag weigeren als Enait weigert het rechterlijk gezag te respecteren door op te staan. Dan zoekt Enait maar naar een rechter die het wel met hem eens is.
Nee, de rechtszaal is geen komedietheater voor aandachtsvragers. Korte metten maken met dit soort provocateurs, je moet ze hun plaats wijzen. Dat zijn respect voor de rechters en de rechtsstaat daarna nog altijd ver te zoeken is, gaat mij geen klap meer aan. Daar ondervindt ie alleen maar zelf last van, en zijn cliënt.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:27 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik denk dat je teveel verwacht van het opstaan. De rechter heeft echt niets meer of minder te vertellen over iemand die wel of niet opstaat. Het zegt hooguit iets over de persoon.
Ik heb liever dat zo'n zeloot zichzelf vrijelijk belachelijk mag maken dan dat we mensen dwingen op te staan die vervolgens nog steeds nergens respect voor hebben.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik geef je geen kans. Iedereen mag namelijk zelf weten welke regels in zijn (gebeds)huis gelden. Bij zigeuners kom je ook niet met schoenen aan binnen. Kun je wel via de rechter eisen dat dat wel moet mogen, maar gaat niet gebeuren.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:26 schreef Disana het volgende:
[..]
Dan dien ik een aanklacht in en begin ik een rechtszaak net als Enait. Wat is je punt.
Dat is dus het verschil. Moslims schermen altijd en overal met hun zogenaamde geloofsvoorschriften en krijgen daardoor alles voor elkaar. Dat moet maar eens stoppen. Alle regels, zowel de geschreven als de ongeschreven regels en fatsoensnormen, gelden voor iedereen. Als het 'regel' is om op te staan in de rechtbank, dan moet dat gewoon ook voor een moslim gelden.
Mooi daar houden we je aan, waar en wanneer gaat de feestelijke gebeurtenis plaatsvinden ? Dan komen we kijkenquote:Op dinsdag 15 december 2009 13:26 schreef Disana het volgende:
[..]
Dan dien ik een aanklacht in en begin ik een rechtszaak net als Enait.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Jullie snappen mijn punt niet. De regels in moskeeën worden hier met de haren bijgesleept en alle andere moslims naast Enait dus ook. Ik zie het verband niet want moslims als Enait kennen we hier verder gelukkig niet.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik geef je geen kans. Iedereen mag namelijk zelf weten welke regels in zijn (gebeds)huis gelden. Bij zigeuners kom je ook niet met schoenen aan binnen. Kun je wel via de rechter eisen dat dat wel moet mogen, maar gaat niet gebeuren.
Dat is dus het verschil. Moslims schermen altijd en overal met hun zogenaamde geloofsvoorschriften en krijgen daardoor alles voor elkaar. Dat moet maar eens stoppen. Alle regels, zowel de geschreven als de ongeschreven regels en fatsoensnormen, gelden voor iedereen. Als het 'regel' is om op te staan in de rechtbank, dan moet dat gewoon ook voor een moslim gelden.
Precies.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:47 schreef Disana het volgende:
Jullie snappen mijn punt niet. De regels in moskeeën worden hier met de haren bijgesleept en alle andere moslims naast Enait dus ook. Ik zie het verband niet want moslims als Enait kennen we hier verder gelukkig niet.
Ik denk verder dat 99,99% van de mensen gewoon opstaat als een rechter binnen komt wandelen. Waarom dan beginnen te schermen met regels en geboden als iemand die het niet doet meteen herkent kan worden voor wat hij is?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Omdat als Enait het mag er meteen een precedent geschapen is en er allerlei figuren komen die dit ook doen.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Precies.
Ik denk verder dat 99,99% van de mensen gewoon opstaat als een rechter binnen komt wandelen. Waarom dan beginnen te schermen met regels en geboden als iemand die het niet doet meteen herkent kan worden voor wat hij is?
Laten we de beleefdheidsvormen alsjeblieft in acht houden en niet door zo'n troll als Enait onderuit laten halen.
Om te laten zien wie er hier de sterkste is. Die brulaap moet dimmen.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Precies.
Ik denk verder dat 99,99% van de mensen gewoon opstaat als een rechter binnen komt wandelen. Waarom dan beginnen te schermen met regels en geboden als iemand die het niet doet meteen herkent kan worden voor wat hij is?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
|
|
