NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies, dat is het, het is minachting. Hij lacht ons stiekem keihard uit, net zo hard als al die relmocro's die maar niet door ons rechtssysteem op het goede pad kunnen worden gebracht. En maar door blijven reutelen over de maagdelijke mutsen van Mohammedsimsalabimallemachtigtachtigprachtig. Smerige ghettotroll.quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:21 schreef deedeetee het volgende:
Ik zie hem gewoon als iemand die probeert zijn minachting voor ons heel duidelijk te etaleren. Onverstandig om hem dat maar gewoon te laten doen.....
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is fijn dat ik dingen kan doen die andere mensen misschien vervelend vinden, maar die ik doodnormaal vind. Zonder daarvoor strafrechtelijk vervolgtd te worden.quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:16 schreef Lavenderr het volgende:
En wat is er zo fijn aan om een hork te zijn?
Ik vind het doodnormaal om op zondag te werken, andere mensen vinden dat onbeschoft. Ik ben blij dat ik het kan doen, als ik dat wil.
Je kunt je er best aan storen, maar ik ben blij dat ik niet vervolgtd word als ik op een drukke straat niet aan de kant ga voor iemand, een keer geen goedemorgen terugzeg of een keer niet opsta voor een oma in de bus. Ik doe het wel, maar als ik het niet doe ben ik een hork en gelukkig geen crimineel.quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:22 schreef Disana het volgende:
Waarom noemen we het horkerigheid als we ons er niet aan storen? Ik word niet blij van onsmakelijke figuren die op straat spugen, mensen die denken dat iedereen in een drukke straat wel voor ze opzij gaat, mensen bij wie er geen vriendelijk woord vanaf kan, of mensen die voordringen.
Het hof? heeft dus gezegd dat het geen minachting is, anders was het terecht strafbaar.quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:28 schreef Ringo het volgende:
Precies, dat is het, het is minachting. Hij lacht ons stiekem keihard uit, net zo hard als al die relmocro's die maar niet door ons rechtssysteem op het goede pad kunnen worden gebracht. En maar door blijven reutelen over de maagdelijke mutsen van Mohammedsimsalabimallemachtigtachtigprachtig. Smerige ghettotroll.
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 15-12-2009 13:00:27 (:@) ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Inderdaad. Vroeger moest mijn moeder op straat knielen als de pastoor passeerde. (En dat was voor de hostie, dus iedereen kan de dubbelzinnigheden voor zich houden).quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gedateerde stellingname. De maatschappij is sinds de jaren zestig steeds meer uit het gareel geslagen, Enait is daar een voorbeeld van. Hoe kan je anders dan met oppressieve regelgeving ervoor zorgen dat men zich weer in de rij voegt?
Je moest ook opstaan in de klas als de leraar binnenkwam. Je stond in de rij voordat je überhaupt de school inging.
Je had ontzag voor de huisarts en zeker voor de specialist.
Nu is er dus schijnbaar totaal geen ontzag meer voor de rechter, laat staan voor alle bovenstaanden.
Tja, en als moslims in een moskee gedragsregels op kunnen stellen, dan kunnen wij dat toch zeker ook wel voor gebouwen als een rechtbank! Hoe moeilijk is dat? Gewoon regels opstellen, want schijnbaar is het voor sommige 'Nederlanders' te moeilijk om doodgewone fatsoensnormen te respecteren. Ze hebben regels nodig, anders geldt het schijnbaar niet.
Eens!quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Vroeger moest mijn moeder op straat knielen als de pastoor passeerde. (En dat was voor de hostie, dus iedereen kan de dubbelzinnigheden voor zich houden).
Je moest ook opstaan in de klas als de leraar binnenkwam. Je stond in de rij voordat je überhaupt de school inging.
Je had ontzag voor de huisarts en zeker voor de specialist.
Nu is er dus schijnbaar totaal geen ontzag meer voor de rechter, laat staan voor alle bovenstaanden.
Tja, en als moslims in een moskee gedragsregels op kunnen stellen, dan kunnen wij dat toch zeker ook wel voor gebouwen als een rechtbank! Hoe moeilijk is dat? Gewoon regels opstellen, want schijnbaar is het voor sommige 'Nederlanders' te moeilijk om doodgewone fatsoensnormen te respecteren. Ze hebben regels nodig, anders geldt het schijnbaar niet.
Werken op zondag heeft in mijn ogen helemaal niets met horkerigheid te maken.quote:Op dinsdag 15 december 2009 12:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het is fijn dat ik dingen kan doen die andere mensen misschien vervelend vinden, maar die ik doodnormaal vind. Zonder daarvoor strafrechtelijk vervolgtd te worden.
Ik vind het doodnormaal om op zondag te werken, andere mensen vinden dat onbeschoft. Ik ben blij dat ik het kan doen, als ik dat wil.
[..]
Je kunt je er best aan storen, maar ik ben blij dat ik niet vervolgtd word als ik op een drukke straat niet aan de kant ga voor iemand, een keer geen goedemorgen terugzeg of een keer niet opsta voor een oma in de bus. Ik doe het wel, maar als ik het niet doe ben ik een hork en gelukkig geen crimineel.
[..]
Het hof? heeft dus gezegd dat het geen minachting is, anders was het terecht strafbaar.
Zie hier het probleem. Eye --> Beholder...quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:06 schreef Lavenderr het volgende:
Werken op zondag heeft in mijn ogen helemaal niets met horkerigheid te maken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het gaat hier over één zelfbenoemde moslim die de rechter wenst te schofferen. Waarom geëxtrapoleerd naar alle moslims die ook nog eens Nederlanders tussen haakjes worden genoemd.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Vroeger moest mijn moeder op straat knielen als de pastoor passeerde. (En dat was voor de hostie, dus iedereen kan de dubbelzinnigheden voor zich houden).
Je moest ook opstaan in de klas als de leraar binnenkwam. Je stond in de rij voordat je überhaupt de school inging.
Je had ontzag voor de huisarts en zeker voor de specialist.
Nu is er dus schijnbaar totaal geen ontzag meer voor de rechter, laat staan voor alle bovenstaanden.
Tja, en als moslims in een moskee gedragsregels op kunnen stellen, dan kunnen wij dat toch zeker ook wel voor gebouwen als een rechtbank! Hoe moeilijk is dat? Gewoon regels opstellen, want schijnbaar is het voor sommige 'Nederlanders' te moeilijk om doodgewone fatsoensnormen te respecteren. Ze hebben regels nodig, anders geldt het schijnbaar niet.
Niet opstaan voor een oudje daarentegenquote:Op dinsdag 15 december 2009 13:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zie hier het probleem. Eye --> Beholder...
Het was een voorbeeld!quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:11 schreef Lavenderr het volgende:
Niet opstaan voor een oudje daarentegen
Met kanttekening.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Oh, hij is niet als moslim geboren?quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:09 schreef Disana het volgende:
Het gaat hier over één zelfbenoemde moslim die de rechter wenst te schofferen.
En het gaat echt wel om meerdere moslims. Enait drijft het wat op de spits, maar er zijn legio voorbeelden van jongedames die weigeren hun hoofddoek af te zetten op plaatsen waar je volgens de ongeschreven wetten geen hoofdbedekking draagt, zoals een klaslokaal. En zodra een school als regel wil hanteren dat hoofddoekjes in de klas niet zijn toegestaan, dan rennen ze weer naar het CGB. Want dan is uiteraard het grondwetsartikel betreffende "Iedereen is gelijk en wordt gelijk behandeld" ineens ondergeschikt aan "Vrijheid van geloof".
Iedereen vindt het normaal dat een petje niet mag in de klas, maar een hoofddoekje moet wel mogen, want hoort bij een geloof. Zo ook een keppel.
En dan heb ik inderdaad liever dat hier maar wetgeving over gemaakt wordt. Leg maar in de wet vast dat een school of werkgever kledingeisen mag stellen, zonder rekening te houden met iemands culturele of religieuze achtergrond en dat in een rechtbank het verplicht is om op te staan als de rechter binnenkomt, enz....
En daarom moet je in de rechtszaal het gedrag van de deelnemers niet laten bepalen door persoonlijke voorkeuren en opvattingen. Je stelt een norm en die norm geldt voor iedereen. Het ritueel van het opstaan is, onder andere, het cement dat het instituut rechterlijke macht overeind houdt. Daar moet je niet aan willen tornen, de rechtsgang is gebaat bij enige mate van conservatisme. Als jij je niet aan die normen wilt conformeren, kan dat, maar dan sodemieter je maar op als advocaat, ga dan je eigen koeken bakken.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zie hier het probleem. Eye --> Beholder...
We zijn veel te toegeeflijk aan slangachtige types als Enait. Met een vrome lach op de smoel steken ze je net zo lief een dolk in de rug.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Oeps, dat had moeten zijn 'als zelfbenoemd fundamentalistische moslim'. Want dat hij het verzint waar je bij staat, is wel duidelijk.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, hij is niet als moslim geboren?
En het gaat echt wel om meerdere moslims. Enait drijft het wat op de spits, maar er zijn legio voorbeelden van jongedames die weigeren hun hoofddoek af te zetten op plaatsen waar je volgens de ongeschreven wetten geen hoofdbedekking draagt, zoals een klaslokaal. En zodra een school als regel wil hanteren dat hoofddoekjes in de klas niet zijn toegestaan, dan rennen ze weer naar het CGB. Want dan is uiteraard het grondwetsartikel betreffende "Iedereen is gelijk en wordt gelijk behandeld" ineens ondergeschikt aan "Vrijheid van geloof".
Iedereen vindt het normaal dat een petje niet mag in de klas, maar een hoofddoekje moet wel mogen, want hoort bij een geloof. Zo ook een keppel.
En dan heb ik inderdaad liever dat hier maar wetgeving over gemaakt wordt. Leg maar in de wet vast dat een school of werkgever kledingeisen mag stellen, zonder rekening te houden met iemands culturele of religieuze achtergrond en dat in een rechtbank het verplicht is om op te staan als de rechter binnenkomt, enz....
Mijn punt was dat je alle moslims erin betrekt als je een vergelijk maakt met regels in de moskee. Die regels zijn net zo 'vrij' als die gebleken zijn in de rechtbank: niemand kan je iets maken als je weigert je schoenen uit te doen. Moeten we dan ook maar moskee-wetten maken?
quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:22 schreef Disana het volgende:
Mijn punt was dat je alle moslims erin betrekt als je een vergelijk maakt met regels in de moskee. Die regels zijn net zo 'vrij' als die gebleken zijn in de rechtbank: niemand kan je iets maken als je weigert je schoenen uit te doen. Moeten we dan ook maar moskee-wetten maken?
Dan moet jij toch eens proberen om in je afgetrapte Nikes een moskee te betreden. Open je er dan ook een topic over? 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Jawel hoor, je wordt per direct uit de moskee gezet. Echt wel. En dan kun je wel naar het CGB rennen omdat je je schoenen aan wilt houden in de moskee, maar geloof maar niet dat je dan gelijk krijgt. Nee, dan moet je je aanpassen aan de ongeschreven, zogenaamde geloofsvoorschriften van de islam.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:22 schreef Disana het volgende:
Die regels zijn net zo 'vrij' als die gebleken zijn in de rechtbank: niemand kan je iets maken als je weigert je schoenen uit te doen.
Maar goed, ik vind ook dat een rechter een zaak van Enait mag weigeren als Enait weigert het rechterlijk gezag te respecteren door op te staan. Dan zoekt Enait maar naar een rechter die het wel met hem eens is.
Dan dien ik een aanklacht in en begin ik een rechtszaak net als Enait. Wat is je punt.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik denk dat je teveel verwacht van het opstaan. De rechter heeft echt niets meer of minder te vertellen over iemand die wel of niet opstaat. Het zegt hooguit iets over de persoon.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:19 schreef Ringo het volgende:
En daarom moet je in de rechtszaal het gedrag van de deelnemers niet laten bepalen door persoonlijke voorkeuren en opvattingen. Je stelt een norm en die norm geldt voor iedereen. Het ritueel van het opstaan is, onder andere, het cement dat het instituut rechterlijke macht overeind houdt. Daar moet je niet aan willen tornen, de rechtsgang is gebaat bij enige mate van conservatisme. Als jij je niet aan die normen wilt conformeren, kan dat, maar dan sodemieter je maar op als advocaat, ga dan je eigen koeken bakken.
We zijn veel te toegeeflijk aan slangachtige types als Enait. Met een vrome lach op de smoel steken ze je net zo lief een dolk in de rug.
Ik heb liever dat zo'n zeloot zichzelf vrijelijk belachelijk mag maken dan dat we mensen dwingen op te staan die vervolgens nog steeds nergens respect voor hebben.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat je een onbeschofte teringlijer bent als je de regels van de gastheer niet respecteert. En die aanklacht mag je stoppen op een plek waar de zon niet schijnt.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:26 schreef Disana het volgende:
Dan dien ik een aanklacht in en begin ik een rechtszaak net als Enait. Wat is je punt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is nog zeer de vraag of je dan je gelijk niet zou krijgen. Als ik moverende redenen aan kan voeren als afstervende tenen of stinkvoeten maak ik misschien wel een kans. Immers, de regels in de moskee zijn niet meer bindend dan die in de rechtzaal.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel hoor, je wordt per direct uit de moskee gezet. Echt wel. En dan kun je wel naar het CGB rennen omdat je je schoenen aan wilt houden in de moskee, maar geloof maar niet dat je dan gelijk krijgt. Nee, dan moet je je aanpassen aan de ongeschreven, zogenaamde geloofsvoorschriften van de islam.
Maar goed, ik vind ook dat een rechter een zaak van Enait mag weigeren als Enait weigert het rechterlijk gezag te respecteren door op te staan. Dan zoekt Enait maar naar een rechter die het wel met hem eens is.
Nee, de rechtszaal is geen komedietheater voor aandachtsvragers. Korte metten maken met dit soort provocateurs, je moet ze hun plaats wijzen. Dat zijn respect voor de rechters en de rechtsstaat daarna nog altijd ver te zoeken is, gaat mij geen klap meer aan. Daar ondervindt ie alleen maar zelf last van, en zijn cliënt.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:27 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik denk dat je teveel verwacht van het opstaan. De rechter heeft echt niets meer of minder te vertellen over iemand die wel of niet opstaat. Het zegt hooguit iets over de persoon.
Ik heb liever dat zo'n zeloot zichzelf vrijelijk belachelijk mag maken dan dat we mensen dwingen op te staan die vervolgens nog steeds nergens respect voor hebben.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik geef je geen kans. Iedereen mag namelijk zelf weten welke regels in zijn (gebeds)huis gelden. Bij zigeuners kom je ook niet met schoenen aan binnen. Kun je wel via de rechter eisen dat dat wel moet mogen, maar gaat niet gebeuren.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:26 schreef Disana het volgende:
[..]
Dan dien ik een aanklacht in en begin ik een rechtszaak net als Enait. Wat is je punt.
Dat is dus het verschil. Moslims schermen altijd en overal met hun zogenaamde geloofsvoorschriften en krijgen daardoor alles voor elkaar. Dat moet maar eens stoppen. Alle regels, zowel de geschreven als de ongeschreven regels en fatsoensnormen, gelden voor iedereen. Als het 'regel' is om op te staan in de rechtbank, dan moet dat gewoon ook voor een moslim gelden.
Mooi daar houden we je aan, waar en wanneer gaat de feestelijke gebeurtenis plaatsvinden ? Dan komen we kijkenquote:Op dinsdag 15 december 2009 13:26 schreef Disana het volgende:
[..]
Dan dien ik een aanklacht in en begin ik een rechtszaak net als Enait.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Jullie snappen mijn punt niet. De regels in moskeeën worden hier met de haren bijgesleept en alle andere moslims naast Enait dus ook. Ik zie het verband niet want moslims als Enait kennen we hier verder gelukkig niet.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik geef je geen kans. Iedereen mag namelijk zelf weten welke regels in zijn (gebeds)huis gelden. Bij zigeuners kom je ook niet met schoenen aan binnen. Kun je wel via de rechter eisen dat dat wel moet mogen, maar gaat niet gebeuren.
Dat is dus het verschil. Moslims schermen altijd en overal met hun zogenaamde geloofsvoorschriften en krijgen daardoor alles voor elkaar. Dat moet maar eens stoppen. Alle regels, zowel de geschreven als de ongeschreven regels en fatsoensnormen, gelden voor iedereen. Als het 'regel' is om op te staan in de rechtbank, dan moet dat gewoon ook voor een moslim gelden.
Precies.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:47 schreef Disana het volgende:
Jullie snappen mijn punt niet. De regels in moskeeën worden hier met de haren bijgesleept en alle andere moslims naast Enait dus ook. Ik zie het verband niet want moslims als Enait kennen we hier verder gelukkig niet.
Ik denk verder dat 99,99% van de mensen gewoon opstaat als een rechter binnen komt wandelen. Waarom dan beginnen te schermen met regels en geboden als iemand die het niet doet meteen herkent kan worden voor wat hij is?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Omdat als Enait het mag er meteen een precedent geschapen is en er allerlei figuren komen die dit ook doen.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Precies.
Ik denk verder dat 99,99% van de mensen gewoon opstaat als een rechter binnen komt wandelen. Waarom dan beginnen te schermen met regels en geboden als iemand die het niet doet meteen herkent kan worden voor wat hij is?
Laten we de beleefdheidsvormen alsjeblieft in acht houden en niet door zo'n troll als Enait onderuit laten halen.
Om te laten zien wie er hier de sterkste is. Die brulaap moet dimmen.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Precies.
Ik denk verder dat 99,99% van de mensen gewoon opstaat als een rechter binnen komt wandelen. Waarom dan beginnen te schermen met regels en geboden als iemand die het niet doet meteen herkent kan worden voor wat hij is?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
|
|
