Enait mag blijven zitten III

Nederland o Nederland jei ben me kampijoen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 14:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat een domme doos is die Albayrak ook. Omdat het een gewoonte is, is het gewoonterecht....

Zit er nou echt helemaal niemand in de kamer of kabinet die ook nog wat van het recht begrepen heeft in de tijd dat ze een diplomaatje aan het halen waren?

Die moet toch wat zeggen om wat PVV kiezers binnen te halen

Spong heeft het naar mijn mening goed uitgelegd in HPdeTijd . Dat hele opstaan voor de rechter is niet meer van deze tijd.


http://nieuws.marokko.nl/index.php?s=2701a12497f677a959f21d43abc205fd&nav=nieuws&nid=14198

Vraag me af wie eigenlijk zo'n advocaat als die zitsmurf wil hebben.

Je moet maar hopen dat de rechter het niet op zijn heupen krijgt van je raadsman die pontificaal blijft zitten.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:48 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Spong heeft het naar mijn mening goed uitgelegd in HPdeTijd . Dat hele opstaan voor de rechter is niet meer van deze tijd.


http://nieuws.marokko.nl/index.php?s=2701a12497f677a959f21d43abc205fd&nav=nieuws&nid=14198

Uiteindelijk mosterd na de maaltijd. Als Enait zijn vak zal willen blijven uitoefenen zal hij toch weer moeten gaan staan aangezien Albayrak dit wettelijk vast wil leggen. Kan hij weer gaan solliciteren nadat hij stopte met zijn vorige functie aangezien hij geen handen wilde geven.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:48 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Spong heeft het naar mijn mening goed uitgelegd in HPdeTijd . Dat hele opstaan voor de rechter is niet meer van deze tijd.


http://nieuws.marokko.nl/index.php?s=2701a12497f677a959f21d43abc205fd&nav=nieuws&nid=14198

Spong is dan ook een beetje verdwaald, hij waant zich bij tijden nog wel eens in het verkeerde land volgens mij.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:58 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Uiteindelijk mosterd na de maaltijd. Als Enait zijn vak zal willen blijven uitoefenen zal hij toch weer moeten gaan staan aangezien Albayrak dit wettelijk vast wil leggen. Kan hij weer gaan solliciteren nadat hij stopte met zijn vorige functie aangezien hij geen handen wilde geven.

http://www.werkenbijderechtspraak.nl/FunctieRechter.aspx

http://www.rechtspraak.nl(...)ter+in+opleiding.htm


Hoeft ie niet op te staan ook

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:48 schreef Chadi het volgende:
Die moet toch wat zeggen om wat PVV kiezers binnen te halen

Kennelijk. Maar ik zag het debat en er kwam van geen enkele kant een fatsoenlijk inzicht aanzetten, het is typerend voor het niveau van de huidige kamer. Iedereen vindt het kennelijk essentieel dat er wordt opgestaan voor een rechter, maar niemand die het ooit wettelijk heeft willen vastleggen. Hoe kan dat dan?

Het is natuurlijk heel logisch dat het niet verplicht is, want de mensen die de regels voor de rechtspleging bedacht hebben, hebben wél nagedacht. Die zaten op een wezenlijk hoger niveua dan de huidige generatie kamerleden.

En dan moet nu de orde van advocaten dat regelen. Hallo, wie is hier nou de wetgever? De orde heeft geen democratische legitimatie, en zijn autoriteit om zelf regels te stellen die mensen de toegang tot het recht verlenen, weigeren of bemoeilijken is nogal dubieus.

En Albayrak snapt het gewoon niet, kennelijk waren de colleges te moeilijk voor haar. Als het gewoonterecht is, dan is het ook gewoon recht, en dan had het dus gemoeten. Dan had het hof van discipline daar niet om heen gekund. Een gewoonte met betrekking tot rechters is wat anders dan gewoonterecht. En de hele kamer knikt instemmend.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 19:48 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Spong heeft het naar mijn mening goed uitgelegd in HPdeTijd . Dat hele opstaan voor de rechter is niet meer van deze tijd.


http://nieuws.marokko.nl/index.php?s=2701a12497f677a959f21d43abc205fd&nav=nieuws&nid=14198

Goede manieren zijn van alle tijden.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 13:30 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik geef je geen kans. Iedereen mag namelijk zelf weten welke regels in zijn (gebeds)huis gelden. Bij zigeuners kom je ook niet met schoenen aan binnen. Kun je wel via de rechter eisen dat dat wel moet mogen, maar gaat niet gebeuren.

Dat is dus het verschil. Moslims schermen altijd en overal met hun zogenaamde geloofsvoorschriften en krijgen daardoor alles voor elkaar. Dat moet maar eens stoppen. Alle regels, zowel de geschreven als de ongeschreven regels en fatsoensnormen, gelden voor iedereen. Als het 'regel' is om op te staan in de rechtbank, dan moet dat gewoon ook voor een moslim gelden.

Maar het is geen regel; het is een achterhaald gebruik ongeacht je geloof. Het gaat geheid niet lukken om dit per wet te gaan regelen.
Die andere regels en fatsoensnormen liggen toch ook niet wettelijk vast. Drie keer kussen of een boete?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 20:08 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

http://www.werkenbijderechtspraak.nl/FunctieRechter.aspx

http://www.rechtspraak.nl(...)ter+in+opleiding.htm


Hoeft ie niet op te staan ook

Da's wel een goeie.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 20:26 schreef voyeur het volgende:

[..]

Maar het is geen regel; het is een achterhaald gebruik ongeacht je geloof.

Dus moet je het vervangen door een gebruik dat nog achterhaalder is, dankzij het geloof. Dat klinkt inderdaad erg logisch.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:24 schreef Mdk het volgende:

[..]

Dus moet je het vervangen door een gebruik dat nog achterhaalder is, dankzij het geloof. Dat klinkt inderdaad erg logisch.

Is zitten een achterhaald gebruik? Ik denk dat ik je punt mis.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:29 schreef voyeur het volgende:

[..]

Is zitten een achterhaald gebruik? Ik denk dat ik je punt mis.

Het blijven zitten, of geen hand geven aan vrouwen, als vorm van het uiten van je geloof, is inderdaad een gebruik. In dit geval: het blijven zitten is dus een uiting van het gebruik dat men niet opstaat voor een ander omdat hij zogezegd alleen voor zijn god mag opstaan.

Waar maken we ons eigenlijk druk over? Hebben we in de politiek tijd over of zo? Kom op, er zijn veel grotere problemen in dit land. Als er toch tijd is: pak dan als eerste die Sjonnies met hun plantaardige goederen aan.

²

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Waar maken we ons eigenlijk druk over? Hebben we in de politiek tijd over of zo? Kom op, er zijn veel grotere problemen in dit land. Als er toch tijd is: pak dan als eerste die Sjonnies met hun plantaardige goederen aan.

²

plantaardige goederen

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 20:25 schreef Lavenderr het volgende:
Goede manieren zijn van alle tijden.

Ik vind dit veel belangrijker dan een triviale kwestie als 'goede manieren'

quote:

Daarnaast moeten we inhoudelijk eerbied tonen, niet door een komediestukje van opstaan.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 21:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Waar maken we ons eigenlijk druk over? Hebben we in de politiek tijd over of zo? Kom op, er zijn veel grotere problemen in dit land. Als er toch tijd is: pak dan als eerste die Sjonnies met hun plantaardige goederen aan.

²

De illegale Becel fabrikanten zijn inderdaad een groot probleem op het moment!

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 20:26 schreef voyeur het volgende:

[..]

Maar het is geen regel; het is een achterhaald gebruik ongeacht je geloof. Het gaat geheid niet lukken om dit per wet te gaan regelen.
Die andere regels en fatsoensnormen liggen toch ook niet wettelijk vast. Drie keer kussen of een boete?

Zoals het ook niet wettelijk vastgelegd is dat schoenen uit moeten in een moskee. Maar toch mag ik er niet met schoenen aan naar binnen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 10:43 schreef Gia het volgende:
Zoals het ook niet wettelijk vastgelegd is dat schoenen uit moeten in een moskee. Maar toch mag ik er niet met schoenen aan naar binnen.

En zo mag een ieder gedragsregels bedenken voor zijn of haar privé terrein! Sommige kerken kom je ook niet in met blote knietjes en schouders! Das lekker hun goed recht!

Een rechtbank is wat anders dan een moskee of kerk.