quote:Op maandag 30 november 2009 16:55 schreef El_Matador het volgende:
Bron: http://www.depers.nl/buit(...)r-minaretverbod.html
Zwitserland stemt voor minaretverbod
Tot grote schaamte van de Zwitserse regering wil een meerderheid van de Zwitsers niet meer minaretten tussen de Alpen zien.
Zwitserse kiezers steunen het voorstel om de bouw van nieuwe minaretten – de torens die naast een moskee staan – te verbieden. Ruim 57 procent van de kiezers heeft zondag in een referendum voor het voorstel van de Zwitserse populistische Volkspartij (SVP) gestemd. Slechts in vier van de 26 kantons werd tegengestemd. De opkomst was met circa 54 procent relatief hoog.
De uitslag is een pijnlijke verrassing voor de Zwitserse regering, die kiezers juist had opgeroepen tegen te stemmen. Het voorstel is in strijd met de vrijheid van meningsuiting, zo betoogde zij. Ook wordt gevreesd voor economische strafmaatregelen van Arabische staten, en voor gevolgen voor de talrijke internationale instanties in het land. De Volkspartij, die een referendum voor elkaar kreeg door honderdduizend handtekeningen te verzamelen, zegt wederom dat de bouw van minaretten het land islamiseert. Bovendien kunnen de moslims die in Zwitserland wonen volgens hen hun geloof ook belijden zonder minaretten. ‘Ook in islamitische landen zijn er duizenden moskeeën zonder minaretten’, schrijft het Volksinitiatief voor Bouwstop van Minaretten.
Wilders
PVV-leider Geert Wilders wist zondag niet hoe snel hij Zwitserland moest feliciteren met ‘de prachtige uitslag van het minarettenreferendum’. Ook meldde hij meteen dat hij, in navolging van Zwitserland, ook een referendum over een minarettenverbod wil laten uitschrijven. Wil het kabinet geen referendum, dan komt de PVV met een initiatiefwetsvoorstel, aldus Wilders.
Zwitserland, waar ongeveer 400.000 van de 7,7 miljoen inwoners moslim is, heeft vier minaretten. Voorstanders van het verbod voerden de laatste weken campagne met posters waarop zwarte armen zijn afgebeeld die naar Zwitserse paspoorten grijpen. Het referendum leidde vorige week tot vernieling van Zwitserse moskeeën.
Eerdere delen:
Zwitsers voor minaretverbod deel IV
Zwitsers voor minaretverbod deel 3
Zwitsers voor minaretverbod deel II
'Zwitsers steunen verbod op bouw minaretten'
Zwitsers voor minaretverbod (deel 5)
Zwitserland stemt voor minarettenverbod #6
=======
Hier verder
Eind december weer in de alpen
quote:Najah, als het ze om de alpen te doen is kan het ook gewoon veel algemener en kan je alleen een bouwverbod instellen in de alpen. En gewoon überhaupt voor gebouwen die er niet horen, dan hou je het ook centraal.Op dinsdag 1 december 2009 10:03 schreef KoosVogels het volgende:
Eerlijk is eerlijk, bescheiden kerkjes in koddige bergdorpjes zorgen voor een prettig aangezicht. Of dat ook geldt voor een dorpje met een minaret, durf ik niet te zeggen. Neemt natuurlijk niet weg dat dit besluit zeer onwenselijk is.
Eind december weer in de alpen
Voor het eerst sinds 65 jaar weer echt openlijke, wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat in het hart van Europa... is dit het begin van de afbraak van wat we allemaal hebben bereikt: de beschaving, de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel? Staat nu toch datgene te gebeuren waarvan we ooit hebben gezworen dat het nooit meer mocht gebeuren? Of is dit 'slechts' een op zichzelf staand incident in een geïsoleerd landje?
Ik ben er nog niet uit.
quote:Sterker, daaar hoef je niet eens een wet of verbod voor in te stellen. Bij het opstellen van een bestemmingsplan kun je aangeven welke architectuur wel of niet gewenst is.Op dinsdag 1 december 2009 10:09 schreef McKillem het volgende:
[..]
Najah, als het ze om de alpen te doen is kan het ook gewoon veel algemener en kan je alleen een bouwverbod instellen in de alpen. En gewoon überhaupt voor gebouwen die er niet horen, dan hou je het ook centraal.
quote:Wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat? Er valt genoeg discussie te voeren over de morale juistheid van de wet maar vreemdelingenhaat? Vanwege een verbod op een set torens?Op dinsdag 1 december 2009 10:11 schreef Frollo het volgende:
Jullie mogen best weten dat ik hier vannacht wakker van heb gelegen.
Voor het eerst sinds 65 jaar weer echt openlijke, wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat in het hart van Europa... is dit het begin van de afbraak van wat we allemaal hebben bereikt: de beschaving, de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel? Staat nu toch datgene te gebeuren waarvan we ooit hebben gezworen dat het nooit meer mocht gebeuren? Of is dit 'slechts' een op zichzelf staand incident in een geïsoleerd landje?
Ik ben er nog niet uit.
quote:Dat zijn zeer terechte zorgen, zo dunkt mij. Het valt mij ook op hoezeer Europa in toenemende mate allergissch wordt voor met name moslims. Ik vraag me echt af waartoe dat gaat leiden.Op dinsdag 1 december 2009 10:11 schreef Frollo het volgende:
Jullie mogen best weten dat ik hier vannacht wakker van heb gelegen.
Voor het eerst sinds 65 jaar weer echt openlijke, wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat in het hart van Europa... is dit het begin van de afbraak van wat we allemaal hebben bereikt: de beschaving, de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel? Staat nu toch datgene te gebeuren waarvan we ooit hebben gezworen dat het nooit meer mocht gebeuren? Of is dit 'slechts' een op zichzelf staand incident in een geïsoleerd landje?
Ik ben er nog niet uit.
quote:Ik heb begrepen dat het referendum is aangevraagd door rechts-populistische partijen.. De bedoeling was dus niet om het centraal te houden, maar om een statement te maken tegen de islamisering.Op dinsdag 1 december 2009 10:09 schreef McKillem het volgende:
[..]
Najah, als het ze om de alpen te doen is kan het ook gewoon veel algemener en kan je alleen een bouwverbod instellen in de alpen. En gewoon überhaupt voor gebouwen die er niet horen, dan hou je het ook centraal.
Waarom deze angst, en is die terecht? En heeft de islam iets te maken met het regime in islamitische landen? Ze hebben immers geen scheiding van godsdienst en staat.
quote:Et tu, Brute?
quote:
quote:Bron"ALLE Moslim Architectuur Zuigt"
ALLE 'moslimarchitectuur' in Nederland zuigt. Dat is geen vooringenomen populistische mening, maar een weloverwogen architectonische kritiek die door de voltallige goegemeente der architecten wordt gedeeld. En je weet, architecten en stedebouwkundigen zijn soms zelfs de meest extreme linkse wereldverbeteraars en 'mooivinders'. Laten we hier eens naar kijken. De aanwezigheid van minaretten in Nederland wekt soms emoties op die niet gestoeld zijn op feiten. Dus laten we ons beperken tot feiten. Feit: ALLE architecten en ALLE stedebouwkundigen van Nederland vinden ALLE moslimgebouwen in Nederland lelijke smerige esthetische wangedrochten. Hiervoor gebruiken ze de term 'dissonant'. Heel vreemd eigenlijk dat architecten en stedebouwkundigen, die normaal gesproken zelfs een bindende mening hebben over de korrel van de gebruikte voeg hierover massaal hun grote verantwoorde architectenmond houden. Elke architect, van elke welstandscommissie waar ook in Nederland die zegt 'Minaretten zijn mooi binnen Nederland', die liegt. Over Vinexbewoners die onbedoeld schuttingen plaatsen zijn boeken volgekalkt. Maar als het gaat om de absurde dissonantie van het tweede maaiveld ofwel een minaret, hoor je niets Er is geen zogenaamde 'architectuurkritiek betreffende geloofsgebouwen van Moslims'. En dat heeft één reden:
Wie het waagt zich publiek uit te spreken over lelijke moslimbrouwsels, maakt ruzie en raakt opdrachtgever nummer één: gemeenten en overheid per direct kwijt. Over alles mag gediscussieerd worden, over de brekingsindex van dakpannen, over kattenluikjes, over rijtjeshuizen. Maar een esthetisch debat over pseudo-moorse gebouwen in Nederland is zakelijke zelfmoord. Praten over mooi en lelijk mag, maar even niet over moslimgebouwen.
De quote "Zo'n beetje elke moskee die ooit in Nederland is gebouwd, was bij voorbaat een architectonische wanprestatie. Het is kitchrommel gebaseerd op invloeden die er al lang niet meer toe doen. Voorzover er tenminste geen sprake is van een opgepijpt noodgebouw waarbij alle versoepelde regelgeving er bij de haren is bijgesleept." tekenden wij op uit de mond van een architect die we gisteren spraken, en we spraken een stuk of twintig, met ongeveer dezelfde strekking, eventueel verpakt in politiek correct gelul omdat ze bang waren dat we toch een naam zouden publiceren.
Vanochtend, voor het eerst in de geschiedenis durfde -niet geheel toevallig- een Marokkaanse -relatief onbetekenende- architect wél kritiek te geven op moslimgebouwen. Iets wat de oudere, veelverdienende garde beslist niet durft. In de Volkskrant: Een minaret is ouderwets, overbodig en lelijk. Tegenwoordig heeft iedereen een gsm op zak en de ouderwetse roeptoren is dan ook al jaren een doren in het oog van Hammiche. Onderdeel van de 'heimweemoskee', waar moslims die eigenlijk terug naar huis willen hun heil zoeken.
De eerste reactie, gisteren namens de Nederlandse overheid die deze discussie in de kiem wil smoren? Het is maar goed dat de burgers in Nederland het niet voor het zeggen hebben. Lees: Op uw plaatsen, uw domme burgermening voor u houden en er niet meer over lullen aub.
quote:Is ook slecht voor het milieu hoor. Maar ik wil best een keer met je afpilzen na een dag heerlijke rechtse sneeuwpret, waarna we elkaar vol trots de lidmaatschapskaart van de VVD tonen.
quote:Goed plan. Waar gaat gij de sneeuwpistes bestormen?Op dinsdag 1 december 2009 10:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Is ook slecht voor het milieu hoor. Maar ik wil best een keer met je afpilzen na een dag heerlijke rechtse sneeuwpret, waarna we elkaar vol trots de lidmaatschapskaart van de VVD tonen.
quote:Je kunt je dus niet voorstellen dat mensen die dingen niet mooi vinden en ze liever niet zien.Op dinsdag 1 december 2009 10:11 schreef Frollo het volgende:
Jullie mogen best weten dat ik hier vannacht wakker van heb gelegen.
Voor het eerst sinds 65 jaar weer echt openlijke, wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat in het hart van Europa... is dit het begin van de afbraak van wat we allemaal hebben bereikt: de beschaving, de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel? Staat nu toch datgene te gebeuren waarvan we ooit hebben gezworen dat het nooit meer mocht gebeuren? Of is dit 'slechts' een op zichzelf staand incident in een geïsoleerd landje?
Ik ben er nog niet uit.
Daarbij ga je ook nog eens de voorkeur, op basis van smaak van deze nee-zeggers, combineren met moslim haat. Oke dan. Waarschijnlijk doe je dit om jezelf beter te voelen.
Dat zijn 2 grote en zorgelijke fouten gebaseerd op bekrompenheid. Maar daar ga ik vannacht niet wakker van liggen hoor.
In deze kwestie heeft de meerderheid (ook wel overheid genoemd) gesproken. En daar is niets mis mee. Het had zomaar kunnen zijn dat er een 'ja' uit was gekomen.
Ik krijg soms het idee dat linkse mensen en moslim knuffelaars enkel een uitkomst accepteren als die in de lijn ligt van hun verwachtingen. Van de vorige uitkomsten, waarbij wel moskeeën gebouwd mochten worden, werd er door diezelfden linksen een dikke vinger opgestoken naar de mensen die die bouw niet zagen zitten. Nu ze de vinger eens terug krijgen is de wereld opeens te klein. Het lijken wel kleine verwende zeurkinderen....
Tja, dat heet democratie. Wen er maar aan.
quote:Ik moest ook een traantje wegpinken. Hmm, nee toch maar niet. Ik heb heerlijk geslapen vannacht. Behoud van eigen cultuur staat niet gelijk aan vreemdelingenhaat. Er bestaan nou eenmaal landen waar ze hun cultuur niet in de uitverkoop doen, wil je dat niet dan verkas je maar. Om die reden zal ik ook nooit naar Saudi-Arabië gaan omdat ik me dan te veel moet aanpassen aan hun cultuur. Mogen zij lekker zelf weten, zolang ze het binnen hun landsgrenzen doen.Op dinsdag 1 december 2009 10:11 schreef Frollo het volgende:
Jullie mogen best weten dat ik hier vannacht wakker van heb gelegen.
Voor het eerst sinds 65 jaar weer echt openlijke, wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat in het hart van Europa... is dit het begin van de afbraak van wat we allemaal hebben bereikt: de beschaving, de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel? Staat nu toch datgene te gebeuren waarvan we ooit hebben gezworen dat het nooit meer mocht gebeuren? Of is dit 'slechts' een op zichzelf staand incident in een geïsoleerd landje?
Ik ben er nog niet uit.
quote:Ik weet niet of het angst is. Mijn persoonlijke argument ertegen is en blijft dat ik niet vind dat die gebouwen hier horen. Gewoon vanuit een esthetisch oogpunt.Op dinsdag 1 december 2009 10:15 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat het referendum is aangevraagd door rechts-populistische partijen.. De bedoeling was dus niet om het centraal te houden, maar om een statement te maken tegen de islamisering.
Waarom deze angst, en is die terecht? En heeft de islam iets te maken met het regime in islamitische landen? Ze hebben immers geen scheiding van godsdienst en staat.
Ik blijf niet snappen waarom ze er persé zo megalomaan uit moeten zien en ik blijf van mening dat je hier fout zit als je de levensstijl vanuit je thuisland 1 op 1 wil behouden tot op het niveau dat zelfs de gebouwen er hetzelfde uit zien. Ik ga ook niet verhuizen naar pakistan als ik mijn huidige levensstijl wil behouden, dat gaat daar niet want ik word daar direct ge-arresteert op verdenking van satanisme.
quote:GMTA.Op dinsdag 1 december 2009 10:28 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik weet niet of het angst is. Mijn persoonlijke argument ertegen is en blijft dat ik niet vind dat die gebouwen hier horen. Gewoon vanuit een esthetisch oogpunt.
Ik blijf niet snappen waarom ze er persé zo megalomaan uit moeten zien en ik blijf van mening dat je hier fout zit als je de levensstijl vanuit je thuisland 1 op 1 wil behouden tot op het niveau dat zelfs de gebouwen er hetzelfde uit zien. Ik ga ook niet verhuizen naar pakistan als ik mijn huidige levensstijl wil behouden, dat gaat daar niet want ik word daar direct ge-arresteert op verdenking van satanisme.
Daar wil ik trouwens nog aan toevoegen dat nergens in de Koran vermeld staat dat moskeeën minaretten moeten hebben. Het is dus niet dat ze belemmerd worden in het uitoefenen van hun geloof ofzo.
quote:Zo simpel werkt het niet. Want het heeft helemaal niets te maken met behoud van eigen cultuur. Vooral in Zwitserland slaat dit argument als een lul op een drumstel. Pas als een eeuwenoude plaats moet maken voor een moskee kun je zeggen dat onze cultuur naar de knoppen gaat door immenging van buitenaf.Op dinsdag 1 december 2009 10:27 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Ik moest ook een traantje wegpinken. Hmm, nee toch maar niet. Ik heb heerlijk geslapen vannacht. Behoud van eigen cultuur staat niet gelijk aan vreemdelingenhaat. Er bestaan nou eenmaal landen waar ze hun cultuur niet in de uitverkoop doen, wil je dat niet dan verkas je maar. Om die reden zal ik ook nooit naar Saudi-Arabië gaan omdat ik me dan te veel moet aanpassen aan hun cultuur. Mogen zij lekker zelf weten, zolang ze het binnen hun landsgrenzen doen.
Het besluit van de Zwitsers is op zn zachts gezegd gewoon xenofobisch.
quote:Ik vind een verbod op minaretten juist ingaan de tegen het behoud van onze eigen cultuur. Onze vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen kerk en staat is een mooi goed dat op deze manier te grabbel gegooid wordt. We zouden weer terugkeren naar de 17e eeuwse tolerantie waarin katholieke kerken alleen op zolder mochten en synagoges van buiten ook niet als zodanig herkenbaar mochten zijn. (Lang leve de VOC-mentaliteitOp dinsdag 1 december 2009 10:27 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Ik moest ook een traantje wegpinken. Hmm, nee toch maar niet. Ik heb heerlijk geslapen vannacht. Behoud van eigen cultuur staat niet gelijk aan vreemdelingenhaat. Er bestaan nou eenmaal landen waar ze hun cultuur niet in de uitverkoop doen, wil je dat niet dan verkas je maar. Om die reden zal ik ook nooit naar Saudi-Arabië gaan omdat ik me dan te veel moet aanpassen aan hun cultuur. Mogen zij lekker zelf weten, zolang ze het binnen hun landsgrenzen doen.
)Ja, ik zou wel voorstander zijn van minaretten met een 'Nederlandse' uitstraling. Dus geen hagelwitte palen met groene bollen, maar mooie bakstenen torens, een soort kerktorens maar dan wat slanker. Een mooie minaret is niet lelijk
. Zie het maar als een symbool van integratie van Moslims in de Nederlandse maatschappij.quote:Behoud van eigen cultuur betekent niet per sé dat iconen uit de eigen cultuur vervangen worden maar ook dat er geen iconen uit een andere cultuur bijkomen. Zo simpel werkt het dus wel. Het besluit van de Zwitsers is niet xenofobisch, maar eerder nationalistisch. En ja ik weet waar een doorgeschoten vorm van nationalisme toe kan leiden voordat iemand die dooddoener erbij gaat halen. Dat is hier echter verre van het geval.Op dinsdag 1 december 2009 10:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo simpel werkt het niet. Want het heeft helemaal niets te maken met behoud van eigen cultuur. Vooral in Zwitserland slaat dit argument als een lul op een drumstel. Pas als een eeuwenoude plaats moet maken voor een moskee kun je zeggen dat onze cultuur naar de knoppen gaat door immenging van buitenaf.
Het besluit van de Zwitsers is op zn zachts gezegd gewoon xenofobisch.
quote:Ten eerste is de Zwitserse cultuur niet de Nederlandse. Ten tweede is cultuur niet alleen denkwijze maar ook architectuur en kunst. Ten derde wordt ze op geen enkele manier de geloofsvrijheid afgenomen. Ze hebben dus nog de volledige vrijheid van godsdienst. Er worden alleen wat eisen aan het gebouw gesteld waarin ze die godsdienst belijden. Volkomen terecht. Zijn ze het daar niet mee eens: het staat ze vrij te vertrekken naar een Islamitische heilstaat of een ander Europees land. Verder blijf ik bij mijn standpunt: het is niet dat Zwitserland pas sinds een jaar als nationalistisch bekend staat en dat ze hun eigen cultuur willen behouden. Als je als immigrant vast wil houden aan je eigen cultuur is Zwitserland geen land voor je. Zo zou ik nooit naar Saudi-Arabië verhuizen uit onvrede met Nederland.Ik vind een verbod op minaretten juist ingaan de tegen het behoud van onze eigen cultuur. Onze vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen kerk en staat is een mooi goed dat op deze manier te grabbel gegooid wordt. We zouden weer terugkeren naar de 17e eeuwse tolerantie waarin katholieke kerken alleen op zolder mochten en synagoges van buiten ook niet als zodanig herkenbaar mochten zijn. (Lang leve de VOC-mentaliteit )
Ja, ik zou wel voorstander zijn van minaretten met een 'Nederlandse' uitstraling. Dus geen hagelwitte palen met groene bollen, maar mooie bakstenen torens, een soort kerktorens maar dan wat slanker. Een mooie minaret is niet lelijk . Zie het maar als een symbool van integratie van Moslims in de Nederlandse maatschappij.
quote:Nationalisme en xenofobie gaan helaas vaak hand in hand. Nationalisme is het positief onderscheiden van de eigen landelijke groepsidentiteit terwijl xenofobie het negatief onderscheiden van andere groepsidentiteiten is. Het vergt nuance om de scheidslijn daartussen te bewandelen en als Fok! een redelijke afspiegeling is van de maatschappij heb ik zo mijn twijfels of het merendeel van de mensen daartoe in staat is (beide kanten op uiteraard).Op dinsdag 1 december 2009 10:35 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Behoud van eigen cultuur betekent niet per sé dat iconen uit de eigen cultuur vervangen worden maar ook dat er geen iconen uit een andere cultuur bijkomen. Zo simpel werkt het dus wel. Het besluit van de Zwitsers is niet xenofobisch, maar eerder nationalistisch. En ja ik weet waar een doorgeschoten vorm van nationalisme toe kan leiden voordat iemand die dooddoener erbij gaat halen. Dat is hier echter verre van het geval.
quote:Ik moest lachenOp dinsdag 1 december 2009 10:33 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik vind een verbod op minaretten juist ingaan de tegen het behoud van onze eigen cultuur. Onze vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen kerk en staat is een mooi goed dat op deze manier te grabbel gegooid wordt. We zouden weer terugkeren naar de 17e eeuwse tolerantie waarin katholieke kerken alleen op zolder mochten en synagoges van buiten ook niet als zodanig herkenbaar mochten zijn. (Lang leve de VOC-mentaliteit
Ja, ik zou wel voorstander zijn van minaretten met een 'Nederlandse' uitstraling. Dus geen hagelwitte palen met groene bollen, maar mooie bakstenen torens, een soort kerktorens maar dan wat slanker.
Minaretten in de stijl van het Christendom... en dan met handen en voeten gaan roepen dat we met vrijheid van godsdienst te maken hebben. Hoe krom.
quote:Die integratie komt vooralsnog van 1 kant. De Nederlanders.Zie het maar als een symbool van integratie van Moslims in de Nederlandse maatschappij.
En jij wil daarbovenop nog een schepje doen.
Laat eerst die allochtonen eens goed integreren. Dat is om te huilen. En ga niet downplayen want jouw eigen overheid, die ook de minaretten als welkom zien, klaagt er ook steen en been over.
Nee, je betoog met krampachtig knuffelgehalte spreekt zichzelf tegen. Je bijt jezelf in de buik.
quote:Ik vind het erg ongezond als een land op panische wijze tracht invloeden van buitenaf buiten de deur te houden. Kan dat wel worden opgevat als behoud van de eigen cultuur, maar ik vind dat men veel te ver is doorgeschoten. Zoals gezegd zijn er zat andere manieren om de bouw van minaretten een halt toe te roepen. Nu kwets je een deel van de bevolking op zeer onnodige wijze, terwijl je hen bij de aanvraag van een bouwvergunning ook simpelweg kunt wijzen op het bestemmingsplan en daaruit concluderen dat een minaret niet is toegestaan wegens uiterlijke regels.Op dinsdag 1 december 2009 10:35 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Behoud van eigen cultuur betekent niet per sé dat iconen uit de eigen cultuur vervangen worden maar ook dat er geen iconen uit een andere cultuur bijkomen. Zo simpel werkt het dus wel. Het besluit van de Zwitsers is niet xenofobisch, maar eerder nationalistisch. En ja ik weet waar een doorgeschoten vorm van nationalisme toe kan leiden voordat iemand die dooddoener erbij gaat halen. Dat is hier echter verre van het geval.
Een verbod is gewoon overdreven.
quote:Hehe die is wel goed inderdaad.Op dinsdag 1 december 2009 10:41 schreef Hephaistos. het volgende:
Was deze al langs gekomen?
[ afbeelding ]
quote:Niet bepaald allergisch, eerder zelfbewuster van het feit wat de consequenties zijn en tekens. Als iedereen die minaretten maar een nietszeggend iets vinden wat is er dan mis met een verbod er op?
[..]
Dat zijn zeer terechte zorgen, zo dunkt mij. Het valt mij ook op hoezeer Europa in toenemende mate allergissch wordt voor met name moslims. Ik vraag me echt af waartoe dat gaat leiden.
quote:En het woord xenofobie verliest zijn lading doordat het te pas en te onpas op Fok wordt gebruikt. Verder is er niks mis mee om de invloeden van andere culturen te beperken. In Nederland gaat dat wat lastiger aangezien de Nederlandse cultuur is gebaseerd op allerlei buitenlandse invloeden. En dat maakt de Nederlandse cultuur ook wel weer mooi. Voor Zwitserland gaat dit niet op. Het zit niet in hun cultuur. Zij willen hun cultuur behouden zoals die is. Hun keuze.Op dinsdag 1 december 2009 10:41 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Nationalisme en xenofobie gaan helaas vaak hand in hand. Nationalisme is het positief onderscheiden van de eigen landelijke groepsidentiteit terwijl xenofobie het negatief onderscheiden van andere groepsidentiteiten is. Het vergt nuance om de scheidslijn daartussen te bewandelen en als Fok! een redelijke afspiegeling is van de maatschappij heb ik zo mijn twijfels of het merendeel van de mensen daartoe in staat is (beide kanten op uiteraard).
De verschillende Europese overheden zitten dit enorm te veroordelen omdat ze donders goed door hebben dat Europeanen overal nu gaan denken:"Oh? Dus het kan wel?"
Ze voelen aan hun water dat men dan ook wel meer stapjes wil gaan. Vooral in Nederland waar de PVV zoveel aanhang heeft. Politiek gezien zien ze dit als een enorme tegenslag die Wilders in de kaart speelt.
quote:Ik weet dat Zwitserland geen Nederland is en dat Zwitserland sowieso al jaren/eeuwen bekend staat om zijn nationalisme en xenofobie. Ik trek de vergelijking door naar Nederland omdat velen reageren dat ze het ook een goed idee voor Nederland zouden vinden.Op dinsdag 1 december 2009 10:35 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Behoud van eigen cultuur betekent niet per sé dat iconen uit de eigen cultuur vervangen worden maar ook dat er geen iconen uit een andere cultuur bijkomen. Zo simpel werkt het dus wel. Het besluit van de Zwitsers is niet xenofobisch, maar eerder nationalistisch. En ja ik weet waar een doorgeschoten vorm van nationalisme toe kan leiden voordat iemand die dooddoener erbij gaat halen. Dat is hier echter verre van het geval.
[..]
Ten eerste is de Zwitserse cultuur niet de Nederlandse. Ten tweede is cultuur niet alleen denkwijze maar ook architectuur en kunst. Ten derde wordt ze op geen enkele manier de geloofsvrijheid afgenomen. Ze hebben dus nog de volledige vrijheid van godsdienst. Er worden alleen wat eisen aan het gebouw gesteld waarin ze die godsdienst belijden. Volkomen terecht. Zijn ze het daar niet mee eens: het staat ze vrij te vertrekken naar een Islamitische heilstaat of een ander Europees land. Verder blijf ik bij mijn standpunt: het is niet dat Zwitserland pas sinds een jaar als nationalistisch bekend staat en dat ze hun eigen cultuur willen behouden. Als je als immigrant vast wil houden aan je eigen cultuur is Zwitserland geen land voor je. Zo zou ik nooit naar Saudi-Arabië verhuizen uit onvrede met Nederland.
En ik ben het niet met je eens dat er geen enkele vrijheid is afgenomen. Het feit dat het een a priori verbod is vind ik namelijk verontrustend. Zoals ik schreef kan ik mij prima vinden in bouwvoorschriften. Je kunt mij niet wijsmaken dat het niet mogelijk is om binnen de Zwitserse (of Nederlandse) bouwvoorschriften en architectonische mores een minaret te ontwerpen. Los daarvan, wat is dat eigenlijk, de architectuur van Zwitserland, of, makkelijker te bespreken, de architectuur van Nederland. De grachtengordel? Het oude hoofdkantoor van de ING, Gasunie en KPMG? Die ministeriële gedrochten in Den Haag? Of het Rietveldhuis?
Ik zou er inderdaad geen voorstander voor zijn om midden in de grachtengordel van Amsterdam een 100 meter hoge minaret te plaatsen, maar in Amsterdam-West tussen die foeilelijke hoogbouw zie ik echt het probleem niet.
quote:Ik vind dat mensen die hier leven de vrijheid moeten hebben om hun leven in te vullen zoals zij willen. En als deze mensen graag een minaret willen bouwen, dan moeten zij in principe die mogelijkheid krijgen. Een verbod is overdreven. Mochten er mensen bezwaren hebben tegen de bouw van een minaret dan kunnen zij die kenbaar maken wanneer het plan ter inzage ligt in het gemeentehuis.Op dinsdag 1 december 2009 10:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Niet bepaald allergisch, eerder zelfbewuster van het feit wat de consequenties zijn en tekens. Als iedereen die minaretten maar een nietszeggend iets vinden wat is er dan mis met een verbod er op?
Er zijn inderdaad consequenties en tekens. Ik vrees alleen dat wij verschillende conclusies trekken.
quote:We hebben in dit land een overdosis aan voorschriften waar gebouwen aan moeten voldoen dus dat er voorschriften aan moskeeën zouden moeten zijn lijkt mij meer dan logisch. Wat ik hierboven schrijf is slechts een voorbeeld, ik hoop dat je dat ook wel begrijpt. Als je wat fotootjes opzoekt van minaretten in Marokko dan lijken die verdomd veel op kerktorens uit Italië, dus het kan prima.Op dinsdag 1 december 2009 10:41 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Ik moest lachen
Minaretten in de stijl van het Christendom... en dan met handen en voeten gaan roepen dat we met vrijheid van godsdienst te maken hebben. Hoe krom.
quote:Waar ben ik aan het downplayen?[..]
Die integratie komt vooralsnog van 1 kant. De Nederlanders.
En jij wil daarbovenop nog een schepje doen.
Laat eerst die allochtonen eens goed integreren. Dat is om te huilen. En ga niet downplayen want jouw eigen overheid, die ook de minaretten als welkom zien, klaagt er ook steen en been over.
quote:Toch jammer dat enige vorm van tolerantie en respect meteen als krampachtig geknuffel wordt gezien.Nee, je betoog met krampachtig knuffelgehalte spreekt zichzelf tegen. Je bijt jezelf in de buik.
* mompelt iets over nuances
Ik wil jou ook best een knuffel geven als je dat graag wil
quote:Wat maf.Op dinsdag 1 december 2009 10:54 schreef PhysicsRules het volgende:
We hebben in dit land een overdosis aan voorschriften waar gebouwen aan moeten voldoen dus dat er voorschriften aan moskeeën zouden moeten zijn lijkt mij meer dan logisch. Wat ik hierboven schrijf is slechts een voorbeeld, ik hoop dat je dat ook wel begrijpt. Als je wat fotootjes opzoekt van minaretten in Marokko dan lijken die verdomd veel op kerktorens uit Italië, dus het kan prima.
Je wil de vrijheid waarborgen voor die moslims, maar met beperkingen.
Voor je zelf erachter bent hoe je dit kunt verkopen lijkt het me niet zinnig hier nog woorden aan vuil te maken.
quote:Ik ben het helemaal met je eens dat een totaal verbod in Nederland niet van toepassing is, maar ik zie die gebouwen hier ook als paddestoelen uit de grond komen, en ik kan je zeggen dat ik het ook niet bepaald op prijs kan stellen dat ze zo'n gebouw daar neerzetten (het maakt ze niet eens uit waar) en dan zodra dat ding er staat worden er allemaal eisen gesteld aan de omgeving.
[..]
Ik vind dat mensen die hier leven de vrijheid moeten hebben om hun leven in te vullen zoals zij willen. En als deze mensen graag een minaret willen bouwen, dan moeten zij in principe die mogelijkheid krijgen. Een verbod is overdreven. Mochten er mensen bezwaren hebben tegen de bouw van een minaret dan kunnen zij die kenbaar maken wanneer het plan ter inzage ligt in het gemeentehuis.
Kijk, ik vind het helemaal in ordnung dat die mensen een vrijheid van godsdienst hebben, maar het mag wel wat ingeperkt worden met de vergunningen uitgeven voor de grote moslim paleizen die er onderhand zijn. Dat kan ook wel anders denk ik of niet? Als ze een gebouw ergens neerzetten die wat minder pompeus en overdreven zou zijn zou ik er al een hoop minder problemen mee hebben.
Het gaat me niet om de moslims, het gaat me om de enorm lelijke grote overdreven pompeusheid die ze er altijd aan verbinden, en zodra dat ding er staat ook nog eens eisen gaan stellen aan de directe omgeving.
quote:Nou nee, ik ben voor vrije geloofsbelijdenis maar het kan ook op een andere manier, waarom moeten ze op elke straathoek een efteling bouwen?Er zijn inderdaad consequenties en tekens. Ik vrees alleen dat wij verschillende conclusies trekken.
quote:Xenofobie is echt wel een stokpaardje van jullie he. Bij mij rijst trouwens wel onmiddellijk dan de vraag: wat the hell heb je te zoeken in zo'n land als je niet bereid bent op te gaan in de cultuur daar en het bekend is dat ze zo zijn?Ik weet dat Zwitserland geen Nederland is en dat Zwitserland sowieso al jaren/eeuwen bekend staat om zijn nationalisme en xenofobie. Ik trek de vergelijking door naar Nederland omdat velen reageren dat ze het ook een goed idee voor Nederland zouden vinden.
quote:Waarom zouden zij eigenlijk een minaret willen? Waarom zou er een minaret moeten? Ik geloof trouwens ook dat er in de Koran stond vermeld dat je je dient aan te passen aan de wensen van het land als je in de minderheid bent. Als de wensen van dat land zijn dat er geen minaret komt omdat ze niet in het uitzicht vinden passen, zijn zij via hun geloof gedwongen zich hieraan te houden. Prima: want een minaret is niet eens verplicht.En ik ben het niet met je eens dat er geen enkele vrijheid is afgenomen. Het feit dat het een a priori verbod is vind ik namelijk verontrustend. Zoals ik schreef kan ik mij prima vinden in bouwvoorschriften. Je kunt mij niet wijsmaken dat het niet mogelijk is om binnen de Zwitserse (of Nederlandse) bouwvoorschriften en architectonische mores een minaret te ontwerpen.
quote:Het feit dat je niet éénduidig aan kan wijzen wat de architectuur is in een land (verschillende tijdperken, stromingen, architecten) betekent nog niet dat je ineens allemaal vreemde invloeden zou moeten toelaten in de architectuur.Los daarvan, wat is dat eigenlijk, de architectuur van Zwitserland, of, makkelijker te bespreken, de architectuur van Nederland. De grachtengordel? Het oude hoofdkantoor van de ING, Gasunie en KPMG? Die ministeriële gedrochten in Den Haag? Of het Rietveldhuis?
quote:Het feit dat er al lelijke hoogbouw staat is natuurlijk geen argument om het nog verder door te trekken. Verder zou ik nergens een minaret van 100 meter willen zien staan. We zijn in Nederland, niet in Mekka.Ik zou er inderdaad geen voorstander voor zijn om midden in de grachtengordel van Amsterdam een 100 meter hoge minaret te plaatsen, maar in Amsterdam-West tussen die foeilelijke hoogbouw zie ik echt het probleem niet.
quote:Saillant detail: ze leven niet hier. Ik vind dat de Zwitsers de vrijheid moeten hebben om dit in hun land te beslissen zonder dat wij hier met zijn allen eroverheen vallen.Ik vind dat mensen die hier leven de vrijheid moeten hebben om hun leven in te vullen zoals zij willen. En als deze mensen graag een minaret willen bouwen, dan moeten zij in principe die mogelijkheid krijgen. Een verbod is overdreven. Mochten er mensen bezwaren hebben tegen de bouw van een minaret dan kunnen zij die kenbaar maken wanneer het plan ter inzage ligt in het gemeentehuis.
Er zijn inderdaad consequenties en tekens. Ik vrees alleen dat wij verschillende conclusies trekken.
quote:Dezelfde vrijheden als iedere andere Nederlander. Die mafketel in Tilburg of Breda mocht ook niet om 6 uur 's ochtends met zijn klokkenspel spelen. Een kerktoren zal ook aan voorwaarden moeten voldoen. Zo werkt het nu eenmaal in onze Nederlandse cultuur.Op dinsdag 1 december 2009 10:56 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Wat maf.
Je wil de vrijheid waarborgen voor die moslims, maar met beperkingen.
quote:http://www.vandale.nl/van(...)?zoekwoord=nuancerenVoor je zelf erachter bent hoe je dit kunt verkopen lijkt het me niet zinnig hier nog woorden aan vuil te maken.
succes als je eruit bent.
quote:Ik krijg elke week meerdere besluiten onder ogen waarbij burgemeester en wethouders een bouwvergunning weigeren. Als gemeente moet je elk verzoek per geval bekijken en ook uitgaan van de regels die het bestemmingsplan stelt. Een paleis van tien meter hoog daar moeten behoorlijk wat vrijstellen voor worden aangevraagd bij de provincie. Als bewoners een beetje druk zetten kunnen ze zo'n makkelijk tegenhouden. En ik heb liever dat de buw van minaretten op deze wijze wordt voorkomen.Op dinsdag 1 december 2009 10:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens dat een totaal verbod in Nederland niet van toepassing is, maar ik zie die gebouwen hier ook als paddestoelen uit de grond komen, en ik kan je zeggen dat ik het ook niet bepaald op prijs kan stellen dat ze zo'n gebouw daar neerzetten (het maakt ze niet eens uit waar) en dan zodra dat ding er staat worden er allemaal eisen gesteld aan de omgeving.
Kijk, ik vind het helemaal in ordnung dat die mensen een vrijheid van godsdienst hebben, maar het mag wel wat ingeperkt worden met de vergunningen uitgeven voor de grote moslim paleizen die er onderhand zijn. Dat kan ook wel anders denk ik of niet? Als ze een gebouw ergens neerzetten die wat minder pompeus en overdreven zou zijn zou ik er al een hoop minder problemen mee hebben.
Het gaat me niet om de moslims, het gaat me om de enorm lelijke grote overdreven pompeusheid die ze er altijd aan verbinden, en zodra dat ding er staat ook nog eens eisen gaan stellen aan de directe omgeving.
quote:Maar in feite ben je dan toch voor hetzelfde principe als de Zwitsers, met als enige verschil dat jij het liever via de bureaucratie verbied dan via een wettelijk gebod?
[..]
Ik krijg elke week meerdere besluiten onder ogen waarbij burgemeester en wethouders een bouwvergunning weigeren. Als gemeente moet je elk verzoek per geval bekijken en ook uitgaan van de regels die het bestemmingsplan stelt. Een paleis van tien meter hoog daar moeten behoorlijk wat vrijstellen voor worden aangevraagd bij de provincie. Als bewoners een beetje druk zetten kunnen ze zo'n makkelijk tegenhouden. En ik heb liever dat de buw van minaretten op deze wijze wordt voorkomen.
quote:Mij best hoor. Je vlak het maar af tot het past bij hedendaagse voorbeelden.Op dinsdag 1 december 2009 10:59 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dezelfde vrijheden als iedere andere Nederlander. Die mafketel in Tilburg of Breda mocht ook niet om 6 uur 's ochtends met zijn klokkenspel spelen. Een kerktoren zal ook aan voorwaarden moeten voldoen. Zo werkt het nu eenmaal in onze Nederlandse cultuur.
[..]
http://www.vandale.nl/van(...)?zoekwoord=nuanceren
succes als je eruit bent.
Maar een minaret in Christusstijl?
Hoeveel harder wil je die moslims in de ballen schoppen?
quote:Hebben mensen die minaretten willen bouwen dan meer rechten dan mensen die ze lelijk vinden?Op dinsdag 1 december 2009 10:11 schreef Frollo het volgende:
Jullie mogen best weten dat ik hier vannacht wakker van heb gelegen.
Voor het eerst sinds 65 jaar weer echt openlijke, wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat in het hart van Europa... is dit het begin van de afbraak van wat we allemaal hebben bereikt: de beschaving, de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel? Staat nu toch datgene te gebeuren waarvan we ooit hebben gezworen dat het nooit meer mocht gebeuren? Of is dit 'slechts' een op zichzelf staand incident in een geïsoleerd landje?
Ik ben er nog niet uit.
En hoe noem je het dan als vreemdelingen tegen de wil van oorspronkelijke bewoners hun zin willen doordrijven, ofwel op straffe van een fatwa ofwel op straffe van zielig doen en voor fascist uitgemaakt worden?
Moeten wij geloven dat mensen die op die manier te werk gaan helemaal geen problemen zullen veroorzaken en dat die 'cultuur' niets te maken heeft met de onderdrukking en schending van de mensenrechten in de meeste islamitische landen?
Inderdaad is het rechtse symboolpolitiek. Maar is die dan ongegrond?
Zit iedereen er vreselijk naast en hebben we niets te vrezen van die lieve mensen?
Inderdaad: Dit nooit meer, hebben we gezegd. Maar dan ook geen haatzaaierij uit de hoek van wat voor vreemdeling dan ook.
quote:Nu even wachten tot het kwartje bij Koos valt...Op dinsdag 1 december 2009 11:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Maar in feite ben je dan toch voor hetzelfde principe als de Zwitsers, met als enige verschil dat jij het liever via de bureaucratie verbied dan via een wettelijk gebod?
quote:Dat vroeg ik mij dus ook al af.Op dinsdag 1 december 2009 11:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Maar in feite ben je dan toch voor hetzelfde principe als de Zwitsers, met als enige verschil dat jij het liever via de bureaucratie verbied dan via een wettelijk gebod?
quote:Hoezo christenstijl? Dat het er nederlands uitziet betekend in die zin toch niet gelijk dat dat een christelijk gebaar is en derhalve en klap in het gezicht van de moslims? Zolang er geen kruizen op staan zie ik niet hoe je daar bij komt.Op dinsdag 1 december 2009 11:02 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Mij best hoor. Je vlak het maar af tot het past bij hedendaagse voorbeelden.
Maar een minaret in Christusstijl?
Hoeveel harder wil je die moslims in de ballen schoppen?
quote:Dat. Sowieso ben ik geen voorstander van gebouwen met dominante religieuze uitingen.Op dinsdag 1 december 2009 11:06 schreef McKillem het volgende:
[..]
Hoezo christenstijl? Dat het er nederlands uitziet betekend in dit zin toch niet gelijk dat dat een christelijk gebaar is en derhalve en klap in het gezicht van de moslims? Zolang er geen kruizen op staan zie ik niet hoe je daar bij komt.
quote:Een keurig onderhouden grachtenpand met een klein halve maantje er boven op, daar zou ik mee kunnen leven inderdaad. Zolang er geen eisen worden gesteld aan de directe omgeving zoals je vaak hoort, omwonenden moeten niet de dupe gaan worden van de spontaan ontstaande "heilige grond" naast hun deur.
[..]
Hoezo christenstijl? Dat het er nederlands uitziet betekend in dit zin toch niet gelijk dat dat een christelijk gebaar is en derhalve en klap in het gezicht van de moslims? Zolang er geen kruizen op staan zie ik niet hoe je daar bij komt.
quote:Ik probeer het zo te brengen dat ook jij het begrijpt.Op dinsdag 1 december 2009 11:02 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Mij best hoor. Je vlak het maar af tot het past bij hedendaagse voorbeelden.
Maar een minaret in Christusstijl?
Hoeveel harder wil je die moslims in de ballen schoppen?
Dat is dus een kwestie van nuance. Waarom is het de moslims in de ballen schoppen als je ze vraagt om hun minaretten volgens Nederlandse bouwstijl te bouwen?
quote:Neuh neuh, want ik heb er geen problemen mee dat op bepaalde locaties zo'n geval uit de grond wordt gestampt. Echter, als het de bedoeling is om zo'n apparaat midden in een woonwijk aan te leggen en er zijn bezwaren, dan vind ik dat de bevoling de mogelijkheid moet krijgen om er een stokje voor te steken.Op dinsdag 1 december 2009 11:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Maar in feite ben je dan toch voor hetzelfde principe als de Zwitsers, met als enige verschil dat jij het liever via de bureaucratie verbied dan via een wettelijk gebod?
Maar dat is in principe met alles.
quote:Alleen als je er vanuit gaat dat bewoners automatisch grote problemen hebben met minaretten. Het Zwitsers besluit legt voor het hele land een verbod op, bij bouwvergunningen kun je het wat lokaler houden. Ik ben daar ook voor, dit soort dingen moet je zo min mogelijk vanuit de centrale overheid opleggen imo.Op dinsdag 1 december 2009 11:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Maar in feite ben je dan toch voor hetzelfde principe als de Zwitsers, met als enige verschil dat jij het liever via de bureaucratie verbied dan via een wettelijk gebod?
quote:Jij verdraaid nu de woorden naar "Nederlandse stijl". Je zou dan zelf een bericht moeten plaatsen waarin je dat vind.Op dinsdag 1 december 2009 11:06 schreef McKillem het volgende:
[..]
Hoezo christenstijl? Dat het er nederlands uitziet betekend in dit zin toch niet gelijk dat dat een christelijk gebaar is en derhalve en klap in het gezicht van de moslims? Zolang er geen kruizen op staan zie ik niet hoe je daar bij komt.
Psychic stel duidelijk in de stijl van de kerken. Dat is toch wel even een heel andere lading. Vind je niet?
quote:Inderdaad. Zoals mensen die hun hond uitlaten in Amersfoort nabij een Moskee en werden bedreigd.Op dinsdag 1 december 2009 11:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Een keurig onderhouden grachtenpand met een klein halve maantje er boven op, daar zou ik mee kunnen leven inderdaad. Zolang er geen eisen worden gesteld aan de directe omgeving zoals je vaak hoort, omwonenden moeten niet de dupe gaan worden van de spontaan ontstaande "heilige grond" naast hun deur.
quote:Oké daar kan ik me wel in vinden inderdaad, ik hoop alleen wel dat de gemiddelde politiek correcte gemeenteraad zich niet er door laat beïnvloeden. Liberaal beleid moet op dit gebied wel zo neutraal mogelijk gebeuren, anders heb je er alsnog niks aan.
[..]
Alleen als je er vanuit gaat dat bewoners automatisch grote problemen hebben met minaretten. Het Zwitsers besluit legt voor het hele land een verbod op, bij bouwvergunningen kun je het wat lokaler houden. Ik ben daar ook voor, dit soort dingen moet je zo min mogelijk vanuit de centrale overheid opleggen imo.
Veel kritiek op dit soort bouwwerken wordt nu ook in de politiek en gemeenteraden neergezet als xenofoob en racistisch gedrag, en daarmee word het makkelijk afgedaan als een reden om niet te luisteren naar protesten.
Om maar een voorbeeld te noemen, de enorme moskee die gebouwd gaat worden in Cologne. Bijna de hele stad kwam in opstand maar het werd weggewuifd als racisme en nu komt er zo'n gedrocht te staan groter dan welk gebouw dan ook daar, groter als de kathedraal daar.
Hoezo asociaal.
quote:Lol.Op dinsdag 1 december 2009 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neuh neuh, want ik heb er geen problemen mee dat op bepaalde locaties zo'n geval uit de grond wordt gestampt. Echter, als het de bedoeling is om zo'n apparaat midden in een woonwijk aan te leggen en er zijn bezwaren, dan vind ik dat de bevoling de mogelijkheid moet krijgen om er een stokje voor te steken.
Maar dat is in principe met alles.
En als tijdens de bouwaanvragen de lokale bevolking massaal nee zegt en door die regel nergens meer moskeeën komen, is het hek ook van de dam.
Of ga je dan roepen dat er dan wel democratisch besloten is? En zoja, waarom veroordeel je dan het Zwtsers voorbeeld? En zonee, hoe kun je zo hypocriet blijven?
quote:Precies, je ziet dat soort conflicten steeds vaker, eerst preken ze vrede en er moet een gebedshuis in de omgeving komen. En dan is dat gebedshuis er en dan gaan ze de omgeving terroriseren met geboden uit de Koran en dat mag allemaal niet bij die heilige grond, en er is overlast van rondhangende jongeren en weet ik wat allemaal.
[..]
Inderdaad. Zoals mensen die hun hond uitlaten in Amersfoort nabij een Moskee en werden bedreigd.
quote:Maar dat is waar jouw panische angst die de kop opsteekt. Zoals ik al eerder heb gesteld: gemeenten hoeven zich niet eens bezwaard te voelen. Zij hoeven enkel te verwijzen naar bestemmingsplannen en daarmee is hun besluit ter afwijzing gerechtvaardigd. Op deze wijze heb ik laatst nog een geplande kerk zien sneuvelen.Op dinsdag 1 december 2009 11:12 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Oké daar kan ik me wel in vinden inderdaad, ik hoop alleen wel dat de gemiddelde politiek correcte gemeenteraad zich niet er door laat beïnvloeden. Liberaal beleid moet op dit gebied wel zo neutraal mogelijk gebeuren, anders heb je er alsnog niks aan.
Veel kritiek op dit soort bouwwerken wordt nu ook in de politiek en gemeenteraden neergezet als xenofoob en racistisch gedrag, en daarmee word het makkelijk afgedaan als een reden om niet te luisteren naar protesten.
Om maar een voorbeeld te noemen, de enorme moskee die gebouwd gaat worden in Cologne. Bijna de hele stad kwam in opstand maar het werd weggewuifd als racisme en nu komt er zo'n gedrocht te staan groter dan welk gebouw dan ook daar, groter als de kathedraal daar.
Hoezo asociaal.
quote:Jullie? Jullie is Jodenvolk. Ik gaf alleen mijn reflectie op het word.Op dinsdag 1 december 2009 10:58 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Xenofobie is echt wel een stokpaardje van jullie he. Bij mij rijst trouwens wel onmiddellijk dan de vraag: wat the hell heb je te zoeken in zo'n land als je niet bereid bent op te gaan in de cultuur daar en het bekend is dat ze zo zijn?
quote:Weet ik het, het is niet aan mij om hun geloof te interpreteren. Dat moeten ze lekker zelf doen. Als Moslims een moskee met minaret willen dat is wat mij betreft de enige vraag of het binnen de bouwvoorschriften past.[..]
Waarom zouden zij eigenlijk een minaret willen? Waarom zou er een minaret moeten? Ik geloof trouwens ook dat er in de Koran stond vermeld dat je je dient aan te passen aan de wensen van het land als je in de minderheid bent. Als de wensen van dat land zijn dat er geen minaret komt omdat ze niet in het uitzicht vinden passen, zijn zij via hun geloof gedwongen zich hieraan te houden. Prima: want een minaret is niet eens verplicht.
[..]
quote:Mijn punt is meer: wat zijn vreemde invloeden? Veel van die gebouwen zijn door buitenlandse architecten ontworpen, tot aan Japan aan toe voor zover ik weet. Eerst was het niet Nederlands, nu wel.Het feit dat je niet éénduidig aan kan wijzen wat de architectuur is in een land (verschillende tijdperken, stromingen, architecten) betekent nog niet dat je ineens allemaal vreemde invloeden zou moeten toelaten in de architectuur.
[..]
quote:Bij wijzen van spreken, dat begrijp je tochHet feit dat er al lelijke hoogbouw staat is natuurlijk geen argument om het nog verder door te trekken. Verder zou ik nergens een minaret van 100 meter willen zien staan. We zijn in Nederland, niet in Mekka.
[..]
quote:Saillant detail: ze leven niet hier. Ik vind dat de Zwitsers de vrijheid moeten hebben om dit in hun land te beslissen zonder dat wij hier met zijn allen eroverheen vallen.
quote:Een kerk is ook alleenmaar christelijk omdat het op geschreven staat. Als je een moskee bouwt gewoon van bakstenen zoals de rest hier in dit land zodat het een beetje tussen past, zie niet wat daar mogelijk fout aan is. Dat is ook waar hij op doelt, ga ik even van uit voor het gemak.Op dinsdag 1 december 2009 11:10 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Jij verdraaid nu de woorden naar "Nederlandse stijl". Je zou dan zelf een bericht moeten plaatsen waarin je dat vind.
Psychic stel duidelijk in de stijl van de kerken. Dat is toch wel even een heel andere lading. Vind je niet?
quote:Alleen is de gemeente vaak de opdrachtgever.. Dat kan natuurlijk invloed hebben op de besluitvorming.Op dinsdag 1 december 2009 11:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik krijg elke week meerdere besluiten onder ogen waarbij burgemeester en wethouders een bouwvergunning weigeren. Als gemeente moet je elk verzoek per geval bekijken en ook uitgaan van de regels die het bestemmingsplan stelt. Een paleis van tien meter hoog daar moeten behoorlijk wat vrijstellen voor worden aangevraagd bij de provincie. Als bewoners een beetje druk zetten kunnen ze zo'n makkelijk tegenhouden. En ik heb liever dat de buw van minaretten op deze wijze wordt voorkomen.
quote:Die tweede vind ik naar onze maatstaven zelfs mooi. Maar dat torentje mag wel wat kleiner. Zelfs nieuwe kerken mogen niet meer van die enorme roeptoeters bouwen.Op dinsdag 1 december 2009 11:08 schreef PhysicsRules het volgende:
Dat is dus een kwestie van nuance. Waarom is het de moslims in de ballen schoppen als je ze vraagt om hun minaretten volgens Nederlandse bouwstijl te bouwen?
Maar even teurg:
Knul, wat ben jij jezelf aan het afvlakken en daarna van de domme aan het houden. Eerst was het "in de stijl van de kerken" en nu weer "Nederlandse stijl".
quote:Opdrachtgever om moskeeën te bouwen? Dat zal toch niet, hoop ikOp dinsdag 1 december 2009 11:15 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Alleen is de gemeente vaak de opdrachtgever.. Dat kan natuurlijk invloed hebben op de besluitvorming.
quote:Het is geen panische angst, kijk maar naar Cologne in Duitsland. Nota bene mensen uit het hele land en de hele stad protesteerde tegen de komst van die moskee die elk gebouw zou overschaduwen. Het is een middeleeuwse stad met Duitse gebouwen uit die tijd, en er word ineens zo'n Ottomaans gedrocht neergeplant.
[..]
Maar dat is waar jouw panische angst die de kop opsteekt. Zoals ik al eerder heb gesteld: gemeenten hoeven zich niet eens bezwaard te voelen. Zij hoeven enkel te verwijzen naar bestemmingsplannen en daarmee is hun besluit ter afwijzing gerechtvaardigd. Op deze wijze heb ik laatst nog een geplande kerk zien sneuvelen.
Ondanks protesten van burgers en staat, dat is geen angst van mij meer, maar de harde realiteit.
quote:Doe ik je een groot plezier door het woordje 'bijvoorbeeld' toe voegen aan mijn post? Wordt het dan wat dragelijker voor je?Op dinsdag 1 december 2009 11:10 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Jij verdraaid nu de woorden naar "Nederlandse stijl". Je zou dan zelf een bericht moeten plaatsen waarin je dat vind.
Psychic stel duidelijk in de stijl van de kerken. Dat is toch wel even een heel andere lading. Vind je niet?
Waarde moskeebouwers, zo kan het ook.
quote:Een paar posts terug werd er een artikel van Geenstijl geciteerd.. Daarin meen ik gelezen te hebben dat dat gezegd werd..Op dinsdag 1 december 2009 11:16 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Opdrachtgever om moskeeën te bouwen? Dat zal toch niet, hoop ik
quote:Ga je eerst maar eens verdiepen in gemeentepolitiek en kom dan maar terug.Op dinsdag 1 december 2009 11:12 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Lol.
En als tijdens de bouwaanvragen de lokale bevolking massaal nee zegt en door die regel nergens meer moskeeën komen, is het hek ook van de dam.
Of ga je dan roepen dat er dan wel democratisch besloten is? En zoja, waarom veroordeel je dan het Zwtsers voorbeeld? En zonee, hoe kun je zo hypocriet blijven?
quote:Als ik bij sommige posters uitga van wat die bedoeld en niet letterlijk neem wat diegene schrijft, krijg ik lik op stuk. Maar nu is dat even niet aan de orde.Op dinsdag 1 december 2009 11:15 schreef McKillem het volgende:
Dat is ook waar hij op doelt, ga ik even van uit voor het gemak.
Ik zal het wel niet begrijpen dan.
quote:Alsjeblieft niet zeg. Van die krengen hebben we ook al te veel.Op dinsdag 1 december 2009 11:18 schreef Sachertorte het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waarde moskeebouwers, zo kan het ook.
quote:Ik heb ook nooit beweerd dat bezwaren van burgers altijd zn vruchten afwerpen. Hier is jarenlang geprotesteerd tegen de komst van een industrieterrein. De Raad van State heeft de bezwaarmakers meerdere malen in het gelijk gesteld. Het mocht niet baten. Het economisch belang woog uiteindelijk zwaarder.Op dinsdag 1 december 2009 11:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het is geen panische angst, kijk maar naar Cologne in Duitsland. Nota bene mensen uit het hele land en de hele stad protesteerde tegen de komst van die moskee die elk gebouw zou overschaduwen. Het is een middeleeuwse stad met Duitse gebouwen uit die tijd, en er word ineens zo'n Ottomaans gedrocht neergeplant.
Ondanks protesten van burgers en staat, dat is geen angst van mij meer, maar de harde realiteit.
quote:Waarom? Als jij het schijnt te weten, en die indruk wek je, kun je dat hier geweldig mooi uitleggen om je contradictie te doen verdampen. Daar is een forum voor.Op dinsdag 1 december 2009 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ga je eerst maar eens verdiepen in gemeentepolitiek en kom dan maar terug.
Waarom wil je mij laten zwoegen in boekwerken terwijl... oh wacht. Ik snap hem. Je probeert het juist te ontwijken, niet?
quote:Ik vind die katholieke overdaad vaak minstens zo lelijkOp dinsdag 1 december 2009 11:18 schreef Sachertorte het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waarde moskeebouwers, zo kan het ook.
quote:Ja, het zijn opdrachtgevers in algemene zin, en die willen ze (volgens dat artikel) niet voor het politiek-correcte hoofd stoten. Maar opdrachtgever om een moskee te bouwen lijkt me in gaan tegen wat grondwetsartikelenOp dinsdag 1 december 2009 11:18 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een paar posts terug werd er een artikel van Geenstijl geciteerd.. Daarin meen ik gelezen te hebben dat dat gezegd werd..
quote:Herkenbaar. Zwichten voor de islam.Op dinsdag 1 december 2009 11:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het is geen panische angst, kijk maar naar Cologne in Duitsland. Nota bene mensen uit het hele land en de hele stad protesteerde tegen de komst van die moskee die elk gebouw zou overschaduwen. Het is een middeleeuwse stad met Duitse gebouwen uit die tijd, en er word ineens zo'n Ottomaans gedrocht neergeplant.
Ondanks protesten van burgers en staat, dat is geen angst van mij meer, maar de harde realiteit.
Precies wat ter Horst nu doet door te stellen dat een referendum niet mag komen.
quote:Ja, alleen een moskee dient geen enkel belang om zo groot en pompeus te zijn, ook niet in Cologne. Er was een tekort aan gebedsruimte, maar dan kan je alsnog 2 kleinere moskeeën bouwen in plaats van zo'n giga project met minaretten hoger dan welk gebouw dan ook in de omgeving in een Middeleeuwse stad.
[..]
Ik heb ook nooit beweerd dat bezwaren van burgers altijd zn vruchten afwerpen. Hier is jarenlang geprotesteerd tegen de komst van een industrieterrein. De Raad van State heeft de bezwaarmakers meerdere malen in het gelijk gesteld. Het mocht niet baten. Het economisch belang woog uiteindelijk zwaarder.
En dat soort praktijken vind je hier ook steeds meer, van die politiek correcte PvdA'ers in de gemeenteraad die zich niet aan de kwestie willen branden en overal maar een handtekening voor zetten, als er maar een halve maan op zit is het goed.
quote:Daar mag je vriendje Wiegel voor bedanken.Op dinsdag 1 december 2009 11:23 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Precies wat ter Horst nu doet door te stellen dat een referendum niet mag komen.
quote:En dat heeft alles te maken met hun angst voor protesterende en dreigende moslims. We weten namelijk allemaal dat als een moslim dreigt, er flinke rotzooi van komt.Op dinsdag 1 december 2009 11:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En dat soort praktijken vind je hier ook steeds meer, van die politiek correcte PvdA'ers in de gemeenteraad die zich niet aan de kwestie willen branden en overal maar een handtekening voor zetten, als er maar een halve maan op zit is het goed.
quote:Oh ok, ik vind dat mooi, dus daar zou ik geen problemen mee hebben. Tevens is dat uitstekend integreren van de moslims.Op dinsdag 1 december 2009 11:19 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Alsjeblieft niet zeg. Van die krengen hebben we ook al te veel.
quote:Het is de paltskapel van Karel, die is toch tamelijk Romaans.Op dinsdag 1 december 2009 11:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik vind die katholieke overdaad vaak minstens zo lelijk
quote:In bepaald opzicht vind ik ze ook mooi omdat ze uit een tijd stammen voor mij en een beeld geven van de cultuur hier vroeger. Maar dat is nostalgisch.Op dinsdag 1 december 2009 11:26 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Oh ok, ik vind dat mooi, dus daar zou ik geen problemen mee hebben. Tevens is dat uitstekend integreren van de moslims.
Voor de rest zijn het voorbeelden van onderdrukking.
Erg mooi (tvp)
quote:Zucht.Op dinsdag 1 december 2009 11:21 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Waarom? Als jij het schijnt te weten, en die indruk wek je, kun je dat hier geweldig mooi uitleggen om je contradictie te doen verdampen. Daar is een forum voor.
Waarom wil je mij laten zwoegen in boekwerken terwijl... oh wacht. Ik snap hem. Je probeert het juist te ontwijken, niet?
Zelfs als de bevolking massaal nee roept dan hoeft dat niet te betekenen dat de bouw wordt tegengehouden door een college van b en w. Een belangrijke voorwaarde is bijvoorbeeld dat bezwaarmakers belanghebbend moeten zijn. Zij moeten aan kunnen tonen dat zij daadwerkelijk last ondervinden van een nieuw bouwwerk. Als jij bezwaar maakt tegen een moskee die aan de andere kant van de stad wordt gebouwd, dan heb je geen poot om op te staan.
Als een burger vervolgens met een gegrond bezwaar op de proppen komt, dan zal de provincie zich buigen over het plan. Wellicht moet de gemeente het bestemmingsplan dan op bepaalde punten moet aanpassen. Het wordt dan wederom voorgelegd aan de provincie. Die bepaalt of de gemeente zn werk goed heeft gedaan. Bouwwerkzaamheden kunnen op deze wijze jaren worden vertraagd en soms zelfs compleet worden tegen gehouden.
quote:Daar zullen ze geen problemen mee hebben, de moskee hier onder was ook een kerk, tot ze besloten dat het maar een moskee moest worden. Nota bene hun meest bekende moskee zowat was een kerk.
[..]
Oh ok, ik vind dat mooi, dus daar zou ik geen problemen mee hebben. Tevens is dat uitstekend integreren van de moslims.
En hoppa, plak twee enorme plakkaten met weet ik veel wat voor vreemde Islamitische uitspraken en het is een moskee geworden. Tot dusver het Islamitische respect voor het Christendom.
quote:Juist, een heleboel islamitische architectuur is geinspireerd door vroeg-christelijke architectuur. In die stijl moeten ze dus best kunnen bouwen.Op dinsdag 1 december 2009 11:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Daar zullen ze geen problemen mee hebben, de moskee hier onder was ook een kerk, tot ze besloten dat het maar een moskee moest worden. Nota bene hun meest bekende moskee zowat was een kerk.
[ afbeelding ]
quote:De Blauwe Moskee, erg mooi!Op dinsdag 1 december 2009 11:28 schreef ArcticBlizzard het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Erg mooi (tvp)
Ik denk alleen niet of je dat zo in een willekeurige Europese stad kunt plaatsen, is misschien wel wat té exotisch. Maar de paltskapel die ik toonde, is prima als moskee te bouwen, en ook niet heel dominant afwijkend.
quote:Dat niet, ze hebben gewoon vier torentjes rond de kathedraal van Constantinople geplaatst en wat Islamitische teksten opgehangen, alle kruizen er uit gegooid en het altaar vergalt en toen werd het ineens een moskee der heilige Islam.Op dinsdag 1 december 2009 11:31 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Juist, een heleboel islamitische architectuur is geinspireerd door vroeg-christelijke architectuur. In die stijl moeten ze dus best kunnen bouwen.
Het zal wel.
quote:En even later zeg je...Op dinsdag 1 december 2009 10:41 schreef KoosVogels het volgende:
Zoals gezegd zijn er zat andere manieren om de bouw van minaretten een halt toe te roepen.
quote:Inderdaad... zucht.Op dinsdag 1 december 2009 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
Zucht.
Zelfs als de bevolking massaal nee roept dan hoeft dat niet te betekenen dat de bouw wordt tegengehouden door een college van b en w.
Met die regel wordt dus iedereen een worst voor de neus gehouden. Je denkt het tegen te kunnen houden door massaal die vergunning af te wijzen, maar als de gemeente anders denkt krijg je een middelvinger.
En dat verdedig je omdat...?
quote:Nee, wat ik bedoel is dat deze kerk model heeft gestaan voor heel veel moskeeen. De Ottomaanse bouwstijl is in feite een variant op de Aya Sophia.Op dinsdag 1 december 2009 11:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat niet, ze hebben gewoon vier torentjes rond de kathedraal van Constantinople geplaatst en wat Islamitische teksten opgehangen, alle kruizen er uit gegooid en het altaar vergalt en toen werd het ineens een moskee der heilige Islam.
Het zal wel.
quote:Wat hebben die moslims nu wel van zichzelf?Op dinsdag 1 december 2009 11:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat niet, ze hebben gewoon vier torentjes rond de kathedraal van Constantinople geplaatst en wat Islamitische teksten opgehangen, alle kruizen er uit gegooid en het altaar vergalt en toen werd het ineens een moskee der heilige Islam.
Het zal wel.
De hele Koran is ook maar een aftreksel van de bijbel.
Hmmm... een grote mond en agressief willetje. Dat hebben ze wel.
mecca.... past nog wel een kerk toch?
quote:Neehee. Jezus christus, je wilt het ook gewoon niet snappen. Natuurlijk kan de bouw worden tegengehouden. Alleen moet je wel met gegronde bezwaren op de proppen komen. Geluidsoverlast die de norm overschrijdt of weet ik het wat. Als je zomaar elke nieuwbouwwijk kon voorkomen omdat iemand roept dat hij de plannen niet mooi vindt, dan zouden we nu kampen met een gigantisch woningtekort omdat vrijwel elk plan wel tegenstanders kent.Op dinsdag 1 december 2009 11:36 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
En even later zeg je...
[..]
Inderdaad... zucht.
Met die regel wordt dus iedereen een worst voor de neus gehouden. Je denkt het tegen te kunnen houden door massaal die vergunning af te wijzen, maar als de gemeente anders denkt krijg je een middelvinger.
En dat verdedig je omdat...?
quote:Zo gaat het met alles in dit land. Wegen, spoorlijnen, vinexwijken. Soms worden bezwaren gehonoreerd en soms niet. Al protesteert de hele goegemeente: als hun protest geen wettelijke basis heeft wordt het afgewezen.Op dinsdag 1 december 2009 11:36 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
En even later zeg je...
[..]
Inderdaad... zucht.
Met die regel wordt dus iedereen een worst voor de neus gehouden. Je denkt het tegen te kunnen houden door massaal die vergunning af te wijzen, maar als de gemeente anders denkt krijg je een middelvinger.
En dat verdedig je omdat...?
quote:Heb je een doodwens?Op dinsdag 1 december 2009 11:38 schreef ASroma het volgende:
[ afbeelding ]
mecca.... past nog wel een kerk toch?
quote:What the hell is dat enorme casino gebouw naast de ka'aba?
[ afbeelding ]
mecca.... past nog wel een kerk toch?
quote:Toch jammer dat ze zo een perfect ontwerp alsnog weten te vergallen.
[..]
Nee, wat ik bedoel is dat deze kerk model heeft gestaan voor heel veel moskeeen. De Ottomaanse bouwstijl is in feite een variant op de Aya Sophia.
quote:Je punt is dat we de houding en intolerantie van de Saudie-Arabiërs moeten overnemen?Op dinsdag 1 december 2009 11:38 schreef ASroma het volgende:
[ afbeelding ]
mecca.... past nog wel een kerk toch?
quote:Mja, 1 zon wet is "straatbeeld". Maar wie bepaald dat dan?Op dinsdag 1 december 2009 11:39 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Zo gaat het met alles in dit land. Wegen, spoorlijnen, vinexwijken. Soms worden bezwaren gehonoreerd en soms niet. Al protesteert de hele goegemeente: als hun protest geen wettelijke basis heeft wordt het afgewezen.
Als de bewoners het niet in het straatbeeld vinden passen en onder de categorie vervuiling valt, is dat een goede reden om te weigeren... behalve als je moslims voor het hoofd stoot. Dan gelden er andere regels.
Dat is discriminatie.
quote:Hoezo? Als ze moeilijk doen, spreken we een fatwa uit of we gaan zielig zitten huilen en hullie voor fascisten uitmaken.. En zodra de kerk er eenmaal staat (uiteraard met een dikke subsidie van de gemeente Mekka, zodat we er een enorme kitscherige kerktoren neer kunnen zetten) is de grond opeens heilig en gaan we eisen stellen aan de omgeving.
Ik begrijp trouwens niet dat er Moslims in Zwitserland willen wonen.. Die vlag..
quote:Dat is onmogelijk, naar mijn weten zijn er wel non-christelijke mensen toegestaan in Nederland. Wij zullen Mekka nooit van dichtbij zien, dat is ons verboten für nicht musselmannen.
[..]
Je punt is dat we de houding en intolerantie van de Saudie-Arabiërs moeten overnemen?
quote:En terecht dat je daar anders naar kijkt, want degenen die bezwaren indienen kunnen dat doen uit hele andere motieven. Er zijn genoeg PVV-tokkies die tegen een moskee zijn, zelfs al is die nog zo bescheiden en onopvallend.Op dinsdag 1 december 2009 11:42 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Mja, 1 zon wet is "straatbeeld". Maar wie bepaald dat dan?
Als de bewoners het niet in het straatbeeld vinden passen en onder de categorie vervuiling valt, is dat een goede reden om te weigeren... behalve als je moslims voor het hoofd stoot. Dan gelden er andere regels.
Dat is discriminatie.
Die mogen best bezwaren indienen vanwege landschapsvervuiling of wat dan ook, maar dat moeten dan wel zuivere argumenten zijn.
quote:Het straatbeeld is opgenomen in het bestemmingsplan. Die wordt opgesteld door het college van b en w en vervolgens goedgekeurd door de gemeenteraad. Een ontwerp-bestemmingsplan wordt altijd 6 weken ter inzage gelegd. Burgers kunnen dan inhoudelijke bezwaren uiten. Deze zogenaamde zienswijzen zullen per geval behandeld moeten worden. Er wordt dan bekeken of de mensen belanghebbend zijn en hun bezwaren gegrond. Is dat het geval, dan zal de gemeente het bestemmingsplan opnieuw moeten behandelen en mogelijk dus aanpassen.Op dinsdag 1 december 2009 11:42 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Mja, 1 zon wet is "straatbeeld". Maar wie bepaald dat dan?
Als de bewoners het niet in het straatbeeld vinden passen en onder de categorie vervuiling valt, is dat een goede reden om te weigeren... behalve als je moslims voor het hoofd stoot. Dan gelden er andere regels.
Dat is discriminatie.
quote:En dat gebeurd dus niet als het moslims/moskeeën betreft. We hebben treffende voorbeelden genoeg waar de "bezwaarde" bevolking een dikke vinger krijgt.Op dinsdag 1 december 2009 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
Is dat het geval, dan zal de gemeente het bestemmingsplan opnieuw moeten behandelen en mogelijk dus aanpassen.
quote:Nu geef je dus fiat voor die beoordelaars dat ze zelf invullen dat er veel "PVV'ers" tussen zullen zitten met andere motieven. Je maakt het alleen maar zorgelijker.Op dinsdag 1 december 2009 11:45 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En terecht dat je daar anders naar kijkt, want degenen die bezwaren indienen kunnen dat doen uit hele andere motieven. Er zijn genoeg PVV-tokkies die tegen een moskee zijn, zelfs al is die nog zo bescheiden en onopvallend.
Die mogen best bezwaren indienen vanwege landschapsvervuiling of wat dan ook, maar dat moeten dan wel zuivere argumenten zijn.
quote:Zoals?Op dinsdag 1 december 2009 11:47 schreef Drukwerk het volgende:
We hebben treffende voorbeelden genoeg waar de "bezwaarde" bevolking een dikke vinger krijgt.
quote:Goed, ik ken die voorbeeld eerlijk gezegd niet. Maar normaal gesproken kan de gemeente gegronde bezwaren niet zomaar negeren. De bewoners kunnen evt nog verhaal halen bij de provincie of de rechtbank, indien hun bezwaren onterecht van de hand worden gewezen.Op dinsdag 1 december 2009 11:47 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
En dat gebeurd dus niet als het moslims/moskeeën betreft. We hebben treffende voorbeelden genoeg waar de "bezwaarde" bevolking een dikke vinger krijgt.
De hogere instanties zullen het gemeentebestuur, indien nodig, op de vingers tikken.
quote:Niet dus.Op dinsdag 1 december 2009 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed, ik ken die voorbeeld eerlijk gezegd niet. Maar normaal gesproken kan de gemeente gegronde bezwaren niet zomaar negeren. De bewoners kunnen evt nog verhaal halen bij de provincie of de rechtbank, indien hun bezwaren onterecht van de hand worden gewezen.
De hogere instanties zullen het gemeentebestuur, indien nodig, op de vingers tikken.
Mooiste voorbeeld is die van WiskeyTango en Duitsland. Daar bemoeide heel het land ermee en nog werd het door de strot gedrukt.
Als je je dan nog niet afvraagt wat de werkelijke motieven waren om het door te drukken, zwichten voor de islam uit angst, weet ik het ook niet meer.
quote:Nee, ik zeg dat beoordelaars argumenten moeten beoordelen in het licht van de bezwaren die aangetekend worden. En laten we wel wezen, procedures worden nogal eens misbruikt om dingen tegen te houden, daar heeft de milieubeweging geen monopolie op hoorOp dinsdag 1 december 2009 11:49 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Nu geef je dus fiat voor die beoordelaars dat ze zelf invullen dat er veel "PVV'ers" tussen zullen zitten met andere motieven. Je maakt het alleen maar zorgelijker.
Bij moskeeen zal dat ongetwijfeld vaak voorkomen, en zullen er dus ook ongetwijfeld vaker bezwaren worden afgewezen.
quote:En zoals je zelf al aangaf is het maar de vraag of dat niet op basis van discriminatie is gebeurd.Op dinsdag 1 december 2009 11:52 schreef Hephaistos. het volgende:
Bij moskeeen zal dat ongetwijfeld vaak voorkomen, en zullen er dus ook ongetwijfeld vaker bezwaren worden afgewezen.
quote:Nu reageer jij puur vanuit je onderbuik. Daarnaast hebben wij niks te schaften met Duitsland.Op dinsdag 1 december 2009 11:51 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Niet dus.
Mooiste voorbeeld is die van WiskeyTango en Duitsland. Daar bemoeide heel het land ermee en nog werd het door de strot gedrukt.
Als je je dan nog niet afvraagt wat de werkelijke motieven waren om het door te drukken, zwichten voor de islam uit angst, weet ik het ook niet meer.
quote:De beruchte dassenburchtOp dinsdag 1 december 2009 11:52 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat beoordelaars argumenten moeten beoordelen in het licht van de bezwaren die aangetekend worden. En laten we wel wezen, procedures worden nogal eens misbruikt om dingen tegen te houden, daar heeft de milieubeweging geen monopolie op hoor
quote:zoiets, mensen zijn gewoon intolerante slecht onderwezen dieren. Dus ik kan me voorstellen dat mensen zich hier aan ergeren.Op dinsdag 1 december 2009 11:42 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je punt is dat we de houding en intolerantie van de Saudie-Arabiërs moeten overnemen?
Rotterdam
nieuwe essalam moskee in aanbouw.
Voor Rotterdam zijn er al plannen voor weer een nieuwe moskee met idem minaret van 35m.
zo kan het ook de Al Fath moskee in Amersfoort, moderne bouwstijl die niet boven de boomgrens uitkomt.
quote:Dat gaf ik helemaal niet aan. Houd eens op met woorden in mn mond leggenOp dinsdag 1 december 2009 11:53 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
En zoals je zelf al aangaf is het maar de vraag of dat niet op basis van discriminatie is gebeurd.
quote:Heb je misschien wat meer info over die nieuwe plannen? Ik zou verwachten dat de gemeente het wel uit haar hoofd laat om weer toestemming te geven voor zo'n project, na de voortdurende problemen met de Essalam.Op dinsdag 1 december 2009 11:54 schreef ASroma het volgende:
Rotterdam
[ afbeelding ]
nieuwe essalam moskee in aanbouw.
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Voor Rotterdam zijn er al plannen voor weer een nieuwe moskee met idem minaret van 35m.
quote:Kijk, dat bedoel ik. Die eerste twee zijn gewoon oerlelijk en passen niet in de omgeving. Die laatste wel (en dan vind ik die boomgrens nog niet eens echt relevant).Op dinsdag 1 december 2009 11:54 schreef ASroma het volgende:
[..]
zoiets, mensen zijn gewoon intolerante slecht onderwezen dieren. Dus ik kan me voorstellen dat mensen zich hier aan ergeren.
Rotterdam
[ afbeelding ]
nieuwe essalam moskee in aanbouw.
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Voor Rotterdam zijn er al plannen voor weer een nieuwe moskee met idem minaret van 35m.
zo kan het ook de Al Fath moskee in Amersfoort, moderne bouwstijl die niet boven de boomgrens uitkomt.
[ afbeelding ]
quote:Dat kitcherig sprookjeskasteel op de eerste is al eens verkozen tot mooiste gebouw van RotterdamOp dinsdag 1 december 2009 11:58 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Kijk, dat bedoel ik. Die eerste twee zijn gewoon oerlelijk en passen niet in de omgeving. Die laatste wel (en dan vind ik die boomgrens nog niet eens echt relevant).
En ik heb ook serieus (autochtone) vrienden die het een mooi gebouw vinden... quote:Dat is bijna cabaret.
[..]
Dat kitcherig sprookjeskasteel op de eerste is al eens verkozen tot mooiste gebouw van Rotterdam
quote:Ik houd er wel van. Maar goed ik vind kerken en de efteling dan ook tof.Op dinsdag 1 december 2009 12:01 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat kitcherig sprookjeskasteel op de eerste is al eens verkozen tot mooiste gebouw van Rotterdam
quote:De Moskee "Dar al Hijra" waar veel somaliers komen is nu gevestigd in een oud gebouw bij Maashaven. Zij zouden plannen hebben om uit te gaan bereiden dan wel met nieuwbouw. Geen bron kunnen vinden, heb het van marokkoforumOp dinsdag 1 december 2009 11:57 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Heb je misschien wat meer info over die nieuwe plannen? Ik zou verwachten dat de gemeente het wel uit haar hoofd laat om weer toestemming te geven voor zo'n project, na de voortdurende problemen met de Essalam.
quote:Smaken verschillen.Op dinsdag 1 december 2009 12:01 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat kitcherig sprookjeskasteel op de eerste is al eens verkozen tot mooiste gebouw van Rotterdam
En zolang de discussie over smaak gaat is er niets aan de hand.quote:Helaas wel.
quote:Die beoordelaars mogen van jou terecht er anders naar kijken. Maar die beoordelaars kunnen aan een bezwaar niet zien of iemand een PVV tokkie is, zoals je denigrerent zegt.Op dinsdag 1 december 2009 11:45 schreef Hephaistos. het volgende:
En terecht dat je daar anders naar kijkt, want degenen die bezwaren indienen kunnen dat doen uit hele andere motieven. Er zijn genoeg PVV-tokkies die tegen een moskee zijn, zelfs al is die nog zo bescheiden en onopvallend.
Maar je geeft ze wel die vrijheid dat ze vanuit hun kantoortje het zo beoordelen.
Als dat geen discriminatie is...
quote:Zelfs architecten vinden die gebouwen "gedrochten".Op dinsdag 1 december 2009 12:06 schreef Hamilcar het volgende:
Het is ook een aftandse drol, maar verdwijnen zal het wel niet. Ik ken overigens niemand die het mooi vindt.
Nou...
quote:Dat vind ik dan weer een complimentOp dinsdag 1 december 2009 12:09 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Zelfs architecten vinden die gebouwen "gedrochten".
Nou...
quote:Beseffen jullie tegenstanders (jullie want ik hoor die term vaak genoeg vaak voorbijkomen) dat je door PVV'ers tokkies te noemen je aan exact hetzelfde schuldig maakt als de PVV doet? Namelijk de gehele groep over één kam scherenOp dinsdag 1 december 2009 11:45 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En terecht dat je daar anders naar kijkt, want degenen die bezwaren indienen kunnen dat doen uit hele andere motieven. Er zijn genoeg PVV-tokkies die tegen een moskee zijn, zelfs al is die nog zo bescheiden en onopvallend.
Die mogen best bezwaren indienen vanwege landschapsvervuiling of wat dan ook, maar dat moeten dan wel zuivere argumenten zijn.
quote:het is gewoon kitsch met dat opvallende blauw, de velen bolle vormen, die minaretten.Op dinsdag 1 december 2009 12:09 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Zelfs architecten vinden die gebouwen "gedrochten".
Nou...
Doe dan gewoon zo, mooie moskee in marrakech.
quote:Ach, als ik dan toch bezig ben met het redeneren als een PVV'er: Natuurlijk zijn er ook goede pvv'ers, maar we moeten onze ogen er niet voor sluiten dat er veel tokkies bij rondlopen. Te lang is ons door de politiek-correcte elite opgelegd dat dat niet gezegd mag worden, maar die tijd is voorbij! STOP DE FASCISTISCHE PVV maar ik heb verder niets tegen individuele PVV'ers hoorOp dinsdag 1 december 2009 12:10 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Beseffen jullie tegenstanders (jullie want ik hoor die term vaak genoeg vaak voorbijkomen) dat je door PVV'ers tokkies te noemen je aan exact hetzelfde schuldig maakt als de PVV doet? Namelijk de gehele groep over één kam scheren
quote:Dat is best een mooi gebouwOp dinsdag 1 december 2009 12:12 schreef ASroma het volgende:
[..]
het is gewoon kitsch met dat opvallende blauw, de velen bolle vormen, die minaretten.
Doe dan gewoon zo, mooie moskee in marrakech.
[ afbeelding ]
. Maar past wel in het straatbeeld van daar. In Zwitserland zou dat - gezien de bouwstijlen en kleuren van de huizen en andere gebouwen - er vreemd uitzien denk ik.quote:Ja die walgelijke "ik ben superieur" act kennen wel inmiddels wel. Het belachelijk maken van de PVV kennen we inmiddels ook wel. Je draait om de feiten heen jongeman en dat is dat jij je aan precies hetzelfde schuldig maakt. Dat maakt je geen haar beter.Ach, als ik dan toch bezig ben met het redeneren als een PVV'er: Natuurlijk zijn er ook goede pvv'ers, maar we moeten onze ogen er niet voor sluiten dat er veel tokkies bij rondlopen. Te lang is ons door de politiek-correcte elite opgelegd dat dat niet gezegd mag worden, maar die tijd is voorbij! STOP DE FASCISTISCHE PVV maar ik heb verder niets tegen individuele PVV'ers hoor
quote:Jup, die watertoren van Marrakech mag er wel tussen.Op dinsdag 1 december 2009 12:12 schreef ASroma het volgende:
[..]
het is gewoon kitsch met dat opvallende blauw, de velen bolle vormen, die minaretten.
Doe dan gewoon zo, mooie moskee in marrakech.
[ afbeelding ]
quote:Dan is het goed, was al bang dat ik uit de gratie des Hephaistos was gevallen.
[..]
maar ik heb verder niets tegen individuele PVV'ers hoor[/i]
quote:Oh nee, nu ben ik door de mand gevallenOp dinsdag 1 december 2009 12:15 schreef ThaMadEd het volgende:
Ja die walgelijke "ik ben superieur" act kennen wel inmiddels wel. Het belachelijk maken van de PVV kennen we inmiddels ook wel. Je draait om de feiten heen jongeman en dat is dat jij je aan precies hetzelfde schuldig maakt. Dat maakt je geen haar beter.
Kom maar terug als ik allerlei treiterende maatregelen, beperkingen van grondrechten en economische strafmaatregelen tegen PVV'ers probeer door te voeren. Dan slaat je vergelijking nog ergens op.
quote:Je twijfelde toch nog? Of ben je nu zeker?Op dinsdag 1 december 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dan is het goed, was al bang dat ik uit de gratie des Hephaistos was gevallen.
quote:Had je al gedaan he?Op dinsdag 1 december 2009 12:27 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Oh nee, nu ben ik door de mand gevallen
Kom maar terug als ik allerlei treiterende maatregelen, beperkingen van grondrechten en economische strafmaatregelen tegen PVV'ers probeer door te voeren. Dan slaat je vergelijking nog ergens op.
Je gaf de beoordelaars van b & w toestemming om bepaalde mensen als PVV tokkie te beschouwen en daardoor die bezwaren in de prullenbak te gooien.
quote:Ik heb hem wel eens "betrapt" op lovende posts over mij, en heb niks tegen hem dus, NWS vriendjes all the way.
[..]
Je twijfelde toch nog? Of ben je nu zeker?
quote:Voor de duidelijkheid: ik vind dat je bezwaren moet beoordelen op de grond waarop bezwaar wordt gemaakt. Dus als iemand bezwaar maakt vanwege landschapsvervuiling, dan moet je het daar op beoordelen. Als dan blijkt dat de motieven liggen in anti-Islam gevoelens, dan moet je daar dus met een andere bril naar kijken. Dat was het punt, maar blijkbaar was ik heel onduidelijk of wil jij liever iets anders lezenOp dinsdag 1 december 2009 12:29 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Had je al gedaan he?
Je gaf de beoordelaars van b & w toestemming om bepaalde mensen als PVV tokkie te beschouwen en daardoor die bezwaren in de prullenbak te gooien.
Datzelfde vind ik trouwens ook voor milieu-organisaties gelden, die procedures gebruiken vanuit andere motieven dan de bezwaar-procedure voor is opgericht.
quote:Je weet gewoon niet waar je over spreekt. Tokkies haten moslims en willen daarom moskee in hun wijk. Dat is hun goed recht, maar daar houd je geen moskee mee tegen.Op dinsdag 1 december 2009 12:07 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Helaas wel.
[..]
Die beoordelaars mogen van jou terecht er anders naar kijken. Maar die beoordelaars kunnen aan een bezwaar niet zien of iemand een PVV tokkie is, zoals je denigrerent zegt.
Maar je geeft ze wel die vrijheid dat ze vanuit hun kantoortje het zo beoordelen.
Als dat geen discriminatie is...
Zit hier keer op keer uit te leggen hoe de lokale overheid te werk gaat, maar het is blijkbaar aan dovemansoren gericht.
quote:Mijn vergelijking slaat ergens op. Jouw bewering over dat PVV'ers tokkies zijn is van dezelfde generaliserende aard dat alle Marokkanen crimineel zijn (wat de PVV nog niet eens beweert).Op dinsdag 1 december 2009 12:27 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Oh nee, nu ben ik door de mand gevallen
Kom maar terug als ik allerlei treiterende maatregelen, beperkingen van grondrechten en economische strafmaatregelen tegen PVV'ers probeer door te voeren. Dan slaat je vergelijking nog ergens op.
quote:Leuke poging achteraf.Op dinsdag 1 december 2009 12:31 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid: ik vind dat je bezwaren moet beoordelen op de grond waarop bezwaar wordt gemaakt.
Helaas had je al kenbaar gemaakt dat ze afwegingen mogen maken als ze vermoeden dat het om een PVV tokkie gaat.
Fail.
quote:Ik zou zeggen, lees hem nog een keer in het licht van het bovenstaande en probeer te snappen wat ik bedoelOp dinsdag 1 december 2009 12:32 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Leuke poging achteraf.
Helaas had je al kenbaar gemaakt dat ze afwegingen mogen maken als ze vermoeden dat het om een PVV tokkie gaat.
Fail.
quote:
[..]
En terecht dat je daar anders naar kijkt, want degenen die bezwaren indienen kunnen dat doen uit hele andere motieven. Er zijn genoeg PVV-tokkies die tegen een moskee zijn, zelfs al is die nog zo bescheiden en onopvallend.
Die mogen best bezwaren indienen vanwege landschapsvervuiling of wat dan ook, maar dat moeten dan wel zuivere argumenten zijn.
quote:Ook al zou hij dat vinden, dan betekent dat nog niet dat het ook zo werkt. Jouw stugge domheid kent werkelijk geen grenzen.Op dinsdag 1 december 2009 12:32 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Leuke poging achteraf.
Helaas had je al kenbaar gemaakt dat ze afwegingen mogen maken als ze vermoeden dat het om een PVV tokkie gaat.
Fail.
quote:Gelezen.Op dinsdag 1 december 2009 12:36 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, lees hem nog een keer in het licht van het bovenstaande en probeer te snappen wat ik bedoel
[..]
Ook de bevolking kan een beroep doen op de criteria "straatbeeld" en "straatvervuiling".
quote:Waarschijnlijk wel een beetje extreem, maar was meer om te laten zien dat een moskee niet per definitie lelijk is.Op dinsdag 1 december 2009 11:33 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De Blauwe Moskee, erg mooi!
Ik denk alleen niet of je dat zo in een willekeurige Europese stad kunt plaatsen, is misschien wel wat té exotisch. Maar de paltskapel die ik toonde, is prima als moskee te bouwen, en ook niet heel dominant afwijkend.
Eigenlijk zouden we gewoon ergens in de middle of nowhere een plein moeten aanleggen met daaraan allerlei gebedshuizen. Lijkt me erg interessant.
quote:Ja, maar straatvervuiling is niet overal hetzelfde. Dat bepaalt het bestemmingsplan.Op dinsdag 1 december 2009 12:50 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Gelezen.
Ook de bevolking kan een beroep doen op de criteria "straatbeeld" en "straatvervuiling".
quote:En een popcorn kraam voor de mensen die van de "show" willen gaan genieten, klinkt super.
[..]
Waarschijnlijk wel een beetje extreem, maar was meer om te laten zien dat een moskee niet per definitie lelijk is.
Eigenlijk zouden we gewoon ergens in de middle of nowhere een plein moeten aanleggen met daaraan allerlei gebedshuizen. Lijkt me erg interessant.
quote:Waardedaling van hun woning. Maar de echte tokkies huren natuurlijk.Op dinsdag 1 december 2009 12:36 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, lees hem nog een keer in het licht van het bovenstaande en probeer te snappen wat ik bedoel
[..]
De spijker op z'n kop als je het mij vraagt
quote:Op dinsdag 1 december 2009 12:55 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Waardedaling van hun woning. Maar de echte tokkies huren natuurlijk.
Zelfs dat bezwaar kan van tafel worden geveegd. Is een heel subjectief criterium namelijk.
quote:Op dinsdag 1 december 2009 12:57 schreef Intrepidity het volgende:
[ afbeelding ]
De spijker op z'n kop als je het mij vraagt
quote:dat dus..
[ afbeelding ]
De spijker op z'n kop als je het mij vraagt
quote:De welstandscommissie steekt er wel een stokje voor.Op dinsdag 1 december 2009 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zelfs dat bezwaar kan van tafel worden geveegd. Is een heel subjectief criterium namelijk.
quote:Dikke kans. En ik denk dat de commissie Bezwaarschriften eveneens korte metten maakt met dergelijke argumenten.Op dinsdag 1 december 2009 13:02 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
De welstandscommissie steekt er wel een stokje voor.
Dat probeerde ik al duidelijk te maken.
Die burgerlijke bezwaren op bestemming- en bouwplannen is zinloos. Iedereen weet dat. Vandaar dat maar een handjevol ooit er iets mee doet.
quote:
quote:Zelfs daar hebben ze dus beschaving.
quote:Op dinsdag 1 december 2009 13:27 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zelfs daar hebben ze dus beschaving.
quote:Ik vind McDonalds niet getuigen van beschaving. Alhoewel, die Quarter Pounder...Op dinsdag 1 december 2009 13:27 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zelfs daar hebben ze dus beschaving.
quote:Niet helemaal waar. Ik kan mij wel enkele overwinningen van burgers heugen.Op dinsdag 1 december 2009 13:24 schreef Drukwerk het volgende:
Dus dat burgers een stem hebben is enkel symbolisch bedoeld.
Dat probeerde ik al duidelijk te maken.
Die burgerlijke bezwaren op bestemming- en bouwplannen is zinloos. Iedereen weet dat. Vandaar dat maar een handjevol ooit er iets mee doet.
quote:quarter pounderOp dinsdag 1 december 2009 13:29 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Ik vind McDonalds niet getuigen van beschaving. Alhoewel, die Quarter Pounder...
quote:Ja, van een knalblauwe schutting en een omgezaagde boom.Op dinsdag 1 december 2009 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Ik kan mij wel enkele overwinningen van burgers heugen.
Dat soort kneutelzaken. Nou, woepie. Dat geeft het bewijs dat we echt waar, serieus genomen worden. We kunnen dus met een gerust hart die beoordeling toevertrouwen.
Trouwens, genomen worden...
quote:De aanwezigheid van een McDonalds getuigd op de aanwezigheid van westerse denkbeelden, en boven alles, geld.
[..]
Ik vind McDonalds niet getuigen van beschaving. Alhoewel, die Quarter Pounder...
quote:Nee wiskey... kerel, je snapt er weer niks.Op dinsdag 1 december 2009 13:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
De aanwezigheid van een McDonalds getuigd op de aanwezigheid van westerse denkbeelden, en boven alles, geld.
Ik zeg: Quater Pounder... need i say more?
Trouwens, ben aardig de wereld rond geweest. Wel frappant dat die krengen overal exact hetzelfde smaken.
quote:Ik zal zwichten voor dit monster argument.
[..]
Nee wiskey... kerel, je snapt er weer niks.
Ik zeg: Quater Pounder... need i say more?
quote:Op dinsdag 1 december 2009 13:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik zal zwichten voor dit monster argument.
quote:Ik ben het met je eens dat de burger 9 van de 10 keer aan het kortste eind trekt. Toch is het niet onmogelijk om een besluit tegen te houden. Ik zou boze burgers ook aanraden aan te kloppen bij raadsfracties. Die hebben meer kans om een plan tegen te houden dan een doodnormale burger die het probeert via bezwaarprocedures,Op dinsdag 1 december 2009 13:31 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Ja, van een knalblauwe schutting en een omgezaagde boom.
Dat soort kneutelzaken. Nou, woepie. Dat geeft het bewijs dat we echt waar, serieus genomen worden. We kunnen dus met een gerust hart die beoordeling toevertrouwen.
Trouwens, genomen worden...
Hoewel ik een natuurclub ken die het voor elkaar heeft gekregen dat een sportpark niet werd gebouwd.
quote:Vond ik ook frappant. In China op een Big Mac wezen kauwen, voelde me direct thuis.Op dinsdag 1 december 2009 13:34 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Nee wiskey... kerel, je snapt er weer niks.
Ik zeg: Quater Pounder... need i say more?
Trouwens, ben aardig de wereld rond geweest. Wel frappant dat die krengen overal exact hetzelfde smaken.
quote:Ik zit over een paar week in Taipei, eens kijken of het voor mij ook gaat werken.
[..]
Vond ik ook frappant. In China op een Big Mac wezen kauwen, voelde me direct thuis.
Tevens, wat zijn we toch rare wezens als we de halve wereld over reizen, we rennen een Mac in en dan voelen we ons thuis.
quote:Ik snap het. Soms werpt dat vruchten af. Heel soms.Op dinsdag 1 december 2009 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de burger 9 van de 10 keer aan het kortste eind trekt. Toch is het niet onmogelijk om een besluit tegen te houden. Ik zou boze burgers ook aanraden aan te kloppen bij raadsfracties. Die hebben meer kans om een plan tegen te houden dan een doodnormale burger die het probeert via bezwaarprocedures,
Hoewel ik een natuurclub ken die het voor elkaar heeft gekregen dat een sportpark niet werd gebouwd.
Maar in het geval van een moskee willen ze de islamitische gemeenschap niet voor het hoofd stoten en gelden er andere regels.
quote:Ze zijn niet allemaal onverdraagzaam. Je hebt er altijd idioten tussen zitten, of die nu een aburtuskliniek opblazen, een markt etc. Doe je nu eenmaal vrij weinig aan.Op dinsdag 1 december 2009 12:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
En een popcorn kraam voor de mensen die van de "show" willen gaan genieten, klinkt super.
quote:Iets zegt mij dat die zooi daar ook hetzelfde smaaktOp dinsdag 1 december 2009 13:44 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik zit over een paar week in Taipei, eens kijken of het voor mij ook gaat werken.
Tevens, wat zijn we toch rare wezens als we de halve wereld over reizen, we rennen een Mac in en dan voelen we ons thuis.
Ik voelde me niet direct thuis in de mac. Alles was onleesbaar
quote:Thuis niet zozeer. Tis veelal beter te pruimen dan het hondevoer in een vreemd landOp dinsdag 1 december 2009 13:44 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Tevens, wat zijn we toch rare wezens als we de halve wereld over reizen, we rennen een Mac in en dan voelen we ons thuis.
quote:Heel soms. Simpelweg omdat wanneer de gemeente iets wil doorzetten, dan kan de bevolking dikwijls hoog of laag springen maar dan gebeurt het toch.Op dinsdag 1 december 2009 13:48 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Ik snap het. Soms werpt dat vruchten af. Heel soms.
Maar in het geval van een moskee willen ze de islamitische gemeenschap niet voor het hoofd stoten en gelden er andere regels.
Of de gemeente bang is om de islamitische gemeenschap tegen het hoofd te stoten, dat durf ik niet te zeggen. Ik weet wel dat hier momenteel geen bouw van een moskee in de planning staat. Wat wel gepland staat zijn twee grote kerken voor nieuwbouwwijken.
quote:Ja dat wel, ik ga wel wat brabbelen en er komt wel wat op m'n meeneem dienblad lijkt me zo.
[..]
Iets zegt mij dat die zooi daar ook hetzelfde smaakt
Ik voelde me niet direct thuis in de mac. Alles was onleesbaar
quote:Ja, de Chinese en Taiwanese cuisine is niet bepaald, westers te noemen inderdaad..
[..]
Thuis niet zozeer. Tis veelal beter te pruimen dan het hondevoer in een vreemd land
quote:McDonalds China smaakte toch anders......Op dinsdag 1 december 2009 13:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, de Chinese en Taiwanese cuisine is niet bepaald, westers te noemen inderdaad..
quote:Like I said.. maar evengoed krijg je geen hondenburger.Op dinsdag 1 december 2009 13:58 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
McDonalds China smaakte toch anders......
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Mwoah. Heb uitstekend gegeten aldaar. Maar goed, wij gingen dan ook voornamelijk naar 5-sterren toko's. Eenmaal bij een restaurant gegeten waar werkelijk alles was gemaakt van eend. Alle voor-, hoofd- en nagerechten. Echt te lekkerOp dinsdag 1 december 2009 13:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, de Chinese en Taiwanese cuisine is niet bepaald, westers te noemen inderdaad..
quote:Ah koos de cuisine snob.
[..]
Mwoah. Heb uitstekend gegeten aldaar. Maar goed, wij gingen dan ook voornamelijk naar 5-sterren toko's. Eenmaal bij een restaurant gegeten waar werkelijk alles was gemaakt van eend. Alle voor-, hoofd- en nagerechten. Echt te lekker
Maar inderdaad, ik denk dat 't ook wel loont qua sanitaire gezondheid om naar de wat betere toko's te gaan inderdaad. Overigens zal ik wel zien wat voor rommel ze er allemaal aanbieden, nog enige tips?
quote:zelfs geen hotdog?..Op dinsdag 1 december 2009 13:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Like I said.. maar evengoed krijg je geen hondenburger.
quote:Liep stage bij een reismagazine, was geheel verzorgd en heeft me geen cent gekost. Tsjaa, dan word je natuurlijk in de duurste tenten gedroptOp dinsdag 1 december 2009 14:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ah koos de cuisine snob.
Maar inderdaad, ik denk dat 't ook wel loont qua sanitaire gezondheid om naar de wat betere toko's te gaan inderdaad. Overigens zal ik wel zien wat voor rommel ze er allemaal aanbieden, nog enige tips?
quote:Onzin. Ik ben zelfs afgevallen van de plaatselijke kraampjes. Je komt zo geweldig aan de drieteritus dat je moeite moet doen om het in te halen met schransen.Op dinsdag 1 december 2009 14:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ah koos de cuisine snob.
Maar inderdaad, ik denk dat 't ook wel loont qua sanitaire gezondheid om naar de wat betere toko's te gaan inderdaad. Overigens zal ik wel zien wat voor rommel ze er allemaal aanbieden, nog enige tips?
Daarbij moet je je lichaam ook maar een beetje trainen. In NL leven we te gezond. We bouwen geen enkele weerstand meer op. Ik daarentegen kan zure melk drinken en bedorven ham eten, en kom de dagen erna vrolijk uit bed om te werken. Nergens last van.
Stelletje verwende zeurdrollen hier ook.
quote:Wat is daar zo hilarisch aan? Misschien is de betekenis meer in de metaforische hoek te vinden.Op dinsdag 1 december 2009 15:09 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Het blijft hilarisch dat op die hele anti-minaret poster (waar zeven minaretten op stonden) meer minaretten te vinden zijn dan heel Zwitserland telt (vier).
Een hamburger op die borden boven de kassa bij de mac hangt ziet er ook 10x beter uit dan het daadwerkelijke product.
quote:En 't zou nog veel leuker zijn als die op de poster in toekomst daadwerkelijk in de meerderheid blijven.Op dinsdag 1 december 2009 15:09 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Het blijft hilarisch dat op die hele anti-minaret poster (waar zeven minaretten op stonden) meer minaretten te vinden zijn dan heel Zwitserland telt (vier).
quote:Dat de poster duidelijk moet maken dat het land overspoelt wordt door minaretten terwijl het (kleine) aantal op de posters (nee, op éen poster) nog niet eens is bereikt.Op dinsdag 1 december 2009 15:14 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wat is daar zo hilarisch aan? Misschien is de betekenis meer in de metaforische hoek te vinden.
Een hamburger op die borden boven de kassa bij de mac hangt ziet er ook 10x beter uit dan het daadwerkelijke product.
Nou goed, misschien is dat niet 'slappe knieeen' hilarisch maar ik moest er zeker wel om lachen. Be afraid! Be afraid!
quote:Nou, het is in ieder geval wel de bedoeling.Op dinsdag 1 december 2009 15:17 schreef deedeetee het volgende:
[..]
En 't zou nog veel leuker zijn als die op de poster in toekomst daadwerkelijk in de meerderheid blijven.
quote:Dat is niet mijn standpunt. Wel is jouw beperking dat je niet snapt dat aan tolerantie op een gegeven moment een einde komt.Op dinsdag 1 december 2009 11:42 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je punt is dat we de houding en intolerantie van de Saudie-Arabiërs moeten overnemen?
Wat zou jij doen als jiij persoon X jarenlang in je huis ontvangt. Je geeft hem te eten, te drinken en hij mag overnachten. Omgekeerd nodigt persoon X jou nooit uit in zijn huis, ook niet als je daarom vraagt. Zou jij dan nog voortaan elke keer persoon X gastvrij ontvangen?
Bij de meeste mensen kent tolerantie grenzen. Tolerantie moet van 2 kanten komen, anders werkt het niet.
quote:Of niet-moslims in Irak, SA, Iran.... die vlaggenOp dinsdag 1 december 2009 11:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik begrijp trouwens niet dat er Moslims in Zwitserland willen wonen.. Die vlag..
De Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties, Navi Pillay, heeft vandaag het Zwitserse minaretverbod scherp veroordeeld. In een verklaring stelt ze dat het verbod tot "diepe verdeeldheid" kan leiden.
Volgens Pillay is het verbod in strijd met de internationale verplichtingen van Zwitserland. "Het verbod op een architectonische structuur die verband houdt met de islam of een religie, is duidelijk discriminerend." Ze veroordeelt verder de groeiende golf van "bangmakerij" over buitenlanders in politieke campagnes in diverse landen waaronder Zwitserland.
De Zwitserse bevolking stemde eergisteren in meerderheid (57,5 procent) in een referendum voor het minaretverbod. Internationaal is er veel kritiek op de ban. Het alpenland heeft vier minaretten. Die mogen blijven staan.
Mensenrechtenchef VN hekelt minaretban
http://www.guardian.co.uk(...)te-ban-minarets-fear
My compatriots' vote to ban minarets is fuelled by fear
* The top United Nations human rights official has heavily criticised Switzerland's ban on the construction of minarets, arguing it is "clearly discriminatory". Navi Pillay, the UN High Commissioner for Human Rights, said in a statement that Sunday's vote – 57.5 per cent of voters were in favour – was the product of "anti-foreigner scaremongering".
* Turkey, which wants to become the first Muslim member of the European Union, said the Swiss ban on minarets violated basic human rights and freedoms. Turkey's foreign ministry said in a statement on Tuesday that the Swiss vote had caused disappointment and was unfortunate. It called on Switzerland to correct the decision, adding that more than 100,000 Turks living in the country were worried.
* The Vatican joined Muslim figureheads from Indonesia and Egypt, as well as Switzerland, in denouncing the vote as a blow to religious freedom. Egypt's Grand Mufti Ali Gomaa described the ban as an insult to the feelings of the Muslim community in Switzerland and elsewhere.
* Europe's main human rights watchdog, the Council of Europe, has also criticised the ban, indicating that the vote could be overturned.
* France's FM Bernard Kouchner expressed shock at the ban which, he said, showed "intolerance" and should be reversed. "I am a bit shocked by this decision," Mr Kouchner told France's RTL radio on Monday. "It is an expression of intolerance and I detest intolerance. "I hope the Swiss will reverse this decision quickly."
Toen was zij enkel bang dat de conferentie een flop dreigde te worden.
De bouw van moskeeen in Zwitserland daarintegen is gewoon toegestaan.
Het Zwitserse volk heeft besloten. Niet ik, niet Sinterklaas. Het Zwitserse volk heeft gestemd. En dit is wat eruit is gekomen. Deal with it..
quote:Nee wat jij zegt is interessant,Op dinsdag 1 december 2009 16:30 schreef Zienswijze het volgende:
Wie interesseert het nou dat de chef van de VN het verbod veroordeelt?
quote:Is al gebeurd, ze zitten niet op jouw advies te wachten.Laat die chef zich maar eerst uitspreken over een verbod op de bouw van niet-islamitische gebedshuizen in S-A...
quote:En gebeurt er wat? Nee.Op dinsdag 1 december 2009 16:33 schreef Jibbe het volgende:
[..]
Nee wat jij zegt is interessant,
[..]
Is al gebeurd, ze zitten niet op jouw advies te wachten.
Tolerantie kent grenzen. Het is niet alleen maar nemen nemen nemen en niks willen geven.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/8388793.stm
Ik heb die dingen altijd snel door...
quote:Zo kun je het heel makkelijk afdoen ja. Maar wat er feitelijk aan de hand is, is dat een overheid verboden stelt die voor één specifieke religie gelden. Niet echt een ontwikkeling die me wenselijk lijkt in een vrij land.
Ach zolang ze gewoon een moskee kunnen bouwen zonder minaretten is er toch weinig aan de hand?
quote:Dat zou tegen de scheiding van kerk en staat ingaan.Ze zouden de bouw van alle nieuwe religieuze gebouwen moeten verbieden.
quote:Tegen een specifieke ideologie zal je bedoelen. Een intolerantie ideologie. Net zoals facetten van het Nazisme niet overal uitbundig wordt vertoond.Op dinsdag 1 december 2009 16:54 schreef Frollo het volgende:
[..]
Zo kun je het heel makkelijk afdoen ja. Maar wat er feitelijk aan de hand is, is dat een overheid verboden stelt die voor één specifieke religie gelden. Niet echt een ontwikkeling die me wenselijk lijkt in een vrij land.
Tolerantie kent grenzen. Je hoeft niet elke keer tolerant te doen tegen een intolerante ideologie (althans de Zwitsers beschouwen dit zo).
Waarbij ik absoluut niet de islam en het Nazisme op 1 lijn met elkaar wil stellen.
Evil!
quote:Ten eerste verbind ik mij of Nederland niet met Christendom. Daar gaat je vergelijking al niet op, aangezien die impliceert dat het het christendom is dat hier de islam toelaat, terwijl dat andersom niet gebeurt.Op dinsdag 1 december 2009 15:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is niet mijn standpunt. Wel is jouw beperking dat je niet snapt dat aan tolerantie op een gegeven moment een einde komt.
Wat zou jij doen als jiij persoon X jarenlang in je huis ontvangt. Je geeft hem te eten, te drinken en hij mag overnachten. Omgekeerd nodigt persoon X jou nooit uit in zijn huis, ook niet als je daarom vraagt. Zou jij dan nog voortaan elke keer persoon X gastvrij ontvangen?
Bij de meeste mensen kent tolerantie grenzen. Tolerantie moet van 2 kanten komen, anders werkt het niet.
Maar om maar even over die vergelijking heen te stappen: Ik zou Saudie-Arabie ook liever als een tolerant en open land zien. Maar dat is het niet en daar hebben wij ook nauwelijks controle op. Waar we wél controle op hebben is hoe we ons eigen land inrichten, en ik zie ons eigen land het liefst op basis van gelijkwaardigheid en gelijke kansen en rechten voor alle burgers.
quote:Zo bedoel ik het helemaal niet. Ik heb nergens het Christendom erbij gehaald.Op dinsdag 1 december 2009 17:11 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ten eerste verbind ik mij of Nederland niet met Christendom. Daar gaat je vergelijking al niet op, aangezien die impliceert dat het het christendom is dat hier de islam toelaat, terwijl dat andersom niet gebeurt.
Ik heb het over Europa als continent. Dat bedoel ik. Los van het Christendom dus.
quote:Zo zie ik het ook, net zoals jou. Maar wat nu het geval is, is eenzijdige tolerantie. Het is niet alleen maar nemen nemen nemen en niks willen geven. Tolerantie moet van 2 kanten komen, dan pas heb je een goede basis voor tolerantie!Maar om maar even over die vergelijking heen te stappen: Ik zou Saudie-Arabie ook liever als een tolerant en open land zien. Maar dat is het niet en daar hebben wij ook nauwelijks controle op. Waar we wél controle op hebben is hoe we ons eigen land inrichten, en ik zie ons eigen land het liefst op basis van gelijkwaardigheid en gelijke kansen en rechten voor alle burgers.
Nu is dat niet het geval. En dan moet je juist NIET de hele tijd de tolerante huppelsinterklaas gaan willen uithangen, want dan geef je de "intolerante partij" alleen maar meer voldoening.
In eigen land (S-A) willen ze geen bouw van gebedshuizen van andersdenkenden, maar in Europa en de in de rest van de wereld plempen ze wel overal moskeeen neer.
Hoe krom is dat. En Europa laat zich hiermee nog voor de kar spannen ook.
quote:Amen. Bovendien geef je hen zo het idee dat ze overal mee kunnen wegkomen. Als je criminele jongeren een buurthuis geeft of een snoepreisje naar New York ben je gewoon niet goed bezig (understatement). Een Frans socioloog had ook een boek geschreven over dit onderwerp waarin hij probeerde te verklaren waarom het zo gigantisch mis is gegaan en dat ging ook daar over. Onze eenzijdige tolerantie en zij vatten dat vanuit hun cultuur op als zwakte waar ze overheen kunnen lopen. Geheel verrassend moest deze Franse socioloog onderduiken wegens ernstige bedreigingen.Zo zie ik het ook, net zoals jou. Maar wat nu het geval is, is eenzijdige tolerantie. Het is niet alleen maar nemen nemen nemen en niks willen geven. Tolerantie moet van 2 kanten komen, dan heb je een goede basis voor tolerantie!
Nu is dat niet het geval. En dan moet je juist NIET de hele tijd de tolerante huppelsinterklaas gaan willen uithangen, want dan geef je de "intolerante partij" alleen maar meer voldoening.
quote:Inderdaad. Ook een reden om extra wantrouwend te zijn. Ik heb trouwens laatst een youtube reportage gezien waarin een Arabier (niet-moslim) undercover ging in Tsjechische moskees en dit filmde. Het resultaat was te schokkend voor woordenWeet je dat met Saoedi's geld de bouw van vele moskeeen in Europa wordt gefinancieerd?
In eigen land (S-A) willen ze geen bouw van gebedshuizen van andersdenkenden, maar in Europa en de in de rest van de wereld plempen ze wel overal moskeeen neer.
Hoe krom is dat. En Europa laat zich hiermee nog voor de kar spannen ook.
quote:Dan zou je dus moeten zeggen dat zolang er geen kerken in Saoedi Arabië gebouwd mogen worden er ook geen moskeeën in Europa door S-A gefinancierd mogen worden.Op dinsdag 1 december 2009 17:16 schreef Zienswijze het volgende:
Weet je dat met Saoedi's geld de bouw van vele moskeeen in Europa wordt gefinancieerd?
In eigen land (S-A) willen ze geen bouw van gebedshuizen van andersdenkenden, maar in Europa en de in de rest van de wereld plempen ze wel overal moskeeen neer.
Hoe krom is dat. En Europa laat zich hiermee nog voor de kar spannen ook.
Ten eerste, hoe controleer je dat? (Zie de swift-discussie in een ander topic)
Ten tweede, voor wie worden die kerken dan in Saoedi Arabië gebouwd?
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 01-12-2009 17:27:49 (typo) ]
quote:Eigenlijk zou dat wel een mooie voorwaarde zijn ja. Verder zijn er nogal wat dubieuze S-A investeerders. Radicalen die door geld te schieten flink wat vingers in de pap hebben over het te voeren beleid van de moskee.Dan zou je dus moeten zeggen dat zoals er geen kerken in Saoedi Arabië gebouwd mogen worden er ook geen moskeeën in Europa door S-A gefinancierd mogen worden.
quote:Nooit gehoord van Kopten die in Egypte en het Midden-Oosten leven?Ten eerste, hoe controleer je dat? (Zie de swift-discussie in een ander topic)
Ten tweede, voor wie worden die kerken dan in Saoedi Arabië gebouwd?
quote:Inderdaad.Op dinsdag 1 december 2009 17:18 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Amen. Bovendien geef je hen zo het idee dat ze overal mee kunnen wegkomen. Als je criminele jongeren een buurthuis geeft of een snoepreisje naar New York ben je gewoon niet goed bezig (understatement). Een Frans socioloog had ook een boek geschreven over dit onderwerp waarin hij probeerde te verklaren waarom het zo gigantisch mis is gegaan en dat ging ook daar over. Onze eenzijdige tolerantie en zij vatten dat vanuit hun cultuur op als zwakte waar ze overheen kunnen lopen. Geheel verrassend moest deze Franse socioloog onderduiken wegens ernstige bedreigingen.
[..]
Inderdaad. Ook een reden om extra wantrouwend te zijn. Ik heb trouwens laatst een youtube reportage gezien waarin een Arabier (niet-moslim) undercover ging in Tsjechische moskees en dit filmde. Het resultaat was te schokkend voor woorden
Zelfde met moskeeen in Engeland. Je zou de documentaire Undercover Mosque eens moeten zien. In verscheidene Engelse moskeeen wordt haat gepreekt. En een ploeg van Channel 4 ging undercover in die moskeeen kijjken wat er allemaal gepreekt werd.
Europa heeft geen grip om de moskeen die op haar eigen grondgebied worden neergezet. In verscheidene moskeeen wordt het islamitisch imperialisme uit Saoedi-Arabie gepreekt.
Het is alleen maar nemen nemen nemen en niet willen geven. Je moet hard beleid voeren, wil je niet worden ondergelopen door een "intolerante partij".
Edit: ik zie in bovenstaande post dat je hier al het een en ander over weet
En de Zwitsers hebben bovendien via democratie gestemd. Niks een plan doorgejast van een elitegroepje o.i.d. Het volk heeft haar stem uitgebracht.
quote:Egypte ja. Maar leven die ook in SA?Op dinsdag 1 december 2009 17:24 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Eigenlijk zou dat wel een mooie voorwaarde zijn ja. Verder zijn er nogal wat dubieuze S-A investeerders. Radicalen die door geld te schieten flink wat vingers in de pap hebben over het te voeren beleid van de moskee.
[..]
Nooit gehoord van Kopten die in Egypte en het Midden-Oosten leven?
quote:In S-A zijn bijna alle niet-moslims allang verdreven. Het begon al 1400 jaar geleden toen Mohammed oorlogen voerde tegen niet-moslims.Op dinsdag 1 december 2009 17:28 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Egypte ja. Maar leven die ook in SA?
In het land waar de profeet leefde, willen sommige moslims dit land zoveel mogelijk islamitisch houden.
Enfin, er leven nog verscheidene niet-moslims in S-A. Is wel minder dan 1% van de totale bevolking. Maar ook zij hebben rechten om hun geloof te uiten.
quote:Jazeker. Ook in Libanon, Syrië, Irak, Iran alsmede Saudi-Arabië.Op dinsdag 1 december 2009 17:28 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Egypte ja. Maar leven die ook in SA?
quote:Ok, ik had eigenlijk verwacht dat ze er allemaal uitgegooid waren.Op dinsdag 1 december 2009 17:31 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Jazeker. Ook in Libanon, Syrië, Irak, Iran alsmede Saudi-Arabië.
quote:Dat niet. Maar het wordt ze niet bepaald gemakkelijk gemaakt.Op dinsdag 1 december 2009 17:37 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ok, ik had eigenlijk verwacht dat ze er allemaal uitgegooid waren.
quote:de kopten ja die worden uitgemoord.aldaar.Op dinsdag 1 december 2009 17:24 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Eigenlijk zou dat wel een mooie voorwaarde zijn ja. Verder zijn er nogal wat dubieuze S-A investeerders. Radicalen die door geld te schieten flink wat vingers in de pap hebben over het te voeren beleid van de moskee.
[..]
Nooit gehoord van Kopten die in Egypte en het Midden-Oosten leven?
hier bidden de (israelishe)moslims . in een moske maar ook op hun werk ,thuis ,langs de weg .
en echt ik heb ze nog nooit een mineret mee zien shouwen .
zo ik denk ze kunnen dat ook zonder zo'n ding doen
quote:Ik bedoel trouwens specifiek Saoedi-Arabië. Van de andere Arabische landen weet ik dat ze wat toleranter zijn.Op dinsdag 1 december 2009 17:41 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Dat niet. Maar het wordt ze niet bepaald gemakkelijk gemaakt.
quote:Ja. In Saoedi-Arabie wonen verscheidene niet-moslims. En zij worden, in het land waar de profeet heeft geleefd en waar het hart van de islam ligt, niet bepaald tolerant behandeld m.b.t. hun geloof.Op dinsdag 1 december 2009 17:43 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik bedoel trouwens specifiek Saoedi-Arabië. Van de andere Arabische landen weet ik dat ze wat toleranter zijn.
quote:Verkeerde topic?Op dinsdag 1 december 2009 17:49 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begrijp ik nog steeds niet dat wanneer men rept over rel-Marokkaantjes, er direct een geloofsdiscussie op volgt. De islam en probleemjongeren zijn twee heel verschillende zaken.
quote:Nee hoor, hier wordt ook weer een of andere vage geloofsdiscussie aangezwengeld over christenen in het M-O en vice versa.
quote:ik sta er een beetje versteld van dat het niet de schuld van Israel is .Op dinsdag 1 december 2009 17:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee hoor, hier wordt ook weer een of andere vage geloofsdiscussie aangezwengeld over christenen in het M-O en vice versa.
quote:2 heel verschillende zaken?Op dinsdag 1 december 2009 17:49 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begrijp ik nog steeds niet dat wanneer men rept over rel-Marokkaantjes, er direct een geloofsdiscussie op volgt. De islam en probleemjongeren zijn twee heel verschillende zaken.
Ze zijn toch moslims of niet? Of denk je dat het marsmannetjes zijn?
quote:http://topdocumentaryfilms.com/dispatches-undercover-mosque/Op dinsdag 1 december 2009 17:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Inderdaad.
Zelfde met moskeeen in Engeland. Je zou de documentaire Undercover Mosque eens moeten zien. In verscheidene Engelse moskeeen wordt haat gepreekt. En een ploeg van Channel 4 ging undercover in die moskeeen kijjken wat er allemaal gepreekt werd.
Europa heeft geen grip om de moskeen die op haar eigen grondgebied worden neergezet. In verscheidene moskeeen wordt het islamitisch imperialisme uit Saoedi-Arabie gepreekt.
Het is alleen maar nemen nemen nemen en niet willen geven. Je moet hard beleid voeren, wil je niet worden ondergelopen door een "intolerante partij".
Edit: ik zie in bovenstaande post dat je hier al het een en ander over weet
En de Zwitsers hebben bovendien via democratie gestemd. Niks een plan doorgejast van een elitegroepje o.i.d. Het volk heeft haar stem uitgebracht.
quote:Dus wanneer ik rottigheid uithaal en mijn ouders zijn praktiserende christenen dan is het de schuld van het christendom?Op dinsdag 1 december 2009 18:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
2 heel verschillende zaken?
Ze zijn toch moslims of niet? Of denk je dat het marsmannetjes zijn?
iedere nieuwbouwwijk moet er twee hebben, net als kerken
quote:Je let niet goed op! De schuld an de kerktoren, namelijk. Dat dan ostentatieve landschapsvervuiling is.Op dinsdag 1 december 2009 18:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus wanneer ik rottigheid uithaal en mijn ouders zijn praktiserende christenen dan is het de schuld van het christendom?
quote:Nieuwe beeldenstorm, ditmaal gericht op gebedshuizen dan maar?Op dinsdag 1 december 2009 18:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je let niet goed op! De schuld an de kerktoren, namelijk. Dat dan ostentatieve landschapsvervuiling is.
quote:Volgens mij maakt de Islam geen gebruik van beelden?
[..]
Nieuwe beeldenstorm, ditmaal gericht op gebedshuizen dan maar?
quote:Er waren in Zwitserland wel wat relletjes, naar aanleiding van het referendum, maar om daarmee te refereren aan de Beeldenstorm lijkt mij schromelijk overdreven.Op dinsdag 1 december 2009 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nieuwe beeldenstorm, ditmaal gericht op gebedshuizen dan maar?
quote:Duh, daarom stel ik ook dat de storm zich ditmaal moet richten op gebedshuizen. Maw: gewoon kerken en moskees slopen.Op dinsdag 1 december 2009 18:41 schreef W.Churchill het volgende:
[..]
Volgens mij maakt de Islam geen gebruik van beelden?
quote:Het ging tijdens de Beeldenstorm niet enkel om de vernieling van beeldjes.Op dinsdag 1 december 2009 18:41 schreef W.Churchill het volgende:
[..]
Volgens mij maakt de Islam geen gebruik van beelden?
quote:Echt joh? Wie gingen er rellen dan?Op dinsdag 1 december 2009 18:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er waren in Zwitserland wel wat relletjes, naar aanleiding van het referendum, maar om daarmee te refereren aan de Beeldenstorm lijkt mij schromelijk overdreven.
quote:Nogal onzinnig, volgens mij is een verbod op minaretten trouwens niet gelijk aan het afbreken van minaretten, de vier die er nog staan zullen er ook blijven staan me dunkt.
[..]
Duh, daarom stel ik ook dat de storm zich ditmaal moet richten op gebedshuizen. Maw: gewoon kerken en moskees slopen.
quote:Die "torentjes" blijven wel staan.
niet leuk voor de islamieten dat ze nu zonder torentjes moeten bidden ..
quote:Ik weet het niet exact, maar wat ik en passant vernomen heb ging het om vandalisme tegen een moskee, ergens in Zwitserland.Op dinsdag 1 december 2009 18:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Echt joh? Wie gingen er rellen dan?
quote:Nee, ik vind dat wij als seculier westen gewoon alle geloven omver moeten werpen. Laten we immers consequent zijn. Ik begin alvast met onze gingantische kerk in de binnenstad. Daarna ga ik naar de moskee aan de rand van de stad!Op dinsdag 1 december 2009 18:43 schreef W.Churchill het volgende:
[..]
Nogal onzinnig, volgens mij is een verbod op minaretten trouwens niet gelijk aan het afbreken van minaretten, de vier die er nog staan zullen er ook blijven staan me dunkt.
quote:Ah, nu je het in POL had over een utopie wordt die gedachte doorgetrokken naar de geloofsbelijdenis?
[..]
Nee, ik vind dat wij als seculier westen gewoon alle geloven omver moeten werpen. Laten we immers consequent zijn. Ik begin alvast met onze gingantische kerk in de binnenstad. Daarna ga ik naar de moskee aan de rand van de stad!
quote:Ben jij een christen? Er is wel een verschil tussen dat jij christen bent of dat je ouders christen zijn of dat je tante 500 jaar geleden christen was.Op dinsdag 1 december 2009 18:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus wanneer ik rottigheid uithaal en mijn ouders zijn praktiserende christenen dan is het de schuld van het christendom?
En nee, natuurlijk kan je de meeste dingen die rel-marokkanen uithalen niet aan islam linken. Maar sommige dingen kunnen wel voortkomen uit de gedachtengang van islam. Ik zeg niet dat islam zegt dat je dat moet doen, maar wel voortkomen uit de gedachtengang van islam.
Bijvoorbeeld dat sommige Marokkaanse jongens ongelovige meisjes (lees: Nederlandse meisjes) voor ongelovige hoer uitschelden. Omdat zij niet gesluierd rondlopen.
quote:Beeldenstorm??Op dinsdag 1 december 2009 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nieuwe beeldenstorm, ditmaal gericht op gebedshuizen dan maar?
Als er 1 groep is die aan beeldenstorm heeft gedaan (en nog steeds doen), zijn het de moslims wel. Omdat je in hun geloof geen beelden mag aanbidden. Kijk maar wat moslims allemaal met boeddha beelden in de loop der tijd in landen als afghanistan hebben uitgehaald.
En volgens mij moet je beter lezen. Moskeeen mogen in Zwitserland gewoon gebouwd worden, dus je praat volkomen onzin.
quote:Goed, je zal het wellicht beter weten dan ik. Maar mij bekruipt het idee dat de islam met hand en tand bestrijden de situatie enkel onaangenamer maakt. Daarmee wil ik niet zeggen dat we de islam telkens maar het hand boven het hoofd moeten houden. Maar de religie telkens in het verdomhoekje trappen doet de zaak ook weinig goed.Op dinsdag 1 december 2009 18:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ben jij een christen? Er is wel een verschil tussen dat jij christen bent of dat je ouders christen zijn of dat je tante 500 jaar geleden christen was.
En nee, natuurlijk kan je de meeste dingen die rel-marokkanen uithalen niet aan islam linken. Maar sommige dingen kunnen wel voortkomen uit de gedachtengang van islam. Ik zeg niet dat islam zegt dat je dat moet doen, maar wel voortkomen uit de gedachtengang van islam.
Bijvoorbeeld dat sommige Marokkaanse jongens ongelovige meisjes (lees: Nederlandse meisjes) voor ongelovige hoer uitschelden. Omdat zij niet gesluierd rondlopen.
En ik christen?
quote:Zwijmel.....Op dinsdag 1 december 2009 18:49 schreef W.Churchill het volgende:
[..]
Ah, nu je het in POL had over een utopie wordt die gedachte doorgetrokken naar de geloofsbelijdenis?
quote:Was ook een grapje, dat snap je toch wel? Overigens ben ik trots op onze vaderlandse beeldenstorm en ons verzet tegen die katholieke klote-spanjaarden.Op dinsdag 1 december 2009 18:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Beeldenstorm??
Als er 1 groep is die aan beeldenstorm heeft gedaan (en nog steeds doen), zijn het de moslims wel. Omdat je in hun geloof geen beelden mag aanbidden. Kijk maar wat moslims allemaal met boeddha beelden in de loop der tijd in landen als afghanistan hebben uitgehaald.
En volgens mij moet je beter lezen. Moskeeen mogen in Zwitserland gewoon gebouwd worden, dus je praat volkomen onzin.
quote:Als je nu zou zeggen dat je artikel 6 van de Grondwet 'omver zou werpen', omdat de vrijheid van meningsuiting om gelovigen te beschermen volstaat dan heb een medestander.Op dinsdag 1 december 2009 18:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat wij als seculier westen gewoon alle geloven omver moeten werpen. Laten we immers consequent zijn. Ik begin alvast met onze gingantische kerk in de binnenstad. Daarna ga ik naar de moskee aan de rand van de stad!
Om het 'verenigingsgebouw' van bepaalde groepen mensen te vernielen en wat dies meer zij lijkt me een hellend vlak, want er zullen dan ook wel argumenten te vinden zijn om de clubgebouwen van andere verenigingen te ontmantelen.
Dat lijkt me allemaal niet echt kies.
quote:Ik was ook een beetje op de flauwe tour. Ben net als jij van mening dat het verbod op godslastering moet verdwijnen. Dat zeker.Op dinsdag 1 december 2009 18:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je nu zou zeggen dat je artikel 6 van de Grondwet 'omver zou werpen', omdat de vrijheid van meningsuiting om gelovigen te beschermen volstaat dan heb een medestander.
Om het 'verenigingsgebouw' van bepaalde groepen mensen te vernielen en wat dies meer zij lijkt me een hellend vlak, want er zullen dan ook wel argumenten te vinden zijn om de clubgebouwen van andere verenigingen te ontmantelen.
Dat lijkt me allemaal niet echt kies.
quote:Volgens mij had de Kamer zich daarover al uitgesproken, maar ik had het niet over artikel 147 WvS maar over Artikel 6 van de Grondwet.Op dinsdag 1 december 2009 19:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik was ook een beetje op de flauwe tour. Ben net als jij van mening dat het verbod op godslastering moet verdwijnen. Dat zeker.
quote:Ik was altijd bijzonder slecht in recht. Maar heb het even snel opgezocht. Is wel wat praktischer om die af te schaffen, in plaats van een beeldenstorm te houden.Op dinsdag 1 december 2009 19:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij had de Kamer zich daarover al uitgesproken, maar ik had het niet over artikel 147 WvS maar over Artikel 6 van de Grondwet.
quote:En vriendschappelijker en rechtvaardiger, via die weg is altijd verstandiger dan het recht in eigen handen te nemen, laat de rechters er maar over buigen.
[..]
Ik was altijd bijzonder slecht in recht. Maar heb het even snel opgezocht. Is wel wat praktischer om die af te schaffen, in plaats van een beeldenstorm te houden.
quote:Helemaal waar. Zijn we ook gelijk van het gezeik af dat bepaalde geloven in het verdomhoekje worden geplaatst.Op dinsdag 1 december 2009 19:13 schreef W.Churchill het volgende:
[..]
En vriendschappelijker en rechtvaardiger, via die weg is altijd verstandiger dan het recht in eigen handen te nemen, laat de rechters er maar over buigen.
quote:De islam met hand en tand bestrijden?Op dinsdag 1 december 2009 18:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed, je zal het wellicht beter weten dan ik. Maar mij bekruipt het idee dat de islam met hand en tand bestrijden de situatie enkel onaangenamer maakt. Daarmee wil ik niet zeggen dat we de islam telkens maar het hand boven het hoofd moeten houden. Maar de religie telkens in het verdomhoekje trappen doet de zaak ook weinig goed.
En ik christen?
Religieuze groepen (althans die van etnische minderheden) krijgen alles wat ze willen. Vooral moslims. Subsidies, mogen gewoon hun gebedshuizen bouwen, gemanipuleerde praatprogramma's op TV om het imago van de islam vredelievend te laten lijken als moslims ergens weer een aanslag hebben gepleegd. Ze krijgen zowat alles. De islam wordt nergens in een verdomhoekje getrapt.
Vergeleken met islam die niet-moslims als 2e rangsburgers acht (dhimmi's) zijn wij uiterst tolerant. Het moet alleen niet zo zijn dat overal een moskee wordt neergezet. Maar zelfs dat mogen ze doen. De zwitsers spreken zich alleen uit tegen minaretten, niet eens tegen moskeeen.
We moeten hier met z'n allen leven. En dat is van beide kanten water bij de wijn doen. Dus ook van de moslims.
quote:Dat is sowieso geneuzel (excuse my French) de Islam word inderdaad in een hoekje gestopt waar ze niet thuis horen, de acties van individuelen behoren niet te worden doorgetrokken op één lijn naar de gehele bevolking, immers ik voel me ook niet verantwoordelijk voor de acties van de vegan streaker om maar een persoon te noemen die op z'n zachts gezegd toch Nederlands is.
[..]
Helemaal waar. Zijn we ook gelijk van het gezeik af dat bepaalde geloven in het verdomhoekje worden geplaatst.
quote:In dat opzicht heb je gelijk. Moslims worden inderdaad niet met hand en tand bestreden door de politiek. Ik doel echter voornamelijk op de publieke opinie die de islam niet bepaald een warm hart toedraagt. Overigens ben ik best voorstander van een strengere aanpak gericht op de islam. Echter, wees dan consequent en neem alle religies op de korrel.Op dinsdag 1 december 2009 19:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De islam met hand en tand bestrijden?
Religieuze groepen (althans die van etnische minderheden) krijgen alles wat ze willen. Vooral moslims. Subsidies, mogen gewoon hun gebedshuizen bouwen, gemanipuleerde praatprogramma's op TV om het imago van de islam vredelievend te laten lijken als moslims ergens weer een aanslag hebben gepleegd. Ze krijgen zowat alles. De islam wordt nergens in een verdomhoekje getrapt.
Vergeleken met islam die niet-moslims als 2e rangsburgers acht (dhimmi's) zijn wij uiterst tolerant. Het moet alleen niet zo zijn dat overal een moskee wordt neergezet. Maar zelfs dat mogen ze doen. De zwitsers spreken zich alleen uit tegen minaretten, niet eens tegen moskeeen.
We moeten hier met z'n allen leven. En dat is van beide kanten water bij de wijn doen. Dus ook van de moslims.
Overigens is dat geouwehoer over subsidies gebaseerd op het gelijkheidsbeginsel. Christenen en andere reli's krijgen ook bakken aan subsidie. Waarschijnlijk nog veel meer dan moslims. En ja, ik kan dat weten.
quote:Ja en? Je mag toch zeggen wat je wil in dit land?Op dinsdag 1 december 2009 18:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ben jij een christen? Er is wel een verschil tussen dat jij christen bent of dat je ouders christen zijn of dat je tante 500 jaar geleden christen was.
En nee, natuurlijk kan je de meeste dingen die rel-marokkanen uithalen niet aan islam linken. Maar sommige dingen kunnen wel voortkomen uit de gedachtengang van islam. Ik zeg niet dat islam zegt dat je dat moet doen, maar wel voortkomen uit de gedachtengang van islam.
Bijvoorbeeld dat sommige Marokkaanse jongens ongelovige meisjes (lees: Nederlandse meisjes) voor ongelovige hoer uitschelden. Omdat zij niet gesluierd rondlopen.
Je mag die meisjes alleen niet verkrachten. Niet volgens onze wet, en volgens de Islam ook niet. Dat sommige Marokkanen uiterst hypocriet met de regeltjes uit de koran omgaan ligt puur aan hunzelf.
quote:Marokkanen mogen geen alcohol, maar als Allah het niet ziet zuipen ze zich helemaal klem, vraag maar eens aan ze.Op dinsdag 1 december 2009 19:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja en? Je mag toch zeggen wat je wil in dit land?
Je mag die meisjes alleen niet verkrachten. Niet volgens onze wet, en volgens de Islam ook niet. Dat sommige Marokkanen uiterst hypocriet met de regeltjes uit de koran omgaan ligt puur aan hunzelf.
Sex voor het huwelijk mag niet, maar de pooier uithangen wel
quote:Ja. Maar is het wenselijk al die intolerante scheldpartijen. Nee toch?Op dinsdag 1 december 2009 19:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja en? Je mag toch zeggen wat je wil in dit land?
quote:Je moet je misschien even in Malmo (Zweden) verdiepen hoe het er daar aan toe gaat. Malmo is trouwens onderhand in meerderheid islamitisch geworden qua bewoners.Je mag die meisjes alleen niet verkrachten. Niet volgens onze wet, en volgens de Islam ook niet. Dat sommige Marokkanen uiterst hypocriet met de regeltjes uit de koran omgaan ligt puur aan hunzelf.
quote:Dat zeg ik: sommigen gaan uiterst hypocriet met de regeltjes om. De regeltjes die anderen belemmeringen opleggen moeten streng worden nageleefd, maar regeltjes waar ze zelf last van hebben treden ze met de voeten. In zoverre zijn het net echte Nederlanders.Op dinsdag 1 december 2009 19:31 schreef Deprater het volgende:
[..]
Marokkanen mogen geen alcohol, maar als Allah het niet ziet zuipen ze zich helemaal klem, vraag maar eens aan ze.
Ik heb trouwens ook wel eens gezien dat van die opgeschoten Turkse jongeren in de supermarkt hele kratjes kochten. Kratjes mineraalwater. Prachtig toch?
quote:Nee. Net zo min als dat ik Wilders' uitspraken wenselijk vind, maar die moet desondanks ook kunnen zeggen wat 'ie wil.Op dinsdag 1 december 2009 19:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja. Maar is het wenselijk al die intolerante scheldpartijen. Nee toch?
quote:Want in Malmö is de tekst van de Koran heel anders dan hier? In de Malmö-se versie van de Koran staat dat het verkrachten van meisjes zonder hoofddoekje wel rein is?[..]
Je moet je misschien even in Malmo (Zweden) verdiepen hoe het er daar aan toe gaat. Malmo is trouwens onderhand in meerderheid islamitisch geworden qua bewoners.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2009 19:36:10 ]
quote:Dat ligt aan de islam zelf. Niet voor niets wordt het boeddhisme er niet uitgepikt om de hele tijd tegen tekeer te gaan door de publieke opinie.Op dinsdag 1 december 2009 19:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In dat opzicht heb je gelijk. Moslims worden inderdaad niet met hand en tand bestreden door de politiek. Ik doel echter voornamelijk op de publieke opinie die de islam niet bepaald een warm hart toedraagt. Overigens ben ik best voorstander van een strengere aanpak gericht op de islam. Echter, wees dan consequent en neem alle religies op de korrel.
Het is gewoon zo dat onder moslims relatief veel intoleranten en gewelddadigen zitten. Over de hele wereld. En als mensen zich dan ook in de islam gaan verdiepen, een blik in de Koran werpen, dan schrikken ze zich natuurlijk ook helemaal rot.
De islam ligt met iedereen overhoop. Met christenen in de Filipijnen, in Indonesie en in verscheidene Afrikaanse landen, met joden hebben ze al 1400 jaar lang ruzie, met hindoes in India, met boeddhisten in Thailand. En guess what...? In Europa hebben ze zich ook al impopulair gemaakt.
Het ligt aan henzelf, aan hun religie. Het is niet de schuld van de publieke opinie, moslims moeten zichzelf maar gaan afvragen waarom ze met niemand kunnen opschieten.
quote:Ik weet dat moslims in elk geval meer subsidies krijgen dan de religies van andere etnische minderheden.Overigens is dat geouwehoer over subsidies gebaseerd op het gelijkheidsbeginsel. Christenen en andere reli's krijgen ook bakken aan subsidie. Waarschijnlijk nog veel meer dan moslims. En ja, ik kan dat weten.
En ja. je moet religies gelijk behandelen. Maar dan moet islam ook andersdenkenden gelijk behandelen en dat is niet het geval. Tolerantie moet van 2 kanten komen. En dat is nu niet het geval. Daarom hebben de Zwitsers het ook helemaal gehad. Eenzijdige tolerantie kent immers grenzen.
quote:Ook met de gevolgen en de kloof die ontstaat? Ik vind dat hij best wel wat zou mogen matigen, het zou hem sieren.
[..]
Nee. Net zo min als dat ik Wilders' uitspraken wenselijk vind, maar die moet desondanks ook kunnen zeggen wat 'ie wil.
[..]
quote:Vanwaar toch die verbazing over de uitslag? Verbaas je dan over het hoúden van het referendum, niet over de uitslag. Dat is gewoon wat de meerderheid heeft besloten. Ja, en dan komt er een verbod op het bouwen van van nieuwe minaretten. De meerderheid wil dat en het is democratisch besloten.Zwitserland bezorgd over verbod
***************************************
` De uitspraak van de Zwitsers tegen de
bouw van nieuwe minaretten brengt een
gevaar voor de veiligheid van het land
met zich mee,zegt de Zwitserse minister
van Buitenlandse Zaken.Twee dagen na
het referendum zegt minister Calmy-Rey
dat ze zeer bezorgd is over de uitslag.
Calmy-Rey zei niet welk gevaar het land
nu bedreigt.De Hoge Commissaris voor de
Mensenrechten van de VN noemt het
Zwitserse verbod discriminerend.
Islamitische landen zijn verbaasd over
de uitslag van het referendum.Vooraf
had de Zwitserse regering die landen
gerustgesteld en gezegd ervan uit te
gaan dat er geen verbod zou komen.
quote:De peilingen voorspelden dat een grote meerderheid 'nee' zou stemmen. Vandaar de verbazing.Op dinsdag 1 december 2009 20:44 schreef Arcee het volgende:
[..]
Vanwaar toch die verbazing over de uitslag? Verbaas je dan over het hoúden van het referendum, niet over de uitslag. Dat is gewoon wat de meerderheid heeft besloten. Ja, en dan komt er een verbod op het bouwen van van nieuwe minaretten. De meerderheid wil dat en het is democratisch besloten.
quote:Wil je Wilders' uitspraken vergelijken met irritante overlastgevende Marokkaanse straatjongens die lopen te schelden?Op dinsdag 1 december 2009 19:35 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee. Net zo min als dat ik Wilders' uitspraken wenselijk vind, maar die moet desondanks ook kunnen zeggen wat 'ie wil.
Wilders scheld toch niemand uit?
quote:Nee dat zeg ik toch nietWant in Malmö is de tekst van de Koran heel anders dan hier? In de Malmö-se versie van de Koran staat dat het verkrachten van meisjes zonder hoofddoekje wel rein is?
quote:Een minister "knettergek" noemen is geen schelden?Op woensdag 2 december 2009 00:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wil je Wilders' uitspraken vergelijken met irritante overlastgevende Marokkaanse straatjongens die lopen te schelden?
Wilders scheld toch niemand uit?
Je moet zo'n term namelijk ook in de context zien.
quote:Nee? Ik zei dat meisjes zonder hoofddoekje verkrachten volgens de Koran verboden is en dat jongens die dat wel doen dus hypocriet zijn, jij zegt als reactie daarop dat ik maar eens in Malmö moet kijken, met een islamitische meerderheid. Nou, wat kan er daar dan anders zijn dan hier? Okee, ik geef toe, er zijn twee verschillende opties:[..]
Nee dat zeg ik toch niet
1. In Malmö zijn alle moslimjongens wel braaf en blijven van de meisjes zonder hoofddoekje af,
2. In Malmö hebben ze een andere Koran dan in Nederland.
Maar op een of andere manier lijkt beide mij niet logisch, dus mij ontgaat wat je nou eigenlijk wil zeggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2009 00:20:02 ]
quote:Het is niet netjes. Maar schelden zou ik het niet willen noemen.Op woensdag 2 december 2009 00:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Een minister "knettergek" noemen is geen schelden?
Je moet zo'n term namelijk ook in de context zien.
quote:Ik zal het even voor je verbeteren:Nee? Ik zei dat meisjes zonder hoofddoekje verkrachten volgens de Koran verboden is en dat jongens die dat wel doen dus hypocriet zijn, jij zegt als reactie daarop dat ik maar eens in Malmö moet kijken, met een islamitische meerderheid. Nou, wat kan er daar dan anders zijn dan hier? Okee, ik geef toe, er zijn twee verschillende opties:
1. In Malmö zijn alle moslimjongens wel braaf en blijven van de meisjes zonder hoofddoekje af,
2. In Malmö hebben ze een andere Koran dan in Nederland.
Maar op een of andere manier lijkt beide mij niet logisch, dus mij ontgaat wat je nou eigenlijk wil zeggen.
quote:Volgens jouw redenering - aangezien er verzen in de Koran staan die oproepen tot geweld - zijn moslims die aanslagen plegen dus in regel met de Koran?Op dinsdag 1 december 2009 18:49 schreef Zienswijze het volgende:
En nee, natuurlijk kan je de meeste dingen die rel-marokkanen uithalen niet aan islam linken. Maar sommige dingen kunnen wel voortkomen uit de gedachtengang van islam. Ik zeg niet dat islam zegt dat je dat moet doen, maar wel voortkomen uit de gedachtengang van islam.
Je kan zeggen dat je niet mag stelen in de koran. Een moslims die dat wel doet, is hypocriet in jouw ogen.
Dan is een moslim die aanslagen pleegt, wel in regel met de koran volgens jouw redenering. Immers staan er in de Koran ook verzen die oproepen tot geweld.
Moslims moeten uiteraard een gebedsplek hebben en vrijheid om de Islam aan te hangen, maar het leek wel of de mevrouw die de belangen van de Islamitische gemeenschap behartigde de belangen van de Nederlandse gemeenschap handig negeerde.
Dat was wel jammer, want de SGP werd geridiculiseerd daardoor.
Maarja, hier botst het dus. Moslims willen een minaret op hun moskee. En aan de andere kant zijn er wijken, waar veen moslims wonen, vol met schotelattennes, islamitische buurtwinkeltjes en dan wordt het voor sommige autochtonen toch te veel als daar ineens een hoge minaret rijst.
Terwijl moslims juist hun islam willen belijden en daar komt dan dus een minaret bij op hun moskee.
Hier botst het dus. Hoe lossen we dit op?
En het zou natuurlijk het fijnste zijn als moslims in Nederland wél van de terrorismebevorderende passages afweken maar niet van de kuis-/reinheidspassages, in plaats van omgekeerd.
quote:Ik zeg toch ook dat het weliswaar [verkrachten] niet in de Koran staat. Maar dat sommige intolerante uitingen (en dan heb ik het niet over verkrachten), zoals ongelovige meisjes voor hoer uitschelden of roepen dat homo's van het dak af moeten worden gegooid, KUNNEN voortkomen uit de gedachtengang van islam.Op woensdag 2 december 2009 01:07 schreef Igen het volgende:
Ja. Wat mij betreft kun je bepaalde terroristische daden miscchien nog wel verklaren vanuit de Islam (al heb ik me nooit in de betreffende verzen verdiept), maar het verkrachten van meiden zonder hoofddoek zeker niet. Daar wordt de Koran slechts (selectief) aan de haren erbij getrokken als slecht excuus.
Namelijk dat gesluierde meisjes rein zijn en dat homo zijn met de doodstraf bestraft moet worden.
quote:Dat zou beter zijn ja..En het zou natuurlijk het fijnste zijn als moslims in Nederland wél van de terrorismebevorderende passages afweken maar niet van de kuis-/reinheidspassages, in plaats van omgekeerd.
Alleen de vraag is...hoe?
Zelfde met dat stuk in PaulenWitteman waar user W.Churchill het over had enkele posts hierboven.
Hoe lossen we zoiets op?
quote:PauwOp woensdag 2 december 2009 01:20 schreef Zienswijze het volgende:
Zelfde met dat stuk in PaulenWitteman waar user W.Churchill het over had enkele posts hierboven.
Coole post-id, trouwens: 75.200.000.
quote:Is niet op te lossen zolang de islam bestaat. De moslims kunnen niet eens met zichzelf in vrede leven laat staan met anderen.
Sowieso moeten we met elkaar samen leven.
Alleen de vraag is...hoe?
Zelfde met dat stuk in PaulenWitteman waar user W.Churchill het over had enkele posts hierboven.
Hoe lossen we zoiets op?
quote:Waar het feitelijk op neerkomt is dat het natuurlijk niet mag, maar als het wel gebeurd is het net zo goed de schuld van de vrouw als van de man (als je de Koran en Hadith moet geloven).Op woensdag 2 december 2009 01:07 schreef Igen het volgende:
Ja. Wat mij betreft kun je bepaalde terroristische daden miscchien nog wel verklaren vanuit de Islam (al heb ik me nooit in de betreffende verzen verdiept), maar het verkrachten van meiden zonder hoofddoek zeker niet. Daar wordt de Koran slechts (selectief) aan de haren erbij getrokken als slecht excuus.
quote:Tja, en daar gaat het dus fout hè? Als je de koran en Hadith moet geloven, dan zijn vrouwen zonder hoofddoek praktisch vogelvrij. Worden ze verkracht dan is het hun eigen schuld. Hadden ze zich maar moeten onderwerpen aan de Islam, hadden ze maar een hoofddoek moeten dragen en zich helemaal bedekken.Op woensdag 2 december 2009 07:55 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Waar het feitelijk op neerkomt is dat het natuurlijk niet mag, maar als het wel gebeurd is het net zo goed de schuld van de vrouw als van de man (als je de Koran en Hadith moet geloven).
Iedereen die dit gelooft is werkelijk zeer achterlijk.
quote:Daarom vind ik ook altijd dat het dragen van een hoofddoek een belediging naar beide seksen toe is.Op woensdag 2 december 2009 08:07 schreef Gia het volgende:
Tja, en daar gaat het dus fout hè? Als je de koran en Hadith moet geloven, dan zijn vrouwen zonder hoofddoek praktisch vogelvrij. Worden ze verkracht dan is het hun eigen schuld. Hadden ze zich maar moeten onderwerpen aan de Islam, hadden ze maar een hoofddoek moeten dragen en zich helemaal bedekken.
Iedereen die dit gelooft is werkelijk zeer achterlijk.
Je beledigt mannen door te zeggen dat ze in essentie allemaal potentiele verkrachters zijn.
Je beledigt vrouwen door te zeggen dat ze dermate lager in de rangorde staan dat er van ze verwacht wordt dat zij het probleem van de mannen dienen op te lossen door zich zo te kleden. Ergo, je legt het probleem bij de verkeerde partij neer.
Iedereen beledigt met 1 simpel kledingstuk. Kudos!
quote:Bouazza in de Volkskrant.Minaret als middelvingerHafid Bouazza , 02-12-2009 11:03reageer 0 reacties
Zwitserland heeft met zijn referendum een halt toegeroepen aan de symbolische expansie van de islam. Eindelijk ruimte voor contemplatie
Het nieuws is nog vers en de gevolgen zijn nog niet te overzien, maar de eerste reactie uit de moslimwereld is er en precies zoals viel te verwachten. Ik heb het over de uitslag van het referendum in Zwitserland tegen verdere bouw van minaretten; iets meer dan de helft stemde voor een verbod. Een onverwacht, maar belangrijk resultaat.
Laten we eerst met de humor beginnen. Die komt, zoals altijd onbedoeld, van islamitische kant.
Sjeik
‘Dit voorstel moet niet alleen worden gezien als een aanval op de godsdienstvrijheid, maar ook als een poging om de gevoelens te beledigen van de moslimgemeenschap binnen en buiten Zwitserland.’ Aldus sprak de Egyptische ‘invloedrijke’ grootmoefti sjeik Ali Gomaa.
Waarom wordt het woord moefti of moslimgeestelijke eigenlijk altijd voorafgegaan door ‘invloedrijke’? Is dit om te benadrukken dat de persoon in kwestie niet van de straat is of dat zijn oordeel door ontelbaar veel miljoenen gehoord wordt?
In dit geval is het antwoord duidelijk: Ali Gomaa is een groot voorvechter van godsdienstvrijheid. Fijn om te weten. De christelijke Kopten en de Bahai, die niet erkend worden in Egypte, zullen hem daar vast en zeker op handen dragen.
En aangezien joodse en christelijke organisaties in Zwitserland de bevolking opriepen om tegen het verbod te stemmen, zal de invloedrijke grootmoefti zich nu vast nog meer inzetten voor deze minderheden. Niet eens als kwestie van wederkerigheid, die node wordt gemist bij de islam, maar vanwege de vermeende gezamenlijkheid van de monotheïstische religies die ons keer op keer, maar tevergeefs, wordt ingehamerd. Dit aambeeld is ook al murw gebeukt.
Zouden moslims nu belemmerd worden in hun godsdienstuitoefening omdat toekomstige moskeeën geen minaret zullen hebben? Wordt het gebed alleen aanvaard door Allah als het plaatsvindt onder een toren die wedijvert met de toren van Babel? Natuurlijk niet. Of zou er vrees zijn ontstaan, omdat (ik durf het nauwelijks te denken) er andere hoge torens gezocht moeten worden om sodomieten vanaf te flikkeren?
O ja, en de gevoelens van de moslimgemeenschap zijn weer beledigd. Vertrouwde zaken geven een behaaglijk gevoel.
Nu serieus.
Vreugde
Hoewel ik een afkeer heb van algemene verboden, kon ik bij het horen van het nieuws een bepaalde vreugde niet onderdrukken. Natuurlijk, het is een symbolische daad: de islam wordt op geen enkel praktisch niveau tegengestreefd.
Een verbod op minaretten is geen verbod op geloofbelijdenis. Maar zo’n symbolisch besluit is belangrijk, omdat de symbolische expansie van de islam op deze manier een halt wordt toegeroepen. We weten allemaal hoezeer moslims hechten aan cosmetica, stof en steen, dat wil zeggen aan hoofddoek en minaret.
Maar als ik mij niet vergis en als ik tijdens de afgelopen ramadan de televisie, de kranten en internet goed heb begrepen, gaat het de moslims om de spiritualiteit van de islam, om de innerlijke beleving, en daar draagt een minaret niks toe bij.
Gijzeling door ‘moslimgevoeligheden’ is een vorm van islamiseringEen minaret is een statement en dat deze niet door iedereen gewaardeerd wordt, is goed te begrijpen.
Hoe vaak hoorden we niet, telkens als er een nieuwe moskee zou worden gebouwd, dat deze met de hoogste minaret van Europa zou komen? Waarom eigenlijk? Vanwaar die drang tot ‘de grootste’? (Wie schreef ook alweer over minaretten dat ‘ze fier als opgeheven middelvingers rijzen’?)
Ik denk dat nadrukkelijkheid en triomfalisme hier een rol spelen. Het is een langwerpige overwinning voor een zichtbare islam. En gezien de landen waar de geldschieters huizen, is dat niet vreemd.
Wat voegt de moskee op sociaal gebied toe aan de samenleving? Ik heb het al eerder geschreven: als moskeeën samen zouden werken met kerken om vluchtelingen op te vangen, daklozen onderdak te bieden, bange vrouwen een toevlucht te bieden, dan zou de maatschappij als geheel hiervan waarlijk profijt hebben. Dan zou een moskee functioneel geïntegreerd zijn. Af en toe een interreligieuze dialoog is niet genoeg; dat is een maskerade van goede bedoelingen.
Angst
ariq Ramadan sprak van een ‘catastrofaal’ (toe maar) besluit dat voortkomt uit angst. En al zou het voortkomen uit angst, is deze angst niet legitiem? Alle apologeten met zoetgevooisde verhalen over de universaliteit van de islam, alle relativerende onzinverhalen over de contextgebondenheid van de donkere kanten van de Koran (‘dat moet je in de tijd zien’) hebben blijkbaar die angst niet weg kunnen halen. En dat heeft niks te maken met de zogenaamd heersende ‘islamofobie’. In elk geval heeft het Zwitserse volk te kennen gegeven zich niet meer te laten begoochelen.
Men kan wel de ene iftar na de andere aflopen en met volle buik en begripvolle glimlach de schoenen bij de uitgang van de moskee weer aantrekken; dit neemt echter niet weg dat men is gaan inzien dat deze gelegenheden niet meer zijn dan folklore – en in het ergste geval een poppenkast. Het is geen substituut voor de dagelijkse wereld.
Dat er van islamisering geen sprake is, wordt weerlegd door de Zwitserse overheid zelf, die vreest voor repercussies uit islamitische landen en voor het gevaar van radicalisering.
Gijzeling door ‘moslimgevoeligheden’ is een vorm van islamisering.
Volk
Hiertegen heeft het Zwitserse volk zich uitgesproken. Geen zichtbare islam meer. Hoeveel integratie-initiatieven via moskeeën zijn er hier al niet mislukt? Ik denk aan de Poldermoskee (weinig polder, veel onverbiddelijke woestijn) en de Westermoskee.
En in plaats van nog een initiatief via een moskee, al dan niet met minaret, zou een tijd van contemplatie veel meer nut hebben. Want wat Europa en niet op de laatste plaats de moslims zelf nodig hebben, is niet meer islam, maar juist minder, veel minder
quote:Het is wel leuk en zelfs een beetje overtuigend geschreven, maar ik blijf vinden dat een verbod onnodig en onwenselijk is. Het gaat niet om minaretten, het gaat om het verdacht maken en in een hoek drukken van moslims in Zwitserland; en als die moslims echt zo middelvingerig zijn, waarom zijn er dan maar vier moskeeën met minaretten in heel dat land te vinden.
quote:Je vraag is niet goed.Op woensdag 2 december 2009 11:35 schreef Disana het volgende:
en als die moslims echt zo middelvingerig zijn, waarom zijn er dan maar vier moskeeën met minaretten in heel dat land te vinden.
Die middelvinger kan pas als ze een vergunning hebben voor de bouw.
quote:ik vind dat de columnist gelijk heeft: Alleen al het feit dat de regering moet vrezen voor repercussies zegt al genoeg.Op woensdag 2 december 2009 11:35 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is wel leuk en zelfs een beetje overtuigend geschreven, maar ik blijf vinden dat een verbod onnodig en onwenselijk is. Het gaat niet om minaretten, het gaat om het verdacht maken en in een hoek drukken van moslims in Zwitserland; en als die moslims echt zo middelvingerig zijn, waarom zijn er dan maar vier moskeeën met minaretten in heel dat land te vinden.
Als men in Islamitische landen bepaalt dat kerken geen torens meer hoeven hebben omdat ze toch niet mogen klepelen op den zondagochtend, zouden zij zich dan zorgen moeten maken over agressie van christenen, of radicalisering vanuit christelijke landen?
Laat ze eerst maar eens blijk geven van beschaving, en van aanpassingsvermogen en van tolerantie, voordat ze zich een slachtofferrol aanmeten.
quote:De Zwitsers lezen natuurlijk ook kranten waarin het nieuws uit de rest van de wereld tot hen komt, en ook in Zwitserland heb je intolerante moslimgelovigen. De Zwitsers hebben daar allemaal niet zo'n behoefte aan (het is een beschaafd land tenslotte), en hebben daarom op een beschaafde manier een signaal afgegeven richting de Ummah dat men geen prijs stelt op een opdringende islam. Bouazza ziet dat duidelijk ook zo.Op woensdag 2 december 2009 11:35 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is wel leuk en zelfs een beetje overtuigend geschreven, maar ik blijf vinden dat een verbod onnodig en onwenselijk is. Het gaat niet om minaretten, het gaat om het verdacht maken en in een hoek drukken van moslims in Zwitserland; en als die moslims echt zo middelvingerig zijn, waarom zijn er dan maar vier moskeeën met minaretten in heel dat land te vinden.
http://www.bild.de/BILD/p(...)m-erlaubt-allah.html
Een stuk van dat artikel:
quote:De peiling die eronder staat, spreekt trouwens ook boekdelen. Bijna 180.000 mensen stemden en maar liefst 82 procent vindt dat minaretten niet in het straatbeeld van West-Europese landen thuishoren.Die Türkei, Malaysia, Iran, Jordanien, Saudi-Arabien, Marokko sind – in verschiedenen Abstufungen – noch immer meilenweit von religiöser Toleranz entfernt, wie wir sie in Mitteleuropa kennen. Die wenigsten islamischen Länder kennen echte Religionsfreiheit“, meint der Bonner Theologe und Religionssoziologe Prof. Thomas Schirrmacher.
Beispiel Türkei: Offiziell herrscht dort zwar Religionsfreiheit. Doch in der Praxis werden Christen am Bosporus behindert, verfolgt, bespitzelt, in seltenen Fällen sogar mit dem Tode bedroht! 2007 ermordeten Jugendliche drei Missionare in der Stadt Malatya, fesselten ihre Opfer, schnitten ihnen die Kehlen durch. Auf dem Höhepunkt des Streits um die 2006 in dänischen Zeitungen veröffentlichten Mohammed-Karikaturen wurde der katholische Priester Andrea Santaro (60) erschossen.
Christliche Kirchen dürfen in der Türkei keine Häuser oder Grundstücke kaufen, keine Schulen oder Klöster einrichten. „Bestehende Einrichtungen werden systematisch dem Verfall preisgegeben“, so Prof. Schirrmacher. Folge: Die deutsche Evangelische Gemeinde in Ankara hält ihre Gottesdienste auf dem Gelände der Deutschen Botschaft ab.
Beispiel Saudi-Arabien: Dort genügt es, wenn Christen ein Kreuz oder eine Bibel mit sich führen, um sie für Monate ins Gefängnis zu sperren. Selbst in der eigenen Wohnung ist das christliche Gebet verboten! Ein katholischer Gastarbeiter von den Philippinen landete im Knast, weil er auf einem Foto in seiner Brieftasche einen Rosenkranz betet. Verboten!
Beispiel Iran: Dort herrscht die strenge Scharia: Wer zum Christentum „konvertiert“, Werbung für Christen macht, wird mit dem Tode bestraft. Christentreffen finden – wie im alten Rom – heimlich statt, in Kellern und Scheunen. Jüngster Fall: Ehsan Fattahian († 28), ein Christ aus dem Nordiran. Wegen „Abfallens von Gott“ verurteilte ihn das Revolutionsgericht zum Tode. Das Urteil (Tod durch Erhängen) wurde – trotz internationaler Proteste – vor genau drei Wochen, am 11. November um vier Uhr früh vollstreckt.
quote:Indonesie / Oost JAVAOp woensdag 2 december 2009 12:18 schreef KoosVogels het volgende:
Ik weet niet waar jij heengaat op vakantie
quote:Alle 4 de minaretten in Zwitserland hebben geen luidsprekers, dus dat is niet relevant.Op woensdag 2 december 2009 12:16 schreef Deprater het volgende:
Ach wat een onzin, het is juist leuk die luidspeakers vijf keer per dag, dat heeft iets van vakantie
De uitslag geeft duidelijk aan hoe er met de onderbuik gestemd is, en dat rationele argumenten niet hebben meegespeeld.
quote:Nee, dat zegt heel weinig. Als Iran zou besluiten te stoppen met het verrijken van uranium omdat ze vreen voor de aangekondigde sancties, dan betekent dat niet dat het Westen verwerpelijk is of dat zo'n beslissing van iran slecht is. En zeker bij fascistische wetgeving kan je rekenen op hevig verzet.Op woensdag 2 december 2009 11:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
ik vind dat de columnist gelijk heeft: Alleen al het feit dat de regering moet vrezen voor repercussies zegt al genoeg.
quote:En de zwervers c.q. schooiers gaan 5 keer per dag uit de weg omdat ze geroepen worden, dierbare minuten rust in dat soort landen.
Ach wat een onzin, het is juist leuk die luidspeakers vijf keer per dag, dat heeft iets van vakantie
quote:Dat mag.Op woensdag 2 december 2009 12:15 schreef KoosVogels het volgende:
Ik blijf erbij dat een verbod onnodig en onwenselijk is.
Zwitserland heeft als heel land een andere mening. En dat mag ook.
quote:De vraag is alleen wat hier de oorzaak en het gevolg is.Op woensdag 2 december 2009 13:25 schreef Montov het volgende:
Nee, dat zegt heel weinig. Als Iran zou besluiten te stoppen met het verrijken van uranium omdat ze vreen voor de aangekondigde sancties, dan betekent dat niet dat het Westen verwerpelijk is of dat zo'n beslissing van iran slecht is. En zeker bij fascistische wetgeving kan je rekenen op hevig verzet.
Waarom is iedereen zo bang dat de islam een fascistoide ideologie is? En is die angst dan zo onterecht?
Chinese restaurants hebben vaak ook wel een typisch uiterlijk, maar daar heb ik nog nooit iemand over gehoord. Hoe zou dat komen?
quote:Ik vind het ook niet echt mooi omdat het niet past bij Mekka waar mensen om spirituele redenen naar toe gaanOp dinsdag 1 december 2009 11:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
What the hell is dat enorme casino gebouw naast de ka'aba?
Maar als je dacht dat dat een enorm gebouw is, think again want het gebouw is nog niet af, een beetje research leverde dit op:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abraj_Al_Bait_Towers
Dit is hoe het eruit komt te zien vlakbij de Ka'aba
quote:als je minaretten toestaat , dan moet je ook luidsprekers toestaan, net als kerkklokkenOp woensdag 2 december 2009 13:25 schreef Montov het volgende:
[..]
Alle 4 de minaretten in Zwitserland hebben geen luidsprekers, dus dat is niet relevant.
maar ik vind het wel gezellig klinken ,
quote:Dat mag zeker, ik ben ook niet voornemens het Zwitserse besluit aan te kaarten bij het internationale gerechtshof. Echter, als Nederland met een dergelijk referendum op de proppen zou komen, dan ga ik uiteraard campagne voeren.Op woensdag 2 december 2009 14:09 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Dat mag.
Zwitserland heeft als heel land een andere mening. En dat mag ook.
quote:Ga ik met je mee, voor meer en grotere luidsprekersOp woensdag 2 december 2009 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat mag zeker, ik ben ook niet voornemens het Zwitserse besluit aan te kaarten bij het internationale gerechtshof. Echter, als Nederland met een dergelijk referendum op de proppen zou komen, dan ga ik uiteraard campagne voeren.
quote:Nee, want die luidsprekers veroorzaken overlast en een minaret niet.Op woensdag 2 december 2009 15:20 schreef Deprater het volgende:
[..]
als je minaretten toestaat , dan moet je ook luidsprekers toestaan, net als kerkklokken
maar ik vind het wel gezellig klinken ,
Het is daarom ook wel veelzeggend dat het minaretverbod in de Zwitserse grondwet moet worden opgenomen. Dat geeft al aan dat er iets fout zit, dat hier blijkbaar de burgerrechten essentieel worden aangetast.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2009 15:53:41 ]
quote:Ik ga campagne voeren voor gelijke monniken, gelijke kappen. Met andere woorden: ook de kerken moet opdonderdenOp woensdag 2 december 2009 15:51 schreef Deprater het volgende:
[..]
Ga ik met je mee, voor meer en grotere luidsprekers
quote:Ga je ook campagne voeren dat moslima's wel met hoofddeksel op legitimatiebewijzen mogen staan en ook dat niet moslims een slachtverbod hebben of tegen gescheiden bidden om een paar van de vele kromme zaken te noemen?
[..]
Ik ga campagne voeren voor gelijke monniken, gelijke kappen. Met andere woorden: ook de kerken moet opdonderden
Bij de weg, ik wacht nog steeds op een antwoord uit het eerste topic.
quote:Ik zeg toch gelijke monniken, gelijke kappen. Wat mij betreft worden alle geloven opgeheven. Sowieso uit de publieke sfeer. Zoals Damian gisteren stelde: artikel 6 van de Grondwet moet worden opgeheven.Op woensdag 2 december 2009 16:21 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ga je ook campagne voeren dat moslima's wel met hoofddeksel op legitimatiebewijzen mogen staan en ook dat niet moslims een slachtverbod hebben of tegen gescheiden bidden om een paar van de vele kromme zaken te noemen?
quote:Kun je me een handje helpen?Bij de weg, ik wacht nog steeds op een antwoord uit het eerste topic.
quote:Hallo zeg, doe zelf een beetje moeite. Hint: in het derde topic deed ik je ook al herinneren maar toen was je ineens "tactisch weg" tot de volgende topic waar je weer als één van de eerste in postte.
quote:Ik heb het derde topic effe doorgebladerd maar kon niks vinden. Daarnaast loop ik nooit weg van een discussie.Op woensdag 2 december 2009 16:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hallo zeg, doe zelf een beetje moeite. Hint: in het derde topic deed ik je ook al herinneren maar toen was je ineens "tactisch weg" tot de volgende topic waar je weer als één van de eerste in postte.
quote:Ik vind de Zwitsers erg chauvinistisch, zo niet nationalistisch ingesteld.Op woensdag 2 december 2009 13:25 schreef Montov het volgende:
[..]
Alle 4 de minaretten in Zwitserland hebben geen luidsprekers, dus dat is niet relevant.
De uitslag geeft duidelijk aan hoe er met de onderbuik gestemd is, en dat rationele argumenten niet hebben meegespeeld.
quote:Een vergelijking die niet opgaat, mijn inziens.Nee, dat zegt heel weinig. Als Iran zou besluiten te stoppen met het verrijken van uranium omdat ze vreen voor de aangekondigde sancties, dan betekent dat niet dat het Westen verwerpelijk is of dat zo'n beslissing van iran slecht is. En zeker bij fascistische wetgeving kan je rekenen op hevig verzet.
In dit geval is er voor Iran de afweging tussen doorgaan met de verrijking en sancties in het verschiet en het programma te verlaten en geen sancties.
In het geval val Zwitserland gaat het over een politieke werkelijkheid waarvoor men, zeker in het geval van de oproep van de Turkse regering, gestraft wordt. Zwitserland heeft hierin geen keuze.
quote:goed plan geen luidsprekers, dan ook geen klokken meerOp woensdag 2 december 2009 15:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ga campagne voeren voor gelijke monniken, gelijke kappen. Met andere woorden: ook de kerken moet opdonderden
quote:Lekker hypocriet ben je toch weer. Nooit zit je te zeuren over kerken... nu moskeeën ineens een tikje om de oren krijgen sta je te schreeuwen en te bleren over de kerken als een klein kind.Op woensdag 2 december 2009 15:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ga campagne voeren voor gelijke monniken, gelijke kappen. Met andere woorden: ook de kerken moet opdonderden
Je lijkt wel een rel-moslim die iedereen wijs maakt dat ie blank is.