NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo bedoel ik het helemaal niet. Ik heb nergens het Christendom erbij gehaald.quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:11 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ten eerste verbind ik mij of Nederland niet met Christendom. Daar gaat je vergelijking al niet op, aangezien die impliceert dat het het christendom is dat hier de islam toelaat, terwijl dat andersom niet gebeurt.
Ik heb het over Europa als continent. Dat bedoel ik. Los van het Christendom dus.
Zo zie ik het ook, net zoals jou. Maar wat nu het geval is, is eenzijdige tolerantie. Het is niet alleen maar nemen nemen nemen en niks willen geven. Tolerantie moet van 2 kanten komen, dan pas heb je een goede basis voor tolerantie!quote:Maar om maar even over die vergelijking heen te stappen: Ik zou Saudie-Arabie ook liever als een tolerant en open land zien. Maar dat is het niet en daar hebben wij ook nauwelijks controle op. Waar we wél controle op hebben is hoe we ons eigen land inrichten, en ik zie ons eigen land het liefst op basis van gelijkwaardigheid en gelijke kansen en rechten voor alle burgers.
Nu is dat niet het geval. En dan moet je juist NIET de hele tijd de tolerante huppelsinterklaas gaan willen uithangen, want dan geef je de "intolerante partij" alleen maar meer voldoening.
Weet je dat met Saoedi's geld de bouw van vele moskeeen in Europa wordt gefinancieerd?
In eigen land (S-A) willen ze geen bouw van gebedshuizen van andersdenkenden, maar in Europa en de in de rest van de wereld plempen ze wel overal moskeeen neer.
Hoe krom is dat. En Europa laat zich hiermee nog voor de kar spannen ook.
In eigen land (S-A) willen ze geen bouw van gebedshuizen van andersdenkenden, maar in Europa en de in de rest van de wereld plempen ze wel overal moskeeen neer.
Hoe krom is dat. En Europa laat zich hiermee nog voor de kar spannen ook.
Amen. Bovendien geef je hen zo het idee dat ze overal mee kunnen wegkomen. Als je criminele jongeren een buurthuis geeft of een snoepreisje naar New York ben je gewoon niet goed bezig (understatement). Een Frans socioloog had ook een boek geschreven over dit onderwerp waarin hij probeerde te verklaren waarom het zo gigantisch mis is gegaan en dat ging ook daar over. Onze eenzijdige tolerantie en zij vatten dat vanuit hun cultuur op als zwakte waar ze overheen kunnen lopen. Geheel verrassend moest deze Franse socioloog onderduiken wegens ernstige bedreigingen.quote:Zo zie ik het ook, net zoals jou. Maar wat nu het geval is, is eenzijdige tolerantie. Het is niet alleen maar nemen nemen nemen en niks willen geven. Tolerantie moet van 2 kanten komen, dan heb je een goede basis voor tolerantie!
Nu is dat niet het geval. En dan moet je juist NIET de hele tijd de tolerante huppelsinterklaas gaan willen uithangen, want dan geef je de "intolerante partij" alleen maar meer voldoening.
Inderdaad. Ook een reden om extra wantrouwend te zijn. Ik heb trouwens laatst een youtube reportage gezien waarin een Arabier (niet-moslim) undercover ging in Tsjechische moskees en dit filmde. Het resultaat was te schokkend voor woordenquote:Weet je dat met Saoedi's geld de bouw van vele moskeeen in Europa wordt gefinancieerd?
In eigen land (S-A) willen ze geen bouw van gebedshuizen van andersdenkenden, maar in Europa en de in de rest van de wereld plempen ze wel overal moskeeen neer.
Hoe krom is dat. En Europa laat zich hiermee nog voor de kar spannen ook.
Dan zou je dus moeten zeggen dat zolang er geen kerken in Saoedi Arabië gebouwd mogen worden er ook geen moskeeën in Europa door S-A gefinancierd mogen worden.quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:16 schreef Zienswijze het volgende:
Weet je dat met Saoedi's geld de bouw van vele moskeeen in Europa wordt gefinancieerd?
In eigen land (S-A) willen ze geen bouw van gebedshuizen van andersdenkenden, maar in Europa en de in de rest van de wereld plempen ze wel overal moskeeen neer.
Hoe krom is dat. En Europa laat zich hiermee nog voor de kar spannen ook.
Ten eerste, hoe controleer je dat? (Zie de swift-discussie in een ander topic)
Ten tweede, voor wie worden die kerken dan in Saoedi Arabië gebouwd?
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 01-12-2009 17:27:49 (typo) ]
Eigenlijk zou dat wel een mooie voorwaarde zijn ja. Verder zijn er nogal wat dubieuze S-A investeerders. Radicalen die door geld te schieten flink wat vingers in de pap hebben over het te voeren beleid van de moskee.quote:Dan zou je dus moeten zeggen dat zoals er geen kerken in Saoedi Arabië gebouwd mogen worden er ook geen moskeeën in Europa door S-A gefinancierd mogen worden.
Nooit gehoord van Kopten die in Egypte en het Midden-Oosten leven?quote:Ten eerste, hoe controleer je dat? (Zie de swift-discussie in een ander topic)
Ten tweede, voor wie worden die kerken dan in Saoedi Arabië gebouwd?
Inderdaad.quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:18 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Amen. Bovendien geef je hen zo het idee dat ze overal mee kunnen wegkomen. Als je criminele jongeren een buurthuis geeft of een snoepreisje naar New York ben je gewoon niet goed bezig (understatement). Een Frans socioloog had ook een boek geschreven over dit onderwerp waarin hij probeerde te verklaren waarom het zo gigantisch mis is gegaan en dat ging ook daar over. Onze eenzijdige tolerantie en zij vatten dat vanuit hun cultuur op als zwakte waar ze overheen kunnen lopen. Geheel verrassend moest deze Franse socioloog onderduiken wegens ernstige bedreigingen.
[..]
Inderdaad. Ook een reden om extra wantrouwend te zijn. Ik heb trouwens laatst een youtube reportage gezien waarin een Arabier (niet-moslim) undercover ging in Tsjechische moskees en dit filmde. Het resultaat was te schokkend voor woorden
Zelfde met moskeeen in Engeland. Je zou de documentaire Undercover Mosque eens moeten zien. In verscheidene Engelse moskeeen wordt haat gepreekt. En een ploeg van Channel 4 ging undercover in die moskeeen kijjken wat er allemaal gepreekt werd.
Europa heeft geen grip om de moskeen die op haar eigen grondgebied worden neergezet. In verscheidene moskeeen wordt het islamitisch imperialisme uit Saoedi-Arabie gepreekt.
Het is alleen maar nemen nemen nemen en niet willen geven. Je moet hard beleid voeren, wil je niet worden ondergelopen door een "intolerante partij".
Edit: ik zie in bovenstaande post dat je hier al het een en ander over weet
En de Zwitsers hebben bovendien via democratie gestemd. Niks een plan doorgejast van een elitegroepje o.i.d. Het volk heeft haar stem uitgebracht.
Egypte ja. Maar leven die ook in SA?quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:24 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Eigenlijk zou dat wel een mooie voorwaarde zijn ja. Verder zijn er nogal wat dubieuze S-A investeerders. Radicalen die door geld te schieten flink wat vingers in de pap hebben over het te voeren beleid van de moskee.
[..]
Nooit gehoord van Kopten die in Egypte en het Midden-Oosten leven?
In S-A zijn bijna alle niet-moslims allang verdreven. Het begon al 1400 jaar geleden toen Mohammed oorlogen voerde tegen niet-moslims.quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:28 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Egypte ja. Maar leven die ook in SA?
In het land waar de profeet leefde, willen sommige moslims dit land zoveel mogelijk islamitisch houden.
Enfin, er leven nog verscheidene niet-moslims in S-A. Is wel minder dan 1% van de totale bevolking. Maar ook zij hebben rechten om hun geloof te uiten.
Jazeker. Ook in Libanon, Syrië, Irak, Iran alsmede Saudi-Arabië.quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:28 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Egypte ja. Maar leven die ook in SA?
Ok, ik had eigenlijk verwacht dat ze er allemaal uitgegooid waren.quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:31 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Jazeker. Ook in Libanon, Syrië, Irak, Iran alsmede Saudi-Arabië.
Dat niet. Maar het wordt ze niet bepaald gemakkelijk gemaakt.quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:37 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ok, ik had eigenlijk verwacht dat ze er allemaal uitgegooid waren.
de kopten ja die worden uitgemoord.aldaar.quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:24 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Eigenlijk zou dat wel een mooie voorwaarde zijn ja. Verder zijn er nogal wat dubieuze S-A investeerders. Radicalen die door geld te schieten flink wat vingers in de pap hebben over het te voeren beleid van de moskee.
[..]
Nooit gehoord van Kopten die in Egypte en het Midden-Oosten leven?
hier bidden de (israelishe)moslims . in een moske maar ook op hun werk ,thuis ,langs de weg .
en echt ik heb ze nog nooit een mineret mee zien shouwen .
zo ik denk ze kunnen dat ook zonder zo'n ding doen
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Ik bedoel trouwens specifiek Saoedi-Arabië. Van de andere Arabische landen weet ik dat ze wat toleranter zijn.quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:41 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Dat niet. Maar het wordt ze niet bepaald gemakkelijk gemaakt.
Ja. In Saoedi-Arabie wonen verscheidene niet-moslims. En zij worden, in het land waar de profeet heeft geleefd en waar het hart van de islam ligt, niet bepaald tolerant behandeld m.b.t. hun geloof.quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:43 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik bedoel trouwens specifiek Saoedi-Arabië. Van de andere Arabische landen weet ik dat ze wat toleranter zijn.
Overigens begrijp ik nog steeds niet dat wanneer men rept over rel-Marokkaantjes, er direct een geloofsdiscussie op volgt. De islam en probleemjongeren zijn twee heel verschillende zaken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Verkeerde topic?quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:49 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begrijp ik nog steeds niet dat wanneer men rept over rel-Marokkaantjes, er direct een geloofsdiscussie op volgt. De islam en probleemjongeren zijn twee heel verschillende zaken.
Nee hoor, hier wordt ook weer een of andere vage geloofsdiscussie aangezwengeld over christenen in het M-O en vice versa.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik sta er een beetje versteld van dat het niet de schuld van Israel is .quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee hoor, hier wordt ook weer een of andere vage geloofsdiscussie aangezwengeld over christenen in het M-O en vice versa.
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
2 heel verschillende zaken?quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:49 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begrijp ik nog steeds niet dat wanneer men rept over rel-Marokkaantjes, er direct een geloofsdiscussie op volgt. De islam en probleemjongeren zijn twee heel verschillende zaken.
Ze zijn toch moslims of niet? Of denk je dat het marsmannetjes zijn?
http://topdocumentaryfilms.com/dispatches-undercover-mosque/quote:Op dinsdag 1 december 2009 17:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Inderdaad.
Zelfde met moskeeen in Engeland. Je zou de documentaire Undercover Mosque eens moeten zien. In verscheidene Engelse moskeeen wordt haat gepreekt. En een ploeg van Channel 4 ging undercover in die moskeeen kijjken wat er allemaal gepreekt werd.
Europa heeft geen grip om de moskeen die op haar eigen grondgebied worden neergezet. In verscheidene moskeeen wordt het islamitisch imperialisme uit Saoedi-Arabie gepreekt.
Het is alleen maar nemen nemen nemen en niet willen geven. Je moet hard beleid voeren, wil je niet worden ondergelopen door een "intolerante partij".
Edit: ik zie in bovenstaande post dat je hier al het een en ander over weet
En de Zwitsers hebben bovendien via democratie gestemd. Niks een plan doorgejast van een elitegroepje o.i.d. Het volk heeft haar stem uitgebracht.
Dus wanneer ik rottigheid uithaal en mijn ouders zijn praktiserende christenen dan is het de schuld van het christendom?quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
2 heel verschillende zaken?
Ze zijn toch moslims of niet? Of denk je dat het marsmannetjes zijn?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het wel gezellig al die herrie tegelijkertijd, laat maar komen hoor, godsdienstvrijheid moet kunnen, en vaak is het met een kwartiertje weer over
iedere nieuwbouwwijk moet er twee hebben, net als kerken
iedere nieuwbouwwijk moet er twee hebben, net als kerken
Je let niet goed op! De schuld an de kerktoren, namelijk. Dat dan ostentatieve landschapsvervuiling is.quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus wanneer ik rottigheid uithaal en mijn ouders zijn praktiserende christenen dan is het de schuld van het christendom?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nieuwe beeldenstorm, ditmaal gericht op gebedshuizen dan maar?quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je let niet goed op! De schuld an de kerktoren, namelijk. Dat dan ostentatieve landschapsvervuiling is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens mij maakt de Islam geen gebruik van beelden?quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nieuwe beeldenstorm, ditmaal gericht op gebedshuizen dan maar?
Er waren in Zwitserland wel wat relletjes, naar aanleiding van het referendum, maar om daarmee te refereren aan de Beeldenstorm lijkt mij schromelijk overdreven.quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nieuwe beeldenstorm, ditmaal gericht op gebedshuizen dan maar?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Duh, daarom stel ik ook dat de storm zich ditmaal moet richten op gebedshuizen. Maw: gewoon kerken en moskees slopen.quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:41 schreef W.Churchill het volgende:
[..]
Volgens mij maakt de Islam geen gebruik van beelden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het ging tijdens de Beeldenstorm niet enkel om de vernieling van beeldjes.quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:41 schreef W.Churchill het volgende:
[..]
Volgens mij maakt de Islam geen gebruik van beelden?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Echt joh? Wie gingen er rellen dan?quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er waren in Zwitserland wel wat relletjes, naar aanleiding van het referendum, maar om daarmee te refereren aan de Beeldenstorm lijkt mij schromelijk overdreven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nogal onzinnig, volgens mij is een verbod op minaretten trouwens niet gelijk aan het afbreken van minaretten, de vier die er nog staan zullen er ook blijven staan me dunkt.quote:
[..]
Duh, daarom stel ik ook dat de storm zich ditmaal moet richten op gebedshuizen. Maw: gewoon kerken en moskees slopen.
niet leuk voor de islamieten dat ze nu zonder torentjes moeten bidden ..
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Die "torentjes" blijven wel staan.quote:
niet leuk voor de islamieten dat ze nu zonder torentjes moeten bidden ..
Ik weet het niet exact, maar wat ik en passant vernomen heb ging het om vandalisme tegen een moskee, ergens in Zwitserland.quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Echt joh? Wie gingen er rellen dan?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, ik vind dat wij als seculier westen gewoon alle geloven omver moeten werpen. Laten we immers consequent zijn. Ik begin alvast met onze gingantische kerk in de binnenstad. Daarna ga ik naar de moskee aan de rand van de stad!quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:43 schreef W.Churchill het volgende:
[..]
Nogal onzinnig, volgens mij is een verbod op minaretten trouwens niet gelijk aan het afbreken van minaretten, de vier die er nog staan zullen er ook blijven staan me dunkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ah, nu je het in POL had over een utopie wordt die gedachte doorgetrokken naar de geloofsbelijdenis?quote:
[..]
Nee, ik vind dat wij als seculier westen gewoon alle geloven omver moeten werpen. Laten we immers consequent zijn. Ik begin alvast met onze gingantische kerk in de binnenstad. Daarna ga ik naar de moskee aan de rand van de stad!
Ben jij een christen? Er is wel een verschil tussen dat jij christen bent of dat je ouders christen zijn of dat je tante 500 jaar geleden christen was.quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus wanneer ik rottigheid uithaal en mijn ouders zijn praktiserende christenen dan is het de schuld van het christendom?
En nee, natuurlijk kan je de meeste dingen die rel-marokkanen uithalen niet aan islam linken. Maar sommige dingen kunnen wel voortkomen uit de gedachtengang van islam. Ik zeg niet dat islam zegt dat je dat moet doen, maar wel voortkomen uit de gedachtengang van islam.
Bijvoorbeeld dat sommige Marokkaanse jongens ongelovige meisjes (lees: Nederlandse meisjes) voor ongelovige hoer uitschelden. Omdat zij niet gesluierd rondlopen.
Beeldenstorm??quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nieuwe beeldenstorm, ditmaal gericht op gebedshuizen dan maar?
Als er 1 groep is die aan beeldenstorm heeft gedaan (en nog steeds doen), zijn het de moslims wel. Omdat je in hun geloof geen beelden mag aanbidden. Kijk maar wat moslims allemaal met boeddha beelden in de loop der tijd in landen als afghanistan hebben uitgehaald.
En volgens mij moet je beter lezen. Moskeeen mogen in Zwitserland gewoon gebouwd worden, dus je praat volkomen onzin.
Goed, je zal het wellicht beter weten dan ik. Maar mij bekruipt het idee dat de islam met hand en tand bestrijden de situatie enkel onaangenamer maakt. Daarmee wil ik niet zeggen dat we de islam telkens maar het hand boven het hoofd moeten houden. Maar de religie telkens in het verdomhoekje trappen doet de zaak ook weinig goed.quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ben jij een christen? Er is wel een verschil tussen dat jij christen bent of dat je ouders christen zijn of dat je tante 500 jaar geleden christen was.
En nee, natuurlijk kan je de meeste dingen die rel-marokkanen uithalen niet aan islam linken. Maar sommige dingen kunnen wel voortkomen uit de gedachtengang van islam. Ik zeg niet dat islam zegt dat je dat moet doen, maar wel voortkomen uit de gedachtengang van islam.
Bijvoorbeeld dat sommige Marokkaanse jongens ongelovige meisjes (lees: Nederlandse meisjes) voor ongelovige hoer uitschelden. Omdat zij niet gesluierd rondlopen.
En ik christen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zwijmel.....quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:49 schreef W.Churchill het volgende:
[..]
Ah, nu je het in POL had over een utopie wordt die gedachte doorgetrokken naar de geloofsbelijdenis?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Was ook een grapje, dat snap je toch wel? Overigens ben ik trots op onze vaderlandse beeldenstorm en ons verzet tegen die katholieke klote-spanjaarden.quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Beeldenstorm??
Als er 1 groep is die aan beeldenstorm heeft gedaan (en nog steeds doen), zijn het de moslims wel. Omdat je in hun geloof geen beelden mag aanbidden. Kijk maar wat moslims allemaal met boeddha beelden in de loop der tijd in landen als afghanistan hebben uitgehaald.
En volgens mij moet je beter lezen. Moskeeen mogen in Zwitserland gewoon gebouwd worden, dus je praat volkomen onzin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je nu zou zeggen dat je artikel 6 van de Grondwet 'omver zou werpen', omdat de vrijheid van meningsuiting om gelovigen te beschermen volstaat dan heb een medestander.quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat wij als seculier westen gewoon alle geloven omver moeten werpen. Laten we immers consequent zijn. Ik begin alvast met onze gingantische kerk in de binnenstad. Daarna ga ik naar de moskee aan de rand van de stad!
Om het 'verenigingsgebouw' van bepaalde groepen mensen te vernielen en wat dies meer zij lijkt me een hellend vlak, want er zullen dan ook wel argumenten te vinden zijn om de clubgebouwen van andere verenigingen te ontmantelen.
Dat lijkt me allemaal niet echt kies.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik was ook een beetje op de flauwe tour. Ben net als jij van mening dat het verbod op godslastering moet verdwijnen. Dat zeker.quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je nu zou zeggen dat je artikel 6 van de Grondwet 'omver zou werpen', omdat de vrijheid van meningsuiting om gelovigen te beschermen volstaat dan heb een medestander.
Om het 'verenigingsgebouw' van bepaalde groepen mensen te vernielen en wat dies meer zij lijkt me een hellend vlak, want er zullen dan ook wel argumenten te vinden zijn om de clubgebouwen van andere verenigingen te ontmantelen.
Dat lijkt me allemaal niet echt kies.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens mij had de Kamer zich daarover al uitgesproken, maar ik had het niet over artikel 147 WvS maar over Artikel 6 van de Grondwet.quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik was ook een beetje op de flauwe tour. Ben net als jij van mening dat het verbod op godslastering moet verdwijnen. Dat zeker.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik was altijd bijzonder slecht in recht. Maar heb het even snel opgezocht. Is wel wat praktischer om die af te schaffen, in plaats van een beeldenstorm te houden.quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij had de Kamer zich daarover al uitgesproken, maar ik had het niet over artikel 147 WvS maar over Artikel 6 van de Grondwet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En vriendschappelijker en rechtvaardiger, via die weg is altijd verstandiger dan het recht in eigen handen te nemen, laat de rechters er maar over buigen.quote:
[..]
Ik was altijd bijzonder slecht in recht. Maar heb het even snel opgezocht. Is wel wat praktischer om die af te schaffen, in plaats van een beeldenstorm te houden.
Helemaal waar. Zijn we ook gelijk van het gezeik af dat bepaalde geloven in het verdomhoekje worden geplaatst.quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:13 schreef W.Churchill het volgende:
[..]
En vriendschappelijker en rechtvaardiger, via die weg is altijd verstandiger dan het recht in eigen handen te nemen, laat de rechters er maar over buigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De islam met hand en tand bestrijden?quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed, je zal het wellicht beter weten dan ik. Maar mij bekruipt het idee dat de islam met hand en tand bestrijden de situatie enkel onaangenamer maakt. Daarmee wil ik niet zeggen dat we de islam telkens maar het hand boven het hoofd moeten houden. Maar de religie telkens in het verdomhoekje trappen doet de zaak ook weinig goed.
En ik christen?
Religieuze groepen (althans die van etnische minderheden) krijgen alles wat ze willen. Vooral moslims. Subsidies, mogen gewoon hun gebedshuizen bouwen, gemanipuleerde praatprogramma's op TV om het imago van de islam vredelievend te laten lijken als moslims ergens weer een aanslag hebben gepleegd. Ze krijgen zowat alles. De islam wordt nergens in een verdomhoekje getrapt.
Vergeleken met islam die niet-moslims als 2e rangsburgers acht (dhimmi's) zijn wij uiterst tolerant. Het moet alleen niet zo zijn dat overal een moskee wordt neergezet. Maar zelfs dat mogen ze doen. De zwitsers spreken zich alleen uit tegen minaretten, niet eens tegen moskeeen.
We moeten hier met z'n allen leven. En dat is van beide kanten water bij de wijn doen. Dus ook van de moslims.
Dat is sowieso geneuzel (excuse my French) de Islam word inderdaad in een hoekje gestopt waar ze niet thuis horen, de acties van individuelen behoren niet te worden doorgetrokken op één lijn naar de gehele bevolking, immers ik voel me ook niet verantwoordelijk voor de acties van de vegan streaker om maar een persoon te noemen die op z'n zachts gezegd toch Nederlands is.quote:
[..]
Helemaal waar. Zijn we ook gelijk van het gezeik af dat bepaalde geloven in het verdomhoekje worden geplaatst.
In dat opzicht heb je gelijk. Moslims worden inderdaad niet met hand en tand bestreden door de politiek. Ik doel echter voornamelijk op de publieke opinie die de islam niet bepaald een warm hart toedraagt. Overigens ben ik best voorstander van een strengere aanpak gericht op de islam. Echter, wees dan consequent en neem alle religies op de korrel.quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De islam met hand en tand bestrijden?
Religieuze groepen (althans die van etnische minderheden) krijgen alles wat ze willen. Vooral moslims. Subsidies, mogen gewoon hun gebedshuizen bouwen, gemanipuleerde praatprogramma's op TV om het imago van de islam vredelievend te laten lijken als moslims ergens weer een aanslag hebben gepleegd. Ze krijgen zowat alles. De islam wordt nergens in een verdomhoekje getrapt.
Vergeleken met islam die niet-moslims als 2e rangsburgers acht (dhimmi's) zijn wij uiterst tolerant. Het moet alleen niet zo zijn dat overal een moskee wordt neergezet. Maar zelfs dat mogen ze doen. De zwitsers spreken zich alleen uit tegen minaretten, niet eens tegen moskeeen.
We moeten hier met z'n allen leven. En dat is van beide kanten water bij de wijn doen. Dus ook van de moslims.
Overigens is dat geouwehoer over subsidies gebaseerd op het gelijkheidsbeginsel. Christenen en andere reli's krijgen ook bakken aan subsidie. Waarschijnlijk nog veel meer dan moslims. En ja, ik kan dat weten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja en? Je mag toch zeggen wat je wil in dit land?quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ben jij een christen? Er is wel een verschil tussen dat jij christen bent of dat je ouders christen zijn of dat je tante 500 jaar geleden christen was.
En nee, natuurlijk kan je de meeste dingen die rel-marokkanen uithalen niet aan islam linken. Maar sommige dingen kunnen wel voortkomen uit de gedachtengang van islam. Ik zeg niet dat islam zegt dat je dat moet doen, maar wel voortkomen uit de gedachtengang van islam.
Bijvoorbeeld dat sommige Marokkaanse jongens ongelovige meisjes (lees: Nederlandse meisjes) voor ongelovige hoer uitschelden. Omdat zij niet gesluierd rondlopen.
Je mag die meisjes alleen niet verkrachten. Niet volgens onze wet, en volgens de Islam ook niet. Dat sommige Marokkanen uiterst hypocriet met de regeltjes uit de koran omgaan ligt puur aan hunzelf.
Marokkanen mogen geen alcohol, maar als Allah het niet ziet zuipen ze zich helemaal klem, vraag maar eens aan ze.quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja en? Je mag toch zeggen wat je wil in dit land?
Je mag die meisjes alleen niet verkrachten. Niet volgens onze wet, en volgens de Islam ook niet. Dat sommige Marokkanen uiterst hypocriet met de regeltjes uit de koran omgaan ligt puur aan hunzelf.
Sex voor het huwelijk mag niet, maar de pooier uithangen wel
Ja. Maar is het wenselijk al die intolerante scheldpartijen. Nee toch?quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja en? Je mag toch zeggen wat je wil in dit land?
Je moet je misschien even in Malmo (Zweden) verdiepen hoe het er daar aan toe gaat. Malmo is trouwens onderhand in meerderheid islamitisch geworden qua bewoners.quote:Je mag die meisjes alleen niet verkrachten. Niet volgens onze wet, en volgens de Islam ook niet. Dat sommige Marokkanen uiterst hypocriet met de regeltjes uit de koran omgaan ligt puur aan hunzelf.
Dat zeg ik: sommigen gaan uiterst hypocriet met de regeltjes om. De regeltjes die anderen belemmeringen opleggen moeten streng worden nageleefd, maar regeltjes waar ze zelf last van hebben treden ze met de voeten. In zoverre zijn het net echte Nederlanders.quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:31 schreef Deprater het volgende:
[..]
Marokkanen mogen geen alcohol, maar als Allah het niet ziet zuipen ze zich helemaal klem, vraag maar eens aan ze.
Ik heb trouwens ook wel eens gezien dat van die opgeschoten Turkse jongeren in de supermarkt hele kratjes kochten. Kratjes mineraalwater. Prachtig toch?
Nee. Net zo min als dat ik Wilders' uitspraken wenselijk vind, maar die moet desondanks ook kunnen zeggen wat 'ie wil.quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja. Maar is het wenselijk al die intolerante scheldpartijen. Nee toch?
Want in Malmö is de tekst van de Koran heel anders dan hier? In de Malmö-se versie van de Koran staat dat het verkrachten van meisjes zonder hoofddoekje wel rein is?quote:[..]
Je moet je misschien even in Malmo (Zweden) verdiepen hoe het er daar aan toe gaat. Malmo is trouwens onderhand in meerderheid islamitisch geworden qua bewoners.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2009 19:36:10 ]
Dat ligt aan de islam zelf. Niet voor niets wordt het boeddhisme er niet uitgepikt om de hele tijd tegen tekeer te gaan door de publieke opinie.quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In dat opzicht heb je gelijk. Moslims worden inderdaad niet met hand en tand bestreden door de politiek. Ik doel echter voornamelijk op de publieke opinie die de islam niet bepaald een warm hart toedraagt. Overigens ben ik best voorstander van een strengere aanpak gericht op de islam. Echter, wees dan consequent en neem alle religies op de korrel.
Het is gewoon zo dat onder moslims relatief veel intoleranten en gewelddadigen zitten. Over de hele wereld. En als mensen zich dan ook in de islam gaan verdiepen, een blik in de Koran werpen, dan schrikken ze zich natuurlijk ook helemaal rot.
De islam ligt met iedereen overhoop. Met christenen in de Filipijnen, in Indonesie en in verscheidene Afrikaanse landen, met joden hebben ze al 1400 jaar lang ruzie, met hindoes in India, met boeddhisten in Thailand. En guess what...? In Europa hebben ze zich ook al impopulair gemaakt.
Het ligt aan henzelf, aan hun religie. Het is niet de schuld van de publieke opinie, moslims moeten zichzelf maar gaan afvragen waarom ze met niemand kunnen opschieten.
Ik weet dat moslims in elk geval meer subsidies krijgen dan de religies van andere etnische minderheden.quote:Overigens is dat geouwehoer over subsidies gebaseerd op het gelijkheidsbeginsel. Christenen en andere reli's krijgen ook bakken aan subsidie. Waarschijnlijk nog veel meer dan moslims. En ja, ik kan dat weten.
En ja. je moet religies gelijk behandelen. Maar dan moet islam ook andersdenkenden gelijk behandelen en dat is niet het geval. Tolerantie moet van 2 kanten komen. En dat is nu niet het geval. Daarom hebben de Zwitsers het ook helemaal gehad. Eenzijdige tolerantie kent immers grenzen.
Ook met de gevolgen en de kloof die ontstaat? Ik vind dat hij best wel wat zou mogen matigen, het zou hem sieren.quote:
[..]
Nee. Net zo min als dat ik Wilders' uitspraken wenselijk vind, maar die moet desondanks ook kunnen zeggen wat 'ie wil.
[..]
Vanwaar toch die verbazing over de uitslag? Verbaas je dan over het hoúden van het referendum, niet over de uitslag. Dat is gewoon wat de meerderheid heeft besloten. Ja, en dan komt er een verbod op het bouwen van van nieuwe minaretten. De meerderheid wil dat en het is democratisch besloten.quote:Zwitserland bezorgd over verbod
***************************************
` De uitspraak van de Zwitsers tegen de
bouw van nieuwe minaretten brengt een
gevaar voor de veiligheid van het land
met zich mee,zegt de Zwitserse minister
van Buitenlandse Zaken.Twee dagen na
het referendum zegt minister Calmy-Rey
dat ze zeer bezorgd is over de uitslag.
Calmy-Rey zei niet welk gevaar het land
nu bedreigt.De Hoge Commissaris voor de
Mensenrechten van de VN noemt het
Zwitserse verbod discriminerend.
Islamitische landen zijn verbaasd over
de uitslag van het referendum.Vooraf
had de Zwitserse regering die landen
gerustgesteld en gezegd ervan uit te
gaan dat er geen verbod zou komen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De peilingen voorspelden dat een grote meerderheid 'nee' zou stemmen. Vandaar de verbazing.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:44 schreef Arcee het volgende:
[..]
Vanwaar toch die verbazing over de uitslag? Verbaas je dan over het hoúden van het referendum, niet over de uitslag. Dat is gewoon wat de meerderheid heeft besloten. Ja, en dan komt er een verbod op het bouwen van van nieuwe minaretten. De meerderheid wil dat en het is democratisch besloten.
Wil je Wilders' uitspraken vergelijken met irritante overlastgevende Marokkaanse straatjongens die lopen te schelden?quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:35 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee. Net zo min als dat ik Wilders' uitspraken wenselijk vind, maar die moet desondanks ook kunnen zeggen wat 'ie wil.
Wilders scheld toch niemand uit?
Nee dat zeg ik toch nietquote:Want in Malmö is de tekst van de Koran heel anders dan hier? In de Malmö-se versie van de Koran staat dat het verkrachten van meisjes zonder hoofddoekje wel rein is?
Een minister "knettergek" noemen is geen schelden?quote:Op woensdag 2 december 2009 00:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wil je Wilders' uitspraken vergelijken met irritante overlastgevende Marokkaanse straatjongens die lopen te schelden?
Wilders scheld toch niemand uit?
Je moet zo'n term namelijk ook in de context zien.
Nee? Ik zei dat meisjes zonder hoofddoekje verkrachten volgens de Koran verboden is en dat jongens die dat wel doen dus hypocriet zijn, jij zegt als reactie daarop dat ik maar eens in Malmö moet kijken, met een islamitische meerderheid. Nou, wat kan er daar dan anders zijn dan hier? Okee, ik geef toe, er zijn twee verschillende opties:quote:[..]
Nee dat zeg ik toch niet
1. In Malmö zijn alle moslimjongens wel braaf en blijven van de meisjes zonder hoofddoekje af,
2. In Malmö hebben ze een andere Koran dan in Nederland.
Maar op een of andere manier lijkt beide mij niet logisch, dus mij ontgaat wat je nou eigenlijk wil zeggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2009 00:20:02 ]
Het is niet netjes. Maar schelden zou ik het niet willen noemen.quote:Op woensdag 2 december 2009 00:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Een minister "knettergek" noemen is geen schelden?
Je moet zo'n term namelijk ook in de context zien.
Ik zal het even voor je verbeteren:quote:Nee? Ik zei dat meisjes zonder hoofddoekje verkrachten volgens de Koran verboden is en dat jongens die dat wel doen dus hypocriet zijn, jij zegt als reactie daarop dat ik maar eens in Malmö moet kijken, met een islamitische meerderheid. Nou, wat kan er daar dan anders zijn dan hier? Okee, ik geef toe, er zijn twee verschillende opties:
1. In Malmö zijn alle moslimjongens wel braaf en blijven van de meisjes zonder hoofddoekje af,
2. In Malmö hebben ze een andere Koran dan in Nederland.
Maar op een of andere manier lijkt beide mij niet logisch, dus mij ontgaat wat je nou eigenlijk wil zeggen.
Volgens jouw redenering - aangezien er verzen in de Koran staan die oproepen tot geweld - zijn moslims die aanslagen plegen dus in regel met de Koran?quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:49 schreef Zienswijze het volgende:
En nee, natuurlijk kan je de meeste dingen die rel-marokkanen uithalen niet aan islam linken. Maar sommige dingen kunnen wel voortkomen uit de gedachtengang van islam. Ik zeg niet dat islam zegt dat je dat moet doen, maar wel voortkomen uit de gedachtengang van islam.
Je kan zeggen dat je niet mag stelen in de koran. Een moslims die dat wel doet, is hypocriet in jouw ogen.
Dan is een moslim die aanslagen pleegt, wel in regel met de koran volgens jouw redenering. Immers staan er in de Koran ook verzen die oproepen tot geweld.
Iemand Pauw&Witteman gekeken deze avond, zowaar een goed punt van dhr. Van de Staaij over dit onderwerp, wel jammer dat zijn discussiepartner het niet door had dat hij de geloofsbelijdenis van de moslims helemaal niet wou inperken, maar meer kritiek had op de architectuur alsmede klachten van autochtone inwoners.
Moslims moeten uiteraard een gebedsplek hebben en vrijheid om de Islam aan te hangen, maar het leek wel of de mevrouw die de belangen van de Islamitische gemeenschap behartigde de belangen van de Nederlandse gemeenschap handig negeerde.
Dat was wel jammer, want de SGP werd geridiculiseerd daardoor.
Moslims moeten uiteraard een gebedsplek hebben en vrijheid om de Islam aan te hangen, maar het leek wel of de mevrouw die de belangen van de Islamitische gemeenschap behartigde de belangen van de Nederlandse gemeenschap handig negeerde.
Dat was wel jammer, want de SGP werd geridiculiseerd daardoor.
Ja had het gezien. Ze begon de SGP met te verwijten dat Van de Staaij dit via een motie in de 2e kamer had gevraagd. Tja zou ik denken...zo werkt dat dus in de politiek. Volgens haar moest je eerst alle moslimorganisaties langs als je een wet wilt opstellen bij wijze van spreken...
Maarja, hier botst het dus. Moslims willen een minaret op hun moskee. En aan de andere kant zijn er wijken, waar veen moslims wonen, vol met schotelattennes, islamitische buurtwinkeltjes en dan wordt het voor sommige autochtonen toch te veel als daar ineens een hoge minaret rijst.
Terwijl moslims juist hun islam willen belijden en daar komt dan dus een minaret bij op hun moskee.
Hier botst het dus. Hoe lossen we dit op?
Maarja, hier botst het dus. Moslims willen een minaret op hun moskee. En aan de andere kant zijn er wijken, waar veen moslims wonen, vol met schotelattennes, islamitische buurtwinkeltjes en dan wordt het voor sommige autochtonen toch te veel als daar ineens een hoge minaret rijst.
Terwijl moslims juist hun islam willen belijden en daar komt dan dus een minaret bij op hun moskee.
Hier botst het dus. Hoe lossen we dit op?
Ja. Wat mij betreft kun je bepaalde terroristische daden miscchien nog wel verklaren vanuit de Islam (al heb ik me nooit in de betreffende verzen verdiept), maar het verkrachten van meiden zonder hoofddoek zeker niet. Daar wordt de Koran slechts (selectief) aan de haren erbij getrokken als slecht excuus.
En het zou natuurlijk het fijnste zijn als moslims in Nederland wél van de terrorismebevorderende passages afweken maar niet van de kuis-/reinheidspassages, in plaats van omgekeerd.
En het zou natuurlijk het fijnste zijn als moslims in Nederland wél van de terrorismebevorderende passages afweken maar niet van de kuis-/reinheidspassages, in plaats van omgekeerd.
Ik zeg toch ook dat het weliswaar [verkrachten] niet in de Koran staat. Maar dat sommige intolerante uitingen (en dan heb ik het niet over verkrachten), zoals ongelovige meisjes voor hoer uitschelden of roepen dat homo's van het dak af moeten worden gegooid, KUNNEN voortkomen uit de gedachtengang van islam.quote:Op woensdag 2 december 2009 01:07 schreef Igen het volgende:
Ja. Wat mij betreft kun je bepaalde terroristische daden miscchien nog wel verklaren vanuit de Islam (al heb ik me nooit in de betreffende verzen verdiept), maar het verkrachten van meiden zonder hoofddoek zeker niet. Daar wordt de Koran slechts (selectief) aan de haren erbij getrokken als slecht excuus.
Namelijk dat gesluierde meisjes rein zijn en dat homo zijn met de doodstraf bestraft moet worden.
Dat zou beter zijn ja..quote:En het zou natuurlijk het fijnste zijn als moslims in Nederland wél van de terrorismebevorderende passages afweken maar niet van de kuis-/reinheidspassages, in plaats van omgekeerd.
Sowieso moeten we met elkaar samen leven.
Alleen de vraag is...hoe?
Zelfde met dat stuk in PaulenWitteman waar user W.Churchill het over had enkele posts hierboven.
Hoe lossen we zoiets op?
Alleen de vraag is...hoe?
Zelfde met dat stuk in PaulenWitteman waar user W.Churchill het over had enkele posts hierboven.
Hoe lossen we zoiets op?
Pauwquote:Op woensdag 2 december 2009 01:20 schreef Zienswijze het volgende:
Zelfde met dat stuk in PaulenWitteman waar user W.Churchill het over had enkele posts hierboven.
Coole post-id, trouwens: 75.200.000.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Is niet op te lossen zolang de islam bestaat. De moslims kunnen niet eens met zichzelf in vrede leven laat staan met anderen.quote:Op woensdag 2 december 2009 01:20 schreef Zienswijze het volgende:
Sowieso moeten we met elkaar samen leven.
Alleen de vraag is...hoe?
Zelfde met dat stuk in PaulenWitteman waar user W.Churchill het over had enkele posts hierboven.
Hoe lossen we zoiets op?
Waar het feitelijk op neerkomt is dat het natuurlijk niet mag, maar als het wel gebeurd is het net zo goed de schuld van de vrouw als van de man (als je de Koran en Hadith moet geloven).quote:Op woensdag 2 december 2009 01:07 schreef Igen het volgende:
Ja. Wat mij betreft kun je bepaalde terroristische daden miscchien nog wel verklaren vanuit de Islam (al heb ik me nooit in de betreffende verzen verdiept), maar het verkrachten van meiden zonder hoofddoek zeker niet. Daar wordt de Koran slechts (selectief) aan de haren erbij getrokken als slecht excuus.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Tja, en daar gaat het dus fout hè? Als je de koran en Hadith moet geloven, dan zijn vrouwen zonder hoofddoek praktisch vogelvrij. Worden ze verkracht dan is het hun eigen schuld. Hadden ze zich maar moeten onderwerpen aan de Islam, hadden ze maar een hoofddoek moeten dragen en zich helemaal bedekken.quote:Op woensdag 2 december 2009 07:55 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Waar het feitelijk op neerkomt is dat het natuurlijk niet mag, maar als het wel gebeurd is het net zo goed de schuld van de vrouw als van de man (als je de Koran en Hadith moet geloven).
Iedereen die dit gelooft is werkelijk zeer achterlijk.
Daarom vind ik ook altijd dat het dragen van een hoofddoek een belediging naar beide seksen toe is.quote:Op woensdag 2 december 2009 08:07 schreef Gia het volgende:
Tja, en daar gaat het dus fout hè? Als je de koran en Hadith moet geloven, dan zijn vrouwen zonder hoofddoek praktisch vogelvrij. Worden ze verkracht dan is het hun eigen schuld. Hadden ze zich maar moeten onderwerpen aan de Islam, hadden ze maar een hoofddoek moeten dragen en zich helemaal bedekken.
Iedereen die dit gelooft is werkelijk zeer achterlijk.
Je beledigt mannen door te zeggen dat ze in essentie allemaal potentiele verkrachters zijn.
Je beledigt vrouwen door te zeggen dat ze dermate lager in de rangorde staan dat er van ze verwacht wordt dat zij het probleem van de mannen dienen op te lossen door zich zo te kleden. Ergo, je legt het probleem bij de verkeerde partij neer.
Iedereen beledigt met 1 simpel kledingstuk. Kudos!
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Bouazza in de Volkskrant.quote:Minaret als middelvingerHafid Bouazza , 02-12-2009 11:03reageer 0 reacties
Zwitserland heeft met zijn referendum een halt toegeroepen aan de symbolische expansie van de islam. Eindelijk ruimte voor contemplatie
Het nieuws is nog vers en de gevolgen zijn nog niet te overzien, maar de eerste reactie uit de moslimwereld is er en precies zoals viel te verwachten. Ik heb het over de uitslag van het referendum in Zwitserland tegen verdere bouw van minaretten; iets meer dan de helft stemde voor een verbod. Een onverwacht, maar belangrijk resultaat.
Laten we eerst met de humor beginnen. Die komt, zoals altijd onbedoeld, van islamitische kant.
Sjeik
‘Dit voorstel moet niet alleen worden gezien als een aanval op de godsdienstvrijheid, maar ook als een poging om de gevoelens te beledigen van de moslimgemeenschap binnen en buiten Zwitserland.’ Aldus sprak de Egyptische ‘invloedrijke’ grootmoefti sjeik Ali Gomaa.
Waarom wordt het woord moefti of moslimgeestelijke eigenlijk altijd voorafgegaan door ‘invloedrijke’? Is dit om te benadrukken dat de persoon in kwestie niet van de straat is of dat zijn oordeel door ontelbaar veel miljoenen gehoord wordt?
In dit geval is het antwoord duidelijk: Ali Gomaa is een groot voorvechter van godsdienstvrijheid. Fijn om te weten. De christelijke Kopten en de Bahai, die niet erkend worden in Egypte, zullen hem daar vast en zeker op handen dragen.
En aangezien joodse en christelijke organisaties in Zwitserland de bevolking opriepen om tegen het verbod te stemmen, zal de invloedrijke grootmoefti zich nu vast nog meer inzetten voor deze minderheden. Niet eens als kwestie van wederkerigheid, die node wordt gemist bij de islam, maar vanwege de vermeende gezamenlijkheid van de monotheïstische religies die ons keer op keer, maar tevergeefs, wordt ingehamerd. Dit aambeeld is ook al murw gebeukt.
Zouden moslims nu belemmerd worden in hun godsdienstuitoefening omdat toekomstige moskeeën geen minaret zullen hebben? Wordt het gebed alleen aanvaard door Allah als het plaatsvindt onder een toren die wedijvert met de toren van Babel? Natuurlijk niet. Of zou er vrees zijn ontstaan, omdat (ik durf het nauwelijks te denken) er andere hoge torens gezocht moeten worden om sodomieten vanaf te flikkeren?
O ja, en de gevoelens van de moslimgemeenschap zijn weer beledigd. Vertrouwde zaken geven een behaaglijk gevoel.
Nu serieus.
Vreugde
Hoewel ik een afkeer heb van algemene verboden, kon ik bij het horen van het nieuws een bepaalde vreugde niet onderdrukken. Natuurlijk, het is een symbolische daad: de islam wordt op geen enkel praktisch niveau tegengestreefd.
Een verbod op minaretten is geen verbod op geloofbelijdenis. Maar zo’n symbolisch besluit is belangrijk, omdat de symbolische expansie van de islam op deze manier een halt wordt toegeroepen. We weten allemaal hoezeer moslims hechten aan cosmetica, stof en steen, dat wil zeggen aan hoofddoek en minaret.
Maar als ik mij niet vergis en als ik tijdens de afgelopen ramadan de televisie, de kranten en internet goed heb begrepen, gaat het de moslims om de spiritualiteit van de islam, om de innerlijke beleving, en daar draagt een minaret niks toe bij.
Gijzeling door ‘moslimgevoeligheden’ is een vorm van islamiseringEen minaret is een statement en dat deze niet door iedereen gewaardeerd wordt, is goed te begrijpen.
Hoe vaak hoorden we niet, telkens als er een nieuwe moskee zou worden gebouwd, dat deze met de hoogste minaret van Europa zou komen? Waarom eigenlijk? Vanwaar die drang tot ‘de grootste’? (Wie schreef ook alweer over minaretten dat ‘ze fier als opgeheven middelvingers rijzen’?)
Ik denk dat nadrukkelijkheid en triomfalisme hier een rol spelen. Het is een langwerpige overwinning voor een zichtbare islam. En gezien de landen waar de geldschieters huizen, is dat niet vreemd.
Wat voegt de moskee op sociaal gebied toe aan de samenleving? Ik heb het al eerder geschreven: als moskeeën samen zouden werken met kerken om vluchtelingen op te vangen, daklozen onderdak te bieden, bange vrouwen een toevlucht te bieden, dan zou de maatschappij als geheel hiervan waarlijk profijt hebben. Dan zou een moskee functioneel geïntegreerd zijn. Af en toe een interreligieuze dialoog is niet genoeg; dat is een maskerade van goede bedoelingen.
Angst
ariq Ramadan sprak van een ‘catastrofaal’ (toe maar) besluit dat voortkomt uit angst. En al zou het voortkomen uit angst, is deze angst niet legitiem? Alle apologeten met zoetgevooisde verhalen over de universaliteit van de islam, alle relativerende onzinverhalen over de contextgebondenheid van de donkere kanten van de Koran (‘dat moet je in de tijd zien’) hebben blijkbaar die angst niet weg kunnen halen. En dat heeft niks te maken met de zogenaamd heersende ‘islamofobie’. In elk geval heeft het Zwitserse volk te kennen gegeven zich niet meer te laten begoochelen.
Men kan wel de ene iftar na de andere aflopen en met volle buik en begripvolle glimlach de schoenen bij de uitgang van de moskee weer aantrekken; dit neemt echter niet weg dat men is gaan inzien dat deze gelegenheden niet meer zijn dan folklore – en in het ergste geval een poppenkast. Het is geen substituut voor de dagelijkse wereld.
Dat er van islamisering geen sprake is, wordt weerlegd door de Zwitserse overheid zelf, die vreest voor repercussies uit islamitische landen en voor het gevaar van radicalisering.
Gijzeling door ‘moslimgevoeligheden’ is een vorm van islamisering.
Volk
Hiertegen heeft het Zwitserse volk zich uitgesproken. Geen zichtbare islam meer. Hoeveel integratie-initiatieven via moskeeën zijn er hier al niet mislukt? Ik denk aan de Poldermoskee (weinig polder, veel onverbiddelijke woestijn) en de Westermoskee.
En in plaats van nog een initiatief via een moskee, al dan niet met minaret, zou een tijd van contemplatie veel meer nut hebben. Want wat Europa en niet op de laatste plaats de moslims zelf nodig hebben, is niet meer islam, maar juist minder, veel minder
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het is wel leuk en zelfs een beetje overtuigend geschreven, maar ik blijf vinden dat een verbod onnodig en onwenselijk is. Het gaat niet om minaretten, het gaat om het verdacht maken en in een hoek drukken van moslims in Zwitserland; en als die moslims echt zo middelvingerig zijn, waarom zijn er dan maar vier moskeeën met minaretten in heel dat land te vinden.quote:
Je vraag is niet goed.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:35 schreef Disana het volgende:
en als die moslims echt zo middelvingerig zijn, waarom zijn er dan maar vier moskeeën met minaretten in heel dat land te vinden.
Die middelvinger kan pas als ze een vergunning hebben voor de bouw.
Matteus met een nieuw accountje...
ik vind dat de columnist gelijk heeft: Alleen al het feit dat de regering moet vrezen voor repercussies zegt al genoeg.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:35 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is wel leuk en zelfs een beetje overtuigend geschreven, maar ik blijf vinden dat een verbod onnodig en onwenselijk is. Het gaat niet om minaretten, het gaat om het verdacht maken en in een hoek drukken van moslims in Zwitserland; en als die moslims echt zo middelvingerig zijn, waarom zijn er dan maar vier moskeeën met minaretten in heel dat land te vinden.
Als men in Islamitische landen bepaalt dat kerken geen torens meer hoeven hebben omdat ze toch niet mogen klepelen op den zondagochtend, zouden zij zich dan zorgen moeten maken over agressie van christenen, of radicalisering vanuit christelijke landen?
Laat ze eerst maar eens blijk geven van beschaving, en van aanpassingsvermogen en van tolerantie, voordat ze zich een slachtofferrol aanmeten.
De Zwitsers lezen natuurlijk ook kranten waarin het nieuws uit de rest van de wereld tot hen komt, en ook in Zwitserland heb je intolerante moslimgelovigen. De Zwitsers hebben daar allemaal niet zo'n behoefte aan (het is een beschaafd land tenslotte), en hebben daarom op een beschaafde manier een signaal afgegeven richting de Ummah dat men geen prijs stelt op een opdringende islam. Bouazza ziet dat duidelijk ook zo.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:35 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is wel leuk en zelfs een beetje overtuigend geschreven, maar ik blijf vinden dat een verbod onnodig en onwenselijk is. Het gaat niet om minaretten, het gaat om het verdacht maken en in een hoek drukken van moslims in Zwitserland; en als die moslims echt zo middelvingerig zijn, waarom zijn er dan maar vier moskeeën met minaretten in heel dat land te vinden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik blijf erbij dat een verbod onnodig en onwenselijk is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach wat een onzin, het is juist leuk die luidspeakers vijf keer per dag, dat heeft iets van vakantie
Ik weet niet waar jij heengaat op vakantie
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet alleen hier, maar ook in andere landen is volop discussie over het minaretverbod. Zo ook in Duitsland. BILD stelt de terechte vraag: hoe zit het eigenlijk met de tolerantie van Christenen in moslimlanden. Of anders gezegd: hoe veel kerktorens staat Allah toe?
http://www.bild.de/BILD/p(...)m-erlaubt-allah.html
Een stuk van dat artikel:
http://www.bild.de/BILD/p(...)m-erlaubt-allah.html
Een stuk van dat artikel:
De peiling die eronder staat, spreekt trouwens ook boekdelen. Bijna 180.000 mensen stemden en maar liefst 82 procent vindt dat minaretten niet in het straatbeeld van West-Europese landen thuishoren.quote:Die Türkei, Malaysia, Iran, Jordanien, Saudi-Arabien, Marokko sind – in verschiedenen Abstufungen – noch immer meilenweit von religiöser Toleranz entfernt, wie wir sie in Mitteleuropa kennen. Die wenigsten islamischen Länder kennen echte Religionsfreiheit“, meint der Bonner Theologe und Religionssoziologe Prof. Thomas Schirrmacher.
Beispiel Türkei: Offiziell herrscht dort zwar Religionsfreiheit. Doch in der Praxis werden Christen am Bosporus behindert, verfolgt, bespitzelt, in seltenen Fällen sogar mit dem Tode bedroht! 2007 ermordeten Jugendliche drei Missionare in der Stadt Malatya, fesselten ihre Opfer, schnitten ihnen die Kehlen durch. Auf dem Höhepunkt des Streits um die 2006 in dänischen Zeitungen veröffentlichten Mohammed-Karikaturen wurde der katholische Priester Andrea Santaro (60) erschossen.
Christliche Kirchen dürfen in der Türkei keine Häuser oder Grundstücke kaufen, keine Schulen oder Klöster einrichten. „Bestehende Einrichtungen werden systematisch dem Verfall preisgegeben“, so Prof. Schirrmacher. Folge: Die deutsche Evangelische Gemeinde in Ankara hält ihre Gottesdienste auf dem Gelände der Deutschen Botschaft ab.
Beispiel Saudi-Arabien: Dort genügt es, wenn Christen ein Kreuz oder eine Bibel mit sich führen, um sie für Monate ins Gefängnis zu sperren. Selbst in der eigenen Wohnung ist das christliche Gebet verboten! Ein katholischer Gastarbeiter von den Philippinen landete im Knast, weil er auf einem Foto in seiner Brieftasche einen Rosenkranz betet. Verboten!
Beispiel Iran: Dort herrscht die strenge Scharia: Wer zum Christentum „konvertiert“, Werbung für Christen macht, wird mit dem Tode bestraft. Christentreffen finden – wie im alten Rom – heimlich statt, in Kellern und Scheunen. Jüngster Fall: Ehsan Fattahian († 28), ein Christ aus dem Nordiran. Wegen „Abfallens von Gott“ verurteilte ihn das Revolutionsgericht zum Tode. Das Urteil (Tod durch Erhängen) wurde – trotz internationaler Proteste – vor genau drei Wochen, am 11. November um vier Uhr früh vollstreckt.
Indonesie / Oost JAVAquote:Op woensdag 2 december 2009 12:18 schreef KoosVogels het volgende:
Ik weet niet waar jij heengaat op vakantie
Alle 4 de minaretten in Zwitserland hebben geen luidsprekers, dus dat is niet relevant.quote:Op woensdag 2 december 2009 12:16 schreef Deprater het volgende:
Ach wat een onzin, het is juist leuk die luidspeakers vijf keer per dag, dat heeft iets van vakantie
De uitslag geeft duidelijk aan hoe er met de onderbuik gestemd is, en dat rationele argumenten niet hebben meegespeeld.
Nee, dat zegt heel weinig. Als Iran zou besluiten te stoppen met het verrijken van uranium omdat ze vreen voor de aangekondigde sancties, dan betekent dat niet dat het Westen verwerpelijk is of dat zo'n beslissing van iran slecht is. En zeker bij fascistische wetgeving kan je rekenen op hevig verzet.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
ik vind dat de columnist gelijk heeft: Alleen al het feit dat de regering moet vrezen voor repercussies zegt al genoeg.
Géén kloon van tvlxd!
En de zwervers c.q. schooiers gaan 5 keer per dag uit de weg omdat ze geroepen worden, dierbare minuten rust in dat soort landen.quote:
Ach wat een onzin, het is juist leuk die luidspeakers vijf keer per dag, dat heeft iets van vakantie
Dat mag.quote:Op woensdag 2 december 2009 12:15 schreef KoosVogels het volgende:
Ik blijf erbij dat een verbod onnodig en onwenselijk is.
Zwitserland heeft als heel land een andere mening. En dat mag ook.
Matteus met een nieuw accountje...
De vraag is alleen wat hier de oorzaak en het gevolg is.quote:Op woensdag 2 december 2009 13:25 schreef Montov het volgende:
Nee, dat zegt heel weinig. Als Iran zou besluiten te stoppen met het verrijken van uranium omdat ze vreen voor de aangekondigde sancties, dan betekent dat niet dat het Westen verwerpelijk is of dat zo'n beslissing van iran slecht is. En zeker bij fascistische wetgeving kan je rekenen op hevig verzet.
Waarom is iedereen zo bang dat de islam een fascistoide ideologie is? En is die angst dan zo onterecht?
Chinese restaurants hebben vaak ook wel een typisch uiterlijk, maar daar heb ik nog nooit iemand over gehoord. Hoe zou dat komen?
Ik vind het ook niet echt mooi omdat het niet past bij Mekka waar mensen om spirituele redenen naar toe gaanquote:Op dinsdag 1 december 2009 11:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
What the hell is dat enorme casino gebouw naast de ka'aba?
Maar als je dacht dat dat een enorm gebouw is, think again want het gebouw is nog niet af, een beetje research leverde dit op:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abraj_Al_Bait_Towers
Dit is hoe het eruit komt te zien vlakbij de Ka'aba
als je minaretten toestaat , dan moet je ook luidsprekers toestaan, net als kerkklokkenquote:Op woensdag 2 december 2009 13:25 schreef Montov het volgende:
[..]
Alle 4 de minaretten in Zwitserland hebben geen luidsprekers, dus dat is niet relevant.
maar ik vind het wel gezellig klinken ,
Dat mag zeker, ik ben ook niet voornemens het Zwitserse besluit aan te kaarten bij het internationale gerechtshof. Echter, als Nederland met een dergelijk referendum op de proppen zou komen, dan ga ik uiteraard campagne voeren.quote:Op woensdag 2 december 2009 14:09 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Dat mag.
Zwitserland heeft als heel land een andere mening. En dat mag ook.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ga ik met je mee, voor meer en grotere luidsprekersquote:Op woensdag 2 december 2009 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat mag zeker, ik ben ook niet voornemens het Zwitserse besluit aan te kaarten bij het internationale gerechtshof. Echter, als Nederland met een dergelijk referendum op de proppen zou komen, dan ga ik uiteraard campagne voeren.
Nee, want die luidsprekers veroorzaken overlast en een minaret niet.quote:Op woensdag 2 december 2009 15:20 schreef Deprater het volgende:
[..]
als je minaretten toestaat , dan moet je ook luidsprekers toestaan, net als kerkklokken
maar ik vind het wel gezellig klinken ,
Het is daarom ook wel veelzeggend dat het minaretverbod in de Zwitserse grondwet moet worden opgenomen. Dat geeft al aan dat er iets fout zit, dat hier blijkbaar de burgerrechten essentieel worden aangetast.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2009 15:53:41 ]
Ik ga campagne voeren voor gelijke monniken, gelijke kappen. Met andere woorden: ook de kerken moet opdonderdenquote:Op woensdag 2 december 2009 15:51 schreef Deprater het volgende:
[..]
Ga ik met je mee, voor meer en grotere luidsprekers
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ga je ook campagne voeren dat moslima's wel met hoofddeksel op legitimatiebewijzen mogen staan en ook dat niet moslims een slachtverbod hebben of tegen gescheiden bidden om een paar van de vele kromme zaken te noemen?quote:
[..]
Ik ga campagne voeren voor gelijke monniken, gelijke kappen. Met andere woorden: ook de kerken moet opdonderden
Bij de weg, ik wacht nog steeds op een antwoord uit het eerste topic.
Ik zeg toch gelijke monniken, gelijke kappen. Wat mij betreft worden alle geloven opgeheven. Sowieso uit de publieke sfeer. Zoals Damian gisteren stelde: artikel 6 van de Grondwet moet worden opgeheven.quote:Op woensdag 2 december 2009 16:21 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ga je ook campagne voeren dat moslima's wel met hoofddeksel op legitimatiebewijzen mogen staan en ook dat niet moslims een slachtverbod hebben of tegen gescheiden bidden om een paar van de vele kromme zaken te noemen?
Kun je me een handje helpen?quote:Bij de weg, ik wacht nog steeds op een antwoord uit het eerste topic.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hallo zeg, doe zelf een beetje moeite. Hint: in het derde topic deed ik je ook al herinneren maar toen was je ineens "tactisch weg" tot de volgende topic waar je weer als één van de eerste in postte.quote:
Ik heb het derde topic effe doorgebladerd maar kon niks vinden. Daarnaast loop ik nooit weg van een discussie.quote:Op woensdag 2 december 2009 16:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hallo zeg, doe zelf een beetje moeite. Hint: in het derde topic deed ik je ook al herinneren maar toen was je ineens "tactisch weg" tot de volgende topic waar je weer als één van de eerste in postte.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind de Zwitsers erg chauvinistisch, zo niet nationalistisch ingesteld.quote:Op woensdag 2 december 2009 13:25 schreef Montov het volgende:
[..]
Alle 4 de minaretten in Zwitserland hebben geen luidsprekers, dus dat is niet relevant.
De uitslag geeft duidelijk aan hoe er met de onderbuik gestemd is, en dat rationele argumenten niet hebben meegespeeld.
Een vergelijking die niet opgaat, mijn inziens.quote:Nee, dat zegt heel weinig. Als Iran zou besluiten te stoppen met het verrijken van uranium omdat ze vreen voor de aangekondigde sancties, dan betekent dat niet dat het Westen verwerpelijk is of dat zo'n beslissing van iran slecht is. En zeker bij fascistische wetgeving kan je rekenen op hevig verzet.
In dit geval is er voor Iran de afweging tussen doorgaan met de verrijking en sancties in het verschiet en het programma te verlaten en geen sancties.
In het geval val Zwitserland gaat het over een politieke werkelijkheid waarvoor men, zeker in het geval van de oproep van de Turkse regering, gestraft wordt. Zwitserland heeft hierin geen keuze.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
goed plan geen luidsprekers, dan ook geen klokken meerquote:Op woensdag 2 december 2009 15:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ga campagne voeren voor gelijke monniken, gelijke kappen. Met andere woorden: ook de kerken moet opdonderden
Lekker hypocriet ben je toch weer. Nooit zit je te zeuren over kerken... nu moskeeën ineens een tikje om de oren krijgen sta je te schreeuwen en te bleren over de kerken als een klein kind.quote:Op woensdag 2 december 2009 15:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ga campagne voeren voor gelijke monniken, gelijke kappen. Met andere woorden: ook de kerken moet opdonderden
Je lijkt wel een rel-moslim die iedereen wijs maakt dat ie blank is.
Matteus met een nieuw accountje...
