NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op maandag 30 november 2009 16:55 schreef El_Matador het volgende:
Bron: http://www.depers.nl/buit(...)r-minaretverbod.html
Zwitserland stemt voor minaretverbod
Tot grote schaamte van de Zwitserse regering wil een meerderheid van de Zwitsers niet meer minaretten tussen de Alpen zien.
Zwitserse kiezers steunen het voorstel om de bouw van nieuwe minaretten – de torens die naast een moskee staan – te verbieden. Ruim 57 procent van de kiezers heeft zondag in een referendum voor het voorstel van de Zwitserse populistische Volkspartij (SVP) gestemd. Slechts in vier van de 26 kantons werd tegengestemd. De opkomst was met circa 54 procent relatief hoog.
De uitslag is een pijnlijke verrassing voor de Zwitserse regering, die kiezers juist had opgeroepen tegen te stemmen. Het voorstel is in strijd met de vrijheid van meningsuiting, zo betoogde zij. Ook wordt gevreesd voor economische strafmaatregelen van Arabische staten, en voor gevolgen voor de talrijke internationale instanties in het land. De Volkspartij, die een referendum voor elkaar kreeg door honderdduizend handtekeningen te verzamelen, zegt wederom dat de bouw van minaretten het land islamiseert. Bovendien kunnen de moslims die in Zwitserland wonen volgens hen hun geloof ook belijden zonder minaretten. ‘Ook in islamitische landen zijn er duizenden moskeeën zonder minaretten’, schrijft het Volksinitiatief voor Bouwstop van Minaretten.
Wilders
PVV-leider Geert Wilders wist zondag niet hoe snel hij Zwitserland moest feliciteren met ‘de prachtige uitslag van het minarettenreferendum’. Ook meldde hij meteen dat hij, in navolging van Zwitserland, ook een referendum over een minarettenverbod wil laten uitschrijven. Wil het kabinet geen referendum, dan komt de PVV met een initiatiefwetsvoorstel, aldus Wilders.
Zwitserland, waar ongeveer 400.000 van de 7,7 miljoen inwoners moslim is, heeft vier minaretten. Voorstanders van het verbod voerden de laatste weken campagne met posters waarop zwarte armen zijn afgebeeld die naar Zwitserse paspoorten grijpen. Het referendum leidde vorige week tot vernieling van Zwitserse moskeeën.
Eerdere delen:
Zwitsers voor minaretverbod deel IV
Zwitsers voor minaretverbod deel 3
Zwitsers voor minaretverbod deel II
'Zwitsers steunen verbod op bouw minaretten'
Zwitsers voor minaretverbod (deel 5)
Zwitserland stemt voor minarettenverbod #6
=======
Hier verder
De alpen moet je uberhaupt niet verpesten met grote gebouwen imho. Daar horen houten hutjes te staan. Los van het minarettenverbod.
Eerlijk is eerlijk, bescheiden kerkjes in koddige bergdorpjes zorgen voor een prettig aangezicht. Of dat ook geldt voor een dorpje met een minaret, durf ik niet te zeggen. Neemt natuurlijk niet weg dat dit besluit zeer onwenselijk is.
Eind december weer in de alpen
Eind december weer in de alpen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ergens klinkt het allemaal wat ongezond, maar de Zwitsers moeten doen wat ze niet laten kunnen.
Intelligent, but fucked up.
vorige topic gemist
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Najah, als het ze om de alpen te doen is kan het ook gewoon veel algemener en kan je alleen een bouwverbod instellen in de alpen. En gewoon überhaupt voor gebouwen die er niet horen, dan hou je het ook centraal.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:03 schreef KoosVogels het volgende:
Eerlijk is eerlijk, bescheiden kerkjes in koddige bergdorpjes zorgen voor een prettig aangezicht. Of dat ook geldt voor een dorpje met een minaret, durf ik niet te zeggen. Neemt natuurlijk niet weg dat dit besluit zeer onwenselijk is.
Eind december weer in de alpen
Bij mij in de buurt is er ook een moskee... met minaret. Ik woon zelf in een flat en je moet es zien hoeveel uitzicht zo'n minaret belemmert (vooral in de breedte dan).
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Jullie mogen best weten dat ik hier vannacht wakker van heb gelegen.
Voor het eerst sinds 65 jaar weer echt openlijke, wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat in het hart van Europa... is dit het begin van de afbraak van wat we allemaal hebben bereikt: de beschaving, de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel? Staat nu toch datgene te gebeuren waarvan we ooit hebben gezworen dat het nooit meer mocht gebeuren? Of is dit 'slechts' een op zichzelf staand incident in een geïsoleerd landje?
Ik ben er nog niet uit.
Voor het eerst sinds 65 jaar weer echt openlijke, wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat in het hart van Europa... is dit het begin van de afbraak van wat we allemaal hebben bereikt: de beschaving, de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel? Staat nu toch datgene te gebeuren waarvan we ooit hebben gezworen dat het nooit meer mocht gebeuren? Of is dit 'slechts' een op zichzelf staand incident in een geïsoleerd landje?
Ik ben er nog niet uit.
Sterker, daaar hoef je niet eens een wet of verbod voor in te stellen. Bij het opstellen van een bestemmingsplan kun je aangeven welke architectuur wel of niet gewenst is.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:09 schreef McKillem het volgende:
[..]
Najah, als het ze om de alpen te doen is kan het ook gewoon veel algemener en kan je alleen een bouwverbod instellen in de alpen. En gewoon überhaupt voor gebouwen die er niet horen, dan hou je het ook centraal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat? Er valt genoeg discussie te voeren over de morale juistheid van de wet maar vreemdelingenhaat? Vanwege een verbod op een set torens?quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:11 schreef Frollo het volgende:
Jullie mogen best weten dat ik hier vannacht wakker van heb gelegen.
Voor het eerst sinds 65 jaar weer echt openlijke, wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat in het hart van Europa... is dit het begin van de afbraak van wat we allemaal hebben bereikt: de beschaving, de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel? Staat nu toch datgene te gebeuren waarvan we ooit hebben gezworen dat het nooit meer mocht gebeuren? Of is dit 'slechts' een op zichzelf staand incident in een geïsoleerd landje?
Ik ben er nog niet uit.
Dat zijn zeer terechte zorgen, zo dunkt mij. Het valt mij ook op hoezeer Europa in toenemende mate allergissch wordt voor met name moslims. Ik vraag me echt af waartoe dat gaat leiden.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:11 schreef Frollo het volgende:
Jullie mogen best weten dat ik hier vannacht wakker van heb gelegen.
Voor het eerst sinds 65 jaar weer echt openlijke, wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat in het hart van Europa... is dit het begin van de afbraak van wat we allemaal hebben bereikt: de beschaving, de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel? Staat nu toch datgene te gebeuren waarvan we ooit hebben gezworen dat het nooit meer mocht gebeuren? Of is dit 'slechts' een op zichzelf staand incident in een geïsoleerd landje?
Ik ben er nog niet uit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb begrepen dat het referendum is aangevraagd door rechts-populistische partijen.. De bedoeling was dus niet om het centraal te houden, maar om een statement te maken tegen de islamisering.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:09 schreef McKillem het volgende:
[..]
Najah, als het ze om de alpen te doen is kan het ook gewoon veel algemener en kan je alleen een bouwverbod instellen in de alpen. En gewoon überhaupt voor gebouwen die er niet horen, dan hou je het ook centraal.
Waarom deze angst, en is die terecht? En heeft de islam iets te maken met het regime in islamitische landen? Ze hebben immers geen scheiding van godsdienst en staat.
quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bronquote:"ALLE Moslim Architectuur Zuigt"
ALLE 'moslimarchitectuur' in Nederland zuigt. Dat is geen vooringenomen populistische mening, maar een weloverwogen architectonische kritiek die door de voltallige goegemeente der architecten wordt gedeeld. En je weet, architecten en stedebouwkundigen zijn soms zelfs de meest extreme linkse wereldverbeteraars en 'mooivinders'. Laten we hier eens naar kijken. De aanwezigheid van minaretten in Nederland wekt soms emoties op die niet gestoeld zijn op feiten. Dus laten we ons beperken tot feiten. Feit: ALLE architecten en ALLE stedebouwkundigen van Nederland vinden ALLE moslimgebouwen in Nederland lelijke smerige esthetische wangedrochten. Hiervoor gebruiken ze de term 'dissonant'. Heel vreemd eigenlijk dat architecten en stedebouwkundigen, die normaal gesproken zelfs een bindende mening hebben over de korrel van de gebruikte voeg hierover massaal hun grote verantwoorde architectenmond houden. Elke architect, van elke welstandscommissie waar ook in Nederland die zegt 'Minaretten zijn mooi binnen Nederland', die liegt. Over Vinexbewoners die onbedoeld schuttingen plaatsen zijn boeken volgekalkt. Maar als het gaat om de absurde dissonantie van het tweede maaiveld ofwel een minaret, hoor je niets Er is geen zogenaamde 'architectuurkritiek betreffende geloofsgebouwen van Moslims'. En dat heeft één reden:
Wie het waagt zich publiek uit te spreken over lelijke moslimbrouwsels, maakt ruzie en raakt opdrachtgever nummer één: gemeenten en overheid per direct kwijt. Over alles mag gediscussieerd worden, over de brekingsindex van dakpannen, over kattenluikjes, over rijtjeshuizen. Maar een esthetisch debat over pseudo-moorse gebouwen in Nederland is zakelijke zelfmoord. Praten over mooi en lelijk mag, maar even niet over moslimgebouwen.
De quote "Zo'n beetje elke moskee die ooit in Nederland is gebouwd, was bij voorbaat een architectonische wanprestatie. Het is kitchrommel gebaseerd op invloeden die er al lang niet meer toe doen. Voorzover er tenminste geen sprake is van een opgepijpt noodgebouw waarbij alle versoepelde regelgeving er bij de haren is bijgesleept." tekenden wij op uit de mond van een architect die we gisteren spraken, en we spraken een stuk of twintig, met ongeveer dezelfde strekking, eventueel verpakt in politiek correct gelul omdat ze bang waren dat we toch een naam zouden publiceren.
Vanochtend, voor het eerst in de geschiedenis durfde -niet geheel toevallig- een Marokkaanse -relatief onbetekenende- architect wél kritiek te geven op moslimgebouwen. Iets wat de oudere, veelverdienende garde beslist niet durft. In de Volkskrant: Een minaret is ouderwets, overbodig en lelijk. Tegenwoordig heeft iedereen een gsm op zak en de ouderwetse roeptoren is dan ook al jaren een doren in het oog van Hammiche. Onderdeel van de 'heimweemoskee', waar moslims die eigenlijk terug naar huis willen hun heil zoeken.
De eerste reactie, gisteren namens de Nederlandse overheid die deze discussie in de kiem wil smoren? Het is maar goed dat de burgers in Nederland het niet voor het zeggen hebben. Lees: Op uw plaatsen, uw domme burgermening voor u houden en er niet meer over lullen aub.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Is ook slecht voor het milieu hoor. Maar ik wil best een keer met je afpilzen na een dag heerlijke rechtse sneeuwpret, waarna we elkaar vol trots de lidmaatschapskaart van de VVD tonen.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Goed plan. Waar gaat gij de sneeuwpistes bestormen?quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Is ook slecht voor het milieu hoor. Maar ik wil best een keer met je afpilzen na een dag heerlijke rechtse sneeuwpret, waarna we elkaar vol trots de lidmaatschapskaart van de VVD tonen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kunt je dus niet voorstellen dat mensen die dingen niet mooi vinden en ze liever niet zien.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:11 schreef Frollo het volgende:
Jullie mogen best weten dat ik hier vannacht wakker van heb gelegen.
Voor het eerst sinds 65 jaar weer echt openlijke, wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat in het hart van Europa... is dit het begin van de afbraak van wat we allemaal hebben bereikt: de beschaving, de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel? Staat nu toch datgene te gebeuren waarvan we ooit hebben gezworen dat het nooit meer mocht gebeuren? Of is dit 'slechts' een op zichzelf staand incident in een geïsoleerd landje?
Ik ben er nog niet uit.
Daarbij ga je ook nog eens de voorkeur, op basis van smaak van deze nee-zeggers, combineren met moslim haat. Oke dan. Waarschijnlijk doe je dit om jezelf beter te voelen.
Dat zijn 2 grote en zorgelijke fouten gebaseerd op bekrompenheid. Maar daar ga ik vannacht niet wakker van liggen hoor.
In deze kwestie heeft de meerderheid (ook wel overheid genoemd) gesproken. En daar is niets mis mee. Het had zomaar kunnen zijn dat er een 'ja' uit was gekomen.
Ik krijg soms het idee dat linkse mensen en moslim knuffelaars enkel een uitkomst accepteren als die in de lijn ligt van hun verwachtingen. Van de vorige uitkomsten, waarbij wel moskeeën gebouwd mochten worden, werd er door diezelfden linksen een dikke vinger opgestoken naar de mensen die die bouw niet zagen zitten. Nu ze de vinger eens terug krijgen is de wereld opeens te klein. Het lijken wel kleine verwende zeurkinderen....
Tja, dat heet democratie. Wen er maar aan.
Matteus met een nieuw accountje...
Ik moest ook een traantje wegpinken. Hmm, nee toch maar niet. Ik heb heerlijk geslapen vannacht. Behoud van eigen cultuur staat niet gelijk aan vreemdelingenhaat. Er bestaan nou eenmaal landen waar ze hun cultuur niet in de uitverkoop doen, wil je dat niet dan verkas je maar. Om die reden zal ik ook nooit naar Saudi-Arabië gaan omdat ik me dan te veel moet aanpassen aan hun cultuur. Mogen zij lekker zelf weten, zolang ze het binnen hun landsgrenzen doen.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:11 schreef Frollo het volgende:
Jullie mogen best weten dat ik hier vannacht wakker van heb gelegen.
Voor het eerst sinds 65 jaar weer echt openlijke, wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat in het hart van Europa... is dit het begin van de afbraak van wat we allemaal hebben bereikt: de beschaving, de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel? Staat nu toch datgene te gebeuren waarvan we ooit hebben gezworen dat het nooit meer mocht gebeuren? Of is dit 'slechts' een op zichzelf staand incident in een geïsoleerd landje?
Ik ben er nog niet uit.
Ik weet niet of het angst is. Mijn persoonlijke argument ertegen is en blijft dat ik niet vind dat die gebouwen hier horen. Gewoon vanuit een esthetisch oogpunt.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:15 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat het referendum is aangevraagd door rechts-populistische partijen.. De bedoeling was dus niet om het centraal te houden, maar om een statement te maken tegen de islamisering.
Waarom deze angst, en is die terecht? En heeft de islam iets te maken met het regime in islamitische landen? Ze hebben immers geen scheiding van godsdienst en staat.
Ik blijf niet snappen waarom ze er persé zo megalomaan uit moeten zien en ik blijf van mening dat je hier fout zit als je de levensstijl vanuit je thuisland 1 op 1 wil behouden tot op het niveau dat zelfs de gebouwen er hetzelfde uit zien. Ik ga ook niet verhuizen naar pakistan als ik mijn huidige levensstijl wil behouden, dat gaat daar niet want ik word daar direct ge-arresteert op verdenking van satanisme.
GMTA.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:28 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik weet niet of het angst is. Mijn persoonlijke argument ertegen is en blijft dat ik niet vind dat die gebouwen hier horen. Gewoon vanuit een esthetisch oogpunt.
Ik blijf niet snappen waarom ze er persé zo megalomaan uit moeten zien en ik blijf van mening dat je hier fout zit als je de levensstijl vanuit je thuisland 1 op 1 wil behouden tot op het niveau dat zelfs de gebouwen er hetzelfde uit zien. Ik ga ook niet verhuizen naar pakistan als ik mijn huidige levensstijl wil behouden, dat gaat daar niet want ik word daar direct ge-arresteert op verdenking van satanisme.
Daar wil ik trouwens nog aan toevoegen dat nergens in de Koran vermeld staat dat moskeeën minaretten moeten hebben. Het is dus niet dat ze belemmerd worden in het uitoefenen van hun geloof ofzo.
Zo simpel werkt het niet. Want het heeft helemaal niets te maken met behoud van eigen cultuur. Vooral in Zwitserland slaat dit argument als een lul op een drumstel. Pas als een eeuwenoude plaats moet maken voor een moskee kun je zeggen dat onze cultuur naar de knoppen gaat door immenging van buitenaf.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:27 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Ik moest ook een traantje wegpinken. Hmm, nee toch maar niet. Ik heb heerlijk geslapen vannacht. Behoud van eigen cultuur staat niet gelijk aan vreemdelingenhaat. Er bestaan nou eenmaal landen waar ze hun cultuur niet in de uitverkoop doen, wil je dat niet dan verkas je maar. Om die reden zal ik ook nooit naar Saudi-Arabië gaan omdat ik me dan te veel moet aanpassen aan hun cultuur. Mogen zij lekker zelf weten, zolang ze het binnen hun landsgrenzen doen.
Het besluit van de Zwitsers is op zn zachts gezegd gewoon xenofobisch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind een verbod op minaretten juist ingaan de tegen het behoud van onze eigen cultuur. Onze vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen kerk en staat is een mooi goed dat op deze manier te grabbel gegooid wordt. We zouden weer terugkeren naar de 17e eeuwse tolerantie waarin katholieke kerken alleen op zolder mochten en synagoges van buiten ook niet als zodanig herkenbaar mochten zijn. (Lang leve de VOC-mentaliteitquote:Op dinsdag 1 december 2009 10:27 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Ik moest ook een traantje wegpinken. Hmm, nee toch maar niet. Ik heb heerlijk geslapen vannacht. Behoud van eigen cultuur staat niet gelijk aan vreemdelingenhaat. Er bestaan nou eenmaal landen waar ze hun cultuur niet in de uitverkoop doen, wil je dat niet dan verkas je maar. Om die reden zal ik ook nooit naar Saudi-Arabië gaan omdat ik me dan te veel moet aanpassen aan hun cultuur. Mogen zij lekker zelf weten, zolang ze het binnen hun landsgrenzen doen.
)Ja, ik zou wel voorstander zijn van minaretten met een 'Nederlandse' uitstraling. Dus geen hagelwitte palen met groene bollen, maar mooie bakstenen torens, een soort kerktorens maar dan wat slanker. Een mooie minaret is niet lelijk
. Zie het maar als een symbool van integratie van Moslims in de Nederlandse maatschappij.
Behoud van eigen cultuur betekent niet per sé dat iconen uit de eigen cultuur vervangen worden maar ook dat er geen iconen uit een andere cultuur bijkomen. Zo simpel werkt het dus wel. Het besluit van de Zwitsers is niet xenofobisch, maar eerder nationalistisch. En ja ik weet waar een doorgeschoten vorm van nationalisme toe kan leiden voordat iemand die dooddoener erbij gaat halen. Dat is hier echter verre van het geval.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo simpel werkt het niet. Want het heeft helemaal niets te maken met behoud van eigen cultuur. Vooral in Zwitserland slaat dit argument als een lul op een drumstel. Pas als een eeuwenoude plaats moet maken voor een moskee kun je zeggen dat onze cultuur naar de knoppen gaat door immenging van buitenaf.
Het besluit van de Zwitsers is op zn zachts gezegd gewoon xenofobisch.
Ten eerste is de Zwitserse cultuur niet de Nederlandse. Ten tweede is cultuur niet alleen denkwijze maar ook architectuur en kunst. Ten derde wordt ze op geen enkele manier de geloofsvrijheid afgenomen. Ze hebben dus nog de volledige vrijheid van godsdienst. Er worden alleen wat eisen aan het gebouw gesteld waarin ze die godsdienst belijden. Volkomen terecht. Zijn ze het daar niet mee eens: het staat ze vrij te vertrekken naar een Islamitische heilstaat of een ander Europees land. Verder blijf ik bij mijn standpunt: het is niet dat Zwitserland pas sinds een jaar als nationalistisch bekend staat en dat ze hun eigen cultuur willen behouden. Als je als immigrant vast wil houden aan je eigen cultuur is Zwitserland geen land voor je. Zo zou ik nooit naar Saudi-Arabië verhuizen uit onvrede met Nederland.quote:Ik vind een verbod op minaretten juist ingaan de tegen het behoud van onze eigen cultuur. Onze vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen kerk en staat is een mooi goed dat op deze manier te grabbel gegooid wordt. We zouden weer terugkeren naar de 17e eeuwse tolerantie waarin katholieke kerken alleen op zolder mochten en synagoges van buiten ook niet als zodanig herkenbaar mochten zijn. (Lang leve de VOC-mentaliteit )
Ja, ik zou wel voorstander zijn van minaretten met een 'Nederlandse' uitstraling. Dus geen hagelwitte palen met groene bollen, maar mooie bakstenen torens, een soort kerktorens maar dan wat slanker. Een mooie minaret is niet lelijk . Zie het maar als een symbool van integratie van Moslims in de Nederlandse maatschappij.
Nationalisme en xenofobie gaan helaas vaak hand in hand. Nationalisme is het positief onderscheiden van de eigen landelijke groepsidentiteit terwijl xenofobie het negatief onderscheiden van andere groepsidentiteiten is. Het vergt nuance om de scheidslijn daartussen te bewandelen en als Fok! een redelijke afspiegeling is van de maatschappij heb ik zo mijn twijfels of het merendeel van de mensen daartoe in staat is (beide kanten op uiteraard).quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:35 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Behoud van eigen cultuur betekent niet per sé dat iconen uit de eigen cultuur vervangen worden maar ook dat er geen iconen uit een andere cultuur bijkomen. Zo simpel werkt het dus wel. Het besluit van de Zwitsers is niet xenofobisch, maar eerder nationalistisch. En ja ik weet waar een doorgeschoten vorm van nationalisme toe kan leiden voordat iemand die dooddoener erbij gaat halen. Dat is hier echter verre van het geval.
Ik moest lachenquote:Op dinsdag 1 december 2009 10:33 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik vind een verbod op minaretten juist ingaan de tegen het behoud van onze eigen cultuur. Onze vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen kerk en staat is een mooi goed dat op deze manier te grabbel gegooid wordt. We zouden weer terugkeren naar de 17e eeuwse tolerantie waarin katholieke kerken alleen op zolder mochten en synagoges van buiten ook niet als zodanig herkenbaar mochten zijn. (Lang leve de VOC-mentaliteit
Ja, ik zou wel voorstander zijn van minaretten met een 'Nederlandse' uitstraling. Dus geen hagelwitte palen met groene bollen, maar mooie bakstenen torens, een soort kerktorens maar dan wat slanker.
Minaretten in de stijl van het Christendom... en dan met handen en voeten gaan roepen dat we met vrijheid van godsdienst te maken hebben. Hoe krom.
Die integratie komt vooralsnog van 1 kant. De Nederlanders.quote:Zie het maar als een symbool van integratie van Moslims in de Nederlandse maatschappij.
En jij wil daarbovenop nog een schepje doen.
Laat eerst die allochtonen eens goed integreren. Dat is om te huilen. En ga niet downplayen want jouw eigen overheid, die ook de minaretten als welkom zien, klaagt er ook steen en been over.
Nee, je betoog met krampachtig knuffelgehalte spreekt zichzelf tegen. Je bijt jezelf in de buik.
Matteus met een nieuw accountje...
Ik vind het erg ongezond als een land op panische wijze tracht invloeden van buitenaf buiten de deur te houden. Kan dat wel worden opgevat als behoud van de eigen cultuur, maar ik vind dat men veel te ver is doorgeschoten. Zoals gezegd zijn er zat andere manieren om de bouw van minaretten een halt toe te roepen. Nu kwets je een deel van de bevolking op zeer onnodige wijze, terwijl je hen bij de aanvraag van een bouwvergunning ook simpelweg kunt wijzen op het bestemmingsplan en daaruit concluderen dat een minaret niet is toegestaan wegens uiterlijke regels.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:35 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Behoud van eigen cultuur betekent niet per sé dat iconen uit de eigen cultuur vervangen worden maar ook dat er geen iconen uit een andere cultuur bijkomen. Zo simpel werkt het dus wel. Het besluit van de Zwitsers is niet xenofobisch, maar eerder nationalistisch. En ja ik weet waar een doorgeschoten vorm van nationalisme toe kan leiden voordat iemand die dooddoener erbij gaat halen. Dat is hier echter verre van het geval.
Een verbod is gewoon overdreven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hehe die is wel goed inderdaad.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:41 schreef Hephaistos. het volgende:
Was deze al langs gekomen?
[ afbeelding ]
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Niet bepaald allergisch, eerder zelfbewuster van het feit wat de consequenties zijn en tekens. Als iedereen die minaretten maar een nietszeggend iets vinden wat is er dan mis met een verbod er op?quote:
[..]
Dat zijn zeer terechte zorgen, zo dunkt mij. Het valt mij ook op hoezeer Europa in toenemende mate allergissch wordt voor met name moslims. Ik vraag me echt af waartoe dat gaat leiden.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
En het woord xenofobie verliest zijn lading doordat het te pas en te onpas op Fok wordt gebruikt. Verder is er niks mis mee om de invloeden van andere culturen te beperken. In Nederland gaat dat wat lastiger aangezien de Nederlandse cultuur is gebaseerd op allerlei buitenlandse invloeden. En dat maakt de Nederlandse cultuur ook wel weer mooi. Voor Zwitserland gaat dit niet op. Het zit niet in hun cultuur. Zij willen hun cultuur behouden zoals die is. Hun keuze.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:41 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Nationalisme en xenofobie gaan helaas vaak hand in hand. Nationalisme is het positief onderscheiden van de eigen landelijke groepsidentiteit terwijl xenofobie het negatief onderscheiden van andere groepsidentiteiten is. Het vergt nuance om de scheidslijn daartussen te bewandelen en als Fok! een redelijke afspiegeling is van de maatschappij heb ik zo mijn twijfels of het merendeel van de mensen daartoe in staat is (beide kanten op uiteraard).
Het is wel een stap voorwaarts, gelukkig.
De verschillende Europese overheden zitten dit enorm te veroordelen omdat ze donders goed door hebben dat Europeanen overal nu gaan denken:"Oh? Dus het kan wel?"
Ze voelen aan hun water dat men dan ook wel meer stapjes wil gaan. Vooral in Nederland waar de PVV zoveel aanhang heeft. Politiek gezien zien ze dit als een enorme tegenslag die Wilders in de kaart speelt.
De verschillende Europese overheden zitten dit enorm te veroordelen omdat ze donders goed door hebben dat Europeanen overal nu gaan denken:"Oh? Dus het kan wel?"
Ze voelen aan hun water dat men dan ook wel meer stapjes wil gaan. Vooral in Nederland waar de PVV zoveel aanhang heeft. Politiek gezien zien ze dit als een enorme tegenslag die Wilders in de kaart speelt.
Matteus met een nieuw accountje...
Ik weet dat Zwitserland geen Nederland is en dat Zwitserland sowieso al jaren/eeuwen bekend staat om zijn nationalisme en xenofobie. Ik trek de vergelijking door naar Nederland omdat velen reageren dat ze het ook een goed idee voor Nederland zouden vinden.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:35 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Behoud van eigen cultuur betekent niet per sé dat iconen uit de eigen cultuur vervangen worden maar ook dat er geen iconen uit een andere cultuur bijkomen. Zo simpel werkt het dus wel. Het besluit van de Zwitsers is niet xenofobisch, maar eerder nationalistisch. En ja ik weet waar een doorgeschoten vorm van nationalisme toe kan leiden voordat iemand die dooddoener erbij gaat halen. Dat is hier echter verre van het geval.
[..]
Ten eerste is de Zwitserse cultuur niet de Nederlandse. Ten tweede is cultuur niet alleen denkwijze maar ook architectuur en kunst. Ten derde wordt ze op geen enkele manier de geloofsvrijheid afgenomen. Ze hebben dus nog de volledige vrijheid van godsdienst. Er worden alleen wat eisen aan het gebouw gesteld waarin ze die godsdienst belijden. Volkomen terecht. Zijn ze het daar niet mee eens: het staat ze vrij te vertrekken naar een Islamitische heilstaat of een ander Europees land. Verder blijf ik bij mijn standpunt: het is niet dat Zwitserland pas sinds een jaar als nationalistisch bekend staat en dat ze hun eigen cultuur willen behouden. Als je als immigrant vast wil houden aan je eigen cultuur is Zwitserland geen land voor je. Zo zou ik nooit naar Saudi-Arabië verhuizen uit onvrede met Nederland.
En ik ben het niet met je eens dat er geen enkele vrijheid is afgenomen. Het feit dat het een a priori verbod is vind ik namelijk verontrustend. Zoals ik schreef kan ik mij prima vinden in bouwvoorschriften. Je kunt mij niet wijsmaken dat het niet mogelijk is om binnen de Zwitserse (of Nederlandse) bouwvoorschriften en architectonische mores een minaret te ontwerpen. Los daarvan, wat is dat eigenlijk, de architectuur van Zwitserland, of, makkelijker te bespreken, de architectuur van Nederland. De grachtengordel? Het oude hoofdkantoor van de ING, Gasunie en KPMG? Die ministeriële gedrochten in Den Haag? Of het Rietveldhuis?
Ik zou er inderdaad geen voorstander voor zijn om midden in de grachtengordel van Amsterdam een 100 meter hoge minaret te plaatsen, maar in Amsterdam-West tussen die foeilelijke hoogbouw zie ik echt het probleem niet.
Ik vind dat mensen die hier leven de vrijheid moeten hebben om hun leven in te vullen zoals zij willen. En als deze mensen graag een minaret willen bouwen, dan moeten zij in principe die mogelijkheid krijgen. Een verbod is overdreven. Mochten er mensen bezwaren hebben tegen de bouw van een minaret dan kunnen zij die kenbaar maken wanneer het plan ter inzage ligt in het gemeentehuis.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Niet bepaald allergisch, eerder zelfbewuster van het feit wat de consequenties zijn en tekens. Als iedereen die minaretten maar een nietszeggend iets vinden wat is er dan mis met een verbod er op?
Er zijn inderdaad consequenties en tekens. Ik vrees alleen dat wij verschillende conclusies trekken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We hebben in dit land een overdosis aan voorschriften waar gebouwen aan moeten voldoen dus dat er voorschriften aan moskeeën zouden moeten zijn lijkt mij meer dan logisch. Wat ik hierboven schrijf is slechts een voorbeeld, ik hoop dat je dat ook wel begrijpt. Als je wat fotootjes opzoekt van minaretten in Marokko dan lijken die verdomd veel op kerktorens uit Italië, dus het kan prima.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:41 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Ik moest lachen
Minaretten in de stijl van het Christendom... en dan met handen en voeten gaan roepen dat we met vrijheid van godsdienst te maken hebben. Hoe krom.
Waar ben ik aan het downplayen?quote:[..]
Die integratie komt vooralsnog van 1 kant. De Nederlanders.
En jij wil daarbovenop nog een schepje doen.
Laat eerst die allochtonen eens goed integreren. Dat is om te huilen. En ga niet downplayen want jouw eigen overheid, die ook de minaretten als welkom zien, klaagt er ook steen en been over.
Toch jammer dat enige vorm van tolerantie en respect meteen als krampachtig geknuffel wordt gezien.quote:Nee, je betoog met krampachtig knuffelgehalte spreekt zichzelf tegen. Je bijt jezelf in de buik.
* mompelt iets over nuances
Ik wil jou ook best een knuffel geven als je dat graag wil
Wat maf.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:54 schreef PhysicsRules het volgende:
We hebben in dit land een overdosis aan voorschriften waar gebouwen aan moeten voldoen dus dat er voorschriften aan moskeeën zouden moeten zijn lijkt mij meer dan logisch. Wat ik hierboven schrijf is slechts een voorbeeld, ik hoop dat je dat ook wel begrijpt. Als je wat fotootjes opzoekt van minaretten in Marokko dan lijken die verdomd veel op kerktorens uit Italië, dus het kan prima.
Je wil de vrijheid waarborgen voor die moslims, maar met beperkingen.
Voor je zelf erachter bent hoe je dit kunt verkopen lijkt het me niet zinnig hier nog woorden aan vuil te maken.
Matteus met een nieuw accountje...
Ik ben het helemaal met je eens dat een totaal verbod in Nederland niet van toepassing is, maar ik zie die gebouwen hier ook als paddestoelen uit de grond komen, en ik kan je zeggen dat ik het ook niet bepaald op prijs kan stellen dat ze zo'n gebouw daar neerzetten (het maakt ze niet eens uit waar) en dan zodra dat ding er staat worden er allemaal eisen gesteld aan de omgeving.quote:
[..]
Ik vind dat mensen die hier leven de vrijheid moeten hebben om hun leven in te vullen zoals zij willen. En als deze mensen graag een minaret willen bouwen, dan moeten zij in principe die mogelijkheid krijgen. Een verbod is overdreven. Mochten er mensen bezwaren hebben tegen de bouw van een minaret dan kunnen zij die kenbaar maken wanneer het plan ter inzage ligt in het gemeentehuis.
Kijk, ik vind het helemaal in ordnung dat die mensen een vrijheid van godsdienst hebben, maar het mag wel wat ingeperkt worden met de vergunningen uitgeven voor de grote moslim paleizen die er onderhand zijn. Dat kan ook wel anders denk ik of niet? Als ze een gebouw ergens neerzetten die wat minder pompeus en overdreven zou zijn zou ik er al een hoop minder problemen mee hebben.
Het gaat me niet om de moslims, het gaat me om de enorm lelijke grote overdreven pompeusheid die ze er altijd aan verbinden, en zodra dat ding er staat ook nog eens eisen gaan stellen aan de directe omgeving.
Nou nee, ik ben voor vrije geloofsbelijdenis maar het kan ook op een andere manier, waarom moeten ze op elke straathoek een efteling bouwen?quote:Er zijn inderdaad consequenties en tekens. Ik vrees alleen dat wij verschillende conclusies trekken.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Xenofobie is echt wel een stokpaardje van jullie he. Bij mij rijst trouwens wel onmiddellijk dan de vraag: wat the hell heb je te zoeken in zo'n land als je niet bereid bent op te gaan in de cultuur daar en het bekend is dat ze zo zijn?quote:Ik weet dat Zwitserland geen Nederland is en dat Zwitserland sowieso al jaren/eeuwen bekend staat om zijn nationalisme en xenofobie. Ik trek de vergelijking door naar Nederland omdat velen reageren dat ze het ook een goed idee voor Nederland zouden vinden.
Waarom zouden zij eigenlijk een minaret willen? Waarom zou er een minaret moeten? Ik geloof trouwens ook dat er in de Koran stond vermeld dat je je dient aan te passen aan de wensen van het land als je in de minderheid bent. Als de wensen van dat land zijn dat er geen minaret komt omdat ze niet in het uitzicht vinden passen, zijn zij via hun geloof gedwongen zich hieraan te houden. Prima: want een minaret is niet eens verplicht.quote:En ik ben het niet met je eens dat er geen enkele vrijheid is afgenomen. Het feit dat het een a priori verbod is vind ik namelijk verontrustend. Zoals ik schreef kan ik mij prima vinden in bouwvoorschriften. Je kunt mij niet wijsmaken dat het niet mogelijk is om binnen de Zwitserse (of Nederlandse) bouwvoorschriften en architectonische mores een minaret te ontwerpen.
Het feit dat je niet éénduidig aan kan wijzen wat de architectuur is in een land (verschillende tijdperken, stromingen, architecten) betekent nog niet dat je ineens allemaal vreemde invloeden zou moeten toelaten in de architectuur.quote:Los daarvan, wat is dat eigenlijk, de architectuur van Zwitserland, of, makkelijker te bespreken, de architectuur van Nederland. De grachtengordel? Het oude hoofdkantoor van de ING, Gasunie en KPMG? Die ministeriële gedrochten in Den Haag? Of het Rietveldhuis?
Het feit dat er al lelijke hoogbouw staat is natuurlijk geen argument om het nog verder door te trekken. Verder zou ik nergens een minaret van 100 meter willen zien staan. We zijn in Nederland, niet in Mekka.quote:Ik zou er inderdaad geen voorstander voor zijn om midden in de grachtengordel van Amsterdam een 100 meter hoge minaret te plaatsen, maar in Amsterdam-West tussen die foeilelijke hoogbouw zie ik echt het probleem niet.
Saillant detail: ze leven niet hier. Ik vind dat de Zwitsers de vrijheid moeten hebben om dit in hun land te beslissen zonder dat wij hier met zijn allen eroverheen vallen.quote:Ik vind dat mensen die hier leven de vrijheid moeten hebben om hun leven in te vullen zoals zij willen. En als deze mensen graag een minaret willen bouwen, dan moeten zij in principe die mogelijkheid krijgen. Een verbod is overdreven. Mochten er mensen bezwaren hebben tegen de bouw van een minaret dan kunnen zij die kenbaar maken wanneer het plan ter inzage ligt in het gemeentehuis.
Er zijn inderdaad consequenties en tekens. Ik vrees alleen dat wij verschillende conclusies trekken.
Dezelfde vrijheden als iedere andere Nederlander. Die mafketel in Tilburg of Breda mocht ook niet om 6 uur 's ochtends met zijn klokkenspel spelen. Een kerktoren zal ook aan voorwaarden moeten voldoen. Zo werkt het nu eenmaal in onze Nederlandse cultuur.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:56 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Wat maf.
Je wil de vrijheid waarborgen voor die moslims, maar met beperkingen.
http://www.vandale.nl/van(...)?zoekwoord=nuancerenquote:Voor je zelf erachter bent hoe je dit kunt verkopen lijkt het me niet zinnig hier nog woorden aan vuil te maken.
succes als je eruit bent.
Ik krijg elke week meerdere besluiten onder ogen waarbij burgemeester en wethouders een bouwvergunning weigeren. Als gemeente moet je elk verzoek per geval bekijken en ook uitgaan van de regels die het bestemmingsplan stelt. Een paleis van tien meter hoog daar moeten behoorlijk wat vrijstellen voor worden aangevraagd bij de provincie. Als bewoners een beetje druk zetten kunnen ze zo'n makkelijk tegenhouden. En ik heb liever dat de buw van minaretten op deze wijze wordt voorkomen.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens dat een totaal verbod in Nederland niet van toepassing is, maar ik zie die gebouwen hier ook als paddestoelen uit de grond komen, en ik kan je zeggen dat ik het ook niet bepaald op prijs kan stellen dat ze zo'n gebouw daar neerzetten (het maakt ze niet eens uit waar) en dan zodra dat ding er staat worden er allemaal eisen gesteld aan de omgeving.
Kijk, ik vind het helemaal in ordnung dat die mensen een vrijheid van godsdienst hebben, maar het mag wel wat ingeperkt worden met de vergunningen uitgeven voor de grote moslim paleizen die er onderhand zijn. Dat kan ook wel anders denk ik of niet? Als ze een gebouw ergens neerzetten die wat minder pompeus en overdreven zou zijn zou ik er al een hoop minder problemen mee hebben.
Het gaat me niet om de moslims, het gaat me om de enorm lelijke grote overdreven pompeusheid die ze er altijd aan verbinden, en zodra dat ding er staat ook nog eens eisen gaan stellen aan de directe omgeving.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar in feite ben je dan toch voor hetzelfde principe als de Zwitsers, met als enige verschil dat jij het liever via de bureaucratie verbied dan via een wettelijk gebod?quote:
[..]
Ik krijg elke week meerdere besluiten onder ogen waarbij burgemeester en wethouders een bouwvergunning weigeren. Als gemeente moet je elk verzoek per geval bekijken en ook uitgaan van de regels die het bestemmingsplan stelt. Een paleis van tien meter hoog daar moeten behoorlijk wat vrijstellen voor worden aangevraagd bij de provincie. Als bewoners een beetje druk zetten kunnen ze zo'n makkelijk tegenhouden. En ik heb liever dat de buw van minaretten op deze wijze wordt voorkomen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Mij best hoor. Je vlak het maar af tot het past bij hedendaagse voorbeelden.quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:59 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dezelfde vrijheden als iedere andere Nederlander. Die mafketel in Tilburg of Breda mocht ook niet om 6 uur 's ochtends met zijn klokkenspel spelen. Een kerktoren zal ook aan voorwaarden moeten voldoen. Zo werkt het nu eenmaal in onze Nederlandse cultuur.
[..]
http://www.vandale.nl/van(...)?zoekwoord=nuanceren
succes als je eruit bent.
Maar een minaret in Christusstijl?
Hoeveel harder wil je die moslims in de ballen schoppen?
Matteus met een nieuw accountje...
Hebben mensen die minaretten willen bouwen dan meer rechten dan mensen die ze lelijk vinden?quote:Op dinsdag 1 december 2009 10:11 schreef Frollo het volgende:
Jullie mogen best weten dat ik hier vannacht wakker van heb gelegen.
Voor het eerst sinds 65 jaar weer echt openlijke, wettelijk gefaciliteerde vreemdelingenhaat in het hart van Europa... is dit het begin van de afbraak van wat we allemaal hebben bereikt: de beschaving, de rechtsstaat, het gelijkheidsbeginsel? Staat nu toch datgene te gebeuren waarvan we ooit hebben gezworen dat het nooit meer mocht gebeuren? Of is dit 'slechts' een op zichzelf staand incident in een geïsoleerd landje?
Ik ben er nog niet uit.
En hoe noem je het dan als vreemdelingen tegen de wil van oorspronkelijke bewoners hun zin willen doordrijven, ofwel op straffe van een fatwa ofwel op straffe van zielig doen en voor fascist uitgemaakt worden?
Moeten wij geloven dat mensen die op die manier te werk gaan helemaal geen problemen zullen veroorzaken en dat die 'cultuur' niets te maken heeft met de onderdrukking en schending van de mensenrechten in de meeste islamitische landen?
Inderdaad is het rechtse symboolpolitiek. Maar is die dan ongegrond?
Zit iedereen er vreselijk naast en hebben we niets te vrezen van die lieve mensen?
Inderdaad: Dit nooit meer, hebben we gezegd. Maar dan ook geen haatzaaierij uit de hoek van wat voor vreemdeling dan ook.
Nu even wachten tot het kwartje bij Koos valt...quote:Op dinsdag 1 december 2009 11:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Maar in feite ben je dan toch voor hetzelfde principe als de Zwitsers, met als enige verschil dat jij het liever via de bureaucratie verbied dan via een wettelijk gebod?
Matteus met een nieuw accountje...
Dat vroeg ik mij dus ook al af.quote:Op dinsdag 1 december 2009 11:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Maar in feite ben je dan toch voor hetzelfde principe als de Zwitsers, met als enige verschil dat jij het liever via de bureaucratie verbied dan via een wettelijk gebod?
Hoezo christenstijl? Dat het er nederlands uitziet betekend in die zin toch niet gelijk dat dat een christelijk gebaar is en derhalve en klap in het gezicht van de moslims? Zolang er geen kruizen op staan zie ik niet hoe je daar bij komt.quote:Op dinsdag 1 december 2009 11:02 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Mij best hoor. Je vlak het maar af tot het past bij hedendaagse voorbeelden.
Maar een minaret in Christusstijl?
Hoeveel harder wil je die moslims in de ballen schoppen?
Dat. Sowieso ben ik geen voorstander van gebouwen met dominante religieuze uitingen.quote:Op dinsdag 1 december 2009 11:06 schreef McKillem het volgende:
[..]
Hoezo christenstijl? Dat het er nederlands uitziet betekend in dit zin toch niet gelijk dat dat een christelijk gebaar is en derhalve en klap in het gezicht van de moslims? Zolang er geen kruizen op staan zie ik niet hoe je daar bij komt.
Een keurig onderhouden grachtenpand met een klein halve maantje er boven op, daar zou ik mee kunnen leven inderdaad. Zolang er geen eisen worden gesteld aan de directe omgeving zoals je vaak hoort, omwonenden moeten niet de dupe gaan worden van de spontaan ontstaande "heilige grond" naast hun deur.quote:
[..]
Hoezo christenstijl? Dat het er nederlands uitziet betekend in dit zin toch niet gelijk dat dat een christelijk gebaar is en derhalve en klap in het gezicht van de moslims? Zolang er geen kruizen op staan zie ik niet hoe je daar bij komt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik probeer het zo te brengen dat ook jij het begrijpt.quote:Op dinsdag 1 december 2009 11:02 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Mij best hoor. Je vlak het maar af tot het past bij hedendaagse voorbeelden.
Maar een minaret in Christusstijl?
Hoeveel harder wil je die moslims in de ballen schoppen?
Dat is dus een kwestie van nuance. Waarom is het de moslims in de ballen schoppen als je ze vraagt om hun minaretten volgens Nederlandse bouwstijl te bouwen?
