OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
hier weer verder met een vruchtbaar topic over de zin of onzin van oorlog en specifiek Afghanistan
Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2
Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2
Ik wil Henkway weer graag even quoten want je maakt weer een paar prachtige opmerkingen!
Eerst zeg je dat we maar in een gebied moeten gaan werken waar geen oorlog is.
je motivatie is.
Vervolgens kom je met het erg zinvolle argument
Ja, dus.. moeten we dus wel doorgaan? Want een oorlog verliezen is dom zeg je? Nou, nogal tegenstrijdig.
Goed, men ( ik ) heb je uitgelegd dat de politiek beslist waar Militairen worden ingezet, door jullie gekozen partijen die de 2e kamer vormen, niet blij mee, andere keuze 4 jaar later.. Dat was duidelijk!
dachten we
Want, jawel mensen. Vervolgens kom je weer met!
Snap je gewoon niet hoe de Politiek in elkaar zit? Of heb je moeite met lezen? choose please.
Daarnaast , je wilt ons niet in een oorlogsgebied hebben, militairen niet. Waarom dan niet? Dat argument heb ik nog niet begrepen, want je komt elke keer met het feit dat wij ergens rond willen scheuren in een jeepje? ( NL heeft geen jeeps, maargoed )
Maar je zegt er ook bij dat een oorlog verliezen dom is, dus je ziet het heil er wel in.. want anders vind je het niet dom als je verliest.
Heb je zelf wel enig idee wat je allemaal post?
Eerst zeg je dat we maar in een gebied moeten gaan werken waar geen oorlog is.
je motivatie is.
Daarop zeg ik je, dat de POLITIEK BEPAALT WAAR WE HEENGAAN ! NIET , NIET , nogmaals.. NIET de Militairen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 13:11 schreef henkway het volgende:
[..]
Omdat jullie graag stoer willen rondcrossen en daar schiet niemand iets mee op
Vervolgens kom je met het erg zinvolle argument
quote:Op woensdag 21 oktober 2009 09:45 schreef henkway het volgende:
[..]
In een oorlogsgebied is opbouw onmogelijk en een oorlog verliezen is dom
Ja, dus.. moeten we dus wel doorgaan? Want een oorlog verliezen is dom zeg je? Nou, nogal tegenstrijdig.
Goed, men ( ik ) heb je uitgelegd dat de politiek beslist waar Militairen worden ingezet, door jullie gekozen partijen die de 2e kamer vormen, niet blij mee, andere keuze 4 jaar later.. Dat was duidelijk!
dachten we
Want, jawel mensen. Vervolgens kom je weer met!
Again! , gewoon.. lekker negeren wat je is uitgelegd.. en nogmaals! Je lijkt wel een grijsgespeelde grammafoon plaat zonder stop knopjequote:Op woensdag 21 oktober 2009 12:30 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik wil alleen duidelijk maken dat de hele wereld enorm baalt van die zinloze oorlogen door militairen die in een jeep willen scheuren, terwijl er zoveel zinvolle dingen te doen zijn
Snap je gewoon niet hoe de Politiek in elkaar zit? Of heb je moeite met lezen? choose please.Daarnaast , je wilt ons niet in een oorlogsgebied hebben, militairen niet. Waarom dan niet? Dat argument heb ik nog niet begrepen, want je komt elke keer met het feit dat wij ergens rond willen scheuren in een jeepje? ( NL heeft geen jeeps, maargoed )
Maar je zegt er ook bij dat een oorlog verliezen dom is, dus je ziet het heil er wel in.. want anders vind je het niet dom als je verliest.
Heb je zelf wel enig idee wat je allemaal post?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dus je wilt helemaal geen smerige oorlog voeren??quote:Op woensdag 21 oktober 2009 18:27 schreef Pumatje het volgende:
Goed, men ( ik ) heb je uitgelegd dat de politiek beslist waar Militairen worden ingezet, door jullie gekozen partijen die de 2e kamer vormen, niet blij mee, andere keuze 4 jaar later.. Dat was duidelijk!
Maar je moet wel, tja dat s erg
Ik vind het ook wel een beejte makkelijk om de koningin nu gelijk maar overal de schuld van te geven. Als de regering zometeen besluit dat het voor de wereldvrede beter is als alle baby's in Afghanistan verbrand worden, ga jij dan direct op zoek naar aanmaakblokjes of denk je eerst even na?
Mu!
Nog zo één die niet kan lezen... Ik heb in het vorige topic duidelijk gemaakt waar ''de Koningin" in die post voor staat.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Joh het zal de koningin worst zijn waar jullie rondcrossenquote:Op woensdag 21 oktober 2009 20:50 schreef RonaldV het volgende:
Nog zo één die niet kan lezen... Ik heb in het vorige topic duidelijk gemaakt waar ''de Koningin" in die post voor staat.
blijkbaar niet zo te zienquote:Heb je zelf wel enig idee wat je allemaal post?
Peace through power!!
Waarom reageren jullie eigenlijk nog op die ventjes als Henkway met het intellectueel vermogen van een halve baksteen?
http://www.telegraaf.nl/b(...)it_door_drugs__.html
Waar gaat de oorlog om??
juist om geld, net als Irak
Waar gaat de oorlog om??
juist om geld, net als Irak
quote:wo 21 okt 2009, 21:00
Taliban rijker dan ooit door drugshandel
WENEN - De radicaalislamitische opstandelingenbeweging Taliban verdient momenteel meer geld aan de internationale handel in drugs uit Afghanistan dan toen zij in de jaren negentig aan de macht was in het land. Dat stelt het in Wenen gevestigde VN-bureau voor de bestrijding van drugs en criminaliteit (Undoc) in een woensdag gepubliceerd rapport.
Jaarlijks beuren de Taliban zo'n 90 tot 160 miljoen dollar (60 tot 107 miljoen euro) aan opiumgelden, tien jaar geleden was dat nog 75 tot 100 miljoen dollar (50 tot 67 miljoen euro). De directe betrokkenheid bij de drugshandel stelt de Taliban in staat „een oorlogsmachinerie te bekostigen die technologisch steeds complexer en omvangrijker wordt”, zegt Undoc-baas Antonio Maria Costa in een toelichting.
De taliban in staat om technologisch steeds beter materiaal te kopen? Yeah right... 
Waarom gebeurt dat dan niet? Tegenwoordig is zoiets als MANPAD-gebruik van de Taliban al bijzonder zeldzaam. Echte AA guns hebben ze ook vrijwel niet meer. Ik geloof niet veel van dat berichtje
Waarom gebeurt dat dan niet? Tegenwoordig is zoiets als MANPAD-gebruik van de Taliban al bijzonder zeldzaam. Echte AA guns hebben ze ook vrijwel niet meer. Ik geloof niet veel van dat berichtje
Ik denk dat het berichtje waar is en dat 90 tot 160 mijoen in deze oorlog niet zo veel geld is.
Ik had ook inmiddels moeten weten dat schrijven in overdrachtelijke zin bij figuren als RonaldV verspilde moeite is. Ik ga het nog een keer proberen, misschien snapt íe het nu beter:
Ik vind het ook wel een beejte makkelijk om de poitiek nu gelijk maar overal de schuld van te geven. Als de regering zometeen besluit dat het voor de wereldvrede beter is als alle baby's in Afghanistan verbrand worden, ga jij dan direct op zoek naar aanmaakblokjes of denk je eerst even na?
Ik had ook inmiddels moeten weten dat schrijven in overdrachtelijke zin bij figuren als RonaldV verspilde moeite is. Ik ga het nog een keer proberen, misschien snapt íe het nu beter:
Ik vind het ook wel een beejte makkelijk om de poitiek nu gelijk maar overal de schuld van te geven. Als de regering zometeen besluit dat het voor de wereldvrede beter is als alle baby's in Afghanistan verbrand worden, ga jij dan direct op zoek naar aanmaakblokjes of denk je eerst even na?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mu!
Waarom zou iemand op zo'n beroepsmongoolpost inhoudelijk reageren?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:38 schreef SingleCoil het volgende:
Ik had ook inmiddels moeten weten dat schrijven in overdrachtelijke zin bij figuren als RonaldV verspilde moeite is. Ik ga het nog een keer proberen, misschien snapt íe het nu beter:
nou hij zal er niet om liegen toch?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 00:42 schreef Lightning_NL het volgende:
De taliban in staat om technologisch steeds beter materiaal te kopen? Yeah right...
Waarom gebeurt dat dan niet? Tegenwoordig is zoiets als MANPAD-gebruik van de Taliban al bijzonder zeldzaam. Echte AA guns hebben ze ook vrijwel niet meer. Ik geloof niet veel van dat berichtje
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonio_Maria_Costa
quote:Antonio Maria Costa is an Under-Secretary-General of the United Nations, appointed in May 2002 to the positions of Executive Director of the United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) and Director-General of the United Nations Office in Vienna
Dat dus.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:41 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Waarom zou iemand op zo'n beroepsmongoolpost inhoudelijk reageren?
Hij neemt niet de moeite om mijn stellingen inhoudelijk door te nemen, weet/begrijpt niet dat 'de Koningin' voor elke defensiemedewerker voor 'Koningin en Regering' staat (waarmee alweer is aangetoond dat hij poep praat over zijn MIVD status), zit compleet vast in zijn eigen drogredeneringen, kan geen serieuze alternatieven aandragen en zeurt de hele tijd door in het welbekende circeltje. Maar verwacht tegelijkertijd wel dat er inhoudelijk op zijn geblaat wordt gereageerd.
SC, voor communicatie heb je twee dingen nodig: een zender en een ontvanger.
Ik zend, maar jouw ontvanger staat blijkbaar uit. Dus ik stop met zenden.
Jij zendt, en ik ontvang alleen maar onzin, terwijl ik de rest van de zenders hier prima ontvang. Ik denk dus dat het aan jouw zender ligt, en schakel over naar een andere, want onsamenhangend gebrabbel daar doe ik niks mee. Probeer je zender eens verstaanbaar te maken, en wellicht (ik garandeer niks) is er iemand die naar je gaat luisteren.
Tot die tijd:
"RonaldV out!"
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Precies, kun je later altijd roepen dat Befehl nu eenmaal Befehl ist en dat je verder ook van niks wist!
Mu!
Ah, een verstaanbare post. Hier kan ik heel erg inhoudelijk op ingaan.
Waarom moet ik me kunnen verstoppen achter "Befehl ist Befehl"?
Waarom moet ik me kunnen verstoppen achter "Befehl ist Befehl"?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Misschin zou je ook gewoon kunnen doen? Ik stel toch gewoon een vraag? En de vraag is vrij simpel: doe je als militair alles wat de regering je opdraagt of heb je daar ook een eigen verantwoordelijkheid in? ROnaldV en consorten willen mij doen geloven dat de eed/belofte zaligmakend is en dat zij daarmee de handenin onschuld kunnen wassen - befehl ist befehl, nietwaar? Klopt dat, of is er ook nog ruimte voor een persoonlijke verantwoordelijkheid?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:41 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Waarom zou iemand op zo'n beroepsmongoolpost inhoudelijk reageren?
Mu!
Die vraag heb ik hier al zo vaak beantwoord dat ik de moeite van het tikken niet eens meer neem.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:14 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Misschin zou je ook gewoon kunnen doen? Ik stel toch gewoon een vraag? En de vraag is vrij simpel: doe je als militair alles wat de regering je opdraagt of heb je daar ook een eigen verantwoordelijkheid in? ROnaldV en consorten willen mij doen geloven dat de eed/belofte zaligmakend is en dat zij daarmee de handenin onschuld kunnen wassen - befehl ist befehl, nietwaar? Klopt dat, of is er ook nog ruimte voor een persoonlijke verantwoordelijkheid?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
sorry, ik was de spoiler vergeten:quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:17 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Die vraag heb ik hier al zo vaak beantwoord dat ik de moeite van het tikken niet eens meer neem.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mu!
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:22 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
sorry, ik was de spoiler vergeten:Loud and completely unreadable.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
RonaldV out.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Stel je niet zo nichterig aan als een gesprek niet loopt zoals je wil, zeg. 
Ik wacht nog op een antwoord op een eerdere vraag: Waarom moet ik me kunnen verstoppen achter Befehl ist Befehl?
Ik wacht nog op een antwoord op een eerdere vraag: Waarom moet ik me kunnen verstoppen achter Befehl ist Befehl?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
liever geen grappen over mijn sexuele geaardheidquote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:46 schreef RonaldV het volgende:
Stel je niet zo nichterig aan als een gesprek niet loopt zoals je wil, zeg.
Je weigert daar toch op in te gaan? De vraag is simpel: als een militair een opdracht krijgt, moet hij die dan altijd uitvoeren of moet hijzelf ook nadenken over de redelijkheid van de opdracht? In het eerste geval kan hij zich dus altijd verstoppen achter befehl ist befehl, ook als hem gevraagd wordt babies te verbranden,of bijv. de locale bevolking te voet de berm in te sturen, op zoek naar ied's...quote:Ik wacht nog op een antwoord op een eerdere vraag: Waarom moet ik me kunnen verstoppen achter Befehl ist Befehl?
Mu!
Ik me verstoppen?
Als je dat beantwoord hebt, geef ik antwoord op het tweede deel van je vraag.
[ Bericht 13% gewijzigd door RonaldV op 22-10-2009 11:50:53 ]
Mijn vraag aan jou: waarom zou ik me daarachter moeten verstoppen? Jij suggereert dat ik me daar achter zou wilen verstoppen, terwijl ik daar geen enkele reden toe heb. Dus ik zou graag een toelichting van je hebben.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:11 schreef jij:
Precies, kun je later altijd roepen dat Befehl nu eenmaal Befehl ist en dat je verder ook van niks wist!
Als je dat beantwoord hebt, geef ik antwoord op het tweede deel van je vraag.
[ Bericht 13% gewijzigd door RonaldV op 22-10-2009 11:50:53 ]
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het is (lastig begrip) een hypothetische vraag, want jij bent geen militair die een order krijgt om babies te verbranden en dus hoef je je nergens voor te verstoppen.
Maar stél nou - het is niet zo, maar probeer je voor te stellen dat - je wél een militair bent die die order krijgt (dat is niet zo, maar stel je voor), moet je die dan rucksichtsloss uitvoeren, in het kader van Befehl ist Befehl, orf mag je ook eens zeggen, hé, is dat wel OK? Theoretisch, he?
Maar stél nou - het is niet zo, maar probeer je voor te stellen dat - je wél een militair bent die die order krijgt (dat is niet zo, maar stel je voor), moet je die dan rucksichtsloss uitvoeren, in het kader van Befehl ist Befehl, orf mag je ook eens zeggen, hé, is dat wel OK? Theoretisch, he?
Mu!
Het volk laat zich leiden door sentiment. Dat is niet per definitie slecht, maar in dit geval wel omdat het gewone volk geen benul heeft van wat er allemaal gedaan is aldaar.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
In de NL Krijgsmacht heeft de soldaat dan het recht om het bevel niet op te volgen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 14:54 schreef SingleCoil het volgende:
Het is (lastig begrip) een hypothetische vraag, want jij bent geen militair die een order krijgt om babies te verbranden en dus hoef je je nergens voor te verstoppen.
Maar stél nou - het is niet zo, maar probeer je voor te stellen dat - je wél een militair bent die die order krijgt (dat is niet zo, maar stel je voor), moet je die dan rucksichtsloss uitvoeren, in het kader van Befehl ist Befehl, orf mag je ook eens zeggen, hé, is dat wel OK? Theoretisch, he?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het antwoord op die vraag (moet een militair altijd een opdracht uitvoeren) is in DEF al meerdere keren gegeven. Een militair balanceert altijd op het scheidingsvlak van wat hij moet doen (zijn opdracht uitvoeren), en wat hij moet weigeren (omdat het in conflict is met het recht).
Ik geef het je te doen, aangezien de meeste juristen dat verschil niet eens precies kunnen definieren, laat staan een niet juridisch geschoolde militair. Je moet een illegale opdracht weigeren, maar als je daarbij een beoordelingsfout maakt kun je voor dat weigeren wel militair strafrechtelijk vervolgd worden.
Nog los van wat ik van mensen vind die met zo'n vraag suggereren dat Nederlandse militairen daar met het "Befehl ist Befehl" als excuus aan meedoen: in het geval van babies verbranden, of burgers een mijnenveld in sturen, of wat ook voor dubieuze order ook, kan elke gek met een IQ boven de 70 inschatten dat dat niet een legale order is, en dus geweigerd moet worden. Geen leidinggevende die bij zijn volle verstand is zal zo'n order geven trouwens.
Iemand met een IQ boven de 70 zou de suggestie dat zoiets gebeurt ook niet eens gedaan hebben.
Je neemt het militairen kwalijk dat ze een verknipt beeld hebben van de dingen, terwijl je zelf begint met een verknipte aanname van militairen.
Ik geef het je te doen, aangezien de meeste juristen dat verschil niet eens precies kunnen definieren, laat staan een niet juridisch geschoolde militair. Je moet een illegale opdracht weigeren, maar als je daarbij een beoordelingsfout maakt kun je voor dat weigeren wel militair strafrechtelijk vervolgd worden.
Nog los van wat ik van mensen vind die met zo'n vraag suggereren dat Nederlandse militairen daar met het "Befehl ist Befehl" als excuus aan meedoen: in het geval van babies verbranden, of burgers een mijnenveld in sturen, of wat ook voor dubieuze order ook, kan elke gek met een IQ boven de 70 inschatten dat dat niet een legale order is, en dus geweigerd moet worden. Geen leidinggevende die bij zijn volle verstand is zal zo'n order geven trouwens.
Iemand met een IQ boven de 70 zou de suggestie dat zoiets gebeurt ook niet eens gedaan hebben.
Je neemt het militairen kwalijk dat ze een verknipt beeld hebben van de dingen, terwijl je zelf begint met een verknipte aanname van militairen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
SC laat zich leiden door sentiment. Hij heeft duidelijk geen enkele feeling met het militaire bedrijf (MIVD incluis) en de mensen die daar werken. Het komt niet in hem op dat mensen die ergens fundamenteel anders over denken dan dat hij doet toch gewoon genuanceerd over zaken kunnen nadenken. Mililtair zijn is nadrukkelijk niet alleen maar springen omdat de baas springen zegt. Dat hij niet weet wat het militaire leven inhoudt neem ik hem niet kwalijk. Ik weet niks van (om maar iets te noemen) het leven als bankmedewerker. Ieder zijn ding. Maar ik neem hem wel kwalijk dat hij zichzelf een fantasie over militairen in zijn hoofd heeft gehaald, die tot 'de werkelijkheid' heeft gebombardeerd, en op basis daarvan zich compleet verkeerde beelden in zijn hoofd gehaald.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 15:29 schreef ErwinRommel het volgende:
Het volk laat zich leiden door sentiment. Dat is niet per definitie slecht, maar in dit geval wel omdat het gewone volk geen benul heeft van wat er allemaal gedaan is aldaar.
Je mag best een mening hebben, maar zorg dan tenminste dat de feiten waar je je mening op baseert kloppen. Anders wordt die mening gewoon verbannen naar waar hij thuishoort: de prullenbak.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Juistquote:Op donderdag 22 oktober 2009 15:36 schreef RonaldV het volgende:
[..]
SC laat zich leiden door sentiment. Hij heeft duidelijk geen enkele feeling met het militaire bedrijf (MIVD incluis) en de mensen die daar werken. Het komt niet in hem op dat mensen die ergens fundamenteel anders over denken dan dat hij doet toch gewoon genuanceerd over zaken kunnen nadenken. Mililtair zijn is nadrukkelijk niet alleen maar springen omdat de baas springen zegt. Dat hij niet weet wat het militaire leven inhoudt neem ik hem niet kwalijk. Ik weet niks van (om maar iets te noemen) het leven als bankmedewerker. Ieder zijn ding. Maar ik neem hem wel kwalijk dat hij zichzelf een fantasie over militairen in zijn hoofd heeft gehaald, die tot 'de werkelijkheid' heeft gebombardeerd, en op basis daarvan zich compleet verkeerde beelden in zijn hoofd gehaald.
Je mag best een mening hebben, maar zorg dan tenminste dat de feiten waar je je mening op baseert kloppen. Anders wordt die mening gewoon verbannen naar waar hij thuishoort: de prullenbak.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Daarnaast staat een Nederlands militair onder het militair straf/tuchtrecht en tevens ook nog onder het Nederlands Strafrecht. Elke Nederlander word geacht de wet te kennen. Indien een militair dus bij de uitvoering van zijn taak naar een volgens het NL Strafrecht overtreding begaat dan zal hij daarvoor bestraft worden.
Indien een meerdere dus een order geeft bv het doden van babies dan is de militair dus gedwongen deze order te weigeren omdat dat van het Strafrecht niet mag. Laat staan dat hij ook nog eens de Conventies van Geneve overtreed.
In Jip en Janneke taal even snel uitgelegd.
Indien een meerdere dus een order geeft bv het doden van babies dan is de militair dus gedwongen deze order te weigeren omdat dat van het Strafrecht niet mag. Laat staan dat hij ook nog eens de Conventies van Geneve overtreed.
In Jip en Janneke taal even snel uitgelegd.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Bedankt voor de aanvulling. Ik deed de aanname dat SC weet dat het recht bestaat uit nationaal en internationaal recht.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
ZIen jullie zelf ook dat je iedere vraag oftopicop een of andere manier persoonlijk op de vraagsteller probeert terug te gooien? Probeer je eigen ego wat leeg te laten lopen dan is dat ook minder nodig. En ja, ik laat mij leiden door sentimenten, een bewuste keus. Je zou het ook eens moeten proberen.
Ik vat maar even samen dat jullie dus van mening zijn dat iedere gek zelf wel snapt dat hij een order als "gooi maar napalm op die dorpjes" niet zou moeten opvolgen. Toch kun je niet ontkennen dat in iedere oorlog en aan iedere kant dit soort gruwelijkheden voorkomen (als je dat wel wilt ontkennen zijn we natuurlijk snel uitgepraat, maar ik denk dat we allemaal de feiten wel kennen). En ik kan me toch ook niet aan de indruk onttrekken dat dat niet in alle gevallen leidinggevenden en uitvoerenden met een IQ onder de 70 zijn die daaraan me doen.
Maar, vastgesteld hebbende dat de gehoorzaamheid aan regerng en koningin een grens kent, en meer to-the-point, hoe ver gaat die eigen verantwoordelijkheid van 'de militair' dan? Is het alleen dat je zaken mag weigeren die strafrechtelijk verboden zijn? Of gaat dat verder, als er in jouw ogen een grote fout gemaakt wordt, mag/moet je daar dan iets aan doen?
Ik vat maar even samen dat jullie dus van mening zijn dat iedere gek zelf wel snapt dat hij een order als "gooi maar napalm op die dorpjes" niet zou moeten opvolgen. Toch kun je niet ontkennen dat in iedere oorlog en aan iedere kant dit soort gruwelijkheden voorkomen (als je dat wel wilt ontkennen zijn we natuurlijk snel uitgepraat, maar ik denk dat we allemaal de feiten wel kennen). En ik kan me toch ook niet aan de indruk onttrekken dat dat niet in alle gevallen leidinggevenden en uitvoerenden met een IQ onder de 70 zijn die daaraan me doen.
Maar, vastgesteld hebbende dat de gehoorzaamheid aan regerng en koningin een grens kent, en meer to-the-point, hoe ver gaat die eigen verantwoordelijkheid van 'de militair' dan? Is het alleen dat je zaken mag weigeren die strafrechtelijk verboden zijn? Of gaat dat verder, als er in jouw ogen een grote fout gemaakt wordt, mag/moet je daar dan iets aan doen?
Mu!
SC een oorlog is nooit schoon, was het niet, is het niet en zal het ook nooit worden.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 16:10 schreef SingleCoil het volgende:
ZIen jullie zelf ook dat je iedere vraag oftopicop een of andere manier persoonlijk op de vraagsteller probeert terug te gooien? Probeer je eigen ego wat leeg te laten lopen dan is dat ook minder nodig. En ja, ik laat mij leiden door sentimenten, een bewuste keus. Je zou het ook eens moeten proberen.
Ik vat maar even samen dat jullie dus van mening zijn dat iedere gek zelf wel snapt dat hij een order als "gooi maar napalm op die dorpjes" niet zou moeten opvolgen. Toch kun je niet ontkennen dat in iedere oorlog en aan iedere kant dit soort gruwelijkheden voorkomen (als je dat wel wilt ontkennen zijn we natuurlijk snel uitgepraat, maar ik denk dat we allemaal de feiten wel kennen). En ik kan me toch ook niet aan de indruk onttrekken dat dat niet in alle gevallen leidinggevenden en uitvoerenden met een IQ onder de 70 zijn die daaraan me doen.
Maar, vastgesteld hebbende dat de gehoorzaamheid aan regerng en koningin een grens kent, en meer to-the-point, hoe ver gaat die eigen verantwoordelijkheid van 'de militair' dan? Is het alleen dat je zaken mag weigeren die strafrechtelijk verboden zijn? Of gaat dat verder, als er in jouw ogen een grote fout gemaakt wordt, mag/moet je daar dan iets aan doen?
En op elke werkplek, waar gewerkt word vallen spaanders. Ook in de Krijgsmacht. Dat is onvoorkomelijk.
Op jouw vraag dan, een militair heeft bewust getekend voor zijn vak. Dat betekend ook dat hij/zij ten tijde van de uitvoering daarvan zijn eigenbelang ondergeschikt stelt aan de opdracht die hem is toegedragen. Uiteraard met in acht neming van het Nederlands Strafrecht en - Oorlogsrecht (Militair Strafrecht).
De militair moet dus het eigen belang opgeven. Zo gek is dat toch niet? Indien men dat niet wilt had men geen militair moeten worden.
De eigen verantwoordelijkheid van een militair is in de NL Krijgsmacht behoorlijk hoog. Men heeft liever militairen die durven mee te denken dan de kadaver discipline in sommige andere Krijgsmachten.
Maar soms moet men die eigen verantwoordelijkheid vergeten en over die eigen grenzen gaan, ook al is dat voor de militair zelf in strijd met zijn eigen gevoel. Daarom ondergaan militairen dus ook een grondige psycholigische test.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het probleem is dat het gooien van napalm op een dorp niet per definitie een oorlogsmisdaad is. Voor jou als thuis achter de krant zittende burger wel, maar jij kent de feiten niet allemaal.
Om een incident van een paar weken maar even aan te halen: er werd een door de Taliban van de NAVO gestolen tankwagen gebombardeerd. Mag de NAVO haar eigen spullen bombarderen? Natuurlijk! Mag de NAVO haar eigen spullen bombarderen als die gestolen zijn door de Taliban? Natuurlijk!
Het lastige in dit geval is dat in de krant staat dat de NAVO bommen gooit op burgers, want die stonden (op uitnodiging van de Taliban) brandstof uit die tankwagen te tappen. Dat die burgers omringd werden door een grotere hoeveelheid Taliban, daar werd nergens over gesproken. Het was dus een legitiem militair doel, en geen oorlogsmisdaad.
Wat hadden ze dan moeten doen? De aanval afbreken, omdat er burgers bij zouden kunnen zijn? Dan vererger je het probleem dat nu al steeds grotere vormen aanneemt: dat de Taliban burgers gaat gebruiken als schild. Volgens mij is dat precies wat je hiervoor verachtelijk vond als Nederlandse militairen dat zouden doen.
Om een incident van een paar weken maar even aan te halen: er werd een door de Taliban van de NAVO gestolen tankwagen gebombardeerd. Mag de NAVO haar eigen spullen bombarderen? Natuurlijk! Mag de NAVO haar eigen spullen bombarderen als die gestolen zijn door de Taliban? Natuurlijk!
Het lastige in dit geval is dat in de krant staat dat de NAVO bommen gooit op burgers, want die stonden (op uitnodiging van de Taliban) brandstof uit die tankwagen te tappen. Dat die burgers omringd werden door een grotere hoeveelheid Taliban, daar werd nergens over gesproken. Het was dus een legitiem militair doel, en geen oorlogsmisdaad.
Wat hadden ze dan moeten doen? De aanval afbreken, omdat er burgers bij zouden kunnen zijn? Dan vererger je het probleem dat nu al steeds grotere vormen aanneemt: dat de Taliban burgers gaat gebruiken als schild. Volgens mij is dat precies wat je hiervoor verachtelijk vond als Nederlandse militairen dat zouden doen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Als je het op een opiumveld gooit is er geen enkel probleem, maar je kan ook onkruidverdelger gebruiken.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 16:31 schreef RonaldV het volgende:
Het probleem is dat het gooien van napalm op een dorp niet per definitie een oorlogsmisdaad is. Voor jou als thuis achter de krant zittende burger wel, maar jij kent de feiten niet allemaal.
Maar dan hebben de militairen niets meer te doen binnekort en wordt de Taliban boos op ze
Oh, en van Napalm wordt de Taliban niet boos? 
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
RonaldV, bedankt voor je inhoudelijke reactie. Ik dnek dat je gelijk een wringende schoen te pakken hebt, het voorbeeld van de tankauto is uitstekend. Ik weet niet in hoeverre de legerleiding zo'n situatie krijgsrechtelijk nog goed weet te praten maar in ieder geval zit je daarbij moreel gewoon fout. Tenslotte steet er nergens in welke oorlogsrecht dat het opzettelijk, bewust en vermijdbaar doden van onschuldige burgers wél toegestaan zou zijn als er een hoger tactisch doel mee gediend wordt, en dat is wat jij dus wél voorstaat. Kunje eens aangeven waar jij op baseert dat dat recht zou bestaan? Want ik geloof het namelijk niet.
Dat dat de deur open zet voor de Talibaan om zich dan maar voortdurend achter een haag van burgers te verstoppen is onvermijdelijk. En dat je ze dan dus niet meer kunt raken is ook onvermijdelijk. En dat je dus daar je doelen niet kunt realiseren, idd, ook onvermijdelijk. Tja. DIrect maar weggaan daar, zou ik zeggen...
Dat dat de deur open zet voor de Talibaan om zich dan maar voortdurend achter een haag van burgers te verstoppen is onvermijdelijk. En dat je ze dan dus niet meer kunt raken is ook onvermijdelijk. En dat je dus daar je doelen niet kunt realiseren, idd, ook onvermijdelijk. Tja. DIrect maar weggaan daar, zou ik zeggen...
Mu!
Even los van Afghanistan, en een paar decennia terug.
Al 5 jaar zucht het grootste deel van Europa onder het juk van de Nazi's, miljoenen joden zijn al vergast, en nog eens miljoenen staan op de nominatie om ook omgebracht te worden. De Geallieerden staan in Engeland klaar om Europa te gaan bevrijden. Het is eind mei 1944, en Eisenhouwer heeft besloten dat de invasie afgeblazen wordt. De troepen gaan naar hun families in de VS, Canada en Engeland, hun wapens worden in vrachtschepen geladen om midden op de Atlantische Oceaan afgezonken te worden zodat niemand ze meer kan gebruiken voor het doden van burgers. De Amerikaanse luchtmacht wordt teruggevlogen naar de VS, alleen wat de Britten kunnen gebruiken voor het verdedigen van Engeland blijft achter.
De reden: de nieuwe Amerikaanse president Singlecoil wil niet dat er ook nog maar één burgerdode valt bij het bevrijden van Europa. Zijn Engelse collega Henkway is het met hem eens, ze breken de strijd dus af.
In Augustus valt Hitler Engeland binnen. Het eiland valt binnen 14 dagen zonder dat er ook maar één schot gelost is. De Duitse aanvallende troepen hebben bij de inval namelijk burgers gevangen genomen, en van Prime Minister Henkway mogen de Engelse troepen niet op de Duitsers vuren als daarbij de kans bestaat dat er burgers geraakt zullen worden. Tegen Kerstmis 1944 worden de laaste Engelse joden afgevoerd naar Auschwitz en Sobibor.
Door het stoppen van de luchtaanvallen vanuit Engeland krijgen de Duitsers hun productie en dus hun economie weer op gang. De opmars van de Russen wordt gestopt, en eind 1945 staan de Duitsers weer aan de poorten van Moskou. Begin 1946 laten de Duitsers met behulp van V-2 raketten atoombommen vallen op Leningrad, Moskou en Kiev, waarbij in totaal 5 miljoen doden vallen. In de Pacific krijgen de Japanners weer de overhand, en nemen ze Australië en India over. Pas wanneer de Duitsers en de Japanners ze aan de randen van moslimgebied aankomen in Turkije en Pakistan lopen ze stuk. Fanatieke moslimlegers weten de opmars te stuiten, en houden zo de controle over de wereld olievoorraden. Ondertussen sterven in Europa miljoenen mensen door de Duitse bezetters, en in Australië gaat het al niet veel beter met de nazaten van Europeanen.
In 1960 worden in de VS schattingen gemaakt van de gevolgen van de beslissing van president SingleCoil en prime minister Henkway. Verschillende bronnen spreken elkaar tegen, maar men is het er over eens dat in totaal minstens 100 miljoen mensen het leven hebben gelaten.
Al 5 jaar zucht het grootste deel van Europa onder het juk van de Nazi's, miljoenen joden zijn al vergast, en nog eens miljoenen staan op de nominatie om ook omgebracht te worden. De Geallieerden staan in Engeland klaar om Europa te gaan bevrijden. Het is eind mei 1944, en Eisenhouwer heeft besloten dat de invasie afgeblazen wordt. De troepen gaan naar hun families in de VS, Canada en Engeland, hun wapens worden in vrachtschepen geladen om midden op de Atlantische Oceaan afgezonken te worden zodat niemand ze meer kan gebruiken voor het doden van burgers. De Amerikaanse luchtmacht wordt teruggevlogen naar de VS, alleen wat de Britten kunnen gebruiken voor het verdedigen van Engeland blijft achter.
De reden: de nieuwe Amerikaanse president Singlecoil wil niet dat er ook nog maar één burgerdode valt bij het bevrijden van Europa. Zijn Engelse collega Henkway is het met hem eens, ze breken de strijd dus af.
In Augustus valt Hitler Engeland binnen. Het eiland valt binnen 14 dagen zonder dat er ook maar één schot gelost is. De Duitse aanvallende troepen hebben bij de inval namelijk burgers gevangen genomen, en van Prime Minister Henkway mogen de Engelse troepen niet op de Duitsers vuren als daarbij de kans bestaat dat er burgers geraakt zullen worden. Tegen Kerstmis 1944 worden de laaste Engelse joden afgevoerd naar Auschwitz en Sobibor.
Door het stoppen van de luchtaanvallen vanuit Engeland krijgen de Duitsers hun productie en dus hun economie weer op gang. De opmars van de Russen wordt gestopt, en eind 1945 staan de Duitsers weer aan de poorten van Moskou. Begin 1946 laten de Duitsers met behulp van V-2 raketten atoombommen vallen op Leningrad, Moskou en Kiev, waarbij in totaal 5 miljoen doden vallen. In de Pacific krijgen de Japanners weer de overhand, en nemen ze Australië en India over. Pas wanneer de Duitsers en de Japanners ze aan de randen van moslimgebied aankomen in Turkije en Pakistan lopen ze stuk. Fanatieke moslimlegers weten de opmars te stuiten, en houden zo de controle over de wereld olievoorraden. Ondertussen sterven in Europa miljoenen mensen door de Duitse bezetters, en in Australië gaat het al niet veel beter met de nazaten van Europeanen.
In 1960 worden in de VS schattingen gemaakt van de gevolgen van de beslissing van president SingleCoil en prime minister Henkway. Verschillende bronnen spreken elkaar tegen, maar men is het er over eens dat in totaal minstens 100 miljoen mensen het leven hebben gelaten.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 20:33 schreef RonaldV het volgende:
Even los van Afghanistan, en een paar decennia terug.
Al 5 jaar zucht het grootste deel van Europa onder het juk van de Nazi's, miljoenen joden zijn al vergast, en nog eens miljoenen staan op de nominatie om ook omgebracht te worden. De Geallieerden staan in Engeland klaar om Europa te gaan bevrijden. Het is eind mei 1944, en Eisenhouwer heeft besloten dat de invasie afgeblazen wordt. De troepen gaan naar hun families in de VS, Canada en Engeland, hun wapens worden in vrachtschepen geladen om midden op de Atlantische Oceaan afgezonken te worden zodat niemand ze meer kan gebruiken voor het doden van burgers. De Amerikaanse luchtmacht wordt teruggevlogen naar de VS, alleen wat de Britten kunnen gebruiken voor het verdedigen van Engeland blijft achter.
De reden: de nieuwe Amerikaanse president Singlecoil wil niet dat er ook nog maar één burgerdode valt bij het bevrijden van Europa. Zijn Engelse collega Henkway is het met hem eens, ze breken de strijd dus af.
In Augustus valt Hitler Engeland binnen. Het eiland valt binnen 14 dagen zonder dat er ook maar één schot gelost is. De Duitse aanvallende troepen hebben bij de inval namelijk burgers gevangen genomen, en van Prime Minister Henkway mogen de Engelse troepen niet op de Duitsers vuren als daarbij de kans bestaat dat er burgers geraakt zullen worden. Tegen Kerstmis 1944 worden de laaste Engelse joden afgevoerd naar Auschwitz en Sobibor.
Door het stoppen van de luchtaanvallen vanuit Engeland krijgen de Duitsers hun productie en dus hun economie weer op gang. De opmars van de Russen wordt gestopt, en eind 1945 staan de Duitsers weer aan de poorten van Moskou. Begin 1946 laten de Duitsers met behulp van V-2 raketten atoombommen vallen op Leningrad, Moskou en Kiev, waarbij in totaal 5 miljoen doden vallen. In de Pacific krijgen de Japanners weer de overhand, en nemen ze Australië en India over. Pas wanneer de Duitsers en de Japanners ze aan de randen van moslimgebied aankomen in Turkije en Pakistan lopen ze stuk. Fanatieke moslimlegers weten de opmars te stuiten, en houden zo de controle over de wereld olievoorraden. Ondertussen sterven in Europa miljoenen mensen door de Duitse bezetters, en in Australië gaat het al niet veel beter met de nazaten van Europeanen.
In 1960 worden in de VS schattingen gemaakt van de gevolgen van de beslissing van president SingleCoil en prime minister Henkway. Verschillende bronnen spreken elkaar tegen, maar men is het er over eens dat in totaal minstens 100 miljoen mensen het leven hebben gelaten.
En zo is het! Gelukkig zijn de 'belangrijke' mensen met een vinger in de pap niet zulke figuren als Henkway en Singlecoil, want dan was het gauw gedaan met het relatief vredige leven dat wij nu kunnen hebben.
Nu op NOVA
Heel veel amerikanen zien het niet meer zitten
Het duurt al acht jaar en het eind is niet in zicht en komt ook niet in zicht
Ook oud militairen daar zeggen dat de USA indringers zijn en verwikkeld in een beroerde guerillaoorlog
Men zal de indringers altijd blijven wantrouwen
Letterlijke trieste woorden
Heel veel amerikanen zien het niet meer zitten
Het duurt al acht jaar en het eind is niet in zicht en komt ook niet in zicht
Ook oud militairen daar zeggen dat de USA indringers zijn en verwikkeld in een beroerde guerillaoorlog
Men zal de indringers altijd blijven wantrouwen
Letterlijke trieste woorden
Even los van de correctheid van dit verhaaltje: de luchtaanvallen op Duitse steden hebben weinig gedaan om de Duitse oorlogsproductie daadwerkelijk te doen dalen, daarvoor waren ze veel te inaccuraat. De strategische zin van deze bombardementen was voornamelijk om te zorgen dat de Duitsers zoveel mogelijk capaciteit moesten gebruiken voor AA-doeleinden, zodat deze soldaten en dit materieel weg bleef van de frontlinies.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 20:33 schreef RonaldV het volgende:
Even los van Afghanistan, en een paar decennia terug.
Al 5 jaar zucht het grootste deel van Europa onder het juk van de Nazi's, miljoenen joden zijn al vergast, en nog eens miljoenen staan op de nominatie om ook omgebracht te worden. De Geallieerden staan in Engeland klaar om Europa te gaan bevrijden. Het is eind mei 1944, en Eisenhouwer heeft besloten dat de invasie afgeblazen wordt. De troepen gaan naar hun families in de VS, Canada en Engeland, hun wapens worden in vrachtschepen geladen om midden op de Atlantische Oceaan afgezonken te worden zodat niemand ze meer kan gebruiken voor het doden van burgers. De Amerikaanse luchtmacht wordt teruggevlogen naar de VS, alleen wat de Britten kunnen gebruiken voor het verdedigen van Engeland blijft achter.
De reden: de nieuwe Amerikaanse president Singlecoil wil niet dat er ook nog maar één burgerdode valt bij het bevrijden van Europa. Zijn Engelse collega Henkway is het met hem eens, ze breken de strijd dus af.
In Augustus valt Hitler Engeland binnen. Het eiland valt binnen 14 dagen zonder dat er ook maar één schot gelost is. De Duitse aanvallende troepen hebben bij de inval namelijk burgers gevangen genomen, en van Prime Minister Henkway mogen de Engelse troepen niet op de Duitsers vuren als daarbij de kans bestaat dat er burgers geraakt zullen worden. Tegen Kerstmis 1944 worden de laaste Engelse joden afgevoerd naar Auschwitz en Sobibor.
Door het stoppen van de luchtaanvallen vanuit Engeland krijgen de Duitsers hun productie en dus hun economie weer op gang. De opmars van de Russen wordt gestopt, en eind 1945 staan de Duitsers weer aan de poorten van Moskou. Begin 1946 laten de Duitsers met behulp van V-2 raketten atoombommen vallen op Leningrad, Moskou en Kiev, waarbij in totaal 5 miljoen doden vallen. In de Pacific krijgen de Japanners weer de overhand, en nemen ze Australië en India over. Pas wanneer de Duitsers en de Japanners ze aan de randen van moslimgebied aankomen in Turkije en Pakistan lopen ze stuk. Fanatieke moslimlegers weten de opmars te stuiten, en houden zo de controle over de wereld olievoorraden. Ondertussen sterven in Europa miljoenen mensen door de Duitse bezetters, en in Australië gaat het al niet veel beter met de nazaten van Europeanen.
In 1960 worden in de VS schattingen gemaakt van de gevolgen van de beslissing van president SingleCoil en prime minister Henkway. Verschillende bronnen spreken elkaar tegen, maar men is het er over eens dat in totaal minstens 100 miljoen mensen het leven hebben gelaten.
Voor de rest ben ik het geheel met je eens.
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Ah, nou snap ik het! We bezetten Afghanistan om te voorkomen dat er 70 jaar geleden joden vergast zouden worden! 
Ik waardeer de energie die je in je verhaaltje gestopt hebt maar zullen we maar gewoon bij de feiten blijven? Fantaseren over hoe dingen hadden kunnen zijn is leuk maar de werkelijkheid is jammer genoeg waar we mee te maken hebben.
Ik snap net zo goed als ieder ander dat er situaties zijn waarin het gebruik van geweld uiteindelijk de meest reeele optie is. Iemand die een kind ontvoert ga je tenslotte ook niet te lijf met een dwangbevel. Maar ik denk wel dat er binnen de krijgsmachten véél te lichtzinnig over collateral damage heengestapt wordt. EN ik denk ook dat de krijgsmachten er een handje van hebben ons (de burgers dus) pas achteraf te confronteren met de gruwelijkheden die jullie dus kennelijk rechtvaardig vinden.
Welke kans heeft die afghaan gehad die toevallig in de buurt van die tankwagen stond? Waar haal je het recht vandaan zijn leven te offeren voor jouw tactische probleem? Wat denk je dat hij er zelf van zou vinden, en is dat van belang? Of gaat het weer over zaken die de gewone burger van achter zijn krant toch niet kan begrijpen? Moet ik het raar, triest of gemeen vinden als de familieleden van jullie collateral damage vervolgens ied's in de keuken staan te kneden? Vinden jullie dat zelf eigenlijk niet logisch?
Ik waardeer de energie die je in je verhaaltje gestopt hebt maar zullen we maar gewoon bij de feiten blijven? Fantaseren over hoe dingen hadden kunnen zijn is leuk maar de werkelijkheid is jammer genoeg waar we mee te maken hebben.
Ik snap net zo goed als ieder ander dat er situaties zijn waarin het gebruik van geweld uiteindelijk de meest reeele optie is. Iemand die een kind ontvoert ga je tenslotte ook niet te lijf met een dwangbevel. Maar ik denk wel dat er binnen de krijgsmachten véél te lichtzinnig over collateral damage heengestapt wordt. EN ik denk ook dat de krijgsmachten er een handje van hebben ons (de burgers dus) pas achteraf te confronteren met de gruwelijkheden die jullie dus kennelijk rechtvaardig vinden.
Welke kans heeft die afghaan gehad die toevallig in de buurt van die tankwagen stond? Waar haal je het recht vandaan zijn leven te offeren voor jouw tactische probleem? Wat denk je dat hij er zelf van zou vinden, en is dat van belang? Of gaat het weer over zaken die de gewone burger van achter zijn krant toch niet kan begrijpen? Moet ik het raar, triest of gemeen vinden als de familieleden van jullie collateral damage vervolgens ied's in de keuken staan te kneden? Vinden jullie dat zelf eigenlijk niet logisch?
Mu!
Ten eerste: Gast...
Ten tweede: Die burgers stonden niet toevallig om die tankwagen heen, maar op uitnodiging van de Taliban. Ze hadden donders goed kunnen weten dat er iets niet in de haak was.
Ik ben het eens met je dat de NAVO een strategische fout heeft gemaakt door ze te bombarderen, maar het was op tactisch niveau voor de commandant op de grond waarschijnlijk de beste optie op dat moment. Houd in je achterhoofd dat die ook moeten werken met een beperkte hoeveelheid aan informatie. De meeste burgerslachtoffers worden niet veroorzaakt door een lichtzinnigheid over burgerslachtoffers, maar door onvolledige informatie. Het is immers de grootste chaos ooit, namelijk oorlog.
Ten tweede: Die burgers stonden niet toevallig om die tankwagen heen, maar op uitnodiging van de Taliban. Ze hadden donders goed kunnen weten dat er iets niet in de haak was.
Ik ben het eens met je dat de NAVO een strategische fout heeft gemaakt door ze te bombarderen, maar het was op tactisch niveau voor de commandant op de grond waarschijnlijk de beste optie op dat moment. Houd in je achterhoofd dat die ook moeten werken met een beperkte hoeveelheid aan informatie. De meeste burgerslachtoffers worden niet veroorzaakt door een lichtzinnigheid over burgerslachtoffers, maar door onvolledige informatie. Het is immers de grootste chaos ooit, namelijk oorlog.
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
En dan zeg je dat ik verhaaltjes veel te rechtlijnig lees...
Mijn verhaal gaat er over wat het gevolg is van jouw krankzinnige idee dat je geen vuur mag uitbrengen als er mogelijk burgers geraakt kunnen worden. Jij bent te beschaafd geworden. Je denkt dat de wereld dat ook is. Je leeft in het sprookje waar iedereen lief voor elkaar is, en iedereen dezelfde set regels in zijn hoofd heeft die jij ook hebt.
Wat wil je nou eigenlijk? Dat de NAVO tevoren gaat aankondigen dat er zaterdag in Kandahar collateral damage zal optreden bij het bestrijden van Taliban? Gespecificeerd in doden, gewonden en beschadigde eigendommen?
Ik denk dat je geen clue hebt. Er is ALTIJD al sprake geweest van collateral damage. Je moet er altijd rekening mee houden. Met de huidige precisiewapens kun je echter wel met zekerheid stellen dat de collateral damage nog nooit zo laag geweest is. Vroeger moest je een complete stad platbombarderen om een spoorbrug om te gooien. Tegenwoordig is één LGB of JDAM genoeg. Maar dan nog heb je de situatie nooit 100% onder controle. Er staat een filmpje on line uit de Golfoorlog van 1990/1991. Het commentaar van Generaal Schwartzkopf destijds: "You are about to see the luckiest man in Iraq." Een jachtbommenwerper heeft zijn wapen afgegooid om een brug uit te schakelen, en vervolgens rijdt er een burger die brug op. (filmpje) Heeft de crew van die jachtbommenwerper vee te lichtzinnig gedacht over collateral damage? Heeft Norman Schwartzkopf dat gedaan? Of is het gewoon pure pech dat die burger precies op dat moment over die brug wil?
Militairen denken te licht over collateral damage? Millitairen hebben er een handje van om de burger achteraf te confronteren met gruwelijkheden?
Zou je erg verbaasd zijn als ik je vertel dat Schwartzkopf degene was die destijds de moordpartij op de Highway of Death beëindigde, terwijl het de politici waren die wilden dat die terugtrekkende Republikeinse Garde tot een smeulende massa ijzer en as werd gereduceerd?
Ander voorbeeld: terwijl (vooral Deense en Engelse) VN-militairen op de grond in Bosnië een stevige positie innamen tegen de slachtpartijen van de Serviers (die prompt in die gebieden stopten met moorden), bleven de politici maar jarenlang doorpraten tegen diezelfde Serviers, terwijl ze heel goed wisten dat daardoor onnodig nog tienduizenden doden zouden vallen in de straten van Sarajevo en Mostar.
Ander voorbeeld: het waren de politici die in 1994 besloten om niks te doen in Rwanda (Clintons "greatest regret"), met als gevolg zo'n 800.000 doden, voor een groot deel vrouwen en kinderen als resultaat van een vooropgezet plan van Hutu politici. Een genocide, niet uitgevoerd door militairen, maar door burgermilities. Het waren aanwezige Canadese, Nederlandse en Ghanese militairen die daar burgers beschermden tegen militanten, en het waren politici die Belgische militairen orders gaven om te vertrekken, terwijl de school met 2000 burgers (voornamelijk kinderen) die ze beschermden omsingeld was door met kapmessen bewapende militanten. 4 dagen nadat de school was uitgemoord besloten de burgers in de Veligheidsraad om UNAMIR terug te brengen naar 260 man.
Militairen denken te licht over collateral damage? Als er één groep mensen zijn die weten wat colateral damage is dan zijn het militairen. Zij zijn het die tussen de lijken staan. Zij ruiken bloed en ingewanden, zij hebben de beelden in 3D op hun netvlies. Niet jij, niet ik, niet de politici. Hoe haal je het in je hersens om juist militairen te beschuldigen van lichtvaardig denken?
Mijn verhaal gaat er over wat het gevolg is van jouw krankzinnige idee dat je geen vuur mag uitbrengen als er mogelijk burgers geraakt kunnen worden. Jij bent te beschaafd geworden. Je denkt dat de wereld dat ook is. Je leeft in het sprookje waar iedereen lief voor elkaar is, en iedereen dezelfde set regels in zijn hoofd heeft die jij ook hebt.
Wat wil je nou eigenlijk? Dat de NAVO tevoren gaat aankondigen dat er zaterdag in Kandahar collateral damage zal optreden bij het bestrijden van Taliban? Gespecificeerd in doden, gewonden en beschadigde eigendommen?
Ik denk dat je geen clue hebt. Er is ALTIJD al sprake geweest van collateral damage. Je moet er altijd rekening mee houden. Met de huidige precisiewapens kun je echter wel met zekerheid stellen dat de collateral damage nog nooit zo laag geweest is. Vroeger moest je een complete stad platbombarderen om een spoorbrug om te gooien. Tegenwoordig is één LGB of JDAM genoeg. Maar dan nog heb je de situatie nooit 100% onder controle. Er staat een filmpje on line uit de Golfoorlog van 1990/1991. Het commentaar van Generaal Schwartzkopf destijds: "You are about to see the luckiest man in Iraq." Een jachtbommenwerper heeft zijn wapen afgegooid om een brug uit te schakelen, en vervolgens rijdt er een burger die brug op. (filmpje) Heeft de crew van die jachtbommenwerper vee te lichtzinnig gedacht over collateral damage? Heeft Norman Schwartzkopf dat gedaan? Of is het gewoon pure pech dat die burger precies op dat moment over die brug wil?
Militairen denken te licht over collateral damage? Millitairen hebben er een handje van om de burger achteraf te confronteren met gruwelijkheden?
Zou je erg verbaasd zijn als ik je vertel dat Schwartzkopf degene was die destijds de moordpartij op de Highway of Death beëindigde, terwijl het de politici waren die wilden dat die terugtrekkende Republikeinse Garde tot een smeulende massa ijzer en as werd gereduceerd?
Ander voorbeeld: terwijl (vooral Deense en Engelse) VN-militairen op de grond in Bosnië een stevige positie innamen tegen de slachtpartijen van de Serviers (die prompt in die gebieden stopten met moorden), bleven de politici maar jarenlang doorpraten tegen diezelfde Serviers, terwijl ze heel goed wisten dat daardoor onnodig nog tienduizenden doden zouden vallen in de straten van Sarajevo en Mostar.
Ander voorbeeld: het waren de politici die in 1994 besloten om niks te doen in Rwanda (Clintons "greatest regret"), met als gevolg zo'n 800.000 doden, voor een groot deel vrouwen en kinderen als resultaat van een vooropgezet plan van Hutu politici. Een genocide, niet uitgevoerd door militairen, maar door burgermilities. Het waren aanwezige Canadese, Nederlandse en Ghanese militairen die daar burgers beschermden tegen militanten, en het waren politici die Belgische militairen orders gaven om te vertrekken, terwijl de school met 2000 burgers (voornamelijk kinderen) die ze beschermden omsingeld was door met kapmessen bewapende militanten. 4 dagen nadat de school was uitgemoord besloten de burgers in de Veligheidsraad om UNAMIR terug te brengen naar 260 man.
Militairen denken te licht over collateral damage? Als er één groep mensen zijn die weten wat colateral damage is dan zijn het militairen. Zij zijn het die tussen de lijken staan. Zij ruiken bloed en ingewanden, zij hebben de beelden in 3D op hun netvlies. Niet jij, niet ik, niet de politici. Hoe haal je het in je hersens om juist militairen te beschuldigen van lichtvaardig denken?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 11:06 schreef RonaldV het volgende:
Ik denk dat je geen clue hebt. Er is ALTIJD al sprake geweest van collateral damage. Je moet er altijd rekening mee houden. Met de huidige precisiewapens kun je echter wel met zekerheid stellen dat de collateral damage nog nooit zo laag geweest is. Vroeger moest je een complete stad platbombarderen om een spoorbrug om te gooien.
Juist het al dan niet abusievelijk platbombarderen van gebouwen of wagens met daarbij onschuldige slachtoffers, maakt dat de bezetter gehaat wordt, en dat vergeet men nooit, dan kun je nog zo graag de bevolking te vriend willen houden door zijn opiumvelden te gaan bewaken of snoepjes uit te delen
De bezetter blijft altijd de vreemde indringer die het land bezet houdt.
Persoonlijk vindt ik dat de NAVO geen opiumvelden hoort te bewaken, maar die moet vernietigen , maar goed dat is mijn mening
Ik werk op dit moment in Nijmegen. Ik ben nog niemand tegengekomen die me meldde dat hij de Britten en Amerikanen haat om wat ze tijdens Market Garden hebben gedaan. De Britten en Polen zijn vorige maand nog als helden in Arnhem en Oosterbeek onthaald, ondanks dat ze tijdens een totaal verloren strijd beide steden aan gort hebben geschoten.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 11:55 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist het al dan niet abusievelijk platbombarderen van gebouwen of wagens met daarbij onschuldige slachtoffers, maakt dat de bezetter gehaat wordt, en dat vergeet men nooit, dan kun je nog zo graag de bevolking te vriend willen houden door zijn opiumvelden te gaan bewaken of snoepjes uit te delen
De bezetter blijft altijd de vreemde indringer die het land bezet houdt.
Persoonlijk vind ik dat er een verschil zit tussen het gedogen van een opiumveld (wat trouwens heel goed past inde gedoog-traditie van Nederland!) en het bewaken van een opiumveld. Maar die nuance zal ik misschien als enige zien.quote:Persoonlijk vindt ik dat de NAVO geen opiumvelden hoort te bewaken, maar die moet vernietigen , maar goed dat is mijn mening
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
De britten en de US waren in oorlog met Nazi-Duitsland en moesten om de vijand te bevechten ook in nederland vechtenquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 12:19 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik werk op dit moment in Nijmegen. Ik ben nog niemand tegengekomen die me meldde dat hij de Britten en Amerikanen haat om wat ze tijdens Market Garden hebben gedaan. De Britten en Polen zijn vorige maand nog als helden in Arnhem en Oosterbeek onthaald, ondanks dat ze tijdens een totaal verloren strijd beide steden aan gort hebben geschoten.
[..]
Persoonlijk vind ik dat er een verschil zit tussen het gedogen van een opiumveld (wat trouwens heel goed past inde gedoog-traditie van Nederland!) en het bewaken van een opiumveld. Maar die nuance zal ik misschien als enige zien.
Dat was om een agrressor te verslaan of anders als Natie tenonder te gaan , dat was iets heel anders.
Dus toen was het kill or be killed, niemand zal nu de Nederlanders tegenhouden als ze huiswaarts gaan uit Afghanistan en de wereld zal beter af zijn, zonder die NAVO kruisvaartridders .
Het is nooit goed een oorlog te starten op het grondgebied van een ander land en daar onschuldigen te doden. doet er niet toe welk excuus je eraan hangt.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 13:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Fout. De wereld zou beter af zijn zonder figuren als jij, indirecte massamoordenaars.
In Vietnam waren het de Communisten, in Irak was het Saddam Hoessein en in Afghanistan ??
Dat is absoluut niet goed te praten
is dat geen doodwensen van een forumlid? Nou ja, zal op een DEF-topic wel OK zijnquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 13:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Fout. De wereld zou beter af zijn zonder figuren als jij, indirecte massamoordenaars.
Ik denk dat Henk gewoon een punt heeft. Er wordt veel te gemakkelijk met leven en dood omgesprongen. Als je simplweg de feiten op tafel legt: "Wij gaan proberen het staatsbestel in Afghanistan te veranderen naar een model dat ons meer aanstaat en dat gaat tienduizenden doden kosten, OK?", zouden er dan nog veel mensen vóór die oorlog zijn?
Ik mis overigens nog steeds de legitimatie van die burgerslachtoffers. De argumentatie, "Ja, er gaat wel eens wat mis" lijkt me bullshit, een arts wordt om minder al ontslagen. Ik zou eerder zeggen: als juliie niet kunnen garanderen dat er geen onschuldige slachtoffers vallen dan moet je een andere strategie kiezen, of niet gaan.
Mu!
Heel simpel: in tijden van oorlog vallen slachtoffers, dat is altijd zo geweest, en zal altijd zo blijven. Het enige wat je kunt proberen om het aantal slachtoffers zo veel mogelijk te beperken. Maar dat er altijd 'innocent bystanders' om zullen komen voor een hoger doel (wat dat ook moge wezen), daar kun je maar beter mee leren leven.
Wat mij betreft is het daarmee af. Het topic was al verschhoven naar POL, nu schuift het weer naar Filosofie & Levensbeschouwing wat wordt het volgende? F&F, wegens het schenden van de rechten van plant en dier in Afghanistan?
Wat mij betreft is het daarmee af. Het topic was al verschhoven naar POL, nu schuift het weer naar Filosofie & Levensbeschouwing wat wordt het volgende? F&F, wegens het schenden van de rechten van plant en dier in Afghanistan?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nou als de NAVO maar stopt met het binnenvallen van andere landen, dat zou al een stap in de goede richting zijnquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 14:20 schreef RonaldV het volgende:
Heel simpel: in tijden van oorlog vallen slachtoffers, dat is altijd zo geweest, en zal altijd zo blijven. Het enige wat je kunt proberen om het aantal slachtoffers zo veel mogelijk te beperken. Maar dat er altijd 'innocent bystanders' om zullen komen voor een hoger doel (wat dat ook moge wezen), daar kun je maar beter mee leren leven.
En als men echt mensen wil helpen ga dan maar waterputten graven in Afrika
Je weet wat voor idioteriëen de Taliban flikte voordat de oorlog in 2001 'begon'?quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 14:15 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
is dat geen doodwensen van een forumlid? Nou ja, zal op een DEF-topic wel OK zijn
Ik denk dat Henk gewoon een punt heeft. Er wordt veel te gemakkelijk met leven en dood omgesprongen. Als je simplweg de feiten op tafel legt: "Wij gaan proberen het staatsbestel in Afghanistan te veranderen naar een model dat ons meer aanstaat en dat gaat tienduizenden doden kosten, OK?", zouden er dan nog veel mensen vóór die oorlog zijn?
Ik mis overigens nog steeds de legitimatie van die burgerslachtoffers. De argumentatie, "Ja, er gaat wel eens wat mis" lijkt me bullshit, een arts wordt om minder al ontslagen. Ik zou eerder zeggen: als juliie niet kunnen garanderen dat er geen onschuldige slachtoffers vallen dan moet je een andere strategie kiezen, of niet gaan.
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Hopelijk heeft de regering schijt aan het plebs en blijven we lekker. Als we nu vertrekken hadden we ons net zo goed die miljarden kunnen besparen en die 21 (?) dode militairen meteen kunnen begraven, dan waren we een stuk sneller klaar geweest met hetzelfde resultaat.
weeet jij wat er voor vreselijks in sudan gebeurt??quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 14:28 schreef Vortix het volgende:
[..]
Je weet wat voor idioteriëen de Taliban flikte voordat de oorlog in 2001 'begon'?
Jongetjes die hun zusje en moeder moeten doodschieten, alvorens ze plaats mogen nemen in het rebellenleger
Als de Nederland nog tien jaar in Afghanistan blijft gaan er nog 21 Nederlandse soldaten dood
Weet je waarom niemand er heen gaat om er iets aan te doen??quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 15:32 schreef henkway het volgende:
[..]
weeet jij wat er voor vreselijks in sudan gebeurt??
Jongetjes die hun zusje en moeder moeten doodschieten, alvorens ze plaats mogen nemen in het rebellenleger
Mensen als jij en SC gaan klagen dat we er niet horen te zijn, dat we een bezettingsmacht zijn, zonder respect voor het standpunt van de opstandelingen.
En daarna is er vast iemand die roept dat we beter in Afghanistan opium kunnen gaan ruimen...
Neuh, waarschijnlijk wel meer. Maar laten we wel wezen: dat is een risico dat militairen wel willen nemen, als ze maar een faire kans krijgen om hun ding te doen.quote:Als de Nederland nog tien jaar in Afghanistan blijft gaan er nog 21 Nederlandse soldaten dood
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik neem aan dat ze het zelf niet idioot vonden. Ik neem ook aan dat die idioterie niet alleen aan de Talibaan voorbehouden was. En dat "wij" daar even wat aan gaan doen is onzinnig. Dat kunnen we helemaal niet en het feit dat we er daar gewoon uitgelazerd worden bewijst dat wel. Het verschil is namelijk dat de Talibaan iets hebben dat het waard is om voor te sterven, wij hebben alleen iets dat het waard is om voor te leven.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 14:28 schreef Vortix het volgende:
[..]
Je weet wat voor idioteriëen de Taliban flikte voordat de oorlog in 2001 'begon'?
Kan iemand mij vertellen welke nieuwe feiten er nu aan het licht zijn gekomen die absoluut niet te voorzien waren en die de extra inzet van troepen noodzakelijk maken?
Mu!
Nou laten ze maar hier een fair ding doen dan kunnen ze blijven leven en een echt salaris verdienenquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 15:45 schreef RonaldV het volgende:
[..]Neuh, waarschijnlijk wel meer. Maar laten we wel wezen: dat is een risico dat militairen wel willen nemen, als ze maar een faire kans krijgen om hun ding te doen.
En die opiumveldenopruimen dat kunenn twee vliegtuigen wel afquote:En daarna is er vast iemand die roept dat we beter in Afghanistan opium kunnen gaan ruimen...
[..]
...en als we nooit waren gegaan haden die 21 jongens gewoon lekker thuis geweest met de kerst en hadden wij die paar miljard nog op de bank gehad. War...what is it good for?quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 15:17 schreef Sloggi het volgende:
Hopelijk heeft de regering schijt aan het plebs en blijven we lekker. Als we nu vertrekken hadden we ons net zo goed die miljarden kunnen besparen en die 21 (?) dode militairen meteen kunnen begraven, dan waren we een stuk sneller klaar geweest met hetzelfde resultaat.
Mu!
Af en toe is het nodig. We zitten er nu eenmaal, dan kunnen we er maar beter het beste van maken. Als we nu vertrekken geef je een duidelijk signaal af: laat het land maar lekker in de stront zakken. We komen, schieten alles kapot en vertrekken weer. Nee, zo voorkom je terrorismequote:Op vrijdag 23 oktober 2009 16:50 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
...en als we nooit waren gegaan haden die 21 jongens gewoon lekker thuis geweest met de kerst en hadden wij die paar miljard nog op de bank gehad. War...what is it good for?
.
Ik wou net zeggen. Als we naar Sudan gaan (waar ik volledig voor ben, zodra we klaar zijn in Afghanistan), zitten we binnen een jaar in precies dezelfde moeilijke situatie als nu, waarschijnlijk zijn er een aantal Nederlandse militairen omgekomen en dan lopen de mensen die eerst zo voor ingrijpen in Sudan te roepen dat het allemaal om de olie gaat (newsflash: Sudan hééft ook daadwerkelijk olie, in tegenstelling tot Afghanistan).quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 15:45 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Weet je waarom niemand er heen gaat om er iets aan te doen??
Mensen als jij en SC gaan klagen dat we er niet horen te zijn, dat we een bezettingsmacht zijn, zonder respect voor het standpunt van de opstandelingen.
En daarna is er vast iemand die roept dat we beter in Afghanistan opium kunnen gaan ruimen...
[..]
Neuh, waarschijnlijk wel meer. Maar laten we wel wezen: dat is een risico dat militairen wel willen nemen, als ze maar een faire kans krijgen om hun ding te doen.
Maar PRECIES deze discussie hebben we al een keer gevoerd. Naast de politieke onwil om in te grijpen in Sudan, is er nog een reden: de krijgsmachten van veel NAVO-machten zijn compleet committed in Afghanistan en Irak, zelfs die van de Amerikanen.
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
en da gleufde gijquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 17:32 schreef Sloggi het volgende:
[..]. We komen, schieten alles kapot en vertrekken weer. Nee, zo voorkom je terrorisme
Door die domme baardapen achter na te rennen door de bergen
Maakt het wat uit? Stel; wij vertrekken nu uit Afghanistan. Dan ga jij een gat in de lucht springen, neem ik aan. Over een maandje of 6 (als het al zo snel kan) krijgt de Nederlandse bevolking te horen dat we naar Sudan gaan (of welk ander Afrikaans land dan ook) om daar lekker waterputten te gaan graven zoals jij graag wilt. Dan is die missie een jaartje aan de gang, we zijn ongeveer een soldaat of 5 armer (landmijnen, rebellen etc etc) en de Nederlandse bevolking is weer een hoop geld kwijt. Want dat vind jij toch wel het ergste. kom je dan weer hier heen om over de missie in Sudan te klagen? En ga je het dan ook weer over opiumvelden, olie, en de christelijke kruistocht hebben?
[ Bericht 10% gewijzigd door RaptoR-X op 23-10-2009 19:17:38 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door RaptoR-X op 23-10-2009 19:17:38 ]
Peace through power!!
Dus jij zegt we moeten naar Sudan?quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 15:32 schreef henkway het volgende:
[..]
weeet jij wat er voor vreselijks in sudan gebeurt??
Jongetjes die hun zusje en moeder moeten doodschieten, alvorens ze plaats mogen nemen in het rebellenleger
Als de Nederland nog tien jaar in Afghanistan blijft gaan er nog 21 Nederlandse soldaten dood
En als daar de eerste burgerslachtoffer valt tijdens een NAVO actie? begin je dan ook te klagen dat we daar weg moeten?
Je moet zinvol werk doen waar geen oorlog isquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 19:13 schreef Remco026 het volgende:
[..]
Dus jij zegt we moeten naar Sudan?
En als daar de eerste burgerslachtoffer valt tijdens een NAVO actie? begin je dan ook te klagen dat we daar weg moeten?
waterputten graven en woningen metselen daar ga je niet dood van he
En jij denkt dat onze aanwezigheid daar goedgekeurd wordt door iedereen en geen acties tegen ons gaan beginnen. Als dat gebeurt gaat de NAVO daar tegenin en wordt er werderom gevochten, waarbij ook burgerslachtoffers kunnen vallen
Maar het is helemaal niet de bedoeling om te vechten.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 19:38 schreef Remco026 het volgende:
En jij denkt dat onze aanwezigheid daar goedgekeurd wordt door iedereen en geen acties tegen ons gaan beginnen. Als dat gebeurt gaat de NAVO daar tegenin en wordt er werderom gevochten, waarbij ook burgerslachtoffers kunnen vallen
Je moet hongerende mensen gaan helpen en niet zinloos rondcrossen met een jeep of opiumvelden bewaken
Jij snapt echt helemaal NIKS van de realiteit, waarom kom je uberhaupt in DEF vraag ik me af?quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 20:01 schreef henkway het volgende:
[..]
Maar het is helemaal niet de bedoeling om te vechten.
Je moet hongerende mensen gaan helpen en niet zinloos rondcrossen met een jeep of opiumvelden bewaken
Natuurlijk is het niet de bedoeling om te vechten, maar als je aangevallen wordt, ga je jezelf verdedigen, zelfverdediging heet zoiets en dat is ALTIJD geoorloofd. En ja daar valt ook een preventieve aanval onder.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 20:01 schreef henkway het volgende:
[..]
Maar het is helemaal niet de bedoeling om te vechten.
Je moet hongerende mensen gaan helpen en niet zinloos rondcrossen met een jeep of opiumvelden bewaken
* RonaldV pakt een emmer koud water, en gooit die over Henkways hoofdquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 20:01 schreef henkway het volgende:
[..]
Maar het is helemaal niet de bedoeling om te vechten.
Je moet hongerende mensen gaan helpen en niet zinloos rondcrossen met een jeep of opiumvelden bewaken
Hoi!
Leuk dat je weer helemaal fris bent! Weet je nog waar de problemen in Sudan ook al weer door zijn ontstaan?
Niet?
OK, laat me je helpen om je geheugen te verfrissen. Ik doe even de simpele zwart-wit versie, dat onthoudt makkelijker, goed?
In Sudan loopt een groep boze mannen (blanke niet-chistenen) met geweren, granaatwerpers, raketten en handgranaten. Zij wilen graag dat de gekleurde inwoners in Sudan weggaan. Waarheen? Geen idee, als ze maar niet in Sudan zijn. Is ook niet zo belangrijk voor deze uitleg. Maar dat proberen ze te bereiken door die gekleurde inwoners bang te maken. Ze schieten ze dood bijvoorbeeld, of ze steken de huizen van die mensen in brand. Nu moet je weten: die gekleurde mensen zijn meestal niet zo rijk. En ze hebben ook geen verzekering. Dus als hun huis is afgebrand, dan hebben ze hooguit hun vee (dat zijn koeien en geiten en zo, Henk) nog. Als de blanke mannen dat niet geroofd of gedood hebben, tenminste.
En stel nou: die mannen staan 's-nachts op de stoep (die hebben ze niet hoor, ze zijn arm, hè?) en ze dreigen iedereen dood te maken. Maar dan zien ze plots dat er ook vrouwen zijn! En daar worden ze dan helemaal verliefd op! Andersom niet. Die vrouwen zijn alleen maar bang. Maar goed, die mannen zijn helemaal verliefd, en die willen dan zoenen, en vrijen en zo. Ook met meisjes die helemaal nog niet zo oud zijn hoor! Brugklassers (brugklassen hebben ze daar ook al niet trouwens, want ze zijn arm, he?), of nog jonger: worden ze ook verliefd op, en willen ze ook mee zoenen en vrijen! Maar goed: die vrouwen zijn dus bang, en die willen niet lief doen tegen die mannen. Maar de mannen zijn echt niet meer te stoppen! En dan gaan ze toch zoenen en vrijen met die vrouwen! Met een geweer erbij!
En daarna laten ze die vrouwen los, in de woestijn. Met niks, ook geen water. En als ze dan geluk hebben komen ze bij een kamp, met allemaal andere vrouwen, die ook zoiets hebben meegemaakt. Als ze geen geluk hebben gaan ze d-o-o-d. En als ze iets minder geluk hebben, dan krijgen ze babietjes. Ook die brugklassers.
Van die mannen met geweren die iedereen doodmaken, je huis in brand steken, en je vee stelen. Als cadeautje. En af en toe komen die mannen met geweren nog even langs, want dat zoenen en vrijen vinden ze wel leuk. En niemand die die mannen dan tegen kan houden.
Want jij hebt gezegd dat het niet de bedoeling is om te vechten.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik ben vanaf nu helemaal klaar met deze discussie.
Mensen die nog steeds denken dat je geweldloos in kan grijpen in een humanitaire crisis veroorzaakt door een burgeroorlog of soortgelijk geweld, hebben duidelijk geen les geleerd van de Balkanoorlogen.
Mensen die nog steeds denken dat je geweldloos in kan grijpen in een humanitaire crisis veroorzaakt door een burgeroorlog of soortgelijk geweld, hebben duidelijk geen les geleerd van de Balkanoorlogen.
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Hotel Rwanda is wat dat betreft een indrukwekkende film. Soms moet je mensen gewoon voor hun flikker schieten om erger te voorkomen.
Nee in die landen kun je niets veranderen, verandering moet van binnenuit komenquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 21:04 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Want jij hebt gezegd dat het niet de bedoeling is om te vechten.
Anders bemoei je je met interne aangelegenheden
Jammer maar helaas
Er zijn genoeg landen waar hulp wel gewaardeerd wordt, zonder te vechten
nee dat maakt het alleen maar ergerquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 21:36 schreef Sloggi het volgende:
Soms moet je mensen gewoon voor hun flikker schieten om erger te voorkomen.
Ik ben er wel voor om geldlijnen af te snijden door de opium velden plat te branden
Weet je wat er in Srebrenica is gebeurd? Weet je wat er in Rwanda is gebeurd? Nee, inderdaad. Laten we in alle gevallen vooral niet schieten...quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 21:56 schreef henkway het volgende:
[..]
nee dat maakt het alleen maar erger
Ik vond je al een debiel, maar volgens mij ben je of een troll, of je hebt het IQ van een chimpansee.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2009 22:03:23 ]
Ja dat weet ikquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 22:03 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Weet je wat er in Srebrenica is gebeurd?
I am only the pianoplayer
Als het gevaarlijk wordt dan is er dunne poep
Ik ben overigens wel voor een snelle actie om elementen zoals Mugabe onschadelijk te maken, zodat dat volk zich kan oprichten
Ook de heer Jammeh in Gambia wens ik een snelle dood toe
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 23-10-2009 23:26:02 ]
als we iets hebben kunnen leren van Afghanistan dan is het dat die snelle kleine acties die jij graag ziet niet werken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Omdat jij graag stoer rondcrosst in een jeep,, en niet denktquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 23:50 schreef sp3c het volgende:
als we iets hebben kunnen leren van Afghanistan dan is het dat die snelle kleine acties die jij graag ziet niet werken
Ik was in Gambia en dan hoor je , als je met mensen prive praat dat ze graag van die eikel af willen zodat er verkiezingen kunnen komen
Ga jij hem overhoop schieten??
nee dat durf je niet he??
Maar schaken is geen hobby van soldaten
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 24-10-2009 00:15:42 ]
vreemde reactie
probeer het nog is?
probeer het nog is?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik heb geen flauw idee wat je probeert te zeggen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik neem het je niet kwalijkquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 00:17 schreef sp3c het volgende:
ik heb geen flauw idee wat je probeert te zeggen?
nou dat interesseert me niet
maar ik neem aan dat je hier komt voor een discussie en niet om random zinnen aan elkaar te plakken om je postcount op te krikken
dan zou je kunnen proberen duidelijk te maken waar je het over hebt
maar ik neem aan dat je hier komt voor een discussie en niet om random zinnen aan elkaar te plakken om je postcount op te krikken
dan zou je kunnen proberen duidelijk te maken waar je het over hebt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Naar mijn bescheiden mening is het enige wat militairen doen zorgen dat het binnen het gecontroleerde gebied relatief rustig is zodat er een cultuuromslag plaats kan vinden zonder dat eenieder die zijn eigen mening verkondigt verdwijnt.
In Soedan is het niet anders dan in Afghanistan. In beide landen zijn er partijen die niet willen dat er hulp geboden wordt aan de bevolking. In Soedan is het de eigen regering die de niet moslims laat verhongeren simpel om het feit dat ze een ander geloof hebben. In afghanistan zijn het de drug lords die het er niet mee eens zijn.
Je kunt een leger niet splitsen en er is nu eenmaal gekozen voor Afghanistan en je kunt niet zomaar gaan switchen van land omdat de opinie tegen zit. want dan blijf je aan het in de steek laten van mensen die wel willen veranderen.
Dus ik zou zeggen laat ze in Afghanistan eerst proberen de boel op orde te krijgen. En daarna kan er in Soedan wat gedaan gaan worden.
In Soedan is het niet anders dan in Afghanistan. In beide landen zijn er partijen die niet willen dat er hulp geboden wordt aan de bevolking. In Soedan is het de eigen regering die de niet moslims laat verhongeren simpel om het feit dat ze een ander geloof hebben. In afghanistan zijn het de drug lords die het er niet mee eens zijn.
Je kunt een leger niet splitsen en er is nu eenmaal gekozen voor Afghanistan en je kunt niet zomaar gaan switchen van land omdat de opinie tegen zit. want dan blijf je aan het in de steek laten van mensen die wel willen veranderen.
Dus ik zou zeggen laat ze in Afghanistan eerst proberen de boel op orde te krijgen. En daarna kan er in Soedan wat gedaan gaan worden.
Dat gaat dus niet lukken, en dat weet jij ookquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 00:50 schreef peathah het volgende:
Dus ik zou zeggen laat ze in Afghanistan eerst proberen de boel op orde te krijgen. En daarna kan er in Soedan wat gedaan gaan worden.
mee eensquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 00:50 schreef peathah het volgende:
Naar mijn bescheiden mening is het enige wat militairen doen zorgen dat het binnen het gecontroleerde gebied relatief rustig is zodat er een cultuuromslag plaats kan vinden zonder dat eenieder die zijn eigen mening verkondigt verdwijnt.
In Soedan is het niet anders dan in Afghanistan. In beide landen zijn er partijen die niet willen dat er hulp geboden wordt aan de bevolking. In Soedan is het de eigen regering die de niet moslims laat verhongeren simpel om het feit dat ze een ander geloof hebben. In afghanistan zijn het de drug lords die het er niet mee eens zijn.
Je kunt een leger niet splitsen en er is nu eenmaal gekozen voor Afghanistan en je kunt niet zomaar gaan switchen van land omdat de opinie tegen zit. want dan blijf je aan het in de steek laten van mensen die wel willen veranderen.
Dus ik zou zeggen laat ze in Afghanistan eerst proberen de boel op orde te krijgen. En daarna kan er in Soedan wat gedaan gaan worden.
alleen zijn het in Sudan (Darfur) aan beide kanten van het conflict moslims voor zover ik weet
draait om het huidskleurtje
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
je kunt het ook eigenlijk beter vergelijken met Kosovo dan met Afghanistan, zou je ook op die manier kunnen oplossen denk ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jongens, oorlog lost niets op, dan veel onschuldige slachtoffers en daar laat ik het bijquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:05 schreef sp3c het volgende:
je kunt het ook eigenlijk beter vergelijken met Kosovo dan met Afghanistan, zou je ook op die manier kunnen oplossen denk ik
hey jij wil zo graag naar Sudan
geloof verder niet dat het er heel erg veel toe doet of jij het er wel of niet bij laat
komt gewoon niets uit
geloof verder niet dat het er heel erg veel toe doet of jij het er wel of niet bij laat
komt gewoon niets uit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Vergeet de Christelijke facties nietquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
mee eens
alleen zijn het in Sudan (Darfur) aan beide kanten van het conflict moslims voor zover ik weet
draait om het huidskleurtje
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
ander stukje Sudan
leuk landje om waterputten te graven
leuk landje om waterputten te graven
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar ook een pleureszooi. In Sudan geweldloos ingrijpen is inderdaad echt een pipedream. Dat gaat 'm echt niet worden...
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Eindelijk, daar ga ik je aan houden, dus we hoeven je hier niet meer te verwachten!quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 01:26 schreef henkway het volgende:
[..]
Jongens, oorlog lost niets op, dan veel onschuldige slachtoffers en daar laat ik het bij
100% mee eens! En mensen die nog steeds denken dat het mét geweld wél een groot succes wordt zou ik willen vragen daar eens een redelijke onderbouwing voor te geven...lukt niet, hè?quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 21:30 schreef Vortix het volgende:
Ik ben vanaf nu helemaal klaar met deze discussie.
Mensen die nog steeds denken dat je geweldloos in kan grijpen in een humanitaire crisis veroorzaakt door een burgeroorlog of soortgelijk geweld, hebben duidelijk geen les geleerd van de Balkanoorlogen.
Mu!
Oh jawel hoor. Sierra Leone. De situatie in Afghanistan gaan we niet beter maken zonder een hoger veiligheidsniveau te creeren in het land. Helaas houdt dat in dat er regelmatig Taliban voor hun flikker geschoten moeten worden. Ik ben het met je eens dat geweld op zich niets oplost, maar af en toe dient het gebruikt te worden om erger te voorkomen. Kijk maar naar de VN-missie in Oost-Timor.
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Juistquote:Op maandag 26 oktober 2009 08:49 schreef Vortix het volgende:
. Ik ben het met je eens dat geweld op zich niets oplost,
Oorlog lost niets op.
En een aanvalsoorlog of bezettingsmacht zeker niet
Trek mijn woorden niet uit hun verband aub. Al verrast het me niets dat het gebeurt...
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Als je ervoor kiest om je eigen doelstellingen te realiseren tegen de kosten van mensenlevens en daar redelijke argumenten voor kunt bedenkenben je in de kern van de zaak niet anders bezig dan je tegenstanders. De Talibaanzullen hun eigen acties ongetwijfeld óók heel redelijk vinden. Of je nou het mandaat van de hele wereld hebt of niet, als je tegenstander de redelijkheid van jouw positie niet erkent lijkt me dat geen argument. En ja, dan komen de helaasmannen met hun onvermijdelijk-verhalen. Die mannenheb je bij de Talibaan denkelijk ook wel zitte, tja, sorry...quote:Op maandag 26 oktober 2009 08:49 schreef Vortix het volgende:
Oh jawel hoor. Sierra Leone. De situatie in Afghanistan gaan we niet beter maken zonder een hoger veiligheidsniveau te creeren in het land. Helaas houdt dat in dat er regelmatig Taliban voor hun flikker geschoten moeten worden. Ik ben het met je eens dat geweld op zich niets oplost, maar af en toe dient het gebruikt te worden om erger te voorkomen. Kijk maar naar de VN-missie in Oost-Timor.
Er is gewoon maar één echte oplossing, en dat is het lef hebben niet in te grijpen. Maar dat hebben we niet. En dus gaat de oorlog door...
Mu!
Als de Taliban Nederland komt binnenvallen met tanks, met de mededeling dat we heropgevoed moeten worden, zouden we wel reuze verontwaardigd zijn denk ik
Had jij niet gezegd dat je klaar was in dit topic?quote:Op maandag 26 oktober 2009 11:18 schreef henkway het volgende:
Als de Taliban Nederland komt binnenvallen met tanks, met de mededeling dat we heropgevoed moeten worden, zouden we wel reuze verontwaardigd zijn denk ik
Ja, ik generaliseer.
Dus als ik het niet eens ben met de rest van de wereld moet de rest van de wereld dat respecteren en mij mijn gang laten gaan? Zo werkt dat toch niet...quote:Op maandag 26 oktober 2009 11:14 schreef SingleCoil het volgende:
Of je nou het mandaat van de hele wereld hebt of niet, als je tegenstander de redelijkheid van jouw positie niet erkent lijkt me dat geen argument.
Er is gewoon maar één echte oplossing, en dat is het lef hebben niet in te grijpen. Maar dat hebben we niet. En dus gaat de oorlog door...
Ja, ik generaliseer.
Never think that war, how necessary, how justified isn't a crime.
Natuurlijk is het crimineel wat er gebeurd, van beide zijden uit. Alleen denk er ook even bij na, er bestaan ook volgens het Nederlandse recht strafuitsluitingsgronden. Er bestaan allemaal mogelijkheden hoe daden daar goed te praten zijn. Het komt eigenlijk allemaal neer op 9 punten van normvervaging. Erg jammer en vervelend ofcourse maar het is nu eenmaal zo.
De Nederlandse bevolking heeft geen last van deze normvervaging, het is voor hun immers een fijne ver van hun bed show, en gelukkig wel, ik zou het niemand (op jou na dan) toewensen. Wij zijn daar degelijk bezig met ingrijpen, alleen is dat een proces, en dat moet met nu alleen nog even gaan begrijpen.
Natuurlijk is het crimineel wat er gebeurd, van beide zijden uit. Alleen denk er ook even bij na, er bestaan ook volgens het Nederlandse recht strafuitsluitingsgronden. Er bestaan allemaal mogelijkheden hoe daden daar goed te praten zijn. Het komt eigenlijk allemaal neer op 9 punten van normvervaging. Erg jammer en vervelend ofcourse maar het is nu eenmaal zo.
De Nederlandse bevolking heeft geen last van deze normvervaging, het is voor hun immers een fijne ver van hun bed show, en gelukkig wel, ik zou het niemand (op jou na dan) toewensen. Wij zijn daar degelijk bezig met ingrijpen, alleen is dat een proces, en dat moet met nu alleen nog even gaan begrijpen.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Drugsbestrijding is lucratief!quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)it_door_drugs__.html
Waar gaat de oorlog om??
juist om geld, net als Irak
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lijkt me een uitstekend idee. Of wil je in NL iedereen in bruine huizen met grijze daken laten wonen, ook als ze niet willen?quote:
[..]
Dus als ik het niet eens ben met de rest van de wereld moet de rest van de wereld dat respecteren en mij mijn gang laten gaan? Zo werkt dat toch niet...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als dat een argument is, kan je de halve wereld (inclusief NL en USA) wel binnenvallen.quote:
[..]
Je weet wat voor idioteriëen de Taliban flikte voordat de oorlog in 2001 'begon'?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat proberen we al sinds de drooglegging, dat werkt niet.quote:
[..]
nee dat maakt het alleen maar erger
Ik ben er wel voor om geldlijnen af te snijden door de opium velden plat te branden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als er in Rwanda minder drugs waren geweest, minder moord-propaganda op de radio, als het (neo-)kolonialisme niet expres grenzen had getrokken om de regio zo onstabiel (en dus afhankelijk) mogelijk te maken, als de Afrikaanse politici minder corrupt waren, .....quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 21:36 schreef Sloggi het volgende:
Hotel Rwanda is wat dat betreft een indrukwekkende film. Soms moet je mensen gewoon voor hun flikker schieten om erger te voorkomen.
... dan was er helemaal geen reden geweest om in te grijpen.
Grijpen we nou in om de wereld beter te maken of om de status quo (een rijke westerse wereld) in stand te houden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ja dat of de drugs vrijgeven, ben ik ook voorquote:Op maandag 26 oktober 2009 13:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat proberen we al sinds de drooglegging, dat werkt niet.
Nu maken we alleen de taliban rijk door in Afghanistan te zijn
Ik heb wat opbouwwerk gevonden wat wel zinvol is, voor als de "missie" stopt in 2010
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 26-10-2009 17:54:58 ]
voor als de "missie" stopt in 2010quote:ma 26 okt 2009, 13:30 | lees voor
Extra geld voor irrigatie in Ethiopië
DEN HAAG - Nederland is bereid 2 miljoen euro extra ter beschikking te stellen voor irrigatieprojecten in Ethiopië. Het geld is bedoeld voor een financieringssysteem waarmee boeren bij droogte tijdig maatregelen kunnen nemen. Minister Bert Koenders (Ontwikkelingssamenwerking), die nu in Ethiopië is, heeft dat maandag laten weten. Nederland geeft al 10 miljoen euro uit aan irrigatieprojecten in Ethiopië. Met het extra geld kan snel nog meer gedaan worden. Koenders wil maandag nog wel eerst van de Ethiopische regering horen dat het geld op de juiste manier wordt ingezet.
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 26-10-2009 17:54:58 ]
Ja idd.. geld pompen in een land met een (nu al) corrupte regeringquote:Op maandag 26 oktober 2009 14:48 schreef henkway het volgende:
Ik heb wat opbouwwerk gevonden wat wel zinvol is,
[..]
Strak plan Henk
Lebensraum!
denk jij echt dat Afghanistan niet corrupt is ????????????????????????????????????????????????????????????????????????quote:Op maandag 26 oktober 2009 14:54 schreef Anschluss het volgende:
[..]
Ja idd.. geld pompen in een land met een (nu al) corrupte regering
Strak plan Henk
Ik had heimweequote:Op maandag 26 oktober 2009 13:02 schreef Northside het volgende:
[..]
Had jij niet gezegd dat je klaar was in dit topic?
Dat ligt er een beetje aan waar je bent. Als Nederlander in Nederland heb je je aan de Nederlandse wette houden, doe je dat niet dan wordt er ingegrepen, door de overheid de het geweldsmonopolie heeft én zelfstandig weet te handhaven.quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:06 schreef Northside het volgende:
[..]
Dus als ik het niet eens ben met de rest van de wereld moet de rest van de wereld dat respecteren en mij mijn gang laten gaan? Zo werkt dat toch niet...
Als je als afghaan in Afghanistan bent liggen de zaken nogal anders. Want er is geen regering zoals wij die kennen, geen wetgeving en -handhaving zoals wij dat geregeld hebben en geen geweldsmonopolie bij een overheid. Als je daar dus je gang wilt gaan dan zien we wel wat er gebeurt, ik denk niet dat je snel een dagvaarding in de bus zult krijgen om je te verantwoorden voor je gedrag. Het is uitsluitend aan de afghanen om de zaken in Afghanistan te regelen zoals de afghanen dat graag willen. Wij hebben daar absoluut niets mee te maken, hoe erg/raar/wreed/fout we het allemaal ook vinden. Wat mij betreft is de vrijheid van een volk zélf te bestemmen belangrijker dan onze emoties bij hoe ze dat doen.
En ja, daar is meer moed, verstand en doorzettingsvermogen voor nodig dan dt we vaak op kunnen brengen.
Mu!
vanavond weer terzake
quote:Vandaag in Pauw & Witteman
Hero Brinkman (PVV) is net terug uit Uruzgan.
Hij vindt nog steeds dat de Nederlandse troepen zo snel mogelijk uit het gebied moeten worden teruggetrokken.
Ik had het over de Afghaanse regeringquote:Op maandag 26 oktober 2009 15:04 schreef henkway het volgende:
[..]
denk jij echt dat Afghanistan niet corrupt is ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
voor als jij daar straks geld in gaan pompen, wat jij blijkbaar zinvol vind
.....
Lebensraum!
Ik zou het niet aanbevelen om geld te steken in een corrupte regering in Afghanistan, neequote:Op dinsdag 27 oktober 2009 02:57 schreef Anschluss het volgende:
[..]
Ik had het over de Afghaanse regering
voor als jij daar straks geld in gaan pompen, wat jij blijkbaar zinvol vind
Hero Brinkman zou zelfs van de tegenstanders van de missie in dit topic nog wat kunnen leren want wat hij uitkraamt slaat al helemaal nergens opquote:
ik zal het er is bijzoeken, gaat echt helemaal nergens over
echt gewoon heel slecht zelfs voor zijn doen ... als hij nu gewoon zegt Balkenende is voor dus groep Wilders is tegen dan heeft hij al een beter argument
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hij beweerde dat de US op de scherven van de bermbommen 16 vingerafdrukken had gevonden van de mensen van een bevriende stamquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
Hero Brinkman zou zelfs van de tegenstanders van de missie in dit topic nog wat kunnen leren want wat hij uitkraamt slaat al helemaal nergens op
Hij zegt, overdag lachen ze in je gezicht naar je, en sávonds zetten ze een bermbom
ja ik weet wat hij zegt
ik moet er om lachen
ik moet er om lachen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
als er 1 land op dat hele continent de term ´agressor´ waardig is dan is het Ethiopie welquote:Op maandag 26 oktober 2009 14:48 schreef henkway het volgende:
Ik heb wat opbouwwerk gevonden wat wel zinvol is,
[..]
die moeten we volgens jou nog gaan helpen ook?
aan een regime change wil ik ze wel helpen ja
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op maandag 26 oktober 2009 11:18 schreef henkway het volgende:
Als de Taliban Nederland komt binnenvallen met tanks, met de mededeling dat we heropgevoed moeten worden, zouden we wel reuze verontwaardigd zijn denk ik
dit is weer complete nonens. Want de acties in afghanistan zijn goedgekeurd door enkele internationale organen, onder andere de NATO en VN, en van de VN is elk land in principe lid.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
En als jouw vriendjes zeggen dat je Bertje best in elkaar mag slaan, dan is het opeens prima in orde??quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:26 schreef Pumatje het volgende:
[..]
dit is weer complete nonens. Want de acties in afghanistan zijn goedgekeurd door enkele internationale organen, onder andere de NATO en VN, en van de VN is elk land in principe lid.
Terwijl als Bertje jouw voor je kanus slaat, dan ga je bij je vriendjes klagen>??
Ja dat is duidelijk militaire logica.
Neen, knul, je bent in de tuin van een ander jongetje aan het klieren
Ga maar met je eigen padvindersmes spelen
Henkway heeft 1 megaton boter op zen kop. Negeren die gast. 
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Je mag best tegen deze missie zijn, maar ga niet zaniken tegen militairen over iets waar zij niks over te zeggen hebben.
Het zijn de politici die beslissen wat er gebeurt en waar, niet de miliairen, dus niet zeiken over 'militaire logica.'
Het zijn de politici die beslissen wat er gebeurt en waar, niet de miliairen, dus niet zeiken over 'militaire logica.'
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
nee elk land dat het UN charter getekend of hoe dat ook heet is lid van de VN
in Henkway taal is dat dan als volgt
je word lid van een club, dat levert je wat geld en eten enzo op maar die club heeft ook regeltjes
Bertje brak die regels, clubraad is in overleg gegaan en ze kwamen uit op het in elkaar slaan van Bertje als straf voor het breken van die regels
in Henkway taal is dat dan als volgt
je word lid van een club, dat levert je wat geld en eten enzo op maar die club heeft ook regeltjes
Bertje brak die regels, clubraad is in overleg gegaan en ze kwamen uit op het in elkaar slaan van Bertje als straf voor het breken van die regels
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:58 schreef henkway het volgende:
[..]
En als jouw vriendjes zeggen dat je Bertje best in elkaar mag slaan, dan is het opeens prima in orde??
Terwijl als Bertje jouw voor je kanus slaat, dan ga je bij je vriendjes klagen>??
Ja dat is duidelijk militaire logica.
Neen, knul, je bent in de tuin van een ander jongetje aan het klieren
Ga maar met je eigen padvindersmes spelen
ach wat weet jij daar nu allemaal van.
Waarom denk je er zelf wat van te weten?
gevalletje zelf overschatting
je hebt jezelf al genoeg te kakken gezet in het begin van dit topic, op pagina 1
, ik raad je aan even terug te kijken naar pagina 1 henkway, helemaal het begin, hoe je daar meesterlijk gewoon maar geen reactie geeft omdat je dat niet kunt.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Een oorlog beginnen is altijd dom, dus verliezen ook, want dat verlies je altijd, nooit heeft iemand een guerrilla oorlog gewonnen in een ander landquote:Op woensdag 21 oktober 2009 18:27 schreef Pumatje het volgende:
Ik wil Henkway weer graag even quoten want je maakt weer een paar prachtige opmerkingen!
Eerst zeg je dat we maar in een gebied moeten gaan werken waar geen oorlog is.
Ja, dus.. moeten we dus wel doorgaan? Want een oorlog verliezen is dom zeg je? Nou, nogal tegenstrijdig.
Goed, men ( ik ) heb je uitgelegd dat de politiek beslist waar Militairen worden ingezet, door jullie gekozen partijen die de 2e kamer vormen, niet blij mee, andere keuze 4 jaar later.. Dat was duidelijk!
Daarnaast , je wilt ons niet in een oorlogsgebied hebben, militairen niet. Waarom dan niet? Dat argument heb ik nog niet begrepen,
Maar je zegt er ook bij dat een oorlog verliezen dom is, dus je ziet het heil er wel in.. want anders vind je het niet dom als je verliest.
Denk om het zelfrespect van de bewoners, die kennen elkaar en doen of ze je vriend zijn en achter je rug steken ze een mes in je rug.
Ook al kan de koningin je daar heen sturen, zoals jullie denken, wegwezen daar
Ik heb geen idee hoe je het doet maar elke keer dat ik iets van je lees daalt m'n achting voor de gemiddelde soldaat. Ik neem aan dat je een soort gemiddelde bent.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 19:06 schreef Pumatje het volgende:
ach wat weet jij daar nu allemaal van.
Waarom denk je er zelf wat van te weten?
Hij heeft het over de politiek erachter en jij komt met militaire redenen (zover jij dat begrijpt)
Je mist iets en dat is dat je het leger inzet om resultaten te boeken. Daar hebben we een gigantische FAIL in Afghanistan. De hoofdreden is waarschijnlijk vanwege het FEIT dat je niet kunt met een leger daar. Ja taliban (de inwoners 's avonds) afschieten.
Nou, Taliban. Daar red je nederland mee. Schiet boeren af die in hun vrije tijd verzet plegen.
ja halloquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 20:06 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe je het doet maar elke keer dat ik iets van je lees daalt m'n achting voor de gemiddelde soldaat. Ik neem aan dat je een soort gemiddelde bent.
Hij heeft het over de politiek erachter en jij komt met militaire redenen (zover jij dat begrijpt)
wat hij zegt over die politiek erachter klopt gewoon van geen kant, dat is al honderdduizend keer aan hem uitgelegd maar het interesseert hem gewoon niet
te simplistischquote:Je mist iets en dat is dat je het leger inzet om resultaten te boeken. Daar hebben we een gigantische FAIL in Afghanistan. De hoofdreden is waarschijnlijk vanwege het FEIT dat je niet kunt met een leger daar. Ja taliban (de inwoners 's avonds) afschieten.
Nou, Taliban. Daar red je nederland mee. Schiet boeren af die in hun vrije tijd verzet plegen.
die boeren die in hun vrije tijd verzet plegen zijn het probleem niet zo, die zijn lastig maar als het daarbij zou blijven dan kon het Afghaanse leger dat nu inmiddels zelf wel aan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
das een fabeltjequote:Op dinsdag 27 oktober 2009 19:23 schreef henkway het volgende:
[..]
Een oorlog beginnen is altijd dom, dus verliezen ook, want dat verlies je altijd, nooit heeft iemand een guerrilla oorlog gewonnen in een ander land
http://en.wikipedia.org/wiki/Malayan_Emergency
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
]quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 20:06 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe je het doet maar elke keer dat ik iets van je lees daalt m'n achting voor de gemiddelde soldaat. Ik neem aan dat je een soort gemiddelde bent.
Hij heeft het over de politiek erachter en jij komt met militaire redenen (zover jij dat begrijpt)
Je mist iets en dat is dat je het leger inzet om resultaten te boeken. Daar hebben we een gigantische FAIL in Afghanistan. De hoofdreden is waarschijnlijk vanwege het FEIT dat je niet kunt met een leger daar. Ja taliban (de inwoners 's avonds) afschieten.
Nou, Taliban. Daar red je nederland mee. Schiet boeren af die in hun vrije tijd verzet plegen.
gelukkig hecht ik niet al te veel belang aan jou mening.
En wat Spec zegt, zijn ideeën over politiek kloppen gewoon niet, maar hij wil simpelweg niet luisteren naar inmiddels zo'n 10 anderen
Daarnaast, leger inzetten om resultaten te boeken, ja nogal een grijze opmerking niet.
En erg relatief.
En ik denk dat ik meer van het militaire aspect begrijp dan jij, en jou bewering erachteraan dat we een fail ( wat is een fail precies? ) hebben in Afghanistan is gebaseerd op jou wetenschappelijke studie op de missie of Afghanistan...? Of het doorlezen van artikelen op groenlinks en Nu.nl in de avonduren ?
[ Bericht 2% gewijzigd door Pumatje op 27-10-2009 21:03:23 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
bob is die andere kerel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is toch standaard oorlogpropaganda om kritiek op de beweegredenen achter een missie te smoren met:"Ja maar we moeten achter onze jongens blijven staan 
"
"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat is dat nu weer voor onzin?
Die jongens daar hebben geen ene fuk te maken met waarom ze er zitten , duidelijk ?
Die jongens daar hebben geen ene fuk te maken met waarom ze er zitten , duidelijk ?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
ik heb dat eerlijk gezegd ook nog niet als argument voor verlenging voorbij zien komen eigenlijk
het een sluit het ander gewoon niet uit
je kunt onze jongens ook steunen als je tegen de missie bent
sterker nog je kunt ook heel erg voor de missie zijn maar onze jongens niet zo leuk vinden ... sterker nog die kom ik vaker tegen dan de eerstgenoemde groep
het een sluit het ander gewoon niet uit
je kunt onze jongens ook steunen als je tegen de missie bent
sterker nog je kunt ook heel erg voor de missie zijn maar onze jongens niet zo leuk vinden ... sterker nog die kom ik vaker tegen dan de eerstgenoemde groep
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, de kritiek op een politiek besluit, en de kritiek op (het functioneren van) de troepen zijn twee verschillende dingen. Dat je het niet eens bent met de redenen om te gaan betekent nog niet dat je daarom verplicht bent om de troepen (die hun uiterste best doen gegeven de omstandigheden) af te zeiken. Dat ik de troepen steun, betekent nog niet dat ik het eens ben met de beslissing om te gaan. Sterker nog: je kunt heel goed de missie steunen omdat je vindt dat je niet een puinhoop kunt achterlaten, en ondertussen de initiele beslissing om te gaan een foute beslissing noemen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 21:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is toch standaard oorlogpropaganda om kritiek op de beweegredenen achter een missie te smoren met:"Ja maar we moeten achter onze jongens blijven staan
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Daar schuilt een groot gevaar:quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 21:37 schreef RonaldV het volgende:
Sterker nog: je kunt heel goed de missie steunen omdat je vindt dat je niet een puinhoop kunt achterlaten, en ondertussen de initiele beslissing om te gaan een foute beslissing noemen.
1 We zijn eigenlijk tegen maar voor een beperkte tijd gaan we akkoord.
2. We zijn nog steeds tegen, maar omdat we er nu toch zitten gaan we er maar mee door
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
of we zijn eraan begonnen dus moeten we het ook afmaken
you break it, you buy it
you break it, you buy it
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zie daar geen gevaar in. Ik vind ze stuk voor stuk verdedigbare stellingen, net als die van sp3c. Wat niet betekent dat jij het daar mee eens moet zijn. Je mag het er zelfs hardgrondig mee oneens zijn, als je het maar gefundeerd onderbouwt. En zelfs daar zie ik geen gevaar in.
Waar ik een gevaar in zie zijn de mensen die allemaal roepen dat ze het er mee (on)eens zijn, maar die geen flauw idee hebben waarom. Dat zijn namelijk de mensen uit de eerste regel van mijn sig.
Waar ik een gevaar in zie zijn de mensen die allemaal roepen dat ze het er mee (on)eens zijn, maar die geen flauw idee hebben waarom. Dat zijn namelijk de mensen uit de eerste regel van mijn sig.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Sorry, ik was tegen. Ik heb dus niets gebroken en iemand anders mag zijn eigen troep opruimen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:04 schreef sp3c het volgende:
of we zijn eraan begonnen dus moeten we het ook afmaken
you break it, you buy it
We worden zo vasteluld met drogredeneringen dat een eigen mening totaal nutteloos geworden is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kunt natuurlijk vinden wat je wilt.
De gekozen politiek, waar jij ook aan mee hebt gedaan, heeft dit besluit genomen.
Zelfs stem je niet, heb je bijgedragen aan de huidige situatie.
Afgeven op iemand anders is zo makkelijk
De gekozen politiek, waar jij ook aan mee hebt gedaan, heeft dit besluit genomen.
Zelfs stem je niet, heb je bijgedragen aan de huidige situatie.
Afgeven op iemand anders is zo makkelijk
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het grootste gevaar is dat je helemaal niets zinnigs zegt, maar wel de missie wil doordrukken.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:07 schreef RonaldV het volgende:
Ik zie daar geen gevaar in. Ik vind ze stuk voor stuk verdedigbare stellingen, net als die van sp3c. Wat niet betekent dat jij het daar mee eens moet zijn. Je mag het er zelfs hardgrondig mee oneens zijn, als je het maar gefundeerd onderbouwt. En zelfs daar zie ik geen gevaar in.
Waar ik een gevaar in zie zijn de mensen die allemaal roepen dat ze het er mee (on)eens zijn, maar die geen flauw idee hebben waarom. Dat zijn namelijk de mensen uit de eerste regel van mijn sig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Juist, maar ook al heeft de politiek hiervoor gekozen, daarom kun je nog wel toegeven dat deze inval echt fout is en geen enkel nut heeftquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:13 schreef Pumatje het volgende:
Je kunt natuurlijk vinden wat je wilt.
De gekozen politiek, waar jij ook aan mee hebt gedaan, heeft dit besluit genomen.
Nou ja. Eigenlijk alle logistieke en overige ondersteuning is natuurlijk wel de lokale bevolking. En zeker 80% van wat er meevecht zijn ook gewoon boeren die dit doen omdat ze het leuk vinden, er honderd dollar voor krijgen of gedwongen worden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 20:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja hallo
wat hij zegt over die politiek erachter klopt gewoon van geen kant, dat is al honderdduizend keer aan hem uitgelegd maar het interesseert hem gewoon niet
[..]
te simplistisch
die boeren die in hun vrije tijd verzet plegen zijn het probleem niet zo, die zijn lastig maar als het daarbij zou blijven dan kon het Afghaanse leger dat nu inmiddels zelf wel aan
En of het Afghaanse leger dat zelf inmiddels wel kan? Als het samen met de halve NAVO al niet lukt denk ik dat ze het alleen ook wel moeilijk zullen krijgen.
Het is gewoon zo dat de Taliban grotendeels bestaat uit Pashtun uit zowel Afghanistan als Pakistan. De lokale bevolking dus. Daarom is het ook zo lastig om er tegen te vechten. Ze kennen het gebied, ze kennen de bevolking.
The End Times are wild
Bijna goed. Het grootste gevaar is dat je een mening hebt (voor of tegen) zonder ooit zelf moeite gedaan te hebben om tot een fatsoenlijk oordeel te komen. Simpelweg nabauwen van politieke en opinie-leiders valt daar niet onder.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het grootste gevaar is dat je helemaal niets zinnigs zegt, maar wel de missie wil doordrukken.
Ik heb er over nagedacht. Ik ken plausibele redenen om uit te stappen, maar ook om te blijven zitten. Ik kende voor vertrek redenen om te gaan, maar ook om niet te gaan. Ik heb voors en tegens afgewogen. Uit de post die ik hier van jou quote blijkt dat niet. Daaruit spreekt alleen maar "Don't try to change my mind, because it is already made up." Jij spreekt over 'niks zinnigs zeggen' en 'doordrukken' als het over argumenten 'voor' gaat.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
nou probleem zijn niet die boeren maar die figuren die die boeren danwel dwingen te vechten of 100 dollar te betalen om te vechtenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou ja. Eigenlijk alle logistieke en overige ondersteuning is natuurlijk wel de lokale bevolking. En zeker 80% van wat er meevecht zijn ook gewoon boeren die dit doen omdat ze het leuk vinden, er honderd dollar voor krijgen of gedwongen worden.
En of het Afghaanse leger dat zelf inmiddels wel kan? Als het samen met de halve NAVO al niet lukt denk ik dat ze het alleen ook wel moeilijk zullen krijgen.
Het is gewoon zo dat de Taliban grotendeels bestaat uit Pashtun uit zowel Afghanistan als Pakistan. De lokale bevolking dus. Daarom is het ook zo lastig om er tegen te vechten. Ze kennen het gebied, ze kennen de bevolking.
die boeren zelf heb je niet zo´n last van, gewoon die dorpjes niet in en ze komen je ook niet opzoeken, ze worden vervelend als ze te ver van de boerderij vandaan gaan opereren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
jij gaat er dan ook niet heen volgens mijquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sorry, ik was tegen. Ik heb dus niets gebroken en iemand anders mag zijn eigen troep opruimen.
We worden zo vasteluld met drogredeneringen dat een eigen mening totaal nutteloos geworden is.
je regering heeft het gebroken en die moet het dus maar fixen, dat doet ze door middel van militaire inzet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is in ieder geval wel zo dat hoe langer de oorlog duurt, hoe moeilijker het is om hem nog te winnen. We zijn al acht jaar bezig en ieder jaar sneuvelen nog meer mensen dan het jaar ervoor. Er is nog geen licht aan het einde van de tunnel. De lokale bevolking begint zo ondertussen het geloof in ISAF te verliezen. Als het nog langer zo doorgaat dan zijn we uiteindelijk gewoon bezig met het vechten van een oorlog tegen de lokale bevolking. Willen we dat dan? En waarom?
Daarom ben ik er op tegen om nog een paar jaar door te gaan op de huidige voet. Want daar wordt het alleen maar slechter van. Óf we gooien de handdoek in de ring en laten de overwinning aan de Taliban, óf we gaan er vol in en zorgen dat we binnen twee jaar gewonnen hebben. Halfslachtig doorgaan is pure ellende voor de bevolking en weggegooid geld.
Om persoonlijke redenen ben ik dan toch voor er vol in gaan. Dat kost ook veel geld en veel mensenlevens, maar dan is er tenminste een kans op een positieve uitslag.
Daarom ben ik er op tegen om nog een paar jaar door te gaan op de huidige voet. Want daar wordt het alleen maar slechter van. Óf we gooien de handdoek in de ring en laten de overwinning aan de Taliban, óf we gaan er vol in en zorgen dat we binnen twee jaar gewonnen hebben. Halfslachtig doorgaan is pure ellende voor de bevolking en weggegooid geld.
Om persoonlijke redenen ben ik dan toch voor er vol in gaan. Dat kost ook veel geld en veel mensenlevens, maar dan is er tenminste een kans op een positieve uitslag.
The End Times are wild
Die boeren zijn de bevolking. Als die de harde kern niet zouden steunen dan was er helemaal geen probleem! Die harde kern zijn misschien maar een paar duizend man.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:37 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou probleem zijn niet die boeren maar die figuren die die boeren danwel dwingen te vechten of 100 dollar te betalen om te vechten
die boeren zelf heb je niet zo´n last van, gewoon die dorpjes niet in en ze komen je ook niet opzoeken, ze worden vervelend als ze te ver van de boerderij vandaan gaan opereren
The End Times are wild
Die boeren weten dat ze voor hun schaarse inkomen afhankelijk zijn van de Taliban, dus opium verbouwen, ik ben voor de harde lijn, platbranden die handel.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die boeren zijn de bevolking. Als die de harde kern niet zouden steunen dan was er helemaal geen probleem! Die harde kern zijn misschien maar een paar duizend man.
Agent Orange erop en naar huis toe
Een arme vijand, en ook een arme bevolking helaas
Als je dat doet dan keert de hele bevolking zich tegen je! Dan heb je sowieso verloren. Bovendien zijn er meer inkomstenbronnen en kost het allemaal niet zo heel veel. Voor een paar tientjes heb je al een bermbom!quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:49 schreef henkway het volgende:
[..]
Die boeren weten dat ze voor hun schaarse inkomen afhankelijk zijn van de Taliban, dus opium verbouwen, ik ben voor de harde lijn, platbranden die handel.
Agent Orange erop en naar huis toe
Een arme vijand, en ook een arme bevolking helaas
The End Times are wild
ja dat is het puntquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die boeren zijn de bevolking. Als die de harde kern niet zouden steunen dan was er helemaal geen probleem! Die harde kern zijn misschien maar een paar duizend man.
die harde kern moet je opzoeken en neerschieten
veel meer dan we nu doen iig
die boeren kunnen wij ook 100 dollar geven om niet te vechten of een school of een waterput maar zodra er aan de deur geklopt word door een paar kerels met kalashnikovs dan gaan ze toch mee goedschiks of kwaadschiks
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is hetzelfde als zeggen dat de politie gewoon alle boeven moet oppakken! Dan is er ook geen criminaliteit meer! Maar zo gemakkelijk gaat dat dus niet. Je moet wel weten wie het zijn en waar ze zitten. En daar kom je ook niet achter als de bevolking niet gelooft dat jij hen helpt en dat jij zult overwinnen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja dat is het punt
die harde kern moet je opzoeken en neerschieten
veel meer dan we nu doen iig
The End Times are wild
true
maar heel hrd achter die boeren die in hun vrije tijd vechten aan gaan is net zoiets als de politie heel erg hard op bolletjes slikkers te laten jagen ... leuk stapeltje gevangen drugs voor op de foto maar er verandert niets
maar heel hrd achter die boeren die in hun vrije tijd vechten aan gaan is net zoiets als de politie heel erg hard op bolletjes slikkers te laten jagen ... leuk stapeltje gevangen drugs voor op de foto maar er verandert niets
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
inmiddels blijven de doden bij bosjes vallen, deze maand al weer meer dan 50 dode amerikanen, een nieuw record!
Ik last trouwens op de site van defensie dat ons doel helemaal geen humanitair doel is, we zitten daar omdat de Talibaan weigerde de verdachten van de aanslagen op 11/9 uit te leveren. Nadat de amerikanen daar voldoende bommen op gegooid had proberen we nu de touwtjes in handen te krijgen en dat lukt dus kennelijk gewoon niet, we worden er gewoon uitgekegeld door een stel grotbewoners. Terecht natuurlijk.
De Talibaan-regering erkent overigens het VN-lidmaatschap niet, en evenmin de resoluties van de VN veiligheidsraad. En daarmee vervalt iedere legitimiteit (die er eigenlijk al niet was, want Amerika handelt gewoon op z'n uppie, zonder zich iets van de rest van de wereld aan te trekken) van de huidige acties. Tel daarbij op het absolute gebrek aan steun van de lokale bvolking (zelfs de massaal gemanipuleerde verkiezingen kunnen dat niet verbloemen), het feit dat we steeds meer terrein verliezen (van de 5 provincies die we "in handen" is het in 3 uiterst gevaarlijk en uiteindelijk kun je nu, na 8 (!) jaar, door de inzet van 1700 militairen, in een dorpje met 15000 inwoners als marechaussee een stukje op de fiets. Wel met luchtsteun in je achterzak natuurlijk. Bravo, bravo, we zijn duidelijk aan de winnende hand.
Wanneer snappen jullie het nou eens? We hebben ons weer eens in een enorm politiek en humanitair wespennest gestoken en jullie zijn zélf de wespen.
Oh...over de locale steun van de bevolking, wellicht willen jullie de volgende berichtjes, in reactie op het rapport van McChrystal, ook nog even negeren:
Een woordvoerder van het Afghaanse ministerie van defensie zei dat meer troepen niet in Afghanistan nodig zijn, maar over de grens in Pakistan.
De politie in enkele van de gewelddadigste gebieden in Afghanistan zei in een reactie op het rapport dat uitbreiding van het aantal Amerikaanse troepen niet de oplossing is. Uitbreiding zou volgens Azizudin Wardak, hoofd van de politie in Paktia, alleen maar leiden tot grotere weerstand jegens buitenlanders onder de bevolking. "Het is heel moeilijk voor de lokale bevolking om te accepteren dat er vreemdelingen naar ons land komen en beweren dat ze voor onze vrijheid vechten", aldus Wardak. "Het is heel moeilijk om niet het idee te geven dat het om bezetters gaat."
Ook Mohammed Pashtun, hoofd van de recherche in Kandahar, de traditionele thuisbasis van de Taliban, is kritisch ten aanzien van McChrystals conclusie. "Het opvoeren van het aantal buitenlandse troepen heeft geen zin", zei hij. "Van het geld dat één Amerikaanse soldaat kost kunnen we vijftien Afghaanse soldaten of agenten betalen."
Ik last trouwens op de site van defensie dat ons doel helemaal geen humanitair doel is, we zitten daar omdat de Talibaan weigerde de verdachten van de aanslagen op 11/9 uit te leveren. Nadat de amerikanen daar voldoende bommen op gegooid had proberen we nu de touwtjes in handen te krijgen en dat lukt dus kennelijk gewoon niet, we worden er gewoon uitgekegeld door een stel grotbewoners. Terecht natuurlijk.
De Talibaan-regering erkent overigens het VN-lidmaatschap niet, en evenmin de resoluties van de VN veiligheidsraad. En daarmee vervalt iedere legitimiteit (die er eigenlijk al niet was, want Amerika handelt gewoon op z'n uppie, zonder zich iets van de rest van de wereld aan te trekken) van de huidige acties. Tel daarbij op het absolute gebrek aan steun van de lokale bvolking (zelfs de massaal gemanipuleerde verkiezingen kunnen dat niet verbloemen), het feit dat we steeds meer terrein verliezen (van de 5 provincies die we "in handen" is het in 3 uiterst gevaarlijk en uiteindelijk kun je nu, na 8 (!) jaar, door de inzet van 1700 militairen, in een dorpje met 15000 inwoners als marechaussee een stukje op de fiets. Wel met luchtsteun in je achterzak natuurlijk. Bravo, bravo, we zijn duidelijk aan de winnende hand.
Wanneer snappen jullie het nou eens? We hebben ons weer eens in een enorm politiek en humanitair wespennest gestoken en jullie zijn zélf de wespen.
Oh...over de locale steun van de bevolking, wellicht willen jullie de volgende berichtjes, in reactie op het rapport van McChrystal, ook nog even negeren:
Een woordvoerder van het Afghaanse ministerie van defensie zei dat meer troepen niet in Afghanistan nodig zijn, maar over de grens in Pakistan.
De politie in enkele van de gewelddadigste gebieden in Afghanistan zei in een reactie op het rapport dat uitbreiding van het aantal Amerikaanse troepen niet de oplossing is. Uitbreiding zou volgens Azizudin Wardak, hoofd van de politie in Paktia, alleen maar leiden tot grotere weerstand jegens buitenlanders onder de bevolking. "Het is heel moeilijk voor de lokale bevolking om te accepteren dat er vreemdelingen naar ons land komen en beweren dat ze voor onze vrijheid vechten", aldus Wardak. "Het is heel moeilijk om niet het idee te geven dat het om bezetters gaat."
Ook Mohammed Pashtun, hoofd van de recherche in Kandahar, de traditionele thuisbasis van de Taliban, is kritisch ten aanzien van McChrystals conclusie. "Het opvoeren van het aantal buitenlandse troepen heeft geen zin", zei hij. "Van het geld dat één Amerikaanse soldaat kost kunnen we vijftien Afghaanse soldaten of agenten betalen."
Mu!
Dat moet dan maar , dan gaan ze maar tomaten of bloemen kwekenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je dat doet dan keert de hele bevolking zich tegen je! Dan heb je sowieso verloren. Bovendien zijn er meer inkomstenbronnen en kost het allemaal niet zo heel veel. Voor een paar tientjes heb je al een bermbom!
Die drugs worden naar de EU getransporteerd, en de Taliban koopt er wapens van
Dat dus.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 08:30 schreef SingleCoil het volgende:
De politie in enkele van de gewelddadigste gebieden in Afghanistan zei in een reactie op het rapport dat uitbreiding van het aantal Amerikaanse troepen niet de oplossing is. Uitbreiding zou volgens Azizudin Wardak, hoofd van de politie in Paktia, alleen maar leiden tot grotere weerstand jegens buitenlanders onder de bevolking. "Het is heel moeilijk voor de lokale bevolking om te accepteren dat er vreemdelingen naar ons land komen en beweren dat ze voor onze vrijheid vechten", aldus Wardak. "Het is heel moeilijk om niet het idee te geven dat het om bezetters gaat."
Ook Mohammed Pashtun, hoofd van de recherche in Kandahar, de traditionele thuisbasis van de Taliban, is kritisch ten aanzien van McChrystals conclusie. "Het opvoeren van het aantal buitenlandse troepen heeft geen zin", zei hij. "Van het geld dat één Amerikaanse soldaat kost kunnen we vijftien Afghaanse soldaten of agenten betalen."
Niet meer troepen, de troepen naar huis en de Taliban arm maken is de enige weg
En dat de lokale bevolking daar onder zal leiden, ja nou en??
In de rest van de werled hebben 700 miljoen mensen honger.
Men moet leren dat de haat gericht is op de Taliban en hun drugs, en het bewaken of tolereren van opiumvelden door NAVO trroepen is compleet van de zotte
Drugsproductie maakt maar een klein gedeelte uit van de financiering van de Taliban. Het meeste geld komt van giften uit de Islamitische wereld en dictaturen.
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Ik heb het over niks zinnigs zeggen als iemand roept dat we door moeten gaan "omdat we er nou toch al zijn". Je hebt goede argumenten voor Afghanistan of niet, maar "we zijn er nou toch" is een zeer slecht argument.quote:
[..]
Bijna goed. Het grootste gevaar is dat je een mening hebt (voor of tegen) zonder ooit zelf moeite gedaan te hebben om tot een fatsoenlijk oordeel te komen. Simpelweg nabauwen van politieke en opinie-leiders valt daar niet onder.
Ik heb er over nagedacht. Ik ken plausibele redenen om uit te stappen, maar ook om te blijven zitten. Ik kende voor vertrek redenen om te gaan, maar ook om niet te gaan. Ik heb voors en tegens afgewogen. Uit de post die ik hier van jou quote blijkt dat niet. Daaruit spreekt alleen maar "Don't try to change my mind, because it is already made up." Jij spreekt over 'niks zinnigs zeggen' en 'doordrukken' als het over argumenten 'voor' gaat.
De argumenten tegen zijn duidelijk: Guerrilla, lokale bevolking, Vietnam, enz.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat maakt dat nou uit? Ik betaal er wel voor, en word er op aangekeken omdat we zogenaamd democratisch voor deze missie besloten hebben.quote:
[..]
jij gaat er dan ook niet heen volgens mij
De amerikanen hebben hun eigen terrorisme uitgelokt, en nou moet mijn regering ze helpen hun eigen troep op te ruimen. En de regering doet dat en liegt en draait om democratische legitimiteit te versieren.quote:je regering heeft het gebroken en die moet het dus maar fixen, dat doet ze door middel van militaire inzet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat ze daar in die poephutten in Afghanistan uitspoken zal me eigenlijk vrij weinig interesseren, zolang ze maar geen bedreiging vormen voor de westerse wereld. En daar ging het fout, want dat wilden ze wel zijn. Toen moest er ingegrepen worden. Ikzelf had het bij het platgooien van de kampen en het opjagen van de leiders gehouden, maar Bush moest per se de cowboy uithangen en een nieuwe vijand creeeren.quote:Op maandag 26 oktober 2009 16:01 schreef SingleCoil het volgende:
Het is uitsluitend aan de afghanen om de zaken in Afghanistan te regelen zoals de afghanen dat graag willen. Wij hebben daar absoluut niets mee te maken, hoe erg/raar/wreed/fout we het allemaal ook vinden. Wat mij betreft is de vrijheid van een volk zélf te bestemmen belangrijker dan onze emoties bij hoe ze dat doen.
Samengevat: wat mij betreft doen de Afghanen in Afghanistan waar ze lekker zin in hebben, zolang we er hier maar geen last van hebben. Dat is blijkbaar uit zichzelf niet mogelijk, dus dan moet de bedreiging maar weggenomen worden door de regio stabiel te maken (goedschiks/kwaadschiks).
Ja, ik generaliseer.
1) Wie kijkt je daarop aan? De halve beschaafde wereld zit er op de een of andere manier wel...quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
1) Wat maakt dat nou uit? Ik betaal er wel voor, en word er op aangekeken omdat we zogenaamd democratisch voor deze missie besloten hebben.
2) De amerikanen hebben hun eigen terrorisme uitgelokt, en nou moet mijn regering ze helpen hun eigen troep op te ruimen. En de regering doet dat en liegt en draait om democratische legitimiteit te versieren.
2) En daar kan je helemaal niets aan doen. Ja, je kan symbolisch "tegen" stemmen bij de volgende verkiezingen... democratie is sowieso een schijnvertoning.
Ja, ik generaliseer.
Waar had jij dan last van? Of wij? WIlde je nou echt beweren dat die holbewoners een bedreiging vormen voor de vrije wereld? Was het niet meer een klap in het gezicht van de regering Bush, die ze al jaren verdiend hadden? Hoogste tijd dat iemand een keer het lef had om de VS uit te leggen dat ze niet onkwetsbaar zijn, en prima dat ze een keer geraakt zijn op een plaats waar het écht pijn doet. Ik betreur het geweld en de doden maar ik hoop wel dat ze er iets van leren. Wel triest dat wij ons vervolgens weer in een zinloze wraakactie mee laten slepen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:19 schreef Northside het volgende:
[..]
Wat ze daar in die poephutten in Afghanistan uitspoken zal me eigenlijk vrij weinig interesseren, zolang ze maar geen bedreiging vormen voor de westerse wereld. En daar ging het fout, want dat wilden ze wel zijn. Toen moest er ingegrepen worden. Ikzelf had het bij het platgooien van de kampen en het opjagen van de leiders gehouden, maar Bush moest per se de cowboy uithangen en een nieuwe vijand creeeren.
Samengevat: wat mij betreft doen de Afghanen in Afghanistan waar ze lekker zin in hebben, zolang we er hier maar geen last van hebben. Dat is blijkbaar uit zichzelf niet mogelijk, dus dan moet de bedreiging maar weggenomen worden door de regio stabiel te maken (goedschiks/kwaadschiks).
Mu!
volgens de US nietquote:Op woensdag 28 oktober 2009 09:12 schreef Vortix het volgende:
Drugsproductie maakt maar een klein gedeelte uit van de financiering van de Taliban. Het meeste geld komt van giften uit de Islamitische wereld en dictaturen.
http://www.independent.co(...)30.html?action=Popup
quote:Drugs for guns: how the Afghan heroin trade is fuelling the Taliban insurgency
By Jerome Starkey in Kunduz
Tuesday, 29 April 2008The heroin flooding Britain's streets is threatening the lives of UK troops in Afghanistan, an Independent investigation can reveal.
Russian gangsters who smuggle drugs into Britain are buying cheap heroin from Afghanistan and paying for it with guns. Smugglers told The Independent how Russian arms dealers meet Taliban drug lords at a bazaar near the old Afghan-Soviet border, deep in Tajikistan's desert. The bazaar exists solely to trade Afghan drugs for Russian guns – and sometimes a bit of sex on the side.
jamaarhulliedoenhetookquote:
[..]
1) Wie kijkt je daarop aan? De halve beschaafde wereld zit er op de een of andere manier wel...
Eensch.quote:2) En daar kan je helemaal niets aan doen. Ja, je kan symbolisch "tegen" stemmen bij de volgende verkiezingen... democratie is sowieso een schijnvertoning.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Amerika is weer ouderwets bezigquote:'Broer Karzai op loonlijst CIA'
ANP
Gepubliceerd op 28 oktober 2009 10:22, bijgewerkt op 28 oktober 2009 11:18
NEW YORK -
De broer van de Afghaanse president Karzai, Ahmed Wali, staat op de loonlijst van de Amerikaanse geheime dienst CIA. Dat meldt de Amerikaanse krant The New York Times op gezag van Amerikaanse diplomaten.
De CIA zou Karzai betalen voor onder meer het helpen opzetten van een Afghaanse paramilitaire troepenmacht, die in en om de zuidelijke stad Kandahar opereert. Hij zou de afgelopen acht jaar al voor verschillende klussen zijn ingezet door de CIA en daarvoor betaald zijn.
Opiumhandel
Karzai speelt naar verluidt een grote rol in de bloeiende, illegale opiumhandel in Afghanistan. Hij zou de bruggen over de rivier Helmand, tussen de provincies Helmand en Kandahar, controleren. Drugssmokkelaars zouden enorme bedragen moeten betalen om met vrachtauto's de bruggen te mogen passeren, aldus bronnen van het Afghaanse ministerie van Binnenlandse Zaken.
Tegen Karzai zou geen onderzoek ingesteld kunnen worden omdat de Afghaanse overheid aan elkaar hangt van corrupte ambtenaren.
Zijn betrekkingen met de CIA suggereren dat de VS niet doen wat ze kunnen om de lucratieve Afghaanse drugshandel een halt toe te roepen. Voor de Taliban is drugshandel een belangrijke bron van inkomsten.
Verkiezingen
Karzai wordt ook verantwoordelijk gehouden voor het opzetten van tientallen stembureau's voor de presidentsverkiezingen van 20 augustus, die alleen op papier bestonden. Hiermee werden tienduizenden valse stemmen uitgebracht. Op 7 november vindt de tweede ronde van de verkiezingen plaats. De eerste ronde is ongeldig verklaard vanwege fraude.
http://www.volkskrant.nl/(...)zai_op_loonlijst_CIA
.[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2009 12:25:52 ]
ach, beschaafd...heb je de "heldendaden" van Ridder Marco Kroon al eens bekeken? Die zich met luchtsteun een pad wist te banen door de wilde afghaanse horden? Zal een lekker beschaafd bloedbad geweest zijnquote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:22 schreef Northside het volgende:
[..]
1) Wie kijkt je daarop aan? De halve beschaafde wereld zit er op de een of andere manier wel...
Mu!
Jamaardeanderenwillenookweg!quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
jamaarhulliedoenhetook
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Een bedreiging niet, maar je moet als westerse wereld wel duidelijk maken wat wel en niet kan. In je hut zitten mokken kan, aanslagen op het westen plegen kan niet. Met hoe het daarna gegaan is ben ik het ook helemaal niet eens, maar we zitten nu wel midden in die wraakactie. Nederland heeft partij gekozen en internationaal en politiek gezien is het waarschijnlijk het winstgevendste om het spelletje tot het eind uit te spelen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:33 schreef SingleCoil het volgende:
Waar had jij dan last van? Of wij? WIlde je nou echt beweren dat die holbewoners een bedreiging vormen voor de vrije wereld? Was het niet meer een klap in het gezicht van de regering Bush, die ze al jaren verdiend hadden? Hoogste tijd dat iemand een keer het lef had om de VS uit te leggen dat ze niet onkwetsbaar zijn, en prima dat ze een keer geraakt zijn op een plaats waar het écht pijn doet. Ik betreur het geweld en de doden maar ik hoop wel dat ze er iets van leren. Wel triest dat wij ons vervolgens weer in een zinloze wraakactie mee laten slepen.
Ja, ik generaliseer.
Waarmee je nu echt definitief tot troll bent gebombardeerd.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:27 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ach, beschaafd...heb je de "heldendaden" van Ridder Marco Kroon al eens bekeken? Die zich met luchtsteun een pad wist te banen door de wilde afghaanse horden? Zal een lekker beschaafd bloedbad geweest zijn
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Als je winstgevendheid belangrijker vindt dan alle andere motieven, ja, dan moet je wrs wel blijven zitten tot de macht van het westen kleiner is geworden dan die van china/india, en er voor ons dus ook geen winst meer te behalen valt aan het hersenloos achternalopen van de VS, dan wrs de 5de wereldmacht. Waarschijnlijk rond 2018. Het goede nieuws is dan dat we bijna op de helft zitten
Mu!
Ah ja, jij wordt nog wel verblind door het schitteren van klatergoud. Ik heb de MR's gelezen, het was gewoon allemaal niet erg fris, behalve voor uniformfetishisten en andere SM-liefhebbers natuurlijk. Maar als "de granaatscherven de boomtakken van de bomen rukken" kun je je wrs. ook wel voorstellen hoe het er in de Talibaan-linies uitgezien heeft. Jj zult dat wel beschaafd vinden, ik vind het gewoon een gruwelijke massamoord.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:34 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Waarmee je nu echt definitief tot troll bent gebombardeerd.
Mu!
Het is het enige motief dat echt telt naar mijn mening. Nederland op de kaart zetten in de wereld, internationaal credits scoren en er misschien wat lucratieve contractjes, baantjes of andere voordelen uitslepen. De leefomstandigheden daar verbeteren voor de locals is leuk meegenomen, maar dat kan nooit DE reden zijn om in deze mate deel te nemen aan die missie, alle propaganda ten spijt.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:36 schreef SingleCoil het volgende:
Als je winstgevendheid belangrijker vindt dan alle andere motieven, ja, dan moet je wrs wel blijven zitten tot de macht van het westen kleiner is geworden dan die van china/india, en er voor ons dus ook geen winst meer te behalen valt aan het hersenloos achternalopen van de VS, dan wrs de 5de wereldmacht. Waarschijnlijk rond 2018. Het goede nieuws is dan dat we bijna op de helft zitten
Wat China/India betreft... dat duurt nog wel een jaar of 10 voor we daarmee aan de slag moeten, voorlopig is Amerika nog de grote speler en moeten we daar punten scoren (verder is het voor het machtsblok Amerika/EU een mooi excuus om de komende 20 jaar troepen in de China/India regio te hebben zitten. Je weet nooit waar dat nog goed voor is).
Ja, ik generaliseer.
De kans dat China in de nabije toekomst (lees eerstvolgende decennia) echt een supermacht gaat worden is bijzonder klein. Het land is daar bij LANGE na niet klaar voor.
quote:
quote:Karzai speelt naar verluidt een grote rol in de bloeiende, illegale opiumhandel in Afghanistan. Hij zou de bruggen over de rivier Helmand, tussen de provincies Helmand en Kandahar, controleren. Drugssmokkelaars zouden enorme bedragen moeten betalen om met vrachtauto's de bruggen te mogen passeren, aldus bronnen van het Afghaanse ministerie van Binnenlandse Zaken.
Tegen Karzai zou geen onderzoek ingesteld kunnen worden omdat de Afghaanse overheid aan elkaar hangt van corrupte ambtenaren
Tijd dat de NAVO die Karzai laat vallen, en echte eerlijke verkiezingen laat plaatsvinden
Ik ken het verhaal. Ik beweer niet dat het fris was. Alleen lees jij iets heel anders dan ik. Jij leest over "die arme Taliban" die onder vuur genomen worden. Ik lees over Nederlandse soldaten die zo enorm knel komen te zitten dat ze vuur uit laten brengen op hun eigen stellingen om überhaupt een kans te krijgen om het er levend vanaf te kunnen brengen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:40 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ah ja, jij wordt nog wel verblind door het schitteren van klatergoud. Ik heb de MR's gelezen, het was gewoon allemaal niet erg fris, behalve voor uniformfetishisten en andere SM-liefhebbers natuurlijk. Maar als "de granaatscherven de boomtakken van de bomen rukken" kun je je wrs. ook wel voorstellen hoe het er in de Talibaan-linies uitgezien heeft. Jj zult dat wel beschaafd vinden, ik vind het gewoon een gruwelijke massamoord.
Ja, ik kan me voorstellen hoe dat er uit zag. Ik kan me zelfs levendig voorstellen hoe dat gevoeld moet hebben. Ik kan me voorstellen hoe elk zintuig dat je hebt de strijd, de herrie, het bloed en verschroeide vlees waarneemt. En ik weet dat Kroon zijn mannen met die actie allemaal heel thuis heeft gebracht, in plaats van dat hij en zijn mannen allemaal met hun geslachtsdelen in hun mond aan bomen gevonden zouden worden, zo zwaar toegetakeld door diezelfde arme Taliban dat hun eigen moeder ze niet meer zou herkennen.
Doe de wereld een lol: als jij in een oorlogsgebied, waar dan ook, terechtkomt, zorg dat je een bod boven je hoofd hebt waarop staat:
"Als er wapens gebruikt moeten worden om mij te redden, loop dan alsjeblieft de andere kant op!" En hou je er ook aan, met je principiële hoofd! Elke militair die toch probeert je te redden (zo zitten ze nou eenmaal in elkaar, de zotten
) moet je gewoon wegsturen, al slaan de kogels en granaatscherven per duizend in op de boom waar je je achter verschuilt.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Datlijktmeeenuitstekendideequote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is dus gewoon ouderwetsche machtspolitiek, kolonialisme, pakken wat je pakken kan. De hele opbouwmissie is een HOAX.quote:
[..]
Een bedreiging niet, maar je moet als westerse wereld wel duidelijk maken wat wel en niet kan. In je hut zitten mokken kan,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja...dat komt ervan als je soldaatje gaat spelen in iemand anders z'n achtertuin. Blijf daar dan ook weg, dan kom je ook niet in het nauw te zitten en hoef je dus ook geen bloedbad aan te richten. Door te kiezen daar naartoe te gaan ga je ook impliciet accoord met het feit dat je in situaties terecht kunt komen die je niet zonder bloedvergieten kunt (wilt?) oplossen, en daardoor maak je jezelf eigenlijk alleen al door te kiezen voor ons verblijf in afghanistan tot een massamoordenaar. Noemhet hoe je wilt, maar als jij willens en wetens granaten op mensen gooit ben je een moordenaar. Een ridder-vierde-klasse-moordenaar, maar wel een moordenaar.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:41 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik ken het verhaal. Ik beweer niet dat het fris was. Alleen lees jij iets heel anders dan ik. Jij leest over "die arme Taliban" die onder vuur genomen worden. Ik lees over Nederlandse soldaten die zo enorm knel komen te zitten dat ze vuur uit laten brengen op hun eigen stellingen om überhaupt een kans te krijgen om het er levend vanaf te kunnen brengen.
en over de moeders van de talibaan-jongens hebben we het gemakshalve maar niet? Jij redeneert alsof het over de uitslag van een voetbalwedstrijd gaat, waar za afloop nog een biertje samen drinken. De realiteit is dat er tegenover iedere nederlandse "overwinning" een enorme lading verdriet, pijn en woede bijalle nabestaanden blijft liggen, een gewedige voedingsbodem voor welke verzetsbeweging dan ook.quote:Ja, ik kan me voorstellen hoe dat er uit zag. Ik kan me zelfs levendig voorstellen hoe dat gevoeld moet hebben. Ik kan me voorstellen hoe elk zintuig dat je hebt de strijd, de herrie, het bloed en verschroeide vlees waarneemt. En ik weet dat Kroon zijn mannen met die actie allemaal heel thuis heeft gebracht, in plaats van dat hij en zijn mannen allemaal met hun geslachtsdelen in hun mond aan bomen gevonden zouden worden, zo zwaar toegetakeld door diezelfde arme Taliban dat hun eigen moeder ze niet meer zou herkennen.
Ik wil het bord nog wat groter maken: "als er wapens gebruikt moeten worden, loop dan alsjeblieft de andere kant uit". Als je uitsluitend nog met wapens je gelijk kunt halen dan moet je je afvragen of je wel gelijk wilt hebben.quote:Doe de wereld een lol: als jij in een oorlogsgebied, waar dan ook, terechtkomt, zorg dat je een bod boven je hoofd hebt waarop staat:
"Als er wapens gebruikt moeten worden om mij te redden, loop dan alsjeblieft de andere kant op!" En hou je er ook aan, met je principiële hoofd! Elke militair die toch probeert je te redden (zo zitten ze nou eenmaal in elkaar, de zotten
Heb je je touwens weleens afgevraagd waarom jij niet gewoon kunt discusseren zonder direct op de man te spelen? Jij lijkt wel te denken datals ik nou maar dood ben het allemaal minder erg is met dat bloedvergieten en moordenaars enzo...terwijl de moordenaar in jou zit, niet in mij...
Mu!
Het leuke is: Wel heb je een mens gedood, maar ja, je bent geen moordenaar. Ken het recht voor je met zulke kreten gaat gooien.
Maar daarvoor kennen we ook nog strafuitsluitingsgronden, dan ben je dus geen moordenaarquote:Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
quote:Niet strafbaar is hij die een feit begaat waartoe hij door overmacht is gedrongen.
quote:1
Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
2
Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door aanranding veroorzaakt.
quote:Niet strafbaar is hij die een feit begaat ter uitvoering van een wettelijk voorschrift.
Wow dat zijn al 4 dingen die van toepassing zijn dat je geen moordenaar bent. Wow... je bent geen moordenaarquote:1
Niet strafbaar is hij die een feit begaat ter uitvoering van een ambtelijk bevel, gegeven door het daartoe bevoegde gezag.
Wel heb je een mens gedood, maar ja, je bent geen moordenaar. Ken het recht voor je met zulke kreten gaat gooien.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
vreemde denkwijze over falen heb jequote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:41 schreef Northside het volgende:
[..]
Nee, want dan heeft het westen gefaald. En dat kan niet.
beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald
Sorry, maar wie doet hier nou de posts waar ik op reageer? Jij toch? Heb je liever dat ik antwoorden aan jou direct op sp3c speel soms? Als je kaatst moet je de bal verwachten. Als je daar niet tegenkunt moet je het spelletje niet willen spelen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:03 schreef SingleCoil het volgende:
[...]
Heb je je touwens weleens afgevraagd waarom jij niet gewoon kunt discusseren zonder direct op de man te spelen?
Je maakt (minstens) twee hele grote fouten:quote:Jij lijkt wel te denken datals ik nou maar dood ben het allemaal minder erg is met dat bloedvergieten en moordenaars enzo...terwijl de moordenaar in jou zit, niet in mij...
Jij maakt de essentiele fout te denken dat er niks is om voor te doden.
Jij maakt de essentiele fout te denken dat de wereld volgens jouw speltregeltjes werkt: gij zult niet doden.
Ik wens niemand dood, ik hoop oprecht dat jij (of welke 'verlichte' ook) nooit in een dergelijke situatie terecht zal komen. Maar ik kan je nu alvast beloven dat als het wel zo ver komt jij of heel snel het loodje legt, of besluit om een wapen op te pakken om jezelf er uit te krijgen.
Iedereen is in een conditie te brengen waarin hij zal doden. Zelfs jij.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Singlecoil weet het beter dan het recht, en beter dan de Internationale gemeenschap. Die wetsartikelen zijn leuk, maar slechts een excuus om blind te kunnen moorden. SingleCoil weet het allemaal beter, maar niet als hij 3 topics lang antwoorden moet geven op vragen die te lastig zijn. Dan hult hij zich in een mystiek stilzwijgen, of komt hij met vage algemeenheden.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:16 schreef Esses het volgende:
Het leuke is:
[..]
Maar daarvoor kennen we ook nog strafuitsluitingsgronden, dan ben je dus geen moordenaar
[..]
[..]
[..]
[..]
Wow dat zijn al 4 dingen die van toepassing zijn dat je geen moordenaar bent. Wow... je bent geen moordenaar
Hij heeft zijn roeping gemist IMHO. Hij had leider moeten worden van één of andere vage religieuze secte. Religieuze leiders zitten -net als hij- vol van dwangmatige dogmas, die koste wat kost verdedigd moeten worden.
Dit zal hij wel weer als een aanval zien, maar het is gewoon hoe ik hem zie. Totaal ongeloofwaardig dus.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Is dat ook waar als de strategie wordt aangepast? Of moeten de troepen gewoon zonder discussie naar huis, en Afghanen aan hun lot overgelaten worden?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:52 schreef henkway het volgende:
[..]
vreemde denkwijze over falen heb je
beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Sommige mensen maken zich hier toch even onsterfelijk belachelijk.
Wie is er verantwoordelijk voor het besluit naar Afghanistan te gaan? Wie heeft het mandaat verleend?
Als we hier al kunnen spreken van moordenaars, dan zijn het de politici die besloten Afghanistan binnen te vallen. Een militair heeft op dat besluit geen invloed. Maar een militair vuurt wel kogels af. Heeft hij dan bloed aan zijn handen? Wat mij betreft in morele zin niet. Een militair is namelijk vrijwel nooit in de positie een weloverwogen oordeel te vellen over het besluit dat door de politiek genomen wordt. Als een militair aan elke beslissing die door iemand boven hem wordt genomen gaat twijfelen, dan komen we nergens. Ook niet als we in Afrika waterputten aan het graven zijn.
De politiek wordt wel geacht in de positie te verkeren een weloverwogen besluit te nemen. Zij is dus verantwoordelijk, niet de militair.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2009 15:12:23 ]
Wie is er verantwoordelijk voor het besluit naar Afghanistan te gaan? Wie heeft het mandaat verleend?
Als we hier al kunnen spreken van moordenaars, dan zijn het de politici die besloten Afghanistan binnen te vallen. Een militair heeft op dat besluit geen invloed. Maar een militair vuurt wel kogels af. Heeft hij dan bloed aan zijn handen? Wat mij betreft in morele zin niet. Een militair is namelijk vrijwel nooit in de positie een weloverwogen oordeel te vellen over het besluit dat door de politiek genomen wordt. Als een militair aan elke beslissing die door iemand boven hem wordt genomen gaat twijfelen, dan komen we nergens. Ook niet als we in Afrika waterputten aan het graven zijn.
De politiek wordt wel geacht in de positie te verkeren een weloverwogen besluit te nemen. Zij is dus verantwoordelijk, niet de militair.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2009 15:12:23 ]
Juist! Wat Sloggi zegt.
Het is niet de militair die verantwoordelijk is maar de politiek. Daarbij met een hele dikke vinger wijzende op Srebrenica.
Het is niet de militair die verantwoordelijk is maar de politiek. Daarbij met een hele dikke vinger wijzende op Srebrenica.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Nee. Als de VN nu, na het matige optreden op de Balkan, van Afghanistan ook een puinhoop maakt hebben ze definitief aangetoond een papieren tijger te zijn. Dat laten ze echt niet gebeuren, dus whatever it takes, Afghanistan moet een succes worden.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:52 schreef henkway het volgende:
vreemde denkwijze over falen heb je
beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald
Ja, ik generaliseer.
Ja, hoeveel mensen in Afrika en India laten we aan hun lot over ??quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Is dat ook waar als de strategie wordt aangepast? Of moeten de troepen gewoon zonder discussie naar huis, en Afghanen aan hun lot overgelaten worden?
Wie daar weg wil kan vluchten, wie daar wil blijven hoeft niets te doen
Amen to that!quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:00 schreef Sloggi het volgende:
Sommige mensen maken zich hier toch even onsterfelijk belachelijk.
Wie is er verantwoordelijk voor het besluit naar Afghanistan te gaan? Wie heeft het mandaat verleend?
Als we hier al kunnen spreken van moordenaars, dan zijn het de politici die besloten Afghanistan binnen te vallen. Een militair heeft op dat besluit geen invloed. Maar een militair vuurt wel kogels af. Heeft hij dan bloed aan zijn handen? Wat mij betreft in morele zin niet. Een militair is namelijk vrijwel nooit in de positie een weloverwogen oordeel te vellen over het besluit dat door de politiek genomen wordt. Als een militair aan elke beslissing die door iemand boven hem wordt genomen gaat twijfelen, dan komen we nergens. Ook niet als we in Afrika waterputten aan het graven zijn.
De politiek wordt wel geacht in de positie te verkeren een weloverwogen besluit te nemen. Zij is dus verantwoordelijk, niet de militair.
Peace through power!!
Je bedoelt de NAVO (of haal ik nu wat door elkaar?).quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:19 schreef Northside het volgende:
[..]
Nee. Als de VN nu, na het matige optreden op de Balkan, van Afghanistan ook een puinhoop maakt hebben ze definitief aangetoond een papieren tijger te zijn. Dat laten ze echt niet gebeuren, dus whatever it takes, Afghanistan moet een succes worden.
In India? Welke oorlog of hongersnood is daar aan de gang?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:19 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja, hoeveel mensen in Afrika en India laten we aan hun lot over ??
Los daarvan: 10 jaar geleden stond Afghanistan ook op het lijstje van landen waarvan men riep "waarom doen we daar niets aan?" Nu doen we er wel wat aan, en dan is het weer neit goed
Ik zei het een paar dagen geleden al: Als we naar Afrika gaan gaan er mensen piepen dat we geen respect hebben voor de lokale krijgsheren, en dat we beter naar weer een ander land hadden kunnen gaan. Make up your minds!
Daar=Afghanistan? En waar vluchten ze dan heen? Europa? De VS? Australië? Want op de één of andere manier gaat dat vluchten nooit naar China of Rusland of zo...quote:Wie daar weg wil kan vluchten, wie daar wil blijven hoeft niets te doen
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nee, de VN. Zowel op de Balkan als in Afghanistan is de NAVO de onderaannemer van de VN, werkend onder de regels van de VN.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:23 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je bedoelt de NAVO (of haal ik nu wat door elkaar?).
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Okéquote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:31 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Nee, de VN. Zowel op de Balkan als in Afghanistan is de NAVO de onderaannemer van de VN, werkend onder de regels van de VN.
.
Nou in Kazachstan is ruimte zat en niet zo ver ervandaan, daarnaast is het een van de rijkste landen ter wereld aan uranium en zeldzame delfstoffenquote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:30 schreef RonaldV het volgende:
[..]
In India? Welke oorlog of hongersnood is daar aan de gang?
Los daarvan: 10 jaar geleden stond Afghanistan ook op het lijstje van landen waarvan men riep "waarom doen we daar niets aan?" Nu doen we er wel wat aan, en dan is het weer neit goed
Ik zei het een paar dagen geleden al: Als we naar Afrika gaan gaan er mensen piepen dat we geen respect hebben voor de lokale krijgsheren, en dat we beter naar weer een ander land hadden kunnen gaan. Make up your minds!
[..]
Daar=Afghanistan? En waar vluchten ze dan heen? Europa? De VS? Australië? Want op de één of andere manier gaat dat vluchten nooit naar China of Rusland of zo...
Kirgizie , Oezbekistan, Turkmenistan ben ik zelf vaak geweest en daar kunnen ze ook zo heen, lijkt erg op Afghanistan
Daar is schoon water en lekkere vis in overvloed, niemand heeft daar honger
Zolang er tenminste geen eikels met een enorm ego in jeeps komen rondscheuren
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 28-10-2009 16:50:21 ]
Het weer is prima en Afghanistan heeft nooit op het lijstje van hongerlanden gestaan, tot de NAVO er kwamquote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:30 schreef RonaldV het volgende:
[..]Los daarvan: 10 jaar geleden stond Afghanistan ook op het lijstje van landen waarvan men riep "waarom doen we daar niets aan?" Nu doen we er wel wat aan, en dan is het weer neit goed
Nu wel dan?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 16:08 schreef henkway het volgende:
Het weer is prima en Afghanistan heeft nooit op het lijstje van hongerlanden gestaan, tot de NAVO er kwam
Ja, ik generaliseer.
Waarom denk je dat die landen de Afghanen willen hebben? Turkmenistan, Uzbekistan en Tajikistan zullen de Afghanen waarschijnlijk regelrecht terug naar huis sturen met het bericht: leuk geprobeerd maar probeer het later nog eens. Dit geld naar alle waarschijnlijk ook voor China, Pakistan en Iran. En Kazakhstan slaat helemaal nergens op. Ook al mochten ze daarheen willen dan zit je weer met mijn eerste punt en dat is de grens over steken (Om nog maar niet te spreken over de optie of Kazakhstan ze überhaupt wel wil hebben)quote:Op woensdag 28 oktober 2009 16:02 schreef henkway het volgende:
[..]
Nou in Kazachstan is ruimte zat en niet zo ver ervandaan, daarnaast is het een van de rijkste landen ter wereld aan uranium en zeldzame delfstoffen
Kirgizie , Oezbekistan, Turkmenistan ben ik zelf vaak geweest en daar kunnen ze ook zo heen, lijkt erg op Afghanistan
Daar is schoon water en lekkere vis in overvloed, niemand heeft daar honger
[ afbeelding ]
Zolang er tenminste geen eikels met een enorm ego in jeeps komen rondscheuren
Peace through power!!
We hadden ook niet kunnen gaan en ze aan hun lot overlaten. De Russen hadden ook niet hoeven gaan en ze an hun lot overlaten. Maar dat deden ze niet. Ze gingen wel, miljoenen doden, corruptie, drugs (een van de weinige voordelenquote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Is dat ook waar als de strategie wordt aangepast? Of moeten de troepen gewoon zonder discussie naar huis, en Afghanen aan hun lot overgelaten worden?
). Die mensen aan hun lot overlaten is het beste wat Afghanistan had kunnen overkomen, maar helaas....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, ja, befehl ist befehl, dat hadden we al eens meegemaakt, daarom mogen jullie babies verbranden en is het de schuld van de burger die niet op de goede partij gestemd heeft. Immers, een militair heef geen ethisch besef en doet slechts wat de politiek hem opdraagt. Hij moordt zonder te morren en was zijn handen in onschuld.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:01 schreef ErwinRommel het volgende:
Juist! Wat Sloggi zegt.
Het is niet de militair die verantwoordelijk is maar de politiek. Daarbij met een hele dikke vinger wijzende op Srebrenica.
Je kunt draaikont wat je wilt, als je iemand weloverwogen dood zonder dat daar een heel duidelijke noodzaak voor was dan is het voor mij toch moord. Als jij een partijtje de rambo uit gaat lopen hangen en je komt daarbij in het nauw en je laat dus iedereen in je buurt maar gewoon kapot maken dan ben je voor mij een moordenaar. Of denk je dat je ook terug mag schieten als de politie je onder schot neemt? Dacht je dat dat zelfverdediging was, Damesonderbroekje? Ik denk dat je nog even terug moet naar de ww.wetboekenvoordummies.nl
Mu!
+1!quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We hadden ook niet kunnen gaan en ze aan hun lot overlaten. De Russen hadden ook niet hoeven gaan en ze an hun lot overlaten. Maar dat deden ze niet. Ze gingen wel, miljoenen doden, corruptie, drugs (een van de weinige voordelen
Ik geloof dat we inmiddels ook wel duidelijk hebben aangetoond dat het op z'n minst fraglich is of De Afghaan zo blij is met onze hulp, maar dat zal de militair een rotzorg zijn, befehl ist immers befehl en de militair gaat waar de politiek hem wijst.
In de zin is het ook opmerkelijk dat er zoveel militairen een kenneijk geheel niet ter zake doende mening over het onderwerp hebben
Mu!
Het heeft echt geen nut om met deze beroepsmongolen te blijven discussieren.ze snappen niks over de wereld en de mens en ze zullen altijd een ENORM groot bord voor hun kop blijven hebben. Het zijn de types die zeggen dat de krijgsmacht afgeschaft moet worden. Die kun en die moet je niet serieus nemen maar gewoon een eind in de rondte laten blaten.
Ik weet niet, we kunnen toch blijven proberen? Misschien snap één van die oermensen op een gegeven moment wel dat er ook andere manieren zijn om je zin te krijgen dan met 115mm'squote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:48 schreef Lightning_NL het volgende:
Het heeft echt geen nut om met deze beroepsmongolen te blijven discussieren.ze snappen niks over de wereld en de mens en ze zullen altijd een ENORM groot bord voor hun kop blijven hebben.
Oh...die..?quote:Het zijn de types die zeggen dat de krijgsmacht afgeschaft moet worden. Die kun en die moet je niet serieus nemen maar gewoon een eind in de rondte laten blaten.
Mu!
Echt kerel, kom eens uit je grot!quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:42 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ja, ja, befehl ist befehl, dat hadden we al eens meegemaakt, daarom mogen jullie babies verbranden en is het de schuld van de burger die niet op de goede partij gestemd heeft. Immers, een militair heef geen ethisch besef en doet slechts wat de politiek hem opdraagt. Hij moordt zonder te morren en was zijn handen in onschuld.
Je kunt draaikont wat je wilt, als je iemand weloverwogen dood zonder dat daar een heel duidelijke noodzaak voor was dan is het voor mij toch moord. Als jij een partijtje de rambo uit gaat lopen hangen en je komt daarbij in het nauw en je laat dus iedereen in je buurt maar gewoon kapot maken dan ben je voor mij een moordenaar. Of denk je dat je ook terug mag schieten als de politie je onder schot neemt? Dacht je dat dat zelfverdediging was, Damesonderbroekje? Ik denk dat je nog even terug moet naar de ww.wetboekenvoordummies.nl
Babies verbranden, uitmoorden..........zucht
Dat doen de Taliban ja, niet de Nederlanders.
Bijzonder veel Nederlanders hebben geen ethisch besef, getuige jijzelf.
Lees meer over de Krijgsmacht en er zal een wereld voor je opengaan. Men wilt juist geen Rambo's. maar mensen die ook zelfstandig kunnen nadenken.
Als er iemand is die totaal geen benul heeft van het militaire vak dan ben jij dat wel, plus Henkway.
SC, nu delf jij je eigen graf, want jij hebt nul komma nul verstand van politiek/militaire verhoudingen.
Daarnaast is de functie van een agent totaal anders dan die van militair. Heb jij je datzelf ook wel eens afgevraagd waarom dat zo is? Zou je eens moeten doen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ergens trek je een grens.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:52 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ik weet niet, we kunnen toch blijven proberen? Misschien snap één van die oermensen op een gegeven moment wel dat er ook andere manieren zijn om je zin te krijgen dan met 115mm's
[..]
Oh...die..?
Of wil jij ook blijven theedrinken met kut marokanen?
Zet aub die roze bril eens af. Dat geitenvolk weet niet beter en wilt niet beter weten.
De Nederlander daarentegen wilt maar graag beter weten, zelfs beter weten dan de kerel/vrouw die ook echt het werk uitvoerd.
De beste stuurlui staan immers altijd aan wal.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Nee, onze granaten zijn kindvriendelijk! Laat me toch niet lachen, denk je nou echt dat de Ridder zijn kruisvaart afgeblazen had als 'ie had geweten dat er kinderen onder de talibaanstrijders waren? Get real...we hebben met eigen ogen in Vietnam kunnen zien waar onze jiongens toe in staat zijn, zegt de naam My Lai je iets? De oorlog maakt een beest van ieder mens, en een heel onplezierig en gevaarlijk beest van een mens met een geweer. Maar goed, kies er zelf maar voor hoor...wij vangen je na afloop van je rambo-kick wel weer op met lieve hulp voor zielige ex-commando's waarvan het geweten toch wel gaat knagen...nee, de nederlanders, die zouden dat nooit doen...wel eens van Rawahgedeh gehoord, waar onze jongens met veel bravoer die opstandige indonesiers eens even aan zouden pakken? Oh nee, links propagandapraat natuurlijk...quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:57 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Echt kerel, kom eens uit je grot!
Babies verbranden, uitmoorden..........zucht
Dat doen de Taliban ja, niet de Nederlanders.
Als ik dat zou denken zou k aan mijn eigen ethisch besef gaan twijfelen. Maar dat mag jij niet van de baas.quote:Bijzonder veel Nederlanders hebben geen ethisch besef, getuige jijzelf.
ja, ja, zelfstandige verantwoordelijke inititiefrijke individuen. Die verder gewoon kritiekloos doen wat er gezegd wordt.quote:Lees meer over de Krijgsmacht en er zal een wereld voor je opengaan. Men wilt juist geen Rambo's. maar mensen die ook zelfstandig kunnen nadenken.
kennelijk.Moet ik daarom dood of is dat graf meer overdrachtelijk?quote:Als er iemand is die totaal geen benul heeft van het militaire vak dan ben jij dat wel, plus Henkway.
SC, nu delf jij je eigen graf, want jij hebt nul komma nul verstand van politiek/militaire verhoudingen.
ik ga mijn best eens doen...ah ja, ik weet het al: een politieagent doet wél iets nuttigs!quote:Daarnaast is de functie van een agent totaal anders dan die van militair. Heb jij je datzelf ook wel eens afgevraagd waarom dat zo is? Zou je eens moeten doen.
Mu!
Oww echt?
Ik kan me een paar maanden nog een incident herinneren waarbij een auto in botsing kwam met een politieauto. De auto raakte te water, de politieauto niet, de agent was ongedeerd terwijl de bestuurder van de andere auto aan het verdrinken was. en wat deed de agent? HELEMAAL NIKS!!!
Een militair had voor exact hetzelfde optreden voor de militaire rechtbank in Arnhem mogen verschijnen.
Afgelopen weekend nog een stel agenten in actie gezien. Een jongen werd tijdens het stappen een tent uitgezet wat opzicht helemaal terecht was. Hij komt buiten, loopt rustig weg, want hij besefte echt wel dat hij fout zat. Komen er vervolgens vier agenten aan die hem met een kaakslag naar de grond werken, gaan met zn vieren bovenop hem zitten, doen hem handboeien om en slopen zijn armband. De jongen in kwestie heeft astma en kreeg geen lucht, na herhaaldelijk roepen dat hij geen lucht kreeg, waarbij ik een van de agenten heb horen zeggen dat dat hem niet zo veel kon schelen begon hij in paniek om zich heen te slaan om lucht te krijgen, de jongen wordt nu mooi verzet bij arrestatie ten laste gelegd
Dus zeg niet dat de politie goed werk doet en een militair niet!
Ik kan me een paar maanden nog een incident herinneren waarbij een auto in botsing kwam met een politieauto. De auto raakte te water, de politieauto niet, de agent was ongedeerd terwijl de bestuurder van de andere auto aan het verdrinken was. en wat deed de agent? HELEMAAL NIKS!!!
Een militair had voor exact hetzelfde optreden voor de militaire rechtbank in Arnhem mogen verschijnen.
Afgelopen weekend nog een stel agenten in actie gezien. Een jongen werd tijdens het stappen een tent uitgezet wat opzicht helemaal terecht was. Hij komt buiten, loopt rustig weg, want hij besefte echt wel dat hij fout zat. Komen er vervolgens vier agenten aan die hem met een kaakslag naar de grond werken, gaan met zn vieren bovenop hem zitten, doen hem handboeien om en slopen zijn armband. De jongen in kwestie heeft astma en kreeg geen lucht, na herhaaldelijk roepen dat hij geen lucht kreeg, waarbij ik een van de agenten heb horen zeggen dat dat hem niet zo veel kon schelen begon hij in paniek om zich heen te slaan om lucht te krijgen, de jongen wordt nu mooi verzet bij arrestatie ten laste gelegd
Dus zeg niet dat de politie goed werk doet en een militair niet!
Omdat die landen geen enkel gezag hebben in de meeste regios en ook geen goede grenswachten en geen registratie van burgersquote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:15 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Waarom denk je dat die landen de Afghanen willen hebben? Turkmenistan, Uzbekistan en Tajikistan zullen de Afghanen waarschijnlijk regelrecht terug naar huis sturen met het bericht: leuk geprobeerd maar probeer het later nog eens.
En Kazachstan slaat helemaal nergens op. Ook al mochten ze daarheen willen dan zit je weer met mijn eerste punt en dat is de grens over steken (Om nog maar niet te spreken over de optie of Kazachstan ze überhaupt wel wil hebben)
Dus het gaat niet om willen hebben of niet
Stel je niet aan: voor eenzelfde misstap worden beiden even zwaar beoordeeld.
k
Maar politieagenten die kampongs uitmoorden, ik heb er nog nooit van gehoord, jij wel? Denk je dat dat komt door 1) de veel hogere ethiek bij de politie, 2) het gebrek aan vuurwapens bij de politie, 3) de veel betere opleiding van de politieagenten, of 4) omdat militairen in een oorlog terecht kunnen komen en de politie niet? Ik schat dus wel het laatste...ik heb ook niks tegen het leger, ik heb iets tegen oorlog...
k
Maar politieagenten die kampongs uitmoorden, ik heb er nog nooit van gehoord, jij wel? Denk je dat dat komt door 1) de veel hogere ethiek bij de politie, 2) het gebrek aan vuurwapens bij de politie, 3) de veel betere opleiding van de politieagenten, of 4) omdat militairen in een oorlog terecht kunnen komen en de politie niet? Ik schat dus wel het laatste...ik heb ook niks tegen het leger, ik heb iets tegen oorlog...
Mu!
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:02 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
theedrinken met kut marokanen?
Zet aub die roze bril eens af. Dat geitenvolk weet niet beter en wilt niet beter weten.
Is dat de mening van de gemiddelde soldaat??
En moeten zulke mensen opbouwwerk doen ??
I rest my case. Met idioten zoals jou valt niet te praten!quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:10 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Nee, onze granaten zijn kindvriendelijk! Laat me toch niet lachen, denk je nou echt dat de Ridder zijn kruisvaart afgeblazen had als 'ie had geweten dat er kinderen onder de talibaanstrijders waren? Get real...we hebben met eigen ogen in Vietnam kunnen zien waar onze jiongens toe in staat zijn, zegt de naam My Lai je iets? De oorlog maakt een beest van ieder mens, en een heel onplezierig en gevaarlijk beest van een mens met een geweer. Maar goed, kies er zelf maar voor hoor...wij vangen je na afloop van je rambo-kick wel weer op met lieve hulp voor zielige ex-commando's waarvan het geweten toch wel gaat knagen...nee, de nederlanders, die zouden dat nooit doen...wel eens van Rawahgedeh gehoord, waar onze jongens met veel bravoer die opstandige indonesiers eens even aan zouden pakken? Oh nee, links propagandapraat natuurlijk...
[..]
Als ik dat zou denken zou k aan mijn eigen ethisch besef gaan twijfelen. Maar dat mag jij niet van de baas.
[..]
ja, ja, zelfstandige verantwoordelijke inititiefrijke individuen. Die verder gewoon kritiekloos doen wat er gezegd wordt.
[..]
kennelijk.Moet ik daarom dood of is dat graf meer overdrachtelijk?
[..]
ik ga mijn best eens doen...ah ja, ik weet het al: een politieagent doet wél iets nuttigs!
Succes verder en 1 bijzonder goede raad. Lul niet over iets waar jij totaal geen verstand van hebt.
My Lai vergelijken met de NL militairen = dikke fail!
Rawaghede vergelijken met Afghanistan idem, dikke fail
Nee gaat lekker door met jouw leventje, wellicht dat er eens ook voor jou die oogkleppen opengaan en jij het vanuit een ander perspectief gaat zien ipv achter jou computertje denkt het wel allemaal beter te weten omdat wiki de waarheid is.
Good luck !
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Vietnam......onze jongens.......quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:10 schreef SingleCoil het volgende:
Get real...we hebben met eigen ogen in Vietnam kunnen zien waar onze jiongens toe in staat zijn
Peace through power!!
Ok, another one bites the dust. Jammer, ik dacht dat er wel wat meer ruggengraat zou zitten hier. Maar als je één keer My Lai zegt is het kennelijk al te veel voor de tere zieltjes. Geen wonder dat er meer militairen in Afghanistan nodig zijn. Laten we alleen niet hopen dat de Kleenex daar ooit op raakt:)
Mu!
Met VMBO mag men al bij de Hermandad, net zoals men dat mag in de Strijdkrachten.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:25 schreef SingleCoil het volgende:
Stel je niet aan: voor eenzelfde misstap worden beiden even zwaar beoordeeld.
k
Maar politieagenten die kampongs uitmoorden, ik heb er nog nooit van gehoord, jij wel? Denk je dat dat komt door 1) de veel hogere ethiek bij de politie, 2) het gebrek aan vuurwapens bij de politie, 3) de veel betere opleiding van de politieagenten, of 4) omdat militairen in een oorlog terecht kunnen komen en de politie niet? Ik schat dus wel het laatste...ik heb ook niks tegen het leger, ik heb iets tegen oorlog...
Gebrek aan vuurwapens heeft de politie zeker niet, ze hebben er zat. Punt is dat de politiek verzuimd dat de politie ruimere bevoegdheden krijgt.
Hogere ethiek bij de Politie??? hmmmmmmm vreemd. Dacht dat er toch echt meer corruptie bij de pliesie is dan bij de Strijdkrachten.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
ach ja...soms zijn "we" alles wat uit het westen komt, maar als het je niet uit komt ineens niet meer he? Kinderachtig. Verder ook sterk inhoudelijke reactie.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:31 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Vietnam......onze jongens.......
Mu!
Je verdraait mijn post. Individuele gevallen van oorlogsmisdaden kunnen best op naam van één of enkele militairen te schrijven zijn. Met dergelijke gevallen heeft 'de politiek' niets van doen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:42 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ja, ja, befehl ist befehl, dat hadden we al eens meegemaakt, daarom mogen jullie babies verbranden en is het de schuld van de burger die niet op de goede partij gestemd heeft. Immers, een militair heef geen ethisch besef en doet slechts wat de politiek hem opdraagt. Hij moordt zonder te morren en was zijn handen in onschuld.
Maar als jij de inval in Afghanistan en elke granaat die daar wordt gegooid als een oorlogsmisdaad ziet, en elke dode die valt als een slachtoffer van moord ziet, dan kun je een militair niet persoonlijk verantwoordelijk houden. De politiek neemt die beslissingen, een militair doet tot op bepaalde hoogte zijn werk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2009 18:34:04 ]
jij mag het ook wel doen hoorquote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:27 schreef henkway het volgende:
[..]
Is dat de mening van de gemiddelde soldaat??
En moeten zulke mensen opbouwwerk doen ??
Peace through power!!
ah...we zijn de lockheed-affairevergeten?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:31 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Met VMBO mag men al bij de Hermandad, net zoals men dat mag in de Strijdkrachten.
Gebrek aan vuurwapens heeft de politie zeker niet, ze hebben er zat. Punt is dat de politiek verzuimd dat de politie ruimere bevoegdheden krijgt.
Hogere ethiek bij de Politie??? hmmmmmmm vreemd. Dacht dat er toch echt meer corruptie bij de pliesie is dan bij de Strijdkrachten.
Hou op, mijn buik, mijn buik...
Mu!
Zegt hij dat er géén corruptie is bij de strijdkrachten? Je moet eens leren lezen, vriend. Discussiëren met jou is geen pretje op deze manier.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:33 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ah...we zijn de lockheed-affairevergeten?
Onze jongens is bij elke militair (en waarschijnlijk ook nog elke burger) gewoon een Nederlandse soldaat NIET het westen in het algemeen, dat maak jij er weer van.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:32 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ach ja...soms zijn "we" alles wat uit het westen komt, maar als het je niet uit komt ineens niet meer he? Kinderachtig. Verder ook sterk inhoudelijke reactie.
En mijn post niet inhoudelijk noemen...de ironie
Peace through power!!
Jij wilde, jij kreeg.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:31 schreef SingleCoil het volgende:
Ok, another one bites the dust. Jammer, ik dacht dat er wel wat meer ruggengraat zou zitten hier. Maar als je één keer My Lai zegt is het kennelijk al te veel voor de tere zieltjes. Geen wonder dat er meer militairen in Afghanistan nodig zijn. Laten we alleen niet hopen dat de Kleenex daar ooit op raakt:)
Dus nu niet opeens terugtrekken.
De gemiddelde Nederlander/Fokker heeft een ruggegraat van spaghetti.
Totaal geen daadkracht.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Juistquote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:48 schreef Lightning_NL het volgende:
Het zijn de types die zeggen dat de krijgsmacht afgeschaft moet worden.
, je leert het wel
De militair zit daar vrijwillig, hij is niet verplicht militair te worden. EN als hij dat al wél wil dan kan hij ook opdrachten weigeren waarvan naar zijn inzicht het gevaar voor onschuldigen te groot is. Flinke kans dat hij geen lange carriere voor de boeg heeft maar dat zegt meer over het instituut oorlog dan over de militair.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:32 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je verdraait mijn post. Individuele gevallen van oorlogsmisdaden kunnen best op naam van één of enkele militairen te schrijven zijn. Met dergelijke gevallen heeft 'de politiek' niets van doen.
Maar als jij de inval in Afghanistan en elke granaat die daar wordt gegooid als een oorlogsmisdaad ziet, en elke dode die valt als een slachtoffer van moord ziet, dan kun je een militair niet persoonlijk verantwoordelijk houden. De politiek neemt die beslissingen, een militair doet tot op bepaalde hoogte zijn werk.
Voor mij is de redenering simpel: oorlog maakt beesten van mensen en vreselijke beesten van miltairen. WIl je geen vreselijk beest zijn dan wordt je geen militair. WIl je geen beest zijn dan blijf je weg uit een oorlog. Zit je er toch en wordt je een vreselijk beest, laat jezelf dan niet ineens kennen door naar de politiek te wijzen maar neem je verantwoordelijkheid als een kerel.
Mu!
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:33 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ah...we zijn de lockheed-affairevergeten?
Gast, Prins Bernhard mocht dan wel de titel Generaal hebben, echter, hij was er nooit eentje geweest. In het echt dus.
Prins Willem-Alexander heeft ook die titel, maar is hij ook echt Generaal? Nee dus.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Misschien gebruiken zij meer hun hersens en denken eerst na voor ze stoere dingen blatenquote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:36 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Jij wilde, jij kreeg.
Dus nu niet opeens terugtrekken.
De gemiddelde Nederlander/Fokker heeft een ruggegraat van spaghetti.
Totaal geen daadkracht.
hij kan kennelijk niet meer voor zichzelf praten? Ken jij een groter schandaal dan het lockheed schandaal, maar dan bij de nederlandse politie? Nee hè? Dus scheer je weg!quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Zegt hij dat er géén corruptie is bij de strijdkrachten? Je moet eens leren lezen, vriend. Discussiëren met jou is geen pretje op deze manier.
Mu!
...en die vliegtuigen waren voor in de badkuip..quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:39 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Gast, Prins Bernhard mocht dan wel de titel Generaal hebben, echter, hij was er nooit eentje geweest. In het echt dus.
Prins Willem-Alexander heeft ook die titel, maar is hij ook echt Generaal? Nee dus.
gast, echt...
mag ik een glaasje water ?
Mu!
Hallo, jij was er toch klaar mee? Wie gat er dan met z'n staart tussen z'n benen af? yeah yeah, another one bites the dust...quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:36 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Jij wilde, jij kreeg.
Dus nu niet opeens terugtrekken.
De gemiddelde Nederlander/Fokker heeft een ruggegraat van spaghetti.
Totaal geen daadkracht.
Mu!
Wat is jouw baan? Wat doe jij voor de kost als ik vragen mag?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:37 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
De militair zit daar vrijwillig, hij is niet verplicht militair te worden. EN als hij dat al wél wil dan kan hij ook opdrachten weigeren waarvan naar zijn inzicht het gevaar voor onschuldigen te groot is. Flinke kans dat hij geen lange carriere voor de boeg heeft maar dat zegt meer over het instituut oorlog dan over de militair.
Voor mij is de redenering simpel: oorlog maakt beesten van mensen en vreselijke beesten van miltairen. WIl je geen vreselijk beest zijn dan wordt je geen militair. WIl je geen beest zijn dan blijf je weg uit een oorlog. Zit je er toch en wordt je een vreselijk beest, laat jezelf dan niet ineens kennen door naar de politiek te wijzen maar neem je verantwoordelijkheid als een kerel.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
...en indonesie, ook niks aan de hand, gewoon doorlopen, mensen ? Geinig zijn jullie...quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:35 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Onze jongens is bij elke militair (en waarschijnlijk ook nog elke burger) gewoon een Nederlandse soldaat NIET het westen in het algemeen, dat maak jij er weer van.
En mijn post niet inhoudelijk noemen...de ironie
Mu!
Ik snap de relevantie van je vraag niet. Je mag het wel weten maar wat heeft het met deze diskussie te maken?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:41 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat is jouw baan? Wat doe jij voor de kost als ik vragen mag?
Laten we het erop houden dat ik mij bezig hou met veiligheid
Mu!
Dat blijkt wel weer hier jaquote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:39 schreef henkway het volgende:
[..]
Misschien gebruiken zij meer hun hersens en denken eerst na voor ze stoere dingen blaten
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Maar goed het punt is dus dat de NAVO snel weg moet uit die gore en dure opium winkel
http://www.independent.co(...)30.html?action=Popup
http://www.independent.co(...)30.html?action=Popup
Dat laatste zal ik je niet weigeren. Ik ben geen hufter.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:40 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
...en die vliegtuigen waren voor in de badkuip..
gast, echt...
Maar gast zeg, ken je geschiedenis, want jij haalt wel heel wat zaken door elkaar.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Net zoals de gemiddelde Nederlander dus doet zodra hij/zij iets ziet dat het daglicht niet kan verdragen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:42 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
...en indonesie, ook niks aan de hand, gewoon doorlopen, mensen ? Geinig zijn jullie...
Iemand in elkaar geslagen zien worden, dus kop dicht en doorlopen dan maar? Dat mijnheer, dat is hoe de Nederlander van vandaag in elkaar steekt.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
De individuele (NL) millitair is persoonlijk verantwoordelijk voor het naleven van de Rechten van de Mens en de Conventie van Geneve. Als je als millitair opdracht krijgt tot het plegen van misdaden moet je dienstbevel weigeren. Dan kom je waarschijnlijk voor de krijgsraad maar kom je na de oorlog tenminste niet voor en oorlogstribunaal (hoewel dat in de praktijk met individuele soldaten wel mee zal vallen)quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:37 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
De militair zit daar vrijwillig, hij is niet verplicht militair te worden. EN als hij dat al wél wil dan kan hij ook opdrachten weigeren waarvan naar zijn inzicht het gevaar voor onschuldigen te groot is. Flinke kans dat hij geen lange carriere voor de boeg heeft maar dat zegt meer over het instituut oorlog dan over de militair.
Voor mij is de redenering simpel: oorlog maakt beesten van mensen en vreselijke beesten van miltairen. WIl je geen vreselijk beest zijn dan wordt je geen militair. WIl je geen beest zijn dan blijf je weg uit een oorlog. Zit je er toch en wordt je een vreselijk beest, laat jezelf dan niet ineens kennen door naar de politiek te wijzen maar neem je verantwoordelijkheid als een kerel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat betwijfel ik. Was jij het niet die aanvoerde dat er bij de politie veel meer corruptie zat dan in het leger? Dan zeg ik lockheed en lag me krom. Was er niet iemand anders hier die zei dat wij geen babies verbranden? Dan zeg ik Rawahgedeh en lach me weer blauw.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:46 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat laatste zal ik je niet weigeren. Ik ben geen hufter.
Maar gast zeg, ken je geschiedenis, want jij haalt wel heel wat zaken door elkaar.
Nederlanders doen dat niet.
Echt, laten we mekaar geen mietje noemen: in een oorlogssituatie zijn nederlanders nét zou fout als wie dan ook, en daar zijn voorbeelden genoeg van te vinden. Als je beste verweer is dat dat niet nu in afghanistan is zou ik zeggen: veel plezier met je kijk op het leven, en koop nooit een tweedehands auto. Maar als je er even over nadenkt snap je wel dat dat gewoon klopt.
En dan heb ik nog het wellicht foute idee dat nederlanders nettere mensen zijn dan bijv. de VS-militairen. Ik hoop het iig maar.
Mu!
Jij misschien. Ik zeg er wél wat van, ik bemoei me ermee en ik grijp in als ik het nodig vind. EN ja, dat gaat niet altijd goedquote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:48 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Net zoals de gemiddelde Nederlander dus doet zodra hij/zij iets ziet dat het daglicht niet kan verdragen.
Iemand in elkaar geslagen zien worden, dus kop dicht en doorlopen dan maar? Dat mijnheer, dat is hoe de Nederlander van vandaag in elkaar steekt.
maar ik slaap er wel lekkerder door
Mu!
Maar we helpen nu niemand. Afghanistan is door de Russen, de moedjaheddin, Talibs en Amerikanen in elkaar geslagen en wij mogen de troep opruimen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:48 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Net zoals de gemiddelde Nederlander dus doet zodra hij/zij iets ziet dat het daglicht niet kan verdragen.
Iemand in elkaar geslagen zien worden, dus kop dicht en doorlopen dan maar? Dat mijnheer, dat is hoe de Nederlander van vandaag in elkaar steekt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niks van waar, we zijn hier om schooltjes te bouwen! Ik wil godverdomme schooltjes bouwen! Vuile linkse leugens!quote:'Broer Karzai op loonlijst CIA'
ANP
Gepubliceerd op 28 oktober 2009 10:22, bijgewerkt op 28 oktober 2009 13:54
NEW YORK - De broer van de Afghaanse president Karzai, Ahmed Wali, staat op de loonlijst van de Amerikaanse geheime dienst CIA. Dat meldt de Amerikaanse krant The New York Times op gezag van Amerikaanse diplomaten.
Ahmed Wali KarzaiDe CIA zou Karzai betalen voor onder meer het helpen opzetten van een Afghaanse paramilitaire troepenmacht, die in en om de zuidelijke stad Kandahar opereert. Hij zou de afgelopen acht jaar al voor verschillende klussen zijn ingezet door de CIA en daarvoor betaald zijn.
Opiumhandel
Karzai speelt naar verluidt een grote rol in de bloeiende, illegale opiumhandel in Afghanistan. Hij zou de bruggen over de rivier Helmand, tussen de provincies Helmand en Kandahar, controleren. Drugssmokkelaars zouden enorme bedragen moeten betalen om met vrachtauto's de bruggen te mogen passeren, aldus bronnen van het Afghaanse ministerie van Binnenlandse Zaken.
Tegen Karzai zou geen onderzoek ingesteld kunnen worden omdat de Afghaanse overheid aan elkaar hangt van corrupte ambtenaren.
Zijn betrekkingen met de CIA suggereren dat de VS niet doen wat ze kunnen om de lucratieve Afghaanse drugshandel een halt toe te roepen. Voor de Taliban is drugshandel een belangrijke bron van inkomsten.
Verkiezingen
Karzai wordt ook verantwoordelijk gehouden voor het opzetten van tientallen stembureau's voor de presidentsverkiezingen van 20 augustus, die alleen op papier bestonden. Hiermee werden tienduizenden valse stemmen uitgebracht. Op 7 november vindt de tweede ronde van de verkiezingen plaats. De eerste ronde is ongeldig verklaard vanwege fraude.
Mu!
Mee eens. Ook ik was voorstander van deze oorlog, en ben dat nu nog steeds. De reden is simpel, de offers die gebracht zijn moeten niet voor niets zijn geweest.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar we helpen nu niemand. Afghanistan is door de Russen, de moedjaheddin, Talibs en Amerikanen in elkaar geslagen en wij mogen de troep opruimen.
Ik ben voor een andere aanpak, en langzaamaan schijnt men dat ook in te zien.
Nu zeg ik wel eens van haatbaarden, maar die echte haatbarden zijn helemaal geen Afganen maar komen uit andere regio's. Pak dat aan en help de gewone Afghaan.
Die nieuwe Generaal heeft denk ik ook het licht gezien.
Waar men eerst de Nederlandse aanpak min of meer verafschuwde zien die lieden nu ook in dat het beter is de Afghanen te betrekken bij hun eigen opbouw.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik ben 7 jaar beroeps geweest en hij heeft gelijk. Het avontuur waar je voor tekent is slaaf zijn van politici die gaan voor eigenbelang en vriendjespolitiek. De rest is bullshit.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:41 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat is jouw baan? Wat doe jij voor de kost als ik vragen mag?
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 28-10-2009 19:11:02 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:56 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Niks van waar, we zijn hier om schooltjes te bouwen! Ik wil godverdomme schooltjes bouwen! Vuile linkse leugens!
naïeve simpele zielen zijn er overal , dat is geen excuusquote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:59 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Mee eens. Ook ik was voorstander van deze oorlog, en ben dat nu nog steeds. De reden is simpel, de offers die gebracht zijn moeten niet voor niets zijn geweest.
Ik ben voor een andere aanpak, en langzaamaan schijnt men dat ook in te zien.
Ik ben geen voorstander van deze oorlog. Dit gaat om belangen, macht en geld. Internationale rechtsorde en opbouwmissie zijn woorden om de belastingbetaler stil te houden.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:59 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Mee eens. Ook ik was voorstander van deze oorlog, en ben dat nu nog steeds. De reden is simpel, de offers die gebracht zijn moeten niet voor niets zijn geweest.
Ik ben voor een andere aanpak, en langzaamaan schijnt men dat ook in te zien.
Nu zeg ik wel eens van haatbaarden, maar die echte haatbarden zijn helemaal geen Afganen maar komen uit andere regio's. Pak dat aan en help de gewone Afghaan.
Die nieuwe Generaal heeft denk ik ook het licht gezien.
Waar men eerst de Nederlandse aanpak min of meer verafschuwde zien die lieden nu ook in dat het beter is de Afghanen te betrekken bij hun eigen opbouw.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat jij denkt (of doet) alsof het niet over jou en je collega-beroepsmongolen gaat, bewijst mijn punt.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:52 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ik weet niet, we kunnen toch blijven proberen? Misschien snap één van die oermensen op een gegeven moment wel dat er ook andere manieren zijn om je zin te krijgen dan met 115mm's
[..]
Oh...die..?
Thanks!
Djeez...moet je alweer huilie doen? Vlug, sergant, een Kleenex hier!quote:Op woensdag 28 oktober 2009 19:11 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat jij denkt (of doet) alsof het niet over jou en je collega-beroepsmongolen gaat, bewijst mijn punt.
Thanks!
Weet je dat jij echt nooit iets toevoegt aan een discussie? Echt nooit?
Mu!
Ik zie hier dan ook geen discussie in dit topic. Ik zie vooral types als jij en die Henkway, die een gigantische bord voor hun kop hebben met een totaal onrealistisch wereldbeeld en denken dat ze met hun waanbeelden de wereld kunnen verbeteren. Ga gewoon weg uit dit topic en ga ergens anders mensen lastig vallen met je geouwehoer want je lult alleen maar poep.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 19:14 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Djeez...moet je alweer huilie doen? Vlug, sergant, een Kleenex hier!
Weet je dat jij echt nooit iets toevoegt aan een discussie? Echt nooit?
Was het niet een politiewoordvoerder die probeerde zijn actie te rechtvaardigen door te zeggen dat hij in zijn eentje geen actie mag ondernemen? Als die man nou over straat loopt buiten werktijd om en hij ziet iemand die zwaar gewond raakt, gaat hij dan ook niks doen omdat hij alleen is?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:25 schreef SingleCoil het volgende:
Stel je niet aan: voor eenzelfde misstap worden beiden even zwaar beoordeeld.
k
Maar politieagenten die kampongs uitmoorden, ik heb er nog nooit van gehoord, jij wel? Denk je dat dat komt door 1) de veel hogere ethiek bij de politie, 2) het gebrek aan vuurwapens bij de politie, 3) de veel betere opleiding van de politieagenten, of 4) omdat militairen in een oorlog terecht kunnen komen en de politie niet? Ik schat dus wel het laatste...ik heb ook niks tegen het leger, ik heb iets tegen oorlog...
En natuurlijk heb je wat tegen oorlog, dat hebben we allemaal wel denk ik, maar waarom zouden wij de Afghanen niet helpen, zoals de geallieerden ons hielpen in de tweede wereldoorlog?
Zoek even de rol van de vaderlandse politie in WO-II na.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:25 schreef SingleCoil het volgende:
Stel je niet aan: voor eenzelfde misstap worden beiden even zwaar beoordeeld.
k
Maar politieagenten die kampongs uitmoorden, ik heb er nog nooit van gehoord, jij wel? Denk je dat dat komt door 1) de veel hogere ethiek bij de politie, 2) het gebrek aan vuurwapens bij de politie, 3) de veel betere opleiding van de politieagenten, of 4) omdat militairen in een oorlog terecht kunnen komen en de politie niet? Ik schat dus wel het laatste...ik heb ook niks tegen het leger, ik heb iets tegen oorlog...
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
omg, kampongs uitmoorden, je weet niet waar je het over hebt singlefcoil, eerlijk waar..
verder Ronald, laat zitten.
Ook Lightning.. laat zitten
Remco, ftw, etc.. echt. het heeft geen zin
Misschien kunnen ze met zichzelf een niet nuttige discussie voeren... nou ja discussie. Ze willen gewoon hun ei kwijt.
ik ben er ook al mee opgehouden it works
verder Ronald, laat zitten.
Ook Lightning.. laat zitten
Remco, ftw, etc.. echt. het heeft geen zin
Misschien kunnen ze met zichzelf een niet nuttige discussie voeren... nou ja discussie. Ze willen gewoon hun ei kwijt.
ik ben er ook al mee opgehouden
it works
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Kunnen we niet gewoon een defensie bash topic houden waar iedereen zijn gal mag spuwen, waar verder niemand naar om kijkt
Juist , maar militairen hebben er belang bij om te blijven geloven in de "Missie" omdat ze daar hun salaris vandaan halenquote:Op woensdag 28 oktober 2009 19:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben geen voorstander van deze oorlog. Dit gaat om belangen, macht en geld. Internationale rechtsorde en opbouwmissie zijn woorden om de belastingbetaler stil te houden.
Als er echt nagedacht werd , dan zou men die opiumvelden onmiddelijk platbranden.
En waarom doet men dat niet ??????????????????????????????????????????
* mompelt iets over gebarsten plaat. Wat mij betreft ontnemen de mods iedereen de kans om nog vaker de al bekende stellingen te posten.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ja omdat er geen duidelijk antwoord op isquote:Op woensdag 28 oktober 2009 21:02 schreef RonaldV het volgende:
* mompelt iets over gebarsten plaat. Wat mij betreft ontnemen de mods iedereen de kans om nog vaker de al bekende stellingen te posten.
wat ik je niet kwalijk neem
Je verwart de mening van de tegenstanders met de door de voorstanders gebruikte propaganda. WIJ roepen niet dat "we wel even de wereld gaan verbeteren" dat roepen de voorstanders, en het lukt ze niet. Het is ook niet de bedoeling dat het lukt. Wat moet je met politici, militairen e.d. als er geen problemen meer zijn?quote:
[..]
Ik zie hier dan ook geen discussie in dit topic. Ik zie vooral types als jij en die Henkway, die een gigantische bord voor hun kop hebben met een totaal onrealistisch wereldbeeld en denken dat ze met hun waanbeelden de wereld kunnen verbeteren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat ze weten dat ze daar niets mee opschieten (ondanks dat ze tegen de belastingbetaler iets anders zeggen)quote:
[..]
Juist , maar militairen hebben er belang bij om te blijven geloven in de "Missie" omdat ze daar hun salaris vandaan halen
Als er echt nagedacht werd , dan zou men die opiumvelden onmiddelijk platbranden.
En waarom doet men dat niet ??????????????????????????????????????????
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zal de Taliban straatarm maken.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 21:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat ze weten dat ze daar niets mee opschieten (ondanks dat ze tegen de belastingbetaler iets anders zeggen)
Vervolgens weggaan en daar nooit meer terugkomen
En na het investeren van 3 euro 95 beginnen ze weer opnieuw met het produceren van opiumquote:
[..]
Het zal de Taliban straatarm maken.
Vervolgens weggaan en daar nooit meer terugkomen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
en weer platbrandenquote:Op woensdag 28 oktober 2009 21:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En na het investeren van 3 euro 95 beginnen ze weer opnieuw met het produceren van opium
Maar alle topambtenaren daar zitten in die opiumhandel inclusief Karzai en ook de USA, dus gebeurd het niet
Op de vraag waarom de velden niet platgebrand moeten worden heb ik lang geleden al antwoord gegeven, vragen blijven herhalen is zo 2008...
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Laat me raden.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 21:51 schreef Esses het volgende:
Op de vraag waarom de velden niet platgebrand moeten worden heb ik lang geleden al antwoord gegeven, vragen blijven herhalen is zo 2008...
jij bent gek op opiumroken?/
Als de inlichtingendienst zijn werk gedaan had ipv onzin te verkopen zoals ze zo vaak doen was het misschien niet zo ver gekomen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:31 schreef SingleCoil het volgende:
Maar als je één keer My Lai zegt is het kennelijk al te veel voor de tere zieltjes.
Bullshit, tussen uitvoeren en geloven zit nogal een verschil.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 20:59 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist , maar militairen hebben er belang bij om te blijven geloven in de "Missie" omdat ze daar hun salaris vandaan halen
Het helpt wel als je gelooft dat het zinvol is wat je doet voor werk en daarvoor betaald krijgtquote:Op woensdag 28 oktober 2009 22:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
Bullshit, tussen uitvoeren en geloven zit nogal een verschil.
Nu laat me je zeggen het is volstrekt zinloos
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 22:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Het helpt wel als je gelooft dat het zinvol is wat je doet voor werk en daarvoor betaald krijgt
Open Deur Award 2009! Dat geldt voor iedereen, tot de dokters van MSF aan toe!
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Juist, dus die zijn bevooroordeeld, en de mensen die de moorden, zelfmoorden en bomaanslagen op TV zien zijn objectief en hebben er knap de schijt van, en die denken jongens, steek die opiumvelden in de fik en kom naar huisquote:
Nee hoor. Ik zat in het leger om mijn eigen redenen. Ik wist niet of oefening Bosnië veel zin had, maar ik deed er mijn voordeel mee.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 22:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Het helpt wel als je gelooft dat het zinvol is wat je doet voor werk en daarvoor betaald krijgt
Nu laat me je zeggen het is volstrekt zinloos
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet bepaald, maar als jij met je rotkop is posts zou lezen op dit forum ipv je standpunt te herhalen zou het helpen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 21:57 schreef henkway het volgende:
[..]
Laat me raden.
jij bent gek op opiumroken?/
'Meer troepen nodig in Afghanistan'
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Oh, dus we laten het afhangen van de SBS kijker???quote:Op woensdag 28 oktober 2009 22:21 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist, dus die zijn bevooroordeeld, en de mensen die de moorden, zelfmoorden en bomaanslagen op TV zien zijn objectief en hebben er knap de schijt van, en die denken jongens, steek die opiumvelden in de fik en kom naar huis
Amen to that!quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als de SBS kijker ook op de PVV stemt zal het daar idd van afhangen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 22:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Oh, dus we laten het afhangen van de SBS kijker???
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
De soldaten worden ook maar gestuurd en ik denk dat velen in hun hart ook serieuze twijfel hebben aan het nutquote:Op donderdag 29 oktober 2009 04:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als de SBS kijker ook op de PVV stemt zal het daar idd van afhangen.
Maar geld maakt een hoop goed
dan ben je dus eigenlijk voor een permanente aanwezigheid in dat land want je moet toch weten waar wat groeit om het te blijven platbrandenquote:Op woensdag 28 oktober 2009 21:27 schreef henkway het volgende:
[..]
en weer platbranden
Maar alle topambtenaren daar zitten in die opiumhandel inclusief Karzai en ook de USA, dus gebeurd het niet
besides, denk je nou echt dat als ze daar graan of anthuriums gaan laten groeien de Taliban niet langskomt voor hun deel van de winst???
die shit zomaar zonder plan platbranden is een stompzinnig idee, hou er is over op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee hoor dat is goed te zien vanuit de lucht.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 09:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
[quote]
dan ben je dus eigenlijk voor een permanente aanwezigheid in dat land want je moet toch weten waar wat groeit om het te blijven platbranden
Soldaten kunenn naar huis
Ja die winst zal wel wat fors lager zijn he?/quote:besides, denk je nou echt dat als ze daar graan of anthuriums gaan laten groeien de Taliban niet langskomt voor hun deel van de winst???
Nou het zal de Taliban erg arm maken en ook de leden van de corrupte regering Karzaiquote:die shit zomaar zonder plan platbranden is een stompzinnig idee, hou er is over op
Besides
, mensen met een goed idee moet je stimuleren en niet mondddood maken
nee dat is niet goed te zien vanuit de luchtquote:Op donderdag 29 oktober 2009 09:35 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee hoor dat is goed te zien vanuit de lucht.
Soldaten kunenn naar huis
van die boeren wel jaquote:[..]
Ja die winst zal wel wat fors lager zijn he?/
je stimuleert mensen niet door er met napalm op te smijtenquote:[..]
Nou het zal de Taliban erg arm maken en ook de leden van de corrupte regering Karzai
Besides
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
o Heb je dat gecontroleerd, in nederland kun je de verschillende kleuren van graansoorten anders goed onderkennen, dus ook paparverbollenquote:Op donderdag 29 oktober 2009 09:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
[quote]
nee dat is niet goed te zien vanuit de lucht
[..]
De boeren krijgen toch al niet veel van de opium, graan kunnen ze tenminste etenquote:van die boeren wel ja
[..]
]et gaat niet om stimuleren , mensen die opium verbouwen moeten gestraft worden en Agent Orange is geen Napalm, trouwens tegenwoordig hebben we Roundupquote:je stimuleert mensen niet door er met napalm op te smijten
das veel beter, daar blijft geen papaverplant meer staan hoor??Je moet ,mensen gratis zaad geven voor graan
En als je dan het leger ingaat met de motivatie om de internationale positie van Nederland te verbeteren, internationaal credits te scoren en Nederland op de kaart te zetten? "De positie & winst van de BV Nederland vergroten" zeg maar. Is het dan beter?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 19:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben geen voorstander van deze oorlog. Dit gaat om belangen, macht en geld. Internationale rechtsorde en opbouwmissie zijn woorden om de belastingbetaler stil te houden.
Ja, ik generaliseer.
Natuurlijk niet, als je het leger daarvoor aan wilt wenden ben je een struikrover. Die tijd hebben we al een tijdje gehad dacht ik. Met de huidige globalisatie en de plaats van Nederland in de EU verdwijnt het hele begrip "BV Nederland" sowieso, en dus hoef je daarom ook het leger niet meer in.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:17 schreef Northside het volgende:
[..]
En als je dan het leger ingaat met de motivatie om de internationale positie van Nederland te verbeteren, internationaal credits te scoren en Nederland op de kaart te zetten? "De positie & winst van de BV Nederland vergroten" zeg maar. Is het dan beter?
Mu!
Volgens mij is het leger nog altijd een verlengstuk van de politiek. En de enige verandering die globalisering en EU etc daarin hebben gebracht is dat het nu op grotere schaal uitgevoerd wordt. Nederland gaat met haar leger niet meer alleen haar politiek ten uitvoer brengen maar doet dit nu samen met de EU / NAVO / VN / ...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:49 schreef SingleCoil het volgende:
Natuurlijk niet, als je het leger daarvoor aan wilt wenden ben je een struikrover. Die tijd hebben we al een tijdje gehad dacht ik. Met de huidige globalisatie en de plaats van Nederland in de EU verdwijnt het hele begrip "BV Nederland" sowieso, en dus hoef je daarom ook het leger niet meer in.
Ja, ik generaliseer.
Algemeen geneuzelquote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:17 schreef Northside het volgende:
[..]
En als je dan het leger ingaat met de motivatie om de internationale positie van Nederland te verbeteren, internationaal credits te scoren en Nederland op de kaart te zetten? "De positie & winst van de BV Nederland vergroten" zeg maar. Is het dan beter?
Als je het voor elkaar krijgt om dat manspersoon te overtuigen, ga je dan carriëre maken in het aanleren van wiskunde en de Nederlandse taal bij goudvissen?quote:
[..]
En als je dan het leger ingaat met de motivatie om de internationale positie van Nederland te verbeteren, internationaal credits te scoren en Nederland op de kaart te zetten? "De positie & winst van de BV Nederland vergroten" zeg maar. Is het dan beter?
Waarom krijg ik het idee dat henkway gewoon afgekeurd is op alle fronten in Amsterdam en nu een hekel heeft aan alles wat met defensie te maken heeft
Ja , heb je ooit wel eens zulke lulkoek gelezen?
quote:de motivatie om de internationale positie van Nederland te verbeteren, internationaal credits te scoren en Nederland op de kaart te zetten? "De positie & winst van de BV Nederland vergroten"
Henkje, over de hele wereld zijn er honderdduizenden Nederlanders dagelijks bezig met precies dit. Het verbeteren van de positie van Nederland binnen de wereld op het gebied van kennis, handelsbetrekkingen, toerisme, internationale betrekkingen, you name it. Het is zelfs een van de taken van een groot ministerie, namelijk het ministerie van buitenlandse zaken.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:23 schreef henkway het volgende:
Ja , heb je ooit wel eens zulke lulkoek gelezen?
[..]
Zo, nou kan je vanavond tegen mama zeggen dat je weer iets hebt geleerd vandaag.
Ja, ik generaliseer.
In internationale handel, okquote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:30 schreef Northside het volgende:
[..]
Henkje, over de hele wereld zijn er honderdduizenden Nederlanders dagelijks bezig met precies dit. Het verbeteren van de positie van Nederland binnen de wereld op het gebied van kennis, handelsbetrekkingen, toerisme, internationale betrekkingen, you name it. Het is zelfs een van de taken van een groot ministerie, namelijk het ministerie van buitenlandse zaken.
Zo, nou kan je vanavond tegen mama zeggen dat je weer iets hebt geleerd vandaag.
maar het rondscheuren in een jeep zulke kwalificaties meegeven gaat ff te ver
quote:"De positie & winst van de BV Nederland vergroten"
Iedereen die met droge ogen durft te beweren dat de missie Afghanistan enigszins te rechtvaardigen valt en dat er werkelijk goed werk geleverd wordt. Lachwekkend. Buitengewoon lachwekkend.
Maar dat zeggen ze niet. Ze mompelen iets over internationale rechtsorde en opbouwmissie en dat is gewoon gelogen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:17 schreef Northside het volgende:
[..]
En als je dan het leger ingaat met de motivatie om de internationale positie van Nederland te verbeteren, internationaal credits te scoren en Nederland op de kaart te zetten? "De positie & winst van de BV Nederland vergroten" zeg maar. Is het dan beter?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Scherpe reactie, Bob, en met heel wat lettergrepen ook! Zelf opgezocht of heeft juf Lieke je een beetje geholpen?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:04 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Als je het voor elkaar krijgt om dat manspersoon te overtuigen, ga je dan carriëre maken in het aanleren van wiskunde en de Nederlandse taal bij goudvissen?
Kun je nou eens uitleggen wat je met zo'n post denkt te bereiken? Ik zou 'm als moderator al lang als getrol weggegooid hebben. Wat is het nut hiervan?
[ Bericht 1% gewijzigd door SingleCoil op 29-10-2009 17:36:24 ]
Mu!
Heel amusant dat jij, of all people, durft te spreken van getroll.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Omdat je precies de juiste hoeveelheid verstand hebt om overal voor goedgekeurd te wordenquote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:14 schreef Remco026 het volgende:
Waarom krijg ik het idee dat henkway gewoon afgekeurd is op alle fronten in Amsterdam en nu een hekel heeft aan alles wat met defensie te maken heeft
Mu!
Juist......
Doe mij eens een plezier he, vertel eens wat bedoel je met precies genoeg verstand en hoe denk jij te weten hoeveel verstand ik heb.
En henk, je argumenten, als je het zo mag noemen, worden een beetje eentonig kom eens met wat nieuws dan plantages uit de weg ruimen of rondscheuren in een jeep
Doe mij eens een plezier he, vertel eens wat bedoel je met precies genoeg verstand en hoe denk jij te weten hoeveel verstand ik heb.
En henk, je argumenten, als je het zo mag noemen, worden een beetje eentonig kom eens met wat nieuws dan plantages uit de weg ruimen of rondscheuren in een jeep
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 17:51 schreef Remco026 het volgende:
Juist......
Doe mij eens een plezier he, vertel eens wat bedoel je met precies genoeg verstand en hoe denk jij te weten hoeveel verstand ik heb.
ik wist wel dat je het niet zou snappen. Ik weet dat omdat het in mijn werk belangrijk is te weten hoeveel verstand mensen hebben.
Mu!
Zodat jij kunt uitzoeken of ze wel een swiffer van een bezem kunnen onderscheiden bij de schoomaak dienst?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 17:55 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Peace through power!!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |