Geen steun voor verlenging missie bij het volk#3

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 22:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nou ja. Eigenlijk alle logistieke en overige ondersteuning is natuurlijk wel de lokale bevolking. En zeker 80% van wat er meevecht zijn ook gewoon boeren die dit doen omdat ze het leuk vinden, er honderd dollar voor krijgen of gedwongen worden.

En of het Afghaanse leger dat zelf inmiddels wel kan? Als het samen met de halve NAVO al niet lukt denk ik dat ze het alleen ook wel moeilijk zullen krijgen.

Het is gewoon zo dat de Taliban grotendeels bestaat uit Pashtun uit zowel Afghanistan als Pakistan. De lokale bevolking dus. Daarom is het ook zo lastig om er tegen te vechten. Ze kennen het gebied, ze kennen de bevolking.

nou probleem zijn niet die boeren maar die figuren die die boeren danwel dwingen te vechten of 100 dollar te betalen om te vechten

die boeren zelf heb je niet zo´n last van, gewoon die dorpjes niet in en ze komen je ook niet opzoeken, ze worden vervelend als ze te ver van de boerderij vandaan gaan opereren

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 22:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Sorry, ik was tegen. Ik heb dus niets gebroken en iemand anders mag zijn eigen troep opruimen.

We worden zo vasteluld met drogredeneringen dat een eigen mening totaal nutteloos geworden is.

jij gaat er dan ook niet heen volgens mij

je regering heeft het gebroken en die moet het dus maar fixen, dat doet ze door middel van militaire inzet

Het is in ieder geval wel zo dat hoe langer de oorlog duurt, hoe moeilijker het is om hem nog te winnen. We zijn al acht jaar bezig en ieder jaar sneuvelen nog meer mensen dan het jaar ervoor. Er is nog geen licht aan het einde van de tunnel. De lokale bevolking begint zo ondertussen het geloof in ISAF te verliezen. Als het nog langer zo doorgaat dan zijn we uiteindelijk gewoon bezig met het vechten van een oorlog tegen de lokale bevolking. Willen we dat dan? En waarom?

Daarom ben ik er op tegen om nog een paar jaar door te gaan op de huidige voet. Want daar wordt het alleen maar slechter van. Óf we gooien de handdoek in de ring en laten de overwinning aan de Taliban, óf we gaan er vol in en zorgen dat we binnen twee jaar gewonnen hebben. Halfslachtig doorgaan is pure ellende voor de bevolking en weggegooid geld.

Om persoonlijke redenen ben ik dan toch voor er vol in gaan. Dat kost ook veel geld en veel mensenlevens, maar dan is er tenminste een kans op een positieve uitslag.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 22:37 schreef sp3c het volgende:

[..]

nou probleem zijn niet die boeren maar die figuren die die boeren danwel dwingen te vechten of 100 dollar te betalen om te vechten

die boeren zelf heb je niet zo´n last van, gewoon die dorpjes niet in en ze komen je ook niet opzoeken, ze worden vervelend als ze te ver van de boerderij vandaan gaan opereren

Die boeren zijn de bevolking. Als die de harde kern niet zouden steunen dan was er helemaal geen probleem! Die harde kern zijn misschien maar een paar duizend man.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 22:49 schreef henkway het volgende:

[..]

Die boeren weten dat ze voor hun schaarse inkomen afhankelijk zijn van de Taliban, dus opium verbouwen, ik ben voor de harde lijn, platbranden die handel.

Agent Orange erop en naar huis toe

Een arme vijand, en ook een arme bevolking helaas

Als je dat doet dan keert de hele bevolking zich tegen je! Dan heb je sowieso verloren. Bovendien zijn er meer inkomstenbronnen en kost het allemaal niet zo heel veel. Voor een paar tientjes heb je al een bermbom!

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 22:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die boeren zijn de bevolking. Als die de harde kern niet zouden steunen dan was er helemaal geen probleem! Die harde kern zijn misschien maar een paar duizend man.

ja dat is het punt

die harde kern moet je opzoeken en neerschieten
veel meer dan we nu doen iig

die boeren kunnen wij ook 100 dollar geven om niet te vechten of een school of een waterput maar zodra er aan de deur geklopt word door een paar kerels met kalashnikovs dan gaan ze toch mee goedschiks of kwaadschiks

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 22:57 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja dat is het punt

die harde kern moet je opzoeken en neerschieten
veel meer dan we nu doen iig

Dat is hetzelfde als zeggen dat de politie gewoon alle boeven moet oppakken! Dan is er ook geen criminaliteit meer! Maar zo gemakkelijk gaat dat dus niet. Je moet wel weten wie het zijn en waar ze zitten. En daar kom je ook niet achter als de bevolking niet gelooft dat jij hen helpt en dat jij zult overwinnen.

true

maar heel hrd achter die boeren die in hun vrije tijd vechten aan gaan is net zoiets als de politie heel erg hard op bolletjes slikkers te laten jagen ... leuk stapeltje gevangen drugs voor op de foto maar er verandert niets

inmiddels blijven de doden bij bosjes vallen, deze maand al weer meer dan 50 dode amerikanen, een nieuw record!

Ik last trouwens op de site van defensie dat ons doel helemaal geen humanitair doel is, we zitten daar omdat de Talibaan weigerde de verdachten van de aanslagen op 11/9 uit te leveren. Nadat de amerikanen daar voldoende bommen op gegooid had proberen we nu de touwtjes in handen te krijgen en dat lukt dus kennelijk gewoon niet, we worden er gewoon uitgekegeld door een stel grotbewoners. Terecht natuurlijk.
De Talibaan-regering erkent overigens het VN-lidmaatschap niet, en evenmin de resoluties van de VN veiligheidsraad. En daarmee vervalt iedere legitimiteit (die er eigenlijk al niet was, want Amerika handelt gewoon op z'n uppie, zonder zich iets van de rest van de wereld aan te trekken) van de huidige acties. Tel daarbij op het absolute gebrek aan steun van de lokale bvolking (zelfs de massaal gemanipuleerde verkiezingen kunnen dat niet verbloemen), het feit dat we steeds meer terrein verliezen (van de 5 provincies die we "in handen" is het in 3 uiterst gevaarlijk en uiteindelijk kun je nu, na 8 (!) jaar, door de inzet van 1700 militairen, in een dorpje met 15000 inwoners als marechaussee een stukje op de fiets. Wel met luchtsteun in je achterzak natuurlijk. Bravo, bravo, we zijn duidelijk aan de winnende hand.

Wanneer snappen jullie het nou eens? We hebben ons weer eens in een enorm politiek en humanitair wespennest gestoken en jullie zijn zélf de wespen.

Oh...over de locale steun van de bevolking, wellicht willen jullie de volgende berichtjes, in reactie op het rapport van McChrystal, ook nog even negeren:

Een woordvoerder van het Afghaanse ministerie van defensie zei dat meer troepen niet in Afghanistan nodig zijn, maar over de grens in Pakistan.

De politie in enkele van de gewelddadigste gebieden in Afghanistan zei in een reactie op het rapport dat uitbreiding van het aantal Amerikaanse troepen niet de oplossing is. Uitbreiding zou volgens Azizudin Wardak, hoofd van de politie in Paktia, alleen maar leiden tot grotere weerstand jegens buitenlanders onder de bevolking. "Het is heel moeilijk voor de lokale bevolking om te accepteren dat er vreemdelingen naar ons land komen en beweren dat ze voor onze vrijheid vechten", aldus Wardak. "Het is heel moeilijk om niet het idee te geven dat het om bezetters gaat."

Ook Mohammed Pashtun, hoofd van de recherche in Kandahar, de traditionele thuisbasis van de Taliban, is kritisch ten aanzien van McChrystals conclusie. "Het opvoeren van het aantal buitenlandse troepen heeft geen zin", zei hij. "Van het geld dat één Amerikaanse soldaat kost kunnen we vijftien Afghaanse soldaten of agenten betalen."

Drugsproductie maakt maar een klein gedeelte uit van de financiering van de Taliban. Het meeste geld komt van giften uit de Islamitische wereld en dictaturen.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 22:24 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Bijna goed. Het grootste gevaar is dat je een mening hebt (voor of tegen) zonder ooit zelf moeite gedaan te hebben om tot een fatsoenlijk oordeel te komen. Simpelweg nabauwen van politieke en opinie-leiders valt daar niet onder.

Ik heb er over nagedacht. Ik ken plausibele redenen om uit te stappen, maar ook om te blijven zitten. Ik kende voor vertrek redenen om te gaan, maar ook om niet te gaan. Ik heb voors en tegens afgewogen. Uit de post die ik hier van jou quote blijkt dat niet. Daaruit spreekt alleen maar "Don't try to change my mind, because it is already made up." Jij spreekt over 'niks zinnigs zeggen' en 'doordrukken' als het over argumenten 'voor' gaat.

Ik heb het over niks zinnigs zeggen als iemand roept dat we door moeten gaan "omdat we er nou toch al zijn". Je hebt goede argumenten voor Afghanistan of niet, maar "we zijn er nou toch" is een zeer slecht argument.

De argumenten tegen zijn duidelijk: Guerrilla, lokale bevolking, Vietnam, enz.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 22:41 schreef sp3c het volgende:

[..]

jij gaat er dan ook niet heen volgens mij

Wat maakt dat nou uit? Ik betaal er wel voor, en word er op aangekeken omdat we zogenaamd democratisch voor deze missie besloten hebben.

quote:

je regering heeft het gebroken en die moet het dus maar fixen, dat doet ze door middel van militaire inzet

De amerikanen hebben hun eigen terrorisme uitgelokt, en nou moet mijn regering ze helpen hun eigen troep op te ruimen. En de regering doet dat en liegt en draait om democratische legitimiteit te versieren.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 16:01 schreef SingleCoil het volgende:

Het is uitsluitend aan de afghanen om de zaken in Afghanistan te regelen zoals de afghanen dat graag willen. Wij hebben daar absoluut niets mee te maken, hoe erg/raar/wreed/fout we het allemaal ook vinden. Wat mij betreft is de vrijheid van een volk zélf te bestemmen belangrijker dan onze emoties bij hoe ze dat doen.

Wat ze daar in die poephutten in Afghanistan uitspoken zal me eigenlijk vrij weinig interesseren, zolang ze maar geen bedreiging vormen voor de westerse wereld. En daar ging het fout, want dat wilden ze wel zijn. Toen moest er ingegrepen worden. Ikzelf had het bij het platgooien van de kampen en het opjagen van de leiders gehouden, maar Bush moest per se de cowboy uithangen en een nieuwe vijand creeeren.

Samengevat: wat mij betreft doen de Afghanen in Afghanistan waar ze lekker zin in hebben, zolang we er hier maar geen last van hebben. Dat is blijkbaar uit zichzelf niet mogelijk, dus dan moet de bedreiging maar weggenomen worden door de regio stabiel te maken (goedschiks/kwaadschiks).

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

1) Wat maakt dat nou uit? Ik betaal er wel voor, en word er op aangekeken omdat we zogenaamd democratisch voor deze missie besloten hebben.

2) De amerikanen hebben hun eigen terrorisme uitgelokt, en nou moet mijn regering ze helpen hun eigen troep op te ruimen. En de regering doet dat en liegt en draait om democratische legitimiteit te versieren.

1) Wie kijkt je daarop aan? De halve beschaafde wereld zit er op de een of andere manier wel...

2) En daar kan je helemaal niets aan doen. Ja, je kan symbolisch "tegen" stemmen bij de volgende verkiezingen... democratie is sowieso een schijnvertoning.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:19 schreef Northside het volgende:

[..]

Wat ze daar in die poephutten in Afghanistan uitspoken zal me eigenlijk vrij weinig interesseren, zolang ze maar geen bedreiging vormen voor de westerse wereld. En daar ging het fout, want dat wilden ze wel zijn. Toen moest er ingegrepen worden. Ikzelf had het bij het platgooien van de kampen en het opjagen van de leiders gehouden, maar Bush moest per se de cowboy uithangen en een nieuwe vijand creeeren.

Samengevat: wat mij betreft doen de Afghanen in Afghanistan waar ze lekker zin in hebben, zolang we er hier maar geen last van hebben. Dat is blijkbaar uit zichzelf niet mogelijk, dus dan moet de bedreiging maar weggenomen worden door de regio stabiel te maken (goedschiks/kwaadschiks).

Waar had jij dan last van? Of wij? WIlde je nou echt beweren dat die holbewoners een bedreiging vormen voor de vrije wereld? Was het niet meer een klap in het gezicht van de regering Bush, die ze al jaren verdiend hadden? Hoogste tijd dat iemand een keer het lef had om de VS uit te leggen dat ze niet onkwetsbaar zijn, en prima dat ze een keer geraakt zijn op een plaats waar het écht pijn doet. Ik betreur het geweld en de doden maar ik hoop wel dat ze er iets van leren. Wel triest dat wij ons vervolgens weer in een zinloze wraakactie mee laten slepen.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:22 schreef Northside het volgende:

[..]

1) Wie kijkt je daarop aan? De halve beschaafde wereld zit er op de een of andere manier wel...

jamaarhulliedoenhetook

quote:

2) En daar kan je helemaal niets aan doen. Ja, je kan symbolisch "tegen" stemmen bij de volgende verkiezingen... democratie is sowieso een schijnvertoning.

Eensch.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:22 schreef Northside het volgende:

[..]

1) Wie kijkt je daarop aan? De halve beschaafde wereld zit er op de een of andere manier wel...

ach, beschaafd...heb je de "heldendaden" van Ridder Marco Kroon al eens bekeken? Die zich met luchtsteun een pad wist te banen door de wilde afghaanse horden? Zal een lekker beschaafd bloedbad geweest zijn

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

jamaarhulliedoenhetook

Jamaardeanderenwillenookweg!

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:33 schreef SingleCoil het volgende:

Waar had jij dan last van? Of wij? WIlde je nou echt beweren dat die holbewoners een bedreiging vormen voor de vrije wereld? Was het niet meer een klap in het gezicht van de regering Bush, die ze al jaren verdiend hadden? Hoogste tijd dat iemand een keer het lef had om de VS uit te leggen dat ze niet onkwetsbaar zijn, en prima dat ze een keer geraakt zijn op een plaats waar het écht pijn doet. Ik betreur het geweld en de doden maar ik hoop wel dat ze er iets van leren. Wel triest dat wij ons vervolgens weer in een zinloze wraakactie mee laten slepen.

Een bedreiging niet, maar je moet als westerse wereld wel duidelijk maken wat wel en niet kan. In je hut zitten mokken kan, aanslagen op het westen plegen kan niet. Met hoe het daarna gegaan is ben ik het ook helemaal niet eens, maar we zitten nu wel midden in die wraakactie. Nederland heeft partij gekozen en internationaal en politiek gezien is het waarschijnlijk het winstgevendste om het spelletje tot het eind uit te spelen.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:27 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

ach, beschaafd...heb je de "heldendaden" van Ridder Marco Kroon al eens bekeken? Die zich met luchtsteun een pad wist te banen door de wilde afghaanse horden? Zal een lekker beschaafd bloedbad geweest zijn

Waarmee je nu echt definitief tot troll bent gebombardeerd.

Als je winstgevendheid belangrijker vindt dan alle andere motieven, ja, dan moet je wrs wel blijven zitten tot de macht van het westen kleiner is geworden dan die van china/india, en er voor ons dus ook geen winst meer te behalen valt aan het hersenloos achternalopen van de VS, dan wrs de 5de wereldmacht. Waarschijnlijk rond 2018. Het goede nieuws is dan dat we bijna op de helft zitten

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:34 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Waarmee je nu echt definitief tot troll bent gebombardeerd.

Ah ja, jij wordt nog wel verblind door het schitteren van klatergoud. Ik heb de MR's gelezen, het was gewoon allemaal niet erg fris, behalve voor uniformfetishisten en andere SM-liefhebbers natuurlijk. Maar als "de granaatscherven de boomtakken van de bomen rukken" kun je je wrs. ook wel voorstellen hoe het er in de Talibaan-linies uitgezien heeft. Jj zult dat wel beschaafd vinden, ik vind het gewoon een gruwelijke massamoord.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:36 schreef SingleCoil het volgende:
Als je winstgevendheid belangrijker vindt dan alle andere motieven, ja, dan moet je wrs wel blijven zitten tot de macht van het westen kleiner is geworden dan die van china/india, en er voor ons dus ook geen winst meer te behalen valt aan het hersenloos achternalopen van de VS, dan wrs de 5de wereldmacht. Waarschijnlijk rond 2018. Het goede nieuws is dan dat we bijna op de helft zitten

Het is het enige motief dat echt telt naar mijn mening. Nederland op de kaart zetten in de wereld, internationaal credits scoren en er misschien wat lucratieve contractjes, baantjes of andere voordelen uitslepen. De leefomstandigheden daar verbeteren voor de locals is leuk meegenomen, maar dat kan nooit DE reden zijn om in deze mate deel te nemen aan die missie, alle propaganda ten spijt.

Wat China/India betreft... dat duurt nog wel een jaar of 10 voor we daarmee aan de slag moeten, voorlopig is Amerika nog de grote speler en moeten we daar punten scoren (verder is het voor het machtsblok Amerika/EU een mooi excuus om de komende 20 jaar troepen in de China/India regio te hebben zitten. Je weet nooit waar dat nog goed voor is).

De kans dat China in de nabije toekomst (lees eerstvolgende decennia) echt een supermacht gaat worden is bijzonder klein. Het land is daar bij LANGE na niet klaar voor.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 13:35 schreef henkway het volgende:

en terecht, iedereen moet weg daar

Nee, want dan heeft het westen gefaald. En dat kan niet.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:40 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Ah ja, jij wordt nog wel verblind door het schitteren van klatergoud. Ik heb de MR's gelezen, het was gewoon allemaal niet erg fris, behalve voor uniformfetishisten en andere SM-liefhebbers natuurlijk. Maar als "de granaatscherven de boomtakken van de bomen rukken" kun je je wrs. ook wel voorstellen hoe het er in de Talibaan-linies uitgezien heeft. Jj zult dat wel beschaafd vinden, ik vind het gewoon een gruwelijke massamoord.

Ik ken het verhaal. Ik beweer niet dat het fris was. Alleen lees jij iets heel anders dan ik. Jij leest over "die arme Taliban" die onder vuur genomen worden. Ik lees over Nederlandse soldaten die zo enorm knel komen te zitten dat ze vuur uit laten brengen op hun eigen stellingen om überhaupt een kans te krijgen om het er levend vanaf te kunnen brengen.

Ja, ik kan me voorstellen hoe dat er uit zag. Ik kan me zelfs levendig voorstellen hoe dat gevoeld moet hebben. Ik kan me voorstellen hoe elk zintuig dat je hebt de strijd, de herrie, het bloed en verschroeide vlees waarneemt. En ik weet dat Kroon zijn mannen met die actie allemaal heel thuis heeft gebracht, in plaats van dat hij en zijn mannen allemaal met hun geslachtsdelen in hun mond aan bomen gevonden zouden worden, zo zwaar toegetakeld door diezelfde arme Taliban dat hun eigen moeder ze niet meer zou herkennen.

Doe de wereld een lol: als jij in een oorlogsgebied, waar dan ook, terechtkomt, zorg dat je een bod boven je hoofd hebt waarop staat:
"Als er wapens gebruikt moeten worden om mij te redden, loop dan alsjeblieft de andere kant op!" En hou je er ook aan, met je principiële hoofd! Elke militair die toch probeert je te redden (zo zitten ze nou eenmaal in elkaar, de zotten ) moet je gewoon wegsturen, al slaan de kogels en granaatscherven per duizend in op de boom waar je je achter verschuilt.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:32 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Jamaardeanderenwillenookweg!

Datlijktmeeenuitstekendidee

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:32 schreef Northside het volgende:

[..]

Een bedreiging niet, maar je moet als westerse wereld wel duidelijk maken wat wel en niet kan. In je hut zitten mokken kan,

Het is dus gewoon ouderwetsche machtspolitiek, kolonialisme, pakken wat je pakken kan. De hele opbouwmissie is een HOAX.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 13:41 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik ken het verhaal. Ik beweer niet dat het fris was. Alleen lees jij iets heel anders dan ik. Jij leest over "die arme Taliban" die onder vuur genomen worden. Ik lees over Nederlandse soldaten die zo enorm knel komen te zitten dat ze vuur uit laten brengen op hun eigen stellingen om überhaupt een kans te krijgen om het er levend vanaf te kunnen brengen.

Tja...dat komt ervan als je soldaatje gaat spelen in iemand anders z'n achtertuin. Blijf daar dan ook weg, dan kom je ook niet in het nauw te zitten en hoef je dus ook geen bloedbad aan te richten. Door te kiezen daar naartoe te gaan ga je ook impliciet accoord met het feit dat je in situaties terecht kunt komen die je niet zonder bloedvergieten kunt (wilt?) oplossen, en daardoor maak je jezelf eigenlijk alleen al door te kiezen voor ons verblijf in afghanistan tot een massamoordenaar. Noemhet hoe je wilt, maar als jij willens en wetens granaten op mensen gooit ben je een moordenaar. Een ridder-vierde-klasse-moordenaar, maar wel een moordenaar.

quote:

Ja, ik kan me voorstellen hoe dat er uit zag. Ik kan me zelfs levendig voorstellen hoe dat gevoeld moet hebben. Ik kan me voorstellen hoe elk zintuig dat je hebt de strijd, de herrie, het bloed en verschroeide vlees waarneemt. En ik weet dat Kroon zijn mannen met die actie allemaal heel thuis heeft gebracht, in plaats van dat hij en zijn mannen allemaal met hun geslachtsdelen in hun mond aan bomen gevonden zouden worden, zo zwaar toegetakeld door diezelfde arme Taliban dat hun eigen moeder ze niet meer zou herkennen.

en over de moeders van de talibaan-jongens hebben we het gemakshalve maar niet? Jij redeneert alsof het over de uitslag van een voetbalwedstrijd gaat, waar za afloop nog een biertje samen drinken. De realiteit is dat er tegenover iedere nederlandse "overwinning" een enorme lading verdriet, pijn en woede bijalle nabestaanden blijft liggen, een gewedige voedingsbodem voor welke verzetsbeweging dan ook.

quote:

Doe de wereld een lol: als jij in een oorlogsgebied, waar dan ook, terechtkomt, zorg dat je een bod boven je hoofd hebt waarop staat:
"Als er wapens gebruikt moeten worden om mij te redden, loop dan alsjeblieft de andere kant op!" En hou je er ook aan, met je principiële hoofd! Elke militair die toch probeert je te redden (zo zitten ze nou eenmaal in elkaar, de zotten ) moet je gewoon wegsturen, al slaan de kogels en granaatscherven per duizend in op de boom waar je je achter verschuilt.

Ik wil het bord nog wat groter maken: "als er wapens gebruikt moeten worden, loop dan alsjeblieft de andere kant uit". Als je uitsluitend nog met wapens je gelijk kunt halen dan moet je je afvragen of je wel gelijk wilt hebben.

Heb je je touwens weleens afgevraagd waarom jij niet gewoon kunt discusseren zonder direct op de man te spelen? Jij lijkt wel te denken datals ik nou maar dood ben het allemaal minder erg is met dat bloedvergieten en moordenaars enzo...terwijl de moordenaar in jou zit, niet in mij...

Het leuke is:

quote:

Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Maar daarvoor kennen we ook nog strafuitsluitingsgronden, dan ben je dus geen moordenaar

quote:

Niet strafbaar is hij die een feit begaat waartoe hij door overmacht is gedrongen.

quote:

1
Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.

2
Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door aanranding veroorzaakt.

quote:

Niet strafbaar is hij die een feit begaat ter uitvoering van een wettelijk voorschrift.

quote:

1
Niet strafbaar is hij die een feit begaat ter uitvoering van een ambtelijk bevel, gegeven door het daartoe bevoegde gezag.

Wow dat zijn al 4 dingen die van toepassing zijn dat je geen moordenaar bent. Wow... je bent geen moordenaar Wel heb je een mens gedood, maar ja, je bent geen moordenaar. Ken het recht voor je met zulke kreten gaat gooien.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 14:03 schreef SingleCoil het volgende:
[...]

Heb je je touwens weleens afgevraagd waarom jij niet gewoon kunt discusseren zonder direct op de man te spelen?

Sorry, maar wie doet hier nou de posts waar ik op reageer? Jij toch? Heb je liever dat ik antwoorden aan jou direct op sp3c speel soms? Als je kaatst moet je de bal verwachten. Als je daar niet tegenkunt moet je het spelletje niet willen spelen.

quote:

Jij lijkt wel te denken datals ik nou maar dood ben het allemaal minder erg is met dat bloedvergieten en moordenaars enzo...terwijl de moordenaar in jou zit, niet in mij...

Je maakt (minstens) twee hele grote fouten:
Jij maakt de essentiele fout te denken dat er niks is om voor te doden.
Jij maakt de essentiele fout te denken dat de wereld volgens jouw speltregeltjes werkt: gij zult niet doden.

Ik wens niemand dood, ik hoop oprecht dat jij (of welke 'verlichte' ook) nooit in een dergelijke situatie terecht zal komen. Maar ik kan je nu alvast beloven dat als het wel zo ver komt jij of heel snel het loodje legt, of besluit om een wapen op te pakken om jezelf er uit te krijgen.

Iedereen is in een conditie te brengen waarin hij zal doden. Zelfs jij.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 14:16 schreef Esses het volgende:
Het leuke is:
[..]

Maar daarvoor kennen we ook nog strafuitsluitingsgronden, dan ben je dus geen moordenaar
[..]


[..]


[..]


[..]

Wow dat zijn al 4 dingen die van toepassing zijn dat je geen moordenaar bent. Wow... je bent geen moordenaar Wel heb je een mens gedood, maar ja, je bent geen moordenaar. Ken het recht voor je met zulke kreten gaat gooien.

Singlecoil weet het beter dan het recht, en beter dan de Internationale gemeenschap. Die wetsartikelen zijn leuk, maar slechts een excuus om blind te kunnen moorden. SingleCoil weet het allemaal beter, maar niet als hij 3 topics lang antwoorden moet geven op vragen die te lastig zijn. Dan hult hij zich in een mystiek stilzwijgen, of komt hij met vage algemeenheden.

Hij heeft zijn roeping gemist IMHO. Hij had leider moeten worden van één of andere vage religieuze secte. Religieuze leiders zitten -net als hij- vol van dwangmatige dogmas, die koste wat kost verdedigd moeten worden.

Dit zal hij wel weer als een aanval zien, maar het is gewoon hoe ik hem zie. Totaal ongeloofwaardig dus.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 14:52 schreef henkway het volgende:

[..]

vreemde denkwijze over falen heb je

beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald

Is dat ook waar als de strategie wordt aangepast? Of moeten de troepen gewoon zonder discussie naar huis, en Afghanen aan hun lot overgelaten worden?

Juist! Wat Sloggi zegt.
Het is niet de militair die verantwoordelijk is maar de politiek. Daarbij met een hele dikke vinger wijzende op Srebrenica.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 14:52 schreef henkway het volgende:

vreemde denkwijze over falen heb je

beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald

Nee. Als de VN nu, na het matige optreden op de Balkan, van Afghanistan ook een puinhoop maakt hebben ze definitief aangetoond een papieren tijger te zijn. Dat laten ze echt niet gebeuren, dus whatever it takes, Afghanistan moet een succes worden.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 15:00 schreef Sloggi het volgende:
Sommige mensen maken zich hier toch even onsterfelijk belachelijk.

Wie is er verantwoordelijk voor het besluit naar Afghanistan te gaan? Wie heeft het mandaat verleend?

Als we hier al kunnen spreken van moordenaars, dan zijn het de politici die besloten Afghanistan binnen te vallen. Een militair heeft op dat besluit geen invloed. Maar een militair vuurt wel kogels af. Heeft hij dan bloed aan zijn handen? Wat mij betreft in morele zin niet. Een militair is namelijk vrijwel nooit in de positie een weloverwogen oordeel te vellen over het besluit dat door de politiek genomen wordt. Als een militair aan elke beslissing die door iemand boven hem wordt genomen gaat twijfelen, dan komen we nergens. Ook niet als we in Afrika waterputten aan het graven zijn.

De politiek wordt wel geacht in de positie te verkeren een weloverwogen besluit te nemen. Zij is dus verantwoordelijk, niet de militair.

Amen to that!

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 15:19 schreef henkway het volgende:

[..]

Ja, hoeveel mensen in Afrika en India laten we aan hun lot over ??

In India? Welke oorlog of hongersnood is daar aan de gang?
Los daarvan: 10 jaar geleden stond Afghanistan ook op het lijstje van landen waarvan men riep "waarom doen we daar niets aan?" Nu doen we er wel wat aan, en dan is het weer neit goed

Ik zei het een paar dagen geleden al: Als we naar Afrika gaan gaan er mensen piepen dat we geen respect hebben voor de lokale krijgsheren, en dat we beter naar weer een ander land hadden kunnen gaan. Make up your minds!

quote:

Wie daar weg wil kan vluchten, wie daar wil blijven hoeft niets te doen

Daar=Afghanistan? En waar vluchten ze dan heen? Europa? De VS? Australië? Want op de één of andere manier gaat dat vluchten nooit naar China of Rusland of zo...

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 15:23 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Je bedoelt de NAVO (of haal ik nu wat door elkaar?).

Nee, de VN. Zowel op de Balkan als in Afghanistan is de NAVO de onderaannemer van de VN, werkend onder de regels van de VN.