Obama wint Nobelprijs voor de Vrede

quote:

Nobelprijs voor de vrede voor Obama
Van onre redactie

Gepubliceerd op 09 oktober 2009 11:03, bijgewerkt op 9 oktober 2009 11:04
AMSTERDAM - De Nobelprijs voor de vrede is dit jaar toegekend aan de Amerikaanse president Barack Obama. Dat heeft het Nobelprijscomité vrijdag bekendgemaakt.

Barack Obama (EPA)
Obama krijgt de prijs voor zijn 'buitengewone inspanningen de internationale diplomatie en de samenwerking tussen volken te versterken'.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:07 schreef DJKoster het volgende:
Mwah, hij doet wel zijn best... Maar om die prijs nu al te geven..

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:09 schreef wakajawaka het volgende:
Als alle negeroide mensen zo als Obama waren hoorde je mij niet klagen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:12 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik dacht dat het een grapje was toen ik het las. Maar kom op, wat een belachelijke beslissing!

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:13 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Hadden ze Arafat postuum zn tweede moeten geven dan?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:15 schreef Frutsel het volgende:

[..]

George W Bush was beter denk ik

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:13 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Hadden ze Arafat postuum zn tweede moeten geven dan?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Belachelijke beslissing. Niet alleen veel te voorbarig wat betreft zijn vredesinspanningen, maar ook in strijd met het legaat van A. Nobel. Het lijkt me zelfs een illegale aanwending van zijn erfenis.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:20 schreef beantherio het volgende:
Ik had het terechter gevonden als Bono de prijs gekregen zou hebben, en dat had ik al lachwekkend gevonden.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:18 schreef beantherio het volgende:
Huh? Wat heeft ie dan precies voor de vrede gedaan? En niet Iran bombarderen telt niet mee.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:21 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Terechter, maar lachwekkender
Zou ook geen verkeerde keuze zijn geweest. Je kunt die man haten, maar hij zorgt wel ervoor dat bepaalde zaken op de wereldagenda worden gezet en ook daadwerkelijk worden aangepakt.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:20 schreef Roel_Jewel het volgende:
Eén van z'n mooiste uitspraken toen ie president werd:
People will judge you by what you can build, not what you destroy.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:24 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Dat was een heerlijke uitspraak idd, maar hij heeft sowieso al een lijstje met indrukwekkende uitspraken en speeches op zijn naam staan intussen

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:21 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Terechter, maar lachwekkender

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:22 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Toenadering zoeken tot de moslimwereld (zie de toespraak op de universiteit van Cairo), Europa en Rusland. Zoals ik hierboven al zei is het te vroeg om over de resultaten te oordelen, maar op alle drie de vlakken heeft hij inspanningen verricht en op alledrie de vlakken is er een voorzichtig betere relatie dan onder Bush.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:23 schreef Yi-Long het volgende:
Mensen lijken niet te begrijpen dat de manier waarop Obama zich opstelt naar het buitenland, al ontzettend de internationale verhoudingen heeft verbeterd.

1 jaar geleden was de USA zo'n beetje het meest gehaatte land ter wereld, en was de verhouding moslimwereld/USA natuurlijk zeer ZEER slecht. De manier waarop Obama zich, en de USA, nu opstelt richting de rest van de wereld, is al een GIGANTISCHE verbetering, waaraan je merkt dat men ook in die arabische landen zich weer wil aansluiten bij de 'strijd tegen het terrorisme', oftewel tegen onderdrukking en extremisme etc.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:31 schreef honinkjeinderaat het volgende:

[..]

Snel succes op de korte termijn. Net zoals de politiek van Clinton die nog niet weg weg en het WTC werd aangevallen. De terroristen zaten al op vliegles toen Clinton met zijn vriendelijke buitenlandse politiek nog president was.

Dat gaat nu weer gebeuren, een volgende president kan de rotzooi van Obama opruimen.

Zoals al gezegd: de Zweden hebben teveel gezopen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:35 schreef Iblis het volgende:
Ik kan niet zeggen dat Obama niet z’n best doet voor de vrede. Alleen, hij doet het nog maar zo kort. Het zou toch een blamage zijn wanneer hij volgend jaar besluit Iran aan te vallen?

Maar goed, Kissinger heeft ook de Nobelprijs gekregen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:12 schreef Yi-Long het volgende:
Idd een geweldige president. Jammer dat hij intussen president is van een grote vuilnisbelt, achtergelaten door zijn voorganger.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:27 schreef beantherio het volgende:

[..]

Lachwekkend. Niet lachwekkender.
[..]

Ik denk dat het veel te vroeg is om daar iets over te zeggen.

quote:

Wat wel duidelijk is is dat Israël de deur naar vrede meer en meer op slot aan het gooien is met z'n nederzettingenbeleid. En aangezien Israël en de VS nog steeds hand in hand gaan kun je dat Obama ook aanrekenen. Hij bied er nauwelijks tegenstand tegen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:31 schreef MrX1982 het volgende:
Welke inspanningen voor de vrede heeft hij concreet gedaan dan? Ik dacht dat het tot op heden was gebleven bij mooie woorden.

Nogal prematuur om hem nu al die prijs te geven.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:36 schreef eleusis het volgende:
Ik vind het verdedigbaar gezien zijn intenties, maar aan de snelle kant.

Maar misschien waren er geen andere kanshebbers.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:04 schreef borisz het volgende:
Ja net op de radio. Nieuwsbericht volgt zo
[..]

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:39 schreef Beregd het volgende:


Maar nogmaals, vooral door het contrast met bush vallen die punten op.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:42 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Zo moet je deze prijs ook zien denk ik, een trap na voor Bush...

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:38 schreef Loveless85 het volgende:
Vind het sowieso een beetje een degradatie van de Nobelprijs, naar mijn gevoel was dat altijd meer voor mensen die zich jarenlang aantoonbaar hadden ingezet voor 'de goeie zaak'. En niet iemand die net een jaar president is van het land wat voorheen voor de meest onstabiele situatie in de wereld sinds jaren heeft gezorgd

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:19 schreef De_Hertog het volgende:
Illegaal is wel een heel scherp woord lijkt me. Daarnaast is het vreemd dat je het hebt over zijn inspanningen. Wat zijn inspanningen betreft is het nog niet eens zo voorbarig, eerder wat zijn resultaten betreft..

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:37 schreef raptorix het volgende:

[..]

En Obama gaat gewoon lekker door hoor, joh geld zat, dus nog meer geld uitgeven (lees:drukken)

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:44 schreef tong80 het volgende:
Ach Churchill won de Nobelprijs voor literatuur.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:46 schreef Loveless85 het volgende:
Ingrid Betancourt
Sarkozy
Obama
Bono
Hu Jia (dissident in China)

Waren genomineerd o.a.
Maar het word pas 50 jaar officieel bekend gemaakt wie er allemaal genomineerd waren (het waren er >200). Alleen de mensen die iemand voordragen mogen (als ze dat willen) bekend maken dat ze iemand heb genomineerd

Andere winnaars:
[..]

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:47 schreef raptorix het volgende:
Kan iemand feitelijk benoemen wat de man tot nu toe voor de vrede heeft gedaan?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:46 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Tja, het was of dat geld erin pompen, of een complete ineenstorting van de economie, met alle gevolgen van dien. Daarnaast zul je toch ook moeten investeren om straks, over meerdere jaren, wel weer in de plus te komen, want het hele systeem was gewoon op vele punten verrot.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:49 schreef Meh7 het volgende:

[..]

O.a. zijn toespraak in Cairo?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:49 schreef Pool het volgende:
Ik vind het niet zo onterecht. Hij is pas net president, maar zijn hele campagne stond qua buitenlandbeleid natuurlijk in het teken van diplomatie en het niemand willen uitsluiten van de onderhandelingstafel. Hij heeft niet alleen richting het Midden-Oosten goed signalen gegeven, maar ook de toenadering tot bijvoorbeeld Cuba is een goede zaak.

Hopelijk zien de Amerikanen, die nogal houden van dingen winnen, dit als een aanmoediging dat ze op de goede weg zijn. Net zoals Al Gore wel degelijk een slinger heeft gegeven aan meer klimaatbewustheid in de VS. Groene innovatie is daar in een stroomversnelling terecht gekomen, natuurlijk niet alleen door Al Gore, maar hij heeft daar wel aan bijgedragen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:50 schreef raptorix het volgende:

[..]

Zozo dus jij vind dat iemand op basis van mooie beloftes een nobelprijs moet verdienen?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:42 schreef honinkjeinderaat het volgende:
Mensen, laten we ons ook weer niet al te veel opwinden over deze knurftige actie:
In 2007 won Obama's land- en partijgenoot Al Gore de prijs. De klimaatgoeroe kreeg de onderscheiding toen voor zijn inspanningen voor een 'groene wereld'.
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:51 schreef Libereco het volgende:
Ik had het Sarkozy ook wel gegund voor het vredesoverleg tussen Rusland en Georgië.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:50 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ah ik wist niet dat je voor aanpappen met wat jurken en buigen voor een Saudische koning een Nobelprijs kan krijgen. Geef mij maar Bush, liever een geweer in het gezicht van het Midden-Oosten dan een zwakke kwijl toespraak en een buiging waar je door je rug van gaat.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:39 schreef Beregd het volgende:

[..]

geen raketschild maken en geen extra soldaten naar irak sturen en weer vriendjes worden en bezoekjes brengen aan voorheen vijandige staatshoofden.

Maar nogmaals, vooral door het contrast met bush vallen die punten op.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:46 schreef Loveless85 het volgende:
Sarkozy

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:52 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Daarom krijgt Obama deze prijs wel en Bush (:r ) het niet. Wie heeft de afgelopen tijd concretere stappen voor wereldvrede gezet dan Obama?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:52 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Daarom krijgt Obama deze prijs wel en Bush (:r ) het niet. Wie heeft de afgelopen tijd concretere stappen voor wereldvrede gezet dan Obama?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:50 schreef raptorix het volgende:

[..]

Zozo dus jij vind dat iemand op basis van mooie beloftes een nobelprijs moet verdienen?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:49 schreef Pool het volgende:
Ik vind het niet zo onterecht. Hij is pas net president, maar zijn hele campagne stond qua buitenlandbeleid natuurlijk in het teken van diplomatie en het niemand willen uitsluiten van de onderhandelingstafel. Hij heeft niet alleen richting het Midden-Oosten goed signalen gegeven, maar ook de toenadering tot bijvoorbeeld Cuba is een goede zaak.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:52 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Kortom nogal prematuur. Het is allemaal niet echt wereldschokkend.

Afghanistan en Irak zijn nog steeds een chaos en hij is daar verantwoordelijk voor als president van Amerika.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Pool het volgende:

[..]

Nee, niet alleen mooie beloftes. Er gebeurt nú al meer tussen de VS en Cuba en er wordt nú in het Midden-Oosten al op een andere toon gecommuniceerd. De hele toon van internationale bijeenkomsten waarop de VS aanwezig is, is al gewijzigd.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Genoeg mensen, een praatje houden en buigen voor een Saudiër staat in mijn wereld niet gelijk aan een Nobelprijs (!) krijgen voor vrede. Eerder een Nobelprijs voor konten likken en je westerse achtergrond vergallen. Mafkees dat hij is, geef eerder de Nobelprijs voor de Vrede dan aan Sarkozy inderdaad.

quote:

Geef mij maar Bush, liever een geweer in het gezicht van het Midden-Oosten dan een zwakke kwijl toespraak en een buiging waar je door je rug van gaat.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je weet niet waar het op uit gaat draaien en waar zijn inspanningen eigenlijk op gericht zijn.

In tegenstelling tot wat velen schijnen te denken, is de nobelprijs geen concept dat ter vrije beoordeling ligt. Ik lees dingen als 'laten ze maar gewoon die nobelprijs voor de vrede afschaffen. Zo werkt het niet, die nobelprijs is een onderdeel van een testament waarin is bepaald hoe de rente op het vermogen van de erflater verdeeld moet worden. Ik heb het er even niet bij, maar voor de nobelprijs voor de vrede heeft de erflater concrete criteria geformuleerd. Zoals het tegengaan van gewapende conflicten, het verminderen van staande legers en dergelijke.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Pool het volgende:

[..]

Nee, niet alleen mooie beloftes. Er gebeurt nú al meer tussen de VS en Cuba en er wordt nú in het Midden-Oosten al op een andere toon gecommuniceerd. De hele toon van internationale bijeenkomsten waarop de VS aanwezig is, is al gewijzigd.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:55 schreef Beregd het volgende:

[..]

Dat hij niets wereldschokkend heeft gedaan, zou ik niet durven zeggen.
Integendeel.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:55 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Jouw mening is dan ook niet echt belangrijk:
[..]

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:56 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Die wereldschokkende gebeurtenissen heb ik dan blijkbaar gemist.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:56 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Dat begrijp ik. Maar zolang je die criteria niet erbij hebt en niet kan kan zien of Obama op die punten voldoet is het nogal wat om deze nobelprijs illegaal te noemen. Als ook iemand als Al Gore deze prijs kan winnen zullen die criteria waarschijnlijk niet al te sterk zijn.

quote:

The whole of my remaining realizable estate shall be dealt with in the following way: the capital, invested in safe securities by my executors, shall constitute a fund, the interest on which shall be annually distributed in the form of prizes to those who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit on mankind. The said interest shall be divided into five equal parts, which shall be apportioned as follows: one part to the person who shall have made the most important discovery or invention within the field of physics; one part to the person who shall have made the most important chemical discovery or improvement; one part to the person who shall have made the most important discovery within the domain of physiology or medicine; one part to the person who shall have produced in the field of literature the most outstanding work in an ideal direction; and one part to the person who shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses. The prizes for physics and chemistry shall be awarded by the Swedish Academy of Sciences; that for physiological or medical work by the Caroline Institute in Stockholm; that for literature by the Academy in Stockholm, and that for champions of peace by a committee of five persons to be elected by the Norwegian Storting. It is my express wish that in awarding the prizes no consideration whatever shall be given to the nationality of the candidates, but that the most worthy shall receive the prize, whether he be a Scandinavian or not.

quote:

En voor de duidelijkheid, ik vond Al Gore ook geen terechte prijswinnaar, en alhoewel ik Obama als winnaar minder erg vind had ik het in dit geval ook liever iemand anders gegund. Maar om dan meteen het comité aan te gaan vallen, alleen omdat ik het er persoonlijk niet mee eens ben, vind ik ook wat ver gaan

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:47 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Voor het beeindigen van het regime van de man die Mein Kampf schreef heeft hij dat ook zeker verdiend Dat was een Grote en belangrijke daad voor de wereldliteratuur

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:59 schreef Beregd het volgende:

[..]

jammer voor je.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het zijn tamelijk specifieke criteria waar het om legermachten gaat:
[..]

quote:

Dan moet je zelf gaan sparen en zelf prijzen gaan uitreiken voor wat jij belangrijk vindt. Het staat je niet ter vrije beoordeling

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:03 schreef tong80 het volgende:
Wie beslissen dit eigenlijk ?

Hoeveel mensen zitten in die keuze comissie ?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:04 schreef qonmann het volgende:
Kunnen ze die Nobelprijs voor vrede niet afschaffen ?

quote:

Het is alleen maar politiek.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:50 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ah dus als ik 20k rood sta bij Dirk, dan is jouw advies om 60k bij te lenen?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:55 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dat is echter geen vrede.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:07 schreef tong80 het volgende:
Dus 5 mensen uit één land maken deze keuze.

Vanwaar dan de importantie van zo'n prijs ?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:07 schreef tong80 het volgende:
Dus 5 mensen uit één land maken deze keuze.

Vanwaar dan de importantie van zo'n prijs ?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar wat heeft hij dan gedaan voor de afschaffing of vermindering van staande legers?

quote:

Veiligheidsraad neemt resolutie aan om nucleaire wapens wereldwijd te bannen
De Veiligheidsraad van de VN heeft vandaag een baanbrekende resolutie aangenomen om nucleaire wapens te bannen. Amerikaans president Barack Obama is gastheer van de uitzonderlijke top van de Veiligheidsraad.

"Tijdens de Koude Oorlog hebben we een nucleaire nachtmerrie kunnen vermijden, maar nu hebben we af te rekenen met een proliferatie van zo'n omvang en complexiteit dat nieuwe strategieën en benaderingen nodig zijn", zei president Obama tijdens de top van vijftien landen.

Resolutie 1887
Resolutie 1887, opgesteld door de VS, roept de staten die het Non-proliferatieverdrag (NPT) ondertekend hebben, op om hun verplichtingen na te komen en de andere staten om zo vlug mogelijk toe te treden tot het verdrag om het zo universeel te maken. Een wereld zonder nucleaire dreiging is de algemene doelstelling van de resolutie.

Het NPT telt 189 verdragspartijen. Israël ondertekende het verdrag niet, hoewel algemeen aangenomen wordt dat het land nucleaire wapens bezit. Ook India en Pakistan, eveneens kernmogendheden, zetten hun handtekening niet onder het verdrag. De resolutie werd vandaag unaniem aangenomen.

Algemene kerstopverdrag vroeger van start
Eerder vandaag ondertekenden 150 ministers van Buitenlandse Zaken een verklaring om het algemene kernstopverdrag (CTBT) vroeger van kracht te laten gaan. De 150 landen hebben dat verdrag, dat alle nucleaire proeven wereldwijd bant, al ondertekend en geratificeerd en vergaderden apart van de VN-Veiligheidsraad. (dpa/afp/ka)
24/09/09 18u00

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:04 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Als je het echt zo letterlijk leest is minstens de helft van de winnaars illegaal. Hoeveel heeft de Dalai Lama precies bereikt in de reductie van legers? Of Walesa? Je zou bij hem zelfs kunnen zeggen dat hij heeft gezorgd voor een tijdelijke verhoging van het Poolse leger. Wat dat eerste criterium betreft: hij probeerde voor verbroedering te zorgen tussen het westen en de moslimwereld, tussen de USA en Rusland, en tussen de USA en Europa. Dat lijkt me een aardig groot deel van de wereld.

quote:

Dat bedoel ik nu net: dat ik het er persoonlijk niet mee eens ben wil niet zeggen dat het comité iets verkeerd heeft gedaan, wat een aantal mensen hier wel suggereren.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:10 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Als jij nou de Tong Peace Prize invoert, en er 10 mensen voor in de jury instelt, ipv 5, dan heeft jouw eigen prijs dus 2x de importantie als die waardeloze Nobel Peace Prize

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:05 schreef Folmer het volgende:
Grapje?

Niet dus.

Een Amerikaanse president die de nobelprijs voor vrede krijgt hahaha

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:18 schreef slacker_nl het volgende:
Ik ben wel een beetje Obama fan, maar deze toekenning gaat nergens over. Als ie nou president af was en we daadwerkelijk veranderingen hadden gezien qua vrede op wereldniveau dan had ik het beter kunnen begrijpen. Dit snap ik niet echt.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:11 schreef Pool het volgende:

[..]


[..]

Bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)wijd-te-bannen.dhtml

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:17 schreef qonmann het volgende:


Was er geen vrouw beschikbaar ?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Over die andere criteria zeur ik niet. Het gaat erom dat de erflater zich duidelijk heeft gericht tegen grote staande legers, als bedreiging voor de vrede. Daar had hij ook gelijk in,

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:07 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Dus als inspanningen van een persoon niet daadwerkelijk resultaat opleveren, vrede dus, mag die persoon de nobelprijs voor de vrede vergeten? Ook dan konden de Dalai Lama en vele anderen het wel schudden..

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:22 schreef tong80 het volgende:

[..]

Kim Holland.

Die slikt alles.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:06 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Als jij die 60k vervolgens gebruikt om straks 100k in de plus te komen, is dat idd een goed plan.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:11 schreef Pool het volgende:


Bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)wijd-te-bannen.dhtml

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:23 schreef Yi-Long het volgende:
Mensen lijken niet te begrijpen dat de manier waarop Obama zich opstelt naar het buitenland, al ontzettend de internationale verhoudingen heeft verbeterd.

1 jaar geleden was de USA zo'n beetje het meest gehaatte land ter wereld, en was de verhouding moslimwereld/USA natuurlijk zeer ZEER slecht. De manier waarop Obama zich, en de USA, nu opstelt richting de rest van de wereld, is al een GIGANTISCHE verbetering, waaraan je merkt dat men ook in die arabische landen zich weer wil aansluiten bij de 'strijd tegen het terrorisme', oftewel tegen onderdrukking en extremisme etc.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:25 schreef raptorix het volgende:

[..]

Als dat met me eerste 20k niet gelukt is, dan zou het nogal een longshot zijn om te denken dat het met 60k wel lukt.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:18 schreef Hyperdude het volgende:
Wat een onzin. Zeker weer eens te veel gezopen die Zweden.
Hij heeft nog niets gepresteerd behalve dat ie geen Bush heet, en zwart is.
* Hyperdude: Cool, ben ik al 50% op weg naar een Nobelprijs in 2010.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:27 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Je hebt nu andere/betere adviseurs, en andere prioriteiten. Daarnaast heb je niet echt een keus.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:31 schreef raptorix het volgende:

[..]

wel hoor, faillisement aanvragen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:28 schreef Darcy het volgende:
O ja ... wel de Nobelprijs voor de Vrede krijgen, maar de Dalai Lama geen handje willen geven. Belachelijk!

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:22 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Dat is een andere discussie, maar ik weet niet of in deze tijd een groot staand leger echt zo'n enorme bedrieging is voor vrede.

quote:

Hoe dan ook, mijn punt is dat als je dit criterium zo sterk aanhoud een heleboel prijswinnaars uit het verleden, die zich duidelijk inzetten voor de vrede en de prijs ook zeker terecht gekregen hebben, uitgesloten moeten worden.

quote:

Terwijl Jack de Vries de prijs wel zou krijgen als hij moet bezuinigen op defensie..

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:28 schreef Darcy het volgende:
O ja ... wel de Nobelprijs voor de Vrede krijgen, maar de Dalai Lama geen handje willen geven. Belachelijk!

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:12 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik dacht dat het een grapje was toen ik het las. Maar kom op, wat een belachelijke beslissing!

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:17 schreef Sjaakmat het volgende:

[..]

Sharon kan ook wel een steuntje in de rug gebruiken.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Jouw overweging met betrekking tot 'deze tijd' is dan ook niet relevant. Het was kennelijk meneer Nobel's inzicht dat staande legers altijd de werelvrede bedreigen, want hij heeft dat expliciet opgenomen. En kunt het instituut nobelprijs niet los zien van zijn grondslag. Dus die beoordeling komt jou niet toe en die komt niemand toe.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:48 schreef Yi-Long het volgende:

Die Betancourt schijnt trouwens een gigantische egoistische bitch geweest te zijn toen ze daar gevangen was (richting medegevangenen)

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 13:02 schreef De_Hertog het volgende:
Ik denk niet dat we het eens gaan worden, maar ik vind inderdaad dat je de geest van de nobelprijs voor de vrede niet los kunt zien van de tijd waarin we leven. Nobel heeft het ook expliciet over verbroedering tussen naties omdat in het nationalistische Europa van rond de eeuwwisseling 'natie' een erg belangrijk begrip was. Tegenwoordig gaat het vaak over verschillende (ethnische) groepen binnen één natie, of juist natie-overschrijdende bevolkingsgroepen.

Op dezelfde manier is een groot staand leger lang niet meer van zo veel invloed op de vrede als in 1900. Kernwapens, dictatoriale regimes, terrorisme, en gewoon het defensiebudget maken veel meer uit. En Obama hééft het leger gevraagd te bezuinigen. (Nog) niet zo veel als hij tijdens de campagne zei, maar toch. Ik vind dat je die 'staande leger'-definitie niet los kunt zien van de tijd waarin hij gedaan werd,.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 13:25 schreef golfer het volgende:
Ik vind Obama een sympathiek overkomende kerel, maar dit is echt belachelijk.
Hij heeft (nog) niets voor de vrede gedaan.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:20 schreef honinkjeinderaat het volgende:

[..]

Dan zal ik het uitleggen: zijn intenties hebben de nobelprijs gekregen niet zijn prestaties.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 13:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, het is helemaal niet aan jou of het nobelcommittee om dat los te trekken van de tijd waarin dat gedaan werd.

quote:

Stel je nou eens voor dat jij je testament maakt en daarin voor de eeuwigheid een prijs zet op inspanningen voor de vrede, en dan besluit je heel nadrukkelijk om de vermindering van staande legers expliciet op te nemen als criterium. Dan doe je dat toch vanuit de overtuiging dat dat ook over 100 jaar en 200 jaar nog van belang zal zijn?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 13:32 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar waarom zou men intenties belonen? Dat snap ik niet.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 13:17 schreef Demophon het volgende:
Wow, mooie praatjes verkopen dus toch!

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:09 schreef wakajawaka het volgende:
Geweldige president, en dat heb ik nog nooit over een democratisch president gezegt. Als alle negeroide mensen zo als Obama waren hoorde je mij niet klagen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 13:37 schreef aychelle het volgende:

[..]

want alle negroide mensen zijn hetzelfde? ... Alle blanke mensen zijn allemaal liefe engeltjes met gouden vleugeltijes, niggah please

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:40 schreef raptorix het volgende:
Als hij klasse zou hebben zou ie hem weigeren, en vragen om hem over 4 jaar nog eens te beoordelen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 13:34 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Als je echt naar de letter, en niet de geest, van zijn testament handelt mag de prijs alleen worden uitgereikt aan mensen die vrede stichten tussen naties en het staande leger van naties verminderen en vredesbesprekingen tussen naties houden of promoten. Er zijn weinig tot geen mensen die dit allemaal tegelijk doen, dus wordt er sowieso slechts naar een deel van de criteria gekeken. Daarnaast zijn er genoeg mensen die aan geen van de criteria voldoen. Walesa, en anderen, vochten tegen een regime in hun eigen land. Geheel terechte vredesprijs, maar volgens de letter van het testament aan geen enkel criteria voldoenend. De Dalai Lama voldoet alleen als je Tibet als aparte natie erkent. Enzovoorts.

quote:

Kortom, eigenlijk vindt vrijwel iedereen dat er niet letterlijk naar de tekst in het testament gekeken moet worden, maar naar de geest hiervan: een prijs voor inspanningen op het gebied van vrede. Het enige punt van onenigheid is waar precies die grens van interpretatie ligt.

quote:

Nobels overtuiging was dat er een prijs moest komen voor vrede. Hij omschreef vredesinspanningen in termen die in die tijd relevant waren.

quote:

Hij kon niet voorzien dat 100 jaar na zijn dood kernwapens, dictatoriale regimes en terrorisme belangrijker bedreigingen waren voor de vrede dan naties en hun staande legers.

quote:

Als ik nu een testament zou maken zou ik het waarschijnlijk over die dingen hebben. Over 100 jaar hebben we weer hele andere bedreigingen voor de vrede. Ik zou dan willen dat mijn legaten zich dan inzetten voor het doel (een prijs voor de vrede), niet voor de middelen (minder kernwapens, strijd tegen onrechtvaardige regimes, minder defensie-uitgaven).

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 14:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is natuurlijk heel erg op naties gericht, de broederschap tussen naties is natuurlijk wel een heel ruim criterium maar het probleem wat ik ermee heb is niet zozeer het niet vervullen van de misschien toch niet zo alternatieve criteria, maar dat hij in strijd heeft gehandeld met het meest concrete criterium. Dat hij er echt tegenin gaat, het tegenovergestelde doet.

quote:

Nee, hij omschreef vredesinspanningen die hij, als kind van zijn tijd natuurlijk, voor de eeuwigheid relevant achtte. Vermindering van staande legers ziet hij als een criterium om kampioen van de vrede te zijn en als zodanig een deel van zijn erfenis te ontvangen. Hoe groot het ook wordt, of juist hoe groot het wordt, het blijft andermans geld waarvan hij de bestemming reeds heeft bepaald. Je kunt interpreteren wat hij destijds bedoeld heeft, je kunt niet gaan interpreteren hoe hij het bedoeld zou hebben als hij de kennis van nu had gehad. Dat is echt een stap te ver. Laat staan wat je zelf met de kennis van nu als kampioen van de vrede had gezien.

quote:

Bovendien is het natuurlijk een instituut geworden, juist omdat het uniek is omdat de waarden zijn gefixeerd in de tijd. Het is onze keuze om het serieus te nemen of niet, en dat bepaalt de mate waarin het een instituut werd en blijft. Als het uit de tijd is, dan moet het maar genegeerd. Het aanpassen aan de tijd gaat diametraal tegen het concept in.

quote:

Prima, maar die bescheidenheid was deze rijkaard vreemd, bescheidenheid komt sowieso minder voor onder rijkaards dan onder mensen die een kruidenrekje en wat aandelen te verdelen hebben.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:40 schreef raptorix het volgende:
Als hij klasse zou hebben zou ie hem weigeren, en vragen om hem over 4 jaar nog eens te beoordelen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 14:27 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Het is heel erg op naties gericht omdat de periode rond 1900 een nationalistische periode was. Jij kan ook niet weten of het natie-criterium meer of minder concreet bedoeld was dan het staande leger-criterium.

quote:

Immers, ook daarover kun je discussieren: is een klein staand leger erger dan een groter niet-permanent leger? Is een groot staand leger in dienst van Nederland erger of minder erg dan een kleiner staand leger in dienst van Iran of Noord-Korea? Is een groot leger dat 'standaard' oorlorg voert erger dan een leger dat (zijn eigen) burgers aanvalt of onderdrukt? Enzovoorts.

quote:

Maar waarom gaat dat verder dan een vrijere interpretatie van het begrip natie zoals hij dat als kind van zijn tijd neerzette? Het is inderdaad een interpretatie, en dat is het al vele jaren lang. Nu is het punt aangebroken waarop bij jou de grens van die interpretatie is aangebroken, en bij mij nog niet. Dat is het enige verschil.

quote:

En dat is het kernpunt waar ik het dus mee oneens ben. Voor mij is het kernpunt vrede, niet een staand leger. Als over pakweg 1000 jaar de hele oorlogvoering zo is aangepast dat het hele concept 'staand leger' voorbij is, wat voor waarde heeft zo'n nobelprijs dan nog? En dat kun je vergezocht vinden, maar daar zijn we nu al heen aan het gaan, in de tijd waarin geavanceerd wapentuig (en enorme kosten daarvoor) staan tegenover idealisten met een spreekwoordelijke stok waarmee ze op het goede punt hopen te slaan.

quote:

Als het echt om geen bijscheidenheid hebben ging zou hij deze aandacht, controverse en discussie juist geweldig vinden. Overigens is ook dat een doel van de vredesprijs: discussie uitlokken over vrede, de stand van de wereld, enzovoorts.

quote:

Ik weet niet wat Nobel zou vinden van deze prijs. Net zo min als jij. Maar het comite is al vele jaren lang bezig met het uitvoeren van de geest van zijn testament, niet de letter. Jij trekt hier de grens, ik niet. Maar 'illegaal' is het al jaren, als je het zo zou willen noemen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 15:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
Totale idioterie en een schoffering van voorgaande winnaars van deze prijs.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 15:35 schreef RM-rf het volgende:
Och, Yasser Arafat is al dood, dus die zal verder geen bezwaar maken.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 15:44 schreef Yi-Long het volgende:
BTW.... als ik nou de hele wereldbevolking zou uitmoorden (misschien een leuk bezigheidje voor de herfstvakantie...), op een stuk of 20-30 vrienden/bekenden/familie etc na.... dan is het vrede op aarde!

Verdien ik dan niet ook zo'n Nobel Peace Prize!?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 15:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Denk eerder aan andere winnaars zoals zij die een einde maakte aan het conflict in Noord-Ierland, Yunus met zijn bank voor micro kredieten, en volgens mij is er ook nog een politieke acitivist in Myanmar die de prijs eens heeft gewonnen. Het lijkt wel alsof ze de prijs persé ieder jaar uit willen reiken, want de winnaars worden de laatste jaren steeds vergezochter (IPCC, IAA ), met dit jaar als nieuwe dieptepunt.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 13:44 schreef Iblis het volgende:
Het kan natuurlijk ook dat ze hiermee proberen enkele conservatieven oorlogshaviken in Amerika zodanig op te naaien dat deze een hartaanval krijgen van ellende, en dat zodanig de prijs direct een bijdrage levert.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 15:47 schreef Demophon het volgende:

[..]

Ho ho, ik zou wel eerst 72 maagden overlaten, zorgvuldig geselecteerd, en op een mooi tropische eiland

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 15:50 schreef capricia het volgende:
Waarom kreeg Geert W die prijs niet?
Ik vind dit zaakje stinken!

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 15:53 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Geen idee, maar Geert kennende zal hij vast en zeker kamervragen stellen hierover... want zo'n 'naieve moslimvriend' als Obama die de Nobel Peace Prize krijgt, tja... dat roept toch serieuze vragen op (bij idioten)

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 15:54 schreef Dragorius het volgende:
Waarom komen we nou in fucksnaam weer bij Geert Wilders uit Jullie doen het er gewoon om....

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 15:54 schreef Dragorius het volgende:
Waarom komen we nou in fucksnaam weer bij Geert Wilders uit Jullie doen het er gewoon om....

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 15:30 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Een natie is een minder concreet concept dan een staand leger.

quote:

Misschien heeft hij daarover gediscussieerd, de uitkomst was in ieder geval dat hij het verminderen van staande legers als een criterium zag voor wie kampioen van de vrede is. Dat zal allicht met die exercerende Pruisische legers in gedahcten zijn die zich dood verveelden en stonden te popelen voor de volgende oorlog. Maar dat neemt niet weg dat het nog steeds een heel verdedigbare opvattting is.

quote:

Verschil is dat jij doelmatig interpreteert, en ik interpreteer naar de bedoeling van de erflater. Wat jij in wezen doet is 'vrede' interpreteren, terwijl ik de rest van de tekst ook interpreteer, want daar staat zijn precieze bedoeling in, en niet alleen het globale doel. Legaten interpreteren naar het globale doel, tegen de precieze uitwerking van de tekst in lijkt mij heel bijzonder.

quote:

Dat vind ik helemaal niet vergezocht. Maar ik zou dat als staand leger interpreteren.

quote:

dat was dan weer niet aan hem, dat is aan ons. Zijn opvatting uit 18zoveel als neergelegd in zijn testament, samen met onze opvattingen van nu, bepalen de waarde, voor nu.

quote:

Hij was natuurlijk een kind van zijn tijd, maar heeft daarin een aantal zaken van eeuwigheidswaarde geacht. Zoals hij literatuur en scheikunde en natuurkunde daarin van eeuwige waarde heeft geacht.

quote:

Zeker, alleen ligt er al één standpunt in de discussie vast, sterker nog, dat is de grondslag van de discussie. Dan moet je dat standpunt niet gaan aanpassen aan de huidige heersende standpunten zodat iedereen het met elkaar eens lijkt te zijn. Als je het uitbreiden van staande legers goed vindt, moet je je eigen prijs verzinnen.

quote:

Ik ben het wel met je eens dat er vaker ruim wordt geinterpreteerd, alleen omdat die nu wordt uitgereikt aan iemand die echt tegen het meest concrete criterium ingaat vind ik nog wel een stapje verder.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:22 schreef Sjaakmat het volgende:
De uitreikingsspeech klonk wel heel erg als een flinke trap na richting Bush vond ik trouwens. Verdiend natuurlijk, maar om dan gelijk maar Obama een nobelprijs in de handen te drukken... Ik hoop dat hij de belofte waarmaakt.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:29 schreef Schadenfreude het volgende:


ps. komen Nobel laureaten altijd hun prijs ophalen? Ik woon in Stockholm dus als hij komt ga ik wel even kijken. Toch een historische figuur.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Nixon, die zou hem verdient hebben

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Nixon, die zou hem verdient hebben

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:34 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Gandhi, die zou hem verdiend hebben

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:39 schreef tong80 het volgende:

[..]

Jij zal de Nobelprijs voor literatuur nooit winnen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:42 schreef Beregd het volgende:
zou obama hier zelf van gediend zijn?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 12:10 schreef qonmann het volgende:

[..]

verder stelt het weinig voor ..types als Yarrefat,

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 14:05 schreef telavivnick het volgende:
kan het nog schaamte lozer .nadat arafath hem al eens had ontvangen .
tov deze prijs heb ook z'n langste dag gehad .

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:42 schreef Beregd het volgende:
zou obama hier zelf van gediend zijn?

quote:

President Barack Obama voelt zich ‘nederig’ na de toekenning van de Nobelprijs voor de Vrede. Dit heeft een functionaris van de Amerikaanse regering vrijdag gezegd.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Genoeg mensen, een praatje houden en buigen voor een Saudiër staat in mijn wereld niet gelijk aan een Nobelprijs (!) krijgen voor vrede. Eerder een Nobelprijs voor konten likken en je westerse achtergrond vergallen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

geef eerder de Nobelprijs voor de Vrede dan aan Sarkozy inderdaad.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Bush had tenminste nog "cojones" om ze op afstand te houden.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:10 schreef De_Hertog het volgende:
Dat is niet meer dan jouw interpretatie. In 1900 was natie een erg tastbaar en zeer concreet concept, zeker in Europa.

quote:

Dat jij er op dit moment minder waarde aan hecht heeft te maken met onze tijd, maar jij kan niet weten hoeveel waarde Nobel aan elk van die termen hechtte. Misschien was staand leger wel synoniem voor leger, of defensiebudget, of wat dan ook.

quote:

Misschien, maar verdedigbaar impliceert discussie, als er discussie is is er onduidelijkheid, en daarmee is het geen conreet vaststaand feit.

quote:

We interpreteren beide doelmatig: jij hecht meer waarde aan die criteria, en binnen die criteria meer waarde aan het staande leger, ik meer aan het hogere doel van die prijs. Beide kunnen we niet weten wat Nobel precies bedoelde, behalve dat hij vredelievende intiatieven wilde belonen.

quote:

Ik interpreteer de prijs inderdaad erg ruim: belangrijke inspanningen op het gebied van vrede. Jij houdt je meer vast aan die criteria, maar binnen die criteria interpreteer je het ene criterium erg letterlijk en het andere wel naar deze tijd. En dat vind ik niet terecht.

quote:

Maar hij leeft niet meer, dus we kunnen hem niet vragen wat hij nu zou doen. En de opvattingen van ons zouden best eens kunnen zijn dat bespreking met en toenadering tot de moslimwereld, ofwel criterium nummer 3, belangrijker zijn dan het al dan niet aanhouden van een staand leger.

quote:

Maar de discussie is niet de prijs voor vrede, of natuurkunde, maar de criteria aan die prijs. En bij natuurkunde is er minder interpretatie mogelijk van een formulering, alhoewel er vast discussie is over 'de belangrijkste'. Bij literatuur is het criterium al voor meer interpretaties vatbaar, en ook daar is discussie.

quote:

Maar waarom bepaal jij dat uitgerekend dat een vaststaand standpunt is, en de rest niet?

quote:

Precies wat ik zeg: we zijn het er beide over eens dat er ruim wordt geinterpreteerd, maar voor jou is deze interpretatie te ruim, en voor mij niet

Daarnaast begon deze discussie ooit over de legaliteit van dit besluit, en zoals ik al zei is het dus al jaren 'illegaal'.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:42 schreef Beregd het volgende:
zou obama hier zelf van gediend zijn?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:52 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Kortom nogal prematuur. Het is allemaal niet echt wereldschokkend.

Afghanistan en Irak zijn nog steeds een chaos en hij is daar verantwoordelijk voor als president van Amerika.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:50 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ah ik wist niet dat je voor aanpappen met wat jurken en buigen voor een Saudische koning een Nobelprijs kan krijgen. Geef mij maar Bush, liever een geweer in het gezicht van het Midden-Oosten dan een zwakke kwijl toespraak en een buiging waar je door je rug van gaat.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 16:50 schreef golfer het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:18 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ach, misschien iemand die al daadwerkelijk iets gepresteerd heeft?


Sowieso zijn het democraten-knuffelaars daar. Of liever, republikeinen-haters. Eerst het IAEA dat hem kreeg na de Irak-oorlog, toen Al Gore, en nu Obama weer... Ik kan het niet zo serieus meer nemen eerlijk gezegd.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:02 schreef Zoran1 het volgende:

[..]

Bush is die oorlogen gestart en niet Obama.
Wat moet ie doen dan? Direct alle Amerikaanse troepen weghalen uit die landen zodat twee dictatoriale regimes ipv de huidige twee pro-Westerse regeringen aan de macht komen en eenieder die heeft samengewerkt met het Westen de strot doorsnijden? Net of dat geen 'chaos' is.

quote:

Alfred Nobel

Het bekendst is zijn uitvinding van het dynamiet in 1867, hoewel hij ook een reeks andere explosiemiddelen heeft uitgevonden en gefabriceerd.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 11:18 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]


Sowieso zijn het democraten-knuffelaars daar. Of liever, republikeinen-haters. Eerst het IAEA dat hem kreeg na de Irak-oorlog, toen Al Gore, en nu Obama weer... Ik kan het niet zo serieus meer nemen eerlijk gezegd.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:05 schreef Zoran1 het volgende:

[..]

Wat begrijp je niet aan 'Nobelprijs voor de Vrede'? Is het zo moelijk om te begrijpen dat warmongers zoals Bush en jij daar geen aanspraak op maken

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:43 schreef Monidique het volgende:

[..]

Eens. Waarom geven ze nou nooit eens een Nobelprijs voor de vrede aan een Republikein?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 17:46 schreef Zelva het volgende:
Eigenlijk kan je hier maar één ding op zeggen:

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:03 schreef Labjas het volgende:

Btw, Bush verdiende die prijs wél.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:10 schreef Demophon het volgende:
Zag ik net op CNN:

Een Israelier op straat: "He is too much in favour for the Palestinians, and therefore does not deserve the Nobel price."
Een geinterviewde Egyptenaar: "he is for the existence of the state Israel, he doesn't deserve the peace price."

Djee, wat een stelletje mongolen daar, wat voor beeld hebben zij van vrede daar?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:09 schreef Montov het volgende:

[..]

Wacht maar, over 30 jaar zal Bush populairder zijn dan ooit. Of 300 jaar. Net zoals Jezus.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:10 schreef Demophon het volgende:
Zag ik net op CNN:

Een Israelier op straat: "He is too much in favour for the Palestinians, and therefore does not deserve the Nobel price."
Een geinterviewde Egyptenaar: "he is for the existence of the state Israel, he doesn't deserve the peace price."

Djee, wat een stelletje mongolen daar, wat voor beeld hebben zij van vrede daar?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:09 schreef Montov het volgende:

[..]

Wacht maar, over 30 jaar zal Bush populairder zijn dan ooit. Of 300 jaar. Net zoals Jezus.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:11 schreef Labjas het volgende:

[..]

Klopt. De bevrijder van 50 miljoen mensen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:10 schreef Demophon het volgende:
Zag ik net op CNN:

Een Israelier op straat: "He is too much in favour for the Palestinians, and therefore does not deserve the Nobel price."
Een geinterviewde Egyptenaar: "he is for the existence of the state Israel, he doesn't deserve the peace price."

Djee, wat een stelletje mongolen daar, wat voor beeld hebben zij van vrede daar?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:09 schreef Montov het volgende:

[..]

Wacht maar, over 30 jaar zal Bush populairder zijn dan ooit. Of 300 jaar. Net zoals Jezus.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:23 schreef Reuzelbek het volgende:

[..]

Haha ja je hebt nu ook van die Amerikanen die Reagan de shit vinden

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe mensen aankijken tegen presidenten is sowiewo erg krom.
Ik noemde al eerder Nixon, de man bracht een einde aan de Vietnam oorlog, bereikte een detante met de Sovjets en opende china. In de tapes van het witte huis was hij prive erg direct en plat, en dankzij dit en het eigenlijk vrij onschuldige watergate gebeuren wordt ie gezien als erg fout. Onterecht, want hij bereikte veel.
Kennedy wordt gezien als held, de man liet de oorlog in vietnam escaleren en bracht de wereld aan de rand van totale vernietiging om Cuba, belazerde zijn vrouw en spande met zijn broertje samen om Fidel te vermoorden.
Arafat kreeg de Nobelprijs, de man die zijn eigen volk voor miljarden bestolen heeft en naar Zwitserland bracht...

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:14 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

En een betere hoeder van de vrije markt.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat vonden ze tijdens nog meer.
En tijdens zijn regering kwam de koude oorlog ten einde.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:32 schreef Anastacia1980 het volgende:
Bij de taliban wordt met afkeer gereageerd op de Nobelprijs. "Wij verwerpen dit", zegt Zabihullah Mujahid, de spreekbuis van de taliban. "We hebben nog geen verandering gezien. Hij heeft nog niks gedaan voor de vrede in Afghanistan."
http://www.demorgen.be/dm(...)wijfel-en-hoop.dhtml

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:31 schreef Labjas het volgende:

[..]

Hij had John McCain moeten aanstellen als minister van defensie.
Dan hadden ze beide oorlogen al gewonnen met 1 miljoen soldaten.

Wat Obama doet is niet voldoende om de oorlog te winnen. En dat healthcare plan wordt ook een fiasco.

Om Arnold te citeren: "Government fails at everything it does"

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:32 schreef Anastacia1980 het volgende:
Bij de taliban wordt met afkeer gereageerd op de Nobelprijs. "Wij verwerpen dit", zegt Zabihullah Mujahid, de spreekbuis van de taliban. "We hebben nog geen verandering gezien. Hij heeft nog niks gedaan voor de vrede in Afghanistan."
http://www.demorgen.be/dm(...)wijfel-en-hoop.dhtml

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Obama kan zijn gezondheidszorg niet betalen door Afganistan en Irak,. net als Kennedy zijn sociale hervormingen niet kon betalen door Vietnam.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:33 schreef Reuzelbek het volgende:

[..]

Heeft dat niet meer met de houding van Gorbatsjov te maken?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:37 schreef Chain_Reaction het volgende:
http://www.prisonplanet.c(...)el-peace-prize.html#

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:41 schreef Reuzelbek het volgende:

[..]

Alex Jones spoort helemaal niet maar er zit waarheid in dit artikel

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe mensen aankijken tegen presidenten is sowiewo erg krom.
Ik noemde al eerder Nixon, de man bracht een einde aan de Vietnam oorlogleed een pijnlijke nederlaag na jaren de oorlogsindustrie feest te hebben laten vieren en bombardeerde als afscheidskadootje nog even 100.000 vietnamezen plat, zonder militair doel, bereikte vervolgde een detante met de Sovjets en opende china. In de tapes van het witte huis was hij prive erg direct en plat, en dankzij dit en het eigenlijk vrij onschuldige smerige watergate gebeuren wordt ie gezien als erg fout. Onterecht, want hij bereikte veel.
Kennedy wordt gezien als held, de man liet de oorlog in vietnam escaleren werd doodgeschoten voor hij er een eind aan kon maken en bracht de wereld aan de rand van totale vernietiging om Cuba speelde hoog spel, belazerde zijn vrouw met Marilyn Moroe en spande met zijn broertje samen om Fidel te vermoorden.
Arafat kreeg de Nobelprijs, de man die zijn eigen volk voor miljarden bestolen heeft en naar Zwitserland bracht...werd verraden door medelaureaat Peres die gewoon weer doorging met land inpikken nadat Rabin in een onbewaakt ogenblik werd doodgeschoten. (waarom worden de vredesduiven altijd zo gebrekkig beveiligd?)

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nog het meest met hoe dat een communistische economie niet functioneert, we mogen iig de beide heren dankbaar zijn dat het niet zulke heethoofdige gekken waren als Kennedy

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:25 schreef tong80 het volgende:
Barack Obama ziet de toekenning van
de Nobelprijs voor de Vrede niet als
een erkenning voor wat hij al heeft
bereikt,maar als een aansporing voor
alle landen om samen te werken bij het
oplossen van de wereldproblemen.

De Amerikaanse president zegt dat hij
verrast is door de toekenning en dat
hij de Nobelprijs in nederigheid in
ontvangst zal nemen.Dat zal gebeuren op
10 december in Oslo.

Obama lijkt van mening te zijn dat de
prijs wel erg vroeg komt."Ik heb niet
het gevoel dat ik thuishoor in het
gezelschap van de mensen die de prijs
eerder hebben gewonnen",zei hij.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:55 schreef Reuzelbek het volgende:

[..]

Ironisch genoeg was Reagan ook diegene die samen met Thatcher het huidige wereldwijde economische model min of meer heeft geïntroduceerd dat nu wereldwijd word afgewezen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:41 schreef Reuzelbek het volgende:

[..]

Alex Jones spoort niet helemaal maar er zit waarheid in dit artikel

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vind het toch vrij stuitend hoe men zich in bochten wringt om fascistoïde figuren te eren, alleen omdat ze voor lage belastingen zijn? Wat voor ongelooflijke krentenkakker ben je dan wel niet?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 18:11 schreef Labjas het volgende:

[..]

Klopt. De bevrijder van 50 miljoen mensen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Terwijl Thatcher toch echt de UK uit het slob heeft gehaald, laten we wel zijn, de UK was een soort DDR maar dan erger, en ze zijn daaruit gekomen zonder dat een West UK daar 2.000.000.000.000 euro in gepomt heeft.
En Teflon Tony is gewoon op die voet verder gegaan.
Dat het Neoliberalisme zou worden afgewezen als model wordt wellicht met de mond beleid, maar ik denk niet dat we weer verder het Rijnlandmodel zullen gaan volgen. Zelfs de Duitsers hebben daar inmiddels afscheid van genomen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Kijk, dat bedoel ik nu, hoe krom kan je beeld van de geschiedenis zijn.
Kennedy doodgeschoten voor hij de oorlog kon beeindigen, suuuuuure, terwijl tijdens zijn bewind het aantal "adviseurs" enorm toenam.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:37 schreef Reuzelbek het volgende:

[..]

Het volstaat niet om een economisch model alleen maar te beoordelen op haar korte termijn. Toen de planeconomie werd geïntroduceerd steeg de economie ook de eerste twintig, dertig jaar.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Onder Nixon nam het aantal bombardementen enorm toe. Als je Nixon de credits geeft voor het 'beeindigen' van Vietnam dan ben je natuurlijk jezelf voor de gek aan het houden.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, na de russische revolutie heeft het heel lang geduurd voordat de economie weer op peil was van voor de revolutie. Lees Paul Kennedy maar eens na, the rise and fall of great powers.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Met die bombardementen dwong hij Noord Vietnam serieus te worden aan de onderhandelingstafel. Resultaat was een vredesaccoord in Parijs.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:54 schreef Reuzelbek het volgende:

[..]

Zo goed was de Russische economie voor 1917 toch niet? In verschillende werken wordt juist betoogd dat de belabberde toestand van de economie een van de twee (de andere was de Eerste Wereldoorlog, dat weer verband had met de slechte economie) juist een drijfveer voor de revolutie. Bovendien schijnt de levensverwachting wel omhoog gegaan na introductie van het planeconomie, ook al ging dat gepaard met chaos en burgeroorlog.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 19:56 schreef Reuzelbek het volgende:

[..]

Maar dat is dus geen daad waarvoor hij een nobelprijs verdient. Eerder een daad van terreur vergelijkbaar met wat de Duitsers deden in Nederland in 1940 (Rotterdam)