NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het kan natuurlijk ook dat ze hiermee proberen enkele conservatieven oorlogshaviken in Amerika zodanig op te naaien dat deze een hartaanval krijgen van ellende, en dat zodanig de prijs direct een bijdrage levert.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hap nou niet joh.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:37 schreef aychelle het volgende:
[..]
want alle negroide mensen zijn hetzelfde? ... Alle blanke mensen zijn allemaal liefe engeltjes met gouden vleugeltijes, niggah please
Gewoon negeren zulke lieden.
Dit is echt een lachertje... hij zit er amper 
Ze hadden gewoon echt niemand anders denk ik
Ze hadden gewoon echt niemand anders denk ik
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Dat zie ik hem nog doen ook... en dat zou ik terecht vindenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:40 schreef raptorix het volgende:
Als hij klasse zou hebben zou ie hem weigeren, en vragen om hem over 4 jaar nog eens te beoordelen.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
kan het nog schaamte lozer .nadat arafath hem al eens had ontvangen . 
tov deze prijs heb ook z'n langste dag gehad .
[ Bericht 59% gewijzigd door telavivnick op 09-10-2009 14:22:10 ]
tov deze prijs heb ook z'n langste dag gehad .
[ Bericht 59% gewijzigd door telavivnick op 09-10-2009 14:22:10 ]
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Het is natuurlijk heel erg op naties gericht, de broederschap tussen naties is natuurlijk wel een heel ruim criterium, maar het probleem wat ik ermee heb is niet zozeer het niet vervullen van de misschien toch niet zo alternatieve criteria, maar dat hij in strijd heeft gehandeld met het meest concrete criterium. Dat hij er echt tegenin gaat, het tegenovergestelde doet.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Als je echt naar de letter, en niet de geest, van zijn testament handelt mag de prijs alleen worden uitgereikt aan mensen die vrede stichten tussen naties en het staande leger van naties verminderen en vredesbesprekingen tussen naties houden of promoten. Er zijn weinig tot geen mensen die dit allemaal tegelijk doen, dus wordt er sowieso slechts naar een deel van de criteria gekeken. Daarnaast zijn er genoeg mensen die aan geen van de criteria voldoen. Walesa, en anderen, vochten tegen een regime in hun eigen land. Geheel terechte vredesprijs, maar volgens de letter van het testament aan geen enkel criteria voldoenend. De Dalai Lama voldoet alleen als je Tibet als aparte natie erkent. Enzovoorts.
Als mijn opa in zijn testament had gezet dat zijn geld moet naar een goed doel en dan goed doel uitdrukkelijk formuleert als het tegengaan van honger in de wereld. En als de executeur dan zijn geld geeft aan een stichting ter stimulering van biodiesel op landbouwgrond, dan daag ik die executeur voor de rechter.quote:Kortom, eigenlijk vindt vrijwel iedereen dat er niet letterlijk naar de tekst in het testament gekeken moet worden, maar naar de geest hiervan: een prijs voor inspanningen op het gebied van vrede. Het enige punt van onenigheid is waar precies die grens van interpretatie ligt.
Nee, hij omschreef vredesinspanningen die hij, als kind van zijn tijd natuurlijk, voor de eeuwigheid relevant achtte. Vermindering van staande legers ziet hij als een criterium om kampioen van de vrede te zijn en als zodanig een deel van zijn erfenis te ontvangen. Hoe groot het ook wordt, of juist hoe groot het wordt, het blijft andermans geld waarvan hij de bestemming reeds heeft bepaald. Je kunt interpreteren wat hij destijds bedoeld heeft, je kunt niet gaan interpreteren hoe hij het bedoeld zou hebben als hij de kennis van nu had gehad. Dat is echt een stap te ver. Laat staan wat je zelf met de kennis van nu als kampioen van de vrede had gezien.quote:Nobels overtuiging was dat er een prijs moest komen voor vrede. Hij omschreef vredesinspanningen in termen die in die tijd relevant waren.
Bovendien is het natuurlijk een instituut geworden, juist omdat het uniek is omdat de waarden zijn gefixeerd in de tijd. Het is onze keuze om het serieus te nemen of niet, en dat bepaalt de mate waarin het een instituut werd en blijft. Als het uit de tijd is, dan moet het maar genegeerd. Het aanpassen aan de tijd gaat diametraal tegen het concept in.
Dat is ook geen vaststaand feit. Kennelijk was hij van mening dat staande legers altijd een bedreiging voor de vrede zouden blijven vormen. Misschien voorzag hij wel dat staande legers terrorisme zouden uitlokken, wat vrij lastig te betwisten is. Zou er terrorisme zijn wanneer iedereen de staande legers had verminderd om die prijs in de wacht te slepen? Lijkt me niet.quote:Hij kon niet voorzien dat 100 jaar na zijn dood kernwapens, dictatoriale regimes en terrorisme belangrijker bedreigingen waren voor de vrede dan naties en hun staande legers.
Prima, maar die bescheidenheid was deze rijkaard vreemd, bescheidenheid komt sowieso minder voor onder rijkaards dan onder mensen die een kruidenrekje en wat aandelen te verdelen hebben. Ze vertrouwen niet graag anderen met hun geld, en de intentie om het nobelcommittee naar eigen goeddunken te laten bepalen wat een goede inspanning voor de vrede is ontbreekt dan ook volledig.quote:Als ik nu een testament zou maken zou ik het waarschijnlijk over die dingen hebben. Over 100 jaar hebben we weer hele andere bedreigingen voor de vrede. Ik zou dan willen dat mijn legaten zich dan inzetten voor het doel (een prijs voor de vrede), niet voor de middelen (minder kernwapens, strijd tegen onrechtvaardige regimes, minder defensie-uitgaven).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is heel erg op naties gericht omdat de periode rond 1900 een nationalistische periode was. Jij kan ook niet weten of het natie-criterium meer of minder concreet bedoeld was dan het staande leger-criterium. Immers, ook daarover kun je discussieren: is een klein staand leger erger dan een groter niet-permanent leger? Is een groot staand leger in dienst van Nederland erger of minder erg dan een kleiner staand leger in dienst van Iran of Noord-Korea? Is een groot leger dat 'standaard' oorlorg voert erger dan een leger dat (zijn eigen) burgers aanvalt of onderdrukt? Enzovoorts.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 14:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is natuurlijk heel erg op naties gericht, de broederschap tussen naties is natuurlijk wel een heel ruim criterium maar het probleem wat ik ermee heb is niet zozeer het niet vervullen van de misschien toch niet zo alternatieve criteria, maar dat hij in strijd heeft gehandeld met het meest concrete criterium. Dat hij er echt tegenin gaat, het tegenovergestelde doet.
Maar waarom gaat dat verder dan een vrijere interpretatie van het begrip natie zoals hij dat als kind van zijn tijd neerzette? Het is inderdaad een interpretatie, en dat is het al vele jaren lang. Nu is het punt aangebroken waarop bij jou de grens van die interpretatie is aangebroken, en bij mij nog niet. Dat is het enige verschil.quote:Nee, hij omschreef vredesinspanningen die hij, als kind van zijn tijd natuurlijk, voor de eeuwigheid relevant achtte. Vermindering van staande legers ziet hij als een criterium om kampioen van de vrede te zijn en als zodanig een deel van zijn erfenis te ontvangen. Hoe groot het ook wordt, of juist hoe groot het wordt, het blijft andermans geld waarvan hij de bestemming reeds heeft bepaald. Je kunt interpreteren wat hij destijds bedoeld heeft, je kunt niet gaan interpreteren hoe hij het bedoeld zou hebben als hij de kennis van nu had gehad. Dat is echt een stap te ver. Laat staan wat je zelf met de kennis van nu als kampioen van de vrede had gezien.
En dat is het kernpunt waar ik het dus mee oneens ben. Voor mij is het kernpunt vrede, niet een staand leger. Als over pakweg 1000 jaar de hele oorlogvoering zo is aangepast dat het hele concept 'staand leger' voorbij is, wat voor waarde heeft zo'n nobelprijs dan nog? En dat kun je vergezocht vinden, maar daar zijn we nu al heen aan het gaan, in de tijd waarin geavanceerd wapentuig (en enorme kosten daarvoor) staan tegenover idealisten met een spreekwoordelijke stok waarmee ze op het goede punt hopen te slaan.quote:Bovendien is het natuurlijk een instituut geworden, juist omdat het uniek is omdat de waarden zijn gefixeerd in de tijd. Het is onze keuze om het serieus te nemen of niet, en dat bepaalt de mate waarin het een instituut werd en blijft. Als het uit de tijd is, dan moet het maar genegeerd. Het aanpassen aan de tijd gaat diametraal tegen het concept in.
Als het echt om geen bijscheidenheid hebben ging zou hij deze aandacht, controverse en discussie juist geweldig vinden.quote:Prima, maar die bescheidenheid was deze rijkaard vreemd, bescheidenheid komt sowieso minder voor onder rijkaards dan onder mensen die een kruidenrekje en wat aandelen te verdelen hebben.
Overigens is ook dat een doel van de vredesprijs: discussie uitlokken over vrede, de stand van de wereld, enzovoorts. Ik weet niet wat Nobel zou vinden van deze prijs. Net zo min als jij. Maar het comite is al vele jaren lang bezig met het uitvoeren van de geest van zijn testament, niet de letter. Jij trekt hier de grens, ik niet. Maar 'illegaal' is het al jaren, als je het zo zou willen noemen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Bush voerde de eerste maanden van zijn presidentschap "a more humble foreign policy". Misschien had ook hij de nobelprijs wel gekregen als 9/11 een maandje later was gebeurd.
.
Dat zou werkelijk stoer zijn van hem, en een finger zijn naar alle critici. Maar ik ben bang dat 'ie daar de moed niet voor heeft.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:40 schreef raptorix het volgende:
Als hij klasse zou hebben zou ie hem weigeren, en vragen om hem over 4 jaar nog eens te beoordelen.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Voor zijn presidentschap is de prijs natuurlijk veel te voorbarig, maar voor hem als persoon vind ik het een goede keuze. Een van de meest inspirerende mensen van de laatste twee jaar.
Congratulations!
Congratulations!
Het zal me niks verbazen als Barak Obama zich binnen onafzienbare tijd gesteld ziet voor een burgeroorlog in eigen land.
Klinkt misschien overdreven maar de stroom aan negatieve artikelen over hem op internet zwelt steeds meer aan.
http://atlasshrugs2000.ty(...)uslim-appointee.html
http://atlasshrugs2000.ty(...)s-misunderstood.html
Klinkt misschien overdreven maar de stroom aan negatieve artikelen over hem op internet zwelt steeds meer aan.
http://atlasshrugs2000.ty(...)uslim-appointee.html
http://atlasshrugs2000.ty(...)s-misunderstood.html
Een natie is een minder concreet concept dan een staand leger. Dat begrip lijkt me niet zo eenduidig als dat het nu vaak gebruikt wordt. Hoe dat in het Noors zit (Bokmal of Nynorsk) daar laat ik me niet over uit, maar in het Nederlands en in het Engels kan een natie ook een volk zijn dat één geheel vormt.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 14:27 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het is heel erg op naties gericht omdat de periode rond 1900 een nationalistische periode was. Jij kan ook niet weten of het natie-criterium meer of minder concreet bedoeld was dan het staande leger-criterium.
Misschien heeft hij daarover gediscussieerd, de uitkomst was in ieder geval dat hij het verminderen van staande legers als een criterium zag voor wie kampioen van de vrede is. Dat zal allicht met die exercerende Pruisische legers in gedahcten zijn die zich dood verveelden en stonden te popelen voor de volgende oorlog. Maar dat neemt niet weg dat het nog steeds een heel verdedigbare opvattting is. Je hebt een interne drang tot oorlog, 'het echte werk' en je hebt een leger dat op afroep beschikbaar is voor de agressor, terwijl dienstplichtigen een stuk moeilijker te mobiliseren zijn, zeker als je niet aangevallen wordt. Zittende legers zijn in principe verdedigingslegers, ook een gedachte achter dienstplicht in plaats van beroeps. Ik zou niet durven beweren dat die logica achterhaald is.quote:Immers, ook daarover kun je discussieren: is een klein staand leger erger dan een groter niet-permanent leger? Is een groot staand leger in dienst van Nederland erger of minder erg dan een kleiner staand leger in dienst van Iran of Noord-Korea? Is een groot leger dat 'standaard' oorlorg voert erger dan een leger dat (zijn eigen) burgers aanvalt of onderdrukt? Enzovoorts.
Verschil is dat jij doelmatig interpreteert, en ik interpreteer naar de bedoeling van de erflater. Wat jij in wezen doet is 'vrede' interpreteren, terwijl ik de rest van de tekst ook interpreteer, want daar staat zijn precieze bedoeling in, en niet alleen het globale doel. Legaten interpreteren naar het globale doel, tegen de precieze uitwerking van de tekst in lijkt mij heel bijzonder.quote:Maar waarom gaat dat verder dan een vrijere interpretatie van het begrip natie zoals hij dat als kind van zijn tijd neerzette? Het is inderdaad een interpretatie, en dat is het al vele jaren lang. Nu is het punt aangebroken waarop bij jou de grens van die interpretatie is aangebroken, en bij mij nog niet. Dat is het enige verschil.
Dat vind ik helemaal niet vergezocht. Maar ik zou dat als staand leger interpreteren. Het is een leger en het is niet zittend, dat is een hele veilige. En wat voor waarde die nobelprijs dan nog heeft, dat was dan weer niet aan hem, dat is aan ons. Zijn opvatting uit 18zoveel als neergelegd in zijn testament, samen met onze opvattingen van nu, bepalen de waarde, voor nu. Net zo min als hij bij testament kon bepalen hoe hoog die prijs moet worden aangeslagen en hoeveel mediacoverage het moet krijgen, kunnen wij niet bepalen wat er eigenlijk in het testament had moeten staan.quote:En dat is het kernpunt waar ik het dus mee oneens ben. Voor mij is het kernpunt vrede, niet een staand leger. Als over pakweg 1000 jaar de hele oorlogvoering zo is aangepast dat het hele concept 'staand leger' voorbij is, wat voor waarde heeft zo'n nobelprijs dan nog? En dat kun je vergezocht vinden, maar daar zijn we nu al heen aan het gaan, in de tijd waarin geavanceerd wapentuig (en enorme kosten daarvoor) staan tegenover idealisten met een spreekwoordelijke stok waarmee ze op het goede punt hopen te slaan.
Hij was natuurlijk een kind van zijn tijd, maar heeft daarin een aantal zaken van eeuwigheidswaarde geacht. Zoals hij literatuur en scheikunde en natuurkunde daarin van eeuwige waarde heeft geacht. Als de natuurkunde 'af' was dan had die prijs er ook lullig opgestaan, maar daarmee zit hij voorlopig goed. Of dat literatuur niet meer belangrijk gevonden zou worden en iedereen tv kijkt. Dat zijn de keuzes die hij gemaakt heeft. Dat was volgens hem kennelijk van blijvende waarde. Zo ook het tegengaan van staande legers.
Ik snap je punt wel dat de overige criteria ook wel ruim worden toegepast, hoewel verbroedering tussen naties wel een heel erg ruim begrip is, het unieke aan deze prijs is dat die wordt uitgereikt aan iemand die tegen een criterium in gaat. Dat was bij Kissinger ook zo, maar dat kun je van de meeste winnaars echt niet zeggen.
Zeker, alleen ligt er al één standpunt in de discussie vast, sterker nog, dat is de grondslag van de discussie. Dan moet je dat standpunt niet gaan aanpassen aan de huidige heersende standpunten zodat iedereen het met elkaar eens lijkt te zijn. Als je het uitbreiden van staande legers goed vindt, moet je je eigen prijs verzinnen.quote:Als het echt om geen bijscheidenheid hebben ging zou hij deze aandacht, controverse en discussie juist geweldig vinden.
Ik ben het wel met je eens dat er vaker ruim wordt geinterpreteerd, alleen omdat die nu wordt uitgereikt aan iemand die echt tegen het meest concrete criterium ingaat vind ik nog wel een stapje verder.quote:Ik weet niet wat Nobel zou vinden van deze prijs. Net zo min als jij. Maar het comite is al vele jaren lang bezig met het uitvoeren van de geest van zijn testament, niet de letter. Jij trekt hier de grens, ik niet. Maar 'illegaal' is het al jaren, als je het zo zou willen noemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Totale idioterie en een schoffering van voorgaande winnaars van deze prijs. Obama heeft nog niks bereikt op het gebied van vrede, voorgaande winnaars hadden een lange geschiedenis achter zich van activiteiten op het gebied van mensenrechten, vredestichting of andere nobele politieke doelen. Obama is voornemens 30000 man extra militairen naar Afghanistan te sturen, een groter contrast kan haast niet denkbaar zijn. Ik krijg het vermoeden dat het Nobelcommitee Bush nog even trap na wil geven, ronduit prut is het natuurlijk dat zij aan dat soort sentimenten tegeven.
Och, Yasser Arafat is al dood, dus die zal verder geen bezwaar maken.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
Totale idioterie en een schoffering van voorgaande winnaars van deze prijs.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Denk eerder aan andere winnaars zoals zij die een einde maakte aan het conflict in Noord-Ierland, Yunus met zijn bank voor micro kredieten, en volgens mij is er ook nog een politieke acitivist in Myanmar die de prijs eens heeft gewonnen. Het lijkt wel alsof ze de prijs persé ieder jaar uit willen reiken, want de winnaars worden de laatste jaren steeds vergezochter (IPCC, IAAquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:35 schreef RM-rf het volgende:
Och, Yasser Arafat is al dood, dus die zal verder geen bezwaar maken.
), met dit jaar als nieuwe dieptepunt.
BTW.... als ik nou de hele wereldbevolking zou uitmoorden (misschien een leuk bezigheidje voor de herfstvakantie...), op een stuk of 20-30 vrienden/bekenden/familie etc na.... dan is het vrede op aarde!
Verdien ik dan niet ook zo'n Nobel Peace Prize!?
Verdien ik dan niet ook zo'n Nobel Peace Prize!?
Ho ho, ik zou wel eerst 72 maagden overlaten, zorgvuldig geselecteerd, en op een mooi tropische eilandquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:44 schreef Yi-Long het volgende:
BTW.... als ik nou de hele wereldbevolking zou uitmoorden (misschien een leuk bezigheidje voor de herfstvakantie...), op een stuk of 20-30 vrienden/bekenden/familie etc na.... dan is het vrede op aarde!
Verdien ik dan niet ook zo'n Nobel Peace Prize!?
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
al gore was me toch nog een stuk ergerquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Denk eerder aan andere winnaars zoals zij die een einde maakte aan het conflict in Noord-Ierland, Yunus met zijn bank voor micro kredieten, en volgens mij is er ook nog een politieke acitivist in Myanmar die de prijs eens heeft gewonnen. Het lijkt wel alsof ze de prijs persé ieder jaar uit willen reiken, want de winnaars worden de laatste jaren steeds vergezochter (IPCC, IAA
Waarom kreeg Geert W die prijs niet?
Ik vind dit zaakje stinken!
Ik vind dit zaakje stinken!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Of dat ze Obama een geweten proberen aan te praten zodat hij Iran niet zal aanvallen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:44 schreef Iblis het volgende:
Het kan natuurlijk ook dat ze hiermee proberen enkele conservatieven oorlogshaviken in Amerika zodanig op te naaien dat deze een hartaanval krijgen van ellende, en dat zodanig de prijs direct een bijdrage levert.
Of omdat ze willen dat iedereen Obama haat.
Of omdat ze ons willen voorbereiden op een aanval in Iran. Want oorlog=vrede in newspeak
[conspiracy mode off]
Kom nou... 72 maagden!? 72 chicks die allemaal moeten concurreren en tevreden gehouden moeten worden!? Dat noem ik niet bepaald vrede...quote:
[..]
Ho ho, ik zou wel eerst 72 maagden overlaten, zorgvuldig geselecteerd, en op een mooi tropische eiland
Geen idee, maar Geert kennende zal hij vast en zeker kamervragen stellen hierover... want zo'n 'naieve moslimvriend' als Obama die de Nobel Peace Prize krijgt, tja... dat roept toch serieuze vragen op (bij idioten)quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:50 schreef capricia het volgende:
Waarom kreeg Geert W die prijs niet?
Ik vind dit zaakje stinken!
Waarom komen we nou in fucksnaam weer bij Geert Wilders uit Jullie doen het er gewoon om....
Jullie doen het er gewoon om....
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:53 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Geen idee, maar Geert kennende zal hij vast en zeker kamervragen stellen hierover... want zo'n 'naieve moslimvriend' als Obama die de Nobel Peace Prize krijgt, tja... dat roept toch serieuze vragen op (bij idioten)
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik beken meteen schuld.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:54 schreef Dragorius het volgende:
Waarom komen we nou in fucksnaam weer bij Geert Wilders uit
Kon het niet laten...
Het leek me gewoon echt wat voor hem om hierover kamervragen te stellen...
Sorry, zal het niet meer doen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik weet niet waarom... Of zullen we het weer hebben over het Israel-Palestina conflict? En dan even wachten, want we krijgen dan geheid reacties van figuren als NorthernStar, Klopkoek of zelfs Meki. Leuk joh!quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:54 schreef Dragorius het volgende:
Waarom komen we nou in fucksnaam weer bij Geert Wilders uit
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Dat is niet meer dan jouw interpretatie.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een natie is een minder concreet concept dan een staand leger.
In 1900 was natie een erg tastbaar en zeer concreet concept, zeker in Europa. Dat jij er op dit moment minder waarde aan hecht heeft te maken met onze tijd, maar jij kan niet weten hoeveel waarde Nobel aan elk van die termen hechtte. Misschien was staand leger wel synoniem voor leger, of defensiebudget, of wat dan ook.Misschien, maar verdedigbaar impliceert discussie, als er discussie is is er onduidelijkheid, en daarmee is het geen conreet vaststaand feit.quote:Misschien heeft hij daarover gediscussieerd, de uitkomst was in ieder geval dat hij het verminderen van staande legers als een criterium zag voor wie kampioen van de vrede is. Dat zal allicht met die exercerende Pruisische legers in gedahcten zijn die zich dood verveelden en stonden te popelen voor de volgende oorlog. Maar dat neemt niet weg dat het nog steeds een heel verdedigbare opvattting is.
We interpreteren beide doelmatig: jij hecht meer waarde aan die criteria, en binnen die criteria meer waarde aan het staande leger, ik meer aan het hogere doel van die prijs. Beide kunnen we niet weten wat Nobel precies bedoelde, behalve dat hij vredelievende intiatieven wilde belonen. Ik interpreteer de prijs inderdaad erg ruim: belangrijke inspanningen op het gebied van vrede. Jij houdt je meer vast aan die criteria, maar binnen die criteria interpreteer je het ene criterium erg letterlijk en het andere wel naar deze tijd. En dat vind ik niet terecht.quote:Verschil is dat jij doelmatig interpreteert, en ik interpreteer naar de bedoeling van de erflater. Wat jij in wezen doet is 'vrede' interpreteren, terwijl ik de rest van de tekst ook interpreteer, want daar staat zijn precieze bedoeling in, en niet alleen het globale doel. Legaten interpreteren naar het globale doel, tegen de precieze uitwerking van de tekst in lijkt mij heel bijzonder.
Maar dat is, zie hierboven, jouw interpretatie.quote:Dat vind ik helemaal niet vergezocht. Maar ik zou dat als staand leger interpreteren.
Maar hij leeft niet meer, dus we kunnen hem niet vragen wat hij nu zou doen. En de opvattingen van ons zouden best eens kunnen zijn dat bespreking met en toenadering tot de moslimwereld, ofwel criterium nummer 3, belangrijker zijn dan het al dan niet aanhouden van een staand leger.quote:dat was dan weer niet aan hem, dat is aan ons. Zijn opvatting uit 18zoveel als neergelegd in zijn testament, samen met onze opvattingen van nu, bepalen de waarde, voor nu.
Maar de discussie is niet de prijs voor vrede, of natuurkunde, maar de criteria aan die prijs. En bij natuurkunde is er minder interpretatie mogelijk van een formulering, alhoewel er vast discussie is over 'de belangrijkste'. Bij literatuur is het criterium al voor meer interpretaties vatbaar, en ook daar is discussie.quote:Hij was natuurlijk een kind van zijn tijd, maar heeft daarin een aantal zaken van eeuwigheidswaarde geacht. Zoals hij literatuur en scheikunde en natuurkunde daarin van eeuwige waarde heeft geacht.
Maar waarom bepaal jij dat uitgerekend dat een vaststaand standpunt is, en de rest niet?quote:Zeker, alleen ligt er al één standpunt in de discussie vast, sterker nog, dat is de grondslag van de discussie. Dan moet je dat standpunt niet gaan aanpassen aan de huidige heersende standpunten zodat iedereen het met elkaar eens lijkt te zijn. Als je het uitbreiden van staande legers goed vindt, moet je je eigen prijs verzinnen.
Precies wat ik zeg: we zijn het er beide over eens dat er ruim wordt geinterpreteerd, maar voor jou is deze interpretatie te ruim, en voor mij nietquote:Ik ben het wel met je eens dat er vaker ruim wordt geinterpreteerd, alleen omdat die nu wordt uitgereikt aan iemand die echt tegen het meest concrete criterium ingaat vind ik nog wel een stapje verder.
Daarnaast begon deze discussie ooit over de legaliteit van dit besluit, en zoals ik al zei is het dus al jaren 'illegaal'.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Al Gore, Arafat, Obama, ja echt allemaal mensen die de vredesnobelprijs verdienen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De uitreikingsspeech klonk wel heel erg als een flinke trap na richting Bush vond ik trouwens. Verdiend natuurlijk, maar om dan gelijk maar Obama een nobelprijs in de handen te drukken... Ik hoop dat hij de belofte waarmaakt.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Kijk iemand als Nelson Mandela, ja, die verdient hem, maar wat de neuk heeft Obama nu al gepresteerd dat ie hem zou verdienen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als Jeb Bush de nieuwe president wordt dan zal hij dat hele zooitje wel eens de mantel uitvegenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:22 schreef Sjaakmat het volgende:
De uitreikingsspeech klonk wel heel erg als een flinke trap na richting Bush vond ik trouwens. Verdiend natuurlijk, maar om dan gelijk maar Obama een nobelprijs in de handen te drukken... Ik hoop dat hij de belofte waarmaakt.
Zeer merkwaardige keuze. Anderen wonnen de prijs door decennia lang hun leven te wagen tegenover dictatoriale regimes. Obama heeft er weinig moeite voor hoeven doen, laat staan dat hij zijn leven heeft gewaagd. Het is indrukwekkend dat hij zich uit het niets heeft opgewerkt tot de machtigste man ter werel, en dat ook nog op vrij jonge leeftijd, en zijn principes zijn prijzenswaardig, maar wat uiteindelijk zijn invloed zal blijken te zijn is nog hoogst onzeker.
ps. komen Nobel laureaten altijd hun prijs ophalen? Ik woon in Stockholm dus als hij komt ga ik wel even kijken. Toch een historische figuur.
ps. komen Nobel laureaten altijd hun prijs ophalen? Ik woon in Stockholm dus als hij komt ga ik wel even kijken. Toch een historische figuur.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Meestal wel.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:29 schreef Schadenfreude het volgende:
ps. komen Nobel laureaten altijd hun prijs ophalen? Ik woon in Stockholm dus als hij komt ga ik wel even kijken. Toch een historische figuur.
Alleen deze prijs wordt niet in Stockholm, maar in Oslo uitgereikt.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Gandhi, die zou hem verdiend hebbenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Nixon, die zou hem verdient hebben
Jij zal de Nobelprijs voor literatuur nooit winnen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Nixon, die zou hem verdient hebben
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Nixon maakte een einde aan een oorlog, het handelen van Ghandi veroorzaakte er eentje.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:34 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Gandhi, die zou hem verdiend hebben
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
nee, itt tot de winnaars daarvan hebben de meeste mensen hier mij werk gelezen en weten van mijn bestaan.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:39 schreef tong80 het volgende:
[..]
Jij zal de Nobelprijs voor literatuur nooit winnen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het zou wel stijl hebben hem te weigeren.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wie?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:10 schreef qonmann het volgende:
[..]
verder stelt het weinig voor ..types als Yarrefat,
Vergeet de leider van de zionistische terreurstaat niet.. dat was helemaal belachelijk.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 14:05 schreef telavivnick het volgende:
kan het nog schaamte lozer .nadat arafath hem al eens had ontvangen .
tov deze prijs heb ook z'n langste dag gehad .
Gorbatsjow is één van de weinige op het lijstje waar ik 100% sympathie voor heb.
Tony Blair had ik zelf wel een goede kandidaat gevonden, ook al is hij uit de rode hoek afkomstig en zitten er in zijn naaste omgeving flink wat gretta's.
Tony Blair had ik zelf wel een goede kandidaat gevonden, ook al is hij uit de rode hoek afkomstig en zitten er in zijn naaste omgeving flink wat gretta's.
quote:
quote:President Barack Obama voelt zich ‘nederig’ na de toekenning van de Nobelprijs voor de Vrede. Dit heeft een functionaris van de Amerikaanse regering vrijdag gezegd.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ik zie niet in hoe 'buigen voor een Saudiër' en konten likken gelijk staat aan 'je westerse achtergrond vergallen'. Het Westen doet niets anders. Het Westen boog al voor die Saudiër ver voordat jij ook maar geboren was en nu wil jij even komen vertellen dat ze dat niet moeten doen....quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Genoeg mensen, een praatje houden en buigen voor een Saudiër staat in mijn wereld niet gelijk aan een Nobelprijs (!) krijgen voor vrede. Eerder een Nobelprijs voor konten likken en je westerse achtergrond vergallen.
Sarkozyquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
geef eerder de Nobelprijs voor de Vrede dan aan Sarkozy inderdaad.
Tuurlijkquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Bush had tenminste nog "cojones" om ze op afstand te houden.
Of bedoel je natiestaat? Dat is namelijk geen pleonasme.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:10 schreef De_Hertog het volgende:
Dat is niet meer dan jouw interpretatie.
Nou ben je aan het rommelen. Staand leger en zittend leger zijn hele concrete begrippen die niet zo vaak gebruikt worden. Maar als je het echt over een land hebt als soevereine eenheid, dan is staat het juiste woord, en niet natie want dat is een veel ruimer begrip.quote:Dat jij er op dit moment minder waarde aan hecht heeft te maken met onze tijd, maar jij kan niet weten hoeveel waarde Nobel aan elk van die termen hechtte. Misschien was staand leger wel synoniem voor leger, of defensiebudget, of wat dan ook.
Er zijn echt wel grenzen aan interpretaties.quote:Misschien, maar verdedigbaar impliceert discussie, als er discussie is is er onduidelijkheid, en daarmee is het geen conreet vaststaand feit.
Nee, dat is niet waar. Jij maakt ervan dat hij vredelievende initiatieven wilde belonen, en klaar. Ik moet vaststellen dat hij vredelievende initiatieven wilde belonen en dat hij heeft aangegeven welke vredelievende initiatieven beloond kunnen worden. Nogmaals, het gaat hier om iemand die over zijn geld beslist, niet om een vrije discussie over welke vredesinitiatieven beloond zouden moeten worden. Het is al bepaald, punt.quote:We interpreteren beide doelmatig: jij hecht meer waarde aan die criteria, en binnen die criteria meer waarde aan het staande leger, ik meer aan het hogere doel van die prijs. Beide kunnen we niet weten wat Nobel precies bedoelde, behalve dat hij vredelievende intiatieven wilde belonen.
Nee, ik interpreteer natie echt niet naar deze tijd, eerder naar die tijd. Het heeft een andere lading gekregen omdat het doorgaans anders gebruikt wordt. Maar zoals ik al zei, je zou er de originele onvertaalde tekst bij moeten pakken om te weten welke interpretatie je moet aanhouden. Maar ik sluit dus zeker niet uit dat de verbroedering van naties vooral de verbroedering van culturele eenheden betreft. Grote delen van de wereld waren toen nog niet eens in staten onderverdeeld.quote:Ik interpreteer de prijs inderdaad erg ruim: belangrijke inspanningen op het gebied van vrede. Jij houdt je meer vast aan die criteria, maar binnen die criteria interpreteer je het ene criterium erg letterlijk en het andere wel naar deze tijd. En dat vind ik niet terecht.
Het is niet relevant wat hij nu zou doen, niet alleen omdat het zuiver speculatief is, maar omdat een testament anticipeert op het feit dat het hem later niet meer gevraagd kan worden. 'Dit zijn mijn woorden, en daar moet je het mee doen.' Het is de uiterste wilsbeschikking. Je maakt nou juist een testament, omdat de discussie wat "opa gewild zou hebben" wordt vervuild door eigen inzichten en zelfs belangen. Als er een testament is, is het niet meer aan de nazaten om dat te gaan bedenken, ook niet aan het nobelcommittee.quote:Maar hij leeft niet meer, dus we kunnen hem niet vragen wat hij nu zou doen. En de opvattingen van ons zouden best eens kunnen zijn dat bespreking met en toenadering tot de moslimwereld, ofwel criterium nummer 3, belangrijker zijn dan het al dan niet aanhouden van een staand leger.
Dat bedoelde ik niet. Wat ik bedoel is dat dat ook ingehaald kan worden door de tijd, bijvoorbeeld door dat er in de natuurkunde niks meer te ontdekken is of omdat literatuur irrelevant is geworden. Dan kan het comittee ook niet zeggen dat we het in tijd moeten zien, en dat de nobelprijs dan maar uitgereikt moet worden voor psychologie en die voor de literatuur aan een tv-programma. De kracht van de prijs zit hem er nou juist in dat zowel hij het toen relevant achtte, en wij in deze tijd. Als dat niet met mekaar strookt, is alleen het bedrag nog relevant voor de ontvanger. Maar stelt het verder niks voor. Stel nou even dat staande legers veel ongevaarlijker zijn geworden dan zittende legers, dan staat hij er lullig op met zijn prijs. Dat is dan zo. Omdat dat allerminst het geval is, staat hij er nog steeds goed op, alleen lijkt het comittee dat te miskennen. De nobelprijs voor de economie heeft hij ook niet bedacht, en die bestaat dan ook niet. Dat geld komt ook uit een potje wat anderen hebben ingebracht, en het zou wel zo chique zijn om ook niet de indruk te wekken dat dat een nobelprijs is. Maar kennelijk hebben mensen er moeite mee zich andermans erfenis in figuurlijk zin niet toe te eigenen.quote:Maar de discussie is niet de prijs voor vrede, of natuurkunde, maar de criteria aan die prijs. En bij natuurkunde is er minder interpretatie mogelijk van een formulering, alhoewel er vast discussie is over 'de belangrijkste'. Bij literatuur is het criterium al voor meer interpretaties vatbaar, en ook daar is discussie.
Ben ik vergeten te zeggen dat het een testament is?quote:Maar waarom bepaal jij dat uitgerekend dat een vaststaand standpunt is, en de rest niet?
Dat doet degene die het stanpunt vast heeft laten leggen in zijn testament, en die er een geldprijs aan heeft verbonden zodat het discussie uitlokt. Nogmaals, het is een vrije discussie waaraan iedereen op gelijke voet kan deelnemen, maar als je de nobelprijs daarin wilt betrekken, dan moeten we allemaal een fortuin ter beschikking stellen voor een miljoenenprijs, dan heb je je gelijke voet. Of je discussieert over de prijs en dan respecteer je het kader, of je discussieert over vrede in het algemeen, en dan heb je geen kaders. Maar je kunt niet het testament als uitganspunt nemen, en dan alleen het woordje 'vrede' eruit halen en de rest van de tekst negeren. Ik kan ook het woordje vrede eruit laten, en alleen 'staande legers' eruit halen. Dan wordt het een prijs voor de meest efficiente dienstplichtigenmacht, dat slaat ook nergens op.
Je hebt wel een punt dat er eerder ruim is geinterpreteerd, maar er is een wezenlijk verschil tussen een ruim begrip als broederschap tussen naties ook ruim interpreteren, en 'staande legers' weginterpreteren.quote:Precies wat ik zeg: we zijn het er beide over eens dat er ruim wordt geinterpreteerd, maar voor jou is deze interpretatie te ruim, en voor mij niet
Daarnaast begon deze discussie ooit over de legaliteit van dit besluit, en zoals ik al zei is het dus al jaren 'illegaal'.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind eerder dat Stalin postuum een nobelprijs voor de vrede verdient dan Obama
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Ze belden hem er om 6 uur smorgens voor wakker, dus ik denk dat hij in ieder geval over de timing niet zo te spreken zal zijnquote:
Bush is die oorlogen gestart en niet Obama.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:52 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Kortom nogal prematuur. Het is allemaal niet echt wereldschokkend.
Afghanistan en Irak zijn nog steeds een chaos en hij is daar verantwoordelijk voor als president van Amerika.
Wat moet ie doen dan? Direct alle Amerikaanse troepen weghalen uit die landen zodat twee dictatoriale regimes ipv de huidige twee pro-Westerse regeringen aan de macht komen en eenieder die heeft samengewerkt met het Westen de strot doorsnijden? Net of dat geen 'chaos' is.
Wat begrijp je niet aan 'Nobelprijs voor de Vrede'? Is het zo moelijk om te begrijpen dat warmongers zoals Bush en jij daar geen aanspraak op makenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:50 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ah ik wist niet dat je voor aanpappen met wat jurken en buigen voor een Saudische koning een Nobelprijs kan krijgen.
Republikeinen zijn warmongers, dus niet zo raar dat de Democraten telkens deze prijs winnen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:18 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach, misschien iemand die al daadwerkelijk iets gepresteerd heeft?
Sowieso zijn het democraten-knuffelaars daar. Of liever, republikeinen-haters. Eerst het IAEA dat hem kreeg na de Irak-oorlog, toen Al Gore, en nu Obama weer... Ik kan het niet zo serieus meer nemen eerlijk gezegd.
Hij heeft niks gedaan?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ghehe, touché!quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 17:02 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Bush is die oorlogen gestart en niet Obama.
Wat moet ie doen dan? Direct alle Amerikaanse troepen weghalen uit die landen zodat twee dictatoriale regimes ipv de huidige twee pro-Westerse regeringen aan de macht komen en eenieder die heeft samengewerkt met het Westen de strot doorsnijden? Net of dat geen 'chaos' is.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Obama vindt niet dat hij de prijs al verdient, maar zal hem accepteren als aanmoedigingsprijs. Dat het tijd is om tot actie over te gaan.
Bron hijzelf nu bij het witte huis.
Bron hijzelf nu bij het witte huis.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Als je je afvraagt wat deze prijs nog voorstelt:
Daar ging het al mis.quote:Alfred Nobel
Het bekendst is zijn uitvinding van het dynamiet in 1867, hoewel hij ook een reeks andere explosiemiddelen heeft uitgevonden en gefabriceerd.
Eens. Waarom geven ze nou nooit eens een Nobelprijs voor de vrede aan een Republikein?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:18 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Sowieso zijn het democraten-knuffelaars daar. Of liever, republikeinen-haters. Eerst het IAEA dat hem kreeg na de Irak-oorlog, toen Al Gore, en nu Obama weer... Ik kan het niet zo serieus meer nemen eerlijk gezegd.
(Kan het nu niet opzoeken, maar ik denk dat er wel wat zijn...)
De Iaea is anti-Republkeins?
De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet? Wie is er nou een simpele ziel, ik heb helemaal nergens gezegd dat Bush een prijs verdiend, of ik for that matter. Enkel dat ik die van Obama onterecht vind. Je bent verblind door je pure haat jegens rechts volgens mij, anders had je wel anders gereageerd.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 17:05 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan 'Nobelprijs voor de Vrede'? Is het zo moelijk om te begrijpen dat warmongers zoals Bush en jij daar geen aanspraak op maken
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Kissinger.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 17:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Eens. Waarom geven ze nou nooit eens een Nobelprijs voor de vrede aan een Republikein?
Géén kloon van tvlxd!
There shall be peace in our time!quote:
Eigenlijk kan je hier maar één ding op zeggen:
Btw, Bush verdiende die prijs wél.
Wacht maar, over 30 jaar zal Bush populairder zijn dan ooit. Of 300 jaar. Net zoals Jezus.quote:
Géén kloon van tvlxd!
Zag ik net op CNN:
Een Israelier op straat: "He is too much in favour for the Palestinians, and therefore does not deserve the Nobel price."
Een geinterviewde Egyptenaar: "he is for the existence of the state Israel, he doesn't deserve the peace price."
Djee, wat een stelletje mongolen daar, wat voor beeld hebben zij van vrede daar?
Een Israelier op straat: "He is too much in favour for the Palestinians, and therefore does not deserve the Nobel price."
Een geinterviewde Egyptenaar: "he is for the existence of the state Israel, he doesn't deserve the peace price."
Djee, wat een stelletje mongolen daar, wat voor beeld hebben zij van vrede daar?
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Geen idee.quote:
Zag ik net op CNN:
Een Israelier op straat: "He is too much in favour for the Palestinians, and therefore does not deserve the Nobel price."
Een geinterviewde Egyptenaar: "he is for the existence of the state Israel, he doesn't deserve the peace price."
Djee, wat een stelletje mongolen daar, wat voor beeld hebben zij van vrede daar?
Dan wordt Bush heilig verklaard door het Vaticaanquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:09 schreef Montov het volgende:
[..]
Wacht maar, over 30 jaar zal Bush populairder zijn dan ooit. Of 300 jaar. Net zoals Jezus.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Niet zo gek ook natuurlijk als je elkaar al 60 jaar de hersens in slaat.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:10 schreef Demophon het volgende:
Zag ik net op CNN:
Een Israelier op straat: "He is too much in favour for the Palestinians, and therefore does not deserve the Nobel price."
Een geinterviewde Egyptenaar: "he is for the existence of the state Israel, he doesn't deserve the peace price."
Djee, wat een stelletje mongolen daar, wat voor beeld hebben zij van vrede daar?
Klopt. De bevrijder van 50 miljoen mensen.quote:
[..]
Wacht maar, over 30 jaar zal Bush populairder zijn dan ooit. Of 300 jaar. Net zoals Jezus.
En een betere hoeder van de vrije markt.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:11 schreef Labjas het volgende:
[..]
Klopt. De bevrijder van 50 miljoen mensen.
Hoe mensen aankijken tegen presidenten is sowiewo erg krom.
Ik noemde al eerder Nixon, de man bracht een einde aan de Vietnam oorlog, bereikte een detante met de Sovjets en opende china. In de tapes van het witte huis was hij prive erg direct en plat, en dankzij dit en het eigenlijk vrij onschuldige watergate gebeuren wordt ie gezien als erg fout. Onterecht, want hij bereikte veel.
Kennedy wordt gezien als held, de man liet de oorlog in vietnam escaleren en bracht de wereld aan de rand van totale vernietiging om Cuba, belazerde zijn vrouw en spande met zijn broertje samen om Fidel te vermoorden.
Arafat kreeg de Nobelprijs, de man die zijn eigen volk voor miljarden bestolen heeft en naar Zwitserland bracht...
Ik noemde al eerder Nixon, de man bracht een einde aan de Vietnam oorlog, bereikte een detante met de Sovjets en opende china. In de tapes van het witte huis was hij prive erg direct en plat, en dankzij dit en het eigenlijk vrij onschuldige watergate gebeuren wordt ie gezien als erg fout. Onterecht, want hij bereikte veel.
Kennedy wordt gezien als held, de man liet de oorlog in vietnam escaleren en bracht de wereld aan de rand van totale vernietiging om Cuba, belazerde zijn vrouw en spande met zijn broertje samen om Fidel te vermoorden.
Arafat kreeg de Nobelprijs, de man die zijn eigen volk voor miljarden bestolen heeft en naar Zwitserland bracht...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Denk je dat CNN de opnames van een israeli die roept dat het geweldig is, en de opnames van een egyptenaar die het goed vindt ook zou uitzenden? Niets is zo verneukend als de beeldvorming die TV oplegt. Je doet straatinterviews en neemt alleen dat wat in je straatje past, en dat zend je uit. Vervolgens kijken mensen als jij daarnaar en die denken dat het een representatief beeld is.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:10 schreef Demophon het volgende:
Zag ik net op CNN:
Een Israelier op straat: "He is too much in favour for the Palestinians, and therefore does not deserve the Nobel price."
Een geinterviewde Egyptenaar: "he is for the existence of the state Israel, he doesn't deserve the peace price."
Djee, wat een stelletje mongolen daar, wat voor beeld hebben zij van vrede daar?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Haha ja je hebt nu ook van die Amerikanen die Reagan de shit vindenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:09 schreef Montov het volgende:
[..]
Wacht maar, over 30 jaar zal Bush populairder zijn dan ooit. Of 300 jaar. Net zoals Jezus.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Dat vonden ze tijdens nog meer.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:23 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Haha ja je hebt nu ook van die Amerikanen die Reagan de shit vinden
En tijdens zijn regering kwam de koude oorlog ten einde.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Barack Obama ziet de toekenning van
de Nobelprijs voor de Vrede niet als
een erkenning voor wat hij al heeft
bereikt,maar als een aansporing voor
alle landen om samen te werken bij het
oplossen van de wereldproblemen.
De Amerikaanse president zegt dat hij
verrast is door de toekenning en dat
hij de Nobelprijs in nederigheid in
ontvangst zal nemen.Dat zal gebeuren op
10 december in Oslo.
Obama lijkt van mening te zijn dat de
prijs wel erg vroeg komt."Ik heb niet
het gevoel dat ik thuishoor in het
gezelschap van de mensen die de prijs
eerder hebben gewonnen",zei hij.
de Nobelprijs voor de Vrede niet als
een erkenning voor wat hij al heeft
bereikt,maar als een aansporing voor
alle landen om samen te werken bij het
oplossen van de wereldproblemen.
De Amerikaanse president zegt dat hij
verrast is door de toekenning en dat
hij de Nobelprijs in nederigheid in
ontvangst zal nemen.Dat zal gebeuren op
10 december in Oslo.
Obama lijkt van mening te zijn dat de
prijs wel erg vroeg komt."Ik heb niet
het gevoel dat ik thuishoor in het
gezelschap van de mensen die de prijs
eerder hebben gewonnen",zei hij.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Wat zou oboema met de knaken gaan doen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, het is wel zeer interessant hoe je het stelt. Ik ben steeds meer dit van mening over de politiek: Het zijn niet de daden die tellen, maar diens charisma, woorden en imago. Raar maar waar, je kan nog zo fout zijn en hypocriet, als je maar charisma hebt en het juiste imago kan vertonen naar het publiek. Politici hebben deze 'flaw' van het publiek in de gaten; niet voor niks zijn spin-doctors zo belangrijk (zowel bij rechts als links).quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe mensen aankijken tegen presidenten is sowiewo erg krom.
Ik noemde al eerder Nixon, de man bracht een einde aan de Vietnam oorlog, bereikte een detante met de Sovjets en opende china. In de tapes van het witte huis was hij prive erg direct en plat, en dankzij dit en het eigenlijk vrij onschuldige watergate gebeuren wordt ie gezien als erg fout. Onterecht, want hij bereikte veel.
Kennedy wordt gezien als held, de man liet de oorlog in vietnam escaleren en bracht de wereld aan de rand van totale vernietiging om Cuba, belazerde zijn vrouw en spande met zijn broertje samen om Fidel te vermoorden.
Arafat kreeg de Nobelprijs, de man die zijn eigen volk voor miljarden bestolen heeft en naar Zwitserland bracht...
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Hij had John McCain moeten aanstellen als minister van defensie.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En een betere hoeder van de vrije markt.
Dan hadden ze beide oorlogen al gewonnen met 1 miljoen soldaten.
Wat Obama doet is niet voldoende om de oorlog te winnen. En dat healthcare plan wordt ook een fiasco.
Om Arnold te citeren: "Government fails at everything it does"
Tja, net als met die straatinterviews in Israel en Egypte, het gaat om beeldvorming in de Media.
De Media zijn een belangrijke macht die niet gedekt worden in de Trias Politica, en te zelfingenomen om aan zelfcontrole te doen. En wij, de mensen uit de landen waar persvrijheid is, zijn niet veeleisend genoeg om een objectieve pers te wensen, nee, we hebben maar al te graag een gekleurde mening in de media.
De Media zijn een belangrijke macht die niet gedekt worden in de Trias Politica, en te zelfingenomen om aan zelfcontrole te doen. En wij, de mensen uit de landen waar persvrijheid is, zijn niet veeleisend genoeg om een objectieve pers te wensen, nee, we hebben maar al te graag een gekleurde mening in de media.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bij de taliban wordt met afkeer gereageerd op de Nobelprijs. "Wij verwerpen dit", zegt Zabihullah Mujahid, de spreekbuis van de taliban. "We hebben nog geen verandering gezien. Hij heeft nog niks gedaan voor de vrede in Afghanistan."
http://www.demorgen.be/dm(...)wijfel-en-hoop.dhtml
http://www.demorgen.be/dm(...)wijfel-en-hoop.dhtml
Heeft dat niet meer met de houding van Gorbatsjov te maken?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat vonden ze tijdens nog meer.
En tijdens zijn regering kwam de koude oorlog ten einde.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Ja ze sturen zeker een vertegenwoordiger naar Oslo om te protesteren.quote:
Bij de taliban wordt met afkeer gereageerd op de Nobelprijs. "Wij verwerpen dit", zegt Zabihullah Mujahid, de spreekbuis van de taliban. "We hebben nog geen verandering gezien. Hij heeft nog niks gedaan voor de vrede in Afghanistan."
http://www.demorgen.be/dm(...)wijfel-en-hoop.dhtml
Obama kan zijn gezondheidszorg niet betalen door Afganistan en Irak,. net als Kennedy zijn sociale hervormingen niet kon betalen door Vietnam.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:31 schreef Labjas het volgende:
[..]
Hij had John McCain moeten aanstellen als minister van defensie.
Dan hadden ze beide oorlogen al gewonnen met 1 miljoen soldaten.
Wat Obama doet is niet voldoende om de oorlog te winnen. En dat healthcare plan wordt ook een fiasco.
Om Arnold te citeren: "Government fails at everything it does"
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh dus alleen als je iets voor de vrede doet in dat landje verdien je het prijsjequote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:32 schreef Anastacia1980 het volgende:
Bij de taliban wordt met afkeer gereageerd op de Nobelprijs. "Wij verwerpen dit", zegt Zabihullah Mujahid, de spreekbuis van de taliban. "We hebben nog geen verandering gezien. Hij heeft nog niks gedaan voor de vrede in Afghanistan."
http://www.demorgen.be/dm(...)wijfel-en-hoop.dhtml
Kortzichtige lui daar..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Amerika betaalt toch al niets meer zelf.quote:
[..]
Obama kan zijn gezondheidszorg niet betalen door Afganistan en Irak,. net als Kennedy zijn sociale hervormingen niet kon betalen door Vietnam.
Met Reaganomics waren we al veel eerder uit de recessie geweest. De Democraten zijn gewoon dom bezig.
Nog het meest met hoe dat een communistische economie niet functioneert, we mogen iig de beide heren dankbaar zijn dat het niet zulke heethoofdige gekken waren als Kennedyquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:33 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Heeft dat niet meer met de houding van Gorbatsjov te maken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:37 schreef Chain_Reaction het volgende:
http://www.prisonplanet.c(...)el-peace-prize.html#
Alex Jones spoort niet helemaal maar er zit waarheid in dit artikel
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
quote:
[..]
Alex Jones spoort helemaal niet maar er zit waarheid in dit artikel
Ik vind het toch vrij stuitend hoe men zich in bochten wringt om fascistoïde figuren te eren, alleen omdat ze voor lage belastingen zijn? Wat voor ongelooflijke krentenkakker ben je dan wel niet?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe mensen aankijken tegen presidenten is sowiewo erg krom.
Ik noemde al eerder Nixon, de man bracht een einde aan de Vietnam oorlogleed een pijnlijke nederlaag na jaren de oorlogsindustrie feest te hebben laten vieren en bombardeerde als afscheidskadootje nog even 100.000 vietnamezen plat, zonder militair doel, bereikte vervolgde een detante met de Sovjets en opende china. In de tapes van het witte huis was hij prive erg direct en plat, en dankzij dit en het eigenlijk vrij onschuldige smerige watergate gebeuren wordt ie gezien als erg fout. Onterecht, want hij bereikte veel.
Kennedy wordt gezien als held, de man liet de oorlog in vietnam escaleren werd doodgeschoten voor hij er een eind aan kon maken en bracht de wereld aan de rand van totale vernietiging om Cuba speelde hoog spel, belazerde zijn vrouw met Marilyn Moroe en spande met zijn broertje samen om Fidel te vermoorden.
Arafat kreeg de Nobelprijs, de man die zijn eigen volk voor miljarden bestolen heeft en naar Zwitserland bracht...werd verraden door medelaureaat Peres die gewoon weer doorging met land inpikken nadat Rabin in een onbewaakt ogenblik werd doodgeschoten. (waarom worden de vredesduiven altijd zo gebrekkig beveiligd?)
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ironisch genoeg was Reagan ook diegene die samen met Thatcher het huidige wereldwijde economische model min of meer heeft geïntroduceerd dat nu wereldwijd word afgewezen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nog het meest met hoe dat een communistische economie niet functioneert, we mogen iig de beide heren dankbaar zijn dat het niet zulke heethoofdige gekken waren als Kennedy
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
quote:
Barack Obama ziet de toekenning van
de Nobelprijs voor de Vrede niet als
een erkenning voor wat hij al heeft
bereikt,maar als een aansporing voor
alle landen om samen te werken bij het
oplossen van de wereldproblemen.
De Amerikaanse president zegt dat hij
verrast is door de toekenning en dat
hij de Nobelprijs in nederigheid in
ontvangst zal nemen.Dat zal gebeuren op
10 december in Oslo.
Obama lijkt van mening te zijn dat de
prijs wel erg vroeg komt."Ik heb niet
het gevoel dat ik thuishoor in het
gezelschap van de mensen die de prijs
eerder hebben gewonnen",zei hij.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Terwijl Thatcher toch echt de UK uit het slob heeft gehaald, laten we wel zijn, de UK was een soort DDR maar dan erger, en ze zijn daaruit gekomen zonder dat een West UK daar 2.000.000.000.000 euro in gepomt heeft.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:55 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Ironisch genoeg was Reagan ook diegene die samen met Thatcher het huidige wereldwijde economische model min of meer heeft geïntroduceerd dat nu wereldwijd word afgewezen.
En Teflon Tony is gewoon op die voet verder gegaan.
Dat het Neoliberalisme zou worden afgewezen als model wordt wellicht met de mond beleid, maar ik denk niet dat we weer verder het Rijnlandmodel zullen gaan volgen. Zelfs de Duitsers hebben daar inmiddels afscheid van genomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
True. Alex Jones spoort ook niet, maar dat wil zeer zeker niet zeggen dat alle punten die hij aanstipt (om sommige feiten kun je simpelweg niet heen) onzin zijn.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:41 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Alex Jones spoort niet helemaal maar er zit waarheid in dit artikel
Bovendien is dit artikel godzijdank niet door hem geschreven, maar door Paul Joseph Watson.
En mensen die denken dat Obama het voorbeeldig doet en deze prijs zeer terecht gaat krijgen, zijn niets minder dan onwetende onbenullen...
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Kijk, dat bedoel ik nu, hoe krom kan je beeld van de geschiedenis zijn.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind het toch vrij stuitend hoe men zich in bochten wringt om fascistoïde figuren te eren, alleen omdat ze voor lage belastingen zijn? Wat voor ongelooflijke krentenkakker ben je dan wel niet?
Kennedy doodgeschoten voor hij de oorlog kon beeindigen, suuuuuure, terwijl tijdens zijn bewind het aantal "adviseurs" enorm toenam.
Hij bracht wel degelijk de wereld aan de rand van een kernoorlog, maak je geen illusies.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Feitelijk de hele wereld, he. Wij hoeven nu ook niet meer te vrezen voor de massavernietitgingswapens van Irak.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:11 schreef Labjas het volgende:
[..]
Klopt. De bevrijder van 50 miljoen mensen.
Géén kloon van tvlxd!
Het volstaat niet om een economisch model alleen maar te beoordelen op haar korte termijn. Toen de planeconomie werd geïntroduceerd steeg de economie ook de eerste twintig, dertig jaar.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Terwijl Thatcher toch echt de UK uit het slob heeft gehaald, laten we wel zijn, de UK was een soort DDR maar dan erger, en ze zijn daaruit gekomen zonder dat een West UK daar 2.000.000.000.000 euro in gepomt heeft.
En Teflon Tony is gewoon op die voet verder gegaan.
Dat het Neoliberalisme zou worden afgewezen als model wordt wellicht met de mond beleid, maar ik denk niet dat we weer verder het Rijnlandmodel zullen gaan volgen. Zelfs de Duitsers hebben daar inmiddels afscheid van genomen.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Onder Nixon nam het aantal bombardementen enorm toe. Als je Nixon de credits geeft voor het 'beeindigen' van Vietnam dan ben je natuurlijk jezelf voor de gek aan het houden.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Kijk, dat bedoel ik nu, hoe krom kan je beeld van de geschiedenis zijn.
Kennedy doodgeschoten voor hij de oorlog kon beeindigen, suuuuuure, terwijl tijdens zijn bewind het aantal "adviseurs" enorm toenam.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, na de russische revolutie heeft het heel lang geduurd voordat de economie weer op peil was van voor de revolutie. Lees Paul Kennedy maar eens na, the rise and fall of great powers.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:37 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Het volstaat niet om een economisch model alleen maar te beoordelen op haar korte termijn. Toen de planeconomie werd geïntroduceerd steeg de economie ook de eerste twintig, dertig jaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met die bombardementen dwong hij Noord Vietnam serieus te worden aan de onderhandelingstafel. Resultaat was een vredesaccoord in Parijs.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Onder Nixon nam het aantal bombardementen enorm toe. Als je Nixon de credits geeft voor het 'beeindigen' van Vietnam dan ben je natuurlijk jezelf voor de gek aan het houden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo goed was de Russische economie voor 1917 toch niet? In verschillende werken wordt juist betoogd dat de belabberde toestand van de economie een van de twee (de andere was de Eerste Wereldoorlog, dat weer verband had met de slechte economie) juist een drijfveer was voor de revolutie. Bovendien schijnt de levensverwachting wel omhoog gegaan na introductie van het planeconomie, ook al ging dat gepaard met chaos en burgeroorlog.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, na de russische revolutie heeft het heel lang geduurd voordat de economie weer op peil was van voor de revolutie. Lees Paul Kennedy maar eens na, the rise and fall of great powers.
Punt blijft verder staan: economische hervormingen kunnen pas beoordeelt worden na een langere periode. Voor het moment zijn er vele economen die zelf eerder voor neoliberaal beleid hebben gepleit nu faliekant tegen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Reuzelbek op 09-10-2009 20:02:14 ]
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Maar dat is dus geen daad waarvoor hij een nobelprijs verdient. Eerder een daad van terreur vergelijkbaar met wat de Duitsers deden in Nederland in 1940 (Rotterdam)quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met die bombardementen dwong hij Noord Vietnam serieus te worden aan de onderhandelingstafel. Resultaat was een vredesaccoord in Parijs.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Zoals ik zei, lees Paul Kennedy eens. Heb hem hier niet bij de hand, ligt in mijn huis in Nederland dus kan helaas even geen cijfers erbij zetten.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:54 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Zo goed was de Russische economie voor 1917 toch niet? In verschillende werken wordt juist betoogd dat de belabberde toestand van de economie een van de twee (de andere was de Eerste Wereldoorlog, dat weer verband had met de slechte economie) juist een drijfveer voor de revolutie. Bovendien schijnt de levensverwachting wel omhoog gegaan na introductie van het planeconomie, ook al ging dat gepaard met chaos en burgeroorlog.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eerder met de bombardementen op de duitse steden.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:56 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Maar dat is dus geen daad waarvoor hij een nobelprijs verdient. Eerder een daad van terreur vergelijkbaar met wat de Duitsers deden in Nederland in 1940 (Rotterdam)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ook dat is niet Nobelprijs waardigquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Eerder met de bombardementen op de duitse steden.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Het is jammer dat het Nobel committee de nominaties 50 jaar lang geheim houdt. Dan had je kunnen vergelijken. Zelf denk ik dat er tussen de in totaal 205 genomineerden betere kandidaten zitten dan Obama.
Eigenlijk zou hij een van de laatsten moeten zijn die ervoor in aanmerking komt imo.
Waarin verschilt zijn buitenlands beleid met dat van Bush? Een paar dagen geleden sprak hij nog voor de National Counterterrorism Center en als er Bush had gestaan ipv Obama had niemand het gemerkt. [bron]
Obama de duif heeft al meerdere keren gezegd dat landsgrenzen er niet toe doen waarmee hij de Bush-doctrine overneemt. Hij brengt het ook in praktijk want laat het leger volop in Pakistan opereren.
Lees de VN speech van 2 weken terug en opnieuw, als er geen naam en datum bij zou staan zou je Bush zo kunnen horen spreken. "Our patience is not unlimited" dreigde hij Iran, beschuldigde dat ze op een pad "that is going to lead to confrontation" waren. De bezetting van Irak gaat gewoon door en de oorlog in Afghanistan is uitgebreid.
En zo iemand krijgt de prijs voor de vrede.
"Wie lacht niet die de mens beziet"
Eigenlijk zou hij een van de laatsten moeten zijn die ervoor in aanmerking komt imo.
Waarin verschilt zijn buitenlands beleid met dat van Bush? Een paar dagen geleden sprak hij nog voor de National Counterterrorism Center en als er Bush had gestaan ipv Obama had niemand het gemerkt. [bron]
Obama de duif heeft al meerdere keren gezegd dat landsgrenzen er niet toe doen waarmee hij de Bush-doctrine overneemt. Hij brengt het ook in praktijk want laat het leger volop in Pakistan opereren.
Lees de VN speech van 2 weken terug en opnieuw, als er geen naam en datum bij zou staan zou je Bush zo kunnen horen spreken. "Our patience is not unlimited" dreigde hij Iran, beschuldigde dat ze op een pad "that is going to lead to confrontation" waren. De bezetting van Irak gaat gewoon door en de oorlog in Afghanistan is uitgebreid.
En zo iemand krijgt de prijs voor de vrede.
"Wie lacht niet die de mens beziet"
Duh.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:26 schreef NorthernStar het volgende:
De bezetting van Irak gaat gewoon door
De Amerikanen vertrekken in 2011. Hoe vaak moeten ze dat nog herhalen?Ze gaan heus niet eerder vertrekken omdat jij dat zo graag wilt hoor!
En het is officieël geen bezetting, ze zitten daar op verzoek van de democratisch gekozen regering van Irak.
En dit was het hoogtepunt van Barack Obama
Fat bikers bounce better.
I'm not confused brother! I just took picture of my face, is defo not my confused face!
I'm not confused brother! I just took picture of my face, is defo not my confused face!
Dat was al bijna in kannen en kruiken, onderhandelingen duren altijd langer, het was een statement naar Zuid-Vietnamese leider en gebrek aan binnenlands politiek geduld. Het was gewoon een ordinaire massamoord, een slachtpartij, zonder militair doel.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Met die bombardementen dwong hij Noord Vietnam serieus te worden aan de onderhandelingstafel. Resultaat was een vredesaccoord in Parijs.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat is jouw definitie van vertrekken?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:35 schreef Middle-East het volgende:
[..]
Duh.
Ze gaan heus niet eerder vertrekken omdat jij dat zo graag wilt hoor!
Dismay at Obama plan to leave 50,000 US troops in Iraq after 2010
En dat is de contractors niet eens meegerekend.
Voor hoe lang? Minstens tien jaar en misschien wel 40. Zoek de quotes zelf maar op.
lolquote:En het is officieël geen bezetting, ze zitten daar op verzoek van de democratisch gekozen regering van Irak.
"50,000 after 2010"quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van vertrekken?
Dismay at Obama plan to leave 50,000 US troops in Iraq after 2010
En dat is de contractors niet eens meegerekend.
Voor hoe lang? Minstens tien jaar en misschien wel 40. Zoek de quotes zelf maar op.
Ik had het over 2011!
Dan vertrekken de Amerikaanse troepen en eindigt die zgn. bezetting.
En waarom moet ik quotes opzoeken? Jij wilt een punt maken, bewijs het dan eens.
Tja, je kunt wel lollen, maar vooralsnog is die regering duizend keer legitiemer dan iemand die zichzelf 'insurgent' noemt.quote:[..]
lol
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:54 schreef Middle-East het volgende:
[..]
"50,000 after 2010"
Ik had het over 2011!
Dan vertrekken de Amerikaanse troepen en eindigt die zgn. bezetting.
Het plan waar jij je op basseert laat ruimte voor de troepen om te blijven.
We zullen zien wie gelijk krijgt maar blijf believen!quote:The Status of Forces Agreement, which supposedly lays out a timetable for U.S. withdrawal, contains a gaping loophole that leaves open the possibility of a continuation of the occupation and a sustained presence of U.S. forces well beyond 2011
All Troops Out By 2011? Not So Fast
woefquote:En waarom moet ik quotes opzoeken? Jij wilt een punt maken, bewijs het dan eens.
okquote:Tja, je kunt wel lollen, maar vooralsnog is die regering duizend keer legitiemer dan iemand die zichzelf 'insurgent' noemt.
Sure, maar het stukje dat jij quote is niet compleet zonder dit stukje:quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 21:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het plan waar jij je op basseert laat ruimte voor de troepen om te blijven.
"upon request by the government of Iraq." Article 27 of the SOFA allows the U.S. to undertake military action, "or any other measure," inside Iraq's borders "In the event of any external or internal threat or aggression against Iraq."
De democratisch gekozen regering van Irak heeft heel wat vijanden in de regio, het is dus niet meer dan normaal dat dat plan ruimte laat voor de troepen om te blijven.
Over "democratisch gekozen regering van Irak" zouden we een discussie an sich kunnen hebben. Maliki en zijn kliekje kan ik persoonlijk met geen mogelijkheid een democratisch gekozen of een regering, dat wil zeggen een souvereine regering, noemen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 21:29 schreef Middle-East het volgende:
[..]
Sure, maar het stukje dat jij quote is niet compleet zonder dit stukje:
"upon request by the government of Iraq." Article 27 of the SOFA allows the U.S. to undertake military action, "or any other measure," inside Iraq's borders "In the event of any external or internal threat or aggression against Iraq."
De democratisch gekozen regering van Irak heeft heel wat vijanden in de regio, het is dus niet meer dan normaal dat dat plan ruimte laat voor de troepen om te blijven.
Dus wat blijft er over? Ik stel dat de bezetting van Irak gewoon doorgaat (onder Obama) en jij spreekt het tegen omdat er een plan ligt voor terugtrekking. Voorlopig zitten ze er nog (en klopt dus wat ik zeg) en moeten we maar afwachten of men ook inderdaad vertrekt. Een ineenstorting van de VS uitgesloten denk ik dat ze er over tien jaar nog zitten.
Je pikte er één zin uit. Wat vind je van de rest? Verschilt Obama's beleid substantieel met Bush zijn beleid?
Die voorspelt toch ook het einde van het Amerikaanse empire?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, na de russische revolutie heeft het heel lang geduurd voordat de economie weer op peil was van voor de revolutie. Lees Paul Kennedy maar eens na, the rise and fall of great powers.
I´m back.
Meesterwerkje.quote:
[..]
Die voorspelt toch ook het einde van het Amerikaanse empire?
En ja: macht is altijd relatief en tijdelijk, dat is een beetje de hoofdlijn van het boek.
En waarom vind je Al-Maliki en zijn kliekje niet democratisch gekozen? Waarom zo denigrerend over hen? Vind je Ahmadinejad en de rest van de dictators in de regio wel democratisch?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 21:43 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Over "democratisch gekozen regering van Irak" zouden we een discussie an sich kunnen hebben. Maliki en zijn kliekje kan ik persoonlijk met geen mogelijkheid een democratisch gekozen of een regering, dat wil zeggen een souvereine regering, noemen.
De democratisch gekozen regering van Irak bestaat uit een coalitie van sjiitische, soennitische en Koerdische partijen en niet Al-Maliki alleen. Noem 1 Arabisch land dat over een democratisch gekozen regering beschikt net zoals Irak. Dat kun je niet.
Alle Iraakse politici die nu het land regeren zijn bekend bij de Iraakse bevolking. Ze hebben tientallen jaren tegen Saddam's regime gestreden en zijn tijdens de verkiezingen van 2005 daarvoor beloond door miljoenen Irakezen die in binnen- en buitenland hebben gestemd op hen.
Ik ben zeker geen fan van Al-Maliki, maar hij heeft dit jaar nog een mega-overwinning geboekt bij de provinciale verkiezingen ten koste van de grootste sjiitische partij van het land. Internationale waarnemers hebben bevestigd dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen. Verwar de situatie in Irak niet met Afghanistan waar Karzai dmv fraude de verkiezingen heeft gewonnen.
Over enkele maanden zijn er weer nieuwe verkiezingen in Irak, dan kun je nog een keer zien hoe democratisch het nieuwe Irak is. Zet je Amerika/Bush-haat voor even opzij, misschien dat je dan wat eerlijker kunt oordelen over de Iraakse regering.
Voorlopig blaat je alleen maar de Saddam-aanhangers' propaganda na die het liefst een coup willen plegen en Saddam's Baath-partij weer aan de macht zien in dat land.
Natuurlijk gaat de "bezetting" door. Obama is dan ook niet degene geweest die de oorlog is gestart. De VS heeft met de Iraakse regering afgesproken dat ze tot 2011 in het land blijven. Het is allang geen bezetting meer. Ook niet volgens de VN. Noem je de Amerikaanse aanwezigheid in Zuid-Korea en Duitsland ook een bezetting?quote:Dus wat blijft er over? Ik stel dat de bezetting van Irak gewoon doorgaat (onder Obama) en jij spreekt het tegen omdat er een plan ligt voor terugtrekking. Voorlopig zitten ze er nog (en klopt dus wat ik zeg) en moeten we maar afwachten of men ook inderdaad vertrekt. Een ineenstorting van de VS uitgesloten denk ik dat ze er over tien jaar nog zitten.
Ja. Obama wil meer troepen naar Afghanistan sturen omdat anders die missie faalt. De Amerikaanse militaire operaties in Pakistan zijn opgevoerd, de Pakistaanse regering krijgt nu ook financiële (humanitaire) hulp om voor de eigen bevolking te zorgen (hearts & minds strategie). Het Pakistaanse leger heeft de lokale Taliban in hun land enkele maanden geleden een flinke pak slaag gegeven... onder Bush's bewind werkte Pakistan niet echt mee. Ik vind de politiek van het Westen jegens Iran's nucleaire ambities niet eerlijk... maar de Amerikanen zijn niet de enigen die zich hypocriet gedragen in deze kwestie, maar Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Israël ook.quote:Je pikte er één zin uit. Wat vind je van de rest? Verschilt Obama's beleid substantieel met Bush zijn beleid?
Hij heeft de prijs gewonnen om hem onder druk te zetten zodat ie niet een oorlog tegen Iran start. Good move
ll ride in golden armour like the sun;
And in my helm a triple plume shall spring,
Spangled with diamonds, dancing in the aire,
To note me emperor of the three-fold world.
And in my helm a triple plume shall spring,
Spangled with diamonds, dancing in the aire,
To note me emperor of the three-fold world.
Zo'n onzin vind ik dit he
Dan wil ik ook alvast de Nobelprijs voor de Fysiologie of Geneeskunde want ik zeg ook dat ik verandering in de medische wereld ga brengen
Dan wil ik ook alvast de Nobelprijs voor de Fysiologie of Geneeskunde want ik zeg ook dat ik verandering in de medische wereld ga brengen
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Dat Vredesprijsje is sowieso onzin
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
De Nobelprijs voor de Vrede in het algemeen bedoel jequote:
?
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Nu lijkt het alsof Obama echt iets bereikt heeft.quote:
De liberale levensovertuiging van de VS kapot maken, daar is hij druk mee bezig.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Wat zullen de grote heren achter de schermen zich kapot lachen dat hun marionettepopje, de oorlogscrimineel en acteur die Obama is, deze prijs krijgt.
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Ik blijf het een grap vinden... de nobelprijs voor vrede was sowieso al twijfelachtig met mensen als gore, kissinger en yassar arafat...
??? Volgens zijn tegenstander is liberaal een scheldwoordquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 00:11 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Nu lijkt het alsof Obama echt iets bereikt heeft.
De liberale levensovertuiging van de VS kapot maken, daar is hij druk mee bezig.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Je kent de geschiedenis van de VS en hoe die tegen een bemoeizuchtige overheid aankijkt?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 02:35 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
??? Volgens zijn tegenstander is liberaal een scheldwoord
De socialist Obama is bij veel Amerikanen die van hun land- en hun vrijheid houden
niet erg populair.
Maar als tegenstanders van Obama volgens jou "Liberaal" als scheldwoord zien kun je daar vast
wel een bron voor geven. Misschien moet ik dan mijn mening bijstellen.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Sowieso vraag ik me af hoeveel Nobel zelf voor de vrede betekend heeft, met zijn uitvinding van het buskruit. 
My soul is painted like the wings of butterflies
Feit is wel dat er eigenlijk nooit een goede republikeinse president is geweest. Alle democraten daarentegen doen het van goed tot zeer goed. Een beetje zoals in NL. Centrum rechtse kabinetten zijn dramatisch. Het zijn de centrum linkse kabinetten die het land er weer een beetje bovenop helpen als rechts er weer eens een potje van heeft gemaakt.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ga jij maar slapen.quote:
Feit is wel dat er eigenlijk nooit een goede republikeinse president is geweest. Alle democraten daarentegen doen het van goed tot zeer goed. Een beetje zoals in NL. Centrum rechtse kabinetten zijn dramatisch. Het zijn de centrum linkse kabinetten die het land er weer een beetje bovenop helpen als rechts er weer eens een potje van heeft gemaakt.
Nope, geen feit, zit alleen tussen jouw oortjes.quote:
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Dus Reagan en Bush waren goed.quote:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Maar in elk geval ik vindt deze prijs te vroeg. Hoop heb je niks aan. Het zijn daden die tellen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Als Obama de helft voor elkaar krijgt van wat Ronald "the Gipper" Reaganquote:
voor elkaar heeft gekregen mag hij in z'n handjes knijpen..
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Een kennis uit Amerika kreeg gisteren deze mail van Obama in haar mailbox, wellicht interessant voor dit topic!
Sent: Friday, October 9, 2009 3:42:55 PM GMT -07:00 US/Canada Mountain
Subject: A call to action
S.r. --
This morning, Michelle and I awoke to some surprising and humbling news. At 6 a.m., we received word that I'd been awarded the Nobel Peace Prize for 2009.
To be honest, I do not feel that I deserve to be in the company of so many of the transformative figures who've been honored by this prize -- men and women who've inspired me and inspired the entire world through their courageous pursuit of peace.
But I also know that throughout history the Nobel Peace Prize has not just been used to honor specific achievement; it's also been used as a means to give momentum to a set of causes.
That is why I've said that I will accept this award as a call to action, a call for all nations and all peoples to confront the common challenges of the 21st century. These challenges won't all be met during my presidency, or even my lifetime. But I know these challenges can be met so long as it's recognized that they will not be met by one person or one nation alone.
This award -- and the call to action that comes with it -- does not belong simply to me or my administration; it belongs to all people around the world who have fought for justice and for peace. And most of all, it belongs to you, the men and women of America, who have dared to hope and have worked so hard to make our world a little better.
So today we humbly recommit to the important work that we've begun together. I'm grateful that you've stood with me thus far, and I'm honored to continue our vital work in the years to come.
Thank you,
President Barack Obama
Sent: Friday, October 9, 2009 3:42:55 PM GMT -07:00 US/Canada Mountain
Subject: A call to action
S.r. --
This morning, Michelle and I awoke to some surprising and humbling news. At 6 a.m., we received word that I'd been awarded the Nobel Peace Prize for 2009.
To be honest, I do not feel that I deserve to be in the company of so many of the transformative figures who've been honored by this prize -- men and women who've inspired me and inspired the entire world through their courageous pursuit of peace.
But I also know that throughout history the Nobel Peace Prize has not just been used to honor specific achievement; it's also been used as a means to give momentum to a set of causes.
That is why I've said that I will accept this award as a call to action, a call for all nations and all peoples to confront the common challenges of the 21st century. These challenges won't all be met during my presidency, or even my lifetime. But I know these challenges can be met so long as it's recognized that they will not be met by one person or one nation alone.
This award -- and the call to action that comes with it -- does not belong simply to me or my administration; it belongs to all people around the world who have fought for justice and for peace. And most of all, it belongs to you, the men and women of America, who have dared to hope and have worked so hard to make our world a little better.
So today we humbly recommit to the important work that we've begun together. I'm grateful that you've stood with me thus far, and I'm honored to continue our vital work in the years to come.
Thank you,
President Barack Obama
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Waren dat niet de chinezen?!quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 03:19 schreef scanman1 het volgende:
Sowieso vraag ik me af hoeveel Nobel zelf voor de vrede betekend heeft, met zijn uitvinding van het buskruit.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ik denk dat Obama eerder de PolderPrijs had moeten krijgen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vind het woord kortzichtig voor die taliban wel erg gematigd klinken.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:34 schreef qonmann het volgende:
[..]
Oh dus alleen als je iets voor de vrede doet in dat landje verdien je het prijsje
Kortzichtige lui daar..
Voor iemand die zo hoog van de toren blaast ben je behoorlijk slecht geïnformeerd dan. Hier heb je 1 bron, maar als je zelf gaat zoeken naar Obama's tegenstanders, die voornamelijk uit conservatives bestaan zul je zelf ontdekken hoe ze tegen liberalisme kijken. http://theliberalslies.bl(...)aive-on-iran-or.htmlquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 02:48 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Je kent de geschiedenis van de VS en hoe die tegen een bemoeizuchtige overheid aankijkt?
De socialist Obama is bij veel Amerikanen die van hun land- en hun vrijheid houden
niet erg populair.
Maar als tegenstanders van Obama volgens jou "Liberaal" als scheldwoord zien kun je daar vast
wel een bron voor geven. Misschien moet ik dan mijn mening bijstellen.
Trouwens was Bush zelf enorm bemoeizuchtig met zijn overheid, gevolg: twee illegale oorlogen
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Maybe, maybe not.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:51 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Voor iemand die zo hoog van de toren blaast ben je behoorlijk slecht geïnformeerd dan.
Ik ben als Reagan fan bekend met deze blogs. Die hebben het over "Liberals" als ze overquote:Hier heb je 1 bron, maar als je zelf gaat zoeken naar Obama's tegenstanders, die voornamelijk uit conservatives bestaan zul je zelf ontdekken hoe ze tegen liberalisme kijken.
de democraten spreken. In mijn post waar jij op reageerde had ik het over de roots van de VS
die liberaal-libertarisch zijn en verankerd in de grondwet en de amendementen.
Kan je een interessant boek in deze adviseren, Income Tax, The Root of all Evil van Chodorov.
Vanuit die gedachten bezien is Obama een socialist en zijn de republikeinen het minst slechte
voor de VS hoewel die ook ver afgeweken zijn van het oorspronkelijke idee zoals het
bedoeld was in de Declaration of Independence.
Ook republikeinen schieten in hun bemoeizucht door maar niet zo dramatisch als Obamaquote:Trouwens was Bush zelf enorm bemoeizuchtig met zijn overheid, gevolg: twee illegale oorlogen
die de ziektekosten bij elke Amerikaan door de strot willen drukken wat absoluut
haaks staat op het concept van de VS.
Illegale oorlogen??? waar?
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Wel, dat, natuurlijk, en de massa-bombardementen in Vietnam en Cambodja.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe mensen aankijken tegen presidenten is sowiewo erg krom.
Ik noemde al eerder Nixon, de man bracht een einde aan de Vietnam oorlog, bereikte een detante met de Sovjets en opende china. In de tapes van het witte huis was hij prive erg direct en plat, en dankzij dit en het eigenlijk vrij onschuldige watergate gebeuren wordt ie gezien als erg fout.
Barack Obama gaat naar Kopenhagen om te proberen Chicago binnen te halen en mislukt. Obama-"critici": Hehe, waar zijn je wereldvrienden nou he? LOL. Doet alles om de wereld te appeasen en krijgt niets!
Barack Obama krijgt Nobelprijs voor de Vrede. Obama-"critici": Waanzin. Boeiend, de wereld is toch pro-links!
Barack Obama krijgt Nobelprijs voor de Vrede. Obama-"critici": Waanzin. Boeiend, de wereld is toch pro-links!
En daar kreeg Kissinger dan weer de Nobelprijs voor de Vrede voor.quote:
[..]
Wel, dat, natuurlijk, en de massa-bombardementen in Vietnam en Cambodja.
Conclusie: Iedereen is prettig gestoord.
