De Nobelprijs voor de Vrede in het algemeen bedoel jequote:
Nu lijkt het alsof Obama echt iets bereikt heeft.quote:
??? Volgens zijn tegenstander is liberaal een scheldwoordquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 00:11 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Nu lijkt het alsof Obama echt iets bereikt heeft.![]()
De liberale levensovertuiging van de VS kapot maken, daar is hij druk mee bezig.
Je kent de geschiedenis van de VS en hoe die tegen een bemoeizuchtige overheid aankijkt?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 02:35 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
??? Volgens zijn tegenstander is liberaal een scheldwoord
Ga jij maar slapen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 03:23 schreef scanman1 het volgende:
Feit is wel dat er eigenlijk nooit een goede republikeinse president is geweest. Alle democraten daarentegen doen het van goed tot zeer goed. Een beetje zoals in NL. Centrum rechtse kabinetten zijn dramatisch. Het zijn de centrum linkse kabinetten die het land er weer een beetje bovenop helpen als rechts er weer eens een potje van heeft gemaakt.
Nope, geen feit, zit alleen tussen jouw oortjes.quote:
Dus Reagan en Bush waren goed.quote:
Als Obama de helft voor elkaar krijgt van wat Ronald "the Gipper" Reaganquote:
Waren dat niet de chinezen?!quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 03:19 schreef scanman1 het volgende:
Sowieso vraag ik me af hoeveel Nobel zelf voor de vrede betekend heeft, met zijn uitvinding van het buskruit.
Ik vind het woord kortzichtig voor die taliban wel erg gematigd klinken.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:34 schreef qonmann het volgende:
[..]
Oh dus alleen als je iets voor de vrede doet in dat landje verdien je het prijsje
Kortzichtige lui daar..
Voor iemand die zo hoog van de toren blaast ben je behoorlijk slecht geïnformeerd dan. Hier heb je 1 bron, maar als je zelf gaat zoeken naar Obama's tegenstanders, die voornamelijk uit conservatives bestaan zul je zelf ontdekken hoe ze tegen liberalisme kijken. http://theliberalslies.bl(...)aive-on-iran-or.htmlquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 02:48 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Je kent de geschiedenis van de VS en hoe die tegen een bemoeizuchtige overheid aankijkt?
De socialist Obama is bij veel Amerikanen die van hun land- en hun vrijheid houden
niet erg populair.
Maar als tegenstanders van Obama volgens jou "Liberaal" als scheldwoord zien kun je daar vast
wel een bron voor geven. Misschien moet ik dan mijn mening bijstellen.
Maybe, maybe not.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:51 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Voor iemand die zo hoog van de toren blaast ben je behoorlijk slecht geïnformeerd dan.
Ik ben als Reagan fan bekend met deze blogs. Die hebben het over "Liberals" als ze overquote:Hier heb je 1 bron, maar als je zelf gaat zoeken naar Obama's tegenstanders, die voornamelijk uit conservatives bestaan zul je zelf ontdekken hoe ze tegen liberalisme kijken.
Ook republikeinen schieten in hun bemoeizucht door maar niet zo dramatisch als Obamaquote:Trouwens was Bush zelf enorm bemoeizuchtig met zijn overheid, gevolg: twee illegale oorlogen
Wel, dat, natuurlijk, en de massa-bombardementen in Vietnam en Cambodja.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe mensen aankijken tegen presidenten is sowiewo erg krom.
Ik noemde al eerder Nixon, de man bracht een einde aan de Vietnam oorlog, bereikte een detante met de Sovjets en opende china. In de tapes van het witte huis was hij prive erg direct en plat, en dankzij dit en het eigenlijk vrij onschuldige watergate gebeuren wordt ie gezien als erg fout.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |