Denk je dat CNN de opnames van een israeli die roept dat het geweldig is, en de opnames van een egyptenaar die het goed vindt ook zou uitzenden? Niets is zo verneukend als de beeldvorming die TV oplegt. Je doet straatinterviews en neemt alleen dat wat in je straatje past, en dat zend je uit. Vervolgens kijken mensen als jij daarnaar en die denken dat het een representatief beeld is.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:10 schreef Demophon het volgende:
Zag ik net op CNN:
Een Israelier op straat: "He is too much in favour for the Palestinians, and therefore does not deserve the Nobel price."
Een geinterviewde Egyptenaar: "he is for the existence of the state Israel, he doesn't deserve the peace price."
Djee, wat een stelletje mongolen daar, wat voor beeld hebben zij van vrede daar?
Haha ja je hebt nu ook van die Amerikanen die Reagan de shit vindenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:09 schreef Montov het volgende:
[..]
Wacht maar, over 30 jaar zal Bush populairder zijn dan ooit. Of 300 jaar. Net zoals Jezus.
Dat vonden ze tijdens nog meer.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:23 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Haha ja je hebt nu ook van die Amerikanen die Reagan de shit vinden
Tja, het is wel zeer interessant hoe je het stelt. Ik ben steeds meer dit van mening over de politiek: Het zijn niet de daden die tellen, maar diens charisma, woorden en imago. Raar maar waar, je kan nog zo fout zijn en hypocriet, als je maar charisma hebt en het juiste imago kan vertonen naar het publiek. Politici hebben deze 'flaw' van het publiek in de gaten; niet voor niks zijn spin-doctors zo belangrijk (zowel bij rechts als links).quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe mensen aankijken tegen presidenten is sowiewo erg krom.
Ik noemde al eerder Nixon, de man bracht een einde aan de Vietnam oorlog, bereikte een detante met de Sovjets en opende china. In de tapes van het witte huis was hij prive erg direct en plat, en dankzij dit en het eigenlijk vrij onschuldige watergate gebeuren wordt ie gezien als erg fout. Onterecht, want hij bereikte veel.
Kennedy wordt gezien als held, de man liet de oorlog in vietnam escaleren en bracht de wereld aan de rand van totale vernietiging om Cuba, belazerde zijn vrouw en spande met zijn broertje samen om Fidel te vermoorden.
Arafat kreeg de Nobelprijs, de man die zijn eigen volk voor miljarden bestolen heeft en naar Zwitserland bracht...
Hij had John McCain moeten aanstellen als minister van defensie.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En een betere hoeder van de vrije markt.
Heeft dat niet meer met de houding van Gorbatsjov te maken?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat vonden ze tijdens nog meer.
En tijdens zijn regering kwam de koude oorlog ten einde.
Ja ze sturen zeker een vertegenwoordiger naar Oslo om te protesteren.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:32 schreef Anastacia1980 het volgende:
Bij de taliban wordt met afkeer gereageerd op de Nobelprijs. "Wij verwerpen dit", zegt Zabihullah Mujahid, de spreekbuis van de taliban. "We hebben nog geen verandering gezien. Hij heeft nog niks gedaan voor de vrede in Afghanistan."
http://www.demorgen.be/dm(...)wijfel-en-hoop.dhtml
Obama kan zijn gezondheidszorg niet betalen door Afganistan en Irak,. net als Kennedy zijn sociale hervormingen niet kon betalen door Vietnam.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:31 schreef Labjas het volgende:
[..]
Hij had John McCain moeten aanstellen als minister van defensie.
Dan hadden ze beide oorlogen al gewonnen met 1 miljoen soldaten.![]()
Wat Obama doet is niet voldoende om de oorlog te winnen. En dat healthcare plan wordt ook een fiasco.
Om Arnold te citeren: "Government fails at everything it does"
Oh dus alleen als je iets voor de vrede doet in dat landje verdien je het prijsjequote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:32 schreef Anastacia1980 het volgende:
Bij de taliban wordt met afkeer gereageerd op de Nobelprijs. "Wij verwerpen dit", zegt Zabihullah Mujahid, de spreekbuis van de taliban. "We hebben nog geen verandering gezien. Hij heeft nog niks gedaan voor de vrede in Afghanistan."
http://www.demorgen.be/dm(...)wijfel-en-hoop.dhtml
Amerika betaalt toch al niets meer zelf.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Obama kan zijn gezondheidszorg niet betalen door Afganistan en Irak,. net als Kennedy zijn sociale hervormingen niet kon betalen door Vietnam.
Nog het meest met hoe dat een communistische economie niet functioneert, we mogen iig de beide heren dankbaar zijn dat het niet zulke heethoofdige gekken waren als Kennedyquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:33 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Heeft dat niet meer met de houding van Gorbatsjov te maken?
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:37 schreef Chain_Reaction het volgende:
http://www.prisonplanet.c(...)el-peace-prize.html#
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:41 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Alex Jones spoort helemaal niet maar er zit waarheid in dit artikel
Ik vind het toch vrij stuitend hoe men zich in bochten wringt om fascistoïde figuren te eren, alleen omdat ze voor lage belastingen zijn? Wat voor ongelooflijke krentenkakker ben je dan wel niet?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe mensen aankijken tegen presidenten is sowiewo erg krom.
Ik noemde al eerder Nixon, de man bracht een einde aan de Vietnam oorlogleed een pijnlijke nederlaag na jaren de oorlogsindustrie feest te hebben laten vieren en bombardeerde als afscheidskadootje nog even 100.000 vietnamezen plat, zonder militair doel, bereikte vervolgde een detante met de Sovjets en opende china. In de tapes van het witte huis was hij prive erg direct en plat, en dankzij dit en het eigenlijk vrij onschuldige smerige watergate gebeuren wordt ie gezien als erg fout. Onterecht, want hij bereikte veel.
Kennedy wordt gezien als held, de man liet de oorlog in vietnam escaleren werd doodgeschoten voor hij er een eind aan kon maken en bracht de wereld aan de rand van totale vernietiging om Cuba speelde hoog spel, belazerde zijn vrouw met Marilyn Moroe en spande met zijn broertje samen om Fidel te vermoorden.
Arafat kreeg de Nobelprijs, de man die zijn eigen volk voor miljarden bestolen heeft en naar Zwitserland bracht...werd verraden door medelaureaat Peres die gewoon weer doorging met land inpikken nadat Rabin in een onbewaakt ogenblik werd doodgeschoten. (waarom worden de vredesduiven altijd zo gebrekkig beveiligd?)
Ironisch genoeg was Reagan ook diegene die samen met Thatcher het huidige wereldwijde economische model min of meer heeft geïntroduceerd dat nu wereldwijd word afgewezen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nog het meest met hoe dat een communistische economie niet functioneert, we mogen iig de beide heren dankbaar zijn dat het niet zulke heethoofdige gekken waren als Kennedy
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:25 schreef tong80 het volgende:
Barack Obama ziet de toekenning van
de Nobelprijs voor de Vrede niet als
een erkenning voor wat hij al heeft
bereikt,maar als een aansporing voor
alle landen om samen te werken bij het
oplossen van de wereldproblemen.
De Amerikaanse president zegt dat hij
verrast is door de toekenning en dat
hij de Nobelprijs in nederigheid in
ontvangst zal nemen.Dat zal gebeuren op
10 december in Oslo.
Obama lijkt van mening te zijn dat de
prijs wel erg vroeg komt."Ik heb niet
het gevoel dat ik thuishoor in het
gezelschap van de mensen die de prijs
eerder hebben gewonnen",zei hij.
Terwijl Thatcher toch echt de UK uit het slob heeft gehaald, laten we wel zijn, de UK was een soort DDR maar dan erger, en ze zijn daaruit gekomen zonder dat een West UK daar 2.000.000.000.000 euro in gepomt heeft.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:55 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Ironisch genoeg was Reagan ook diegene die samen met Thatcher het huidige wereldwijde economische model min of meer heeft geïntroduceerd dat nu wereldwijd word afgewezen.
True. Alex Jones spoort ook niet, maar dat wil zeer zeker niet zeggen dat alle punten die hij aanstipt (om sommige feiten kun je simpelweg niet heen) onzin zijn.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:41 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Alex Jones spoort niet helemaal maar er zit waarheid in dit artikel
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |