NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
5quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:03 schreef tong80 het volgende:
Wie beslissen dit eigenlijk ?
Hoeveel mensen zitten in die keuze comissie ?
.http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Nobel_Committee
http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Peace_Prize
Nee, natuurlijk kan dat niet.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:04 schreef qonmann het volgende:
Kunnen ze die Nobelprijs voor vrede niet afschaffen ?
Zo is die ook bedoeld.quote:Het is alleen maar politiek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:The Norwegian Nobel Committee
The Nobel Peace Prize is awarded by a committee of five, appointed by the Storting (the Norwegain parliament). According to the rules laid down by the Storting, election to the committee is for a six-year term, and members can be re-elected. The committee's composition reflects the relative strengths of the political parties in the Storting. Although this is not a requirement, all committee members have been Norwegian nationals.
The Norwegian Nobel Committee 2009
Thorbjørn Jagland (Chairman)
President of the Storting
Geir Lundestad (Secretary)
Professor, Director of the Nobel Institute
Kaci Kullmann Five (Deputy Chairman)
Adviser Public Affairs
Sissel Rønbeck (Member)
Deputy Director, Directorate for Cultural Heritage
Inger-Marie Ytterhorn (Member)
Senior political adviser to the Progress Party's Parliamentary Group
Ågot Valle (Member)
Member of Parliament
Als jij die 60k vervolgens gebruikt om straks 100k in de plus te komen, is dat idd een goed plan.quote:
[..]
Ah dus als ik 20k rood sta bij Dirk, dan is jouw advies om 60k bij te lenen?
Dus als inspanningen van een persoon niet daadwerkelijk resultaat opleveren, vrede dus, mag die persoon de nobelprijs voor de vrede vergeten? Ook dan konden de Dalai Lama en vele anderen het wel schudden..quote:
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dus 5 mensen uit één land maken deze keuze.
Vanwaar dan de importantie van zo'n prijs ?
Vanwaar dan de importantie van zo'n prijs ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Een smerige politieke terreurdaad deze toekenning. Hij krijgt de prijs vanwege zijn intenties en niet voor wat hij bereikt heeft. Alleen links zal zijn intenties echter kunnen waarderen waardoor de prijs slechts wordt gedragen door een klein percentage van de wereldbevolking. Een prijs waar de meerderheid het mee eens is is in mijn ogen veel meer waard. Zoals bij Gorbatsjov bijvoorbeeld.
Als jij nou de Tong Peace Prize invoert, en er 10 mensen voor in de jury instelt, ipv 5, dan heeft jouw eigen prijs dus 2x de importantie als die waardeloze Nobel Peace Prizequote:
Dus 5 mensen uit één land maken deze keuze.
Vanwaar dan de importantie van zo'n prijs ?
NOBEL staat er voor, daarom is ie belangrijkquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:07 schreef tong80 het volgende:
Dus 5 mensen uit één land maken deze keuze.
Vanwaar dan de importantie van zo'n prijs ?
verder stelt het weinig voor ..types als Yarrefat, Kissinger etc. hebben hem ook gewonnen
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar wat heeft hij dan gedaan voor de afschaffing of vermindering van staande legers?
Bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)wijd-te-bannen.dhtmlquote:Veiligheidsraad neemt resolutie aan om nucleaire wapens wereldwijd te bannen
De Veiligheidsraad van de VN heeft vandaag een baanbrekende resolutie aangenomen om nucleaire wapens te bannen. Amerikaans president Barack Obama is gastheer van de uitzonderlijke top van de Veiligheidsraad.
"Tijdens de Koude Oorlog hebben we een nucleaire nachtmerrie kunnen vermijden, maar nu hebben we af te rekenen met een proliferatie van zo'n omvang en complexiteit dat nieuwe strategieën en benaderingen nodig zijn", zei president Obama tijdens de top van vijftien landen.
Resolutie 1887
Resolutie 1887, opgesteld door de VS, roept de staten die het Non-proliferatieverdrag (NPT) ondertekend hebben, op om hun verplichtingen na te komen en de andere staten om zo vlug mogelijk toe te treden tot het verdrag om het zo universeel te maken. Een wereld zonder nucleaire dreiging is de algemene doelstelling van de resolutie.
Het NPT telt 189 verdragspartijen. Israël ondertekende het verdrag niet, hoewel algemeen aangenomen wordt dat het land nucleaire wapens bezit. Ook India en Pakistan, eveneens kernmogendheden, zetten hun handtekening niet onder het verdrag. De resolutie werd vandaag unaniem aangenomen.
Algemene kerstopverdrag vroeger van start
Eerder vandaag ondertekenden 150 ministers van Buitenlandse Zaken een verklaring om het algemene kernstopverdrag (CTBT) vroeger van kracht te laten gaan. De 150 landen hebben dat verdrag, dat alle nucleaire proeven wereldwijd bant, al ondertekend en geratificeerd en vergaderden apart van de VN-Veiligheidsraad. (dpa/afp/ka)
24/09/09 18u00
Over die andere criteria zeur ik niet. Het gaat erom dat de erflater zich duidelijk heeft gericht tegen grote staande legers, als bedreiging voor de vrede. Daar had hij ook gelijk in, want die blijken telkens weer tot oorlog te leiden. Dan zie ik niet in hoe iemand die maar extra troepen blijft sturen daarmee verenigbaar is.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:04 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Als je het echt zo letterlijk leest is minstens de helft van de winnaars illegaal. Hoeveel heeft de Dalai Lama precies bereikt in de reductie van legers? Of Walesa? Je zou bij hem zelfs kunnen zeggen dat hij heeft gezorgd voor een tijdelijke verhoging van het Poolse leger. Wat dat eerste criterium betreft: hij probeerde voor verbroedering te zorgen tussen het westen en de moslimwereld, tussen de USA en Rusland, en tussen de USA en Europa. Dat lijkt me een aardig groot deel van de wereld.
Sowieso doen mensen alsof het hun geld is wat wordt verdeeld. Dat is een beetje ondoordacht en arrogant in zijn misplaatste meningsvorming. Dat betekent echter wel dat je het kunt toetsen aan de oorsprong van het geld, en dat dat zelfs moet. Het lijkt mij dat het comittee buiten zijn boekje, i.e. buiten het legaat, is gegaan.quote:Dat bedoel ik nu net: dat ik het er persoonlijk niet mee eens ben wil niet zeggen dat het comité iets verkeerd heeft gedaan, wat een aantal mensen hier wel suggereren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik weet niet of ik het daar wel mee eens ben. Als ik zie wat het gemiddelde publiek met een stemkastje of bij een sms-stemming zoal een prijs geeft heb ik liever dat het door een klein groepje mensen gedaan wordt.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:10 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Als jij nou de Tong Peace Prize invoert, en er 10 mensen voor in de jury instelt, ipv 5, dan heeft jouw eigen prijs dus 2x de importantie als die waardeloze Nobel Peace Prize
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Mensen die deze prijs serieus nemen..
Maar goed de Nobelprijs voor natuurkunde is teveel moeite om je in te verdiepen.
(één topic gezien op Fok met 1 reply)
Over zo'n bekend persoon die de Nobelprijs voor Vrede krijgt kan je wel lekker miepen.
Jammer dat deze prijs bestaat
Was er geen vrouw beschikbaar ?
Maar goed de Nobelprijs voor natuurkunde is teveel moeite om je in te verdiepen.
(één topic gezien op Fok met 1 reply)
Over zo'n bekend persoon die de Nobelprijs voor Vrede krijgt kan je wel lekker miepen.
Jammer dat deze prijs bestaat
Was er geen vrouw beschikbaar ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ah, dus omdat iemand een land NIET aanvalt en zich relatief normaal weet te gedragen in onderhandelingen met landen uit het Midden-Oosten, geef je hem maar een Nobelprijs voor de Vrede.
batman!
Ik ben wel een beetje Obama fan, maar deze toekenning gaat nergens over. Als ie nou president af was en we daadwerkelijk veranderingen hadden gezien qua vrede op wereldniveau dan had ik het beter kunnen begrijpen. Dit snap ik niet echt.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Dus? Tis de vierde amerikaanse president die hem krijgtquote:
Grapje?
Niet dus.
Een Amerikaanse president die de nobelprijs voor vrede krijgt hahaha
Roosevelt, Wilson & Carter gingen hem voor?
Dan zal ik het uitleggen: zijn intenties hebben de nobelprijs gekregen niet zijn prestaties.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:18 schreef slacker_nl het volgende:
Ah, en hoeveel nucleaire wapens van de VS heeft Obama reeds vernietigd tijdens zijn termijn? Dit is puur een resolutie om Iran in een hoekje te zetten.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:11 schreef Pool het volgende:
[..]
[..]
Bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)wijd-te-bannen.dhtml
batman!
Kim Holland.quote:
Die slikt alles.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat is een andere discussie, maar ik weet niet of in deze tijd een groot staand leger echt zo'n enorme bedrieging is voor vrede. Hoe dan ook, mijn punt is dat als je dit criterium zo sterk aanhoud een heleboel prijswinnaars uit het verleden, die zich duidelijk inzetten voor de vrede en de prijs ook zeker terecht gekregen hebben, uitgesloten moeten worden. Terwijl Jack de Vries de prijs wel zou krijgen als hij moet bezuinigen op defensie..quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Over die andere criteria zeur ik niet. Het gaat erom dat de erflater zich duidelijk heeft gericht tegen grote staande legers, als bedreiging voor de vrede. Daar had hij ook gelijk in,
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ja daar ben ik het mee eens ja, en in het geval van de Dalai Lama, hij is toch al wel wat langer bezig in de wereld van vrede en verzoening, in plaats van een paar toespraken in een half jaar tijd. Obama is net op 1/8ste van z'n presidentschap en hij krijgt al een Nobelprijs? Hoogst ongepast.quote:
[..]
Dus als inspanningen van een persoon niet daadwerkelijk resultaat opleveren, vrede dus, mag die persoon de nobelprijs voor de vrede vergeten? Ook dan konden de Dalai Lama en vele anderen het wel schudden..
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Obama is misschien het symbool van hoop op vrede, maar hij is zo dom bezig in Afghanistan. Waarom kan een intelligente man als Barak Obama niet inzien dat daar niets te winnen valt. Dat de wereld geen moment veiliger geworden is door Amerikaanse aanwezigheid daar. Hij zou vandaag moeten aankondigen dat zij zich volledig terugtrekken. En vermeende terroristen? Die pak je met een klein goed getraind groepje commando's. Niet met een gigantisch leger. Raar dus, dat hij de Nobelprijs gekregen heeft . 
I really like you the way you are
Robert Mugabe was ook een goede kandidaat geweest, regeert over zo'n vredig land en al zo lang.quote:
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Als dat met me eerste 20k niet gelukt is, dan zou het nogal een longshot zijn om te denken dat het met 60k wel lukt.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:06 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Als jij die 60k vervolgens gebruikt om straks 100k in de plus te komen, is dat idd een goed plan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Op zich heb je daar wel een punt. Je zou staand leger wel zo kunnen interpreteren als kernraketten, maar de achtergrond ervan lijkt mij juist dat als je een full time leger die zich op een gegeven moment gaat vervelen en op oorlog aanstuurt, of dat het een leider heel makkelijk maakt om de agressor uit te hangen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een dienstplichtig (zittend) leger.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:11 schreef Pool het volgende:
Bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)wijd-te-bannen.dhtml
Dat iemand de prijs zou kunnen krijgen die zelf oorlog aan het voeren is en die intensiveert lijkt mij impliciet uitgesloten. Maar je kunt het ook heel eng interpreteren. Dat tellen enerzijds die kernraketten ook niet, en dan laat je ook oorlog of vrede erbuiten, en moet je kijken of het leger onder hem groter wordt. Als dat zo is dan gaat hij rechtstreeks tegen een criterium in. En dat is wat anders dan dat één van de criteria gewoon niet van toepassing is zoals bij alle winnaars die niks over legers te zeggen hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is zeker waar. Het jammere is alleen wel dat als de VS over 4 jaar weer een republikeinse president heeft, we in 1 klap terug bij af zijn. Wat dat betreft is Amerika als land een onberekenbare psychoot.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:23 schreef Yi-Long het volgende:
Mensen lijken niet te begrijpen dat de manier waarop Obama zich opstelt naar het buitenland, al ontzettend de internationale verhoudingen heeft verbeterd.
1 jaar geleden was de USA zo'n beetje het meest gehaatte land ter wereld, en was de verhouding moslimwereld/USA natuurlijk zeer ZEER slecht. De manier waarop Obama zich, en de USA, nu opstelt richting de rest van de wereld, is al een GIGANTISCHE verbetering, waaraan je merkt dat men ook in die arabische landen zich weer wil aansluiten bij de 'strijd tegen het terrorisme', oftewel tegen onderdrukking en extremisme etc.
Je hebt nu andere/betere adviseurs, en andere prioriteiten. Daarnaast heb je niet echt een keus.quote:
[..]
Als dat met me eerste 20k niet gelukt is, dan zou het nogal een longshot zijn om te denken dat het met 60k wel lukt.
O ja ... wel de Nobelprijs voor de Vrede krijgen, maar de Dalai Lama geen handje willen geven. Belachelijk! 
I really like you the way you are
De Zweden geven alle Nobelprijzen behalve die voor de vrede, dat doet Noorwegen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:18 schreef Hyperdude het volgende:
Wat een onzin. Zeker weer eens te veel gezopen die Zweden.
Hij heeft nog niets gepresteerd behalve dat ie geen Bush heet, en zwart is.
* Hyperdude: Cool, ben ik al 50% op weg naar een Nobelprijs in 2010.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, roadtrip Europa, Seoul
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, roadtrip Europa, Seoul
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
wel hoor, faillisement aanvragen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:27 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Je hebt nu andere/betere adviseurs, en andere prioriteiten. Daarnaast heb je niet echt een keus.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Kun je dat als land doen!? Wat zijn dan de gevolgen voor dat land, voor al die mensen, wat gaan vervolgens de landen die nog geld van je krijgen doen!? Etc etc.quote:
qftquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:28 schreef Darcy het volgende:
O ja ... wel de Nobelprijs voor de Vrede krijgen, maar de Dalai Lama geen handje willen geven. Belachelijk!
De commissie "Thank you for not being Bush" !
!
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Ik snap niet hoe je terecht of onterecht los kunt zien van wat de prijs is. Je gaat de prijs voor de beste ambachtelijk gelderse metworst ook niet uitreiken aan een salami. Dan kun je die wel lekkerder vinden, een terechte prijswinnaar is het niet. Ook zo'n prijs heeft gewoon een reglement. Je kunt binnen het kader van mening verschillen, je moet het kader wel respecteren. Welnu, het gegeven kader is dat Nobel het inzicht had dat de grootste inspanning vermindering van staande legers beloond kon worden, beetje raar om dan de prijs te geven aan iemand die vechtende legers uitbreidt en het staande leger vermoedelijk vergroot.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:22 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is een andere discussie, maar ik weet niet of in deze tijd een groot staand leger echt zo'n enorme bedrieging is voor vrede.
Jouw overweging met betrekking tot 'deze tijd' is dan ook niet relevant. Het was kennelijk meneer Nobel's inzicht dat staande legers altijd de werelvrede bedreigen, want hij heeft dat expliciet opgenomen. En kunt het instituut nobelprijs niet los zien van zijn grondslag. Dus die beoordeling komt jou niet toe en die komt niemand toe.
Kissinger was natuurlijk een enorme flater. Maar het zijn alternatieve criteria. Maar dat het alternatieve criteria zijn betekent enerzijds dat je hem wel kunt geven aan iemand die niks met een van de criteria van doen heeft, maar geven aan iemand die rechtstreeks tegen een van de criteria en zeker de geest daarvan ingaat, dat is nogal wat qua interpretatie.quote:Hoe dan ook, mijn punt is dat als je dit criterium zo sterk aanhoud een heleboel prijswinnaars uit het verleden, die zich duidelijk inzetten voor de vrede en de prijs ook zeker terecht gekregen hebben, uitgesloten moeten worden.
Het gaat om de grootste inspanningen gericht op een doel he, dus Jack komt niet in aanmerking. Zeker niet als je JSF's tot het staande leger rekent.quote:Terwijl Jack de Vries de prijs wel zou krijgen als hij moet bezuinigen op defensie..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Change!! Hope!! Change!! Hope!!! *smile* Change!!!quote:
O ja ... wel de Nobelprijs voor de Vrede krijgen, maar de Dalai Lama geen handje willen geven. Belachelijk!
Die commissie is net zo makkelijk te beïnvloeden als die yanks die hem verkozen tot president.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:12 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik dacht dat het een grapje was toen ik het las. Maar kom op, wat een belachelijke beslissing!
[ Bericht 0% gewijzigd door NoCigar op 09-10-2009 12:50:48 ]
anonieme razernist
wat een . aparte opmerking .quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:17 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Sharon kan ook wel een steuntje in de rug gebruiken.
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Ik denk niet dat we het eens gaan worden, maar ik vind inderdaad dat je de geest van de nobelprijs voor de vrede niet los kunt zien van de tijd waarin we leven. Nobel heeft het ook expliciet over verbroedering tussen naties omdat in het nationalistische Europa van rond de eeuwwisseling 'natie' een erg belangrijk begrip was. Tegenwoordig gaat het vaak over verschillende (ethnische) groepen binnen één natie, of juist natie-overschrijdende bevolkingsgroepen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jouw overweging met betrekking tot 'deze tijd' is dan ook niet relevant. Het was kennelijk meneer Nobel's inzicht dat staande legers altijd de werelvrede bedreigen, want hij heeft dat expliciet opgenomen. En kunt het instituut nobelprijs niet los zien van zijn grondslag. Dus die beoordeling komt jou niet toe en die komt niemand toe.
Op dezelfde manier is een groot staand leger lang niet meer van zo veel invloed op de vrede als in 1900. Kernwapens, dictatoriale regimes, terrorisme, en gewoon het defensiebudget maken veel meer uit. En Obama hééft het leger gevraagd te bezuinigen. (Nog) niet zo veel als hij tijdens de campagne zei, maar toch. Ik vind dat je die 'staande leger'-definitie niet los kunt zien van de tijd waarin hij gedaan werd,.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik heb gehoord dat Obama een gigantische egoistische bitch was, en zijn vrouw nog meer.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:48 schreef Yi-Long het volgende:
Die Betancourt schijnt trouwens een gigantische egoistische bitch geweest te zijn toen ze daar gevangen was (richting medegevangenen)
Al dat hij gedaan heeft is Hillary Clinton's ideeen overgeschreven, autocues voorgelezen, en president geworden.
En de laatste Saturday Night Live sketch vertelde dat hij "niets" heeft bereikt (buiten dan nu nog steeds constant campagne voeren en in talkshows zitten en in elk tijdschrift staan). Na het debacle met de Chicago Olympics, had hij deze week weer een opsteker nodig en verdomd, hij krijgt die.
Maar ja, nu is er geen overtreffende trap meer. Of krijgt hij hem soms nog een keer?
Wat een aanfluiting.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Nee, het is helemaal niet aan jou of het nobelcommittee om dat los te trekken van de tijd waarin dat gedaan werd.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:02 schreef De_Hertog het volgende:
Ik denk niet dat we het eens gaan worden, maar ik vind inderdaad dat je de geest van de nobelprijs voor de vrede niet los kunt zien van de tijd waarin we leven. Nobel heeft het ook expliciet over verbroedering tussen naties omdat in het nationalistische Europa van rond de eeuwwisseling 'natie' een erg belangrijk begrip was. Tegenwoordig gaat het vaak over verschillende (ethnische) groepen binnen één natie, of juist natie-overschrijdende bevolkingsgroepen.
Op dezelfde manier is een groot staand leger lang niet meer van zo veel invloed op de vrede als in 1900. Kernwapens, dictatoriale regimes, terrorisme, en gewoon het defensiebudget maken veel meer uit. En Obama hééft het leger gevraagd te bezuinigen. (Nog) niet zo veel als hij tijdens de campagne zei, maar toch. Ik vind dat je die 'staande leger'-definitie niet los kunt zien van de tijd waarin hij gedaan werd,.
Stel je nou eens voor dat jij je testament maakt en daarin voor de eeuwigheid een prijs zet op inspanningen voor de vrede, en dan besluit je heel nadrukkelijk om de vermindering van staande legers expliciet op te nemen als criterium. Dan doe je dat toch vanuit de overtuiging dat dat ook over 100 jaar en 200 jaar nog van belang zal zijn?
En daar is ook zeker wat voor te zeggen, draagt Obama's voortzetting van de politiek waarin de grootte van legers de internationale verhoudingen bepaalt nou echt bij aan de wereldvrede, op den duur? Heeft Nobel juist niet daartégen gekozen? Daar kun je over van mening verschillen, het gaat er nu om wat zijn mening was. Anders is het 'put your money where your mouth is'. Voor het comittee geldt: Put his money where his mouth was.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wow, mooie praatjes verkopen dus toch! 
Heb een tijdje in de wetenschap gezeten, waar altijd gezeg werd dat inhoud/waarheid belangrijker zijn dan de verpakking. Maar het viel mij wel altijd op dat bovenmatig veel mooie vrouwen in de wetenschap of gasten met populaire en gelikte praatjes op congressen er met de prijzen vandoor gingen. Dit is iets soortgelijks: mooie bergen beloven, verpakt in goede retoriek. het maakt niet uit of ze wel of niet waargemaakt worden. Misschien wel, maar zoals velen zeggen, het is wel vroeg hiervoor. Maakt niet uit. Zo zie je maar, weer wat geleerd.
Heb een tijdje in de wetenschap gezeten, waar altijd gezeg werd dat inhoud/waarheid belangrijker zijn dan de verpakking. Maar het viel mij wel altijd op dat bovenmatig veel mooie vrouwen in de wetenschap of gasten met populaire en gelikte praatjes op congressen er met de prijzen vandoor gingen. Dit is iets soortgelijks: mooie bergen beloven, verpakt in goede retoriek. het maakt niet uit of ze wel of niet waargemaakt worden. Misschien wel, maar zoals velen zeggen, het is wel vroeg hiervoor. Maakt niet uit. Zo zie je maar, weer wat geleerd.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Ik vind Obama een sympathiek overkomende kerel, maar dit is echt belachelijk.
Hij heeft (nog) niets voor de vrede gedaan.
Hij heeft (nog) niets voor de vrede gedaan.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
nee, hij stuurt juist alleen maar meer troepen naar oorlogsgebieden iddquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:25 schreef golfer het volgende:
Ik vind Obama een sympathiek overkomende kerel, maar dit is echt belachelijk.
Hij heeft (nog) niets voor de vrede gedaan.
Dat snap ik, maar waarom zou men intenties belonen? Dat snap ik niet.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:20 schreef honinkjeinderaat het volgende:
[..]
Dan zal ik het uitleggen: zijn intenties hebben de nobelprijs gekregen niet zijn prestaties.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
ik wil ook wereldvrede en dat gaat me lukken ook!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je echt naar de letter, en niet de geest, van zijn testament handelt mag de prijs alleen worden uitgereikt aan mensen die vrede stichten tussen naties en het staande leger van naties verminderen en vredesbesprekingen tussen naties houden of promoten. Er zijn weinig tot geen mensen die dit allemaal tegelijk doen, dus wordt er sowieso slechts naar een deel van de criteria gekeken. Daarnaast zijn er genoeg mensen die aan geen van de criteria voldoen. Walesa, en anderen, vochten tegen een regime in hun eigen land. Geheel terechte vredesprijs, maar volgens de letter van het testament aan geen enkel criteria voldoenend. De Dalai Lama voldoet alleen als je Tibet als aparte natie erkent. Enzovoorts.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het is helemaal niet aan jou of het nobelcommittee om dat los te trekken van de tijd waarin dat gedaan werd.
Kortom, eigenlijk vindt vrijwel iedereen dat er niet letterlijk naar de tekst in het testament gekeken moet worden, maar naar de geest hiervan: een prijs voor inspanningen op het gebied van vrede. Het enige punt van onenigheid is waar precies die grens van interpretatie ligt.
Nobels overtuiging was dat er een prijs moest komen voor vrede. Hij omschreef vredesinspanningen in termen die in die tijd relevant waren. Hij kon niet voorzien dat 100 jaar na zijn dood kernwapens, dictatoriale regimes en terrorisme belangrijker bedreigingen waren voor de vrede dan naties en hun staande legers.quote:Stel je nou eens voor dat jij je testament maakt en daarin voor de eeuwigheid een prijs zet op inspanningen voor de vrede, en dan besluit je heel nadrukkelijk om de vermindering van staande legers expliciet op te nemen als criterium. Dan doe je dat toch vanuit de overtuiging dat dat ook over 100 jaar en 200 jaar nog van belang zal zijn?
Als ik nu een testament zou maken zou ik het waarschijnlijk over die dingen hebben. Over 100 jaar hebben we weer hele andere bedreigingen voor de vrede. Ik zou dan willen dat mijn legaten zich dan inzetten voor het doel (een prijs voor de vrede), niet voor de middelen (minder kernwapens, strijd tegen onrechtvaardige regimes, minder defensie-uitgaven).
Overigens ben ik ook voor de reductie van het aantal legers en de globale uitgaven aan 'defensie'.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:32 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar waarom zou men intenties belonen? Dat snap ik niet.
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:17 schreef Demophon het volgende:
Wow, mooie praatjes verkopen dus toch!
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
want alle negroide mensen zijn hetzelfde? ... Alle blanke mensen zijn allemaal liefe engeltjes met gouden vleugeltijes, niggah pleasequote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:09 schreef wakajawaka het volgende:
Geweldige president, en dat heb ik nog nooit over een democratisch president gezegt. Als alle negeroide mensen zo als Obama waren hoorde je mij niet klagen.
¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O
Het kan natuurlijk ook dat ze hiermee proberen enkele conservatieven oorlogshaviken in Amerika zodanig op te naaien dat deze een hartaanval krijgen van ellende, en dat zodanig de prijs direct een bijdrage levert.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hap nou niet joh.quote:
[..]
want alle negroide mensen zijn hetzelfde? ... Alle blanke mensen zijn allemaal liefe engeltjes met gouden vleugeltijes, niggah please
Gewoon negeren zulke lieden.
Dit is echt een lachertje... hij zit er amper
Ze hadden gewoon echt niemand anders denk ik
Ze hadden gewoon echt niemand anders denk ik
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Dat zie ik hem nog doen ook... en dat zou ik terecht vindenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:40 schreef raptorix het volgende:
Als hij klasse zou hebben zou ie hem weigeren, en vragen om hem over 4 jaar nog eens te beoordelen.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
kan het nog schaamte lozer .nadat arafath hem al eens had ontvangen . 
tov deze prijs heb ook z'n langste dag gehad .
[ Bericht 59% gewijzigd door telavivnick op 09-10-2009 14:22:10 ]
tov deze prijs heb ook z'n langste dag gehad .
[ Bericht 59% gewijzigd door telavivnick op 09-10-2009 14:22:10 ]
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Het is natuurlijk heel erg op naties gericht, de broederschap tussen naties is natuurlijk wel een heel ruim criterium, maar het probleem wat ik ermee heb is niet zozeer het niet vervullen van de misschien toch niet zo alternatieve criteria, maar dat hij in strijd heeft gehandeld met het meest concrete criterium. Dat hij er echt tegenin gaat, het tegenovergestelde doet.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Als je echt naar de letter, en niet de geest, van zijn testament handelt mag de prijs alleen worden uitgereikt aan mensen die vrede stichten tussen naties en het staande leger van naties verminderen en vredesbesprekingen tussen naties houden of promoten. Er zijn weinig tot geen mensen die dit allemaal tegelijk doen, dus wordt er sowieso slechts naar een deel van de criteria gekeken. Daarnaast zijn er genoeg mensen die aan geen van de criteria voldoen. Walesa, en anderen, vochten tegen een regime in hun eigen land. Geheel terechte vredesprijs, maar volgens de letter van het testament aan geen enkel criteria voldoenend. De Dalai Lama voldoet alleen als je Tibet als aparte natie erkent. Enzovoorts.
Als mijn opa in zijn testament had gezet dat zijn geld moet naar een goed doel en dan goed doel uitdrukkelijk formuleert als het tegengaan van honger in de wereld. En als de executeur dan zijn geld geeft aan een stichting ter stimulering van biodiesel op landbouwgrond, dan daag ik die executeur voor de rechter.quote:Kortom, eigenlijk vindt vrijwel iedereen dat er niet letterlijk naar de tekst in het testament gekeken moet worden, maar naar de geest hiervan: een prijs voor inspanningen op het gebied van vrede. Het enige punt van onenigheid is waar precies die grens van interpretatie ligt.
Nee, hij omschreef vredesinspanningen die hij, als kind van zijn tijd natuurlijk, voor de eeuwigheid relevant achtte. Vermindering van staande legers ziet hij als een criterium om kampioen van de vrede te zijn en als zodanig een deel van zijn erfenis te ontvangen. Hoe groot het ook wordt, of juist hoe groot het wordt, het blijft andermans geld waarvan hij de bestemming reeds heeft bepaald. Je kunt interpreteren wat hij destijds bedoeld heeft, je kunt niet gaan interpreteren hoe hij het bedoeld zou hebben als hij de kennis van nu had gehad. Dat is echt een stap te ver. Laat staan wat je zelf met de kennis van nu als kampioen van de vrede had gezien.quote:Nobels overtuiging was dat er een prijs moest komen voor vrede. Hij omschreef vredesinspanningen in termen die in die tijd relevant waren.
Bovendien is het natuurlijk een instituut geworden, juist omdat het uniek is omdat de waarden zijn gefixeerd in de tijd. Het is onze keuze om het serieus te nemen of niet, en dat bepaalt de mate waarin het een instituut werd en blijft. Als het uit de tijd is, dan moet het maar genegeerd. Het aanpassen aan de tijd gaat diametraal tegen het concept in.
Dat is ook geen vaststaand feit. Kennelijk was hij van mening dat staande legers altijd een bedreiging voor de vrede zouden blijven vormen. Misschien voorzag hij wel dat staande legers terrorisme zouden uitlokken, wat vrij lastig te betwisten is. Zou er terrorisme zijn wanneer iedereen de staande legers had verminderd om die prijs in de wacht te slepen? Lijkt me niet.quote:Hij kon niet voorzien dat 100 jaar na zijn dood kernwapens, dictatoriale regimes en terrorisme belangrijker bedreigingen waren voor de vrede dan naties en hun staande legers.
Prima, maar die bescheidenheid was deze rijkaard vreemd, bescheidenheid komt sowieso minder voor onder rijkaards dan onder mensen die een kruidenrekje en wat aandelen te verdelen hebben. Ze vertrouwen niet graag anderen met hun geld, en de intentie om het nobelcommittee naar eigen goeddunken te laten bepalen wat een goede inspanning voor de vrede is ontbreekt dan ook volledig.quote:Als ik nu een testament zou maken zou ik het waarschijnlijk over die dingen hebben. Over 100 jaar hebben we weer hele andere bedreigingen voor de vrede. Ik zou dan willen dat mijn legaten zich dan inzetten voor het doel (een prijs voor de vrede), niet voor de middelen (minder kernwapens, strijd tegen onrechtvaardige regimes, minder defensie-uitgaven).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is heel erg op naties gericht omdat de periode rond 1900 een nationalistische periode was. Jij kan ook niet weten of het natie-criterium meer of minder concreet bedoeld was dan het staande leger-criterium. Immers, ook daarover kun je discussieren: is een klein staand leger erger dan een groter niet-permanent leger? Is een groot staand leger in dienst van Nederland erger of minder erg dan een kleiner staand leger in dienst van Iran of Noord-Korea? Is een groot leger dat 'standaard' oorlorg voert erger dan een leger dat (zijn eigen) burgers aanvalt of onderdrukt? Enzovoorts.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 14:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is natuurlijk heel erg op naties gericht, de broederschap tussen naties is natuurlijk wel een heel ruim criterium maar het probleem wat ik ermee heb is niet zozeer het niet vervullen van de misschien toch niet zo alternatieve criteria, maar dat hij in strijd heeft gehandeld met het meest concrete criterium. Dat hij er echt tegenin gaat, het tegenovergestelde doet.
Maar waarom gaat dat verder dan een vrijere interpretatie van het begrip natie zoals hij dat als kind van zijn tijd neerzette? Het is inderdaad een interpretatie, en dat is het al vele jaren lang. Nu is het punt aangebroken waarop bij jou de grens van die interpretatie is aangebroken, en bij mij nog niet. Dat is het enige verschil.quote:Nee, hij omschreef vredesinspanningen die hij, als kind van zijn tijd natuurlijk, voor de eeuwigheid relevant achtte. Vermindering van staande legers ziet hij als een criterium om kampioen van de vrede te zijn en als zodanig een deel van zijn erfenis te ontvangen. Hoe groot het ook wordt, of juist hoe groot het wordt, het blijft andermans geld waarvan hij de bestemming reeds heeft bepaald. Je kunt interpreteren wat hij destijds bedoeld heeft, je kunt niet gaan interpreteren hoe hij het bedoeld zou hebben als hij de kennis van nu had gehad. Dat is echt een stap te ver. Laat staan wat je zelf met de kennis van nu als kampioen van de vrede had gezien.
En dat is het kernpunt waar ik het dus mee oneens ben. Voor mij is het kernpunt vrede, niet een staand leger. Als over pakweg 1000 jaar de hele oorlogvoering zo is aangepast dat het hele concept 'staand leger' voorbij is, wat voor waarde heeft zo'n nobelprijs dan nog? En dat kun je vergezocht vinden, maar daar zijn we nu al heen aan het gaan, in de tijd waarin geavanceerd wapentuig (en enorme kosten daarvoor) staan tegenover idealisten met een spreekwoordelijke stok waarmee ze op het goede punt hopen te slaan.quote:Bovendien is het natuurlijk een instituut geworden, juist omdat het uniek is omdat de waarden zijn gefixeerd in de tijd. Het is onze keuze om het serieus te nemen of niet, en dat bepaalt de mate waarin het een instituut werd en blijft. Als het uit de tijd is, dan moet het maar genegeerd. Het aanpassen aan de tijd gaat diametraal tegen het concept in.
Als het echt om geen bijscheidenheid hebben ging zou hij deze aandacht, controverse en discussie juist geweldig vinden.quote:Prima, maar die bescheidenheid was deze rijkaard vreemd, bescheidenheid komt sowieso minder voor onder rijkaards dan onder mensen die een kruidenrekje en wat aandelen te verdelen hebben.
Overigens is ook dat een doel van de vredesprijs: discussie uitlokken over vrede, de stand van de wereld, enzovoorts. Ik weet niet wat Nobel zou vinden van deze prijs. Net zo min als jij. Maar het comite is al vele jaren lang bezig met het uitvoeren van de geest van zijn testament, niet de letter. Jij trekt hier de grens, ik niet. Maar 'illegaal' is het al jaren, als je het zo zou willen noemen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Bush voerde de eerste maanden van zijn presidentschap "a more humble foreign policy". Misschien had ook hij de nobelprijs wel gekregen als 9/11 een maandje later was gebeurd.
Dat zou werkelijk stoer zijn van hem, en een finger zijn naar alle critici. Maar ik ben bang dat 'ie daar de moed niet voor heeft.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:40 schreef raptorix het volgende:
Als hij klasse zou hebben zou ie hem weigeren, en vragen om hem over 4 jaar nog eens te beoordelen.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Voor zijn presidentschap is de prijs natuurlijk veel te voorbarig, maar voor hem als persoon vind ik het een goede keuze. Een van de meest inspirerende mensen van de laatste twee jaar.
Congratulations!
Congratulations!
Het zal me niks verbazen als Barak Obama zich binnen onafzienbare tijd gesteld ziet voor een burgeroorlog in eigen land.
Klinkt misschien overdreven maar de stroom aan negatieve artikelen over hem op internet zwelt steeds meer aan.
http://atlasshrugs2000.ty(...)uslim-appointee.html
http://atlasshrugs2000.ty(...)s-misunderstood.html
Klinkt misschien overdreven maar de stroom aan negatieve artikelen over hem op internet zwelt steeds meer aan.
http://atlasshrugs2000.ty(...)uslim-appointee.html
http://atlasshrugs2000.ty(...)s-misunderstood.html
Een natie is een minder concreet concept dan een staand leger. Dat begrip lijkt me niet zo eenduidig als dat het nu vaak gebruikt wordt. Hoe dat in het Noors zit (Bokmal of Nynorsk) daar laat ik me niet over uit, maar in het Nederlands en in het Engels kan een natie ook een volk zijn dat één geheel vormt.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 14:27 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het is heel erg op naties gericht omdat de periode rond 1900 een nationalistische periode was. Jij kan ook niet weten of het natie-criterium meer of minder concreet bedoeld was dan het staande leger-criterium.
Misschien heeft hij daarover gediscussieerd, de uitkomst was in ieder geval dat hij het verminderen van staande legers als een criterium zag voor wie kampioen van de vrede is. Dat zal allicht met die exercerende Pruisische legers in gedahcten zijn die zich dood verveelden en stonden te popelen voor de volgende oorlog. Maar dat neemt niet weg dat het nog steeds een heel verdedigbare opvattting is. Je hebt een interne drang tot oorlog, 'het echte werk' en je hebt een leger dat op afroep beschikbaar is voor de agressor, terwijl dienstplichtigen een stuk moeilijker te mobiliseren zijn, zeker als je niet aangevallen wordt. Zittende legers zijn in principe verdedigingslegers, ook een gedachte achter dienstplicht in plaats van beroeps. Ik zou niet durven beweren dat die logica achterhaald is.quote:Immers, ook daarover kun je discussieren: is een klein staand leger erger dan een groter niet-permanent leger? Is een groot staand leger in dienst van Nederland erger of minder erg dan een kleiner staand leger in dienst van Iran of Noord-Korea? Is een groot leger dat 'standaard' oorlorg voert erger dan een leger dat (zijn eigen) burgers aanvalt of onderdrukt? Enzovoorts.
Verschil is dat jij doelmatig interpreteert, en ik interpreteer naar de bedoeling van de erflater. Wat jij in wezen doet is 'vrede' interpreteren, terwijl ik de rest van de tekst ook interpreteer, want daar staat zijn precieze bedoeling in, en niet alleen het globale doel. Legaten interpreteren naar het globale doel, tegen de precieze uitwerking van de tekst in lijkt mij heel bijzonder.quote:Maar waarom gaat dat verder dan een vrijere interpretatie van het begrip natie zoals hij dat als kind van zijn tijd neerzette? Het is inderdaad een interpretatie, en dat is het al vele jaren lang. Nu is het punt aangebroken waarop bij jou de grens van die interpretatie is aangebroken, en bij mij nog niet. Dat is het enige verschil.
Dat vind ik helemaal niet vergezocht. Maar ik zou dat als staand leger interpreteren. Het is een leger en het is niet zittend, dat is een hele veilige. En wat voor waarde die nobelprijs dan nog heeft, dat was dan weer niet aan hem, dat is aan ons. Zijn opvatting uit 18zoveel als neergelegd in zijn testament, samen met onze opvattingen van nu, bepalen de waarde, voor nu. Net zo min als hij bij testament kon bepalen hoe hoog die prijs moet worden aangeslagen en hoeveel mediacoverage het moet krijgen, kunnen wij niet bepalen wat er eigenlijk in het testament had moeten staan.quote:En dat is het kernpunt waar ik het dus mee oneens ben. Voor mij is het kernpunt vrede, niet een staand leger. Als over pakweg 1000 jaar de hele oorlogvoering zo is aangepast dat het hele concept 'staand leger' voorbij is, wat voor waarde heeft zo'n nobelprijs dan nog? En dat kun je vergezocht vinden, maar daar zijn we nu al heen aan het gaan, in de tijd waarin geavanceerd wapentuig (en enorme kosten daarvoor) staan tegenover idealisten met een spreekwoordelijke stok waarmee ze op het goede punt hopen te slaan.
Hij was natuurlijk een kind van zijn tijd, maar heeft daarin een aantal zaken van eeuwigheidswaarde geacht. Zoals hij literatuur en scheikunde en natuurkunde daarin van eeuwige waarde heeft geacht. Als de natuurkunde 'af' was dan had die prijs er ook lullig opgestaan, maar daarmee zit hij voorlopig goed. Of dat literatuur niet meer belangrijk gevonden zou worden en iedereen tv kijkt. Dat zijn de keuzes die hij gemaakt heeft. Dat was volgens hem kennelijk van blijvende waarde. Zo ook het tegengaan van staande legers.
Ik snap je punt wel dat de overige criteria ook wel ruim worden toegepast, hoewel verbroedering tussen naties wel een heel erg ruim begrip is, het unieke aan deze prijs is dat die wordt uitgereikt aan iemand die tegen een criterium in gaat. Dat was bij Kissinger ook zo, maar dat kun je van de meeste winnaars echt niet zeggen.
Zeker, alleen ligt er al één standpunt in de discussie vast, sterker nog, dat is de grondslag van de discussie. Dan moet je dat standpunt niet gaan aanpassen aan de huidige heersende standpunten zodat iedereen het met elkaar eens lijkt te zijn. Als je het uitbreiden van staande legers goed vindt, moet je je eigen prijs verzinnen.quote:Als het echt om geen bijscheidenheid hebben ging zou hij deze aandacht, controverse en discussie juist geweldig vinden.
Ik ben het wel met je eens dat er vaker ruim wordt geinterpreteerd, alleen omdat die nu wordt uitgereikt aan iemand die echt tegen het meest concrete criterium ingaat vind ik nog wel een stapje verder.quote:Ik weet niet wat Nobel zou vinden van deze prijs. Net zo min als jij. Maar het comite is al vele jaren lang bezig met het uitvoeren van de geest van zijn testament, niet de letter. Jij trekt hier de grens, ik niet. Maar 'illegaal' is het al jaren, als je het zo zou willen noemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Totale idioterie en een schoffering van voorgaande winnaars van deze prijs. Obama heeft nog niks bereikt op het gebied van vrede, voorgaande winnaars hadden een lange geschiedenis achter zich van activiteiten op het gebied van mensenrechten, vredestichting of andere nobele politieke doelen. Obama is voornemens 30000 man extra militairen naar Afghanistan te sturen, een groter contrast kan haast niet denkbaar zijn. Ik krijg het vermoeden dat het Nobelcommitee Bush nog even trap na wil geven, ronduit prut is het natuurlijk dat zij aan dat soort sentimenten tegeven.
Och, Yasser Arafat is al dood, dus die zal verder geen bezwaar maken.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
Totale idioterie en een schoffering van voorgaande winnaars van deze prijs.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Denk eerder aan andere winnaars zoals zij die een einde maakte aan het conflict in Noord-Ierland, Yunus met zijn bank voor micro kredieten, en volgens mij is er ook nog een politieke acitivist in Myanmar die de prijs eens heeft gewonnen. Het lijkt wel alsof ze de prijs persé ieder jaar uit willen reiken, want de winnaars worden de laatste jaren steeds vergezochter (IPCC, IAAquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:35 schreef RM-rf het volgende:
Och, Yasser Arafat is al dood, dus die zal verder geen bezwaar maken.
), met dit jaar als nieuwe dieptepunt.
BTW.... als ik nou de hele wereldbevolking zou uitmoorden (misschien een leuk bezigheidje voor de herfstvakantie...), op een stuk of 20-30 vrienden/bekenden/familie etc na.... dan is het vrede op aarde!
Verdien ik dan niet ook zo'n Nobel Peace Prize!?
Verdien ik dan niet ook zo'n Nobel Peace Prize!?
Ho ho, ik zou wel eerst 72 maagden overlaten, zorgvuldig geselecteerd, en op een mooi tropische eilandquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:44 schreef Yi-Long het volgende:
BTW.... als ik nou de hele wereldbevolking zou uitmoorden (misschien een leuk bezigheidje voor de herfstvakantie...), op een stuk of 20-30 vrienden/bekenden/familie etc na.... dan is het vrede op aarde!
Verdien ik dan niet ook zo'n Nobel Peace Prize!?
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
al gore was me toch nog een stuk ergerquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Denk eerder aan andere winnaars zoals zij die een einde maakte aan het conflict in Noord-Ierland, Yunus met zijn bank voor micro kredieten, en volgens mij is er ook nog een politieke acitivist in Myanmar die de prijs eens heeft gewonnen. Het lijkt wel alsof ze de prijs persé ieder jaar uit willen reiken, want de winnaars worden de laatste jaren steeds vergezochter (IPCC, IAA
Waarom kreeg Geert W die prijs niet?
Ik vind dit zaakje stinken!
Ik vind dit zaakje stinken!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Of dat ze Obama een geweten proberen aan te praten zodat hij Iran niet zal aanvallen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:44 schreef Iblis het volgende:
Het kan natuurlijk ook dat ze hiermee proberen enkele conservatieven oorlogshaviken in Amerika zodanig op te naaien dat deze een hartaanval krijgen van ellende, en dat zodanig de prijs direct een bijdrage levert.
Of omdat ze willen dat iedereen Obama haat.
Of omdat ze ons willen voorbereiden op een aanval in Iran. Want oorlog=vrede in newspeak
[conspiracy mode off]
Kom nou... 72 maagden!? 72 chicks die allemaal moeten concurreren en tevreden gehouden moeten worden!? Dat noem ik niet bepaald vrede...quote:
[..]
Ho ho, ik zou wel eerst 72 maagden overlaten, zorgvuldig geselecteerd, en op een mooi tropische eiland
Geen idee, maar Geert kennende zal hij vast en zeker kamervragen stellen hierover... want zo'n 'naieve moslimvriend' als Obama die de Nobel Peace Prize krijgt, tja... dat roept toch serieuze vragen op (bij idioten)quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:50 schreef capricia het volgende:
Waarom kreeg Geert W die prijs niet?
Ik vind dit zaakje stinken!
Waarom komen we nou in fucksnaam weer bij Geert Wilders uit Jullie doen het er gewoon om....
Jullie doen het er gewoon om....
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:53 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Geen idee, maar Geert kennende zal hij vast en zeker kamervragen stellen hierover... want zo'n 'naieve moslimvriend' als Obama die de Nobel Peace Prize krijgt, tja... dat roept toch serieuze vragen op (bij idioten)
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik beken meteen schuld.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:54 schreef Dragorius het volgende:
Waarom komen we nou in fucksnaam weer bij Geert Wilders uit
Kon het niet laten...
Het leek me gewoon echt wat voor hem om hierover kamervragen te stellen...
Sorry, zal het niet meer doen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik weet niet waarom... Of zullen we het weer hebben over het Israel-Palestina conflict? En dan even wachten, want we krijgen dan geheid reacties van figuren als NorthernStar, Klopkoek of zelfs Meki. Leuk joh!quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:54 schreef Dragorius het volgende:
Waarom komen we nou in fucksnaam weer bij Geert Wilders uit
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Dat is niet meer dan jouw interpretatie.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een natie is een minder concreet concept dan een staand leger.
In 1900 was natie een erg tastbaar en zeer concreet concept, zeker in Europa. Dat jij er op dit moment minder waarde aan hecht heeft te maken met onze tijd, maar jij kan niet weten hoeveel waarde Nobel aan elk van die termen hechtte. Misschien was staand leger wel synoniem voor leger, of defensiebudget, of wat dan ook.Misschien, maar verdedigbaar impliceert discussie, als er discussie is is er onduidelijkheid, en daarmee is het geen conreet vaststaand feit.quote:Misschien heeft hij daarover gediscussieerd, de uitkomst was in ieder geval dat hij het verminderen van staande legers als een criterium zag voor wie kampioen van de vrede is. Dat zal allicht met die exercerende Pruisische legers in gedahcten zijn die zich dood verveelden en stonden te popelen voor de volgende oorlog. Maar dat neemt niet weg dat het nog steeds een heel verdedigbare opvattting is.
We interpreteren beide doelmatig: jij hecht meer waarde aan die criteria, en binnen die criteria meer waarde aan het staande leger, ik meer aan het hogere doel van die prijs. Beide kunnen we niet weten wat Nobel precies bedoelde, behalve dat hij vredelievende intiatieven wilde belonen. Ik interpreteer de prijs inderdaad erg ruim: belangrijke inspanningen op het gebied van vrede. Jij houdt je meer vast aan die criteria, maar binnen die criteria interpreteer je het ene criterium erg letterlijk en het andere wel naar deze tijd. En dat vind ik niet terecht.quote:Verschil is dat jij doelmatig interpreteert, en ik interpreteer naar de bedoeling van de erflater. Wat jij in wezen doet is 'vrede' interpreteren, terwijl ik de rest van de tekst ook interpreteer, want daar staat zijn precieze bedoeling in, en niet alleen het globale doel. Legaten interpreteren naar het globale doel, tegen de precieze uitwerking van de tekst in lijkt mij heel bijzonder.
Maar dat is, zie hierboven, jouw interpretatie.quote:Dat vind ik helemaal niet vergezocht. Maar ik zou dat als staand leger interpreteren.
Maar hij leeft niet meer, dus we kunnen hem niet vragen wat hij nu zou doen. En de opvattingen van ons zouden best eens kunnen zijn dat bespreking met en toenadering tot de moslimwereld, ofwel criterium nummer 3, belangrijker zijn dan het al dan niet aanhouden van een staand leger.quote:dat was dan weer niet aan hem, dat is aan ons. Zijn opvatting uit 18zoveel als neergelegd in zijn testament, samen met onze opvattingen van nu, bepalen de waarde, voor nu.
Maar de discussie is niet de prijs voor vrede, of natuurkunde, maar de criteria aan die prijs. En bij natuurkunde is er minder interpretatie mogelijk van een formulering, alhoewel er vast discussie is over 'de belangrijkste'. Bij literatuur is het criterium al voor meer interpretaties vatbaar, en ook daar is discussie.quote:Hij was natuurlijk een kind van zijn tijd, maar heeft daarin een aantal zaken van eeuwigheidswaarde geacht. Zoals hij literatuur en scheikunde en natuurkunde daarin van eeuwige waarde heeft geacht.
Maar waarom bepaal jij dat uitgerekend dat een vaststaand standpunt is, en de rest niet?quote:Zeker, alleen ligt er al één standpunt in de discussie vast, sterker nog, dat is de grondslag van de discussie. Dan moet je dat standpunt niet gaan aanpassen aan de huidige heersende standpunten zodat iedereen het met elkaar eens lijkt te zijn. Als je het uitbreiden van staande legers goed vindt, moet je je eigen prijs verzinnen.
Precies wat ik zeg: we zijn het er beide over eens dat er ruim wordt geinterpreteerd, maar voor jou is deze interpretatie te ruim, en voor mij nietquote:Ik ben het wel met je eens dat er vaker ruim wordt geinterpreteerd, alleen omdat die nu wordt uitgereikt aan iemand die echt tegen het meest concrete criterium ingaat vind ik nog wel een stapje verder.
Daarnaast begon deze discussie ooit over de legaliteit van dit besluit, en zoals ik al zei is het dus al jaren 'illegaal'.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Al Gore, Arafat, Obama, ja echt allemaal mensen die de vredesnobelprijs verdienen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De uitreikingsspeech klonk wel heel erg als een flinke trap na richting Bush vond ik trouwens. Verdiend natuurlijk, maar om dan gelijk maar Obama een nobelprijs in de handen te drukken... Ik hoop dat hij de belofte waarmaakt.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Kijk iemand als Nelson Mandela, ja, die verdient hem, maar wat de neuk heeft Obama nu al gepresteerd dat ie hem zou verdienen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als Jeb Bush de nieuwe president wordt dan zal hij dat hele zooitje wel eens de mantel uitvegenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:22 schreef Sjaakmat het volgende:
De uitreikingsspeech klonk wel heel erg als een flinke trap na richting Bush vond ik trouwens. Verdiend natuurlijk, maar om dan gelijk maar Obama een nobelprijs in de handen te drukken... Ik hoop dat hij de belofte waarmaakt.
Zeer merkwaardige keuze. Anderen wonnen de prijs door decennia lang hun leven te wagen tegenover dictatoriale regimes. Obama heeft er weinig moeite voor hoeven doen, laat staan dat hij zijn leven heeft gewaagd. Het is indrukwekkend dat hij zich uit het niets heeft opgewerkt tot de machtigste man ter werel, en dat ook nog op vrij jonge leeftijd, en zijn principes zijn prijzenswaardig, maar wat uiteindelijk zijn invloed zal blijken te zijn is nog hoogst onzeker.
ps. komen Nobel laureaten altijd hun prijs ophalen? Ik woon in Stockholm dus als hij komt ga ik wel even kijken. Toch een historische figuur.
ps. komen Nobel laureaten altijd hun prijs ophalen? Ik woon in Stockholm dus als hij komt ga ik wel even kijken. Toch een historische figuur.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Meestal wel.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:29 schreef Schadenfreude het volgende:
ps. komen Nobel laureaten altijd hun prijs ophalen? Ik woon in Stockholm dus als hij komt ga ik wel even kijken. Toch een historische figuur.
Alleen deze prijs wordt niet in Stockholm, maar in Oslo uitgereikt.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Gandhi, die zou hem verdiend hebbenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Nixon, die zou hem verdient hebben
Jij zal de Nobelprijs voor literatuur nooit winnen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Nixon, die zou hem verdient hebben
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Nixon maakte een einde aan een oorlog, het handelen van Ghandi veroorzaakte er eentje.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:34 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Gandhi, die zou hem verdiend hebben
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
nee, itt tot de winnaars daarvan hebben de meeste mensen hier mij werk gelezen en weten van mijn bestaan.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:39 schreef tong80 het volgende:
[..]
Jij zal de Nobelprijs voor literatuur nooit winnen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het zou wel stijl hebben hem te weigeren.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wie?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:10 schreef qonmann het volgende:
[..]
verder stelt het weinig voor ..types als Yarrefat,
Vergeet de leider van de zionistische terreurstaat niet.. dat was helemaal belachelijk.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 14:05 schreef telavivnick het volgende:
kan het nog schaamte lozer .nadat arafath hem al eens had ontvangen .
tov deze prijs heb ook z'n langste dag gehad .
Gorbatsjow is één van de weinige op het lijstje waar ik 100% sympathie voor heb.
Tony Blair had ik zelf wel een goede kandidaat gevonden, ook al is hij uit de rode hoek afkomstig en zitten er in zijn naaste omgeving flink wat gretta's.
Tony Blair had ik zelf wel een goede kandidaat gevonden, ook al is hij uit de rode hoek afkomstig en zitten er in zijn naaste omgeving flink wat gretta's.
quote:
quote:President Barack Obama voelt zich ‘nederig’ na de toekenning van de Nobelprijs voor de Vrede. Dit heeft een functionaris van de Amerikaanse regering vrijdag gezegd.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ik zie niet in hoe 'buigen voor een Saudiër' en konten likken gelijk staat aan 'je westerse achtergrond vergallen'. Het Westen doet niets anders. Het Westen boog al voor die Saudiër ver voordat jij ook maar geboren was en nu wil jij even komen vertellen dat ze dat niet moeten doen....quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Genoeg mensen, een praatje houden en buigen voor een Saudiër staat in mijn wereld niet gelijk aan een Nobelprijs (!) krijgen voor vrede. Eerder een Nobelprijs voor konten likken en je westerse achtergrond vergallen.
Sarkozyquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
geef eerder de Nobelprijs voor de Vrede dan aan Sarkozy inderdaad.
Tuurlijkquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Bush had tenminste nog "cojones" om ze op afstand te houden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |