5quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:03 schreef tong80 het volgende:
Wie beslissen dit eigenlijk ?
Hoeveel mensen zitten in die keuze comissie ?
Nee, natuurlijk kan dat niet.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:04 schreef qonmann het volgende:
Kunnen ze die Nobelprijs voor vrede niet afschaffen ?
Zo is die ook bedoeld.quote:Het is alleen maar politiek.
quote:The Norwegian Nobel Committee
The Nobel Peace Prize is awarded by a committee of five, appointed by the Storting (the Norwegain parliament). According to the rules laid down by the Storting, election to the committee is for a six-year term, and members can be re-elected. The committee's composition reflects the relative strengths of the political parties in the Storting. Although this is not a requirement, all committee members have been Norwegian nationals.
The Norwegian Nobel Committee 2009
Thorbjørn Jagland (Chairman)
President of the Storting
Geir Lundestad (Secretary)
Professor, Director of the Nobel Institute
Kaci Kullmann Five (Deputy Chairman)
Adviser Public Affairs
Sissel Rønbeck (Member)
Deputy Director, Directorate for Cultural Heritage
Inger-Marie Ytterhorn (Member)
Senior political adviser to the Progress Party's Parliamentary Group
Ågot Valle (Member)
Member of Parliament
Als jij die 60k vervolgens gebruikt om straks 100k in de plus te komen, is dat idd een goed plan.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ah dus als ik 20k rood sta bij Dirk, dan is jouw advies om 60k bij te lenen?
Dus als inspanningen van een persoon niet daadwerkelijk resultaat opleveren, vrede dus, mag die persoon de nobelprijs voor de vrede vergeten? Ook dan konden de Dalai Lama en vele anderen het wel schudden..quote:
Als jij nou de Tong Peace Prize invoert, en er 10 mensen voor in de jury instelt, ipv 5, dan heeft jouw eigen prijs dus 2x de importantie als die waardeloze Nobel Peace Prizequote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:07 schreef tong80 het volgende:
Dus 5 mensen uit één land maken deze keuze.
Vanwaar dan de importantie van zo'n prijs ?
NOBEL staat er voor, daarom is ie belangrijkquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:07 schreef tong80 het volgende:
Dus 5 mensen uit één land maken deze keuze.
Vanwaar dan de importantie van zo'n prijs ?
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar wat heeft hij dan gedaan voor de afschaffing of vermindering van staande legers?
Bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)wijd-te-bannen.dhtmlquote:Veiligheidsraad neemt resolutie aan om nucleaire wapens wereldwijd te bannen
De Veiligheidsraad van de VN heeft vandaag een baanbrekende resolutie aangenomen om nucleaire wapens te bannen. Amerikaans president Barack Obama is gastheer van de uitzonderlijke top van de Veiligheidsraad.
"Tijdens de Koude Oorlog hebben we een nucleaire nachtmerrie kunnen vermijden, maar nu hebben we af te rekenen met een proliferatie van zo'n omvang en complexiteit dat nieuwe strategieën en benaderingen nodig zijn", zei president Obama tijdens de top van vijftien landen.
Resolutie 1887
Resolutie 1887, opgesteld door de VS, roept de staten die het Non-proliferatieverdrag (NPT) ondertekend hebben, op om hun verplichtingen na te komen en de andere staten om zo vlug mogelijk toe te treden tot het verdrag om het zo universeel te maken. Een wereld zonder nucleaire dreiging is de algemene doelstelling van de resolutie.
Het NPT telt 189 verdragspartijen. Israël ondertekende het verdrag niet, hoewel algemeen aangenomen wordt dat het land nucleaire wapens bezit. Ook India en Pakistan, eveneens kernmogendheden, zetten hun handtekening niet onder het verdrag. De resolutie werd vandaag unaniem aangenomen.
Algemene kerstopverdrag vroeger van start
Eerder vandaag ondertekenden 150 ministers van Buitenlandse Zaken een verklaring om het algemene kernstopverdrag (CTBT) vroeger van kracht te laten gaan. De 150 landen hebben dat verdrag, dat alle nucleaire proeven wereldwijd bant, al ondertekend en geratificeerd en vergaderden apart van de VN-Veiligheidsraad. (dpa/afp/ka)
24/09/09 18u00
Over die andere criteria zeur ik niet. Het gaat erom dat de erflater zich duidelijk heeft gericht tegen grote staande legers, als bedreiging voor de vrede. Daar had hij ook gelijk in, want die blijken telkens weer tot oorlog te leiden. Dan zie ik niet in hoe iemand die maar extra troepen blijft sturen daarmee verenigbaar is.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:04 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Als je het echt zo letterlijk leest is minstens de helft van de winnaars illegaal. Hoeveel heeft de Dalai Lama precies bereikt in de reductie van legers? Of Walesa? Je zou bij hem zelfs kunnen zeggen dat hij heeft gezorgd voor een tijdelijke verhoging van het Poolse leger. Wat dat eerste criterium betreft: hij probeerde voor verbroedering te zorgen tussen het westen en de moslimwereld, tussen de USA en Rusland, en tussen de USA en Europa. Dat lijkt me een aardig groot deel van de wereld.
Sowieso doen mensen alsof het hun geld is wat wordt verdeeld. Dat is een beetje ondoordacht en arrogant in zijn misplaatste meningsvorming. Dat betekent echter wel dat je het kunt toetsen aan de oorsprong van het geld, en dat dat zelfs moet. Het lijkt mij dat het comittee buiten zijn boekje, i.e. buiten het legaat, is gegaan.quote:Dat bedoel ik nu net: dat ik het er persoonlijk niet mee eens ben wil niet zeggen dat het comité iets verkeerd heeft gedaan, wat een aantal mensen hier wel suggereren.
Ik weet niet of ik het daar wel mee eens ben. Als ik zie wat het gemiddelde publiek met een stemkastje of bij een sms-stemming zoal een prijs geeft heb ik liever dat het door een klein groepje mensen gedaan wordt.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:10 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Als jij nou de Tong Peace Prize invoert, en er 10 mensen voor in de jury instelt, ipv 5, dan heeft jouw eigen prijs dus 2x de importantie als die waardeloze Nobel Peace Prize
Dus? Tis de vierde amerikaanse president die hem krijgtquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:05 schreef Folmer het volgende:
Grapje?
Niet dus.
Een Amerikaanse president die de nobelprijs voor vrede krijgt hahaha![]()
Dan zal ik het uitleggen: zijn intenties hebben de nobelprijs gekregen niet zijn prestaties.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:18 schreef slacker_nl het volgende:Ik ben wel een beetje Obama fan, maar deze toekenning gaat nergens over. Als ie nou president af was en we daadwerkelijk veranderingen hadden gezien qua vrede op wereldniveau dan had ik het beter kunnen begrijpen. Dit snap ik niet echt.
Ah, en hoeveel nucleaire wapens van de VS heeft Obama reeds vernietigd tijdens zijn termijn? Dit is puur een resolutie om Iran in een hoekje te zetten.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:11 schreef Pool het volgende:
[..]
[..]
Bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)wijd-te-bannen.dhtml
Kim Holland.quote:
Dat is een andere discussie, maar ik weet niet of in deze tijd een groot staand leger echt zo'n enorme bedrieging is voor vrede. Hoe dan ook, mijn punt is dat als je dit criterium zo sterk aanhoud een heleboel prijswinnaars uit het verleden, die zich duidelijk inzetten voor de vrede en de prijs ook zeker terecht gekregen hebben, uitgesloten moeten worden. Terwijl Jack de Vries de prijs wel zou krijgen als hij moet bezuinigen op defensie..quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Over die andere criteria zeur ik niet. Het gaat erom dat de erflater zich duidelijk heeft gericht tegen grote staande legers, als bedreiging voor de vrede. Daar had hij ook gelijk in,
Ja daar ben ik het mee eens ja, en in het geval van de Dalai Lama, hij is toch al wel wat langer bezig in de wereld van vrede en verzoening, in plaats van een paar toespraken in een half jaar tijd. Obama is net op 1/8ste van z'n presidentschap en hij krijgt al een Nobelprijs? Hoogst ongepast.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:07 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dus als inspanningen van een persoon niet daadwerkelijk resultaat opleveren, vrede dus, mag die persoon de nobelprijs voor de vrede vergeten? Ook dan konden de Dalai Lama en vele anderen het wel schudden..
Robert Mugabe was ook een goede kandidaat geweest, regeert over zo'n vredig land en al zo lang.quote:
Als dat met me eerste 20k niet gelukt is, dan zou het nogal een longshot zijn om te denken dat het met 60k wel lukt.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:06 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Als jij die 60k vervolgens gebruikt om straks 100k in de plus te komen, is dat idd een goed plan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |