NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
5quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:03 schreef tong80 het volgende:
Wie beslissen dit eigenlijk ?
Hoeveel mensen zitten in die keuze comissie ?
.http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Nobel_Committee
http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Peace_Prize
Nee, natuurlijk kan dat niet.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:04 schreef qonmann het volgende:
Kunnen ze die Nobelprijs voor vrede niet afschaffen ?
Zo is die ook bedoeld.quote:Het is alleen maar politiek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:The Norwegian Nobel Committee
The Nobel Peace Prize is awarded by a committee of five, appointed by the Storting (the Norwegain parliament). According to the rules laid down by the Storting, election to the committee is for a six-year term, and members can be re-elected. The committee's composition reflects the relative strengths of the political parties in the Storting. Although this is not a requirement, all committee members have been Norwegian nationals.
The Norwegian Nobel Committee 2009
Thorbjørn Jagland (Chairman)
President of the Storting
Geir Lundestad (Secretary)
Professor, Director of the Nobel Institute
Kaci Kullmann Five (Deputy Chairman)
Adviser Public Affairs
Sissel Rønbeck (Member)
Deputy Director, Directorate for Cultural Heritage
Inger-Marie Ytterhorn (Member)
Senior political adviser to the Progress Party's Parliamentary Group
Ågot Valle (Member)
Member of Parliament
Als jij die 60k vervolgens gebruikt om straks 100k in de plus te komen, is dat idd een goed plan.quote:
[..]
Ah dus als ik 20k rood sta bij Dirk, dan is jouw advies om 60k bij te lenen?
Dus als inspanningen van een persoon niet daadwerkelijk resultaat opleveren, vrede dus, mag die persoon de nobelprijs voor de vrede vergeten? Ook dan konden de Dalai Lama en vele anderen het wel schudden..quote:
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dus 5 mensen uit één land maken deze keuze.
Vanwaar dan de importantie van zo'n prijs ?
Vanwaar dan de importantie van zo'n prijs ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Een smerige politieke terreurdaad deze toekenning. Hij krijgt de prijs vanwege zijn intenties en niet voor wat hij bereikt heeft. Alleen links zal zijn intenties echter kunnen waarderen waardoor de prijs slechts wordt gedragen door een klein percentage van de wereldbevolking. Een prijs waar de meerderheid het mee eens is is in mijn ogen veel meer waard. Zoals bij Gorbatsjov bijvoorbeeld.
Als jij nou de Tong Peace Prize invoert, en er 10 mensen voor in de jury instelt, ipv 5, dan heeft jouw eigen prijs dus 2x de importantie als die waardeloze Nobel Peace Prizequote:
Dus 5 mensen uit één land maken deze keuze.
Vanwaar dan de importantie van zo'n prijs ?
NOBEL staat er voor, daarom is ie belangrijkquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:07 schreef tong80 het volgende:
Dus 5 mensen uit één land maken deze keuze.
Vanwaar dan de importantie van zo'n prijs ?
verder stelt het weinig voor ..types als Yarrefat, Kissinger etc. hebben hem ook gewonnen
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar wat heeft hij dan gedaan voor de afschaffing of vermindering van staande legers?
Bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)wijd-te-bannen.dhtmlquote:Veiligheidsraad neemt resolutie aan om nucleaire wapens wereldwijd te bannen
De Veiligheidsraad van de VN heeft vandaag een baanbrekende resolutie aangenomen om nucleaire wapens te bannen. Amerikaans president Barack Obama is gastheer van de uitzonderlijke top van de Veiligheidsraad.
"Tijdens de Koude Oorlog hebben we een nucleaire nachtmerrie kunnen vermijden, maar nu hebben we af te rekenen met een proliferatie van zo'n omvang en complexiteit dat nieuwe strategieën en benaderingen nodig zijn", zei president Obama tijdens de top van vijftien landen.
Resolutie 1887
Resolutie 1887, opgesteld door de VS, roept de staten die het Non-proliferatieverdrag (NPT) ondertekend hebben, op om hun verplichtingen na te komen en de andere staten om zo vlug mogelijk toe te treden tot het verdrag om het zo universeel te maken. Een wereld zonder nucleaire dreiging is de algemene doelstelling van de resolutie.
Het NPT telt 189 verdragspartijen. Israël ondertekende het verdrag niet, hoewel algemeen aangenomen wordt dat het land nucleaire wapens bezit. Ook India en Pakistan, eveneens kernmogendheden, zetten hun handtekening niet onder het verdrag. De resolutie werd vandaag unaniem aangenomen.
Algemene kerstopverdrag vroeger van start
Eerder vandaag ondertekenden 150 ministers van Buitenlandse Zaken een verklaring om het algemene kernstopverdrag (CTBT) vroeger van kracht te laten gaan. De 150 landen hebben dat verdrag, dat alle nucleaire proeven wereldwijd bant, al ondertekend en geratificeerd en vergaderden apart van de VN-Veiligheidsraad. (dpa/afp/ka)
24/09/09 18u00
Over die andere criteria zeur ik niet. Het gaat erom dat de erflater zich duidelijk heeft gericht tegen grote staande legers, als bedreiging voor de vrede. Daar had hij ook gelijk in, want die blijken telkens weer tot oorlog te leiden. Dan zie ik niet in hoe iemand die maar extra troepen blijft sturen daarmee verenigbaar is.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:04 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Als je het echt zo letterlijk leest is minstens de helft van de winnaars illegaal. Hoeveel heeft de Dalai Lama precies bereikt in de reductie van legers? Of Walesa? Je zou bij hem zelfs kunnen zeggen dat hij heeft gezorgd voor een tijdelijke verhoging van het Poolse leger. Wat dat eerste criterium betreft: hij probeerde voor verbroedering te zorgen tussen het westen en de moslimwereld, tussen de USA en Rusland, en tussen de USA en Europa. Dat lijkt me een aardig groot deel van de wereld.
Sowieso doen mensen alsof het hun geld is wat wordt verdeeld. Dat is een beetje ondoordacht en arrogant in zijn misplaatste meningsvorming. Dat betekent echter wel dat je het kunt toetsen aan de oorsprong van het geld, en dat dat zelfs moet. Het lijkt mij dat het comittee buiten zijn boekje, i.e. buiten het legaat, is gegaan.quote:Dat bedoel ik nu net: dat ik het er persoonlijk niet mee eens ben wil niet zeggen dat het comité iets verkeerd heeft gedaan, wat een aantal mensen hier wel suggereren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik weet niet of ik het daar wel mee eens ben. Als ik zie wat het gemiddelde publiek met een stemkastje of bij een sms-stemming zoal een prijs geeft heb ik liever dat het door een klein groepje mensen gedaan wordt.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:10 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Als jij nou de Tong Peace Prize invoert, en er 10 mensen voor in de jury instelt, ipv 5, dan heeft jouw eigen prijs dus 2x de importantie als die waardeloze Nobel Peace Prize
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Mensen die deze prijs serieus nemen..
Maar goed de Nobelprijs voor natuurkunde is teveel moeite om je in te verdiepen.
(één topic gezien op Fok met 1 reply)
Over zo'n bekend persoon die de Nobelprijs voor Vrede krijgt kan je wel lekker miepen.
Jammer dat deze prijs bestaat
Was er geen vrouw beschikbaar ?
Maar goed de Nobelprijs voor natuurkunde is teveel moeite om je in te verdiepen.
(één topic gezien op Fok met 1 reply)
Over zo'n bekend persoon die de Nobelprijs voor Vrede krijgt kan je wel lekker miepen.
Jammer dat deze prijs bestaat
Was er geen vrouw beschikbaar ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ah, dus omdat iemand een land NIET aanvalt en zich relatief normaal weet te gedragen in onderhandelingen met landen uit het Midden-Oosten, geef je hem maar een Nobelprijs voor de Vrede.
batman!
Ik ben wel een beetje Obama fan, maar deze toekenning gaat nergens over. Als ie nou president af was en we daadwerkelijk veranderingen hadden gezien qua vrede op wereldniveau dan had ik het beter kunnen begrijpen. Dit snap ik niet echt.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Dus? Tis de vierde amerikaanse president die hem krijgtquote:
Grapje?
Niet dus.
Een Amerikaanse president die de nobelprijs voor vrede krijgt hahaha
Roosevelt, Wilson & Carter gingen hem voor?
Dan zal ik het uitleggen: zijn intenties hebben de nobelprijs gekregen niet zijn prestaties.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:18 schreef slacker_nl het volgende:
Ah, en hoeveel nucleaire wapens van de VS heeft Obama reeds vernietigd tijdens zijn termijn? Dit is puur een resolutie om Iran in een hoekje te zetten.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:11 schreef Pool het volgende:
[..]
[..]
Bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)wijd-te-bannen.dhtml
batman!
Kim Holland.quote:
Die slikt alles.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat is een andere discussie, maar ik weet niet of in deze tijd een groot staand leger echt zo'n enorme bedrieging is voor vrede. Hoe dan ook, mijn punt is dat als je dit criterium zo sterk aanhoud een heleboel prijswinnaars uit het verleden, die zich duidelijk inzetten voor de vrede en de prijs ook zeker terecht gekregen hebben, uitgesloten moeten worden. Terwijl Jack de Vries de prijs wel zou krijgen als hij moet bezuinigen op defensie..quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Over die andere criteria zeur ik niet. Het gaat erom dat de erflater zich duidelijk heeft gericht tegen grote staande legers, als bedreiging voor de vrede. Daar had hij ook gelijk in,
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ja daar ben ik het mee eens ja, en in het geval van de Dalai Lama, hij is toch al wel wat langer bezig in de wereld van vrede en verzoening, in plaats van een paar toespraken in een half jaar tijd. Obama is net op 1/8ste van z'n presidentschap en hij krijgt al een Nobelprijs? Hoogst ongepast.quote:
[..]
Dus als inspanningen van een persoon niet daadwerkelijk resultaat opleveren, vrede dus, mag die persoon de nobelprijs voor de vrede vergeten? Ook dan konden de Dalai Lama en vele anderen het wel schudden..
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Obama is misschien het symbool van hoop op vrede, maar hij is zo dom bezig in Afghanistan. Waarom kan een intelligente man als Barak Obama niet inzien dat daar niets te winnen valt. Dat de wereld geen moment veiliger geworden is door Amerikaanse aanwezigheid daar. Hij zou vandaag moeten aankondigen dat zij zich volledig terugtrekken. En vermeende terroristen? Die pak je met een klein goed getraind groepje commando's. Niet met een gigantisch leger. Raar dus, dat hij de Nobelprijs gekregen heeft . 
I really like you the way you are
Robert Mugabe was ook een goede kandidaat geweest, regeert over zo'n vredig land en al zo lang.quote:
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Als dat met me eerste 20k niet gelukt is, dan zou het nogal een longshot zijn om te denken dat het met 60k wel lukt.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:06 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Als jij die 60k vervolgens gebruikt om straks 100k in de plus te komen, is dat idd een goed plan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Op zich heb je daar wel een punt. Je zou staand leger wel zo kunnen interpreteren als kernraketten, maar de achtergrond ervan lijkt mij juist dat als je een full time leger die zich op een gegeven moment gaat vervelen en op oorlog aanstuurt, of dat het een leider heel makkelijk maakt om de agressor uit te hangen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een dienstplichtig (zittend) leger.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:11 schreef Pool het volgende:
Bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)wijd-te-bannen.dhtml
Dat iemand de prijs zou kunnen krijgen die zelf oorlog aan het voeren is en die intensiveert lijkt mij impliciet uitgesloten. Maar je kunt het ook heel eng interpreteren. Dat tellen enerzijds die kernraketten ook niet, en dan laat je ook oorlog of vrede erbuiten, en moet je kijken of het leger onder hem groter wordt. Als dat zo is dan gaat hij rechtstreeks tegen een criterium in. En dat is wat anders dan dat één van de criteria gewoon niet van toepassing is zoals bij alle winnaars die niks over legers te zeggen hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is zeker waar. Het jammere is alleen wel dat als de VS over 4 jaar weer een republikeinse president heeft, we in 1 klap terug bij af zijn. Wat dat betreft is Amerika als land een onberekenbare psychoot.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:23 schreef Yi-Long het volgende:
Mensen lijken niet te begrijpen dat de manier waarop Obama zich opstelt naar het buitenland, al ontzettend de internationale verhoudingen heeft verbeterd.
1 jaar geleden was de USA zo'n beetje het meest gehaatte land ter wereld, en was de verhouding moslimwereld/USA natuurlijk zeer ZEER slecht. De manier waarop Obama zich, en de USA, nu opstelt richting de rest van de wereld, is al een GIGANTISCHE verbetering, waaraan je merkt dat men ook in die arabische landen zich weer wil aansluiten bij de 'strijd tegen het terrorisme', oftewel tegen onderdrukking en extremisme etc.
Je hebt nu andere/betere adviseurs, en andere prioriteiten. Daarnaast heb je niet echt een keus.quote:
[..]
Als dat met me eerste 20k niet gelukt is, dan zou het nogal een longshot zijn om te denken dat het met 60k wel lukt.
O ja ... wel de Nobelprijs voor de Vrede krijgen, maar de Dalai Lama geen handje willen geven. Belachelijk! 
I really like you the way you are
De Zweden geven alle Nobelprijzen behalve die voor de vrede, dat doet Noorwegen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:18 schreef Hyperdude het volgende:
Wat een onzin. Zeker weer eens te veel gezopen die Zweden.
Hij heeft nog niets gepresteerd behalve dat ie geen Bush heet, en zwart is.
* Hyperdude: Cool, ben ik al 50% op weg naar een Nobelprijs in 2010.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
wel hoor, faillisement aanvragen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:27 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Je hebt nu andere/betere adviseurs, en andere prioriteiten. Daarnaast heb je niet echt een keus.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Kun je dat als land doen!? Wat zijn dan de gevolgen voor dat land, voor al die mensen, wat gaan vervolgens de landen die nog geld van je krijgen doen!? Etc etc.quote:
qftquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:28 schreef Darcy het volgende:
O ja ... wel de Nobelprijs voor de Vrede krijgen, maar de Dalai Lama geen handje willen geven. Belachelijk!
De commissie "Thank you for not being Bush" !
!
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Ik snap niet hoe je terecht of onterecht los kunt zien van wat de prijs is. Je gaat de prijs voor de beste ambachtelijk gelderse metworst ook niet uitreiken aan een salami. Dan kun je die wel lekkerder vinden, een terechte prijswinnaar is het niet. Ook zo'n prijs heeft gewoon een reglement. Je kunt binnen het kader van mening verschillen, je moet het kader wel respecteren. Welnu, het gegeven kader is dat Nobel het inzicht had dat de grootste inspanning vermindering van staande legers beloond kon worden, beetje raar om dan de prijs te geven aan iemand die vechtende legers uitbreidt en het staande leger vermoedelijk vergroot.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:22 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is een andere discussie, maar ik weet niet of in deze tijd een groot staand leger echt zo'n enorme bedrieging is voor vrede.
Jouw overweging met betrekking tot 'deze tijd' is dan ook niet relevant. Het was kennelijk meneer Nobel's inzicht dat staande legers altijd de werelvrede bedreigen, want hij heeft dat expliciet opgenomen. En kunt het instituut nobelprijs niet los zien van zijn grondslag. Dus die beoordeling komt jou niet toe en die komt niemand toe.
Kissinger was natuurlijk een enorme flater. Maar het zijn alternatieve criteria. Maar dat het alternatieve criteria zijn betekent enerzijds dat je hem wel kunt geven aan iemand die niks met een van de criteria van doen heeft, maar geven aan iemand die rechtstreeks tegen een van de criteria en zeker de geest daarvan ingaat, dat is nogal wat qua interpretatie.quote:Hoe dan ook, mijn punt is dat als je dit criterium zo sterk aanhoud een heleboel prijswinnaars uit het verleden, die zich duidelijk inzetten voor de vrede en de prijs ook zeker terecht gekregen hebben, uitgesloten moeten worden.
Het gaat om de grootste inspanningen gericht op een doel he, dus Jack komt niet in aanmerking. Zeker niet als je JSF's tot het staande leger rekent.quote:Terwijl Jack de Vries de prijs wel zou krijgen als hij moet bezuinigen op defensie..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Change!! Hope!! Change!! Hope!!! *smile* Change!!!quote:
O ja ... wel de Nobelprijs voor de Vrede krijgen, maar de Dalai Lama geen handje willen geven. Belachelijk!
Die commissie is net zo makkelijk te beïnvloeden als die yanks die hem verkozen tot president.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:12 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik dacht dat het een grapje was toen ik het las. Maar kom op, wat een belachelijke beslissing!
[ Bericht 0% gewijzigd door NoCigar op 09-10-2009 12:50:48 ]
anonieme razernist
wat een . aparte opmerking .quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:17 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Sharon kan ook wel een steuntje in de rug gebruiken.
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Ik denk niet dat we het eens gaan worden, maar ik vind inderdaad dat je de geest van de nobelprijs voor de vrede niet los kunt zien van de tijd waarin we leven. Nobel heeft het ook expliciet over verbroedering tussen naties omdat in het nationalistische Europa van rond de eeuwwisseling 'natie' een erg belangrijk begrip was. Tegenwoordig gaat het vaak over verschillende (ethnische) groepen binnen één natie, of juist natie-overschrijdende bevolkingsgroepen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jouw overweging met betrekking tot 'deze tijd' is dan ook niet relevant. Het was kennelijk meneer Nobel's inzicht dat staande legers altijd de werelvrede bedreigen, want hij heeft dat expliciet opgenomen. En kunt het instituut nobelprijs niet los zien van zijn grondslag. Dus die beoordeling komt jou niet toe en die komt niemand toe.
Op dezelfde manier is een groot staand leger lang niet meer van zo veel invloed op de vrede als in 1900. Kernwapens, dictatoriale regimes, terrorisme, en gewoon het defensiebudget maken veel meer uit. En Obama hééft het leger gevraagd te bezuinigen. (Nog) niet zo veel als hij tijdens de campagne zei, maar toch. Ik vind dat je die 'staande leger'-definitie niet los kunt zien van de tijd waarin hij gedaan werd,.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik heb gehoord dat Obama een gigantische egoistische bitch was, en zijn vrouw nog meer.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:48 schreef Yi-Long het volgende:
Die Betancourt schijnt trouwens een gigantische egoistische bitch geweest te zijn toen ze daar gevangen was (richting medegevangenen)
Al dat hij gedaan heeft is Hillary Clinton's ideeen overgeschreven, autocues voorgelezen, en president geworden.
En de laatste Saturday Night Live sketch vertelde dat hij "niets" heeft bereikt (buiten dan nu nog steeds constant campagne voeren en in talkshows zitten en in elk tijdschrift staan). Na het debacle met de Chicago Olympics, had hij deze week weer een opsteker nodig en verdomd, hij krijgt die.
Maar ja, nu is er geen overtreffende trap meer. Of krijgt hij hem soms nog een keer?
Wat een aanfluiting.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Nee, het is helemaal niet aan jou of het nobelcommittee om dat los te trekken van de tijd waarin dat gedaan werd.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:02 schreef De_Hertog het volgende:
Ik denk niet dat we het eens gaan worden, maar ik vind inderdaad dat je de geest van de nobelprijs voor de vrede niet los kunt zien van de tijd waarin we leven. Nobel heeft het ook expliciet over verbroedering tussen naties omdat in het nationalistische Europa van rond de eeuwwisseling 'natie' een erg belangrijk begrip was. Tegenwoordig gaat het vaak over verschillende (ethnische) groepen binnen één natie, of juist natie-overschrijdende bevolkingsgroepen.
Op dezelfde manier is een groot staand leger lang niet meer van zo veel invloed op de vrede als in 1900. Kernwapens, dictatoriale regimes, terrorisme, en gewoon het defensiebudget maken veel meer uit. En Obama hééft het leger gevraagd te bezuinigen. (Nog) niet zo veel als hij tijdens de campagne zei, maar toch. Ik vind dat je die 'staande leger'-definitie niet los kunt zien van de tijd waarin hij gedaan werd,.
Stel je nou eens voor dat jij je testament maakt en daarin voor de eeuwigheid een prijs zet op inspanningen voor de vrede, en dan besluit je heel nadrukkelijk om de vermindering van staande legers expliciet op te nemen als criterium. Dan doe je dat toch vanuit de overtuiging dat dat ook over 100 jaar en 200 jaar nog van belang zal zijn?
En daar is ook zeker wat voor te zeggen, draagt Obama's voortzetting van de politiek waarin de grootte van legers de internationale verhoudingen bepaalt nou echt bij aan de wereldvrede, op den duur? Heeft Nobel juist niet daartégen gekozen? Daar kun je over van mening verschillen, het gaat er nu om wat zijn mening was. Anders is het 'put your money where your mouth is'. Voor het comittee geldt: Put his money where his mouth was.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wow, mooie praatjes verkopen dus toch! 
Heb een tijdje in de wetenschap gezeten, waar altijd gezeg werd dat inhoud/waarheid belangrijker zijn dan de verpakking. Maar het viel mij wel altijd op dat bovenmatig veel mooie vrouwen in de wetenschap of gasten met populaire en gelikte praatjes op congressen er met de prijzen vandoor gingen. Dit is iets soortgelijks: mooie bergen beloven, verpakt in goede retoriek. het maakt niet uit of ze wel of niet waargemaakt worden. Misschien wel, maar zoals velen zeggen, het is wel vroeg hiervoor. Maakt niet uit. Zo zie je maar, weer wat geleerd.
Heb een tijdje in de wetenschap gezeten, waar altijd gezeg werd dat inhoud/waarheid belangrijker zijn dan de verpakking. Maar het viel mij wel altijd op dat bovenmatig veel mooie vrouwen in de wetenschap of gasten met populaire en gelikte praatjes op congressen er met de prijzen vandoor gingen. Dit is iets soortgelijks: mooie bergen beloven, verpakt in goede retoriek. het maakt niet uit of ze wel of niet waargemaakt worden. Misschien wel, maar zoals velen zeggen, het is wel vroeg hiervoor. Maakt niet uit. Zo zie je maar, weer wat geleerd.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Ik vind Obama een sympathiek overkomende kerel, maar dit is echt belachelijk.
Hij heeft (nog) niets voor de vrede gedaan.
Hij heeft (nog) niets voor de vrede gedaan.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
nee, hij stuurt juist alleen maar meer troepen naar oorlogsgebieden iddquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:25 schreef golfer het volgende:
Ik vind Obama een sympathiek overkomende kerel, maar dit is echt belachelijk.
Hij heeft (nog) niets voor de vrede gedaan.
Dat snap ik, maar waarom zou men intenties belonen? Dat snap ik niet.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:20 schreef honinkjeinderaat het volgende:
[..]
Dan zal ik het uitleggen: zijn intenties hebben de nobelprijs gekregen niet zijn prestaties.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
ik wil ook wereldvrede en dat gaat me lukken ook!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je echt naar de letter, en niet de geest, van zijn testament handelt mag de prijs alleen worden uitgereikt aan mensen die vrede stichten tussen naties en het staande leger van naties verminderen en vredesbesprekingen tussen naties houden of promoten. Er zijn weinig tot geen mensen die dit allemaal tegelijk doen, dus wordt er sowieso slechts naar een deel van de criteria gekeken. Daarnaast zijn er genoeg mensen die aan geen van de criteria voldoen. Walesa, en anderen, vochten tegen een regime in hun eigen land. Geheel terechte vredesprijs, maar volgens de letter van het testament aan geen enkel criteria voldoenend. De Dalai Lama voldoet alleen als je Tibet als aparte natie erkent. Enzovoorts.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het is helemaal niet aan jou of het nobelcommittee om dat los te trekken van de tijd waarin dat gedaan werd.
Kortom, eigenlijk vindt vrijwel iedereen dat er niet letterlijk naar de tekst in het testament gekeken moet worden, maar naar de geest hiervan: een prijs voor inspanningen op het gebied van vrede. Het enige punt van onenigheid is waar precies die grens van interpretatie ligt.
Nobels overtuiging was dat er een prijs moest komen voor vrede. Hij omschreef vredesinspanningen in termen die in die tijd relevant waren. Hij kon niet voorzien dat 100 jaar na zijn dood kernwapens, dictatoriale regimes en terrorisme belangrijker bedreigingen waren voor de vrede dan naties en hun staande legers.quote:Stel je nou eens voor dat jij je testament maakt en daarin voor de eeuwigheid een prijs zet op inspanningen voor de vrede, en dan besluit je heel nadrukkelijk om de vermindering van staande legers expliciet op te nemen als criterium. Dan doe je dat toch vanuit de overtuiging dat dat ook over 100 jaar en 200 jaar nog van belang zal zijn?
Als ik nu een testament zou maken zou ik het waarschijnlijk over die dingen hebben. Over 100 jaar hebben we weer hele andere bedreigingen voor de vrede. Ik zou dan willen dat mijn legaten zich dan inzetten voor het doel (een prijs voor de vrede), niet voor de middelen (minder kernwapens, strijd tegen onrechtvaardige regimes, minder defensie-uitgaven).
Overigens ben ik ook voor de reductie van het aantal legers en de globale uitgaven aan 'defensie'.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:32 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar waarom zou men intenties belonen? Dat snap ik niet.
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:17 schreef Demophon het volgende:
Wow, mooie praatjes verkopen dus toch!
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |