Zou ook veel hoger moeten zijnquote:Op woensdag 1 juli 2009 20:10 schreef PietjePuk007 het volgende:
120.000 euro! Dat betaalt ie contant
.
Ja, Gelukkig welquote:Op woensdag 1 juli 2009 22:51 schreef SilverMane het volgende:
Deze boete is natuurlijk veel te laag!! Hopelijk is dit nog maar het begin.
AFM=Alleen Flinke Missersquote:Op woensdag 1 juli 2009 23:20 schreef xenobinol het volgende:
Deze boete is een aanfluiting, gewoon de hele jaarwinst als boete stellen.
Daarnaast de slachtoffers voor de volle 100% compenseren. Dus kort samengevat: schade betalen + boete
De AFM is gewoon een zielig stelletje schoothondjes i.p.v. de agressieve waakhond die je opvreet als je rottigheid uithaalt.
Met al die Icesafe-klanten en Spaarbeleg handel ben ik het in grote lijnen met je eens. Maar hier was voor zover ik het begrepen heb wel sprake an wat meer dan alleen kleine lettertjes. En omdat iedereen een huis nodig heeft, is het voor de hand liggend dat ook minder snuggere mensen bij een hypotheekverstrekker aan tafel komen te zitten. Het is maar de vraag of je van de mensen mag en kunt verwachten dat ze die hypotheekverstrekkers kunnen doorgronden.quote:Op woensdag 1 juli 2009 18:31 schreef TheFrankey het volgende:
god weer zon iemand. Het probleem ligt bij de mensen die de handtekening zetten niet bij de dienstverlener.
Wat vraag is is aanbod. Koop nu betaal later.....
Schoppen op de kleine bankjes. Maar ABN dan? Die doet precies hetzelfde net als fortis rabobank friesland bank het hele feest.
Doet mij denken aan boeren die met een riek achter een heks aangaan. Ze hebben werkelijk geen idee
er was hiervoor ook maar naar 35 zaken gekeken en daar maakte dsb dus 2 fouten. A overkreditering dus hogere hypotheek dan wettelijk toegestaan. B opvoeren van verborgen kosten door zeer prijzige koopsompolis in hypotheek te verstoppen. Beetje vreemd om mensen 4 jaar geleden 389 000 te verstrekken om huis te kopen en maandlasten te verlagen als de verkoopwaarde van dat huis slechts ruim 2 ton isquote:Op woensdag 1 juli 2009 22:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ja, Gelukkig wel![]()
Dit is pas de eerste van de 12 onderzoeken die er lopen![]()
En die onderzoeken lopen al vanaf april vorig jaarDus diegene die Zalm wil ophemelen en of verdedigen
![]()
De rat wist overal van en werkte er ook aan mee en is net voor de straf de tent uit gevlucht
![]()
Het is wel een trend die aan het ontstaan is ja, consumenten worden steeds meer in de watten gelegd in plaats van dat er harde levenslessen geleerd worden. Daardoor blijft men gedrag vertonen dat hen niet past.quote:Op donderdag 2 juli 2009 01:07 schreef PierreBetfair het volgende:
Bedrag is idd om te lachen. En mensen die zulke grote leningen nemen zijn nog veel meer om te lachen. Omdat ze geen centen hebben gaan ze lenen om luxe te leven.......en nu willen ze het eigenlijk niet terugbetalen. Wel de lusten niet de lasten...................dom volk, hopelijk geeft de rechter DSB in alle opzichten gelijk.
Eerst die huilies met hun effectenlease die hun geld terug willen en nu dit weer.
Wordt er nu meer dan vroeger aandacht geschonken aan de zorgplicht van financiele instellingen, of springen daar de financials tegenwoordiger lichtvaardiger mee om dan vroeger om zo meer omzet, en dus een persoonlijke bonus mee te scoren ?quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Tof dat Pieter Lakeman er mee aan de slag gaat, ik ben benieuwd waar hij mee gaat komen na het interview bij NOVA.
Wat ik wel opvallend vind is dat deze bestraffing dus niet voor de reclamespotjes en het verkopen van doorlopende kredieten is. In de journaals werden deze gisteren getoond maar aangezien het gaat om hypotheekproducten is het onzin om de link met een doorlopend krediet te leggen, dat zijn twee totaal andere takken van sport.
Een ander punt is voor mij de boete, ik vind het onterecht dat deze gegeven is. Natuurlijk is er schade ontstaan maar dat rechtvaardigt nog geen boete in mijn ogen. Wat nu is vastgesteld is dat er schade is geleden door particulieren die bepaalde producten gekocht hebben die niet aan hun verkocht hadden mogen worden. Het lijkt mij dus logischer dat het enkel een privaatrechtelijke kwestie is waarbij partij A schade ondervindt van partij B en hier een vergoeding voor wil hebben, of bijvoorbeeld van het product af wil.
[..]
Het is wel een trend die aan het ontstaan is ja, consumenten worden steeds meer in de watten gelegd in plaats van dat er harde levenslessen geleerd worden. Daardoor blijft men gedrag vertonen dat hen niet past.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 21:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En eh dan nog de boete betaalt DSB van geld dat ze van de zwakkeren gejat hebben![]()
Het is niet de bedoeling dat de partij met een kennisvoorsprong daar misbruik van kan maken, en dat is overigens ook al lang een privaatrechtelijk gegeven.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Tof dat Pieter Lakeman er mee aan de slag gaat, ik ben benieuwd waar hij mee gaat komen na het interview bij NOVA.
Wat ik wel opvallend vind is dat deze bestraffing dus niet voor de reclamespotjes en het verkopen van doorlopende kredieten is. In de journaals werden deze gisteren getoond maar aangezien het gaat om hypotheekproducten is het onzin om de link met een doorlopend krediet te leggen, dat zijn twee totaal andere takken van sport.
Een ander punt is voor mij de boete, ik vind het onterecht dat deze gegeven is. Natuurlijk is er schade ontstaan maar dat rechtvaardigt nog geen boete in mijn ogen. Wat nu is vastgesteld is dat er schade is geleden door particulieren die bepaalde producten gekocht hebben die niet aan hun verkocht hadden mogen worden. Het lijkt mij dus logischer dat het enkel een privaatrechtelijke kwestie is waarbij partij A schade ondervindt van partij B en hier een vergoeding voor wil hebben, of bijvoorbeeld van het product af wil.
[..]
Het is wel een trend die aan het ontstaan is ja, consumenten worden steeds meer in de watten gelegd in plaats van dat er harde levenslessen geleerd worden. Daardoor blijft men gedrag vertonen dat hen niet past.
Altijd zul je het maar op blijven nemen voor perverse grootkapitalisten... hoe voorspelbaar.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Tof dat Pieter Lakeman er mee aan de slag gaat, ik ben benieuwd waar hij mee gaat komen na het interview bij NOVA.
Wat ik wel opvallend vind is dat deze bestraffing dus niet voor de reclamespotjes en het verkopen van doorlopende kredieten is. In de journaals werden deze gisteren getoond maar aangezien het gaat om hypotheekproducten is het onzin om de link met een doorlopend krediet te leggen, dat zijn twee totaal andere takken van sport.
Een ander punt is voor mij de boete, ik vind het onterecht dat deze gegeven is. Natuurlijk is er schade ontstaan maar dat rechtvaardigt nog geen boete in mijn ogen. Wat nu is vastgesteld is dat er schade is geleden door particulieren die bepaalde producten gekocht hebben die niet aan hun verkocht hadden mogen worden. Het lijkt mij dus logischer dat het enkel een privaatrechtelijke kwestie is waarbij partij A schade ondervindt van partij B en hier een vergoeding voor wil hebben, of bijvoorbeeld van het product af wil.
[..]
Het is wel een trend die aan het ontstaan is ja, consumenten worden steeds meer in de watten gelegd in plaats van dat er harde levenslessen geleerd worden. Daardoor blijft men gedrag vertonen dat hen niet past.
quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het is wel een trend die aan het ontstaan is ja, consumenten worden steeds meer in de watten gelegd in plaats van dat er harde levenslessen geleerd worden. Daardoor blijft men gedrag vertonen dat hen niet past.
Nee er schijnt echt iets aan de hand te zijn wat niet door de beugel kanquote:Op woensdag 1 juli 2009 18:31 schreef TheFrankey het volgende:
Schoppen op de kleine bankjes. Maar ABN dan? Die doet precies hetzelfde net als fortis rabobank friesland bank het hele feest.
Idd, in het denkvermogen van die dudes die huis, inboedel, nieuwe badkamer, keuken en auto in hun hypotheek onderbrengen en dan na drie jaar gaan janken dat ze geen rekeningen meer kunnen betalenquote:Op donderdag 2 juli 2009 22:47 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee er schijnt echt iets aan de hand te zijn wat niet door de beugel kan
nee er is meer aan de handquote:Op donderdag 2 juli 2009 23:54 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Idd, in het denkvermogen van die dudes die huis, inboedel, nieuwe badkamer, keuken en auto in hun hypotheek onderbrengen en dan na drie jaar gaan janken dat ze geen rekeningen meer kunnen betalen![]()
Lol, als zo'n stropdsas van dsb adviseert dat 130% een prima idee is, dan moet er toch een alarmbel afgaan zou ik denken. Als je de aankoop van je leven doet, laat je je toch niet op die manier voor de gek houden. Maarja, blijkbaar zijn er genoeg zwakzinnigen die het wel oke vindenquote:Op vrijdag 3 juli 2009 00:09 schreef henkway het volgende:
[..]
nee er is meer aan de hand
DSB nam 30% van de hypotheek in eigen beheer en ging dat beleggen, vervolgesn zag men dat geld niet meer terug of er ging 60% commissie af
Men had dus een hypotheek van 130% van hetgeen men nodig had, op advies van de DSB
Dat filmpje bevestigt mn vermoeden. Zwakzinnigen !!quote:Op vrijdag 3 juli 2009 00:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zojuist gelezen als reactie op artikel in de telegraaf
Met de afkorting DSB bedoelen ze natuurlijk: Door Scheringa Bedrogen...![]()
![]()
![]()
http://www.telegraaf.nl/v(...)nen_stinken____.html
Mmmm.... ik vind dat wat te kort door de bocht. Als bank heb je een zorgplicht naar je klant toe, dus je word geacht de klant van goed advies te voorzien en niet meer te lenen dan redelijkerwijs mogelijk is. Stel je voor dat iedereen maar een beetje de cowboy zou gaan uithangen, stel je voor dat doktors dat gingen doen... Of scholen... of voedselfabrikanten.... tja stelletjes sukkels hadden ze maar....quote:Op vrijdag 3 juli 2009 01:38 schreef PierreBetfair het volgende:
Lol, als zo'n stropdsas van dsb adviseert dat 130% een prima idee is, dan moet er toch een alarmbel afgaan zou ik denken. Als je de aankoop van je leven doet, laat je je toch niet op die manier voor de gek houden. Maarja, blijkbaar zijn er genoeg zwakzinnigen die het wel oke vinden![]()
Helaas wel naders konden oplichters als easylife en palminvest ook hun slag slaanquote:Op vrijdag 3 juli 2009 01:38 schreef PierreBetfair het volgende:
[..] Maarja, blijkbaar zijn er genoeg zwakzinnigen die het wel oke vinden![]()
Dirk lacht zich kapot. Morgenvroeg twee sukkels een koopsompolis laten sluiten en hij heeft zijn 120 mille weer terug.quote:Op woensdag 1 juli 2009 18:28 schreef ikweethetookniet het volgende:
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft DSB Bank voor 120.000 euro aan boetes opgelegd.![]()
Volgens de toezichthouder heeft de bank fouten gemaakt bij aanvragen van hypotheken en bij de advisering aan klanten over risico's voor de consument.
DSB Bank accepteert de boet niet en stapt naar de rechter.![]()
Even kijken naar het zure gezicht van Dirkof dioe oplichter hans van Goor
![]()
En dan de reactie van Hans HoogervorstDat hij alles zo goed heeft gezien en op tijd heeft ingegrepen
Toch is dat het begin van het einde, een hypotheek is een zaak van vertrouwen en niet om de luren gelegd te wordenquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dirk lacht zich kapot. Morgenvroeg twee sukkels een koopsompolis laten sluiten en hij heeft zijn 120 mille weer terug.
quote:vr 03 jul 2009, 18:05 | 0 reacties
DSB Bank vreest grote reputatieschade
AMSTERDAM (AFN) - De DSB Bank is bang dat de boetes die de Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft opgelegd, zo’n reputatieschade opleveren dat het bestaansrecht van de bank in gevaar kan komen. DSB Bank heeft nog geprobeerd te voorkomen dat de boetes in de openbaarheid werden gebracht.
De klantjes van Dirk waren er zelf bij en hadden het liefst nog meer geleend dan dat veel te hoge bedrag wat Dirk ze maximaal wilde lenen...quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Toch is dat het begin van het einde, een hypotheek is een zaak van vertrouwen en niet om de luren gelegd te worden
[..]
Ja en Dirk het meerdere boven de twee ton in een "beleggingspolis" stoppenquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
De klantjes van Dirk waren er zelf bij en hadden het liefst nog meer geleend dan dat veel te hoge bedrag wat Dirk ze maximaal wilde lenen...
Die jankerds met een hypotheek van 3 ton op een EW van 2 ton hadden ook wel ja gezegd tegen 4 ton.
Daar kiezen mensen voor. Hele volksstammen wilden persé huizen die ze niet konden betalen, bij Dirk kon het wel. Dan past het niet om achteraf te gaan zeuren dat je teveel is geleend. Het liefst hadden ze nog een ton extra geleend, maar zo gek was Dirk nu ook weer niet.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:32 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja en Dirk het meerdere boven de twee ton in een "beleggingspolis" stoppen![]()
met een dubbele commissie he
2% op de hypotheek van 230.000 en 30% op de easylife polis van 30.000
Daar gaat het niet om, het gaat om de enorme provisie die naar Dirk ging, zo blijkt achterafquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar kiezen mensen voor. Hele volksstammen wilden persé huizen die ze niet konden betalen, bij Dirk kon het wel. Dan past het niet om achteraf te gaan zeuren dat je teveel is geleend. Het liefst hadden ze nog een ton extra geleend, maar zo gek was Dirk nu ook weer niet.
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:45 schreef henkway het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, het gaat om de enorme provisie die naar Dirk ging, zo blijkt achteraf
Eigenlijk is het heel simpelquote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan heeft men of het niet gelezen of het niet willen lezen.
De spijker op de kop.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:53 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Eigenlijk is het heel simpel
1) We willen wat
2) We willen meer
3) We willen nog meer
4) Het dreigt ons afgenomen te worden
5) Dat is niet onze schuld natuurlijk
6) Boeman: De bank natuurlijk
7) Klagen
Trouwens die vent die ze helpt...ene Jelle ofzo. Is zelf ook al 2x failliet gegaan en laat al die mensen geld betalen om ze vervolgens allemaal te vertellen dat hun hypo slecht is
Als de AFM een boete uitdeelt dan is er echt wel wat grondig mis hoorquote:
De AFM is dus niet echt serieus te nemen, dat blijkt wel weer.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:57 schreef henkway het volgende:
[..]
Als de AFM een boete uitdeelt dan is er echt wel wat grondig mis hoor
Zelfs easylife kreeg geen boete
Het is de enige autoriteit voor financiële markten in Nederland, gaat er een bank in de fout dan MOET ze ingrijpen, de easylife was niet te grijpen want die bleef per transactie expres onder de 50.000 euroquote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
De AFM is dus niet echt serieus te nemen, dat blijkt wel weer.
Jij weet écht niet waar je het over hebt, he?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:42 schreef henkway het volgende:
[..]
Het is de enige autoriteit voor financiële markten in Nederland, gaat er een bank in de fout dan MOET ze ingrijpen, de easylife was niet te grijpen want die bleef per transactie expres onder de 50.000 euro
Dit gaat de DSB veel meer kosten dan die 120.000 euro
Tja het is mijn werkquote:Op vrijdag 3 juli 2009 20:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Jij weet écht niet waar je het over hebt, he?
Dan zou ik je kennis nog maar een beetje bijspijkerenquote:
http://www.nu.nl/economie(...)teur-vertrekken.htmlquote:DSB ziet weer directeur vertrekken
Uitgegeven: 4 juli 2009 17:23
Laatst gewijzigd: 4 juli 2009 17:19
WOGNUM - DSB Bank heeft ruim een maand na het vertrek van financieel directeur Frank de Grave opnieuw een directeur zien vertrekken.
Het gaat om René Frijters, die verantwoordelijk was voor sparen en beleggen bij de Noord-Hollandse bank.
Dat heeft een woordvoerder van DSB zaterdag bevestigd. Frijters had er volgens de woordvoerder moeite mee dat hij geen eigen baas kon zijn.
De directeur, die niet in de raad van bestuur zat, is een van de oprichters van beleggingsbank Alex. Hij vertrok bij Alex nadat zijn geesteskind door Rabobank was verkocht aan concurrent Binck.
Onrust
Momenteel is er veel onrust rondom DSB Bank. In mei stapte oud-politicus Frank de Grave (VVD) na twee maanden alweer op als financieel directeur.
Er zou ''onvoldoende match'' zijn geweest met de overige leden van de raad van bestuur, waarin AZ-voorzitter Dirk Scheringa en operationeel directeur Hans van Goor zitting hebben.
Hypotheken
Ook ligt DSB onder vuur van consumentenorganisaties, die vinden dat de bank huizenbezitters met te hoge hypotheken heeft opgezadeld.
Toezichthouder AFM gaf de bank onlangs twee boetes van in totaal 120.000 euro, omdat er fouten waren gemaakt bij de verstrekking van hypotheken en bij de advisering van klanten.
Frijters
Frijters zei begin dit jaar kort na zijn aantreden bij DSB Bank tegen zakenblad FEM Business te willen helpen om de bank transparanter te maken.
Dat zou volgens hem ook helpen bij het verbeteren van het imago van DSB Bank. ''Want dat klopt nog niet met de werkelijkheid'', stelde hij.
Onduidelijk is nog waar Frijters zijn arbeidzame leven voortzet. Tegen Het Financieele Dagblad stelde hij ''iets te willen doen'' met een van de financiële ondernemingen uit het midden- en kleinbedrijf die te koop staan.
dsb zal niet lang meer zelfstandig blijvenquote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:49 schreef RodeRidderrr het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)teur-vertrekken.html
Ah, de ratten verlaten het zinkende schip!Ik voorspel een run op spaargeld bij de DSB.
Het is altijd lastig de werkelijke redenen te kennen. Directeuren zijn vaak haantjes. Als hun divisies verkocht worden of ze net wat minder baas mogen spelen, stappen ze ook vaak op.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:49 schreef RodeRidderrr het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)teur-vertrekken.html
Ah, de ratten verlaten het zinkende schip!Ik voorspel een run op spaargeld bij de DSB.
True. Maar dit staat natuurlijk bijzonder slecht, juist op dit moment.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:15 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is altijd lastig de werkelijke redenen te kennen.
Werd ook weleens tijd, want lange tijd zagen ze die schrijnende gevallen vooral als kapstok om nog een beetje meer hypotheek aan te hangen.quote:Moet overigens wel zeggen dat er intern nu een hele andere wind waait bij de DSB. Hoe ze proberen "schrijnende gevallen" te helpen, is toch netjes van ze. Ze steken net wat meer hun nek uit dan andere banken.
quote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:53 schreef Stroekie het volgende:
[..]
dsb zal niet lang meer zelfstandig blijven
Dat klopt. Het kan ook zo maar dat men deze uitleg geeft, terwjijl er in werkelijkheid meer speelt. Al was deze man verantwoordelijk voor sparen & beleggen, niet voor de koopsompolissen en de hypothecaire kredieten van DSB.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:29 schreef RodeRidderrr het volgende:
[..]
True. Maar dit staat natuurlijk bijzonder slecht, juist op dit moment.
[..]
Werd ook weleens tijd, want lange tijd zagen ze die schrijnende gevallen vooral als kapstok om nog een beetje meer hypotheek aan te hangen.
ah, je weet meer. Kun je dat ook nog staven, of is het gelul in de ruimte?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Je bedoelt niet lang meer bestaan
![]()
DSB is al lang technisch faillietNu alleen de uitspraak nog en de mensen kunnen
naar hun spaargeld en tegemoetkomingen van DSB
![]()
quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ah, je weet meer. Kun je dat ook nog staven, of is het gelul in de ruimte?
Is het ook natuurlijk. De media blazen alles op. Zo zijn de media voor een groot deel verantwoordelijk voor het opblazen van de huizenzeepbel. Daar heeft DSB natuurlijk goed van geprofiteerd. Nu zit het even tegen.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:01 schreef TheFrankey het volgende:
het lijkt wel op bankje pesten door de media.
quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:18 schreef Halcon het volgende:
Heemskerk is weg bij de Rabobank. Vast vanwege de reputatieschade die hij dreigde te lopen....
waarom zou je daarvoor iets van in je jaarrekening willen voorzien? Misschien dat ze over een jaar of tien een keer een klein bedrag zouden moeten betalen? So what?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
en eh
gelul in de ruimte
Claim van SOBI/Hypotheekleed is 1 a 2 miljard euro
Reserveer daar nou eens 10% voor in je jaarrekening en al je eigen vermogen is weg![]()
En dan hebben we het over vermogen eind 2008, wie weet wat ze al dit jaar verloren hebben![]()
Bovendien hypotheek verstrekken boven de executiewaarde vergt ook een impact op je eigen vermogen zowel qua waardering als reservering van wanbetaling
Dit nog los van de teruglopende omzet bij DSB vanwege publicatie en de algemene crisis
niet vanwege het feit dat het een zinkend schip is, aangezien ik mensen ken die daar nog steeds zitten en dat inzicht delen. Mensen die wel slimmer zijn dan zich in te laten met een failliete tent.quote:Waarom denk je nou dat fryters echt wegggegaan is net zoals de Grave![]()
Ze zijn allebei bang voor aansprakelijkheid en prive reputatie schade als DSB omvalt![]()
En zij hebben allebei inzage in de huidige stand van zaken bij DSB
Dat het leegloopt. Ik denk dat je flink kunt topicspammen als je een topic opent over elke interne accountant die van werkgever wisselt.quote:Op maandag 6 juli 2009 21:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
onkruid vergaat niet
maar wat wil TS nou suggeren?
Haha, sowieso wat zou een eerste beweegreden zijn om je geld te dumpen bij Scheringa?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 00:09 schreef SeLang het volgende:
Zal ik mijn laatste 1k er dan ook maar uithalen?
Restantje van vroeger (ca 2001) toen DSB nog een van de hoogste rentes gaf in NL.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 01:24 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Haha, sowieso wat zou een eerste beweegreden zijn om je geld te dumpen bij Scheringa?
En gij denkt dat Zalm achhterlijk isquote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
TT gewijzigd.Ik vind het overigens onzin om Zalm dit aan te rekenen, ik vermoed dat hij zich toch meer met financiële en economische zaken bezig heeft gehouden en niet met dit soort juridische zaken.
De betreffende leningen waren toch al reeds verstrekt op het moment dat Zalm in dienst werd genomen als CFO?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
TT gewijzigd.Ik vind het overigens onzin om Zalm dit aan te rekenen, ik vermoed dat hij zich toch meer met financiële en economische zaken bezig heeft gehouden en niet met dit soort juridische zaken.
quote:Op dinsdag 7 juli 2009 19:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
De betreffende leningen waren toch al reeds verstrekt op het moment dat Zalm in dienst werd genomen als CFO?
Ja erg netjes... ze hopen vooral dat de schrijnende gevallen niet naar hypotheekleed overstappen. Dan maar iets minder maandinkomsten, maar dat liever dan een megaclaim van 1+ miljard.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:15 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is altijd lastig de werkelijke redenen te kennen. Directeuren zijn vaak haantjes. Als hun divisies verkocht worden of ze net wat minder baas mogen spelen, stappen ze ook vaak op.
Moet overigens wel zeggen dat er intern nu een hele andere wind waait bij de DSB. Hoe ze proberen "schrijnende gevallen" te helpen, is toch netjes van ze. Ze steken net wat meer hun nek uit dan andere banken.
Eigenlijk is het heel simpel:quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:53 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Eigenlijk is het heel simpel
1) We willen wat
2) We willen meer
3) We willen nog meer
4) Het dreigt ons afgenomen te worden
5) Dat is niet onze schuld natuurlijk
6) Boeman: De bank natuurlijk
7) Klagen
Trouwens die vent die ze helpt...ene Jelle ofzo. Is zelf ook al 2x failliet gegaan en laat al die mensen geld betalen om ze vervolgens allemaal te vertellen dat hun hypo slecht is
quote:Op woensdag 8 juli 2009 12:53 schreef Stroekie het volgende:
En weer heeft Dirk een VVD kopstuk gevonden om hem te komen helpen
blijkbaar zitten er toch nog lijken in de kast en hebben ze meer behoefte aan een politiek netwerk dan iemand met kennis
http://www.telegraaf.nl/d(...)SB_Bank__.html?p=4,1
Mwa, hangt er ook een beetje vanaf hoeveel klachten een ING, Rabo of ABN-Amro krijgen natuurlijk. Zou niet weten of dit nu veel of weinig is.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 07:13 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Honderduizende leningen verstrekken en "maar" 250 klachten ontvangen waarvan maar de helft gegrond of gedeeltelijk gegrond is, is niet veel.
Stomme Telegraaf topic titel.
Verhoudingsgewijs is het aantal klachten bij DSB erg hoogquote:Op donderdag 6 augustus 2009 14:53 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mwa, hangt er ook een beetje vanaf hoeveel klachten een ING, Rabo of ABN-Amro krijgen natuurlijk. Zou niet weten of dit nu veel of weinig is.
Hoe liggen de verhoudingen dan?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 14:55 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Verhoudingsgewijs is het aantal klachten bij DSB erg hoog
Eerste halve minuut van dit filmpjequote:Op donderdag 6 augustus 2009 22:24 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Hoe liggen de verhoudingen dan?
Kan zo zijn, maar klachten zeggen niet alles. Ik denk dat de DSB genoeg mensen naait doordat mensen zo naief zijn geweest om goedkope leningen met dure verzekeringen te nemen. Als ze hierdoor problemen krijgen kunnen ze geen klachten indienen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 07:13 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Honderduizende leningen verstrekken en "maar" 250 klachten ontvangen waarvan maar de helft gegrond of gedeeltelijk gegrond is, is niet veel.
Stomme Telegraaf topic titel.
Dat kan toch gewoon als de marktrente stijgt? Mijn ouders hebben in een ver verleden ook boven de 10% betaald (Rabo).quote:Op vrijdag 4 september 2009 16:05 schreef ikweethetookniet het volgende: In het verleden hebben sommige mensen op basis van variabele rente wel tot 8,5% betaald.![]()
![]()
Dat is toch veel beter dan uit huis zetten en gedwongen verkoop met restschuld?quote:Op zaterdag 5 september 2009 15:12 schreef ikweethetookniet het volgende:
DSB zet klant zwaar onder druk![]()
AMSTERDAM - De DSB Bank dringt voor op andere schuldeisers door klanten met betalingsproblemen te dwingen een aflossingscontract te tekenen.
Misschien (waarschijnlijk) hebben ze gewoon veel notoire zeikerdjes als klant. Van die losertjes die niets te doen hebben de hele dag en dan maar gaan zeuren over diegene die hen destijds het geld heeft geleend om net zoals de buurman ook een dikke auto, overgehypothekeerde rijtjescontainer en flatscreen te kunnen kopen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 14:55 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Verhoudingsgewijs is het aantal klachten bij DSB erg hoog
quote:Op zondag 6 september 2009 11:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Misschien (waarschijnlijk) hebben ze gewoon veel notoire zeikerdjes als klant. Van die losertjes die niets te doen hebben de hele dag en dan maar gaan zeuren over diegene die hen destijds het geld heeft geleend om net zoals de buurman ook een dikke auto, overgehypothekeerde rijtjescontainer en flatscreen te kunnen kopen.
Drumroll........ IT'S ONEDIMENSIONAL MAN!quote:Op zondag 6 september 2009 11:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Misschien (waarschijnlijk) hebben ze gewoon veel notoire zeikerdjes als klant. Van die losertjes die niets te doen hebben de hele dag en dan maar gaan zeuren over diegene die hen destijds het geld heeft geleend om net zoals de buurman ook een dikke auto, overgehypothekeerde rijtjescontainer en flatscreen te kunnen kopen.
Akte van Cessie gebruiken veel banken en is natuurlijk beter dan loonbeslag. Deze mensen kunnen niet met hun geld omgaan, de hypotheek moet toch betaald worden en dus kan die beter rechtstreeks worden ingehouden van het salaris. Als je dan moet kiezen tussen een akte van cessie of loonbeslag, is de keuze zo gemaakt natuurlijk.quote:Op zaterdag 5 september 2009 16:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat is toch veel beter dan uit huis zetten en gedwongen verkoop met restschuld?
Lijkt me juist heel behulpzaam, sociaal deze derde weg.
quote:Op maandag 7 september 2009 18:24 schreef Q. het volgende:
DSB is gewoon een criminele roversbende maar dat mag geen verrassing zijn voor degenen die de afgelopen jaren niet met hun hoofd in hun achterwerk zaten.
Vandaar ook:quote:Op dinsdag 8 september 2009 01:37 schreef waht het volgende:
Allemaal heel gezellig om de DSB bank als de grote boze corporatie aan te wijzen (en vast ook deels terecht) maar ik denk dat er hiet twee schuld hebben (zowel bank als lener).
quote:Op maandag 7 september 2009 18:24 schreef Q. het volgende:
degenen die de afgelopen jaren niet met hun hoofd in hun achterwerk zaten.
En wat zullen we dan maar zeggen over Fortis ? ABN AMRO ? ING ? Goldman Sachs .... ?quote:Op maandag 7 september 2009 18:24 schreef Q. het volgende:
DSB is gewoon een criminele roversbende maar dat mag geen verrassing zijn voor degenen die de afgelopen jaren niet met hun hoofd in hun achterwerk zaten.
En hoeveel groter zijn die banken? En hoeveel problemen hebben die banken met NEderlandse hypotheken?quote:Op dinsdag 8 september 2009 13:33 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
En wat zullen we dan maar zeggen over Fortis ? ABN AMRO ? ING ? Goldman Sachs .... ?
Wat is nou belangrijk ?
die betalingsprobleempjes van 250 klantjes van DSB of die puinhoop van 42 miljard Euro staatssteun aan ING ?
Wat doet de Ombudsman voor mij als belastingbetaler bij die beerput van ING ?
Dus ..... wat is belangrijker om hard aan te pakkenquote:Op dinsdag 8 september 2009 17:04 schreef Freak187 het volgende:
[..]
En hoeveel groter zijn die banken? En hoeveel problemen hebben die banken met NEderlandse hypotheken?
Verhoudingsgewijs zijn er veel klachten over DSB terwijl die maar een redelijk kleine speler zijn.
DSB natuurlijk lekker klein en dus mooi als voorbeeld te stellenquote:Op dinsdag 8 september 2009 22:02 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dus ..... wat is belangrijker om hard aan te pakken
de beerput bij ING
of
het akkefietje bij Dick Scheringa ?
Tsja raar he voor dat salarisquote:Op dinsdag 8 september 2009 16:43 schreef ikweethetookniet het volgende:
Even een citaatje uit een ander forum![]()
Ik heb er gewerkt... Ik was geen ordinaire verkoper (want dat zijn de meeste "adviseurs" daar) en paste er dan ook totaal niet tussen.. Koopsommen zijn heel normaal daar terwijl dat duur is en je er rente over betaalt. Ze kijken er niet naar de klant en geven geen passend advies. Nee, ze verkopen koopsommen omdat ze daar zelf dikke bonussen op krijgen. Een salaris van 5000 euro bruto (basis is 1600) is niet ongewoon.![]()
Ik vind de hele discussie te eenzijdig bekeken worden, alsof mensen geen eigen verantwoordelijkheid hebben. Als een bedrijf de kleine lettertjes niet leest en daardoor slechte deals maakt, word deze toch ook afgestraft.quote:Op dinsdag 29 september 2009 17:02 schreef ikweethetookniet het volgende:
Wegens moedwillige oplichting, bedrog en manipulatie van nietsvermoedende klanten , die zich vol vertouwen hebben laten vol stoppen met ongewenste producten en diensten.
quote:Op dinsdag 29 september 2009 17:20 schreef piepeloi55 het volgende:
Volgens mij is IKWEETHETNIET een DSB-klant geweest
Ik ben nog steeds een tevreden klant. Maar ik heb er alleen mijn spaargeld en een autoverzekering.quote:Op dinsdag 29 september 2009 17:20 schreef piepeloi55 het volgende:
Volgens mij is IKWEETHETNIET een DSB-klant geweest
Er ging wat mis bij een megamerge van:quote:
Die verklaringen zijn niet mis!quote:Op dinsdag 29 september 2009 21:48 schreef PietjePuk007 het volgende:
Thanx remlof.
De Nova-uitzending van gister over DSB staat online, klik.
Eindelijk wakker gewordenquote:
Ik vind e.e.a. nogal weergegeven met de schijn van partijdigheid. Een citaat als "dat mag helemaal niet" nadrukkelijk oplezen maar dan niet toelichten van wie dat dan niet zou mogen, waar dat dan staat.quote:
Nu ja, één verklaring is geen verklaring. Maar veel volgt uit de zorgplicht. Mensen onnodige producten in de maag splitsen waardoor hun maandlasten te erg stijgen is twijfelachtig. En je moet ook meerekenen dat het drie afzonderlijke bronnen zijn (tenzij de redactie van het programma ons voorliegt). Al met al zeg ik niet dat men schuldig is, maar een onderzoek door de Afm lijkt mij gerechtvaardigd als mensen dit soort dingen gaan zeggen. Is het een lastercampagne dan merken we dat dan wel.quote:Op woensdag 30 september 2009 08:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik vind e.e.a. nogal weergegeven met de schijn van partijdigheid. Een citaat als "dat mag helemaal niet" nadrukkelijk oplezen maar dan niet toelichten van wie dat dan niet zou mogen, waar dat dan staat.
Ja, ik weet het. 20% kickback voor de tussenpersoon op een grote polis is normaal. Dat vind ik nogal overdreven voor een beetje sales en moedigt ook het aansmeren van te dure verzekeringen aan. Dit verklaart ook waarom men bij mijn normale assurantiënkantoor zo in paniek raakte toen ik last minute mijn AOV-aanvraag daar cancelde om naar een partij te gaan die 20% goedkoper isquote:Dat gezegd hebbende, nu graag even doorpakken en ook alle pensioen&verzekeringsoplichters pakken want in die hele wereld blijft veels te veel aan de strijkstok hangen..
quote:Op woensdag 30 september 2009 12:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ afbeelding ]
DSB heb ik daar ooit gewerkt![]()
Oja nu weet ik het weer daar heb ik ijn zakken gevuld met 750.000 euro per jaar over de rug van andermans ellende HAHAHAHAHA
ok okquote:Op woensdag 30 september 2009 12:27 schreef haatbaard het volgende:
[..]heheheh soms weet je het bijzonder leuk te brengen...
quote:Op woensdag 30 september 2009 12:39 schreef PietjePuk007 het volgende:
Verkloot je eigen topic nou niet met vage plaatjes en oneliners.
Komop zeg, laat die kerel lekker een beetje prutsen. Waarom zo kritisch op elkaar?quote:Op woensdag 30 september 2009 12:39 schreef PietjePuk007 het volgende:
Verkloot je eigen topic nou niet met vage plaatjes en oneliners.
Het gaat hier om verzekeringen, de premie werd in een koopsompolisvorm gegoten. Deze verzekeringen betaalden ook bijna NOOIT uit. De provisie van de premie was voor de bank 80 a 90% blijkt dus nu.quote:Op woensdag 30 september 2009 19:49 schreef TheFrankey het volgende:
ik heb een beetje het idee dat het oneerlijk is.
DSB Bank word negatief in het nieuws gebracht terwijl alle banken koopsompolissen hebben verkocht. En in de basis een koopsompolis helemaal geen slecht product is.
Waarom zou je een lager tarief rekenen als je daarmee lagere winsten maakt (overigens toch nog wel groot) dan als je dat niet had gedaan? Het is net als bij die hoge rentes op IJsland, Kaupthing en consorten gaven echt niet voor de lol hogere rentes op spaartegoeden, dat deden zij omdat zij daar door de markt toe gedwongen werden omdat zij minder kredietwaardig waren. Zo is het ook in dit geval, maar dan vanuit de consument gezien.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 01:30 schreef antonwachter het volgende:
Met een substantieel lager tarief kun je nog grote winsten maken, het is niet zo dat geld werd weggegeven.
ken jij veel banken die winst maken als ze een hoger tarief vergoeden dan waarvoor ze uitlenen?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 01:30 schreef antonwachter het volgende:
Met een substantieel lager tarief kun je nog grote winsten maken, het is niet zo dat geld werd weggegeven. Kijk eens naar 'money is debt' en tier-1 ratio. Ik had je toch slimmer ingeschat.
da's een kortlopende tijdelijke faciliteit. Loop je inmens rente risico. Als de kortlopende funding duurder wordt, terwijl de te ontvangen rente fixed is voor 10 jaar. Dat kan je wel doen op hypotheken met een kortlopende looptijd. Dan is het renterisico een stuk beperkter, of gematched. Voor lange looptijden gedlt: ook al leen je het bij de ECB, dan nog zal je het (langlopende) renterisico moeten swappen, en betaal je alsnog het verschil tussen korte en kapitaalsrente bij. Bovendien heb je nog even los van het renterisico ook nog een fundingsrisico. Op het moment dat de ECB kortlopende faciliteiten niet verlengt, moet je met z'n allen opeens de markt op. Dat wordt dringen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 02:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hoe doen ze dat eigenlijk met zo'n hypotheek? Worden die verstrekt vanuit de spaartegoeden? Je kan toch ook gewoon geld bij de centrale bank vandaan trekken met staatsobligaties als onderpand etc.
Dat is het geldscheppend vermogen van banken, dat mogen ze vanuit bijna niets creeeren. Bijvoorbeeld vanuit 3.000 euro aan spaartegoeden mag 100.000 euro aan hypotheek worden verstrekt, gewoon met een druk op de knop. Dat noem je tier 1 ratio en die is gewoon de laatste jaren veel te laag geworden, dit is in een notedop ook de kredietcrisis.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 02:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hoe doen ze dat eigenlijk met zo'n hypotheek? Worden die verstrekt vanuit de spaartegoeden? Je kan toch ook gewoon geld bij de centrale bank vandaan trekken met staatsobligaties als onderpand etc.
Bronquote:Gedupeerden willen DSB failliet
AMSTERDAM - Spaarders bij DSB Bank moeten hun geld zo snel mogelijk van hun rekening afhalen om de bank om zeep te helpen.
Die oproep deed voorzitter van Stichting Hypotheekleed Pieter Lakeman donderdagochtend in het televisieprogramma Goedemorgen Nederland.
Het failliet van de bank is volgens hem de enige manier voor gedupeerden om nog wat van hun geld terug te zien. Door een failliet is een bedrijf verplicht zoveel mogelijk schulden af te betalen.
Idioot
Minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) noemde de hoge provisies die de bank zijn klanten in rekening heeft gebracht voor koopsompolissen woensdag nog 'idioot'. Hij liet in de Tweede Kamer weten dat de Autoriteit Financiële Markten onderzoek doet naar de DSB.
In een recente uitzending van Nova vertelden oud-medewerkers dat zij opdracht hadden om klanten bij leningen zoveel mogelijk dure koopsompolissen aan te smeren.
Hun bankbedrijf zal het ongetwijfeld volgens de regels doen, want daar kan je niet al teveel aan rommelen. Het is ook bekend dat DSB geen rooie cent verdiend aan hun bankzaken. Het geld wordt verdiend met de hypotheken incl. koopsompolissen. DSB verkwanselt zijn zorgplicht en laat daardoor mensen met een dergelijke lening kapot gaan. Dat mag niet.quote:Op woensdag 30 september 2009 19:49 schreef TheFrankey het volgende:
ik heb een beetje het idee dat het oneerlijk is.
DSB Bank word negatief in het nieuws gebracht terwijl alle banken koopsompolissen hebben verkocht. En in de basis een koopsompolis helemaal geen slecht product is.
Er worden kamervragen gesteld over DSB Bank, ik krijg steeds meer het idee dat dit ook word gedaan om de andere banken zoals Fortis en ABN in een beter daglicht te stellen. Het komt allemaal wel mooi uit
De publieke omroep, gedreven door de politiek, zijn de enige die er continu over berichten hetgeen bovenstaand weer steunt.
De presentatrice van de 'objectieve' programma's verdient zelf 3 ton....en dat kom uit onze zak. Pot verwijt ketel
Je op anonieme bronnen berusten is nou niet echt een journalistiek wonder.
Bos is boos en moet maatregelen verzinnen. Is de baas van fortis en abn en indirect ook van de AFM. Immers een overheidsinstantie.
Bovenstaand doet mij vermoeden dat er op hoger niveau een spel word gespeeld wat mijn inziens niet ten goede komt van evt. gedupeerde klanten.
Ik lees ook veel reacites van mensen die vinden dat we DSB moeten opdoeken. Raar eigenlijk dat die meningen er niet waren over de 'systeembanken'. Daar draaien wij met zijn allen voor op. Die rijkman groeningk strijkt ontzettend veel geld op. Terwijl ik niet eens klant ben bij deze bank..... dat vind ik wel raar hoor.
DSB Bank is mijn inziens een prima bank. Voldoen aan alle voorwaarden daar ze een banklicentie hebben. Verlopers zijn allemaal hetzelfde, willen nml verkopen. Dat zie je in elke retailomgeving. Dus ook bij consumentenbanken.
Laatst zag ik in de krant een artikel over dat banken de ondernemers laten stikken door ze geen lening te geven. Een groot logo van DSB Bank erbij.... maar.... DSB doet helemaal niet aan leningen voor ondernemers, nog nooit gedaan ook naar mijn weten.
Het is media en stemmingmakerij.
Youp van het hek bracht buckler om zeep
en nog een mooi voorbeeld uit 1970. De tv-ombudsman laat een exota priklimonda fles 'ontploffen' in de vertraging is een kogel te zien en alles is dus nep. De vara moet rectificeren maar het is al te laat. De leverancier gaat failliet.
http://www.volkskrant.nl/(...)_is_de_kogel_te_zien
Ik heb het idee dat radar en nova samen proberen DSB geheel op de knieen te brengen.
En op het moment dat Hans van Goor haar in de tang heeft bij NOVA http://zappen.blog.nl/pub(...)-op-eigen-forum-nova zorgen daags erop haar vriendjes van de SP ervoor dat er kamervragen worden gesteld. Immers is mevrouw Polak zeer goed bevriend met iemand van de top van de SP....oh ja... uit anonieme bron
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:46 schreef lutser.com het volgende:
Op het moment kan er ook niet meer worden ingelogd op de dsb site.
Die kerel is echt niet goed snik. Wat een complete geschifte logica.quote:
Inderdaad, Lakeman is doorgeschoten. Zijn oproep is linksom of rechtsom volstrekt onverantwoordelijk.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:46 schreef lutser.com het volgende:
Op het moment kan er ook niet meer worden ingelogd op de dsb site.
Vraag me af of de dsb preventief de site dicht heeft gezet of dat iedereen tegelijk zijn geld weg wil boeken. Het icesave scenario lijkt zich opnieuw voor te doen.
De oproep tot een bankrun is ook wel erg onverantwoordelijk. Veel mensen zullen alleen al door de angst dat anderen hier gehoor aangeven hun geld weghalen.
Hoezo dat niet.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 01:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ken jij veel banken die winst maken als ze een hoger tarief vergoeden dan waarvoor ze uitlenen?
Op dit moment: 10 jaar vast spaardeposito bij DSB 5,25%
hypotheekrente 10 jaar vast eveneens 5,25%
Een jaar geleden lag de vergoede rente zelfs hoger dan de hypotheekrente.
Zelfs met een leverage van oneindig gaat DSB hier geen winst op behalen.
Waarom? Heel veel mensen gaat dat geld kosten. Momenteel zijn er 2 a 300 mensen met problemen bij dsb bank maar er werkt 2200 man. Is dat dan wel eerlijk?quote:
Dat hij krijgt wat hij wil! .. namelijk dat DSB groot in de media door de strontmolen wordt gehaald, en dat er wordt vermeld dat hij degene was die het gestart was!quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:08 schreef justanick het volgende:
[..]
Inderdaad, Lakeman is doorgeschoten. Zijn oproep is linksom of rechtsom volstrekt onverantwoordelijk.
Daarnaast: wat wil hij ermee bereiken?
"wel wat kosten vanaf"quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoezo dat niet.
Als ik het geod begrepen heb krijg een bank 1* een X bedrag binnen als spaargeld van mensen hierop moet deze dan 5.25% rente betalen, en mogen hun 10* zoveel geld minimaal uitlenen en krijgen hun dus ook die 5.25% rente weer op. Dat is een winst van 9* 5.25% (ok daar gaan dan nog wel wat kosten vanaf)
Och, maak je niet zo druk. De buren hebben vast ook wel een boterham voor je. Maar heb je dan helemaal geen buffer opgebouwd???quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:21 schreef R16 het volgende:
En hoeveel meer gedupeerden krijg je met een faillisement? Ik heb een gewone betaalrekening bij DSB, heb helemaal niks te maken met koopsompolissen etc. Maar ik kan nu niet inloggen. Als het echt fout gaat, hoe moet mijn gezin met 3 kinderen dan de rest van de maand eten?
De nederlandse regering staat garandeert toch voor een ton max per rekening mocht een bank omvallen? Dan is er in wezen toch nog niks aan de hand?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:21 schreef R16 het volgende:
En hoeveel meer gedupeerden krijg je met een faillisement? Ik heb een gewone betaalrekening bij DSB, heb helemaal niks te maken met koopsompolissen etc. Maar ik kan nu niet inloggen. Als het echt fout gaat, hoe moet mijn gezin met 3 kinderen dan de rest van de maand eten?
Ik vraag me ook af in hoeverre die Lakeman denkt dat 'gedupeerden' hun geld terugkrijgen. Als je zo'n koopsompolis zelf hebt getekend is dat volgens mij rechtsgeldig en kun je niet zomaar aanspraak maken op het geld. Zeker niet bij een faillisement.
Daar komt nog bij dat er inderdaad veel meer banken en financiele instellingen dit soort produkten heeft verkocht. DSB krijgt nu de stront over zich heen, de rest van de banken houden zich wijselijk stil...
Als DSB failiet gaat kan iedereen met zo'n koopsompolis simpelweg fluiten naar z'n geld. Als de curator klaar is met de belangrijkste (c.q. preferente) schuldeisers - denk aan personeel, de belastingdienst, andere banken - mag men zich in de handjes knijpen als er nog een grote zak geld staat. Afgezien daarvan: er is nog helemaal geen uitspraak beschikbaar waarop Lakeman een claim bij de curator kan baseren. Misschien vermoed hij dat de claims weinig kans maken en probeert hij op deze manier zijn smoelwerk te redden.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:21 schreef R16 het volgende:
En hoeveel meer gedupeerden krijg je met een faillisement? Ik heb een gewone betaalrekening bij DSB, heb helemaal niks te maken met koopsompolissen etc. Maar ik kan nu niet inloggen. Als het echt fout gaat, hoe moet mijn gezin met 3 kinderen dan de rest van de maand eten?
Ik vraag me ook af in hoeverre die Lakeman denkt dat 'gedupeerden' hun geld terugkrijgen. Als je zo'n koopsompolis zelf hebt getekend is dat volgens mij rechtsgeldig en kun je niet zomaar aanspraak maken op het geld. Zeker niet bij een faillisement.
Daar komt nog bij dat er inderdaad veel meer banken en financiele instellingen dit soort produkten heeft verkocht. DSB krijgt nu de stront over zich heen, de rest van de banken houden zich wijselijk stil...
Hoe bedoel je, "nog gezien"? Wou je daarmee zeggen dat de DSB zich tegenwoordig niet meer schuldig maakt aan dergelijke praktijken? Becam.nl, postkrediet.nl, lenen.nl, ze bestaan allemaal nog hoor. Scheringa blijft z'n uiterste best doen om mensen die het vaak toch al moeilijk hebben te lokken en uit te zuigen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
De nederlandse regering staat garandeert toch voor een ton max per rekening mocht een bank omvallen? Dan is er in wezen toch nog niks aan de hand?
En het klopt ook wel dat DSB, meer gemekker over zich heen krijgt dan andere banken, maar vind ook wel dat het een stuk makkelijker is om te zeiken over DSB dan andere banken, puur media gericht dan. Ik bedoel, DSB wordt door velen nog gezien als die rotte eikels die mensen proberen te paaien met becam.nl, lenen.nl etc. etc.
Hoe kun je het eens zijn met iemand die welwillend een bank wil laten omvallen!quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:38 schreef haatbaard het volgende:
Ik ben het overigens voor de volle 100% met Lakeman eens. Als de autoriteiten falen in het aanpakken van de DSB, dan worden alle andere manieren om deze boevenbende aan te pakken geoorloofd.
Dit geldt overigens ook voor andere zaken: de tijd dat de burger gelaten het constante falen van onze overheid accepteert is definitief voorbij. De crisis maakt primaire gevoelens in mensen los en dat werd gelukkig ook wel eens tijd. Want we hebben veel misstanden al veel te lang getolereerd.
Die man is overigens bijzonder slim, ik las 20 jaar geleden al boekjes (Failliet op krediet etc.) van hem die bijzonder interessant waren. En als beleidsmakers ook maar één van die boekjes gelezen hadden, waren we nooit in de huidige situatie terecht gekomen.
quote:Klanten DSB kunnen niet bij hun geldDONDERDAG 1 OKTOBER 2009, 12:39 | 4 keer gelezen
WOGNUM (AFN) - Klanten van DSB Bank kunnen donderdag rond het middaguur geen geld overboeken via de website omdat die overbelast is geraakt. Dat zei een medewerkster van de bank desgevraagd.
Volgens haar had dit te maken met een oproep op televisie donderdagochtend aan klanten van DSB om massaal hun geld weg te halen bij de bank. De oproep werd gedaan door de voorzitter van de Stichting Hypotheekleed, Pieter Lakeman. ,,Een heleboel mensen proberen nu hun geld weg te halen'', zei de DSB-medewerkster.
Ik heb natuurlijk grote buffers, maar allemaal op spaarrekeningen. De betaalrekening bij DSB is de enige met een bankpas, dus als die omvalt heb ik een acuut probleem ja. Ik denk niet dat mijn buurman even 600 euro voorschiet voor de boodschappen de rest van de maand en nog eens een bedrag voor brandstof...quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:29 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Och, maak je niet zo druk. De buren hebben vast ook wel een boterham voor je. Maar heb je dan helemaal geen buffer opgebouwd???
Dat hopen we dan maar. Wel een toevallig computerstorinkje...quote:Afijn, zonder gekheid, er is heus niks aan de hand. Waarschijnlijk gewoon een computerstorinkje.
oneens. Bij DSB werken ook een paar duizend mensen. De hebben dan ook geen werk meer. Is dat minder erg?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:52 schreef haatbaard het volgende:
Eigen schuld dikke bult hoor hé. No mercy voor deze uitzuigers van DSB. Wat mij betreft gaat de hele boel op de fles.
En roepen dat die mensen die nu al door DSB gedupeerd zijn hier geen baat bij hebben, is echt klinkklare onzin. Als de DSB valt, vervalt ook de akte van sessie. En dat geld voor die koopsommen zijn ze toch wel kwijt.
We hebben het hier soms over jonge gezinnen met kinderen en hier moet gewoon een fatsoenlijke, nette oplossing voor komen. Geef die mensen hun leven weer terug, in plaats van hen nog verder uit te zuigen.
Snel een nieuwe betaalrekening openen dus.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:50 schreef R16 het volgende:
[..]
Ik heb natuurlijk grote buffers, maar allemaal op spaarrekeningen. De betaalrekening bij DSB is de enige met een bankpas, dus als die omvalt heb ik een acuut probleem ja. Ik denk niet dat mijn buurman even 600 euro voorschiet voor de boodschappen de rest van de maand en nog eens een bedrag voor brandstof...
[..]
Dat hopen we dan maar. Wel een toevallig computerstorinkje...
Ik zou niet weten waarom niet. Een bank is geen onaantastbaar instituut ofzo. Niets is in deze wereld heilig, en al helemaal een bank niet.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hoe kun je het eens zijn met iemand die welwillend een bank wil laten omvallen!
Ja, want wie voor zo'n boeventoko werkt, verdient niet beter.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:58 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
oneens. Bij DSB werken ook een paar duizend mensen. De hebben dan ook geen werk meer. Is dat minder erg?
Misschien niet alleen voor systeembanken (bewijs jij maar dat het niet zo is), maar voor DSB zeker niet. DSB is in de kamer al meerdere malen onderwerp van debat geweest. En dan niet in positieve zin.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:58 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
oneens. Bij DSB werken ook een paar duizend mensen. De hebben dan ook geen werk meer. Is dat minder erg?
Actie van sessie, nou .... die loopt gewoon door hoor bij een evt. overname.
Daarnaast zal DSB niet omvallen daar er staatssteun kan worden aangevraag. Mensen die nu zeggen dat dit alleen geld vor systeembanken, graag bewijs.
Als je genoeg buffers hebt, ga je straks gewoon even bij een andere bank langs om een betaalrekening en een spaarrekening te openen. Banken voor het kiezen, ze zien jou met je buffers graag komen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:50 schreef R16 het volgende:
[..]
Ik heb natuurlijk grote buffers, maar allemaal op spaarrekeningen. De betaalrekening bij DSB is de enige met een bankpas, dus als die omvalt heb ik een acuut probleem ja. Ik denk niet dat mijn buurman even 600 euro voorschiet voor de boodschappen de rest van de maand en nog eens een bedrag voor brandstof...
[..]
Dat hopen we dan maar. Wel een toevallig computerstorinkje...
Dat klopt natuurlijk niet. De gemiddelde tikteef zal echt geen weet hebben van wat er allemaal gebeurt binnen de organisatie. En DSB op je CV is nou ook niet echt een garantie op een nieuwe baan binnen de financiële wereld. Denk dat vele ex-DSB'ers in de problemen zullen komen met het vinden van nieuw werk.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:01 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ja, want wie voor zo'n boeventoko werkt, verdient niet beter.
Het is duidelijk dat je geen idee hebt waar je over praat.quote:Op woensdag 1 juli 2009 18:31 schreef TheFrankey het volgende:
god weer zon iemand. Het probleem ligt bij de mensen die de handtekening zetten niet bij de dienstverlener.
Wat vraag is is aanbod. Koop nu betaal later.....
Schoppen op de kleine bankjes. Maar ABN dan? Die doet precies hetzelfde net als fortis rabobank friesland bank het hele feest.
Doet mij denken aan boeren die met een riek achter een heks aangaan. Ze hebben werkelijk geen idee
Jij werkt daar?quote:Op woensdag 1 juli 2009 18:31 schreef TheFrankey het volgende:
god weer zon iemand. Het probleem ligt bij de mensen die de handtekening zetten niet bij de dienstverlener.
Wat vraag is is aanbod. Koop nu betaal later.....
Schoppen op de kleine bankjes. Maar ABN dan? Die doet precies hetzelfde net als fortis rabobank friesland bank het hele feest.
Doet mij denken aan boeren die met een riek achter een heks aangaan. Ze hebben werkelijk geen idee
Moet ik nu gaan huilen ofzo? Die lui hebben allemaal meegewerkt aan die oplichtersprakijken. En er allemaal van meegeprofiteerd, met de kaken stijf op elkaar.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk niet. De gemiddelde tikteef zal echt geen weet hebben van wat er allemaal gebeurt binnen de organisatie. En DSB op je CV is nou ook niet echt een garantie op een nieuwe baan binnen de financiële wereld. Denk dat vele ex-DSB'ers in de problemen zullen komen met het vinden van nieuw werk.
Die hypotheken - en de bijbehorende acte van cessie - blijven gewoon bestaan. In eerste instantie zal de curator zich daarover buigen - en die heeft de bevoegdheid om alle uitstaande leningen per direct volledig op te eisen. En de curator zal dat ook doen als niemand de leningen over wil nemen (en bij overname van de lening blijft de schuld gewoon staan; de acte van cessie ook). Kortom: als niemand de leningen over wil nemen, komt er een grote golf aan executieverkopen en faillisementen aan.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:52 schreef haatbaard het volgende:
Eigen schuld dikke bult hoor hé. No mercy voor deze uitzuigers van DSB. Wat mij betreft gaat de hele boel op de fles.
En roepen dat die mensen die nu al door DSB gedupeerd zijn hier geen baat bij hebben, is echt klinkklare onzin. Als de DSB valt, vervalt ook de akte van sessie. En dat geld voor die koopsommen zijn ze toch wel kwijt.
We hebben het hier soms over jonge gezinnen met kinderen en hier moet gewoon een fatsoenlijke, nette oplossing voor komen. Geef die mensen hun leven weer terug, in plaats van hen nog verder uit te zuigen.
Dat ben ik wel met je eens. Maar de bank en/of betrokkenen kunnen gewoon worden aangepakt middels de regels die er al zijn. Als ze daadwerkelijk iets fout hebben gedaan.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:00 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Een bank is geen onaantastbaar instituut ofzo. Niets is in deze wereld heilig, en al helemaal een bank niet.
[...]
Dat is niet zo gemakkelijk. Daarbij schijn ik de enige te zijn die het niet normaal vindt dat een bank 10-15 euro kan vragen alleen voor het hebben van een bankpas. Ze zouden blij moeten zijn om ons geld te mogen beheren, maar ze maken er misbruik van dat een mens nu eenmaal niet zonder bankrekening kan.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Snel een nieuwe betaalrekening openen dus.
Dat geloof ik niet.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk niet. De gemiddelde tikteef zal echt geen weet hebben van wat er allemaal gebeurt binnen de organisatie.
Vast, en dat is ook terecht. Als je daar (lang) werkt, heb je geen moraal.quote:En DSB op je CV is nou ook niet echt een garantie op een nieuwe baan binnen de financiële wereld. Denk dat vele ex-DSB'ers in de problemen zullen komen met het vinden van nieuw werk.
Maar dat gebeurt niet. Zoals allerlei tuig constant overal mee weg weet te komen, zowel aan de onderkant als aan de top.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:14 schreef R16 het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens. Maar de bank en/of betrokkenen kunnen gewoon worden aangepakt middels de regels die er al zijn. Als ze daadwerkelijk iets fout hebben gedaan.
Dat mag je hopen. Maar dat zal niet gebeuren. Lakeman heeft dit advies uitgebracht als vertegenwoordiger van de mensen die door DSB zijn opgelicht. De stabiliteit van DSB is vooral een zaak van DSB zelf, niet van Lakeman persoonlijk.quote:Overigens vind ik het vrij kwalijk dat een bank zo gemakkelijk onderuit kan worden gehaald. Een mannetje roept iets op tv, en hup, de domme koeien doen wat hij zegt. Als hij nou deskundige was ofzo. Nog los van de uitkomst, ik hoop dat de DSB bank lekker de schade op hem gaat verhalen
Nee hoor, of wel. In ieder geval; net zo hard als dat je dat zou doen over de medewerkers van Marco Borsato, Van Der Moolen en alle andere bedrijven die failliet zijn gegaan.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:06 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Moet ik nu gaan huilen ofzo? Die lui hebben allemaal meegewerkt aan die oplichtersprakijken. En er allemaal van meegeprofiteerd, met de kaken stijf op elkaar.
Eigenlijk zou half Alkmaar achter slot en grendel moeten. Want dat AZ-stadion is er ook van betaald.
Nou, dat valt wel mee hoor.quote:
Op zo'n bankrekening verliest de bank geld. De bedragen die ze vragen zijn een schijntje (ga maar eens in het buitenland kijken wat een rekening kost).quote:Daarbij schijn ik de enige te zijn die het niet normaal vindt dat een bank 10-15 euro kan vragen alleen voor het hebben van een bankpas. Ze zouden blij moeten zijn om ons geld te mogen beheren, maar ze maken er misbruik van dat een mens nu eenmaal niet zonder bankrekening kan.
De onderliggende computerstructuur is bepaald niet gratis he.quote:Banken hebben afgelopen 10 jaar gruwelijk veel kosten bespaard doordat ze geen afrekeningen hoeven te versturen en geen papieren overschrijfkaarten handmatig meer verwerken. Waarom worden ze dan voor de consument alleen maar duurder?
Neehoor. Die akte van cessie is geen onderdeel van de hypotheek. Dat is een aparte overeenkomst tussen DSB en die mensen onderling. Deze staat los van de schuld zelf. De curator kan daar echt niet zomaar gebruik van blijven maken. Die zal dan weer een nieuwe akte van cessie moeten opstellen en daar gaan die mensen natuurlijk nooit mee akkord.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:11 schreef justanick het volgende:
[..]
Die hypotheken - en de bijbehorende acte van cessie - blijven gewoon bestaan.
En dat moet hij ook vooral doen, dat per direct volledig opeisen. Dan vervalt de schuld gewoon, want van een kale kip kun je niet plukken. Deze mensen zijn failliet, heb je dat eigenlijk wel door?quote:In eerste instantie zal de curator zich daarover buigen - en die heeft de bevoegdheid om alle uitstaande leningen per direct volledig op te eisen.
Heb jij wel door wat een curator moet doen?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:29 schreef haatbaard het volgende:
En dat moet hij ook vooral doen, dat per direct volledig opeisen. Dan vervalt de schuld gewoon, want van een kale kip kun je niet plukken. Deze mensen zijn failliet, heb je dat eigenlijk wel door?
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
Nog net even snel mijn t shirt besteld![]()
zolang het nog kan en mag
![]()
http://www.leoworkshop.com/cgi-bin/eshop/workshop.cgi?mode=add&PD=T&code=0001&color=RR
Met als Text in het wit IK BEN EEN KOOPSOMKAMPIOEN![]()
Leuk voor op de tribune bij AZ
Bron?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:50 schreef Tha_Duck het volgende:
vervolgens gaat iedereen zijn geld wegbrengen naar andere banken.
En voor je op een letter zit te miepen: ze kunnen het idd ook in een sok stoppen.quote:WOGNUM (AFN) - Klanten van DSB Bank kunnen donderdag rond het middaguur geen geld overboeken via de website omdat die overbelast is geraakt. Dat zei een medewerkster van de bank desgevraagd.
Volgens haar had dit te maken met een oproep op televisie donderdagochtend aan klanten van DSB om massaal hun geld weg te halen bij de bank. De oproep werd gedaan door de voorzitter van de Stichting Hypotheekleed, Pieter Lakeman. ,,Een heleboel mensen proberen nu hun geld weg te halen'', zei de DSB-medewerkster. Bovendien vonden er technische werkzaamheden plaats aan de site.
Een woordvoerder van DSB Bank wilde geen inhoudelijk commentaar geven.
Lakeman is natuurlijk niet de eerste de beste. Hij stelt overigens wel vaker vast dat bepaalde bedrijven beter failliet of opgeheven kunnen zijn (bij wijze van spreke natuurlijk, het kan echter wel een logisch gevolg zijn van een toegekende claim). Tegen de accountants van Ahold is hij, en terecht, ook flink te keer gegaan. Het is dat er hier in Nederland zulke prutbedragen aan schadevergoedingen toegekend worden, dus Deloitte zou er wel nauwelijks last van krijgen als Lakemans claim slaagt, maar als waar is wat hij in zijn claim stelt dan zou het in ieder geval beter zijn als Deloitte niet meer bestaat. En Lakeman heeft nog wel eens een claim toegewezen gekregen in het verleden, in de zaak Ahold/Deloitte/aandeelhouders staat hij wegens een veroordeling van Deloitte bij het Beroepscollege voor het bedrijfsleven behoorlijk sterk in zijn civiele claim.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:08 schreef Drive-r het volgende:
Die kerel is echt niet goed snik. Wat een complete geschifte logica.
quote:DNB vindt uitspraken Lakeman 'niet verstandig' AMSTERDAM (AFN) - De Nederlandsche Bank (DNB) vindt de uitspraken die Pieter Lakeman donderdagochtend deed over de DSB Bank ,,niet de meest verstandige'', zo zei een woordvoerder desgevraagd. In het tv-programma Goedemorgen Nederland riep Lakeman de klanten van DSB donderdagochtend op om massaal hun geld weg te halen bij de bank
Over de situatie bij DSB doet DNB verder geen uitspraken, ,,We gaan vanwege onze geheimhoudingsplicht nooit in op de situatie bij een individuele bank.''
Dat mensen massaal proberen hun geld bij de bank weg te halen, noemt Lakeman ,,zeer in het belang van de achterban van Hypotheekleed''. ,,Een feitelijk faillissement komt op deze manier steeds dichter bij.''![]()
![]()
De stichting vertegenwoordigt de belangen van ongeveer 1200 mensen. De stichting bereidt een schadeclaim voor tegen DSB Bank.
Natuurlijkvinden ze dat want dan komt bij een evt faillissement ook hun toezichtrol boven water en die kan ook het daglicht niet verdragen
Bron: http://headlines.nos.nl/quote:Hackers leggen website DSB plat
■De internetbankiersite van DSB-Bank is niet bereikbaar. Een woordvoerder van de bank zegt dat dit komt door een aanval van hackers. Het zou gaan om een zogeheten DDOS-aanval, waarbij de site vanuit een groot aantal computers tegelijk wordt bestookt.
DSB zegt hard bezig te zijn om de site weer bereikbaar te krijgen. Volgens de bank ligt de site niet plat door massale aandacht van klanten. DSB kwam de laatste tijd negatief in het nieuws, onder meer door dure koopsompolissen.
Lijkt me sterk dat de dsb daar over zou liegenquote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:03 schreef RvLaak het volgende:
Net in het BNR nieuws: Woordvoerder van de DSB: "Hackers hebben de site platgelegd, niet massale overboekingen" (vrij naar BNR).
Ben benieuwd wie er gelijk heeft...
Neuh, ze hebben nog nooit gelogen....quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:04 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat de dsb daar over zou liegen
Ik ookquote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:03 schreef RvLaak het volgende:
Net in het BNR nieuws: Woordvoerder van de DSB: "Hackers hebben de site platgelegd, niet massale overboekingen" (vrij naar BNR).
Ben benieuwd wie er gelijk heeft...
Laat Zalm eerst eens met een verklaring komen over zijn DSB verledenquote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:05 schreef ikweethetookniet het volgende:
edit: Het gezeik op Zalm is nu wel weer leuk geweest. Prima als je kritiek op hem hebt, maar kom dan met een betoog en blijf niet telkens natrappen.
Liegen mag bedriegen nietquote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:04 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat de dsb daar over zou liegen
Een DDOS van rekeninghouders zeker die in proberen te loggen waardoor er veel verzoeken aan de servers gedaan worden.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:03 schreef Tha_Duck het volgende:
Nu overigens bij NOS nieuws:
[..]
Bron: http://headlines.nos.nl/
Ik ben een tevreden klant hoor. Ik heb een betaalrekening daar (die is gratis) en werkt naar behoren. Toen ik roodstand wilde, kreeg ik het niet (want geen salaris op die rekening). Dus ik ben tevreden, en met mij velen denk ik.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een DDOS van rekeninghouders zeker die in proberen te loggen waardoor er veel verzoeken aan de servers gedaan worden.De bankrun is overigens wel logisch, het gaat toch op een bepaald moment tegen je werken als bedrijf als je een deel van je klanten niet goed behandeld zeker als er als gevolg daarvan claims voorbereid worden. Dat zijn de stakeholders waar je als bedrijf rekening mee dient te houden.
Oftewel: Het lijkt er sterk op dat DSB (zelfstandig) kaputt gaat. DSB is toast.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een DDOS van rekeninghouders zeker die in proberen te loggen waardoor er veel verzoeken aan de servers gedaan worden.De bankrun is overigens wel logisch, het gaat toch op een bepaald moment tegen je werken als bedrijf als je een deel van je klanten niet goed behandeld zeker als er als gevolg daarvan claims voorbereid worden. Dat zijn de stakeholders waar je als bedrijf rekening mee dient te houden.
Fusie met Fortis en dan terug verkopen aan de belgenquote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Oftewel: Het lijkt er sterk op dat DSB (zelfstandig) kaputt gaat. DSB is toast.
De volgende vraag (place your best) is: Wat gaat Bos doen? Belastinggeldinfuus of gewoon laten klappen? (onderliggende vraag: is DSB nog wel te redden of zijn ze inmiddels dermate aangeschoten wild dat er niets meer aan te doen is?).
Denk dat Bos de boel wel laat klappen. Het geld is namelijk gedekt onder bankgarantie en DSB heeft een hele slechte reputatie bij de tweede kamer.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Oftewel: Het lijkt er sterk op dat DSB (zelfstandig) kaputt gaat. DSB is toast.
De volgende vraag (place your bets) is: Wat gaat Bos doen? Belastinggeldinfuus of gewoon laten klappen? (onderliggende vraag: is DSB nog wel te redden of zijn ze inmiddels dermate aangeschoten wild dat er niets meer aan te doen is?).
Bos laat ze klappen. Want:quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Oftewel: Het lijkt er sterk op dat DSB (zelfstandig) kaputt gaat. DSB is toast.
De volgende vraag (place your bets) is: Wat gaat Bos doen? Belastinggeldinfuus of gewoon laten klappen? (onderliggende vraag: is DSB nog wel te redden of zijn ze inmiddels dermate aangeschoten wild dat er niets meer aan te doen is?).
Jij mag dan wel een tevreden klant zijn, maar vele mensen laten zich wel degelijk beïnvloeden door optredens op TV en berichten in de media over een bedrijf. Helemaal als het in programma's als Radar en GMNL komt. En blijkbaar was er vanmorgen een specifieke oproep aan "het volk" om hun geld weg te halen bij een bank. Naar mijn weten, is dit nog niet eerder gebeurd.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:19 schreef Tha_Duck het volgende:
@justanick:
Wat een onzin bral je. Omdat een site een paar uur niet bereikbaar is, is een bedrijf gelijk ten dode opgeschreven?
Verder ben je wel goed?
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:20 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Denk dat Bos de boel wel laat klappen. Het geld is namelijk gedekt onder bankgarantie en DSB heeft een hele slechte reputatie bij de tweede kamer.
Dat moeten toch haast wel de tokkies zijn dan die dat doenquote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Jij mag dan wel een tevreden klant zijn, maar vele mensen laten zich wel degelijk beïnvloeden door optredens op TV en berichten in de media over een bedrijf. Helemaal als het in programma's als Radar en GMNL komt. En blijkbaar was er vanmorgen een specifieke oproep aan "het volk" om hun geld weg te halen bij een bank. Naar mijn weten, is dit nog niet eerder gebeurd.
Dat denk ik ook. Al zal het best een moeilijke beslissing worden.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Bos laat ze klappen. Want:de pot voor steun aan banken is al bijna leeg DSB is nou niet zo'n bank van naam en vertrouwen als ABN of ING
Afgezien van een klein aantal mensen die naar de DSB gaan omdat de rekeningen daar gratis zijn, zie ik de DSB eigenlijk niet veel andere klanten hebben.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:23 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Dat moeten toch haast wel de tokkies zijn dan die dat doen
Met de intrede van het digitaal bankieren zijn het hachelijke tijden geworden voor banken die aan fractioneel reserve bankieren doen. Als bank moet je dus alert zijn op sentimenten onder klanten die een spaarrekening hebben. Het is goed mogelijk dat zij door het handelen van de bank bij bijvoorbeeld het verkopen van zeer dure hypotheken aan klanten die veel moeite moeten doen om dat af te betalen, het vertrouwen in de veiligheid van de bank afneemt. Dat er tevreden klanten van DSB zijn veranderd daar weinig aan, hooguit zullen zij beslissen gewoon bij DSB een spaarrekening aan te blijven houden. Mochten veel DSB rekeninghouders hun spaarrekeningen leeg halen, dan is dat niet zozeer aan de uitspraken van Lakeman te danken, die zijn misschien het zetje, maar hij is zeker niet de veroorzaker.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:16 schreef Tha_Duck het volgende:
Ik ben een tevreden klant hoor. Ik heb een betaalrekening daar (die is gratis) en werkt naar behoren. Toen ik roodstand wilde, kreeg ik het niet (want geen salaris op die rekening). Dus ik ben tevreden, en met mij velen denk ik.
Even een korte uitleg hoe een bank werkt.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:19 schreef Tha_Duck het volgende:
@justanick:
Wat een onzin bral je. Omdat een site een paar uur niet bereikbaar is, is een bedrijf gelijk ten dode opgeschreven?
<flauwe belediging weggeknipt>
We kunnen er sowieso alleen maar op speculeren want we hebben hier geen zicht op de kasstromen binnen de DSB Bank.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:31 schreef Tha_Duck het volgende:
Ik weet hoe een bank werkt. Maar ik zie geen link tussen een website die het een keer niet doet en een faillissement. Dat gaat mij erg ver persoonlijk.
Simpel, het is aannemelijk dat de website niet werkt doordat vele mensen hun geld aan het overboeken zijn naar andere banken ivm de oproep van vanmorgen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:31 schreef Tha_Duck het volgende:
Ik weet hoe een bank werkt. Maar ik zie geen link tussen een website die het een keer niet doet en een faillissement. Dat gaat mij erg ver persoonlijk.
Zo ging het vorig jaar ook bij IceSave.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:33 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Simpel, het is aannemelijk dat de website niet werkt doordat vele mensen hun geld aan het overboeken zijn naar andere banken ivm de oproep van vanmorgen.
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zo ging het vorig jaar ook bij IceSave.
Ik begrijp je punt. Ik geef je ook niet direct ongelijk (ik speculeer), maar het valt niet te ontkennen dat DSB nu wel wat nerveus moet worden. Ze hebben al een imagoprobleem, hebben nu te maken met overboekingen naar andere banken en de media beginnen het nu ook op te pakken. Dat de site nu plat ligt versterkt het beeld van een bank in de problemen (let op: ik heb het nu over de perceptie die het kan veroorzaken). Dat verzwakt het vertrouwen in de bank.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:31 schreef Tha_Duck het volgende:
Ik weet hoe een bank werkt. Maar ik zie geen link tussen een website die het een keer niet doet en een faillissement. Dat gaat mij erg ver persoonlijk.
GS doet ook een duit in het zakje van de "haal je geld weg bij DSB"-hype:quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:38 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt. Ik geef je ook niet direct ongelijk (ik speculeer), maar het valt niet te ontkennen dat DSB nu wel wat nerveus moet worden. Ze hebben al een imagoprobleem, hebben nu te maken met overboekingen naar andere banken en de media beginnen het nu ook op te pakken. Dat de site nu plat ligt versterkt het beeld van een bank in de problemen (let op: ik heb het nu over de perceptie die het kan veroorzaken). Dat verzwakt het vertrouwen in de bank.
quote:Eén oproepje in Goedemorgen Nederland, en hoppa, een complete bank staat op omvallen. Dat zegt natuurlijk meer over DSB dan over GMNL. Maar goed. Niettemin zitten duizenden mensen nu voor Jan Lul te internetbankieren omdat Pieter Lakeman heeft opgeroepen geld weg te halen bij Leen van Frisia. De slimme KoopsomKanjers van DSB wuiven alle probs luchtig weg en wijten de storing aan "werkzaamheden aan de site". Maar er is daar wel degelijk iets aan het handje. Weet u wat? We vragen het Dirk zelf! Wat kost Marianne Timmer? Hoeveel wilt u voor dat stadion hebben? Die pandjes aan de A7, hebben die warm & koud stromend water? Wilt u echt nog minister worden? Mogen we nog snel een keer meevliegen in de zakenjet? Roept u maar!
quote:DSB Bank
Onderhoud DSB Bank Internetbankieren
Geachte bezoeker,
Onze E-banking site wordt mogelijk gehinderd door een hacker (een zogenaamde "denial service attack").
Dit probleem wordt momenteel opgelost. Hierdoor kunt u tot maximaal 15.30 uur niet inloggen.
Heeft u vragen, of wilt u telefonisch uw bankzaken regelen?
Dan staan de medewerkers van onze klantenservice voor u klaar: 0900-0575.
Onze excuses voor dit ongemak.
Met vriendelijke groet,
DSB Bank N.V.
Bekijk de site van de Telegraaf maar eens. Chocoladeletterkop.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:40 schreef RvLaak het volgende:
[..]
GS doet ook een duit in het zakje van de "haal je geld weg bij DSB"-hype:
Bank Run! Bank Run! Dirk Scheringa Bank FAIL
[..]
Thanks.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
http://player.omroep.nl/?aflID=10146780
Hier kan je dus terugkijken wat Lakeman gezegd heeft![]()
Na 20 sec begint Lakeman
Mogelijk?quote:Onze E-banking site wordt mogelijk gehinderd door een hacker (een zogenaamde "denial service attack").
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:42 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Thanks.
Vanavond in NOVA ook weer een item over de DSB las ik net.
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:42 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Thanks.
Vanavond in NOVA ook weer een item over de DSB las ik net.
Ok duidelijk. Ik begrijp je punt.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:38 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt. Ik geef je ook niet direct ongelijk (ik speculeer), maar het valt niet te ontkennen dat DSB nu wel wat nerveus moet worden. Ze hebben al een imagoprobleem, hebben nu te maken met overboekingen naar andere banken en de media beginnen het nu ook op te pakken. Dat de site nu plat ligt versterkt het beeld van een bank in de problemen (let op: ik heb het nu over de perceptie die het kan veroorzaken). Dat verzwakt het vertrouwen in de bank.
Of ze zetten wat andere lijnen in, dat is peanuts hequote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:47 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Kijk dat is pas een service, ze weten nu al hoe laat de hackers stoppen.
De rabo zal echt niet gaan, too big to fail. Is een wereldwijde bank met heel veel inter-bancaire relaties.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:47 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ok duidelijk. Ik begrijp je punt.
Ik zal zelf ook pas gerust zijn na het inloggen :-) Maar het ziet er niet uit als bij Icesave. De rest van de site doet het, en op de secure.dsbbank.nl krijg je wel reactie van de front-end.
Maar ik begin wel te twijfelen wat te doen, nu heb ik alleen een betaallrekening.Maar daar gaat wel de hypo vanaf (niet een DSB hypo). En die moet wel blijven lopen, anders wordt ik niet blij. Ik zit er puur en alleen voor het feit dat het gratis is, dus verder geen binding. Maar on nu rennend mijn geld weg te halen.. Wat heeft het voor zin. Rabobank kan ook zo omflikkeren, je hebt nooit en te nimmer inzicht in een bedrijf, en zeker niet in een bank.
oeh, daar kom ik dan ook net mee wegquote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:36 schreef waht het volgende:
Ach, zo lang je niet meer dan één ton op je rekening hebt staan zie ik geen reden om het over te maken. Tenzij je het geld in de nabije toekomst nodig hebt.
Nee, zo werkt het niet. Bij een leverage van 1:10 moet een bank 10% aanhouden en mogen ze dus 90% uitlenen. Dus als Piet 100.000 spaart, kunnen ze Kees een hypotheek van 90.000 geven. De vereiste reserve van 10% is nodig omdat rekeninghouders ook wel eens geld opnemen, en er dus altijd wat geld beschikbaar moet zijn.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:11 schreef Basp1 het volgende:
Als ik het geod begrepen heb krijg een bank 1* een X bedrag binnen als spaargeld van mensen hierop moet deze dan 5.25% rente betalen, en mogen hun 10* zoveel geld minimaal uitlenen en krijgen hun dus ook die 5.25% rente weer op. Dat is een winst van 9* 5.25% (ok daar gaan dan nog wel wat kosten vanaf)
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:49 schreef ikweethetookniet het volgende:
Voor de mensen die hun geld in contanten bij de balie komen ophalen zijn er speciale tassen beschikbaar![]()
[ afbeelding ]
Als hun front-end wel reageert... 'communication prohibited by filter', krijg ik als ik een pingcommando geef aan secure.dsbbank.nl.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:47 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ok duidelijk. Ik begrijp je punt.
Ik zal zelf ook pas gerust zijn na het inloggen :-) Maar het ziet er niet uit als bij Icesave. De rest van de site doet het, en op de secure.dsbbank.nl krijg je wel reactie van de front-end.
In principe ben je gedekt door het depositogarantiestelsel en kun je ook vrij snel een nwe rekening openen bij een andere bank. Vervolgens is het een kwestie van je nieuwe rekeningnummer doorgeven. Dat heb je vrij snel geregeld.quote:Maar ik begin wel te twijfelen wat te doen, nu heb ik alleen een betaallrekening.Maar daar gaat wel de hypo vanaf (niet een DSB hypo). En die moet wel blijven lopen, anders wordt ik niet blij. Ik zit er puur en alleen voor het feit dat het gratis is, dus verder geen binding. Maar on nu rennend mijn geld weg te halen.. Wat heeft het voor zin. Rabobank kan ook zo omflikkeren, je hebt nooit en te nimmer inzicht in een bedrijf, en zeker niet in een bank.
Het is alleen oppassen als je een smak geld op de bank hebt staan waar je ook je hypotheek hebt lopen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:47 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ok duidelijk. Ik begrijp je punt.
Ik zal zelf ook pas gerust zijn na het inloggen :-) Maar het ziet er niet uit als bij Icesave. De rest van de site doet het, en op de secure.dsbbank.nl krijg je wel reactie van de front-end.
Maar ik begin wel te twijfelen wat te doen, nu heb ik alleen een betaallrekening.Maar daar gaat wel de hypo vanaf (niet een DSB hypo). En die moet wel blijven lopen, anders wordt ik niet blij. Ik zit er puur en alleen voor het feit dat het gratis is, dus verder geen binding. Maar on nu rennend mijn geld weg te halen.. Wat heeft het voor zin. Rabobank kan ook zo omflikkeren, je hebt nooit en te nimmer inzicht in een bedrijf, en zeker niet in een bank.
quote:Wordt mijn (hypotheek)schuld verrekend met mijn tegoed?
Een minder bekend detail van het depositogarantiestelsel is, dat voordat de aanspraak op uitkering wordt vastgesteld, er verrekend wordt. Verrekening houdt in dat de schulden van een rekeninghouder aan de bank (zoals een hypotheek of een consumptief krediet) per datum van toepassing van de noodregeling of faillietverklaring worden verminderd met diens bij de bank uitstaande deposito's (o.a. spaargelden en rekening-couranttegoeden). Als er daarna een positief depositosaldo overblijft, kan de rekeninghouder dit claimen bij het depositogarantiestelsel, tot het maximum van de dekking.
In de uitvoering van het depositogarantiestelsel wordt ervan uitgegaan dat de rekeninghouder optimaal gebruik maakt van zijn mogelijkheden tot verrekening, alsof er geen DGS was geweest. Of er verrekend kan worden, is afhankelijk van de toepasselijke wettelijke bepalingen en/of van de inhoud van de overeenkomsten tussen de bank en de rekeninghouder. Of verrekening daadwerkelijk mogelijk is, dient DNB van geval tot geval te beoordelen.
Hij kan dan wel met zijn geld gedekt zijn, maar is dat niet met zijn verplichtingen. Als DSB kaput gaat vandaag en hij moet morgen zijn hypo betalen, heeft hij een leuke uitdaging.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:54 schreef justanick het volgende:
[..]
Als hun front-end wel reageert... 'communication prohibited by filter', krijg ik als ik een pingcommando geef aan secure.dsbbank.nl.
[..]
In principe ben je gedekt door het depositogarantiestelsel en kun je ook vrij snel een nwe rekening openen bij een andere bank. Vervolgens is het een kwestie van je nieuwe rekeningnummer doorgeven. Dat heb je vrij snel geregeld.
Zeker, maar het lijkt mij sterk dat andere hypotheekverstrekkers in dit soort gevallen gelijk moeilijk gaan doen. Iedere bank zal begrip tonen voor dit soort zaken (overmacht).quote:Op donderdag 1 oktober 2009 14:57 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hij kan dan wel met zijn geld gedekt zijn, maar is dat niet met zijn verplichtingen. Als DSB kaput gaat vandaag en hij moet morgen zijn hypo betalen, heeft hij een leuke uitdaging.
Geen probleem, aangezien een nieuwe rekening zo geopend is natuurlijk. Maar het blijft een kut-situatie.
Positief dat je er al in komt, zover kom ik hier nog niet eensquote:Op donderdag 1 oktober 2009 15:22 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
Hmm, ik heb ook aardig wat centjes bij DSB staan (internetsparen). Ga toch twijfelen wat ik er mee moet doen nu? inloggen lukt al niet meer goed, (blijft hangen als ik naar overboeken ga). Als die bank omvalt zal het waarschijnlijk wel een hoop gedoe zijn om je geld weer terug te krijgen en daar heb ik weinig trek in.
Nee, het rentetarief + garantie van DNB + weinig moeite om die rekening te openen gaven de doorslagquote:Op donderdag 1 oktober 2009 15:22 schreef Stereotomy het volgende:
Veel voetballiefhebbers hier met een DSB rekening. Heeft al die sponsoring dan toch effect gehad?
Het lijkt er op dat DSB dingen heeft gedaan die niet helemaal netjes zijn. Anderzijds is DSB niet de enige die aan overkreditering heeft gedaan en richten de media haar pijlen nu voluit op deze bank ipv de rest (uitgezonderd de koopsommen zijn andere banken ook niet altijd even netjes). Een bank heeft een zorgplicht.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 15:23 schreef Tha_Duck het volgende:
Maar even buiten het feit dat het plat is.
De titel, dat gedupeerden een faillissement willen. Wat kan de DSB er eigenlijk nou aan doen? Zij verkopen producten, en ze doen het niet gratis. Is het niet de taak van de mensen zelf om ook op te letten? Ik heb voor mijn hypo mij ook goed ingelezen en gekeken hoe en wat. Ik heb me niet laten verleiden met lage tarieven en dat soort gedoe. Is het de bank zijn schuld dat mensen happen op hun, duidelijk te lezen, voorwaarden? Of zijn het mensen die een hypo adviseur te duur vinden en daarom maar zelf iets zoeken en uitkomen bij DSB om vervolgens steen en been te klagen?
Bijvoorbeeld, als ik nu groene auto koop, en over 2 weken wilde ik toch een blauwe. Is dit dan de schuld van de dealer dat ik toch een groene heb? En moet de dealer mij dan maar helpen om een vergelijkbare blauwe te krijgen?
/alu hoedje opquote:Op donderdag 1 oktober 2009 15:24 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Positief dat je er al in komt, zover kom ik hier nog niet eens
Dit heeft wel veel van een ddos weg overigens. Dit zijn duidelijk de symptomen die je ook bij Fok! en Tweakers zag een paar weken terug.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |