WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De Autoriteit Financiėle Markten (AFM) heeft DSB Bank voor 120.000 euro aan boetes opgelegd. 
Volgens de toezichthouder heeft de bank fouten gemaakt bij aanvragen van hypotheken en bij de advisering aan klanten over risico's voor de consument.
DSB Bank accepteert de boet niet en stapt naar de rechter.
Even kijken naar het zure gezicht van Dirk
of dioe oplichter hans van Goor
En dan de reactie van Hans Hoogervorst
Dat hij alles zo goed heeft gezien en op tijd heeft ingegrepen
[ Bericht 46% gewijzigd door Bolkesteijn op 02-07-2009 11:04:16 ]
Volgens de toezichthouder heeft de bank fouten gemaakt bij aanvragen van hypotheken en bij de advisering aan klanten over risico's voor de consument.
DSB Bank accepteert de boet niet en stapt naar de rechter.
Even kijken naar het zure gezicht van Dirk
of dioe oplichter hans van Goor En dan de reactie van Hans Hoogervorst
Dat hij alles zo goed heeft gezien en op tijd heeft ingegrepen [ Bericht 46% gewijzigd door Bolkesteijn op 02-07-2009 11:04:16 ]
god weer zon iemand. Het probleem ligt bij de mensen die de handtekening zetten niet bij de dienstverlener.
Wat vraag is is aanbod. Koop nu betaal later.....
Schoppen op de kleine bankjes. Maar ABN dan? Die doet precies hetzelfde net als fortis rabobank friesland bank het hele feest.
Doet mij denken aan boeren die met een riek achter een heks aangaan. Ze hebben werkelijk geen idee
[ Bericht 42% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2009 18:33:23 ]
Wat vraag is is aanbod. Koop nu betaal later.....
Schoppen op de kleine bankjes. Maar ABN dan? Die doet precies hetzelfde net als fortis rabobank friesland bank het hele feest.
Doet mij denken aan boeren die met een riek achter een heks aangaan. Ze hebben werkelijk geen idee
[ Bericht 42% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2009 18:33:23 ]
120.000 euro 
! Dat betaalt ie contant .
! Dat betaalt ie contant .
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Zou ook veel hoger moeten zijnquote:Op woensdag 1 juli 2009 20:10 schreef PietjePuk007 het volgende:
120.000 euro
En eh dan nog de boete betaalt DSB van geld dat ze van de zwakkeren gejat hebben
Dus de tarieven gaan weer omhoog
Eens even kijken of Zalm nog genoemd wordt als ex cfo
Maar dit is natuurlijk iets van na zalm zijn periode
Oja en ook voor Frank de Grave zijn periode.
Dus maar een incident.
[ Bericht 28% gewijzigd door Bolkesteijn op 02-07-2009 11:04:41 ]
Eerst dit:
don't be emoticon girlie men!
Ontopic:
Deze boete is natuurlijk veel te laag!! Hopelijk is dit nog maar het begin.
don't be emoticon girlie men!
Ontopic:
Deze boete is natuurlijk veel te laag!! Hopelijk is dit nog maar het begin.
Je bent geen dwaas als je opgeeft wat je niet kunt vasthouden om te krijgen wat je nooit meer afgenomen kan worden.
Ja, Gelukkig welquote:Op woensdag 1 juli 2009 22:51 schreef SilverMane het volgende:
Deze boete is natuurlijk veel te laag!! Hopelijk is dit nog maar het begin.
Dit is pas de eerste van de 12 onderzoeken die er lopen
En die onderzoeken lopen al vanaf april vorig jaar
Dus diegene die Zalm wil ophemelen en of verdedigen De rat wist overal van en werkte er ook aan mee en is net voor de straf de tent uit gevlucht 
En even voor de statistiek 
Frank de Grave kwam op 3 februari bij DSB en vertrok 18 mei
De boete dateert van 5 mei
Dat is toevallig zeg
Iemand die nog wat wil zeggen hierover dat ik het fout zie
ga gerust je gang
Frank de Grave kwam op 3 februari bij DSB en vertrok 18 mei
De boete dateert van 5 mei
Dat is toevallig zeg
Iemand die nog wat wil zeggen hierover dat ik het fout zie
ga gerust je gang
Deze boete is een aanfluiting, gewoon de hele jaarwinst als boete stellen.
Daarnaast de slachtoffers voor de volle 100% compenseren. Dus kort samengevat: schade betalen + boete
De AFM is gewoon een zielig stelletje schoothondjes i.p.v. de agressieve waakhond die je opvreet als je rottigheid uithaalt.
Daarnaast de slachtoffers voor de volle 100% compenseren. Dus kort samengevat: schade betalen + boete
De AFM is gewoon een zielig stelletje schoothondjes i.p.v. de agressieve waakhond die je opvreet als je rottigheid uithaalt.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
AFM=Alleen Flinke Missersquote:Op woensdag 1 juli 2009 23:20 schreef xenobinol het volgende:
Deze boete is een aanfluiting, gewoon de hele jaarwinst als boete stellen.
Daarnaast de slachtoffers voor de volle 100% compenseren. Dus kort samengevat: schade betalen + boete
De AFM is gewoon een zielig stelletje schoothondjes i.p.v. de agressieve waakhond die je opvreet als je rottigheid uithaalt.
en dat hebben ze vandaag dus weer eens bewezen En schoothondjes dat waren ze bij de STE al
in 1993 En in 16 jaar tijd hebben ze dus niks geleerd alleen flink geld gebeurd en bevoegdheden gekregen
Het is en blijft een stelletje losers daar bij die AFM
Met al die Icesafe-klanten en Spaarbeleg handel ben ik het in grote lijnen met je eens. Maar hier was voor zover ik het begrepen heb wel sprake an wat meer dan alleen kleine lettertjes. En omdat iedereen een huis nodig heeft, is het voor de hand liggend dat ook minder snuggere mensen bij een hypotheekverstrekker aan tafel komen te zitten. Het is maar de vraag of je van de mensen mag en kunt verwachten dat ze die hypotheekverstrekkers kunnen doorgronden.quote:Op woensdag 1 juli 2009 18:31 schreef TheFrankey het volgende:
god weer zon iemand. Het probleem ligt bij de mensen die de handtekening zetten niet bij de dienstverlener.
Wat vraag is is aanbod. Koop nu betaal later.....
Schoppen op de kleine bankjes. Maar ABN dan? Die doet precies hetzelfde net als fortis rabobank friesland bank het hele feest.
Doet mij denken aan boeren die met een riek achter een heks aangaan. Ze hebben werkelijk geen idee
Bedrag is idd om te lachen. En mensen die zulke grote leningen nemen zijn nog veel meer om te lachen. Omdat ze geen centen hebben gaan ze lenen om luxe te leven.......en nu willen ze het eigenlijk niet terugbetalen. Wel de lusten niet de lasten...................dom volk, hopelijk geeft de rechter DSB in alle opzichten gelijk.
Eerst die huilies met hun effectenlease die hun geld terug willen en nu dit weer.
Eerst die huilies met hun effectenlease die hun geld terug willen en nu dit weer.
er was hiervoor ook maar naar 35 zaken gekeken en daar maakte dsb dus 2 fouten. A overkreditering dus hogere hypotheek dan wettelijk toegestaan. B opvoeren van verborgen kosten door zeer prijzige koopsompolis in hypotheek te verstoppen. Beetje vreemd om mensen 4 jaar geleden 389 000 te verstrekken om huis te kopen en maandlasten te verlagen als de verkoopwaarde van dat huis slechts ruim 2 ton isquote:Op woensdag 1 juli 2009 22:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ja, Gelukkig wel
Dit is pas de eerste van de 12 onderzoeken die er lopen
En die onderzoeken lopen al vanaf april vorig jaar
Tof dat Pieter Lakeman er mee aan de slag gaat, ik ben benieuwd waar hij mee gaat komen na het interview bij NOVA.
Wat ik wel opvallend vind is dat deze bestraffing dus niet voor de reclamespotjes en het verkopen van doorlopende kredieten is. In de journaals werden deze gisteren getoond maar aangezien het gaat om hypotheekproducten is het onzin om de link met een doorlopend krediet te leggen, dat zijn twee totaal andere takken van sport.
Een ander punt is voor mij de boete, ik vind het onterecht dat deze gegeven is. Natuurlijk is er schade ontstaan maar dat rechtvaardigt nog geen boete in mijn ogen. Wat nu is vastgesteld is dat er schade is geleden door particulieren die bepaalde producten gekocht hebben die niet aan hun verkocht hadden mogen worden. Het lijkt mij dus logischer dat het enkel een privaatrechtelijke kwestie is waarbij partij A schade ondervindt van partij B en hier een vergoeding voor wil hebben, of bijvoorbeeld van het product af wil.
Wat ik wel opvallend vind is dat deze bestraffing dus niet voor de reclamespotjes en het verkopen van doorlopende kredieten is. In de journaals werden deze gisteren getoond maar aangezien het gaat om hypotheekproducten is het onzin om de link met een doorlopend krediet te leggen, dat zijn twee totaal andere takken van sport.
Een ander punt is voor mij de boete, ik vind het onterecht dat deze gegeven is. Natuurlijk is er schade ontstaan maar dat rechtvaardigt nog geen boete in mijn ogen. Wat nu is vastgesteld is dat er schade is geleden door particulieren die bepaalde producten gekocht hebben die niet aan hun verkocht hadden mogen worden. Het lijkt mij dus logischer dat het enkel een privaatrechtelijke kwestie is waarbij partij A schade ondervindt van partij B en hier een vergoeding voor wil hebben, of bijvoorbeeld van het product af wil.
Het is wel een trend die aan het ontstaan is ja, consumenten worden steeds meer in de watten gelegd in plaats van dat er harde levenslessen geleerd worden. Daardoor blijft men gedrag vertonen dat hen niet past.quote:Op donderdag 2 juli 2009 01:07 schreef PierreBetfair het volgende:
Bedrag is idd om te lachen. En mensen die zulke grote leningen nemen zijn nog veel meer om te lachen. Omdat ze geen centen hebben gaan ze lenen om luxe te leven.......en nu willen ze het eigenlijk niet terugbetalen. Wel de lusten niet de lasten...................dom volk, hopelijk geeft de rechter DSB in alle opzichten gelijk.
Eerst die huilies met hun effectenlease die hun geld terug willen en nu dit weer.
Wordt er nu meer dan vroeger aandacht geschonken aan de zorgplicht van financiele instellingen, of springen daar de financials tegenwoordiger lichtvaardiger mee om dan vroeger om zo meer omzet, en dus een persoonlijke bonus mee te scoren ?quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Tof dat Pieter Lakeman er mee aan de slag gaat, ik ben benieuwd waar hij mee gaat komen na het interview bij NOVA.
Wat ik wel opvallend vind is dat deze bestraffing dus niet voor de reclamespotjes en het verkopen van doorlopende kredieten is. In de journaals werden deze gisteren getoond maar aangezien het gaat om hypotheekproducten is het onzin om de link met een doorlopend krediet te leggen, dat zijn twee totaal andere takken van sport.
Een ander punt is voor mij de boete, ik vind het onterecht dat deze gegeven is. Natuurlijk is er schade ontstaan maar dat rechtvaardigt nog geen boete in mijn ogen. Wat nu is vastgesteld is dat er schade is geleden door particulieren die bepaalde producten gekocht hebben die niet aan hun verkocht hadden mogen worden. Het lijkt mij dus logischer dat het enkel een privaatrechtelijke kwestie is waarbij partij A schade ondervindt van partij B en hier een vergoeding voor wil hebben, of bijvoorbeeld van het product af wil.
[..]
Het is wel een trend die aan het ontstaan is ja, consumenten worden steeds meer in de watten gelegd in plaats van dat er harde levenslessen geleerd worden. Daardoor blijft men gedrag vertonen dat hen niet past.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 21:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En eh dan nog de boete betaalt DSB van geld dat ze van de zwakkeren gejat hebben
Het is niet de bedoeling dat de partij met een kennisvoorsprong daar misbruik van kan maken, en dat is overigens ook al lang een privaatrechtelijk gegeven.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Tof dat Pieter Lakeman er mee aan de slag gaat, ik ben benieuwd waar hij mee gaat komen na het interview bij NOVA.
Wat ik wel opvallend vind is dat deze bestraffing dus niet voor de reclamespotjes en het verkopen van doorlopende kredieten is. In de journaals werden deze gisteren getoond maar aangezien het gaat om hypotheekproducten is het onzin om de link met een doorlopend krediet te leggen, dat zijn twee totaal andere takken van sport.
Een ander punt is voor mij de boete, ik vind het onterecht dat deze gegeven is. Natuurlijk is er schade ontstaan maar dat rechtvaardigt nog geen boete in mijn ogen. Wat nu is vastgesteld is dat er schade is geleden door particulieren die bepaalde producten gekocht hebben die niet aan hun verkocht hadden mogen worden. Het lijkt mij dus logischer dat het enkel een privaatrechtelijke kwestie is waarbij partij A schade ondervindt van partij B en hier een vergoeding voor wil hebben, of bijvoorbeeld van het product af wil.
[..]
Het is wel een trend die aan het ontstaan is ja, consumenten worden steeds meer in de watten gelegd in plaats van dat er harde levenslessen geleerd worden. Daardoor blijft men gedrag vertonen dat hen niet past.
Altijd zul je het maar op blijven nemen voor perverse grootkapitalisten... hoe voorspelbaar.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Tof dat Pieter Lakeman er mee aan de slag gaat, ik ben benieuwd waar hij mee gaat komen na het interview bij NOVA.
Wat ik wel opvallend vind is dat deze bestraffing dus niet voor de reclamespotjes en het verkopen van doorlopende kredieten is. In de journaals werden deze gisteren getoond maar aangezien het gaat om hypotheekproducten is het onzin om de link met een doorlopend krediet te leggen, dat zijn twee totaal andere takken van sport.
Een ander punt is voor mij de boete, ik vind het onterecht dat deze gegeven is. Natuurlijk is er schade ontstaan maar dat rechtvaardigt nog geen boete in mijn ogen. Wat nu is vastgesteld is dat er schade is geleden door particulieren die bepaalde producten gekocht hebben die niet aan hun verkocht hadden mogen worden. Het lijkt mij dus logischer dat het enkel een privaatrechtelijke kwestie is waarbij partij A schade ondervindt van partij B en hier een vergoeding voor wil hebben, of bijvoorbeeld van het product af wil.
[..]
Het is wel een trend die aan het ontstaan is ja, consumenten worden steeds meer in de watten gelegd in plaats van dat er harde levenslessen geleerd worden. Daardoor blijft men gedrag vertonen dat hen niet past.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het is wel een trend die aan het ontstaan is ja, consumenten worden steeds meer in de watten gelegd in plaats van dat er harde levenslessen geleerd worden. Daardoor blijft men gedrag vertonen dat hen niet past.
Leen moet dood
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
http://bank.blog.nl/ing/2(...)iet-inzake-dsb-boete
Daar kan je de pdf bestanden downloaden van de besluiten van de AFM
Eerst lezen dan oordelen graag
AFM geeft aan dat het een tussenvonnis betreft, er kan dus nog meer volgen. Dat is goed mogelijk, want er zouden zich 700 mensen hebben aangemeld bij de stichting en NOVA heeft in een eerdere uitzending (22 juni 2009) bewezen dat DSB hypotheken heeft verstrekt ver boven de executiewaarde.
En eh ja het gaat over de periode dat rat Zalm CFO was [blz1 pdf]
Daar kan je de pdf bestanden downloaden van de besluiten van de AFM
Eerst lezen dan oordelen graag
AFM geeft aan dat het een tussenvonnis betreft, er kan dus nog meer volgen. Dat is goed mogelijk, want er zouden zich 700 mensen hebben aangemeld bij de stichting en NOVA heeft in een eerdere uitzending (22 juni 2009) bewezen dat DSB hypotheken heeft verstrekt ver boven de executiewaarde.
En eh ja het gaat over de periode dat rat Zalm CFO was [blz1 pdf]
Nee er schijnt echt iets aan de hand te zijn wat niet door de beugel kanquote:Op woensdag 1 juli 2009 18:31 schreef TheFrankey het volgende:
Schoppen op de kleine bankjes. Maar ABN dan? Die doet precies hetzelfde net als fortis rabobank friesland bank het hele feest.
Idd, in het denkvermogen van die dudes die huis, inboedel, nieuwe badkamer, keuken en auto in hun hypotheek onderbrengen en dan na drie jaar gaan janken dat ze geen rekeningen meer kunnen betalenquote:Op donderdag 2 juli 2009 22:47 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee er schijnt echt iets aan de hand te zijn wat niet door de beugel kan
[ Bericht 0% gewijzigd door weg_16042013_01 op 02-07-2009 23:59:58 ]
nee er is meer aan de handquote:Op donderdag 2 juli 2009 23:54 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Idd, in het denkvermogen van die dudes die huis, inboedel, nieuwe badkamer, keuken en auto in hun hypotheek onderbrengen en dan na drie jaar gaan janken dat ze geen rekeningen meer kunnen betalen
DSB nam 30% van de hypotheek in eigen beheer en ging dat beleggen, vervolgesn zag men dat geld niet meer terug of er ging 60% commissie af
Men had dus een hypotheek van 130% van hetgeen men nodig had, op advies van de DSB
