Nu ja, één verklaring is geen verklaring. Maar veel volgt uit de zorgplicht. Mensen onnodige producten in de maag splitsen waardoor hun maandlasten te erg stijgen is twijfelachtig. En je moet ook meerekenen dat het drie afzonderlijke bronnen zijn (tenzij de redactie van het programma ons voorliegt). Al met al zeg ik niet dat men schuldig is, maar een onderzoek door de Afm lijkt mij gerechtvaardigd als mensen dit soort dingen gaan zeggen. Is het een lastercampagne dan merken we dat dan wel.quote:Op woensdag 30 september 2009 08:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik vind e.e.a. nogal weergegeven met de schijn van partijdigheid. Een citaat als "dat mag helemaal niet" nadrukkelijk oplezen maar dan niet toelichten van wie dat dan niet zou mogen, waar dat dan staat.
Ja, ik weet het. 20% kickback voor de tussenpersoon op een grote polis is normaal. Dat vind ik nogal overdreven voor een beetje sales en moedigt ook het aansmeren van te dure verzekeringen aan. Dit verklaart ook waarom men bij mijn normale assurantiënkantoor zo in paniek raakte toen ik last minute mijn AOV-aanvraag daar cancelde om naar een partij te gaan die 20% goedkoper isquote:Dat gezegd hebbende, nu graag even doorpakken en ook alle pensioen&verzekeringsoplichters pakken want in die hele wereld blijft veels te veel aan de strijkstok hangen..
quote:Op woensdag 30 september 2009 12:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ afbeelding ]
DSB heb ik daar ooit gewerkt![]()
Oja nu weet ik het weer daar heb ik ijn zakken gevuld met 750.000 euro per jaar over de rug van andermans ellende HAHAHAHAHA
ok okquote:Op woensdag 30 september 2009 12:27 schreef haatbaard het volgende:
[..]heheheh soms weet je het bijzonder leuk te brengen...
quote:Op woensdag 30 september 2009 12:39 schreef PietjePuk007 het volgende:
Verkloot je eigen topic nou niet met vage plaatjes en oneliners.
Komop zeg, laat die kerel lekker een beetje prutsen. Waarom zo kritisch op elkaar?quote:Op woensdag 30 september 2009 12:39 schreef PietjePuk007 het volgende:
Verkloot je eigen topic nou niet met vage plaatjes en oneliners.
Het gaat hier om verzekeringen, de premie werd in een koopsompolisvorm gegoten. Deze verzekeringen betaalden ook bijna NOOIT uit. De provisie van de premie was voor de bank 80 a 90% blijkt dus nu.quote:Op woensdag 30 september 2009 19:49 schreef TheFrankey het volgende:
ik heb een beetje het idee dat het oneerlijk is.
DSB Bank word negatief in het nieuws gebracht terwijl alle banken koopsompolissen hebben verkocht. En in de basis een koopsompolis helemaal geen slecht product is.
Waarom zou je een lager tarief rekenen als je daarmee lagere winsten maakt (overigens toch nog wel groot) dan als je dat niet had gedaan? Het is net als bij die hoge rentes op IJsland, Kaupthing en consorten gaven echt niet voor de lol hogere rentes op spaartegoeden, dat deden zij omdat zij daar door de markt toe gedwongen werden omdat zij minder kredietwaardig waren. Zo is het ook in dit geval, maar dan vanuit de consument gezien.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 01:30 schreef antonwachter het volgende:
Met een substantieel lager tarief kun je nog grote winsten maken, het is niet zo dat geld werd weggegeven.
ken jij veel banken die winst maken als ze een hoger tarief vergoeden dan waarvoor ze uitlenen?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 01:30 schreef antonwachter het volgende:
Met een substantieel lager tarief kun je nog grote winsten maken, het is niet zo dat geld werd weggegeven. Kijk eens naar 'money is debt' en tier-1 ratio. Ik had je toch slimmer ingeschat.
da's een kortlopende tijdelijke faciliteit. Loop je inmens rente risico. Als de kortlopende funding duurder wordt, terwijl de te ontvangen rente fixed is voor 10 jaar. Dat kan je wel doen op hypotheken met een kortlopende looptijd. Dan is het renterisico een stuk beperkter, of gematched. Voor lange looptijden gedlt: ook al leen je het bij de ECB, dan nog zal je het (langlopende) renterisico moeten swappen, en betaal je alsnog het verschil tussen korte en kapitaalsrente bij. Bovendien heb je nog even los van het renterisico ook nog een fundingsrisico. Op het moment dat de ECB kortlopende faciliteiten niet verlengt, moet je met z'n allen opeens de markt op. Dat wordt dringen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 02:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hoe doen ze dat eigenlijk met zo'n hypotheek? Worden die verstrekt vanuit de spaartegoeden? Je kan toch ook gewoon geld bij de centrale bank vandaan trekken met staatsobligaties als onderpand etc.
Dat is het geldscheppend vermogen van banken, dat mogen ze vanuit bijna niets creeeren. Bijvoorbeeld vanuit 3.000 euro aan spaartegoeden mag 100.000 euro aan hypotheek worden verstrekt, gewoon met een druk op de knop. Dat noem je tier 1 ratio en die is gewoon de laatste jaren veel te laag geworden, dit is in een notedop ook de kredietcrisis.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 02:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hoe doen ze dat eigenlijk met zo'n hypotheek? Worden die verstrekt vanuit de spaartegoeden? Je kan toch ook gewoon geld bij de centrale bank vandaan trekken met staatsobligaties als onderpand etc.
Bronquote:Gedupeerden willen DSB failliet
AMSTERDAM - Spaarders bij DSB Bank moeten hun geld zo snel mogelijk van hun rekening afhalen om de bank om zeep te helpen.
Die oproep deed voorzitter van Stichting Hypotheekleed Pieter Lakeman donderdagochtend in het televisieprogramma Goedemorgen Nederland.
Het failliet van de bank is volgens hem de enige manier voor gedupeerden om nog wat van hun geld terug te zien. Door een failliet is een bedrijf verplicht zoveel mogelijk schulden af te betalen.
Idioot
Minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) noemde de hoge provisies die de bank zijn klanten in rekening heeft gebracht voor koopsompolissen woensdag nog 'idioot'. Hij liet in de Tweede Kamer weten dat de Autoriteit Financiële Markten onderzoek doet naar de DSB.
In een recente uitzending van Nova vertelden oud-medewerkers dat zij opdracht hadden om klanten bij leningen zoveel mogelijk dure koopsompolissen aan te smeren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |