Nu ja, één verklaring is geen verklaring. Maar veel volgt uit de zorgplicht. Mensen onnodige producten in de maag splitsen waardoor hun maandlasten te erg stijgen is twijfelachtig. En je moet ook meerekenen dat het drie afzonderlijke bronnen zijn (tenzij de redactie van het programma ons voorliegt). Al met al zeg ik niet dat men schuldig is, maar een onderzoek door de Afm lijkt mij gerechtvaardigd als mensen dit soort dingen gaan zeggen. Is het een lastercampagne dan merken we dat dan wel.quote:Op woensdag 30 september 2009 08:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik vind e.e.a. nogal weergegeven met de schijn van partijdigheid. Een citaat als "dat mag helemaal niet" nadrukkelijk oplezen maar dan niet toelichten van wie dat dan niet zou mogen, waar dat dan staat.
Ja, ik weet het. 20% kickback voor de tussenpersoon op een grote polis is normaal. Dat vind ik nogal overdreven voor een beetje sales en moedigt ook het aansmeren van te dure verzekeringen aan. Dit verklaart ook waarom men bij mijn normale assurantiënkantoor zo in paniek raakte toen ik last minute mijn AOV-aanvraag daar cancelde om naar een partij te gaan die 20% goedkoper isquote:Dat gezegd hebbende, nu graag even doorpakken en ook alle pensioen&verzekeringsoplichters pakken want in die hele wereld blijft veels te veel aan de strijkstok hangen..
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			quote:Op woensdag 30 september 2009 12:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ afbeelding ]
DSB heb ik daar ooit gewerkt![]()
Oja nu weet ik het weer daar heb ik ijn zakken gevuld met 750.000 euro per jaar over de rug van andermans ellende HAHAHAHAHA
			
			
			
			ok okquote:Op woensdag 30 september 2009 12:27 schreef haatbaard het volgende:
[..]heheheh soms weet je het bijzonder leuk te brengen...
			
			
			
			
			
			
			
			quote:Op woensdag 30 september 2009 12:39 schreef PietjePuk007 het volgende:
Verkloot je eigen topic nou niet met vage plaatjes en oneliners.
			
			
			
			
			
			
			
			
			Komop zeg, laat die kerel lekker een beetje prutsen. Waarom zo kritisch op elkaar?quote:Op woensdag 30 september 2009 12:39 schreef PietjePuk007 het volgende:
Verkloot je eigen topic nou niet met vage plaatjes en oneliners.
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Het gaat hier om verzekeringen, de premie werd in een koopsompolisvorm gegoten. Deze verzekeringen betaalden ook bijna NOOIT uit. De provisie van de premie was voor de bank 80 a 90% blijkt dus nu.quote:Op woensdag 30 september 2009 19:49 schreef TheFrankey het volgende:
ik heb een beetje het idee dat het oneerlijk is.
DSB Bank word negatief in het nieuws gebracht terwijl alle banken koopsompolissen hebben verkocht. En in de basis een koopsompolis helemaal geen slecht product is.
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Waarom zou je een lager tarief rekenen als je daarmee lagere winsten maakt (overigens toch nog wel groot) dan als je dat niet had gedaan? Het is net als bij die hoge rentes op IJsland, Kaupthing en consorten gaven echt niet voor de lol hogere rentes op spaartegoeden, dat deden zij omdat zij daar door de markt toe gedwongen werden omdat zij minder kredietwaardig waren. Zo is het ook in dit geval, maar dan vanuit de consument gezien.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 01:30 schreef antonwachter het volgende:
Met een substantieel lager tarief kun je nog grote winsten maken, het is niet zo dat geld werd weggegeven.
			
			
			
			ken jij veel banken die winst maken als ze een hoger tarief vergoeden dan waarvoor ze uitlenen?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 01:30 schreef antonwachter het volgende:
Met een substantieel lager tarief kun je nog grote winsten maken, het is niet zo dat geld werd weggegeven. Kijk eens naar 'money is debt' en tier-1 ratio. Ik had je toch slimmer ingeschat.
			
			
			
			
			
			
			
			da's een kortlopende tijdelijke faciliteit. Loop je inmens rente risico. Als de kortlopende funding duurder wordt, terwijl de te ontvangen rente fixed is voor 10 jaar. Dat kan je wel doen op hypotheken met een kortlopende looptijd. Dan is het renterisico een stuk beperkter, of gematched. Voor lange looptijden gedlt: ook al leen je het bij de ECB, dan nog zal je het (langlopende) renterisico moeten swappen, en betaal je alsnog het verschil tussen korte en kapitaalsrente bij. Bovendien heb je nog even los van het renterisico ook nog een fundingsrisico. Op het moment dat de ECB kortlopende faciliteiten niet verlengt, moet je met z'n allen opeens de markt op. Dat wordt dringen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 02:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hoe doen ze dat eigenlijk met zo'n hypotheek? Worden die verstrekt vanuit de spaartegoeden? Je kan toch ook gewoon geld bij de centrale bank vandaan trekken met staatsobligaties als onderpand etc.
			
			
			
			
			
			
			
			Dat is het geldscheppend vermogen van banken, dat mogen ze vanuit bijna niets creeeren. Bijvoorbeeld vanuit 3.000 euro aan spaartegoeden mag 100.000 euro aan hypotheek worden verstrekt, gewoon met een druk op de knop. Dat noem je tier 1 ratio en die is gewoon de laatste jaren veel te laag geworden, dit is in een notedop ook de kredietcrisis.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 02:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hoe doen ze dat eigenlijk met zo'n hypotheek? Worden die verstrekt vanuit de spaartegoeden? Je kan toch ook gewoon geld bij de centrale bank vandaan trekken met staatsobligaties als onderpand etc.
			
			
			
			Bronquote:Gedupeerden willen DSB failliet
AMSTERDAM - Spaarders bij DSB Bank moeten hun geld zo snel mogelijk van hun rekening afhalen om de bank om zeep te helpen.
Die oproep deed voorzitter van Stichting Hypotheekleed Pieter Lakeman donderdagochtend in het televisieprogramma Goedemorgen Nederland.
Het failliet van de bank is volgens hem de enige manier voor gedupeerden om nog wat van hun geld terug te zien. Door een failliet is een bedrijf verplicht zoveel mogelijk schulden af te betalen.
Idioot
Minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) noemde de hoge provisies die de bank zijn klanten in rekening heeft gebracht voor koopsompolissen woensdag nog 'idioot'. Hij liet in de Tweede Kamer weten dat de Autoriteit Financiële Markten onderzoek doet naar de DSB.
In een recente uitzending van Nova vertelden oud-medewerkers dat zij opdracht hadden om klanten bij leningen zoveel mogelijk dure koopsompolissen aan te smeren.
			
			
			
			Hun bankbedrijf zal het ongetwijfeld volgens de regels doen, want daar kan je niet al teveel aan rommelen. Het is ook bekend dat DSB geen rooie cent verdiend aan hun bankzaken. Het geld wordt verdiend met de hypotheken incl. koopsompolissen. DSB verkwanselt zijn zorgplicht en laat daardoor mensen met een dergelijke lening kapot gaan. Dat mag niet.quote:Op woensdag 30 september 2009 19:49 schreef TheFrankey het volgende:
ik heb een beetje het idee dat het oneerlijk is.
DSB Bank word negatief in het nieuws gebracht terwijl alle banken koopsompolissen hebben verkocht. En in de basis een koopsompolis helemaal geen slecht product is.
Er worden kamervragen gesteld over DSB Bank, ik krijg steeds meer het idee dat dit ook word gedaan om de andere banken zoals Fortis en ABN in een beter daglicht te stellen. Het komt allemaal wel mooi uit
De publieke omroep, gedreven door de politiek, zijn de enige die er continu over berichten hetgeen bovenstaand weer steunt.
De presentatrice van de 'objectieve' programma's verdient zelf 3 ton....en dat kom uit onze zak. Pot verwijt ketel
Je op anonieme bronnen berusten is nou niet echt een journalistiek wonder.
Bos is boos en moet maatregelen verzinnen. Is de baas van fortis en abn en indirect ook van de AFM. Immers een overheidsinstantie.
Bovenstaand doet mij vermoeden dat er op hoger niveau een spel word gespeeld wat mijn inziens niet ten goede komt van evt. gedupeerde klanten.
Ik lees ook veel reacites van mensen die vinden dat we DSB moeten opdoeken. Raar eigenlijk dat die meningen er niet waren over de 'systeembanken'. Daar draaien wij met zijn allen voor op. Die rijkman groeningk strijkt ontzettend veel geld op. Terwijl ik niet eens klant ben bij deze bank..... dat vind ik wel raar hoor.
DSB Bank is mijn inziens een prima bank. Voldoen aan alle voorwaarden daar ze een banklicentie hebben. Verlopers zijn allemaal hetzelfde, willen nml verkopen. Dat zie je in elke retailomgeving. Dus ook bij consumentenbanken.
Laatst zag ik in de krant een artikel over dat banken de ondernemers laten stikken door ze geen lening te geven. Een groot logo van DSB Bank erbij.... maar.... DSB doet helemaal niet aan leningen voor ondernemers, nog nooit gedaan ook naar mijn weten.
Het is media en stemmingmakerij.
Youp van het hek bracht buckler om zeep
en nog een mooi voorbeeld uit 1970. De tv-ombudsman laat een exota priklimonda fles 'ontploffen' in de vertraging is een kogel te zien en alles is dus nep. De vara moet rectificeren maar het is al te laat. De leverancier gaat failliet.
http://www.volkskrant.nl/(...)_is_de_kogel_te_zien
Ik heb het idee dat radar en nova samen proberen DSB geheel op de knieen te brengen.
En op het moment dat Hans van Goor haar in de tang heeft bij NOVA http://zappen.blog.nl/pub(...)-op-eigen-forum-nova zorgen daags erop haar vriendjes van de SP ervoor dat er kamervragen worden gesteld. Immers is mevrouw Polak zeer goed bevriend met iemand van de top van de SP....oh ja... uit anonieme bron
			
			
			
			
			
			
			
			quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:46 schreef lutser.com het volgende:
Op het moment kan er ook niet meer worden ingelogd op de dsb site.
			
			
			
			Die kerel is echt niet goed snik. Wat een complete geschifte logica.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |