Voorwaards!
maar niet uit de publieke pot
geen bejaardenhuisdirecteuren met 300.000 euro salaris
Moet alleen dat andere nog ff uitwerken
quote:Daar was ik al bang voor.Op dinsdag 22 september 2009 00:01 schreef ExTec het volgende:
Moet alleen dat andere nog ff uitwerken
quote:Je bent bekend met het feit dat er buiten de financiële sector óók hoge salarissen worden uitgedeeld?Op dinsdag 22 september 2009 00:01 schreef ExTec het volgende:
Welnee, ik heb een veel beter idee: we moeten banken gewoon afschaffen, en daar wat anders voor in de plaats doen.
quote:Het gaat hier om de private sector. Ik noteer dat jouw stelling is: ze doen maar van hun eigen centen! Heel goed.Op maandag 21 september 2009 23:59 schreef henkway het volgende:
topsalarissen mag wel, van bedrijven, die zijn zelf verantwoordelijk,
maar niet uit de publieke pot
geen bejaardenhuisdirecteuren met 300.000 euro salaris
quote:Als doel niet, maar als je geen werk voor ze hebt is het dom om ze aan te houden...Op dinsdag 22 september 2009 08:49 schreef ethiraseth het volgende:
maar toch zou het bedrijven sieren om geen honderden mensen te ontslaan
quote:Het houdt niet op, het schaamteloze gegraai. Niet dat er iets verandert, maar zakken vullen lucht kennelijk op.Op maandag 21 september 2009 23:16 schreef DS4 het volgende:
Het houdt niet op, de ongefundeerde kritiek. Niet dat er iets verandert, maar klagen lucht kennelijk op.
Voorwaards!
Voorwaards!
quote:Veel. Het gegraai gaat gewoon door.Op dinsdag 22 september 2009 10:59 schreef kriele het volgende:
Maarre, wat valt er nog over te zeggen na 45 topics?
quote:Het is niet leuk om in 1 adem met Hitler te worden genoemd.Op maandag 21 september 2009 23:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom niet? Ik schrijf nota bene dat hij het allemaal gaat oplossen...
quote:Hoeft ook niet. Ik merk steeds een onvoorwaardelijke liefde bij veel dieren naar mij toeOp maandag 21 september 2009 23:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toch lastig om mee te discussiëren...
quote:Ik over jou
quote:Het gaat om die inhoud.Je roept iig een ander beeld op bij mij...
quote:Het moet er nog bijkomen dat ze allemaal het land zouden uitvluchten. Vind je het niet gewoon laf om je land in de teek te laten? Zegt loyaal zijn aan je land helemaal niets?De Oosteuropeanen investeren weldegelijk in eigen land.
[..]
quote:Ik bedoel het echt niet persoonlijk. Eigenlijk wil ik het niet eens weten.Ik ben een nakomeling van gastarbeiders, weet je nog?
quote:Ach wie weet. Kost veel tijd om goed boek te schrijven.Op dinsdag 22 september 2009 11:42 schreef Klopkoek het volgende:
45 delen in amper 2 jaar tijd.... Je had een boek kunnen schrijven EchtGaaf. Wat zeg ik: wel twee boeken of één goed onderbouwd boek.
quote:Zou je dat nou wel doen? Als het een hit wordt krijg je zelf een 'topsalaris'...Op dinsdag 22 september 2009 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach wie weet. Kost veel tijd om goed boek te schrijven.
quote:Als jij half zo hard zou werken als je op anderen zeikt had je zelf ook een topsalaris gehad!Op dinsdag 22 september 2009 11:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Veel. Het gegraai gaat gewoon door.
quote:Op dinsdag 22 september 2009 12:12 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Als jij half zo hard zou werken als je op anderen zeikt had je zelf ook een topsalaris gehad!
Hard werken staat niet gelijk aan een topsalaris. Opleiding, aanleg en talent wel.
quote:Niks mis mee. Heb ik ook altijd gezegd. Ook een goed presterende manager mag van mij veel verdienen. Mits het maar in verhouding tot de geleverde prestaties ligt.Op dinsdag 22 september 2009 12:07 schreef justanick het volgende:
[..]
Zou je dat nou wel doen? Als het een hit wordt krijg je zelf een 'topsalaris'...
En dat is nu net het probleem. Ze eten nl van wallen. Goed presteren = onevenredig grote bonus, falen= mijloenenbonus.
quote:Dat is dan een probleem wat de aandeelhouders op moeten lossen.Op dinsdag 22 september 2009 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niks mis mee. Heb ik ook altijd gezegd. Ook een goed presterende manager mag van mij veel verdienen. Mits het maar in verhouding tot de geleverde prestaties ligt.
En dat is nu net het probleem. Ze eten nl van wallen. Goed presteren = onevenredig grote bonus, falen= mijloenenbonus.
Oh nee, wacht even, die mogen natuurlijk niet te veel macht krijgen. Stel je voor dat ze het beleid kunnen beinvloeden bij een bedrijf waar ze mede-eigenaar van zijn.
quote:Op dinsdag 22 september 2009 12:41 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat is dan een probleem wat de aandeelhouders op moeten lossen.
Oh nee, wacht even, die mogen natuurlijk niet te veel macht krijgen. Stel je voor dat ze het beleid kunnen beinvloeden bij een bedrijf waar ze mede-eigenaar van zijn.
Ik snap nooit zo goed waarom men miljoenen mee moet krijgen bij falen. Ik verbaas me daar vaker over, ook over het aantal mensen hier die dit oke vinden. Wat denken die? Het wordt wel erg vaak verdedigd door mensen. Ook hier. Denken ze allemaal dat ze topmanagers worden ofzo?
quote:Ook niet. Het is een combinatie van hard werken, opleiding, aanleg & talent, geluk en sociale vaardigheid.Op dinsdag 22 september 2009 12:17 schreef kriele het volgende:
[..]
Hard werken staat niet gelijk aan een topsalaris. Opleiding, aanleg en talent wel.
quote:Zijn niet mijn zaken. Is een zaak tussen die handelaar en de 'machthebbers' van Citigroup.Op dinsdag 22 september 2009 13:33 schreef Northside het volgende:
Die 100 miljoen dollar per jaar voor die Citigroep-handelaar... wat vinden de mensen in dit topic daar dan van?
Overigens heeft die handelaar veel meer dan 100 miljoen dollar per jaar voor Citigroup verdient dus zo gek vind ik het niet.
quote:Vind het vreemd dat 1 persoon zoveel waard kan zijn en zoveel verantwoordelijkheid kan/mag dragen.Op dinsdag 22 september 2009 13:48 schreef waht het volgende:
Zijn niet mijn zaken. Is een zaak tussen die handelaar en de 'machthebbers' van Citigroup.
Overigens heeft die handelaar veel meer dan 100 miljoen dollar per jaar voor Citigroup verdient dus zo gek vind ik het niet.
Ik vraag me ook af in hoeverre het zijn persoonlijke verdienste is. Als je aan het hoofd van een goed geolied apparaat wordt geplaatst met capabele mensen onder je gaan veel dingen vanzelf en kan dat apparaat heel lang uit zichzelf doordraaien. Ik ken zijn werkzaamheden niet, maar misschien had ik op zijn stoel ook honderden miljoenen verdiend als ik niets zou hebben gedaan en het bedrijf gewoon had laten doorrollen op de koers uitgezet door mijn voorganger.
quote:Op dinsdag 22 september 2009 13:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Vind het vreemd dat 1 persoon zoveel waard kan zijn en zoveel verantwoordelijkheid kan/mag dragen.
Ik vraag me ook af in hoeverre het zijn persoonlijke verdienste is. Als je aan het hoofd van een goed geolied apparaat wordt geplaatst met capabele mensen onder je gaan veel dingen vanzelf en kan dat apparaat heel lang uit zichzelf doordraaien. Ik ken zijn werkzaamheden niet, maar misschien had ik op zijn stoel ook honderden miljoenen verdiend als ik niets zou hebben gedaan en het bedrijf gewoon had laten doorrollen op de koers uitgezet door mijn voorganger.
Juist. Inderdaad, is 1 persoon zo verschrikkelijk meer geld waard dan een ander?
Trouwens, gezien het feit dat Citigroup miljarden in overheidssteun heeft gekregen is het geen puur private onderneming en vind ik dat alleen onder zeer uitzonderlijke omstandigheden dergelijk hoge salarissen mogen worden uitgedeeld, wat in dit geval waarschijnlijk niet zo is. Bovendien hebben banken tegenwoordig een semi-publieke functie en zijn ze dus nooit puur privaat. Als een onderneming niet falliet kán gaan (door overheidssteun bijv.) zitten er wat mij betreft hele andere regels aan verbonden dan wanneer dat wel kan.
quote:Zoals ik al zei in dat andere topic, Andrew Hall heeft die hele energie-trading divisie uit de grond gestampd. En het is verantwoordelijk voor een aanzienlijk percentage van de totale citigroup omzet. Hij persoonlijk neemt beslissingen. Hij is degene die voor en na de olie-boom hele goede zaken gedaan heeft in tegenstelling tot concurrenten op dat gebied.Op dinsdag 22 september 2009 13:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Vind het vreemd dat 1 persoon zoveel waard kan zijn en zoveel verantwoordelijkheid kan/mag dragen.
Ik vraag me ook af in hoeverre het zijn persoonlijke verdienste is. Als je aan het hoofd van een goed geolied apparaat wordt geplaatst met capabele mensen onder je gaan veel dingen vanzelf en kan dat apparaat heel lang uit zichzelf doordraaien. Ik ken zijn werkzaamheden niet, maar misschien had ik op zijn stoel ook honderden miljoenen verdiend als ik niets zou hebben gedaan en het bedrijf gewoon had laten doorrollen op de koers uitgezet door mijn voorganger.
Hij had niet voor niets in 1991 al een salaris van 23 miljoen p/j. Gewoonweg een waardevol persoon voor het bedrijf.
quote:Sterker nog, een conflict creeeren en het contract niet naleven kan zo iemand doen besluiten om weg te gaan bij Citi. Critici zeggen dan ook dat deze man gewoon conform contract betaald moet worden omdat men nu juist op dit moment die inkomsten van zijn divisie niet kan missen.Op dinsdag 22 september 2009 14:04 schreef waht het volgende:
Bij mijn weten heeft die handelaar rond 2003 bepaald dat de olieprijs vanaf dat moment sterk zou stijgen, de rest is geschiedenis. Maar ik ga er van uit dat hij niet alleen werkt en dat z'n collega's ook een redelijk salaris krijgen.
Trouwens, gezien het feit dat Citigroup miljarden in overheidssteun heeft gekregen is het geen puur private onderneming en vind ik dat alleen onder zeer uitzonderlijke omstandigheden dergelijk hoge salarissen mogen worden uitgedeeld, wat in dit geval waarschijnlijk niet zo is. Bovendien hebben banken tegenwoordig een semi-publieke functie en zijn ze dus nooit puur privaat. Als een onderneming niet falliet kán gaan (door overheidssteun bijv.) zitten er wat mij betreft hele andere regels aan verbonden dan wanneer dat wel kan.
quote:Als het goed beargumenteerd kan worden waarom het betalen van 100 miljoen dollar per jaar aan iemand genoeg zal opleveren dan moet daar inderdaad niet aan getoornd worden.Op dinsdag 22 september 2009 14:10 schreef axis303 het volgende:
[..]
Sterker nog, een conflict creeeren en het contract niet naleven kan zo iemand doen besluiten om weg te gaan bij Citi. Critici zeggen dan ook dat deze man gewoon conform contract betaald moet worden omdat men nu juist op dit moment die inkomsten van zijn divisie niet kan missen.
Maar wij als buitenstaanders zullen er nooit het fijne van weten en kunnen dus ook slecht bepalen of het terecht is of niet.
quote:Nee, het zijn mijn zaken niet. Het is tussen de aandeelhouders en het management van het bedrijf. Dat zijn de enigen die hier wat over kunnen zeggen. Het gaat immers om de centen van de aandeelhouders.Op dinsdag 22 september 2009 13:24 schreef kriele het volgende:
[..]
Ik snap nooit zo goed waarom men miljoenen mee moet krijgen bij falen. Ik verbaas me daar vaker over, ook over het aantal mensen hier die dit oke vinden. Wat denken die? Het wordt wel erg vaak verdedigd door mensen. Ook hier. Denken ze allemaal dat ze topmanagers worden ofzo?
quote:In private bedrijven wel. Maar als daar de salarissen zo hoog zijn moeten de semi-publieke en publieke instellingen hun salarissen ook verhogen om nog een beetje concurrerend te blijven en ook iets van talent aan te kunnen trekken. Dus trekken private bedrijven eigenlijk de bedragen over de hele linie omhoog.Op dinsdag 22 september 2009 14:21 schreef justanick het volgende:
[..]
Nee, het zijn mijn zaken niet. Het is tussen de aandeelhouders en het management van het bedrijf. Dat zijn de enigen die hier wat over kunnen zeggen. Het gaat immers om de centen van de aandeelhouders.
quote:En dat is nu de kern.Op dinsdag 22 september 2009 14:19 schreef waht het volgende:
Maar wij als buitenstaanders zullen er nooit het fijne van weten en kunnen dus ook slecht bepalen of het terecht is of niet.
quote:En dat voedt bij de buitenwereld ook de gedachte dat het binnen het besloten clubje elkaar de zakken geld toeschuiven is.
quote:Dat is niet relevant. Zo kun je ook boos zijn op de Amerikanen omdat hun energieverbruik jouw energierekening omhoog drukt...Op dinsdag 22 september 2009 14:55 schreef Northside het volgende:
Dus trekken private bedrijven eigenlijk de bedragen over de hele linie omhoog.
quote:Het domme deel dan.Op dinsdag 22 september 2009 15:24 schreef Northside het volgende:
En dat voedt bij de buitenwereld ook de gedachte dat het binnen het besloten clubje elkaar de zakken geld toeschuiven is.
Niet relevant overigens. Als jij morgen jouw buurman 100 euro kado doet interesseert mij dat ook geen ene hol. Jouw geld, jouw beslissing.
Wel kan de controle van de aandeelhouder beter.
quote:Het merendeel.
quote:Ik ben niet boos op de stijgende salarissen bij overheid of private bedrijven. Net zomin als ik boos ben op het energieverbruik van de Amerikanen en de effecten die dit heeft op de omvang en kosten van de resterende energievoorraad. Neemt niet weg dat het effect er volgens mij wel is.Op dinsdag 22 september 2009 16:10 schreef DS4 het volgende:
Dat is niet relevant. Zo kun je ook boos zijn op de Amerikanen omdat hun energieverbruik jouw energierekening omhoog drukt...
quote:ik hoop wel dat City de staatssteun eerst terugbetaald en de volgende keer moeten ze die bank gewoon laten omvallen dat is voor iedereen het besteOp dinsdag 22 september 2009 13:33 schreef Northside het volgende:
Die 100 miljoen dollar per jaar voor die Citigroep-handelaar... wat vinden de mensen in dit topic daar dan van?
quote:Ook dat klopt.
quote:Niet gehinderd door enige kennis van zaken...Op dinsdag 22 september 2009 16:32 schreef henkway het volgende:
en de volgende keer moeten ze die bank gewoon laten omvallen dat is voor iedereen het beste
quote:Wat is er mis met falende private bedrijven om laten als ze er een teringzooi van maken?Op dinsdag 22 september 2009 16:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet gehinderd door enige kennis van zaken...
quote:In principe niets, ware het niet dat het omvallen van Lehman Brothers al bijna het hele systeem heeft neergehaald. Iig tijdelijk. Er is dus een systeemrisico. Zonder dat systeemrisico: gewoon om laten vallen. Met systeemrisico: overeind houden en dat systeemrisico zo snel mogelijk de nek om draaien. Daarna alsnog om laten vallen (als dat dan nog actueel is).Op dinsdag 22 september 2009 16:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat is er mis met falende private bedrijven om laten als ze er een teringzooi van maken?
Helaas vergeten figuren als Bos, Obama etc dat systeemrisico de nek om te draaien.
quote:Eigenlijk vind ik het inmiddels, met alles wat er over Lehman Brothers is geschreven, een erg domme vraag wat er mis is met het laten omvallen van systeembanken.Op dinsdag 22 september 2009 16:57 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat is er mis met falende private bedrijven om laten als ze er een teringzooi van maken?
quote:Hangt vanaf hoe hij daar aan komt.Op dinsdag 22 september 2009 13:33 schreef Northside het volgende:
Die 100 miljoen dollar per jaar voor die Citigroep-handelaar... wat vinden de mensen in dit topic daar dan van?
quote:Systeemmaatschappijen, zoals City en GM, want GM was ook een systeemmaatschappij, moeten worden ontmanteld en dan in stukken verkocht worden door de overheid, zowel de negatieve als de positieve delen.Op dinsdag 22 september 2009 18:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Eigenlijk vind ik het inmiddels, met alles wat er over Lehman Brothers is geschreven, een erg domme vraag wat er mis is met het laten omvallen van systeembanken.
Er moeten wel richtlijnen komen wereldwijd, want het volpompen met publiek geld van schadelijke banken zoals Lehmann zou erg dom zijn geweest.
En ook City had moeten vallen
quote:Je laat geen mogelijkheid onbenut om te tonen dat je niet weet waar je het over hebt, is het niet?Op woensdag 23 september 2009 11:15 schreef henkway het volgende:
Systeemmaatschappijen, zoals City en GM, want GM was ook een systeemmaatschappij,
quote:Die G20 is inderdaad een poppenkast. Dat ben ik met je eens.
quote:Opportunisme en politiek gaan hand in hand...Op vrijdag 25 september 2009 10:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Opmerkelijk vond ik de opstelling van Robin Linschoten gisteren bij P&W. Het moet niet gekker worden, een liberaal die de hoge bonussen onwenselijk vindt en voor harde regels is op dit punt.
quote:Inderdaad.Op zaterdag 26 september 2009 10:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Opportunisme en politiek gaan hand in hand...
Brrrr.quote:Ach, en maatregelen tegen die bonussen. Ach.Op zaterdag 26 september 2009 10:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die G20 is inderdaad een poppenkast. Dat ben ik met je eens.
quote:Maar hij wil geen wetgeving....Op zaterdag 26 september 2009 10:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Opportunisme en politiek gaan hand in hand...
quote:Hij vindt die bonussen ongewenst, maar inderdaad als puntje bij het paaltje komt dan trekt ie z'n keutel weer in.Op zaterdag 26 september 2009 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar hij wil geen wetgeving....
Trouwens Bos is niet veel anders.
http://www.telegraaf.nl/b(...)anden___.html?p=27,1
Het zou ook meer dan terecht zijn als ze ook strafrechtelijk keihard aangepakt kunnen worden. Het is toch te gek voor woorden dat er wel bonussen zijn, maar geen afstraffingen als het mis gaat?
Terecht als er gevangenisstraffen erop komen te staan.
Gelukkig dat de VVD ook verder wilt gaan dan datgene wat afgesproken is in de G20.
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 27-09-2009 14:27:19 ]
quote:Mwah, daar is wat voor te zeggen. Maar meer indien er grote maatschappelijke schade onstaat. Bovendien zijn de aandeelhouders een stel zwakzinnigen als ze bonussen geven aan bestuurders die de reden zijn dat hun onderneming slecht draait.Topbankiers moeten persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden voor financieel wanbeleid. Bestuurders die hoge bonussen hebben ontvangen terwijl hun bank door hun toedoen slecht draait, moeten hun bonus inleveren en opdraaien voor de schade. Dat stelt de SP voor.
quote:Aandeelhouders zijn (ook) opportunisten. Bah.Op zondag 27 september 2009 14:31 schreef waht het volgende:
[..]
Mwah, daar is wat voor te zeggen. Maar meer indien er grote maatschappelijke schade onstaat. Bovendien zijn de aandeelhouders een stel zwakzinnigen als ze bonussen geven aan bestuurders die de reden zijn dat hun onderneming slecht draait.
quote:En uitkeringstrekkers zijn goed bezigOp zondag 27 september 2009 19:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Aandeelhouders zijn (ook) opportunisten. Bah.
Die profiteren tenminste niet van de samenleving 
quote:wat valt er nu nog voor uitkering te trekken dan??Op zondag 27 september 2009 19:48 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En uitkeringstrekkers zijn goed bezig
volgens mij is alles uitgekleed tot op het bot
alles is een percentage en de rest werkgeschikt
of een zeer korte termijn en dan bijstand, indien men leeft met een partner met inkomen, ook dat niet
nee uitkering trekken zoals vroeger dat is wel over hoor
quote:Het schoppen tegen aandeelhouders gaat nergens over, die zijn de eigenaar van een bedrijf. Als EchtGaaf eens zou gaan werken en zelf aandelen kan kopen kan hij laten zien hoe hij dat kan. Tot die tijd moet hij niet zeuren en hard werken om een bijdrage aan de samenleving te leveren.Op zondag 27 september 2009 19:56 schreef henkway het volgende:
[..]
wat valt er nu nog voor uitkering te trekken dan??
volgens mij is alles uitgekleed tot op het bot
alles is een percentage en de rest werkgeschikt
of een zeer korte termijn en dan bijstand, indien men leeft met een partner met inkomen, ook dat niet
nee uitkering trekken zoals vroeger dat is wel over hoor
quote:Dat snapt inmiddels niemand meer Klopkoek, het is gewoon een teken dat jouw mening zich ontwikkelt.Op zondag 27 september 2009 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
...maar die snapt waarschijnlijk niet waar ik voor sta.
(Net als de mijne, wat dat betreft)quote:Zonder aandeelhouders geen bedrijven.Op zondag 27 september 2009 19:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Aandeelhouders zijn (ook) opportunisten. Bah.
quote:Het is ook wetgeving die gedoemd is om te mislukken, nog afgezien van het feit dat je bedrijven weg pest. Er zijn genoeg landen die de bedrijven met open armen zullen ontvangen. In dat verband wijs ik je op Nestlé/Zwitserland.
quote:Ik heb je al eens eerder gevraagd om te onderbouwen waarom dit strafrechtelijk aangepakt zou moeten worden. Zonder onderbouwing is jouw opmerking gewoon oliedom.Op zondag 27 september 2009 14:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zou ook meer dan terecht zijn als ze ook strafrechtelijk keihard aangepakt kunnen worden. Het is toch te gek voor woorden dat er wel bonussen zijn, maar geen afstraffingen als het mis gaat?
Terecht als er gevangenisstraffen erop komen te staan.
quote:Bijstand gaat tot 100% minimumloon (nog afgezien van langdurigheidstoeslag!), dus...
quote:Helemaal mee eens, maar de discussie over topsalarissen is een onderdeel van de afrekencultuur (net als schoppen tegen uitkeringsgerechtigden, moslims, enz.).Op zondag 27 september 2009 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
We moeten geen afrekenencultuur krijgen in dit land. Ik zou graag wat meer harmonie willen zien.
quote:Misschien moet je het dan nog eens goed uitleggen. Als anderen het nu kunnen uitleggen zal het wel aan mij liggen, maar ik vermoed dat dat niet het geval is.Het besef dat we op de wereld van elkaar afhankelijk zijn en de medemens ook echt gelijk aan jou is. Niet 100% gelijk, maar we zijn meer gelijk dan ongelijk aan elkaar. DS4 zal het wel weer raar vinden dat ik dit zeg maar die snapt waarschijnlijk niet waar ik voor sta.
quote:DS4 denkt soms nogal zwart-wit.Op zondag 27 september 2009 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind dat toch allemaal te ver gaan. We moeten geen afrekenencultuur krijgen in dit land. Ik zou graag wat meer harmonie willen zien. Het besef dat we op de wereld van elkaar afhankelijk zijn en de medemens ook echt gelijk aan jou is. Niet 100% gelijk, maar we zijn meer gelijk dan ongelijk aan elkaar. DS4 zal het wel weer raar vinden dat ik dit zeg maar die snapt waarschijnlijk niet waar ik voor sta.
quote:IK wil ze dan ook niet afschaffen. Het hoort nu eenmaal bij die poppenkast.Op zondag 27 september 2009 22:23 schreef justanick het volgende:
[..]
Zonder aandeelhouders geen bedrijven.
quote:Dat heb ik ook onderbouwd. Het antwoord is simpel: die lui laten zich anders niet corrigeren.Op maandag 28 september 2009 09:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb je al eens eerder gevraagd om te onderbouwen waarom dit strafrechtelijk aangepakt zou moeten worden. Zonder onderbouwing is jouw opmerking gewoon oliedom.
Een jaar naar aanvang van de financiële crisis zijn we weer terug bij af en wordt er weer net zo hard met bonussen gesmeten als voor de crisis.
Door te dreigen met vrijheidsstraffen en deze zonodig ook op te leggen, zullen ze hopen eens wel op hun tellen passen.
Ik vind het erg goed dat SP hiervoor wil sterk maken. Anders blijft het bij symboolpolitiek waar we niets aan hebben.
Tja, als het niet kan zoals het moet....
quote:Die afrekencultuur hebben de topmanagers dan wel aan zichzelf te danken. Je maakt ze helaas weer tot slachtoffer ipv diegenen die zelf de aanleiding geven. Het is gewoon onverantwoordelijk gedrag wat die topmanagers tentoonspreiden. Lui die alleen naar zichzelf kijken ipv naar het geheel horen sowieso niet in de top thuis. Daar begint het mee.Op maandag 28 september 2009 09:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar de discussie over topsalarissen is een onderdeel van de afrekencultuur (net als schoppen tegen uitkeringsgerechtigden, moslims, enz.).
[..]
quote:Bij Klopkoek is zeker ruimte voor nuance, voor mij is dat echt geen nieuws. Maar men wilt dat gewoon niet lezen en dat is jammer.Misschien moet je het dan nog eens goed uitleggen. Als anderen het nu kunnen uitleggen zal het wel aan mij liggen, maar ik vermoed dat dat niet het geval is.
quote:Pssst... DS4, wat zei ik onlangs nog? Iets wat jij ontkende. Het is toch nog uitgekomen. Alleen wat sneller dan ik had verwachtEiland in Amstel voor superrijken
AMSTERDAM - Bij Amsterdam komt een wooneiland alleen voor de superrijken naar voorbeeld van Amerikaanse ‘miljonairsgetto’s'.
Het Amsteleiland, net voorbij Ouderkerk aan de Amstel, wordt volgebouwd met een luxe appartementencomplex met maximaal twaalf woningen, meldt Het Parool. Verder komen er veertien kavels voor particuliere villabouw. Het eiland krijgt 24 uursbewaking en een eilandconciërge.
De appartementen, elk met drie parkeerplaatsen in de ondergrondse garage, gaan minstens twee miljoen euro kosten. “Alles is mogelijk: een geklimatiseerde wijnkamer, een biljartkamer, een stoombad, een sauna,” aldus ontwikkelaar René Damen. Volgens hem gaan de villa’s op het eiland tussen de 3,5 en 6 miljoen euro kosten.
Vorige maand is begonnen met de sloop van de loodsen op het eiland. Drie kunstenaars hebben hun onderkomen daar verlaten, maar de huurders van de resterende vijf huizen willen niet weg. Voordat er kan worden begonnen met de bouw moet er overeenstemming met hen bereikt worden.
Dit land verrechtst en segregeert in een rap tempo. Op naar Amerikaanse toestanden waar zelfs de door politie en justitie gegarandeerde veiligheid een gedifferentieerd goed is.
Ook een schande dat dit in Amsterdam gebeurt. De stad waar de PvdA een absolute meerderheid heeft. Dit moet gewoon geblokkeerd of getraineerd worden.
quote:Uit die hoek hoor je terechte geluiden dat we allemaal een beetje schuldig zijn aan de crisis (maar niet allemaal even schuldig, zoals zij trachtten te doen). Ook hoor je dat het weer tijd is voor met ethisch besef. Maarja, de voorgeschiedenis maakt het allemaal niet echt geloofwaardig nee. Komt over als een paar broodkruimeltjes die ze strooien.Op maandag 28 september 2009 10:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die afrekencultuur hebben de topmanagers dan wel aan zichzelf te danken. Je maakt ze helaas weer tot slachtoffer ipv diegenen die zelf de aanleiding geven. Het is gewoon onverantwoordelijk gedrag wat die topmanagers tentoonspreiden. Lui die alleen naar zichzelf kijken ipv naar het geheel horen sowieso niet in de top thuis. Daar begint het mee.
quote:Rijkenhaters als jij zijn net zo schuldig aan die segregatie. Net als o.a. SP'ers die elke mogelijkheid aangrijpen om de rijken van al het kwaad te beschuldigen. Het is niet gek dat bepaalde rijken zich willen afscheiden van de samenleving waar genoeg ontevreden, verbitterd volk rondloopt dat wacht op de mogelijkheid om hun frustraties op de vermeende 'schuldigen' te botvieren. Lieden als jij werken dit alleen maar in de hand, om wat voor reden dan ook.Op maandag 28 september 2009 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Pssst... DS4, wat zei ik onlangs nog? Iets wat jij ontkende. Het is toch nog uitgekomen. Alleen wat sneller dan ik had verwacht
Dit land verrechtst en segregeert in een rap tempo. Op naar Amerikaanse toestanden waar zelfs de door politie en justitie gegarandeerde veiligheid een gedifferentieerd goed is.
Ook een schande dat dit in Amsterdam gebeurt. De stad waar de PvdA een absolute meerderheid heeft. Dit moet gewoon geblokkeerd of getraineerd worden.
Ik wens ze veel plezier op hun eiland, mij zal het een zorg zijn.
quote:Opzich geen slecht plan, wordt er tenminste iets ondernomen. Maar wel een illusie om te denken dat vermogende mensen daar willen wonen...Op maandag 28 september 2009 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Pssst... DS4, wat zei ik onlangs nog? Iets wat jij ontkende. Het is toch nog uitgekomen. Alleen wat sneller dan ik had verwacht
Dit land verrechtst en segregeert in een rap tempo. Op naar Amerikaanse toestanden waar zelfs de door politie en justitie gegarandeerde veiligheid een gedifferentieerd goed is.
Ook een schande dat dit in Amsterdam gebeurt. De stad waar de PvdA een absolute meerderheid heeft. Dit moet gewoon geblokkeerd of getraineerd worden.
Lijkt wel of iemand die docu over de Dubai palmeilanden gezien heeft...
quote:Jij bent echt zo misselijkmakend slecht. Gewoonweg evil en kwaadaardig. Dat je dit goed vindt. Om misselijk van te worden. Zo'n greed is good figuur.Op maandag 28 september 2009 17:41 schreef axis303 het volgende:
[..]
Opzich geen slecht plan, wordt er tenminste iets ondernomen. Maar wel een illusie om te denken dat vermogende mensen daar willen wonen...
Lijkt wel of iemand die docu over de Dubai palmeilanden gezien heeft...
quote:Draai cause en effect niet om.Op maandag 28 september 2009 17:40 schreef waht het volgende:
[..]
Rijkenhaters als jij zijn net zo schuldig aan die segregatie. Net als o.a. SP'ers die elke mogelijkheid aangrijpen om de rijken van al het kwaad te beschuldigen. Het is niet gek dat bepaalde rijken zich willen afscheiden van de samenleving waar genoeg ontevreden, verbitterd volk rondloopt dat wacht op de mogelijkheid om hun frustraties op de vermeende 'schuldigen' te botvieren. Lieden als jij werken dit alleen maar in de hand, om wat voor reden dan ook.
Ik wens ze veel plezier op hun eiland, mij zal het een zorg zijn.
quote:Evil en kwaadaardig? Het ging toch over een plaats om te wonen?Op maandag 28 september 2009 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij bent echt zo misselijkmakend slecht. Gewoonweg evil en kwaadaardig. Dat je dit goed vindt. Om misselijk van te worden. Zo'n greed is good figuur.
quote:Overigens zou dat amstel-project leuk commercieel te exploiteren zijn. Ik weet niet exact hoe groot die oppervlakte is, maar een golf-gebied a la Algarve stijl, high-end mode gebied a la Saville Row. Hier en daar wat afbaggeren. Allure kweken, cultuur aanboren etc.Op maandag 28 september 2009 18:01 schreef Klopkoek het volgende:
Het ging over gated communities. Over segregatie.
Om internationaal wat aan de weg te timmeren en voor te stellen met die verveelde stad zijn alle iniatieven wel het bekijken waard.
quote:Zwitserse regering heeft plannen om iets te doen met bonussen/topsalarissen (het fijne weet ik er niet van momenteel, zit nu in het buitenland dus wat minder geïnformeerd) en Nestlé heeft daarop gezegd dat als die wet erdoor komt dat ze Zwitserland zullen verlaten.
Het grote probleem is dat je mondiaal nooit zoiets erdoor krijgt en er blijven altijd wel leuke landen over om je te vestigen. Dan kun je wel je rug recht houden, maar de slachtoffers zijn dan weer de minima...
quote:Vrij hilarisch, komende van de man die iedereen die een enorme bonus krijgt als crimineel wenst te beschouwen en in de bak wil mikken...
quote:Dat is geen onderbouwing van het WAAROM het strafrechtelijk aangepakt moet worden.Op maandag 28 september 2009 10:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat heb ik ook onderbouwd. Het antwoord is simpel: die lui laten zich anders niet corrigeren.
Het strafrecht is niet bedoeld om alles te corrigeren wat je liever niet ziet gebeuren. Het strafrecht verliest haar legitimatie zodra je het te onpas gaat inzetten.
Je moet dus aantonen: nut en noodzaak. Kijken naar proportionaliteit en subsidiariteit. Je bent, kortom, nog niet eens begonnen met het aannemelijk maken dat jij ook maar een begin van een besef hebt aangaande de vraag waarom zoiets strafrechtelijk moet worden opgelost. Laat staan dat je een goed verhaal hebt waarmee je b.v. de RvS zou kunnen overtuigen.
quote:Dat is onjuist. En zelfs al was het zo: mensen met verstand van zaken die onderzoek hebben gedaan naar het ontstaan van de crisis concluderen dat de bonussen helemaal niet tot de oorzaken behoren.Een jaar naar aanvang van de financiële crisis zijn we weer terug bij af en wordt er weer net zo hard met bonussen gesmeten als voor de crisis.
quote:Door jou te dreigen met een vrijheidsstraf kunnen we ook voorkomen dat jij nog op Fok! reageert, maar geen hond zal het een redelijke maatregel vinden. Kortom: nut en noodzaak.Door te dreigen met vrijheidsstraffen en deze zonodig ook op te leggen, zullen ze hopen eens wel op hun tellen passen.
quote:Ik heb even gemist dat ze het strafrechtelijk willen regelen. Doe even een link. Ik hou wel van humor...Ik vind het erg goed dat SP hiervoor wil sterk maken.
quote:Toon eens een keer aan dat het moet zoals jij beweert... we zijn 13.500 reacties verder (echt waar, ik schrik er ook van!) en je bent nog steeds niet begonnen met het leveren van een onderbouwing aangaande. Een zwaktebod van heb ik me jou daar. Zeker als TS.Tja, als het niet kan zoals het moet....
quote:Iedere domme lul kan het woord topmanagers in deze zin vervangen door uitkeringsgerechtigden/moslims/enz.Op maandag 28 september 2009 10:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Die afrekencultuur hebben de topmanagers dan wel aan zichzelf te danken.
Ik herhaal het maar weer eens: jij bent onderdeel van die afrekencultuur. Die samenleving verhardt door het gedrag dat je zelf hier toont. Kijk eens een keer in de spiegel!
quote:Als jij het zo goed begrijpt, waarom leg jij het dan niet uit?Bij Klopkoek is zeker ruimte voor nuance, voor mij is dat echt geen nieuws. Maar men wilt dat gewoon niet lezen en dat is jammer.
quote:Onkennen, of heb ik de vraag gesteld wat er in vredesnaam op tegen is? Waarom moet je toch mensen verplichten te wonen in een open woonwijk? Als mensen achter een slagboom willen wonen en ze zijn bereid daarvoor te betalen: doen!Op maandag 28 september 2009 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
Pssst... DS4, wat zei ik onlangs nog? Iets wat jij ontkende. Het is toch nog uitgekomen. Alleen wat sneller dan ik had verwacht
Altijd maar weer dat keurslijf voor iedereen. Dat lijkt mij de grote fout die jij maakt. Jij denkt te weten wat goed is voor anderen en vindt vervolgens dat iedereen zich daar maar naar moet schikken.
quote:Overdrijf niet zo. Wat dit initiatief te maken heeft met verrechtsing ontgaat mij ten ene male.Dit land verrechtst en segregeert in een rap tempo. Op naar Amerikaanse toestanden waar zelfs de door politie en justitie gegarandeerde veiligheid een gedifferentieerd goed is.
quote:Nee, je moet eens durven om mensen de vrijheid te geven om hun eigen leven in te richten.Ook een schande dat dit in Amsterdam gebeurt. De stad waar de PvdA een absolute meerderheid heeft. Dit moet gewoon geblokkeerd of getraineerd worden.
quote:En zo is het!Op maandag 28 september 2009 17:40 schreef waht het volgende:
Rijkenhaters als jij zijn net zo schuldig aan die segregatie. Net als o.a. SP'ers die elke mogelijkheid aangrijpen om de rijken van al het kwaad te beschuldigen. Het is niet gek dat bepaalde rijken zich willen afscheiden van de samenleving waar genoeg ontevreden, verbitterd volk rondloopt dat wacht op de mogelijkheid om hun frustraties op de vermeende 'schuldigen' te botvieren. Lieden als jij werken dit alleen maar in de hand, om wat voor reden dan ook.
Ik wens ze veel plezier op hun eiland, mij zal het een zorg zijn.
Al zie ik Klopske niet zo zeer als een rijkhater, maar meer iemand die iedereen haat die niet in zijn ideale plaatje past.
quote:If you're not part of the solution, you're part of the problem...Op maandag 28 september 2009 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent echt zo misselijkmakend slecht. Gewoonweg evil en kwaadaardig. Dat je dit goed vindt. Om misselijk van te worden. Zo'n greed is good figuur.
quote:Wat vat jij zijn advies aan jou toch mooi samen! Chapeau!
quote:Goed onderbouwd! Maar het zal wel aan mij liggen dat ik het weer niet snap...Op dinsdag 29 september 2009 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
Zo fucking hypocriet ben jij. Onvoorstelbaar.
quote:Ofwel je overtuigt met argumenten, ofwel je accepteert de andere mening. Maar ga niet hier als scheidsrechter bepalen welke mening wel en welke mening niet kan.Op dinsdag 29 september 2009 09:56 schreef Klopkoek het volgende:
Mensen zoals axis303 zijn inderdaad onderdeel van het probleem. Of beter gezegd een symptoom van het probleem.
Jij bent niet de maat der zaken.
quote:Ik kick niet op ongelijkheden maar op mogelijkheden.Op dinsdag 29 september 2009 10:57 schreef Klopkoek het volgende:
Stomme troll. Dat kun je niet menen. Jij kickt gewoon op ongelijkheden, net als jouw pleidooi om te stimuleren dat mensen afzakken tot boodschappentassendrager en vuller.
quote:Eerder een fundamenteel andere kijk op het leven en de maatschappij. Jij ziet liever iedereen even arm. Ik zie liever de welvaart toenemen voor iedereen. Dat daarbij de één meer heeft dan de ander is voor mij totaal irrelevant.Op dinsdag 29 september 2009 11:02 schreef Klopkoek het volgende:
newspeak
quote:Zeg dat.Op dinsdag 29 september 2009 10:39 schreef nikk het volgende:
Gated communities in Nederland. Eindelijk.
Je moet toch wat om dat linkse tuig uit je buurt te houden.
Je vraagt je af waar dit alles heen moet. Het zou te gek voor woorden als dit verhaal klopt. Ik wacht het debat wel af.
quote:Da's toch gewoon een baan?Op dinsdag 29 september 2009 10:57 schreef Klopkoek het volgende:
boodschappentassendrager en vuller.
En afzakken? Kijk jij neer op mensen met een baan?
quote:Het zou me niet verbazen als het de linksen zijn die daar gaan wonen.Op dinsdag 29 september 2009 11:11 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Zeg dat.
Je moet toch wat om dat linkse tuig uit je buurt te houden.
quote:Deze ontwikkeling is tekenend voor de tijd. Het is inderdaad te walgelijk voor woorden. Ik vrees dat er weinig tegen te doen valt.Op maandag 28 september 2009 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Pssst... DS4, wat zei ik onlangs nog? Iets wat jij ontkende. Het is toch nog uitgekomen. Alleen wat sneller dan ik had verwacht
Dit land verrechtst en segregeert in een rap tempo. Op naar Amerikaanse toestanden waar zelfs de door politie en justitie gegarandeerde veiligheid een gedifferentieerd goed is.
Ook een schande dat dit in Amsterdam gebeurt. De stad waar de PvdA een absolute meerderheid heeft. Dit moet gewoon geblokkeerd of getraineerd worden.
Maar ja, die graaiers moeten toch ergens hun bonus weer kwijt kunnen
quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:13 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Da's toch gewoon een baan?
En afzakken? Kijk jij neer op mensen met een baan?
quote:Ja, ik vind het ook weer typisch dat mensen zoals DS4, waht en nikk meteen menen te weten dat ik die lui veroordeel. Dat doe ik inderdaad een beetje meer veelal zijn die mensen natuurlijk niet de schuldigen maar symptomen van de tijd.Op dinsdag 29 september 2009 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Deze ontwikkeling is tekenend voor de tijd. Het is inderdaad te walgelijk voor woorden. Ik vrees dat er weinig tegen te doen valt.
Maar ja, die graaiers moeten toch ergens hun bonus weer kwijt kunnen
quote:Dit moet je nooit willen. Ik hoop dat de gemeente voor zoiets geen vergunning geeft.Op maandag 28 september 2009 17:41 schreef axis303 het volgende:
[..]
Opzich geen slecht plan, wordt er tenminste iets ondernomen. Maar wel een illusie om te denken dat vermogende mensen daar willen wonen...
Lijkt wel of iemand die docu over de Dubai palmeilanden gezien heeft...
quote:Die mensen werken, krijgen salaris en betalen belasting.
Wat is je probleem precies?
quote:Het erge is dat het eiland niet helemaal onbebouwd is. De mensen die daar zitten worden door het grote geld weggepest. Verschrikkelijk. Zuid-Amerikaanse toestanden.Op dinsdag 29 september 2009 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dit moet je nooit willen. Ik hoop dat de gemeente voor zoiets geen vergunning geeft.
quote:Ze voelen zich kennelijk aangesproken. In communicatie heeft de ontvanger van de boodschap ook een verantwoordelijkheid inderdaad.Op dinsdag 29 september 2009 11:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, ik vind het ook weer typisch dat mensen zoals DS4, waht en nikk meteen menen te weten dat ik die lui veroordeel. Dat doe ik inderdaad een beetje meer veelal zijn die mensen natuurlijk niet de schuldigen maar symptomen van de tijd.
quote:Geld betekent in de praktijk gewoon macht(misbruik).Op dinsdag 29 september 2009 11:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het erge is dat het eiland niet helemaal onbebouwd is. De mensen die daar zitten worden door het grote geld weggepest. Verschrikkelijk. Zuid-Amerikaanse toestanden.
quote:Je weet het goed te benoemen.Op maandag 28 september 2009 18:01 schreef Klopkoek het volgende:
Het ging over gated communities. Over segregatie.
Want dit is het wel.quote:De wortels hiervan liggen helaas in de jaren '80, toen veel gemeenten grote lappen grond moesten verkopen aan private investeerders. Ja, het is diep triest. De politiek kan nog maar bar weinig. Vandaag weer een verhaal in de krant over hoe onderwijswethouders niets meer kunnen. Al die witte elite-scholen halen alles uit de kast om de segregatie in stand te houden (o.a. het vragen van belachelijk hoge ouderbijdrages) maar de wethouders kunnen er niets tegen beginnen. Ook als een islamitische organisatie een school wil starten (die al vier ontzettend zwakke scholen onder haar hoede heeft) kan de gemeente niets doen. Ik vind het echt verschrikkelijk waar dit land naar af daalt.Op dinsdag 29 september 2009 11:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geld betekent in de praktijk gewoon macht(misbruik).
quote:Een echte leider (van een concern bijv.) laat zien dat hij een voorbeeldfunctie heeft. Door te graaien geeft zo'n iemand een slechtste voorbeeld die je maar kan geven....Op maandag 28 september 2009 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uit die hoek hoor je terechte geluiden dat we allemaal een beetje schuldig zijn aan de crisis (maar niet allemaal even schuldig, zoals zij trachtten te doen). Ook hoor je dat het weer tijd is voor met ethisch besef. Maarja, de voorgeschiedenis maakt het allemaal niet echt geloofwaardig nee. Komt over als een paar broodkruimeltjes die ze strooien.
Een echte leider heeft een moreel besef. Die worden steeds zeldzamer, laatst was nog een bericht dat jonge managers dat zo ongeveer in het geheel ontberen.
Nog even en ik kan een boek schrijven zoals sommige dit doen over de klimaat crisis. Dit systeem, in de huidige vorm, is bezig zichzelf op te blazen. Ik voorzie dit gewoon. De zwakken betalen uiteindelijk de tol.
En dat wordt dan verweten aan de jaren '60
quote:Als private investeerders een geweldige som geld op tafel leggen en het spreekt de bewoners aan dan is daar niets mis mee.Op dinsdag 29 september 2009 11:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het erge is dat het eiland niet helemaal onbebouwd is. De mensen die daar zitten worden door het grote geld weggepest. Verschrikkelijk. Zuid-Amerikaanse toestanden.
Het betreft hier een aardige kans om er iets fatsoenlijks van te maken. Zoals ik al zei, met enkele geweldige ameniteiten heb je de kans om flink wat allure te kweken, ook internationaal en die ROI krijg je er dan wel uit. Zo niet, dan wordt die tent gewoon leeggezogen.
Je hebt volgens mij geen enkel idee wat dit kan bijdragen aan de (lokale) economie. Ik zou zeggen, kom eens uit de kerk en verken de wereld. Jij als conservatieven-hater moet dit toch wel toejuichen.
quote:Je kunt blijven zeuren wat je wilt (wat ik voorheen ook jarenlang deed), maar de hebberigheid zit in de mens. Slechts een handjevol die vanuit karakter oprecht een eerlijk zijn, blijven dat ook als ze in de positie komen waar ze onbelemmerd kunnen graaien. De overgrote "rest" blijft dit systeem vrolijk in stand houden.Op dinsdag 29 september 2009 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
Onder de gehele jonge generatie is er weinig ethisch besef. Zoek maar eens op hoe verwend de zogenoemde Y-generatie of Millennials zijn.
En dat wordt dan verweten aan de jaren '60
Dan kun je 2 dingen doen: ertegenaan blijven schoppen en zelf vervallen, of meedoen.
quote:Nut en noodzaak: dat dergelijke salarisontwikkelingen zeer schade is voor ons financieel-economisch systeem, is het zo ongeveer iedereen over eens. Tja, dat een enkele uitzondering daar niet aan wilt. Tja.Op dinsdag 29 september 2009 09:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is geen onderbouwing van het WAAROM het strafrechtelijk aangepakt moet worden.
Het strafrecht is niet bedoeld om alles te corrigeren wat je liever niet ziet gebeuren. Het strafrecht verliest haar legitimatie zodra je het te onpas gaat inzetten.
Je moet dus aantonen: nut en noodzaak. Kijken naar proportionaliteit en subsidiariteit. Je bent, kortom, nog niet eens begonnen met het aannemelijk maken dat jij ook maar een begin van een besef hebt aangaande de vraag waarom zoiets strafrechtelijk moet worden opgelost. Laat staan dat je een goed verhaal hebt waarmee je b.v. de RvS zou kunnen overtuigen.
[..]
Proportionaliteit: altijd discutabel maar daar hebben we nu eenmaal professionele rechters voor die dat geweldig goed kunnen beoordelen. ze zijn er voor opgeleid. Wat juridisch volgens de wetboeken kan, hoeft immers niet altijd opgelegd te worden. Het gaat puur om de mogelijk als stok achter de deur.
quote:Ach die lui in de G20 zijn de grootste stommeriken die zich niet hebben laten adviseren door mensen die het allemaal kunnen weten.Dat is onjuist. En zelfs al was het zo: mensen met verstand van zaken die onderzoek hebben gedaan naar het ontstaan van de crisis concluderen dat de bonussen helemaal niet tot de oorzaken behoren.
[..]
Op welk onbewoond eiland woon jij eigenlijk? quote:Omdat de meesten gelukkig nog wel voor vrijheid van meningsuiting zijn. Een stompzinnige vergelijk, nietwaar?Door jou te dreigen met een vrijheidsstraf kunnen we ook voorkomen dat jij nog op Fok! reageert, maar geen hond zal het een redelijke maatregel vinden. Kortom: nut en noodzaak.
[..]
quote:Kom op, volg je het nieuws niet meer? Google op Irrgang SP op google news en je kans is groot dat je wat vindt. Kijk anders even naar P&W van gisteren.Ik heb even gemist dat ze het strafrechtelijk willen regelen. Doe even een link. Ik hou wel van humor...
[..]
quote:Ik heb het hele verhaal zwaar onderbouwd. Maar je leest erg selectief is mijn ervaring. Lees even de 44 voorgaande delen nog eens terug.Toon eens een keer aan dat het moet zoals jij beweert... we zijn 13.500 reacties verder (echt waar, ik schrik er ook van!) en je bent nog steeds niet begonnen met het leveren van een onderbouwing aangaande. Een zwaktebod van heb ik me jou daar. Zeker als TS.
quote:Wat een onzin, er staan loodsen waar dan waarschijnlijk wat krakers inzitten..... Zo erg is het niet dat ze dat slopen.Op dinsdag 29 september 2009 11:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het erge is dat het eiland niet helemaal onbebouwd is. De mensen die daar zitten worden door het grote geld weggepest. Verschrikkelijk. Zuid-Amerikaanse toestanden.
Wat is het probleem als iemand zijn kinderen graag in een nettere buurt wil laten opgroeien? In plaats van daarover te zeuren kunnen we er beter voor zorgen dat de bontkraagjes die hele andere wijken terroriseren zich gaan gedragen. Maar omdat dat op discriminatie kan lijken gaan we maar zeuren tegen het gevolg van dat wangedrag, namelijk dat mensen zich willen distantiëren van die groepen.
quote:Zorgelijk. Erg zorgelijk. Ik vrees dat solidariteit binnenkort een vies woord wordt.Op dinsdag 29 september 2009 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
Onder de gehele jonge generatie is er weinig ethisch besef. Zoek maar eens op hoe verwend de zogenoemde Y-generatie of Millennials zijn.
En dat wordt dan verweten aan de jaren '60
Niet alleen in Amerika, ook in Nederland.
quote:Heel solidair inderdaad, wie kan dit allemaal gaan oplossen? De jongeren en hun kinderen. Maar als de oudere mensen, die deze schuld hebben veroorzaakt door steeds op partijen te stemmen die teveel wilden uitgeven, 2 jaar langer moeten doorwerken is het land te klein.Op dinsdag 29 september 2009 11:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zorgelijk. Erg zorgelijk. Ik vrees dat solidariteit binnenkort een vies woord wordt.
quote:Dan kunnen het ook alleen domme lullen zijn die dat doen. Het slaat nergens op. Op topmanagers als zielig weg te zetten in het rijtje slachtoffers van de maatschappij. Het moet niet gekker worden.Op dinsdag 29 september 2009 09:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Iedere domme lul kan het woord topmanagers in deze zin vervangen door uitkeringsgerechtigden/moslims/enz.
De topmanagers hebben zelf de protesten over zich afgeroepen. Ze hadden ook anders kunnen kiezen. Dat is wel even anders voor die twee anderen groepen die je noemt ...
quote:Nee: je draait weer oorzaak en gevolg om.Ik herhaal het maar weer eens: jij bent onderdeel van die afrekencultuur. Die samenleving verhardt door het gedrag dat je zelf hier toont. Kijk eens een keer in de spiegel!
[..]
quote:Klopkoek praat geen woord Spaans. Maar velen lezen wat ze willen lezen. Dat is het probleem.Als jij het zo goed begrijpt, waarom leg jij het dan niet uit?
quote:Zou je het eerder een vorm van verlinksing willen bestempelen?Op dinsdag 29 september 2009 09:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
[..]
Overdrijf niet zo. Wat dit initiatief te maken heeft met verrechtsing ontgaat mij ten ene male.
[..]
Enzovoorts.
quote:Wat wil je dan? Het enige wat voor een ouder van belang is dat zijn/haar kind in een omgeving zal opgroeien waar hij/zij een normaal mens zal worden. Als ik het geslis van sommige jongeren in de metro hoor, ook van blanke, hoop ik dat mijn kind nooit bij hen in de klas zal komen.Op dinsdag 29 september 2009 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De wortels hiervan liggen helaas in de jaren '80, toen veel gemeenten grote lappen grond moesten verkopen aan private investeerders. Ja, het is diep triest. De politiek kan nog maar bar weinig. Vandaag weer een verhaal in de krant over hoe onderwijswethouders niets meer kunnen. Al die witte elite-scholen halen alles uit de kast om de segregatie in stand te houden (o.a. het vragen van belachelijk hoge ouderbijdrages) maar de wethouders kunnen er niets tegen beginnen. Ook als een islamitische organisatie een school wil starten (die al vier ontzettend zwakke scholen onder haar hoede heeft) kan de gemeente niets doen. Ik vind het echt verschrikkelijk waar dit land naar af daalt.
Het probleem ligt eerder bij de ouders die hun kind NIET willen opvoeden, het alleen maar voor de tv zetten of op straat laten hangen met hun vriendjes. Die ouders zorgen ervoor dat de zwarte scholen volstromen met kinderen die al een enorme achterstand hebben. Ik wil niet dat mijn kinderen gebruikt worden om hen het goede voorbeeld te geven, want tegelijkertijd krijgen zij het verkeerde voorbeeld terug.
Het klinkt hard, maar kinderen zijn geen sociale expirimenten, gooi maar op een zwarte school en kijk wat ervan terecht komt.
quote:- het gaat om particuliere beveiliging, de politie staat hier los vanOp dinsdag 29 september 2009 12:04 schreef Klopkoek het volgende:
Het is verrechtsing omdat:Ook veiligheid blijkbaar langzamerhand een verhandelbaar goed wordt. De homogeniteit en gemeenschapszin blijkbaar erg af neemt. Dat komt uiteraard van beide kanten. Iets wat jullie niet doen, jullie wijzen alleen naar de toegenomen kleine jeugdcrimineeltjes. De openbare ruimte, althans datgene wat vroeger als openbaar werd gezien, nu ook al wordt vermarkt. Dit is lang niet het enige voorbeeld, bij winkelcentra wordt er ook mee ge-experimenteerd om de openbare ruimtes onder beheer van de middenstand te laten vallen.
Enzovoorts.
- alsof miljonairs nu in arbeiderswijken wonen
- het gaat niet om openbare ruimte
quote:Alweer betrek je het op jezelf en de ouders. Alweer lees je mijn posts niet goed.Op dinsdag 29 september 2009 12:11 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Het enige wat voor een ouder van belang is dat zijn/haar kind in een omgeving zal opgroeien waar hij/zij een normaal mens zal worden. Als ik het geslis van sommige jongeren in de metro hoor, ook van blanke, hoop ik dat mijn kind nooit bij hen in de klas zal komen.
Het probleem ligt eerder bij de ouders die hun kind NIET willen opvoeden, het alleen maar voor de tv zetten of op straat laten hangen met hun vriendjes. Die ouders zorgen ervoor dat de zwarte scholen volstromen met kinderen die al een enorme achterstand hebben. Ik wil niet dat mijn kinderen gebruikt worden om hen het goede voorbeeld te geven, want tegelijkertijd krijgen zij het verkeerde voorbeeld terug.
Het klinkt hard, maar kinderen zijn geen sociale expirimenten, gooi maar op een zwarte school en kijk wat ervan terecht komt.
Sowieso valt het hele land over Bos, Melkert en Halsema heen als ze toegeven dat ze hun kind niet op een achterstandsschool willen zetten. De meesten kunnen dat onderscheid nu eenmaal niet maken.
quote:Hoezo, wil je zeggen dat je geen heksenjacht begonnen bent tegen de Evil TopManager dan? Het is werkelijk ongehoord tot welke lengte je gaat om deze mensen weg te zetten als boosaardige kwade personen die een personificatie zijn van de Duivel himself. Als ik jou zou moeten geloven vermoorden de Topmanagers kleine babietjes in hun vrije tijd, doen ze aan satanische rituelen en offeren ze hun eerstgeborene op aan het duivelse Euro-teken.Op dinsdag 29 september 2009 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan kunnen het ook alleen domme lullen zijn die dat doen. Het slaat nergens op. Op topmanagers als zielig weg te zetten in het rijtje slachtoffers van de maatschappij. Het moet niet gekker worden.
De topmanagers hebben zelf de protesten over zich afgeroepen. Ze hadden ook anders kunnen kiezen. Dat is wel even anders voor die twee anderen groepen die je noemt ...
Jij pocht met het feit dat deze mensen in zouden moeten leveren, terwijl je donders goed weet dat ze al meer bijdragen dan de gemiddelde Jan Modaal met MBO-diplomatje.
Walgelijk, hoe jij tekeer gaat tegen deze groep mensen die het geluk hebben gehad het beter te doen in hun leven dan een stel klagende en mopperende mensen op een publiek forum die zich hypocriet opstellen. Immers, jij wil graag dat anderen inleveren, maar zelf spontaan de helft van je salaris overboeken naar een goed doel, ho maar. Het is godsgeklaagd dat dit al 45 topics lang aan de gang is, met moraalridder EG en Klopkoek voorop
.quote:En dit is dus een heel slechte ontwikkeling. Politiebescherming moet voldoende zijn.Op dinsdag 29 september 2009 12:11 schreef nikk het volgende:
[..]
- het gaat om particuliere beveiliging, de politie staat hier los van
quote:Je ridiculiseert het weer eens. Nadenken blijft heel moeilijk he?- alsof miljonairs nu in arbeiderswijken wonen
quote:Jawel.- het gaat niet om openbare ruimte
quote:De oudere generatie neemt de verantwoording voor hun kortzichtige struisvogelpolitiek niet. Walgelijk. En mensen zoals EG, die verwachten maar dat de 'sterkste' schouders het ten onrechte verdiend hebben, dus die moeten maar inleveren. Communistische praktijken, en dat in 2009.Op dinsdag 29 september 2009 11:56 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Heel solidair inderdaad, wie kan dit allemaal gaan oplossen? De jongeren en hun kinderen. Maar als de oudere mensen, die deze schuld hebben veroorzaakt door steeds op partijen te stemmen die teveel wilden uitgeven, 2 jaar langer moeten doorwerken is het land te klein.
[ afbeelding ]
quote:Wat wil je concreet? Je bent niet tevreden met hoe het nu gaat, ik ook niet.Op dinsdag 29 september 2009 12:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alweer betrek je het op jezelf en de ouders. Alweer lees je mijn posts niet goed.
Sowieso valt het hele land over Bos, Melkert en Halsema heen als ze toegeven dat ze hun kind niet op een achterstandsschool willen zetten. De meesten kunnen dat onderscheid nu eenmaal niet maken.
De enige oplossing die ik zie is ouders nederlands laten spreken, en een moreel besef bijbrengen zodat ze dit ook aan hun kinderen leren. Helaas zijn we in NL nog niet zover dat we mensen durven te vertellen dat ze fout bezig zijn als ze niet werken, je moet mensen immers in hun waarde laten.
Pas als iedereen zijn best doet om kinderen goed voorbereid de scholen op te sturen zal de wens van ouders om hun kinderen op een bepaalde school te sturen afnemen.
quote:Op dinsdag 29 september 2009 12:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoezo, wil je zeggen dat je geen heksenjacht begonnen bent tegen de Evil TopManager dan? Het is werkelijk ongehoord tot welke lengte je gaat om deze mensen weg te zetten als boosaardige kwade personen die een personificatie zijn van de Duivel himself. Als ik jou zou moeten geloven vermoorden de Topmanagers kleine babietjes in hun vrije tijd, doen ze aan satanische rituelen en offeren ze hun eerstgeborene op aan het duivelse Euro-teken.
Jij pocht met het feit dat deze mensen in zouden moeten leveren, terwijl je donders goed weet dat ze al meer bijdragen dan de gemiddelde Jan Modaal met MBO-diplomatje.
Walgelijk, hoe jij tekeer gaat tegen deze groep mensen die het geluk hebben gehad het beter te doen in hun leven dan een stel klagende en mopperende mensen op een publiek forum die zich hypocriet opstellen. Immers, jij wil graag dat anderen inleveren, maar zelf spontaan de helft van je salaris overboeken naar een goed doel, ho maar. Het is godsgeklaagd dat dit al 45 topics lang aan de gang is, met moraalridder EG en Klopkoek voorop
quote:Niet voor iedereen. Of ben je ook tegen cameratoezich in winkels? Of particuliere beveiliging tijdens evenementen? Etc. Men heeft behoefte aan meer veiligheid en particuliere beveiliging is een mogelijkheid.Op dinsdag 29 september 2009 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dit is dus een heel slechte ontwikkeling. Politiebescherming moet voldoende zijn.
quote:Je mag er het fijne van denken. Het is domweg een absurd argument.Je ridiculiseert het weer eens. Nadenken blijft heel moeilijk he?
quote:Als dat zo is zie ik het probleem niet. Dan mag iedereen zich daar nog steeds begeven.Jawel.
Zie bijvoorbeeld eens het contrast met België. Hoe Advocaat daar wordt onthaald. Niets van dat alles in Nederland. Nederland is al tijden helemaal de weg kwijt met collectieve debiele, elkaar tegensprekende dogma's. Voor zover er nog gemeenschapszin is wordt die gekanaliseerd in een plat soort volksnationalisme of, nog erger, een onbesuisde volkswoede. Een land waar overbetaalde entertainers, voortgedreven door de commercie en behaagzieke marktgedreven managers, graag gebruik van maken en 'faciliterend bezig zijn' door teksten te roepen als 'ophangen', 'stenigen' en 'ik sla hem neer' *.
Dit land verdient een overstroming en een flinke afstraffing. Graag als eerste in het Gooi, de grachtengordel en blaricum.
* ) lesje begrijpend lezen voor Scorpie, Arnold_fan en DS4: ik wijs dus (weer) geen schuldigen aan. Jullie projecteren jullie eigen doorgeslagen denkkader van 'eigen verantwoordelijkheid' 'eigen schuld' etc. onterecht op mij.
quote:Zie je nu zelf niet de hypocrisie in je post?Op dinsdag 29 september 2009 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb het allemaal al opgegeven hoor. Maak je geen zorgen, anders was ik nog veel drammeriger geweest. Ik bid vooral dat de zondvloed pas zal komen als ik heengegaan ben.
Zie bijvoorbeeld eens het contrast met België. Hoe Advocaat daar wordt onthaald. Niets van dat alles in Nederland. Nederland is al tijden helemaal de weg kwijt met collectieve debiele, elkaar tegensprekende dogma's. Voor zover er nog gemeenschapszin is wordt die gekanaliseerd in een plat soort volksnationalisme of, nog erger, een onbesuisde volkswoede. Een land waar overbetaalde entertainers, voortgedreven door de commercie en behaagzieke marktgedreven managers, graag gebruik van maken en 'faciliterend bezig zijn' door teksten te roepen als 'ophangen', 'stenigen' en 'ik sla hem neer' *.
Dit land verdient een overstroming en een flinke afstraffing. Graag als eerste in het Gooi, de grachtengordel en blaricum.
* ) lesje begrijpend lezen voor Scorpie, Arnold_fan en DS4: ik wijs dus (weer) geen schuldigen aan. Jullie projecteren jullie eigen doorgeslagen denkkader van 'eigen verantwoordelijkheid' 'eigen schuld' etc. onterecht op mij.
Blijft staan dat ik zeker niet altijd handel volgens mij eigen overtuigingen. Als drie negers tegenover en naast me komen zitten in de trein ga ik ook weg. Ik ben me er bewust van dat het niet hoort ook al is het compleet rationeel wat ik doe.
quote:Dus je wijst geen schuldigen aan (zijn die er wel?) maar er moeten wel mensen dood?Op dinsdag 29 september 2009 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
Dit land verdient een overstroming en een flinke afstraffing. Graag als eerste in het Gooi, de grachtengordel en blaricum.
* ) lesje begrijpend lezen voor Scorpie, Arnold_fan en DS4: ik wijs dus (weer) geen schuldigen aan. Jullie projecteren jullie eigen doorgeslagen denkkader van 'eigen verantwoordelijkheid' 'eigen schuld' etc. onterecht op mij.
quote:Welkom in de politiek, de plek waar men symbolieke maatregelen prefereert boven het echte werk. Begrijpelijk, want dat echte werk is pijnlijk terwijl een halfzacht symboolmaatregeltje alleen een sporadische topmanager misschien iets kost. En dat is dan het incompetente type; de rest verzint gewoon een work-around.Op dinsdag 29 september 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach die lui in de G20 zijn de grootste stommeriken die zich niet hebben laten adviseren door mensen die het allemaal kunnen weten.
Het aanpakken van bonussen is volslagen bullshit (en dat weten ze zelf ook wel), want de echte oorzaken van de huidige crisis zitten aanmerkelijk dieper in het systeem. De politiek is dan ook gevaarlijk bezig. Door het te houden bij symboolmaatregelen (en zelf identiek gedrag te vertonen aan de 'topmanagers') leggen ze nu al het fundament voor de volgende crisis.
quote:Halfzachte maatregelen zullen nooit werken, ze zijn slechts voor de bühne.Op woensdag 30 september 2009 10:36 schreef justanick het volgende:
[..]
Welkom in de politiek, de plek waar men symbolieke maatregelen prefereert boven het echte werk. Begrijpelijk, want dat echte werk is pijnlijk terwijl een halfzacht symboolmaatregeltje alleen een sporadische topmanager misschien iets kost. En dat is dan het incompetente type; de rest verzint gewoon een work-around.
Het aanpakken van bonussen is volslagen bullshit (en dat weten ze zelf ook wel), want de echte oorzaken van de huidige crisis zitten aanmerkelijk dieper in het systeem. De politiek is dan ook gevaarlijk bezig. Door het te houden bij symboolmaatregelen (en zelf identiek gedrag te vertonen aan de 'topmanagers') leggen ze nu al het fundament voor de volgende crisis.
Ik pleit dan ook voor vrijheidstraffen. Dat is de enige manier om ze te dwingen normaal te doen.
quote:En zou je je kinderen naar een zwarte school sturen als je de keuze had tussen zwart en wit?Op dinsdag 29 september 2009 13:47 schreef Klopkoek het volgende:
Blijft staan dat ik zeker niet altijd handel volgens mij eigen overtuigingen. Als drie negers tegenover en naast me komen zitten in de trein ga ik ook weg. Ik ben me er bewust van dat het niet hoort ook al is het compleet rationeel wat ik doe.
quote:En ik pleit voor vrijheidsstraffen voor mensen die 4 jaar of langer werkeloos zijn en gedurende die tijd uitkeringen hebben ontvangen. Dat is de enige manier om ze te dwingen te gaan werken.Op woensdag 30 september 2009 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Halfzachte maatregelen zullen nooit werken, ze zijn slechts voor de bühne.
Ik pleit dan ook voor vrijheidstraffen. Dat is de enige manier om ze te dwingen normaal te doen.
Hebben we nog meer domme opmerkingen?
quote:Dat is niet wat justanick bedoelt, EG. Hij zegt dat het probleem 'dieper in het systeem' ligt. Waarmee hij doelt op ons monetaire systeem en dus niet op die topmannen die hoge bonussen krijgen welke jij in de gevangenis wilt stoppen in een verwoede poging ze te dwingen 'normaal' te doen.Op woensdag 30 september 2009 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Halfzachte maatregelen zullen nooit werken, ze zijn slechts voor de bühne.
Ik pleit dan ook voor vrijheidstraffen. Dat is de enige manier om ze te dwingen normaal te doen.
Keihard ingrijpen in de fundamenten van het systeem is niet gebeurd. Alles tot nu toe valt te scharen onder 'pappen en nathouden' en symboolpolitiek.
quote:Bonussen kun je niet tegenhouden en dat moet ook niet.Op woensdag 30 september 2009 12:59 schreef waht het volgende:
[..]
Keihard ingrijpen in de fundamenten van het systeem is niet gebeurd. Alles tot nu toe valt te scharen onder 'pappen en nathouden' en symboolpolitiek.
Wel moet er een goede controle op de risico's die banken lopen , dus geen onbeperkte marktwerking, maar een leveradge van maximaal 5
alhoewel ze wel weer wat zullen verzinnen om ook daar weer onderuit te komen
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 01-10-2009 10:14:17 ]
quote:Wat? Een manager die een bonus heeft ontvangen in het verleden wil jij de bak in gooien? En dat noem jij geen symboolpolitiek? Het lost de fundamentele problemen in het financiele stelsel niet op, dus...Op woensdag 30 september 2009 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Halfzachte maatregelen zullen nooit werken, ze zijn slechts voor de bühne.
Ik pleit dan ook voor vrijheidstraffen. Dat is de enige manier om ze te dwingen normaal te doen.
quote:Nee, ik zou het op prijs stellen als je een jou onwelgevallige mening inhoudelijk bestrijdt en niet iedereen die een jou onwelgevallige mening verkondigt benadert met de bekende kotssmilies, enz.Op dinsdag 29 september 2009 10:11 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent echt met het verkeerde been uit bed gestapt. Of je probeert me gewoon uit de discussie te weren, zodat je onbelemmerd tegen EchtGaaf kan aanschoppen.
Kortom: ik verzoek je dus juist om WEL mee te doen.
quote:Op zich is het lachwekkend om mensen aan te vallen omdat ze iets van jou vinden wat je vervolgens ruiterlijk toegeeft, maar belangrijker: ik stelde duidelijk dat jij niet alleen iets tegen die groep hebt, maar gewoon tegen iedereen met een afwijkend wereldbeeld. Dat doe ik omdat je dat hier keer op keer toont!Op dinsdag 29 september 2009 11:16 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, ik vind het ook weer typisch dat mensen zoals DS4, waht en nikk meteen menen te weten dat ik die lui veroordeel. Dat doe ik inderdaad een beetje meer veelal zijn die mensen natuurlijk niet de schuldigen maar symptomen van de tijd.
quote:Het is volslagen onzin dat iedereen het daar over eens is. Je kan het ook niet aantonen, dus kennelijk is het niet zo duidelijk.Op dinsdag 29 september 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Nut en noodzaak: dat dergelijke salarisontwikkelingen zeer schade is voor ons financieel-economisch systeem, is het zo ongeveer iedereen over eens. Tja, dat een enkele uitzondering daar niet aan wilt. Tja.
Het is sowieso een zwaktebod om iets te stellen en dat te onderbouwen met "dat vindt iedereen".
Daarnaast wijs ik je er nogmaals fijntjes op dat deze crisis is voortgekomen uit triple-A producten en dat de managers dus helemaal niet dachten met die producten enorme risico's te lopen. Linksom en rechtsom hebben de bonussen niet tot deze crisis geleid, iets wat je in alle goede stukken onderbouwd kan lezen en ik heb dat ook al meermaals hier onderbouwd en nu, in het kort, weer.
quote:Ook bij het invoeren van een strafrechtelijke maatregelen dien je deze afweging te maken. Ik constateer dat je er op vast loopt en dat we het dus niet moeten doen.Proportionaliteit: altijd discutabel maar daar hebben we nu eenmaal professionele rechters voor die dat geweldig goed kunnen beoordelen. ze zijn er voor opgeleid. Wat juridisch volgens de wetboeken kan, hoeft immers niet altijd opgelegd te worden. Het gaat puur om de mogelijk als stok achter de deur.
quote:Ja, jij als TU afgestudeerde die geen leuke baan kan vinden kan het veel beter beoordelen dan topeconomen.Ach die lui in de G20 zijn de grootste stommeriken die zich niet hebben laten adviseren door mensen die het allemaal kunnen weten.
Heb je enig idee hoe stupide dit soort teksten zijn?
quote:De meesten zijn gelukkig ook nog voor het recht op eigendom. Een zeer terecht vergelijk dus. Het ging overigens om het punt dat je iets niet zo maar kan verbieden. In een rechtstaat...Omdat de meesten gelukkig nog wel voor vrijheid van meningsuiting zijn. Een stompzinnige vergelijk, nietwaar?
quote:Zit momenteel in het buitenland, dus mis een hoop. Maar goed, de SP toont weer aan dat ze idioten zijn. Waarvan akte!Kom op, volg je het nieuws niet meer?
quote:Nee, je roept steeds dat je het al hebt onderbouwd, maar een herhaling of verwijzing weiger je. Kortom: je hebt het niet onderbouwd.Ik heb het hele verhaal zwaar onderbouwd. Maar je leest erg selectief is mijn ervaring. Lees even de 44 voorgaande delen nog eens terug.
quote:Nog steeds te vervangen door uitkeringsgerechtigden/moslims...Op dinsdag 29 september 2009 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Dan kunnen het ook alleen domme lullen zijn die dat doen. Het slaat nergens op. Op topmanagers als zielig weg te zetten in het rijtje slachtoffers van de maatschappij. Het moet niet gekker worden.
De topmanagers hebben zelf de protesten over zich afgeroepen. Ze hadden ook anders kunnen kiezen. Dat is wel even anders voor die twee anderen groepen die je noemt ...
quote:Nee, jij hebt een plaat voor je kop.Nee: je draait weer oorzaak en gevolg om.
quote:Zwaktebod. Bewijs eens dat je het kan uitleggen... in plaats van lafjes te stellen dat het aan de ander ligt.Klopkoek praat geen woord Spaans. Maar velen lezen wat ze willen lezen. Dat is het probleem.
quote:Ik ben opgegroeid in een wijk waar particuliere beveiliging rond reed om de wijk te beveiligen. Niets nieuws onder de zon.Op dinsdag 29 september 2009 12:04 schreef Klopkoek het volgende:
Het is verrechtsing omdat:Ook veiligheid blijkbaar langzamerhand een verhandelbaar goed wordt.
quote:Waar wijs ik daarop?De homogeniteit en gemeenschapszin blijkbaar erg af neemt. Dat komt uiteraard van beide kanten. Iets wat jullie niet doen, jullie wijzen alleen naar de toegenomen kleine jeugdcrimineeltjes.
quote:Dat is al zo oud als het recht op eigendom. Openbaar gebied kan worden verkocht... Waar protesteer je nu tegen? Tegen dingen die van voor Christus zijn?De openbare ruimte, althans datgene wat vroeger als openbaar werd gezien, nu ook al wordt vermarkt.
Ik wil graag het echte bezwaar. Nu ben ik niet onder de indruk. Het lijkt er meer op alsof je niet op hebt gelet in het verleden.
quote:Mee eens, maar dat is achterhaald...Op dinsdag 29 september 2009 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
Politiebescherming moet voldoende zijn.
quote:Een domme lul kan alles door alles vervangen.Op donderdag 1 oktober 2009 09:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nog steeds te vervangen door uitkeringsgerechtigden/moslims...
[..]
quote:Of jij.Nee, jij hebt een plaat voor je kop.
[..]
quote:Ben ik nou zo slim en de rest.........(wie zij dit ook al weer)Zwaktebod. Bewijs eens dat je het kan uitleggen... in plaats van lafjes te stellen dat het aan de ander ligt.
quote:Precies. Daar kun je nog gewoon geld hebben zonder dat een of andere debiel je gaat vertellen dat je het strikt genomen hebt gestolen van armen...Op dinsdag 29 september 2009 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
Zie bijvoorbeeld eens het contrast met België.
quote:"Domweg je kont tegen de krib gooien" begint niet voor niets met dom...Op dinsdag 29 september 2009 13:47 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, zie ik niet. Ik denk namelijk na in plaats van de heersende communis opinio te volgen, te gehoorzamen aan groepsdruk enzovoorts.
Prima dat je een andere mening hebt, maar om nu te stellen dat jij na denkt (waarmee je impliciet aan geeft dat anderen dat niet doen)....
quote:Die managers kochten die troep omdat ze zelf (persoonlijk) financieel belang hadden bij de koop van die troep. Ze konden niets verliezen in het geval dat het misgaat. Je hoeft geen systeemdeskundige te zijn om te vinden dat het dan een keer goed mis kan gaan. Enfin, dat hebben we dan ook mogen zien.Op donderdag 1 oktober 2009 09:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is volslagen onzin dat iedereen het daar over eens is. Je kan het ook niet aantonen, dus kennelijk is het niet zo duidelijk.
Het is sowieso een zwaktebod om iets te stellen en dat te onderbouwen met "dat vindt iedereen".
Daarnaast wijs ik je er nogmaals fijntjes op dat deze crisis is voortgekomen uit triple-A producten en dat de managers dus helemaal niet dachten met die producten enorme risico's te lopen. Linksom en rechtsom hebben de bonussen niet tot deze crisis geleid, iets wat je in alle goede stukken onderbouwd kan lezen en ik heb dat ook al meermaals hier onderbouwd en nu, in het kort, weer.
[..]
quote:Als al het andere niet werkt, dan rest wmb toch weinig anders dan dit. Het ligt uiteindelijk aan de managers zelf of ze bereid zijn om te doen wat echt nodig is: ondernemen met moraal. Een economie zonder moraal is de dood in de pot.Ook bij het invoeren van een strafrechtelijke maatregelen dien je deze afweging te maken. Ik constateer dat je er op vast loopt en dat we het dus niet moeten doen.
[..]
quote:Op de persoon spelen is nooit sterk.Ja, jij als TU afgestudeerde die geen leuke baan kan vinden kan het veel beter beoordelen dan topeconomen.
quote:Een dat je dingen niet zomaar kan verbieden. Maar wacht jij liever tot dit stelsel zich volkomen opblaast? Daar is het wachten nl op. Als de samenhang (solidariteit) totaal verdwijnt, dan valt de boel compleet uit elkaar.De meesten zijn gelukkig ook nog voor het recht op eigendom. Een zeer terecht vergelijk dus. Het ging overigens om het punt dat je iets niet zo maar kan verbieden. In een rechtstaat...
[..]
quote:De SP is niet laf.Zit momenteel in het buitenland, dus mis een hoop. Maar goed, de SP toont weer aan dat ze idioten zijn. Waarvan akte!
[..]
quote:Omdat je leest wat je wilt lezen.Nee, je roept steeds dat je het al hebt onderbouwd, maar een herhaling of verwijzing weiger je. Kortom: je hebt het niet onderbouwd.
quote:Dat blijkt nergens uit, maar je mag het proberen aan te tonen.Op donderdag 1 oktober 2009 11:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Die managers kochten die troep omdat ze zelf (persoonlijk) financieel belang hadden bij de koop van die troep.
quote:De CEO van Lehman is alles kwijt geraakt. Dus ook dat klopt aantoonbaar niet. Overigens, zonder bonus verlies je ook niets als CEO, dus ook absoluut gezien een onzinnig argument...Ze konden niets verliezen in het geval dat het misgaat.
quote:Je zegt het. Je toont het niet aan. Doe dat eens.Als al het andere niet werkt,
quote:Jij wenst de topeconomen te diskwalificeren. Dan wijs ik jou hierop. Maar ik blijf op de persoon nu: voor een wetenschapper ben jij verdomd slecht in het onderbouwen van jouw stellingen. Doe daar eens iets aan.Op de persoon spelen is nooit sterk.
Die topeconomen komen wel met onderbouwingen. Mij lukt dat ook. Het is dan wel erg zielig dat jij blijft komen met "het is zo, omdat ik het zeg".
quote:A. ik geloof helemaal niet in jouw doembeeld.Maar wacht jij liever tot dit stelsel zich volkomen opblaast? Daar is het wachten nl op. Als de samenhang (solidariteit) totaal verdwijnt, dan valt de boel compleet uit elkaar.
B. als we het over deze crisis hebben, dan is toezicht nodig en heroverweging van hoe om te gaan met systeembanken. Bonussen zijn niet de oorzaak, dus helpt het geen donder om daar iets aan te doen. Als jouw huis in brand staat kun je je tuin snoeien wat je wil, dat helpt niet. Ook niet als het snoeien nodig zou zijn...
quote:Maar wel een verzameling malloten die mensen tegen elkaar op zet. Wat voor Wilders de moslims zijn, is voor de SP de rijken...De SP is niet laf.
quote:Zwaktebod. Toon mijn ongelijk dan aan.Omdat je leest wat je wilt lezen.
quote:Ja. EG vindt het asociaal dat werknemers op straat gezet kunnen worden zonder fikse zak geld mee...Op donderdag 1 oktober 2009 11:52 schreef JoaC het volgende:
Is er in deze reeks al geopperd voor versoepeling van het ontslagrecht?
Tenzij het een CEO is natuurlijk, die hoort te allen tijde op straat gezet te kunnen worden (of in de bak) zonder ook maar een cent mee te krijgen. Want zoals we allemaal weten: als het goed gaat met het bedrijf hebben de gewone werknemers daar voor gezorgd, gaat het mis, dan ligt het aan de CEO.
Prachtig toch, die eenvoud?
quote:Niet specifiek, het is ongetwijfeld wel eens langsgekomen.Op donderdag 1 oktober 2009 11:52 schreef JoaC het volgende:
Is er in deze reeks al geopperd voor versoepeling van het ontslagrecht?
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 08:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja. EG vindt het asociaal dat werknemers op straat gezet kunnen worden zonder fikse zak geld mee...
Tenzij het een CEO is natuurlijk, die hoort te allen tijde op straat gezet te kunnen worden (of in de bak) zonder ook maar een cent mee te krijgen. Want zoals we allemaal weten: als het goed gaat met het bedrijf hebben de gewone werknemers daar voor gezorgd, gaat het mis, dan ligt het aan de CEO.
Prachtig toch, die eenvoud?
Ik vind het asociaal dat CEO van twee wallen kunnen eten. De uitkomst is altijd hetzelfde: zelfverrijking
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het asociaal dat CEO van twee wallen kunnen eten. De uitkomst is altijd hetzelfde: zelfverrijking
quote:Simpel.Op donderdag 1 oktober 2009 11:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat blijkt nergens uit, maar je mag het proberen aan te tonen.
[..]
Je kan een forse provisie krijgen als een succesvolle transactie kan doen dat uiterst riskant is voor de onderneming maar niet voor jou persoonlijk.
Zeg jij dan nee, dit is te riskant? Ik ben benieuwd hoeveel managers die verleiding kunnen weerstaan. Ik denk niet veel.
Conclusie: het is dus een persverse prikkel. Te voorkomen door het bonusbeleid danig te dimmen.
quote:Geloof mij: de meesten brengen het relatief erg gunstig vanaf. Natuurlijk kunnen er uitzonderingen zijn.De CEO van Lehman is alles kwijt geraakt. Dus ook dat klopt aantoonbaar niet. Overigens, zonder bonus verlies je ook niets als CEO, dus ook absoluut gezien een onzinnig argument...
[..]
quote:Van die onderbouwing zie ik dan verdraaid weinig. Ik heb geen hoge pet van (top)economen. Hun systeemkennis - zeker al het gaat om dynamiek - is verdraaid slecht. Zolang er bosjes economen zijn die zeggen fors te moeten bezuinigen tijden een (zware) recessie, tonen klip en klaar aan dat ze het niet begrepen hebben.Jij wenst de topeconomen te diskwalificeren. Dan wijs ik jou hierop. Maar ik blijf op de persoon nu: voor een wetenschapper ben jij verdomd slecht in het onderbouwen van jouw stellingen. Doe daar eens iets aan.
Die topeconomen komen wel met onderbouwingen. Mij lukt dat ook. Het is dan wel erg zielig dat jij blijft komen met "het is zo, omdat ik het zeg".
[..]
Ik kan het ze niet eens kwalijk nemen. Mensen die een (universitaire) achtergrond in de techniek hebben, zullen dat eerder pakken. Een groot deel van de studie, in mijn geval is dat zeker zo, bestaat een groot deel van de opleiding uit het gedrag van systemen. Zeker als het gaat om dynamica. (algemeen toepasbaar).
quote:Jij gelooft nog steeds dat een economie zonder moraal niet gedoemd is om zichzelf op te blazen?A. ik geloof helemaal niet in jouw doembeeld.
quote:Het toezicht heeft inderdaad ook gefaald. Is niet de bron van de problematiek. Iedere ramp, ook deze crisis heeft meerdere oorzaken. Neemt niet weg dat er hoofdoorzaken zijn, en ja 1 daarvan zijn de perverse prikkels in het beloningssysteem.B. als we het over deze crisis hebben, dan is toezicht nodig en heroverweging van hoe om te gaan met systeembanken.
quote:Wat moet ik doen als iemand stelselmatig hardnekkig het mechanisme van beloningsstelsels ontkent? (ik denk ineens aan struisvogels die iets aan het doen zijn).Bonussen zijn niet de oorzaak, dus helpt het geen donder om daar iets aan te doen. Als jouw huis in brand staat kun je je tuin snoeien wat je wil, dat helpt niet. Ook niet als het snoeien nodig zou zijn...
[..]
quote:Veel te simpel. Maatschappij is dynamisch. Let wel: de club van Wilders bestaat bij de gratie van.......teveel gedoe met veel moslims terwijl de gevestigde (politieke) elite er te weinig tegen doen.Maar wel een verzameling malloten die mensen tegen elkaar op zet. Wat voor Wilders de moslims zijn, is voor de SP de rijken...
[..]
Hetzelfde kan gezegd worden van de SP.
Je ontkent eigenlijk dat democratie een dynamisch proces is. Het ontkennen of onwenselijk verklaren van dergelijk groeperingen vind ik ronduit gevaarlijk. Je stopt dan problemen gewoon onder de grond.
quote:Is dat zo? Is hij ook al zijn salaris kwijt dat hij in voorgaande jaren heeft verdiend?Op donderdag 1 oktober 2009 11:46 schreef DS4 het volgende:
De CEO van Lehman is alles kwijt geraakt. Dus ook dat klopt aantoonbaar niet.
quote:Die topeconomen die jij hier verketterd kijken juist iets verder dan hun neusje lang is. Op een gegeven moment moet een overheid bezuinigen omdat ze anders zichzelf en/of de munt die ze uitgeven opblazen. Het is heel simpel. Als je als regering meer geld uitgeeft dan er binnenkomt, moet je de rest lenen. Dat kan, mits de internationale kredietmarkt erop vertrouwd dat ze hun centjes terug gaan krijgen. Als ze daaraan beginnen te twijfelen, willen ze een hogere rentevergoeding. Of ze stoppen gewoon met het uitlenen van geld. Afgezien daarvan moet het geld ooit worden terugbetaald.Op vrijdag 2 oktober 2009 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Van die onderbouwing zie ik dan verdraaid weinig. Ik heb geen hoge pet van (top)economen. Hun systeemkennis - zeker al het gaat om dynamiek - is verdraaid slecht. Zolang er bosjes economen zijn die zeggen fors te moeten bezuinigen tijden een (zware) recessie, tonen klip en klaar aan dat ze het niet begrepen hebben.
Ik kan het ze niet eens kwalijk nemen. Mensen die een (universitaire) achtergrond in de techniek hebben, zullen dat eerder pakken. Een groot deel van de studie, in mijn geval is dat zeker zo, bestaat een groot deel van de opleiding uit het gedrag van systemen. Zeker als het gaat om dynamica. (algemeen toepasbaar).
De andere optie die (sommige) regeringen hebben is om de obligatieleningen te verkopen aan hun centrale bank. Die centrale bank kan dat betalen door de geldpers aan te zetten. In dat geval komt er dus heel erg veel versgedrukt geld in de economie (zie de VS), die de boel kunstmatig opblaast en uiteindelijk als gevolg heeft dat de munt zelf onder druk komt te staan en dus in waarde daalt. Het monetizen van je tekorten komt dus op de langere termijn ook als een boomerang op je terug.
Daar komt bij dat het huidige gedrag van de regeringen niets meer is dan het 'kopen' van uitstel in de hoop dat het afstel wordt en het 'zachter' maken van de landing. Dat laatste is nog te begrijpen - maar gebeurt binnen de EU automatisch door het uitkeringsstelsel - dat eerste is een nog groter luchtkasteel dan de huizenmarkt in de VS was. Deze crisis is hoofdzakelijk veroorzaakt doordat er teveel geld is geleend. Dat was dan weer een gevolg van de te lage rentes die de centrale banken jarenlang hebben gehanteerd, waardoor er veel te veel geld in het systeem terecht kwam. De regeringen hopen dit probleem op te lossen door nog meer geld te lenen - terwijl al die slechte kredieten eerst weg moeten - en door de rentestanden als vanouds grof naar beneden te zetten.
quote:De hoofdoorzaak is niet de bonussen van een paar topmannen. De hoofdoorzaak zit hem in het monetaire beleid en de gedachte dat men dacht het probleem van risico opgelost te hebben door het secuteriseren van leningen (wat overigens in de kern geen slecht idee is). Gevolg is te veel geld in de economie en te lage leningstandaarden, dus een luchtbel van heb ik jou daar. Daarnaast is de VS al jaren verkeerd bezig door structureel honderden miljarden meer uit te geven dan er binnenkomt. Dat is een situatie die gecorrigeerd met worden. Obama is daar heel druk mee bezig door de dollar op te blazen.Het toezicht heeft inderdaad ook gefaald. Is niet de bron van de problematiek. Iedere ramp, ook deze crisis heeft meerdere oorzaken. Neemt niet weg dat er hoofdoorzaken zijn, en ja 1 daarvan zijn de perverse prikkels in het beloningssysteem.
Dit was zonder de bonussen ook wel gebeurt, misschien in iets mindere mate, maar die luchtbel was linksom of rechtsom ontstaan met dit beleid. Men dacht geen last meer te hebben van risico's door de wereldwijde spreiding, terwijl tegelijk ook de banken er niet op rekenden dat de huizenprijzen - vooral in de VS - zo hard onderuit zouden kunnen gaan, terwijl ondertussen de geldsluizen maximaal open stonden.
quote:Als het werkt zoals jij hier claimt - quod non - dan zou men de godganse dag bezig zijn met speculeren op de goederentermijnmarkt oid. En dat doet men niet.Op vrijdag 2 oktober 2009 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Simpel.
Je kan een forse provisie krijgen als een succesvolle transactie kan doen dat uiterst riskant is voor de onderneming maar niet voor jou persoonlijk.
Zeg jij dan nee, dit is te riskant? Ik ben benieuwd hoeveel managers die verleiding kunnen weerstaan. Ik denk niet veel.
Conclusie: het is dus een persverse prikkel. Te voorkomen door het bonusbeleid danig te dimmen.
Kortom: je toont het niet aan. Je toont pas iets aan als je een verband legt tussen hoge bonussen en risicovol gedrag en dat verband is er gewoon niet.
quote:Nee. Jouw woord is in dezen niets waard.Geloof mij
quote:Dan moet je eens gaan lezen.Van die onderbouwing zie ik dan verdraaid weinig.
quote:Ben je nu serieus aan het beweren dat technici meer weten van economie dan de deskundigen (economen)? Doe even normaal!Ik heb geen hoge pet van (top)economen. Hun systeemkennis - zeker al het gaat om dynamiek - is verdraaid slecht. Zolang er bosjes economen zijn die zeggen fors te moeten bezuinigen tijden een (zware) recessie, tonen klip en klaar aan dat ze het niet begrepen hebben.
Ik kan het ze niet eens kwalijk nemen. Mensen die een (universitaire) achtergrond in de techniek hebben, zullen dat eerder pakken. Een groot deel van de studie, in mijn geval is dat zeker zo, bestaat een groot deel van de opleiding uit het gedrag van systemen. Zeker als het gaat om dynamica. (algemeen toepasbaar).
quote:Ja.Jij gelooft nog steeds dat een economie zonder moraal niet gedoemd is om zichzelf op te blazen?
quote:Welja... dat weet jij natuurlijk beter dan de mensen die er onderzoek naar gedaan hebben, want jij bent ir. Tuurlijk, hoe kon ik dat vergeten?Het toezicht heeft inderdaad ook gefaald. Is niet de bron van de problematiek.
quote:Kennelijk pik je af en toe wat op van wat ik je leer...Iedere ramp, ook deze crisis heeft meerdere oorzaken.
quote:Ik vraag niet om een herhaling van zetten, maar om het aantonen van!Neemt niet weg dat er hoofdoorzaken zijn, en ja 1 daarvan zijn de perverse prikkels in het beloningssysteem.
quote:Aantonen, aannemelijk maken... dat zijn zo zaken die in mij opkomen...Wat moet ik doen als iemand stelselmatig hardnekkig het mechanisme van beloningsstelsels ontkent? (ik denk ineens aan struisvogels die iets aan het doen zijn).
quote:Nee, jij roept dat er een probleem is en als ik dan om onderbouwing vraag noem je mij een struisvogel om je eigen falen te maskeren. In een slechte poging tot overigens...Veel te simpel. Maatschappij is dynamisch. Let wel: de club van Wilders bestaat bij de gratie van.......teveel gedoe met veel moslims terwijl de gevestigde (politieke) elite er te weinig tegen doen.
Hetzelfde kan gezegd worden van de SP.
Je ontkent eigenlijk dat democratie een dynamisch proces is. Het ontkennen of onwenselijk verklaren van dergelijk groeperingen vind ik ronduit gevaarlijk. Je stopt dan problemen gewoon onder de grond.
quote:Hij had zijn hele vermogen in Lehman zitten. Vrij dom natuurlijk, maar goed, dat verandert niets aan de situatie.Op vrijdag 2 oktober 2009 13:06 schreef waht het volgende:
Is dat zo? Is hij ook al zijn salaris kwijt dat hij in voorgaande jaren heeft verdiend?
quote:Dan baal je als een stekker, maar deels z'n eigen schuld.Op zondag 4 oktober 2009 12:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij had zijn hele vermogen in Lehman zitten. Vrij dom natuurlijk, maar goed, dat verandert niets aan de situatie.
quote:Hij heeft wel weer werk.Dick Fuld: The ex-chief executive of Lehman Brothers returned to work in April, signing up with New York hedge fund Matrix Associates. He is said to maintain a low profile around the city and just sold his Manhattan apartment for over $25m. He also faces legal action over the collapse of Lehman, with the state of New Jersey seeking $118m damages from Fuld and several other former executives
http://www.guardian.co.uk(...)ow?picture=352405615
quote:Tsja, als je wil werken...
quote:Van Lehmann was bekend dat alles, ook pensioenen en bonussen in aandelen werden uitgekeerd, op de aandelen rekening van Lehmann en die aandelen gingen skyhighOp vrijdag 2 oktober 2009 13:06 schreef waht het volgende:
[..]
Is dat zo? Is hij ook al zijn salaris kwijt dat hij in voorgaande jaren heeft verdiend?
Als je dan het regulier salaris ieder maand opmaakt, en met nog wat meer van de CC card, ja dan ben je als medewerker van Lehmann dus ineens straat en straatarm
quote:Ach, die zal best weer aan een leuk baantje zijn geholpen. Low prfile of niet, voor je het weet hebben ze weer zo'n overbetaalde functie. The oldboys network doet immers haar werk wel.
quote:De meesten zullen dat ook niet doen. Ze gokken immers het liefst met andermans geld. Worden er nog riant voor beloont ook.Op zondag 4 oktober 2009 12:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij had zijn hele vermogen in Lehman zitten. Vrij dom natuurlijk, maar goed, dat verandert niets aan de situatie.
quote:Ik stelde ook niet dat het een fulltime bezigheid is. En nu?Op zondag 4 oktober 2009 12:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als het werkt zoals jij hier claimt - quod non - dan zou men de godganse dag bezig zijn met speculeren op de goederentermijnmarkt oid. En dat doet men niet.
quote:Klip en klaar uitgelegd hoe dat mechanisme werkt. Tja, als je vind dat rood gewoon blauw is. Dan helpt er natuurlijk geen lieve moeder meer aan.Kortom: je toont het niet aan. Je toont pas iets aan als je een verband legt tussen hoge bonussen en risicovol gedrag en dat verband is er gewoon niet.
[..]
quote:Zegt DS4.Nee. Jouw woord is in dezen niets waard.
[..]
quote:Dat zeg ik niet, wel dat het hun schort aan systeemkennis met systeemstabliteit in het bijzonder ( en ja, economie is ook een systeem met een dynamisch gedrag) Zolang er economen zijn die niet geloven dat een anticyclisch beleid tot stabilisering leidt ( gewoon het principe van tegenkoppeling) kan ik niet anders dan dit constateren. Ze begrijpen simpleweg het gedrag van systemen niet. Kan ik ze ook deels niet kwalijk nemen, hun opleding reikt op dit punt in de verste verte niet wat op dit punt aan een opleiding als de mijne wordt aangeboden.Ben je nu serieus aan het beweren dat technici meer weten van economie dan de deskundigen (economen)? Doe even normaal!
[..]
quote:Neemt niet weg dat promotie in een ander vakgebied leuke resultaten kan opleveren. Het zou zomaar kunnen. Weet je hoe je door je opleiding aan tunnelvisie en blinde vlekken kan gaan leiden?Welja... dat weet jij natuurlijk beter dan de mensen die er onderzoek naar gedaan hebben, want jij bent ir. Tuurlijk, hoe kon ik dat vergeten?
quote:Och dat wist ik al lang eerder hoor. Ik kende je toen nog niet.Kennelijk pik je af en toe wat op van wat ik je leer...
[..]
quote:Daar ben ik het niet mee eens. Maar weet je wat er gebeurt als je op een rots zaait?Nee, jij roept dat er een probleem is en als ik dan om onderbouwing vraag noem je mij een struisvogel om je eigen falen te maskeren. In een slechte poging tot overigens...
quote:Ik verketter hier geen economen, jammer dat je zulke grote woorden gebruikt. Kritiek spuien is echt wat anders. Ik zeg verder ook niet dat je als overheid maar lukraak moet gaan lenen. Ik zeg alleen dat je in tijden van recessie terughoudend moet zijn met bezuinigen , want dan draai je de economie nog verder de nek om. In tijden van recessie moet je investeren, in tijden van van economisch voorspoed bezuinigen, hervormen en al wat meer zij.Op vrijdag 2 oktober 2009 14:04 schreef justanick het volgende:
[..]
Die topeconomen die jij hier verketterd kijken juist iets verder dan hun neusje lang is. Op een gegeven moment moet een overheid bezuinigen omdat ze anders zichzelf en/of de munt die ze uitgeven opblazen. Het is heel simpel. Als je als regering meer geld uitgeeft dan er binnenkomt, moet je de rest lenen. Dat kan, mits de internationale kredietmarkt erop vertrouwd dat ze hun centjes terug gaan krijgen. Als ze daaraan beginnen te twijfelen, willen ze een hogere rentevergoeding. Of ze stoppen gewoon met het uitlenen van geld. Afgezien daarvan moet het geld ooit worden terugbetaald.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 05-10-2009 11:40:12 ]
quote:Ik heb weliswaar geen Economie gestudeerd en niet in Nederland, maar Mathematical Finance, en toepasbaarheid van fysische onderdelen kwam daar gewoon in voor. Dynamische theorie is juist 1 van de pilaren, lijkt me sterk dat dat niet behandeld wordt in een algemene Economie studie.Op maandag 5 oktober 2009 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat zeg ik niet, wel dat het hun schort aan systeemkennis met systeemstabliteit in het bijzonder ( en ja, economie is ook een systeem met een dynamisch gedrag) Zolang er economen zijn die niet geloven dat een anticyclisch beleid tot stabilisering leidt ( gewoon het principe van tegenkoppeling) kan ik niet anders dan dit constateren. Ze begrijpen simpleweg het gedrag van systemen niet. Kan ik ze ook deels niet kwalijk nemen, hun opleding reikt op dit punt in de verste verte niet wat op dit punt aan een opleiding als de mijne wordt aangeboden.
Zaken zoals Brownian Motion, Ito's Lemma, GARCH zijn enkel maar de meest bekende onderdelen.
quote:DS4 zou zo ongeveer de eerste zijn geweest om te roepen dat hij die kennis tijdens zijn studie eigen zou hebben gemaakt. Dat deed hij echter niet, dus ik ga vanuit dat hij die kennis niet in huis heeft.Op maandag 5 oktober 2009 12:04 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik heb weliswaar geen Economie gestudeerd en niet in Nederland, maar Mathematical Finance, en toepasbaarheid van fysische onderdelen kwam daar gewoon in voor. Dynamische theorie is juist 1 van de pilaren, lijkt me sterk dat dat niet behandeld wordt in een algemene Economie studie.
Zaken zoals Brownian Motion, Ito's Lemma, GARCH zijn enkel maar de meest bekende onderdelen.
Ik herinner mij nog een discussie met Napalm, maar hij wist niet hoe snel hij moest afhaken.....Hij wist echt niet waarover ik het had. En ja, hij is econoom.
Ik heb dus mijn grote twijfels of de studie economie haar studenten in die kennis voorziet. (als het al zo is , dan is het nooit op hetzelfde niveau)
quote:We hebben in Nederland een sociaal stelsel wat daar al voor zorgt (het vangt immers de klap van een stijgende werkloosheid deels op). Verder is het hele beleid van Keynes, wat jij hier aanhaalt, al grotendeels onderuit geschopt omdat overheden normaliter niet snel genoeg reageren op een economische teruggang. Het beleid van Balkenende is daar overigens een schoolvoorbeeld van.Op maandag 5 oktober 2009 11:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik verketter hier geen economen, jammer dat je zulke grote woorden gebruikt. Kritiek spuien is echt wat anders. Ik zeg verder ook niet dat je als overheid maar lukraak moet gaan lenen. Ik zeg alleen dat je in tijden van recessie terughoudend moet zijn met bezuinigen , want dan draai je de economie nog verder de nek om. In tijden van recessie moet je investeren, in tijden van van economisch voorspoed bezuinigen, hervormen en al wat meer zij.
En lukraak lenen - dat is nu juist wat regeringen wereldwijd doen. Probleem is alleen dat overheden de structurele problemen in de economie niet op kunnen lossen door geleend (of gedrukt) geld in de economie te jagen. Dat is waar veel economen - terecht - voor waarschuwen. Want uiteindelijk gaan we de ellende alsnog op ons bordje krijgen.
quote:Zeer onterecht dat Keynes door velen is omgeschopt. Die heeft het gewoon bij het rechte eind, anticyclisch beleid voeren is de manier om de zaak onder controle te krijgen.Op dinsdag 6 oktober 2009 00:10 schreef justanick het volgende:
[..]
We hebben in Nederland een sociaal stelsel wat daar al voor zorgt (het vangt immers de klap van een stijgende werkloosheid deels op). Verder is het hele beleid van Keynes, wat jij hier aanhaalt, al grotendeels onderuit geschopt omdat overheden normaliter niet snel genoeg reageren op een economische teruggang. Het beleid van Balkenende is daar overigens een schoolvoorbeeld van.
En natuurlijk, dat beleid heeft z'n randvoorwaarden. Het principe van "tegenkoppelen" werkt alleen als er geen significante "faseverchuivingen in de aansturing zijn. Een faseverschuiving van 180 graden in een tegenkoppeling is immers een meekoppeling en zal leiden tot grote instabiliteit. Het is logisch dat begrotingsprincipes van Keynes niet werken of zelf averechts als de overheden achter de feiten aanhollen en dus komen met een naijlend beleid.
Maar daar zit dus dan de fout, niet bij het principe van Keynes. Fouten moet je bij de bron bestrijden. Remedie: overheden dienen inderdaad veel sneller te reageren ipv achter de feiten aan te hollen. Een pro-actief beleid voeren ipv afwachten. En bovenal: discipline: dus in tijden van hoogconjuctuur schulden aflossen en zo nodig hervormen.
quote:Volkomen onterecht. Ze gaan de fout in doordat ze niet consequent geleende gelden gaan aflossen in tijden dat het erg goed gaat. Anticyclisch beleid voeren betekent ook een remedie dat economie niet oververhit raakt.En lukraak lenen - dat is nu juist wat regeringen wereldwijd doen. Probleem is alleen dat overheden de structurele problemen in de economie niet op kunnen lossen door geleend (of gedrukt) geld in de economie te jagen. Dat is waar veel economen - terecht - voor waarschuwen. Want uiteindelijk gaan we de ellende alsnog op ons bordje krijgen.
quote:Serieus anti-cyclisch beleid, dus ook met echte investeringen in tijden van economische neergang (bijvoorbeeld het aanleggen van nieuwe infrastructuur) kan binnen de EU niet, omdat de procedures om dit soort dingen er doorheen te krijgen veel te lang duren. Tegen de tijd dat Balkenende zijn nieuwe bouwplannen er doorheen heeft is de economie al bijna oververhit (met een werkloosheid van <2%) om het even lichtelijk overdreven te stellen. Een sociaal stelsel (WW) heeft een veel sneller en beter effect, omdat die WW-stimulering ook abrupt afbouwt als de economie aantrekt.Op dinsdag 6 oktober 2009 12:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar daar zit dus dan de fout, niet bij het principe van Keynes. Fouten moet je bij de bron bestrijden. Remedie: overheden dienen inderdaad veel sneller te reageren ipv achter de feiten aan te hollen. Een pro-actief beleid voeren ipv afwachten. En bovenal: discipline: dus in tijden van hoogconjuctuur schulden aflossen en zo nodig hervormen.
Verder ben ik het hardgrondig met je eens dat in goede tijden een betere timing vormen voor hervormingen. Dat kan echter ook zo goed als niet, omdat mensen in goede tijden de noodzaak van bepaalde ingrepen niet in willen zien. Probeer bij een booming economie de HRA, de AOW of het belastingstelsel maar eens aan te pakken en kijk hoe hard mensen dan de gordijnen in vliegen. Dat gebeurt ook bij ingrepen in slechte tijden, maar mensen tonen er dan toch iets meer begrip voor c.q. reageren er iets gelatener op; daarnaast zijn veel subsidiesponsen zo snugger om in slechte tijden hun mond te houden omdat ze anders zelf wel eens onder de loep zouden kunnen worden genomen
. Tevens is het voor een regering erg moeilijk om in goede tijden disclipline te tonen. Zelfs onder Paars, met Zalm als minister van financien (die toch behoorlijk strak op de centen zat) is er gestrooid met miljarden middels een belastingverlaging van heb ik jou daar terwijl het overheidsbudget ook fors is gestegen. Terwijl de economie als een tierelier draaide.Het probleem van Keynes is dus, dat hij in theorie volledig gelijk had. In de praktijk is het een ander verhaal. Stimulering duurt gewoon te lang, discipline in goede tijden is er niet. Het gevolg is dat zijn suggesties in slechte tijden worden gebruikt om (sterk vertraagd) met geld te kunnen strooien terwijl men in goede tijden zijn principes spontaan vergeet.
quote:Eens. En daarom ben ik ozo tegen het gedrocht van de EU als extra laag. Het is inderdaad uiterst schadelijk voor de snelheid waarmee plannen kunnen worden gerealiseerd. Diep en dieptriest. Heb ik het nog niet over het prijsgeven van onze soevereiniteit aan dat monster dat EU heet....Op dinsdag 6 oktober 2009 12:56 schreef justanick het volgende:
[..]
Serieus anti-cyclisch beleid, dus ook met echte investeringen in tijden van economische neergang (bijvoorbeeld het aanleggen van nieuwe infrastructuur) kan binnen de EU niet, omdat de procedures om dit soort dingen er doorheen te krijgen veel te lang duren. Tegen de tijd dat Balkenende zijn nieuwe bouwplannen er doorheen heeft is de economie al bijna oververhit (met een werkloosheid van <2%) om het even lichtelijk overdreven te stellen.
Maar we zijn het wel eens dat Keynes het bij het goede eind heeft, maar de politiek gewoon faalt. De politiek moet dus eens flink opgeschud worden
quote:Helemaal mee eens.Een sociaal stelsel (WW) heeft een veel sneller en beter effect, omdat die WW-stimulering ook abrupt afbouwt als de economie aantrekt.
Laat dit de VVD maar eens horen, want breken het liefst de voorziening tot aan de grond toe af.....We moeten accepteren dat de conjunctuur golvend verloopt, deels te wijten aan traagheden binnen het bestuur. We moeten het eigenlijk niet erg vinden dat in tijden van laagconjunctuur mensen tijdelijk even aan de kant komen. Alleen werkgevers moeten eens socialer worden en niet doen alsof mensen in de WW zo ongeveer melaats zijn. (wat is erg aan frictie-werkloosheid? ) Hetzelfde geldt voor het ouderenbeleid.
Het wordt eens tijd dat het werknemertje pesten nu eens stopt en de werkgevers eens op hun verantwoordelijkheid worden gewezen. De werknemer moeten maximaal flexibel zijn, maar van werkgeverszijde wordt niets gevraagd. De schop erin, en meteen als het aan mij ligt.
quote:Da'ss mooiVerder ben ik het hardgrondig met je eens dat in goede tijden een betere timing vormen voor hervormingen.
quote:Dat is waar. electorale motieven gooien vaak roet in het eten. Het vraag inderdaad om veel moed van bestuurders.Dat kan echter ook zo goed als niet, omdat mensen in goede tijden de noodzaak van bepaalde ingrepen niet in willen zien. Probeer bij een booming economie de HRA, de AOW of het belastingstelsel maar eens aan te pakken en kijk hoe hard mensen dan de gordijnen in vliegen.
quote:Volkomen eens. Het vraagt om politici met lef. En ja, die zijn er bar weinig.Dat gebeurt ook bij ingrepen in slechte tijden, maar mensen tonen er dan toch iets meer begrip voor c.q. reageren er iets gelatener op; daarnaast zijn veel subsidiesponsen zo snugger om in slechte tijden hun mond te houden omdat ze anders zelf wel eens onder de loep zouden kunnen worden genomen
quote:We hebben onze soevereiniteit voorgoed vergooid aan dat monster dat EU heet. daar zijn we voorgoed de fout in gegaan. Een bestuurlijk groot monster kan nu eenmaal niet snel manoeuvreren. Helaas kon dit bestaan bij de gratie aan politici/economen die het principe van Keynes niet hebben begrepenHet probleem van Keynes is dus, dat hij in theorie volledig gelijk had. In de praktijk is het een ander verhaal. Stimulering duurt gewoon te lang, discipline in goede tijden is er niet. Het gevolg is dat zijn suggesties in slechte tijden worden gebruikt om (sterk vertraagd) met geld te kunnen strooien terwijl men in goede tijden zijn principes spontaan vergeet.
quote:Wie?
quote:Het komt niet in je op dat hij gewoon kwaliteiten en netwerk heeft?Op maandag 5 oktober 2009 10:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach, die zal best weer aan een leuk baantje zijn geholpen.
quote:Sla je de kern weer over omdat je geen verweer hebt.Op maandag 5 oktober 2009 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik stelde ook niet dat het een fulltime bezigheid is. En nu?
quote:Jij hebt een theorie gegeven. Ik vraag je om die theorie te bewijzen, dan wel aannemelijk te maken.Klip en klaar uitgelegd hoe dat mechanisme werkt.
quote:Ik vraag jou ook niet om mij op mijn woord te geloven aangaande dit soort zaken.Zegt DS4.
quote:Ook dat stel je slechts... en je vergeet dat er gewoon veel meer zaken spelen. Nu stabiliseren en de rekenin ddorschuiven gaat ook een keer mis.Dat zeg ik niet, wel dat het hun schort aan systeemkennis met systeemstabliteit in het bijzonder
quote:Ik moet je teleurstellen: ik vond en vind jouw reacties in dezen van zo'n grote treurigheid dat ik er slechts om kan lachen. Jij kijkt naar een onderdeel en ik zie het gehele plaatje. En ik laat mij soms wel eens verleiden op de details in te gaan, maar dat leidt zelden ergens toe...Op maandag 5 oktober 2009 22:55 schreef EchtGaaf het volgende:
DS4 zou zo ongeveer de eerste zijn geweest om te roepen dat hij die kennis tijdens zijn studie eigen zou hebben gemaakt. Dat deed hij echter niet, dus ik ga vanuit dat hij die kennis niet in huis heeft.
quote:Nog even afgezien van het feit dat Keynes natuurlijk niet het volledig bij het goede eind had:Op dinsdag 6 oktober 2009 18:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar we zijn het wel eens dat Keynes het bij het goede eind heeft, maar de politiek gewoon faalt. De politiek moet dus eens flink opgeschud worden
de politiek faalt in dezen niet, maar kan niet anders dan te laat zijn. Zelfs een motion feedback luidspreker reageert met vertraging... laat staan een grote overheid die de informatie met veel vertraging zal krijgen.
Wat ik je al eens eerder aangaf: hou eens op met de natuur te negeren en ga eens nadenken over de praktijk.
quote:Vroeger heette hij UnleaseMitch.
quote:Maar onderdeel maakt van de baantjesmachine, ze schuiven in dat wereldje elkaar de baantjes en bovenal bonussen toe.Op woensdag 7 oktober 2009 20:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het komt niet in je op dat hij gewoon kwaliteiten en netwerk heeft?
quote:Te eenvoudig.Op woensdag 7 oktober 2009 20:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sla je de kern weer over omdat je geen verweer hebt.
[..]
quote:http://www.dcsc.tudelft.n(...)_d2_lecture6_4up.pdfJij hebt een theorie gegeven. Ik vraag je om die theorie te bewijzen, dan wel aannemelijk te maken.
[..]
Succes.
quote:Ik geloof nooit mensen zomaar op hun blauwe ogen.Ik vraag jou ook niet om mij op mijn woord te geloven aangaande dit soort zaken.
[..]
quote:Met deze quote geef je klip en klaar aan dat je het helaas niet begrijp. Dat model beoogt nl. niets anders dat er terugbetaald moet worden, maar niet in perioden van laagconjunctuur maar hoogconjunctuur. Dat is wat anders dan simpelweg doorschuiven naar de toekomst en ooit een keer van plan zijn tot het inlossen van de schulden.Ook dat stel je slechts... en je vergeet dat er gewoon veel meer zaken spelen. Nu stabiliseren en de rekening doorschuiven gaat ook een keer mis.
Ik zou op dit punt als Minister van Financiën nog veel strenger zijn dan Zalm destijds in paars II. Het vraagt om ministers met een ijzeren discipline.
quote:Het lachen zal je echter heel snel moeten gaan als je eens doorkrijgt dat een systeem zoals ik dat beschrijf niet zomaar een onderdeeltje is van een groot geheel, maar juist een modelOp woensdag 7 oktober 2009 20:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik moet je teleurstellen: ik vond en vind jouw reacties in dezen van zo'n grote treurigheid dat ik er slechts om kan lachen. Jij kijkt naar een onderdeel en ik zie het gehele plaatje. En ik laat mij soms wel eens verleiden op de details in te gaan, maar dat leidt zelden ergens toe...
staat van dat grote geheel.
Dat het nergens toe leidt heeft maken dat je het niet begrijpt.
quote:Dat maakt de kans dat het economisch proces te regelen valt alleen maar groter. Het is een aanzienlijker trager proces dan audio, waarbij frequenties tot 20kHz. weergegeven moeten kunnen worden.Op donderdag 8 oktober 2009 09:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nog even afgezien van het feit dat Keynes natuurlijk niet het volledig bij het goede eind had:
de politiek faalt in dezen niet, maar kan niet anders dan te laat zijn. Zelfs een motion feedback luidspreker reageert met vertraging... laat staan een grote overheid die de informatie met veel vertraging zal krijgen.
Naijlen bestaat nu eenmaal bij de gratie dat er nu eenmaal geen "pre-cognitieve" systemen bestaan, afgezien dat "instantaan" reageren- laat staan corrigeren- nogal theoretisch is....
Neemt niet weg dat zwaar tegengekoppelde systemen zeer goed in staat zijn om fouten zoveel mogelijk weg te regelen. Uiteraard zijn er grenzen.
Dat MFB geen succes is geworden heeft veel te maken met het feit dat het erg duur is. Het begint al met de opnemer, die van een ongelofelijke hoge kwaliteit moet zijn...
quote:Die natuur bestaat uit intelligente wezens- homo sapiens - die in staat zijn om processen te reguleren. Je hebt vroeger zeker en vast Latijn op het gym gehad; ik hoef je vast niet uit te leggen wat de vertaling is van die mooie woorden: verstandige of wijze mens. Of bouw je liever op de kennis en kunde van andere primaten?Wat ik je al eens eerder aangaf: hou eens op met de natuur te negeren en ga eens nadenken over de praktijk.
Verder hoop ik dat je eens inziet hoe dodelijk dat monster van de EU voor snelle besluitvorming wel niet is en de boel daardoor nog verder in de war schopt als het gaat om regulering van een dynamisch proces als een economie.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 09-10-2009 12:06:35 ]
quote:Wederom een onbewezen stelling. Sterker nog: ooit ontkracht door een door jou geplaatste link.Op vrijdag 9 oktober 2009 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar onderdeel maakt van de baantjesmachine, ze schuiven in dat wereldje elkaar de baantjes en bovenal bonussen toe.
Jouw verhaal wordt slapper en slapper...
quote:Blij dat je het zelf ook in ziet: ga je nu op de kern in?
quote:Nog afgezien van het feit dat een linkdump iha een waardeloze manier van onderbouwen is: ik verwees naar jouw theorie dat hoge bonussen gelijk staat aan veel risico nemen.
quote:En waarom moet ik jou dan wel op je blauwe ogen geloven?Ik geloof nooit mensen zomaar op hun blauwe ogen.
quote:Jij toont nu dus aan dat je het niet begrijpt. Nu met man en macht stabiliseren kost zoveel geld dat je zo extreem lang in hoogconjunctuur moet afbetalen, dat je in de tussentijd al weer enkele crises hebt gehad die ook geld kosten. Kortom: je red het gewoon niet als overheid om dat recht te trekken omdat herverdeling INEFFICIËNT is...Met deze quote geef je klip en klaar aan dat je het helaas niet begrijp. Dat model beoogt nl. niets anders dat er terugbetaald moet worden, maar niet in perioden van laagconjunctuur maar hoogconjunctuur. Dat is wat anders dan simpelweg doorschuiven naar de toekomst en ooit een keer van plan zijn tot het inlossen van de schulden.
Ik zou op dit punt als Minister van Financiën nog veel strenger zijn dan Zalm destijds in paars II. Het vraagt om ministers met een ijzeren discipline.
Anders gezegd: het kost twee toppen om een gelijk dal recht te trekken...
En nu mag jij rekenen...
quote:En nu moeten we jou weer op jouw blauwe ogen geloven?Op vrijdag 9 oktober 2009 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat het nergens toe leidt heeft maken dat je het niet begrijpt.
Hierboven staat iets wat je eens mag weerleggen...
quote:Leuk. Maar een overheid die herverdeelt maakt van een euro 50 eurocent. Derhalve bereik jij wat ik altijd zei: iedereen armer.Op vrijdag 9 oktober 2009 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Neemt niet weg dat zwaar tegengekoppelde systemen zeer goed in staat zijn om fouten zoveel mogelijk weg te regelen.
quote:De mens kan ook heel veel niet. Ik neem aan dat dit ook bij jou een feit van algemene bekendheid is....Die natuur bestaat uit intelligente wezens- homo sapiens - die in staat zijn om processen te reguleren.
quote:De EU heeft goede en slechte kanten. Van mij mag het geoptimaliseerd worden door te gaan voor kerntaken.Verder hoop ik dat je eens inziet hoe dodelijk dat monster van de EU voor snelle besluitvorming wel niet is en de boel daardoor nog verder in de war schopt als het gaat om regulering van een dynamisch proces als een economie.
quote:Ik verwijs je maar naar de analyse van die Tilburgse prof. Ik vrees dat we er niet uitkomen op dit punt.Op zaterdag 10 oktober 2009 10:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wederom een onbewezen stelling. Sterker nog: ooit ontkracht door een door jou geplaatste link.
Jouw verhaal wordt slapper en slapper...
quote:Reeds lang geleden door meerderen weerlegd en het feit dat je nog steeds met die Tilburgse harry nac moet schermen toont je machteloosheid aan.Op zaterdag 10 oktober 2009 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik verwijs je maar naar de analyse van die Tilburgse prof.
quote:Ik doelde op de eenvoud in jouw richting in deze.Op zaterdag 10 oktober 2009 10:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Blij dat je het zelf ook in ziet: ga je nu op de kern in?
quote:Zolang die linkdump datgene aantoont waar het precies om gaat: Precies de kern: de gevraagde stabiliteit van systemen. Het Nyquistcriterium is keihard. En niets of niemand die het criterium als controversieel beschouwd. (Dit zou basisstof in iedere opleiding economie moeten zijn, ik begrijp echt niet waarom zo iets essentieel niet in de lesstof voorkomt).[..]
Nog afgezien van het feit dat een linkdump iha een waardeloze manier van onderbouwen is: ik verwees naar jouw theorie dat hoge bonussen gelijk staat aan veel risico nemen.
[..]
Wat moet ik nog meer aantonen dan wat het stuk van idg TU Delft voortreffelijk doet?
Het is immers niet nodig om wielen twee keer uit te vinden. Ik ben wel zo ongeveer de laatste die daar mijn tijd aan wil vergooien.
Eerder had ik het mechanisme vanuit een psychologisch perspectief reeds onderbouwd. Maar het probleem is, dat ondanks die twee benaderingen jij het bombardeert tot een hardcore ongeloof. Daar helpt natuurlijk geen lieve moeder aan.
quote:Dat vraag ik ook niet. Maar ik mis wel enige openheid van je in een discussie.En waarom moet ik jou dan wel op je blauwe ogen geloven?
[..]
quote:Als je 2 toppen nodig hebt om de boel recht te trekken, dan geeft dit blij dat je bledi dus niet goed is. Binnen 1 cyclus moet je boel kunnen corrigeren. Maar ja, dat is in geen tijden zo gedaan, dat betekent dat het over ene langere herstelperiode zal moeten. Dat vraagt om een ijzeren begrotingsdiscipline....Jij toont nu dus aan dat je het niet begrijpt. Nu met man en macht stabiliseren kost zoveel geld dat je zo extreem lang in hoogconjunctuur moet afbetalen, dat je in de tussentijd al weer enkele crises hebt gehad die ook geld kosten. Kortom: je red het gewoon niet als overheid om dat recht te trekken omdat herverdeling INEFFICIËNT is...
Anders gezegd: het kost twee toppen om een gelijk dal recht te trekken...
En nu mag jij rekenen...
quote:Moet ik hier uit opmaken dat je (weer!) niet op de inhoud in wil gaan?Op zaterdag 10 oktober 2009 17:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik doelde op de eenvoud in jouw richting in deze.
quote:Ik vroeg jou naar bewijs dat iemand hogere bonussen krijgt meer risico's gaat nemen. Gewoon DE PRAKTIJK.Zolang die linkdump datgene aantoont waar het precies om gaat: Precies de kern: de gevraagde stabiliteit van systemen. Het Nyquistcriterium is keihard. En niets of niemand die het criterium als controversieel beschouwd. (Dit zou basisstof in iedere opleiding economie moeten zijn, ik begrijp echt niet waarom zo iets essentieel niet in de lesstof voorkomt).
Wat moet ik nog meer aantonen dan wat het stuk van idg TU Delft voortreffelijk doet?
Jouw reactie is tekenend. Een linkdump die geen donder aantoont ter zake. En vervolgens net doen alsof je hieruit weldegelijk dat bewijs kan destilleren...
Kortom: jouw verhaal wordt zwakker en zwakker. Je bent zelf er nogal kien op om die minister van informatie van Irak hier te plaatsen, maar ik vermoed dat zelf hij je inmiddels zou adviseren de handdoek in de ring te gooien...
quote:Het verband is ofwel aan te tonen, ofwel niet aan te tonen. Gewoon in de praktijk. Als wetenschapper moet je iets weten over de stelling eerst te proberen te falsificeren.Eerder had ik het mechanisme vanuit een psychologisch perspectief reeds onderbouwd. Maar het probleem is, dat ondanks die twee benaderingen jij het bombardeert tot een hardcore ongeloof. Daar helpt natuurlijk geen lieve moeder aan.
Ik constateer dat jij je voorstaat op je opleiding, maar dat je in de praktijk geen wetenschappelijke insteek kiest.
quote:O?Dat vraag ik ook niet.
quote:Het staat er toch echt...Op vrijdag 2 oktober 2009 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Geloof mij
quote:P'don?Als je 2 toppen nodig hebt om de boel recht te trekken, dan geeft dit blij dat je bledi dus niet goed is.
quote:Ik constateerde dat jij dacht dat ik slecht een onderdeel uitlichtte van een groter geheel.Op zaterdag 10 oktober 2009 10:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
En nu moeten we jou weer op jouw blauwe ogen geloven?
Hierboven staat iets wat je eens mag weerleggen...
Tja, dan toon je aan dat je de essentie van mijn inbreng danig hebt gemist. Dat is niet mijn verantwoordelijkheid uiteraard.
quote:Natuurlijk wel! Als jij iets wil onderbouwen moet je dat zodanig doen dat de ander (uitgaande van normale intelligentie, dan wel een gelijke bij bepaalde wetenschappelijke discussies, hoewel ook voor een wetenschapper het van belang is om iets aan leken uit te kunnen leggen) dat kan begrijpen.Op zaterdag 10 oktober 2009 18:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, dan toon je aan dat je de essentie van mijn inbreng danig hebt gemist. Dat is niet mijn verantwoordelijkheid uiteraard.
Wat daarvan ook moge zijn: dit is niet de eerste keer dat jij claimt dat de andere jou niet snapt en dat het dus aan de ander ligt en jij gewoon gelijk hebt. Dat is het grootste zwaktebod wat je kan doen.
Ik raad je aan om uit een ander vaatje te tappen, want zo is aflevering 46 nog overbodiger dan dit draadje eigenlijk al is. En dat is voorwaar knap!
(en ik accepteer mijn eigen schuld bij dit draadje)
quote:Dan herverdeel je niet, maar dan doe je aan verdwijnen. Dat is toch echt heel wat anders.Op zaterdag 10 oktober 2009 10:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leuk. Maar een overheid die herverdeelt maakt van een euro 50 eurocent.
Maar toon dat dan eens aan.
quote:Stel je nu impliciet dat een stabiele economie per definitie iedereen armer maaktDerhalve bereik jij wat ik altijd zei: iedereen armer.
[..]
quote:Een mens is niet perfect en kan dus niet alles. Hetzelfde dat een zwaar tegengekoppeld systeem de fout tot nul kan wegregelen.De mens kan ook heel veel niet. Ik neem aan dat dit ook bij jou een feit van algemene bekendheid is....
[..]
Maar waarom wil jij zo primitief mogelijk bij de natuur blijven? Trouwens is het niet gewoon de mens de natuur om grilligheden glad te willen strijken?
quote:Dat maakt het gedrocht niet minder erg, integendeel. Dat betekent dat de essentiële taken gebukt moeten gaan onder de stroperigheid. En dat is dodelijk voor responstijden van het beleid. Devastating in het kwadraat.De EU heeft goede en slechte kanten. Van mij mag het geoptimaliseerd worden door te gaan voor kerntaken.
quote:Uiteraard is het mijn verantwoordelijkheid om zo helder mogelijk te communiceren. Ik geef toe dat dergelijke principes niet eenvoudig in een paar regels te zijn uitleggen, daar zijn wel een paar colleges voor nodig....Op zaterdag 10 oktober 2009 18:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel! Als jij iets wil onderbouwen moet je dat zodanig doen dat de ander (uitgaande van normale intelligentie, dan wel een gelijke bij bepaalde wetenschappelijke discussies, hoewel ook voor een wetenschapper het van belang is om iets aan leken uit te kunnen leggen) dat kan begrijpen.
Wat daarvan ook moge zijn: dit is niet de eerste keer dat jij claimt dat de andere jou niet snapt en dat het dus aan de ander ligt en jij gewoon gelijk hebt. Dat is het grootste zwaktebod wat je kan doen.
Ik raad je aan om uit een ander vaatje te tappen, want zo is aflevering 46 nog overbodiger dan dit draadje eigenlijk al is. En dat is voorwaar knap!
(en ik accepteer mijn eigen schuld bij dit draadje)
Ik verwacht ook niet dat iedereen zomaar de theorieën als het Nyquist criterium zomaar hapsnap oppakt. Dat zou ook niet reëel zijn.
Maar je vroeg me iets aan te tonen. Dat deed ik dan ook.
Toch zou ik het zeer wenselijk vinden, dat bij studies als economie - en nog eerder bij econometrie - de stof gewoon wordt behandeld. Misschien niet op het niveau van een TU, dat zou ook doorslaan. Maar het maakt hierdoor gemakkelijker om een visionair als Keynes te begrijpen.
Want ik blijf erbij dat die echt het bij het goede end heeft.
Het is jammer dat die persoon zo is afgebrand. Zeer onterecht. En zeer schadelijk. Die beter weet, zou nooit die extra bestuurslaag als EU willen.
quote:Ik volg je niet. Leg eens uit.Op zaterdag 10 oktober 2009 18:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Dan herverdeel je niet, maar dan doe je aan verdwijnen. Dat is toch echt heel wat anders.
quote:Volgaarne!Maar toon dat dan eens aan.
quote:Nee: teveel overheidsingrijpen. Dat stond er overigens gewoon!Stel je nu impliciet dat een stabiele economie per definitie iedereen armer maakt
quote:Het meeste niet. Nogmaals: een feit van algemene bekendheid. Denk aan het regelen van het klimaat. Er zijn malloten die denken dat we dat kunnen, maar echt... dat kunnen we niet. Zo kunnen we ook niet over water lopen. Of de economie controleren (hoogstens een beetje bijsturen). De lijst wat mensen niet kunnen is eindeloos!Een mens is niet perfect en kan dus niet alles.
quote:Het gaat niet om willen, maar om acceptatie van mijn beperkingen. Alleen dan kun je wat bereiken. Het is zinloos om je tijd te besteden aan zaken die toch niet gaan lukken. Dat wil overigens niet zeggen dat je niet ambitieus mag zijn. Maar om tegen windmolens te gaan vechten...?Maar waarom wil jij zo primitief mogelijk bij de natuur blijven?
quote:Nee. Hoezo? De mens wil alleen de dalen tegengaan, maar bij het leven horen nu eenmaal toppen en dalen. En dan heb ik het vooral niet over de economie, want geld is bepaald niet het belangrijkste in het leven.Trouwens is het niet gewoon de mens de natuur om grilligheden glad te willen strijken?
quote:Nee, belangrijke zaken moet je dan aan de EU laten. Afzien van een deel van je soevereiniteit. Maar goed, dan komt weer een natuur van de mens om de hoek: angst voor verandering.Dat maakt het gedrocht niet minder erg, integendeel. Dat betekent dat de essentiële taken gebukt moeten gaan onder de stroperigheid. En dat is dodelijk voor responstijden van het beleid. Devastating in het kwadraat.
quote:Nee, want met een linkdump van een theorie die helemaal niet gaat om hetgeen van je wordt verlangd te bewijzen kun je helemaal niet aantonen dat een door jou geopperd verband in de praktijk bestaat.Op zaterdag 10 oktober 2009 18:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar je vroeg me iets aan te tonen. Dat deed ik dan ook.
Punt.
quote:Dit is nu precies waarom ik jou een wetenschapper van niets vind, althans, ik de stellige overtuiging krijg in deze discussie dat je als wetenschapper niet verder bent gekomen dan het halen van een paar tentamens en het schrijven van een scriptie: je toont niets aan, je redeneert niet, je komt niet met bewijzen... je lult goedkoop overal omheen en knalt dan een conclusie daarachter in de hoop dat de ander het gelooft.Toch zou ik het zeer wenselijk vinden, dat bij studies als economie - en nog eerder bij econometrie - de stof gewoon wordt behandeld. Misschien niet op het niveau van een TU, dat zou ook doorslaan. Maar het maakt hierdoor gemakkelijker om een visionair als Keynes te begrijpen.
Want ik blijf erbij dat die echt het bij het goede end heeft.
De kleren van de keizer... alleen werkt het hier niet.
quote:Ja, waarom ook niet voor Keynes spreken...Het is jammer dat die persoon zo is afgebrand. Zeer onterecht. En zeer schadelijk. Die beter weet, zou nooit die extra bestuurslaag als EU willen.
Minderwaardigheidscomplexje
quote:Waar heb je het in godsnaam over?Op zaterdag 10 oktober 2009 18:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Trap ik op een gevoelig teentje, DS4?
Minderwaardigheidscomplexje
Valt jou niet op dat als jij om de 1 euro herverdelen kost 50 eurocent onderbouwing vraagt je die gewoon krijgt en als ik jou om een onderbouwing vraag je met een onzinnige link komt en vervolgens roept dat ik het niet begrijp?
Ik probeer je te stimuleren om enig verweer te geven. Maar je zakt dieper en dieper weg in het moeras.
quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
.... en als ik jou om een onderbouwing vraag je met een onzinnige link komt en vervolgens roept dat ik het niet begrijp?
quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 10:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
[..]
Nog afgezien van het feit dat een linkdump iha een waardeloze manier van onderbouwen is
quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
[..]
Jouw reactie is tekenend. Een linkdump die geen donder aantoont ter zake.
Kortom: jouw verhaal wordt zwakker en zwakker.
[..]
quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan herverdeel je niet, maar dan doe je aan verdwijnen. Dat is toch echt heel wat anders.
Maar toon dat dan eens aan.
[..]
quote:En dat "volgaarne" is dan eventjes maar geen linkdump (en wat voor ene). En ja, deze toont- itt tot die van mij- geen donder aan, om in jouw woorden te spreken. De prof. in kwestie stelt hier immers slechts. Niks meer dan dat.
!Maar goed. Steeds als je mijn inbreng niet begrijpt, want dat toon je wederom klip en klaar aan, dan ga je schoppen en slaan om vervolgens de ander proberen te kleineren, hetgeen overigens op geen enkele manier indruk op mij maakt.
En nee dat werkt niet uitnodigend voor een discussie, helaas.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 11-10-2009 00:01:34 ]
quote:Als jij een onderzoek had kunnen tonen waaruit het verband hoogte bonus en nemen risico bleek was dat natuurlijk prima geweest, want dat behoeft geen toelichting.Op zaterdag 10 oktober 2009 23:47 schreef EchtGaaf het volgende:
En dat "volgaarne" is dan eventjes maar geen linkdump (en wat voor ene).
Kennelijk ben je niet in staat om het verschil te begrijpen. Ik vind dat nogal vreemd. Het kan natuurlijk ook dat je aan het trollen bent.
Anders gezegd: deze link komt tot exact dezelfde conclusie en kan dus gewoon WEL als substituut gelden (itt een linkdump waar de ander dan maar uit moet vogelen wat hij er mee moet).
Maar als jij het niet begrijpt wil ik het WEL nader onderbouwen (in plaats van janken dat jij het allemaal niet begrijpt en dat dat dan jouw probleem is): herverdelen vraagt om ambtenaren die dat regelen. Die kosten geld. Daarmee is niet de 50 cent op de euro hard gemaakt, dat is ook inderdaad een inschatting, maar daarmee toon ik wel mijn basisstelling aan: als je ingrijpt in de dalen kost dat meer pieken dan dat je er dalen mee op lost.
En derhalve kun je beter schommeling accepteren en alleen dan ingrijpen als het echt moet.
quote:Nee, hij baseert zich op recente wetenschappelijke inzichten, maar als jij vindt dat dit niet telt: prima. Dan is die Tilburgse prof. ook aan de kant geschoven, want die lulde gewoon maar wat raak en gaf maar een mening (waarbij jij toen nog zei: het is een prof., dus we moeten het maar voor waar houden... enige hypocretie en draaikontgedrag blijft jou niet vreemd...).En ja, deze toont- itt tot die van mij- geen donder aan, om in jouw woorden te spreken. De prof. in kwestie stelt hier immers slechts. Niks meer dan dat.
quote:Ik verzoek je om nader te onderbouwen. Dat weiger je. En daar zit jouw zwakte. Je bent niet in staat om een goed verhaal hier neer te zetten welke gewoon op de casus is gebaseerd. Integendeel: je komt met een algemene theorie waarvan jij claimt dat die op alles toepasbaar is. En dat moeten we dan maar geloven, punt.Maar goed. Steeds als je mijn inbreng niet begrijpt, want dat toon je wederom klip en klaar aan, dan ga je schoppen en slaan om vervolgens de ander proberen te kleineren, hetgeen overigens op geen enkele manier indruk op mij maakt.
En dat terwijl de discussie over bonussen gaat en die theorie waar je mee schermt, het Nyquist-stabiliteitscriterium, heeft geen donder met bonussen te maken, laat staan met het verband tussen bonussen en risico nemen.
En als jij meent dat dat ander is, dan moet je dat onderbouwen. Net zoals ik ooit met het recht op eigendom kwam en dat ook netjes heb uitgelegd aan jou.
Kortom: je speelt verstoppertje en denkt dat anderen in jouw onzin trappen, maar ik geloof niet dat er ook maar iemand is die denkt: het Nyquist-stabiliteitscriterium, ja, daar blijkt zonneklaar EG's gelijk uit. Meer waarschijnlijk is het dat de meesten gewoon afhaken en denken: het zal wel...
quote:Op zondag 11 oktober 2009 10:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Anders gezegd: deze link komt tot exact dezelfde conclusie en kan dus gewoon WEL als substituut gelden.
quote:Afgezien dat citaten op z'n zacht gezegd tegenstrijdig zijn, laat je de onderbouwing van het gestelde maar gewoon aan een ander over... (want ik vroeg niet om een conclusie, maar om een onderbouwing). En nogmaals de link STELT slechts en de onderbouwing moet ik dan maar uitvogelen? Om het maar in je eigen woorden te zeggen....Op zaterdag 10 oktober 2009 10:23 schreef DS4 het volgende:
Nog afgezien van het feit dat een linkdump iha een waardeloze manier van onderbouwen is:
Sterk. Maar niet heus.
[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 12-10-2009 11:53:18 ]
quote:Of je zoekt even op waar "iha" voor staat...Op maandag 12 oktober 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Afgezien dat citaten op z'n zacht gezegd tegenstrijdig zijn,
quote:Er staat meer dan alleen die conclusie, maar kennelijk is je dat niet opgevallen en voorts heb ik het gewoon nader onderbouwd, in plaats van zeggen "je begrijpt het niet".laat je de onderbouwing van het gestelde maar gewoon aan een ander over... (want ik vroeg niet om een conclusie, maar om een onderbouwing).
quote:Het hele stukje mag je daarvoor nemen. Het is geen essay...En nogmaals de link STELT slechts en de onderbouwing moet ik dan maar uitvogelen? Om het maar in je eigen woorden te zeggen....
Sterk. Maar niet heus.
Wel opvallend dat jij nu met deze klacht komt. Eerder vond je dit soort links "alleszeggend". Ja, mits het jouw punt ondersteunde, of jij claimde dat het jouw punt ondersteunde (hetgeen in meer dan 9 vd 10 gevallen nl. niet het geval is).
En de jij-bakken sieren je ook niet.
quote:Ik had natuurlijk kunnen weten dat die link van jou uiteraard niet onder de noemer "in het algemeen" kon worden geschaard.Op maandag 12 oktober 2009 16:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Of je zoekt even op waar "iha" voor staat...
[..]
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 21:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben benieuw hoeveel bonus Hans van Goor mee gaat krijgen.
quote:Het lijkt mij een hele aardige man.....Ik kan mij haast niet indenken dat zo'n iemand achter zo'n beleid had kunnen staan.
Tja. Mijn vader zei altijd "kijk uit met mensen die 9te) vriendelijk zijn/overkomen.....
Ik denk dat hij wel een behoorlijk hoge salaris opstreek....Vast met auto en chauffeur.
Als ik bestuurder word, dan wil ik uiteraard ook een auto met chauffeur
(bijv. DS4, dat is een fervente automobilist ) quote:Check hier zijn trouwfoto's...Op woensdag 14 oktober 2009 21:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het lijkt mij een hele aardige man.....Ik kan mij haast niet indenken dat zo'n iemand achter zo'n beleid had kunnen staan.
Tja. Mijn vader zei altijd "kijk uit met mensen die 9te) vriendelijk zijn/overkomen.....
Ik denk dat hij wel een behoorlijk hoge salaris opstreek....Vast met auto en chauffeur.
Als ik bestuurder word, dan wil ik uiteraard ook een auto met chauffeur
http://www.zwemmarathon.nl/foto-album/displayimage.php?album=4&pos=2
Met erica terpstra!
Ik ben benieuwd of er eindelijk, eindelijk eens bestuurders daadwerkelijk voor een claim gaat opdraaien voor de shit die ze hebben aangericht. Tot nu toe eten ze slechts, en vooral van 2 wallen.....
Het is echt geen wonder dat het zo fout kon gaan...
quote:Ik denk eerder dat Van Dijk en Co. te weinig te doen heeft...Op vrijdag 16 oktober 2009 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben benieuwd of er eindelijk, eindelijk eens bestuurders daadwerkelijk voor een claim gaat opdraaien voor de shit die ze hebben aangericht.
Sowieso walg ik een beetje van die kantoren die massaclaims uitlokken. Zou de Orde eens iets aan moeten doen.
quote:Weet ik niet. Niettemin moedig dat ze het gaan proberen. Want het is gewoon van de gekke dat rampbestuurders voor hun daden worden beloond in plaats van te worden beboet. Het is toch geen wonder dat het systeem toch kasverrot is ?Op vrijdag 16 oktober 2009 19:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat Van Dijk en Co. te weinig te doen heeft...
quote:Omdat jij hiervan walgt?Sowieso walg ik een beetje van die kantoren die massaclaims uitlokken. Zou de Orde eens iets aan moeten doen.
quote:Lulkoek. Het is een zinloze procedure als je het mij vraagt. Of er moet iets zijn wat ik niet weet, maar dan mag dat kantoor wel even duidelijker zijn in de communicatie.Op vrijdag 16 oktober 2009 21:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Weet ik niet. Niettemin moedig dat ze het gaan proberen.
Het lijkt er meer op dat men hoopt dat er een hoop mensen instappen. Als ze dan verliezen hebben ze veel geld verdient en als ze winnen heel veel geld (ik neem aan dat men met een succesfee gaat werken). Gelet op het feit dat de claim m.i. kansloos is en m.i. ingegeven door de wens om omzet te draaien is dit kantoor daarmee minstens zo fout als de verkoper van een woekerpolis.
quote:Nee, om dezelfde reden als dat ik er van walg: het lokt onzinnige procedures uit. Het is een beetje als de ambulance-chasers. Problemen maken die er niet zijn.Omdat jij hiervan walgt?
Ooit was het een statig beroep.
quote:Bron: National ReviewCitigroup has unloaded its proprietary trading division, Phibro, for a song: $250 million for a business with an average annual net income of $372 million. Have these bankers lost the ability to do basic math? No, but they probably have lost count of the number of members of Congress and the Obama administration who were breathing down their white collars about bonuses at Phibro: The sale was clearly a political decision, not a business call. Citigroup came in for particularly harsh denunciation for compensation owed to Phibro’s most successful trader, an eccentric art collector named Andrew J. Hall, whose performance-based pay was directly related to the profits he generated for the bank. Having earned Citigroup more than $2 billion over five years, Mr. Hall was entitled by contract to collect $100 million. Hall’s tiny trading group was at one point responsible for generating 10 percent of Citigroup’s net income. Obviously, Citigroup needs more Andrew J. Halls, not fewer. It takes a politician to see spending $100 million to make $2 billion as a bad investment.
quote:Klopt.It takes a politician to see spending $100 million to make $2 billion as a bad investment.
Ze gaan gewoon weer op de oude voet verder. Ze trekken zich nergens iets van aan.
Om te kotsen, dit immoreel gedrag.
quote:Nee hoor. In de goede tijden zat men op 12 miljard. Men is dus niet op de oude voet verder aan het gaan. Net als 2008 is 2009 een jaar waarin het salaris lager is.Op woensdag 21 oktober 2009 21:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Vandaag in het nieuws: in Engeland wordt niet minder dan een kleine 7 miljard aan bonussen in de banksector betaald, tegen zo'n vier miljard vorig jaar.
Ze gaan gewoon weer op de oude voet verder.
Grappig eigenlijk, toen je met dit draadje begon was je tegen de stijgingen van 30% en wilde je dat men gelijk op ging met de gewone werknemer. Nu men in de min schiet vind je dat ze verder de min in moeten.
Wat ik dus altijd zei komt uit: jij hebt gewoon iets tegen de hoogte van het salaris. En dat omdat het jouw salaris niet is.
Niet verbazingwekkend deze ontmaskering, maar toch...
quote:Nee mensen moeten eens kritisch zijn waar ze hun geld dumpen.Op woensdag 23 september 2009 11:15 schreef henkway het volgende:
[..]
Systeemmaatschappijen, zoals City en GM, want GM was ook een systeemmaatschappij, moeten worden ontmanteld en dan in stukken verkocht worden door de overheid, zowel de negatieve als de positieve delen.
Er moeten wel richtlijnen komen wereldwijd, want het volpompen met publiek geld van schadelijke banken zoals Lehmann zou erg dom zijn geweest.
En ook City had moeten vallen
quote:Nee, het komt omdat Q1 bij veel banken veel minder winstgevend was dan in 2007, ook werken er fors minder mensen in de financiële sector doordat er veel ontslagen zijn gevallen. Daarom is het totaal aan bonus uitgekeerde bedrag lager maar is het goed mogelijk dat de bonussen, zeker als Q1 een goed kwartaal zou zijn geweest, in 2009 hoger liggen dan in 2007 wat het absolute topjaar was. Niet dat ik er problemen mee heb, ik ben noch aandeelhouder noch klant van deze bedrijven.Op woensdag 21 oktober 2009 22:00 schreef DS4 het volgende:
Nee hoor. In de goede tijden zat men op 12 miljard. Men is dus niet op de oude voet verder aan het gaan. Net als 2008 is 2009 een jaar waarin het salaris lager is.
Verder moeten de mensen die vinden dat banken die overheidssteun hebben gekregen en daarom zouden moeten matigen met bonussen niet naar de banken wijzen maar naar politici die deze overheidssteun hebben verleend. Zij hadden bij deze steunmaatregelen een uitgelezen kans om macht in de onderneming te verwerven via aandelen of via voorwaarden klevend aan de steun, de wens dat er geen bonussen zouden worden uitgekeerd had men op die wijze kunnen effectueren. Politici zijn zeer laks geweest bij de steun die zij verschaft hebben en het zijn dus ook vooral krokodillentranen nu zij verontwaardigd zijn. Ook omdat dankzij veel politieke maatregelen, zoals een lage korte rente en veranderde boekhoudregels, banken in staat zijn om zeer hoge winsten te realiseren, het is geen toeval dat we de afgelopen tijd berichten lazen over recordwinsten bij banken. We zien duidelijk weer het gebruikelijke schizofrene gedrag bij politici.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 22-10-2009 00:21:02 ]
quote:Het is alleen duidelijk dat de hele wereld uit oplichters bestaat, en alleen de oude sok nog gegarandeerd isOp woensdag 21 oktober 2009 22:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee mensen moeten eens kritisch zijn waar ze hun geld dumpen.
Het bestelen van de gewone man is tot cultuur verheven, door hem steeds meer leningen in de mik te duwen, tot hij het niet meer kan betalen, en banken of regeringen gaan omvallen, je kunt het marktwerking noemen of bovengrondse maffia
De westerse wereld gaat ten onder aan de graaicultuur van de superrijken, die gezamenlijk de mensheid naar de armoede drijven, trickle down effect noemde Bush het
[ Bericht 8% gewijzigd door henkway op 22-10-2009 00:46:10 ]
quote:Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat als je 2000 netto verdiend, je niet effe 50.000 leent voor een auto/boot? Die huilies die ik zag waren allemaal zelfde soort types, allemaal vinex volk wat een grotere auto als de buurman wil hebben, en een wijf wat ook net zo een keuken wil als haar buurvrouw.Op donderdag 22 oktober 2009 00:30 schreef henkway het volgende:
[..]
Het is alleen duidelijk dat de hele wereld uit oplichters bestaat, en alleen de oude sok nog gegarandeerd is
Het bestelen van de gewone man is tot cultuur verheven, door hem steeds meer leningen in de mik te duwen, tot hij het niet meer kan betalen, en banken of regeringen gaan omvallen, je kunt het marktwerking noemen of bovengrondse maffia
quote:Tja, EG heeft sowieso moeite om dingen in perspectief te zienOp woensdag 21 oktober 2009 22:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee hoor. In de goede tijden zat men op 12 miljard. Men is dus niet op de oude voet verder aan het gaan. Net als 2008 is 2009 een jaar waarin het salaris lager is.
Grappig eigenlijk, toen je met dit draadje begon was je tegen de stijgingen van 30% en wilde je dat men gelijk op ging met de gewone werknemer. Nu men in de min schiet vind je dat ze verder de min in moeten.
Wat ik dus altijd zei komt uit: jij hebt gewoon iets tegen de hoogte van het salaris. En dat omdat het jouw salaris niet is.
Niet verbazingwekkend deze ontmaskering, maar toch...
quote:De volgende stap van de regering is om alle studenten vanaf Middelbaar onderwijs de studiebijdrage te ontzeggen en de kosten van de studie te laten betalen en ze van jongsafaan helemaal vol te stoppen met leningen, zodat ze als ze willen gaan werken al 100.000 euro schuld meenemenOp donderdag 22 oktober 2009 09:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat als je 2000 netto verdiend, je niet effe 50.000 leent voor een auto/boot? Die huilies die ik zag waren allemaal zelfde soort types, allemaal vinex volk wat een grotere auto als de buurman wil hebben, en een wijf wat ook net zo een keuken wil als haar buurvrouw.
quote:Dat is speculatie. Mag, maar EG beroept zich op de getallen en op basis van de getallen merk ik op dat het idioot is om te vergelijken met alleen het jaar daarvoor (het absolute dieptepunt) en het jaar 2007 buiten beschouwing te laten.Op donderdag 22 oktober 2009 00:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
maar is het goed mogelijk dat de bonussen, zeker als Q1 een goed kwartaal zou zijn geweest, in 2009 hoger liggen dan in 2007 wat het absolute topjaar was.
quote:Ik ben niet op de hoogte van de praktijk dat er ineens iemand aan je deur staat met een mooi praatje en dat je een uur later er weer een lening bij hebt.Op donderdag 22 oktober 2009 00:30 schreef henkway het volgende:
Het bestelen van de gewone man is tot cultuur verheven, door hem steeds meer leningen in de mik te duwen,
Ik ben wel op de hoogte van de praktijk dat de gewone man om zich heen kijkt naar wat anderen hebben en denkt "dat moet ik ook hebben" en vervolgens naar een geldverstrekker gaat om middels een lening boven zijn stand te gaan leven.
quote:Trickle down economics (TD effect is nl. een marketingterm!) wordt heden ten dage aan Ronald Reagan, of beter Reaganomics toegeschreven. Het is zelfs een oudere term, maar dat terzijde.De westerse wereld gaat ten onder aan de graaicultuur van de superrijken, die gezamenlijk de mensheid naar de armoede drijven, trickle down effect noemde Bush het
Fijn overigens dat je weer zo duidelijk laat zien dat voor jou e.e.a. klok-klepel is.
quote:Precies. Hebzucht van de gewone man en nu het mis gaat heeft die man waar men indertijd de kont van zat te likken om maar meer te mogen lenen het gedaan.Op donderdag 22 oktober 2009 09:32 schreef raptorix het volgende:
Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat als je 2000 netto verdiend, je niet effe 50.000 leent voor een auto/boot? Die huilies die ik zag waren allemaal zelfde soort types, allemaal vinex volk wat een grotere auto als de buurman wil hebben, en een wijf wat ook net zo een keuken wil als haar buurvrouw.
Gekker moet het niet worden.
quote:Ten eerste is het vrij knap om in NL 100.000 euro schuld op te bouwen voor een studie. Ten tweede hoef je niet te lenen: je mag er ook gewoon voor werken (bijbaantjes zijn doodnormaal). Ten derde is lenen voor een studie zo gek nog niet, dat is immers een investering die zich terug gaat betalen.Op donderdag 22 oktober 2009 10:01 schreef henkway het volgende:
De volgende stap van de regering is om alle studenten vanaf Middelbaar onderwijs de studiebijdrage te ontzeggen en de kosten van de studie te laten betalen en ze van jongsafaan helemaal vol te stoppen met leningen, zodat ze als ze willen gaan werken al 100.000 euro schuld meenemen
Tot slot: lenen bij de IB-groep gaat met zulke mooie voorwaarden dat die lening nooit als een molensteen om je nek zal hangen.
quote:Tot heden wel, als Plasterk de plannen gaat doordrukken en de overheid zich financieel terugtrekt uit het hoger onderwijs, dan zal dat voor iedere student normaal wordenOp donderdag 22 oktober 2009 10:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ten eerste is het vrij knap om in NL 100.000 euro schuld op te bouwen voor een studie.
quote:De overheid geeft per student in het hoger onderwijs nog geen 10.000 euro per jaar uit. 4 jaar hoger onderwijs: 40K.Op donderdag 22 oktober 2009 10:33 schreef henkway het volgende:
als Plasterk de plannen gaat doordrukken en de overheid zich financieel terugtrekt uit het hoger onderwijs, dan zal dat voor iedere student normaal worden
Nou kun je van wat je nu aan stufi krijgt geen eten en onderdak regelen (althans, je komt dan tekort), dus laten we daar 20K extra bij zetten en dan zit je op 60K. Dat is zonder enige bijdrage van de ouders en zonder enige bijdrage dmv een bijbaan.
Met een bijbaan moet je toch zeker 5.000 euro per jaar bij kunnen verdienen, dus dat is weer 20K er vanaf.
Dan hou je 40K over. Nou, dat is een master wel waard.
En dit alles is dus er vanuit gaande dat de overheid geen cent meer in het hoger onderwijs gaat stoppen, hetgeen m.i. niet gaat gebeuren.
De grote fout in het huidige systeem is dat bankiers worden beloond door perverse bonusprikkels.
Wie dit niet ziet is ziende blind.
quote:Als er in 1 jaar tijd 3 miljard erbij komt, en dat nog wel in een zware recessie, dan laat zich wel raden wat de tendens is....Op woensdag 21 oktober 2009 22:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee hoor. In de goede tijden zat men op 12 miljard. Men is dus niet op de oude voet verder aan het gaan. Net als 2008 is 2009 een jaar waarin het salaris lager is.
Grappig eigenlijk, toen je met dit draadje begon was je tegen de stijgingen van 30% en wilde je dat men gelijk op ging met de gewone werknemer. Nu men in de min schiet vind je dat ze verder de min in moeten.
Wat ik dus altijd zei komt uit: jij hebt gewoon iets tegen de hoogte van het salaris. En dat omdat het jouw salaris niet is.
Niet verbazingwekkend deze ontmaskering, maar toch...
Het zou toch wel helemaal een gotspe ten top zijn, als dit jaar 12 miljard aan bonussen word uitgekeerd, het bedrag die uitgekeerd werd in de top van de conjunctuur.
Als je het in perspectief plaats van de conjunctuurgolf, dan is "op oude voet verder" nog veel te mild uitgedrukt.
Het laat zich raden dat de bonussen zomaar naar richting de 20 miljard gaan bij de volgende conjunctuurpiek.
Nee DS4, ze hebben niets, maar dan ook niets geleerd van datgene wat vorig jaar is gebeurd. Ze zitten alleen voor zichzelf en gaan door met zichzelf schaamteloos te verrijken.
Dit systeem is gewoon verrot en dient door de overheid totaal te worden vernieuwd.
En nee, ik ben nog steeds niet van mijn geloof afgevallen. Grosso modo zijn de salarisstijgingen bij die lui ettelijke tientallen procenten als je het op langere termijn neemt. Dat kan de gewone man verre van zeggen.
Tja, als de relatieve stijgingen jaar in en jaar uit veel hoger zijn dan bij de rest, dan is het niet raar dat het absolute salaris dan ook een keer veel te hoog wordt..
[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 22-10-2009 11:32:28 ]
quote:Banken maken juist recordwinsten de laatste tijd.Op donderdag 22 oktober 2009 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Als er in 1 jaar tijd 3 miljard erbij komt, en dat nog wel in een zware recessie, dan laat zich wel raden wat de tendens is....
Goldman Sachs, recordwinst:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a2jo3RK2_Aps
Wells Fargo, recordwinst:
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)voor_Wells_Fargo.xml
Banken in het algemeen maken flink hogere winst:
http://www.fd.nl/artikel/13470987/flink-hogere-winsten-banken-vs
Ik weet trouwens ook wel waarom banken zoveel winst maken, allereerst is de korte rente bijzonder laag, ten tweede is geld haast ongelimiteerd aanwezig (er zijn dus ongelimiteerde mogelijkheden om tegen deze lage korte rente te lenen), ten derde zijn de boekhoudregels van banken zijn sterk versoepeld (zodat tijdens deze recessie er geen afschrijvingen gedaan hoeven te worden) en door overnames (onder meer in het kader van de redding van de banksector met veel overheidsgaranties) is de omzet sterk uitgebreid. Banken worden weer eens ouderwets in de watten gelegd door de overheid, het ontbreekt ze aan niets en daarom zijn zij in staat in de meest zware recessie sinds WOII recordwinsten te maken. We mogen spreken van ronduit schizofreen beleid van de politiek enerzijds wil men van die hoge bonussen af, en anderzijds wil maakt men het de banken uitermate naar de zin maken waardoor er recordwinsten ontstaan. De overheid heeft zich met het ingrijpen in de markt weer eens lelijk in de wielen gereden.
quote:Jij meent een onderbouwde mening van een expert te kunnen weerleggen met "wie dit niet ziet is ziende blind"?Op donderdag 22 oktober 2009 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
De grote fout in het huidige systeem is dat bankiers worden beloond door perverse bonusprikkels.
Wie dit niet ziet is ziende blind.
Toon eens wat wetenschappelijke kwaliteiten!
quote:Men kijkt logischerwijs naar de resultaten. Ik durf te wedden dat jij nog geen seconde hebt gekeken naar de resultaten.Op donderdag 22 oktober 2009 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Als er in 1 jaar tijd 3 miljard erbij komt, en dat nog wel in een zware recessie, dan laat zich wel raden wat de tendens is....
quote:Wat heeft de bank te maken met de conjunctuur? Wil jij nu ineens dat conjuncturele golven worden gebruikt voor de beloning? Dat is dan WEER een 180-draai...Als je het in perspectief plaats van de conjunctuurgolf, dan is "op oude voet verder" nog veel te mild uitgedrukt.
quote:En misschien is dan door de geldontwaarding 20 miljard minder waard dan 10 nu. Wat is je punt eigenlijk?Het laat zich raden dat de bonussen zomaar naar richting de 20 miljard gaan bij de volgende conjunctuurpiek.
quote:Nee EG, jij hebt niets, maar dan ook niets begrepen van wat er speelt en je blijft maar doordrammen met emotionele argumentatie.Nee DS4, ze hebben niets, maar dan ook niets geleerd van datgene wat vorig jaar is gebeurd.
quote:O, dus je kiest de termijn zoals het je uit komt. Dat is pas een goede!En nee, ik ben nog steeds niet van mijn geloof afgevallen. Grosso modo zijn de salarisstijgingen bij die lui ettelijke tientallen procenten als je het op langere termijn neemt.
quote:Wanneer is een absoluut salaris te hoog? Wees eens een keer concreet!Tja, als de relatieve stijgingen jaar in en jaar uit veel hoger zijn dan bij de rest, dan is het niet raar dat het absolute salaris dan ook een keer veel te hoog wordt..
quote:En toch blijft EG geloven in de overheid...Op donderdag 22 oktober 2009 12:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
De overheid heeft zich met het ingrijpen in de markt weer eens lelijk in de wielen gereden.
quote:leven van 5000 euro per jaar?? Heb jij al studerende kinderen??Op donderdag 22 oktober 2009 10:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
[quote]
De overheid geeft per student in het hoger onderwijs nog geen 10.000 euro per jaar uit. 4 jaar hoger onderwijs: 40K.
Nou kun je van wat je nu aan stufi krijgt geen eten en onderdak regelen (althans, je komt dan tekort), dus laten we daar 20K extra bij zetten en dan zit je op 60K. Dat is zonder enige bijdrage van de ouders en zonder enige bijdrage dmv een bijbaan.
Met een bijbaan moet je toch zeker 5.000 euro per jaar bij kunnen verdienen, dus dat is weer 20K er vanaf.
Dan hou je 40K over. Nou, dat is een master wel waard.
Een kamer kost al 5000 euro, Zorg ? Uitgaan, Kleding, Laptop Boeken, rijbewijs
en de bijbaan gaat van de financiering af ??
Jij leeft ver buiten de dagelijkse realiteit
quote:Volgens de laatste berichten wel, nu studeert 47% twintig jaar geleden 5% volgens Plasterk, meer handen aan de ploeg voor de premies is het mottoEn dit alles is dus er vanuit gaande dat de overheid geen cent meer in het hoger onderwijs gaat stoppen, hetgeen m.i. niet gaat gebeuren.
quote:Zet je je geld neer bij een bank met ideale motieven, bijvoorbeeld triodos of asr bank, helaas zijn de mensen liever blind voor dat halve procentje rente.Op donderdag 22 oktober 2009 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)sector__.html?p=25,2
De grote fout in het huidige systeem is dat bankiers worden beloond door perverse bonusprikkels.
Wie dit niet ziet is ziende blind.
quote:Ten eerste lees je niet goed. Ik zeg dat bovenop de stufi 5.000 euro nodig is om rond te komen.Op donderdag 22 oktober 2009 13:07 schreef henkway het volgende:
leven van 5000 euro per jaar?? Heb jij al studerende kinderen??
Een kamer kost al 5000 euro, Zorg ? Uitgaan, Kleding, Laptop Boeken, rijbewijs
en de bijbaan gaat van de financiering af ??
Jij leeft ver buiten de dagelijkse realiteit
Ten tweede: Dat een kamer 5.000 euro per maand kost is gewoonweg niet waar. In bepaalde steden zie je best kamers voor dat geld. Maar eerlijk is eerlijk: je kan ook pendelen. Het zijn keuzes die je maakt.
Ten derde: ouders hebben ook een verantwoordelijkheid die jij maar snel over het hoofd wil zien. De meeste ouders dragen gewoon bij.
Die 100K waar jij mee komt onderbouw je niet. Je zegt dat ik buiten de realiteit leef, maar bij jouw verhaal moet er naast de stufi 20.000 euro per jaar NETTO bij om rond te kunnen komen. Dan is het wel heel lachwekkend dat jij stelt dat ik ver buiten de dagelijkse realiteit leef.
quote:Doe eens zo'n bericht waarin de overheid op 0 gaat zitten.Volgens de laatste berichten wel
quote:was in een vraaggesprek met Plasterk in BuitenhofOp donderdag 22 oktober 2009 13:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Doe eens zo'n bericht waarin de overheid op 0 gaat zitten.
waarin Plasterk verklaarde dat er daar bij een verschuiving van een overheidsfinanciering naar het USA model een forse bezuinigingsslag te maken viel.
Dat zou dan inhouden een volledige financiering door de student en/ of ouders
Zal een maandje terug zijn geweest maximaal
zal de link eens opzoeken
quote:Dat laatste klopt, maar ik acht er totaal geen draagvlak voor en als de Minister alleen zegt dat het op die manier kan maak ik mij ook niet ongerust.Op donderdag 22 oktober 2009 14:13 schreef henkway het volgende:
was in een vraaggesprek met Plasterk in Buitenhof
waarin Plasterk verklaarde dat er daar bij een verschuiving van een overheidsfinanciering naar het USA model een forse bezuinigingsslag te maken viel.
Dat zou dan inhouden een volledige financiering door de student en/ of ouders
quote:Was ik niet diegene de recentelijk nog de politiek fel bekritiseerde? Weet je nog, de extra laag dat EU heet?Op donderdag 22 oktober 2009 13:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
En toch blijft EG geloven in de overheid...
Ik heb verder altijd gezegd, vooral ook in deze reeks: "doe de goede dingen en doe die dingen goed". Beter niet reguleren dan verkeerd reguleren en al wat meer zij.
quote:Ach, iedereen kan zich expert noemen... Als ik mijn wetenschappelijke kwaliteit op niveau aanvoer, dan haakt iedereen af. Tja.Op donderdag 22 oktober 2009 12:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij meent een onderbouwde mening van een expert te kunnen weerleggen met "wie dit niet ziet is ziende blind"?
Toon eens wat wetenschappelijke kwaliteiten!
quote:1 Je geeft recht klip en klaar aan waar de hogere winsten door ontstaan. Niets maar dan ook niets door extra prestaties door CEO's en andere grootgraaiers. Maar toch meer bonus cashen. Het geeft aan hoe verrot het systeem is.Op donderdag 22 oktober 2009 12:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Banken maken juist recordwinsten de laatste tijd.
Goldman Sachs, recordwinst:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a2jo3RK2_Aps
Wells Fargo, recordwinst:
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)voor_Wells_Fargo.xml
Banken in het algemeen maken flink hogere winst:
http://www.fd.nl/artikel/13470987/flink-hogere-winsten-banken-vs
Ik weet trouwens ook wel waarom banken zoveel winst maken, allereerst is de korte rente bijzonder laag, ten tweede is geld haast ongelimiteerd aanwezig (er zijn dus ongelimiteerde mogelijkheden om tegen deze lage korte rente te lenen), ten derde zijn de boekhoudregels van banken zijn sterk versoepeld (zodat tijdens deze recessie er geen afschrijvingen gedaan hoeven te worden) en door overnames (onder meer in het kader van de redding van de banksector met veel overheidsgaranties) is de omzet sterk uitgebreid. Banken worden weer eens ouderwets in de watten gelegd door de overheid, het ontbreekt ze aan niets en daarom zijn zij in staat in de meest zware recessie sinds WOII recordwinsten te maken. We mogen spreken van ronduit schizofreen beleid van de politiek enerzijds wil men van die hoge bonussen af, en anderzijds wil maakt men het de banken uitermate naar de zin maken waardoor er recordwinsten ontstaan. De overheid heeft zich met het ingrijpen in de markt weer eens lelijk in de wielen gereden.
2 Inderdaad, beleid is volstrekt schizofreen. Of liever gezegd, het heeft zeer ongewenst bij-effecten. Ik pleit - net als vele politici- voor een parlementair onderzoek. Ik pleit ook voor een grondige herziening van het financiële stelsel. Hard nodig.
quote:Zijn we het helemaal eens. We stellen daarbij vast dat onze overheid keer op keer heeft aangetoond dit soort zaken niet goed te kunnen reguleren en dan komen we bij de eindconclusie: de overheid dient zich er niet mee te bemoeien.Op donderdag 22 oktober 2009 17:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Beter niet reguleren dan verkeerd reguleren
Waarvan akte!
quote:Dat is winst.
quote:Nee, overheid moet leren om goede dingen te doen en die dingen goed te doen. We kunnen niet zonder overheid; we lossen het probleem van onkunde niet op door overheid te elimineren. Daar moet je het toch wel met me eens zijn?We stellen daarbij vast dat onze overheid keer op keer heeft aangetoond dit soort zaken niet goed te kunnen reguleren en dan komen we bij de eindconclusie: de overheid dient zich er niet mee te bemoeien.
quote:Niet te snel...Waarvan akte!
quote:Waarom zou beloning wat met prestaties te maken hebben? Waar komt toch die gedachte vandaan? Beloning komt doordat de markt producten op een bepaalde wijze waardeert en bereid is daar voor te betalen, of je er veel of weinig werk voor moet verzetten maakt helemaal niks uit.Op donderdag 22 oktober 2009 17:35 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Je geeft recht klip en klaar aan waar de hogere winsten door ontstaan. Niets maar dan ook niets door extra prestaties door CEO's en andere grootgraaiers. Maar toch meer bonus cashen. Het geeft aan hoe verrot het systeem is.
quote:Waarom denk je dat na een parlementair onderzoek politici ineens geen schizofrene beslissingen meer maken? Politici zijn net kinderen, ze willen friet, pannenkoeken en hamburgers tegelijk, dat gaat gewoon niet, toch proberen ze het en dan krijg je dus dat de linkerhand de winsten van de banken opstuwt en dat de rechterhand klaagt dat er zulke enorme bonussen uitgekeerd worden.2 Inderdaad, beleid is volstrekt schizofreen. Of liever gezegd, het heeft zeer ongewenst bij-effecten. Ik pleit - net als vele politici- voor een parlementair onderzoek. Ik pleit ook voor een grondige herziening van het financiële stelsel. Hard nodig.
quote:Producten op de markt zetten die goed worden gewaardeerd is geen prestatie?Op donderdag 22 oktober 2009 17:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou beloning wat met prestaties te maken hebben? Waar komt toch die gedachte vandaan? Beloning komt doordat de markt producten op een bepaalde wijze waardeert en bereid is daar voor te betalen, of je er veel of weinig werk voor moet verzetten maakt helemaal niks uit.
quote:Dat weet ik niet, ik heb nog nooit een product in de markt gezet. Maar dat is ook niet zo belangrijk, het gaat er om dat niet de objectieve maatstaf voor hard werken de beloning bepaald maar de verkoop van producten.Op donderdag 22 oktober 2009 19:23 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Producten op de markt zetten die goed worden gewaardeerd is geen prestatie?
quote:De overheid is druk met winstgevende geldpotten te privatiseren om niet, dus het reguleren dient alleen om het kartel stevig neer te zettenOp donderdag 22 oktober 2009 17:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zijn we het helemaal eens. We stellen daarbij vast dat onze overheid keer op keer heeft aangetoond dit soort zaken niet goed te kunnen reguleren en dan komen we bij de eindconclusie: de overheid dient zich er niet mee te bemoeien.
Huurwoningen
Zorgverzekeringen
En de modale man betaald zich blauw
quote:Dat klopt, maar trekken aan een dood paard is ook zinloos.Op donderdag 22 oktober 2009 17:42 schreef EchtGaaf het volgende:
we lossen het probleem van onkunde niet op door overheid te elimineren.
De triestheid (lees: socialistische waanzin) verspreid zich.
quote:Probeer je nu serieus te beweren dat je ofwel heel ingewikkelde stukken kan schrijven, ofwel nietszeggende? Niets daar tussenin?Op donderdag 22 oktober 2009 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Als ik mijn wetenschappelijke kwaliteit op niveau aanvoer, dan haakt iedereen af. Tja.
Dan is er nl. echt iets met JOU aan de hand.
quote:Zou je eens een keer op kunnen houden met die onzin over corporaties? Dat jij vindt dat je teveel huur betaalt interesseert echt niemand wat.Op donderdag 22 oktober 2009 20:24 schreef henkway het volgende:
De overheid is druk met winstgevende geldpotten te privatiseren om niet, dus het reguleren dient alleen om het kartel stevig neer te zetten
Huurwoningen
Zorgverzekeringen
En de modale man betaald zich blauw
Voorts is de zorg nooit een winstgevende geldpot geweest.
quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 12:14 schreef nikk het volgende:
http://www.trouw.nl/nieuw(...)verkeersleiding.html
De triestheid (lees: socialistische waanzin) verspreid zich.
quote:Puike argumentatie van Ronald. Bezuinigen op de hoogste salarissen zien de socialisten wel zitten, met daar tegenover uiteraard geen enkele bezuiniging op uitgaven die wél zichtbaar zijn op de begroting. Nu zijn het wel luchtverkeersleiders in dienst van de overheid, en als zij ook voor 181k in Nederland willen blijven werken: prima. Maar wat nu als ze vertrekken en er een tekort is? Is het dan wel goed om meer dan de Balkenende-norm aan te bieden volgens de SP? (Met als gevolg dat die norm dus zo arbitrair is als het maar zijn kan.)"Het werk van de luchtverkeersleiding is buitengewoon lastig en verantwoordelijk, maar hogere beloningen dan de minister-president zijn zeker in de publieke sector buitensporig", zegt SP-Kamerlid Ronald van Raak.
Uiteindelijk zijn er twee verschillende discussies: salarissen in het bedrijfsleven en salarissen in de overheid.
quote:Erg fatalistisch om te denken dat een overheid niet in staat is om van z'n fouten te leren....Op vrijdag 23 oktober 2009 00:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat klopt, maar trekken aan een dood paard is ook zinloos.
Nuance. Teveel vertrouwen in overheid of marktpartijen is nooit goed.
quote:Hou je een orgie in je huis vandaag? Leuk!
quote:Gewoon niet de juiste structuur.Op vrijdag 23 oktober 2009 22:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Erg fatalistisch om te denken dat een overheid niet in staat is om van z'n fouten te leren....
quote:Begin jij nu ook van je fouten te leren?Nuance. Teveel vertrouwen in overheid of marktpartijen is nooit goed.
quote:Ze hebben meer winst gemaakt. Maar zie de terechte relativering van Bolkestein, lees die er nog eens op na. En dan zeg ik: de hogere bonussen hebben dan niks met extra presteren te maken.Op donderdag 22 oktober 2009 13:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Men kijkt logischerwijs naar de resultaten. Ik durf te wedden dat jij nog geen seconde hebt gekeken naar de resultaten.
[..]
quote:Nou misschien wel meer dan jij nu suggereert. Zou het niet kunnen dat er gene relatie bestaat tussen omzetten enerzijds en de economische situatie op dat moment, anderzijds? is het niet oz dat er meer geleend wordt in tijden dat het goed gaat? Dan is het toch niet gek om het raar te vinden dat in een slechte tijd als deze het toch opmerkelijk is dat ze meer omzet en winst maken en dientengevolge meer bonussen worden uitgekeerd. Dat heeft dan ook niks met presteren van een topman van doen, maar loopt wel binnen met hogere bonussen. Dat geeft toch aan dat het systeem toch kasverrot is?Wat heeft de bank te maken met de conjunctuur?
quote:Hoe kom jij daar bij? Je legt mij woorden in de mond die ik nooit zou uitspreken. Ik heb het zelfs niet gesuggereerd. Niks gedraai dus.Wil jij nu ineens dat conjuncturele golven worden gebruikt voor de beloning? Dat is dan WEER een 180-draai...
[..]
quote:Een inflatie van 50% tijdens de halve conjunctuur cyclus? (van dal naar top). Nou dat is wel fors voor zo'n 3 a 4 jaar. OK de inflatie neemt toe als de economie groeit, maar dit is natuurlijk onredelijk.En misschien is dan door de geldontwaarding 20 miljard minder waard dan 10 nu.
Nee, een (exorbitante) inflatie sugeerde ik dus niet.....
quote:Dit: als in slechte tijden als deze een enorme bonusexplosie plaatsvindt, dan laat zich wel raden wat in de periode van hoogconjunctuur gaat gebeuren.......op naar de 20 miljard in GB....Wat is je punt eigenlijk?
[..]
quote:Ik heb in deze niets anders dan ratio laten zien. Ook in deze post weer.Nee EG, jij hebt niets, maar dan ook niets begrepen van wat er speelt en je blijft maar doordrammen met emotionele argumentatie.
[..]
quote:Integendeel! Het zou niet kies zijn om van 1 momentopname uit te gaan. En daarom zeg ik dus strikt genomen over de langere termijn. Zuiverder kan ik niet zijn.O, dus je kiest de termijn zoals het je uit komt. Dat is pas een goede!
[..]
quote:Als deze geen gelijke tendens heeft met die van de rest. Het groeit al jaren scheef...Wanneer is een absoluut salaris te hoog? Wees eens een keer concreet!
quote:He pas op. Ik ben minstens zo degelijk als Ir. Bas van der Vlies van de SGP.Op vrijdag 23 oktober 2009 22:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hou je een orgie in je huis vandaag? Leuk!
Nee, ik geef jou hier in beurt.
quote:Dan moet de structuur worden aangepast. Dus blijven werken aan het model. Ik geloof niet in een pure markteconomie of communisme. Ik geloof in de synergetisch van ene hybride model.
Het probleem is dat veel mensen niets van reguleren begrijpen.... Tja.
quote:Ach iedereen die zegt dat ie geen fouten maakt is eigenlijk zo goed als dood.Begin jij nu ook van je fouten te leren?
quote:Tja, tegen hypocrisie is zeker geen kruid gewassen. Ik ga absoluut niet voor de laatste tiende %..Op donderdag 22 oktober 2009 13:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zet je je geld neer bij een bank met ideale motieven, bijvoorbeeld triodos of asr bank, helaas zijn de mensen liever blind voor dat halve procentje rente.
Ik ben nooit klant geweest bij een bank als DSB ... En niet voor niets, je ziet gewoon dat immoreel bankieren uiteindelijk tot de afgrond leidt. En terecht dat Bos deze niet gered heeft.
Wat Scheringa met zijn plan B voor ogen had was volstrekt irrealistisch.
quote:En waarom kom jij daar niet mee...Op vrijdag 23 oktober 2009 22:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar zie de terechte relativering van Bolkestein, lees die er nog eens op na.
quote:Nee, helemaal niet. Het gaat om de prestaties die geleverd zijn. Dat de meting niet altijd even eerlijk is, is een ander verhaal, maar je weet hoe ik daar over denk: dat is tussen werknemer en werkgever.Nou misschien wel meer dan jij nu suggereert.
quote:Leg dan even uit waarom jij het in perspectief van de conjunctuurgolf wil plaatsen...Hoe kom jij daar bij? Je legt mij woorden in de mond die ik nooit zou uitspreken. Ik heb het zelfs niet gesuggereerd. Niks gedraai dus.
Je draait zo opzichtig, EG.
quote:Het is speculatie. Net zoals jij speculeert. Maar waar jij het als argument wil gebruiken accepteer je het van mij niet eens als nuancering.Een inflatie van 50% tijdens de halve conjunctuur cyclus? (van dal naar top). Nou dat is wel fors voor zo'n 3 a 4 jaar. OK de inlfatie neemt toe als de ecomie groet, maar dit is natuurlijk onredelijk.
quote:Voor de banken zijn het geen slechte tijden en de conjuctuur is niet belangrijk voor de beloning... een koppeling die je hier maakt en hierboven ontkent... Lekker, dat draaien in een post... Goed hoor!Dit: als in slechte tijden als deze een enorme bonusexplosie plaatsvindt, dan laat zich wel raden wat in de periode van hoogconjunctuur gaat gebeuren.......op naar de 20 miljard in GB....
quote:Niet één rationeel argument heb je aangevoerd. Je toont niets aan. Je hebt nog nooit wat aangetoond. Je begrijpt niets van economie, niets van zaken doen, niets van besturen en je komt alleen maar met dat de gewone man het niet meer pikt, terwijl zijn mening er gewoon niet toe doet. Net als jouw mening overigens. En mijn mening (behalve dan ter zake van bedrijven waar ik aandelen van heb).Ik heb in deze niets anders dan ratio laten zien. Ook in deze post weer.
quote:Eerder in deze draad (toen de lonen nog omhoog gingen) legde je wel de focus op momenten. Nog even afgezien van alle incidenten die je hier post.Integendeel! Het zou niet kies zijn om van 1 momentopname uit te gaan. En daarom zeg ik dus strikt genomen over de langere termijn. Zuiverder kan ik niet zijn.
quote:Nee, het ging om absoluut en je hebt het nu over relatief. Gewoon in euro's. Wees eens concreet!Als deze gene gelijke tendens heeft met die van de rest. Het groeit al jaren scheef...
quote:Onzin. Het is toch mesjokke dergelijke salarissen?Op vrijdag 23 oktober 2009 12:14 schreef nikk het volgende:
http://www.trouw.nl/nieuw(...)verkeersleiding.html
De triestheid (lees: socialistische waanzin) verspreid zich.
quote:Gecondoleerd.Op vrijdag 23 oktober 2009 22:22 schreef EchtGaaf het volgende:
He pas op. Ik ben minstens zo degelijk als Ir. Bas van der Vlies van de SGP.
quote:Orgies: prima. Maar jou moet ik teleurstellen.Nee, ik geef jou hier in beurt.
quote:De overheid heeft niet zo maar de huidige structuur.Op vrijdag 23 oktober 2009 22:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Dan moet de structuur worden aangepast. Dus blijven werken aan het model.
quote:Hetgeen we al hebben.Ik geloof niet in een pure markteconomie of communisme. Ik geloof in de synergetisch van ene hybride model.
quote:Hoeveel ervaring heb jij met overheidsbestuur?Het probleem is dat veel mensen niets van reguleren begrijpen.... Tja.
quote:Of doet geen donder. Dat kan ook.Ach iedereen die zegt dat ie geen fouten maakt is eigenlijk zo goed als dood.
quote:Waarom zou ik niet daartussenin kunnen zitten? Tuurlijk wel. Maar ik ga liever voor het pure. En ja, dat is doorgaans geen hapsnap maaltijd.Op vrijdag 23 oktober 2009 14:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Probeer je nu serieus te beweren dat je ofwel heel ingewikkelde stukken kan schrijven, ofwel nietszeggende? Niets daar tussenin?
Dan is er nl. echt iets met JOU aan de hand.
Het is dus kiezen. En weten wie je lezers zijn.
quote:Nee, het is een zeer verantwoordelijk beroep en het feit dat nu toevallig NL meent dat de luchthaven in overheidsbezit moet zijn is totaal niet van belang inzake de reële beloning.Op vrijdag 23 oktober 2009 22:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Onzin. Het is toch mesjokke dergelijke salarissen?
quote:Bas is een topper hoor. Je mag mij ook feliciteren hiermee
Want waren er meer van dit soort degelijk Kamerleden quote:Orgies: prima. Maar jou moet ik teleurstellen.
Je denkt ook altijd aan sex...
quote:Doe dat dan!Op vrijdag 23 oktober 2009 22:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom zou ik niet daartussenin kunnen zitten? Tuurlijk wel.
Voorlopig denk ik dat je het gewoon niet kan. Je zal best op kunnen lepelen wat je op de TU hebt geleerd, maar verder ben ik niet zo onder de indruk. Prove me wrong!
quote:Ik vind hem een beetje een rare man, maar dat kan aan mij liggen.
quote:Niet waar! Toch zeker 5 minuten per dag hou ik even rust.Je denkt ook altijd aan sex...
quote:Omdat hij hiermee kwam.Op vrijdag 23 oktober 2009 22:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
En waarom kom jij daar niet mee...
[..]
Hoef ik het niet meer te doen quote:Het aardige is dat jij itt to Bolkestein kennelijk wel vindt dat het gaat om prestaties die geleverd zijn.Nee, helemaal niet. Het gaat om de prestaties die geleverd zijn.
quote:Ik ben erg blij dat we het op dit punt het hartgrondig eens zijn..... HuldeDat de meting niet altijd even eerlijk is, is een ander verhaal,
quote:En je weet hoe ik daarover denk......En je weet hoe die prof. uit Tilburg daarover denkt..... markt kan alleen goed functioneren binnen een paar (basis)randvoorwaarden.....maar je weet hoe ik daar over denk: dat is tussen werknemer en werkgever.
Het is jammer dat je gezonde verhoudingen kennelijk niet zo belangrijk vindt.....
Zie je wat er trouwens is gebeurd bij DSB? Als verhoudingen niet meer reëel zijn, tja dan klapt de boel...
quote:Dat had ik toch al gedaan. Die bonussen zijn vaak sterk omzet gerelateerd toch? En in tijden van hoogconjunctuur zijn omzetten doorgaans veel hoger dan in tijden van laagconjunctuur... Het verband is dan toch helder?Leg dan even uit waarom jij het in perspectief van de conjunctuurgolf wil plaatsen...
quote:Ik draai echt niet. Dat kan je echt niet hardmaken.Je draait zo opzichtig, EG.
[..]
quote:Het was een antwoord van mij op jouw suggestie dat een halvering van de waarde van het geld kan ontstaan, (waarde van 20 ----> 10 mld) En dat had ik als zeer onwaarschijnlijk geacht.Het is speculatie. Net zoals jij speculeert. Maar waar jij het als argument wil gebruiken accepteer je het van mij niet eens als nuancering.
[..]
quote:Niet voor alle banken, terecht wat geschreven wordt over het feit dan veel banken omvallen en wel zo in grote getale dat ondanks de slechte economie voor de overblijven banken uiteindelijk nog best goed draaien. Verder hangen er velen zwaar aan het infuus...Dus "geen slechte tijden" - zoals jij nu verwoord- moet je zwaar in perspectief zien, ik kan het niet beter onder woorden brengen het geen Bolkestijn in zijn post al eerdere deed.Voor de banken zijn het geen slechte tijden......
quote:Nee, ik ontken juist niet de koppeling van de conjunctuur...; die is er juist wel. Of je het leuk vind of niet.en de conjunctuur is niet belangrijk voor de beloning... een koppeling die je hier maakt en hierboven ontkent... Lekker, dat draaien in een post... Goed hoor!
[..]
quote:Je waarneming is wel erg selectief.Niet één rationeel argument heb je aangevoerd. Je toont niets aan. Je hebt nog nooit wat aangetoond. Je begrijpt niets van economie, niets van zaken doen, niets van besturen en je komt alleen maar met dat de gewone man het niet meer pikt, terwijl zijn mening er gewoon niet toe doet. Net als jouw mening overigens. En mijn mening (behalve dan ter zake van bedrijven waar ik aandelen van heb).
quote:Je kent het mooi grafiek- en ja met die eerlijk assen!- toch wel?Eerder in deze draad (toen de lonen nog omhoog gingen) legde je wel de focus op momenten. Nog even afgezien van alle incidenten die je hier post.
[..]
quote:Ik ga het grafiek maar weer eens opzoekenNee, het ging om absoluut en je hebt het nu over relatief. Gewoon in euro's. Wees eens concreet!
Met die topsalaris vs. Jan de Man salaris....quote:Jij had er eerder mee kunnen komen. Dat deed je niet. Dus wellicht kies ik het woord "kunnen" ten onrechte in deze zin...
quote:Nee, ik heb altijd hetzelfde gezegd: ik kan dat niet beoordelen.Het aardige is dat jij itt to Bolkestein kennelijk wel vindt dat het gaat om prestaties die geleverd zijn.
quote:Alleen vind ik het helemaal niet belangrijk of het eerlijk is. Zo lang als beide partijen daar voor kiezen, wie ben ik dan om daar iets van te vinden? Kennelijk vinden beide partijen de manier om te meten goed genoeg.Ik ben erg blij dat we het op dit punt het hartgrondig eens zijn..... Hulde
quote:Die prof had het bij het verkeerde eind en ik zou eens ophouden met refereren aan die prof die al lang en breed onderuit gehaald is in een link die jij zelf hier poneerde.En je weet hoe ik daarover denk......En je weet hoe die prof. uit Tilburg daarover denkt..... markt kan alleen goed functioneren binnen een paar (basis)randvoorwaarden.
quote:Die vind ik weldegelijk belangrijk. Maar die zijn er ook gewoon.Het is jammer dat je gezonde verhoudingen kennelijk niet zo belangrijk vindt.....
quote:Dat jij een link legt tussen dat faillissement en jouw punt is een beetje lachwekkend eigenlijk in deze discussie. Ik denk nl. dat de DSB juist een bank was met een terughoudende bonuscultuur.Zie je wat er trouwens is gebeurd bij DSB? Als verhoudingen niet meer reëel zijn, tja dan klapt de boel...
Wat er mis is gegaan is wijzigingen in de wet, niet snel genoeg reageren, in combinatie met teveel slechte media-aandacht, een man die te succesvol werd geacht door velen, enz. enz.
Combinatie van... Recentelijk claimde je dat nog te begrijpen overigens.
quote:Helemaal niet, aangezien dat verband hier helemaal niet speelde.Dat had ik toch al gedaan. Die bonussen zijn vaak sterk omzet gerelateerd toch? En in tijden van hoogconjunctuur zijn omzetten doorgaans veel hoger dan in tijden van laagconjunctuur... Het verband is dan toch helder?
quote:Overduidelijk. Ik kan mij ook niet voorstellen dat ik de enige ben die het ziet.Ik draai echt niet. Dat kan je echt niet hardmaken.
quote:Dat mag, maar wat blijft over: suggestie. Slechte onderbouwing dus.Het was een antwoord van mij op jouw suggestie dat een halvering van de waarde van het geld kan ontstaan, (waarde van 20 ----> 10 mld) En dat had ik als zeer onwaarschijnlijk geacht.
quote:Welke bank die nu slecht draait keert nu hoge bonussen uit. Man en paard graag!Niet voor alle banken,
quote:Ja, DAT is duidelijk.ik kan het niet beter onder woorden brengen het geen Bolkestijn in zijn post al eerdere deed.
quote:Daar had ik het dan ook niet over. Mijn god, je kan toch wel begrijpend lezen?Nee, ik ontken juist niet de koppeling van de conjunctuur...; die is er juist wel. Of je het leuk vind of niet.
quote:Toon aan.Je waarneming is wel erg selectief.
quote:Nee. Alleen het domme grafiekje waar alleen onnozelen in trappen.Je kent het mooi grafiek- en ja met die eerlijk assen!- toch wel?
quote:O, weer relatief. Ik vraag naar absoluut en het antwoord weet je niet.Ik ga het grafiek maar weer eens opzoeken
Zwaktebod.
quote:Dat ligt dan aan jou. Er is nl. niks raar aan die man.Op vrijdag 23 oktober 2009 22:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind hem een beetje een rare man, maar dat kan aan mij liggen.
[..]
quote:En wat doe je dan?Niet waar! Toch zeker 5 minuten per dag hou ik even rust.
quote:Ik denk dat dat geen feit is eerlijk gezegd...Op zaterdag 24 oktober 2009 00:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat ligt dan aan jou. Er is nl. niks raar aan die man.
quote:Me afvragen waar ik ook al weer aan dacht...En wat doe je dan?
quote:Je moet er voor willen openstaan. Dat mis ik helaas soms een beetje bij je. Ik druk me dan zachtkens uit....Op vrijdag 23 oktober 2009 22:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Doe dat dan!
Voorlopig denk ik dat je het gewoon niet kan. Je zal best op kunnen lepelen wat je op de TU hebt geleerd, maar verder ben ik niet zo onder de indruk. Prove me wrong!
Maar ja, je heb ander academisch bloed dan ik. Daar is op zich niks mis mee.
Maaruh, ik heb aan de beste universiteit gestudeerd.
Ik zoek het linkje wel eventjes erbij.
quote:Het gaat om JOUW prestaties. Niet om andermans veren.Op zaterdag 24 oktober 2009 00:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Maaruh, ik heb aan de beste universiteit gestudeerd.
Nogmaals: prove me wrong!
http://www.omroepbrabant.(...)t+van+Nederland.aspx
Daar ga je dan DS4
quote:Het antwoord staat hierboven al.
quote:Ik heb het gelezen. Ik vrees dat we soms en soms vaak niet helemaal op dezelfde golflengte zitten.
Ik ben overtuigd van mijn analyses. Ik niet alleen, maar ook velen hoogleraren
quote:Je zal misschien op dat gebied prima presteren. Maar ik beoordeel je op wat je hier in brengt en ik vind het lastig te rijmen met het achter de rug hebben van een wetenschappelijke opleiding.Op zaterdag 24 oktober 2009 00:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben overtuigd van mijn analyses. Ik niet alleen, maar ook velen hoogleraren
Overigens, jij vertelt hier keer op keer dat jouw werkgevers niet zo tevreden zijn over jouw prestaties, dus kennelijk zijn er meerderen die twijfelen, ook op jouw vakgebied.
Maar ik herhaal: prove me wrong!