Topsalarissen #46: weer geen stap verder.

quote:

[quote]Op zaterdag 24 oktober 2009 00:42 schreef EchtGaaf het volgende:
"De TU Eindhoven is de beste universiteit van Nederland, samen met de TU Delft. "

http://www.omroepbrabant.(...)t+van+Nederland.aspx

Daar ga je dan DS4

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 00:59 schreef henkway het volgende:

[..]

Volgens Plasterk is de beste UNI van Nederland de universiteit van Utrecht

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat kan ik dan weer van harte ondersteunen....

Niet dat het iets zegt over mij... ik had medestudenten die zo dom waren als het achtereind van een varken en medestudenten die top waren. En zo is dat uiteraard overal... EG...

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:12 schreef DS4 het volgende:

[..]

Techniek is zo'n beetje het laatste wat academisch is geworden. Ik kan mij nog herinneren dat het TH was. En dat terwijl rechten met geneeskunde en theologie de eerste wetenschappelijke studie was.

Historisch besef heb je ook al niet.

En nogmaals: het gaat niet om waar je allemaal geweest bent, maar om wat je presteert.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 00:57 schreef DS4 het volgende:


Welkom dus bij de meest onzinnige discussie van POL.

Game on.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik vind juist dat je aan loopbaan veel kan afmeten. Daar zie je de prestaties terug. En of dat nu talent, hard werken of een combinatie van beiden is...

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb het vaker gezegd: ik ben mede schuldig.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 00:57 schreef DS4 het volgende:
EG blijft problemen houden, maar ook al daag je hem aflevering na aflevering uit om zijn verhaal te onderbouwen, er komt niets behalve emo-argumenten (dat geldt overigens ook voor die enkele medestanders die hij heeft).

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat kan ik dan weer van harte ondersteunen....

Niet dat het iets zegt over mij... ik had medestudenten die zo dom waren als het achtereind van een varken en medestudenten die top waren. En zo is dat uiteraard overal... EG...

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, jij hangt de theorie aan dat het allemaal geluk is wat de klok slaat, maar ik merk toch op dat die mening vooral gevoed lijkt door het feit dat jouw loopbaan niet de ontwikkeling heeft gehad die jij je er van had voorgesteld.

En ik heb dat eerder gezegd: als je bij meerdere bedrijven tegen hetzelfde aan loopt ligt het doorgaans niet aan de bedrijven.

En daar heb ik aan toegevoegd dat je ook gewoon iets anders kan doen. Dat wil je niet. Dat is een keuze. Klaar.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 01:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zou al tevreden zijn met het begraven van de draad totdat de lonen weer significant hoger zijn dan in 2007. Dat spraken we nl. ooit af...

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 13:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Trouwens Obama gaat de grootgraaiers bij bedrijven met staartsteun tot 90% korten. Hulde.

Ik hoop dat hij het ook echt waarmaakt en zo een een groot voorbeeld is voor de rest van de wereld.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 13:24 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het blijft een joker die man, mooie praatjes en iedereen trapt er in. Waar was Obama toen de staatsteun gegeven werd? Dát is het moment om voorwaarden af te spreken.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Als was het maar dat het bedrijfsleven techneuten nou niet echt willen waarderen. Nog niet zo lang geleden sprak ik een oud TU-student (die een paar jaar hoger zat dan ik) en die vindt exact hetzelfde. Hij zou zijn kinderen afraden een studie aan een TU te doen.

quote:

Last night I held a panel at Columbia about the economic system and the principles that should govern it. One interesting question raised but not answered by Prof Bhagwati was: Why are the returns to the finance industry so great? No one had a really good explanation but two reasonable ones were: the existence of cartels, and secondly, that financial firms' outsize returns are periodically wiped out by risks they weren't paying adequate insurance for.

At first glance, this looks like a major issue. A graph (copy below) suggests that financial sector profits amounted to almost 2.5% of U.S. GDP in 2007! The sector's profits-per-$-of-GDP more that tripled since 1990. When I first saw this data, I was shocked. This seemed excessive.



One point is that the relative weightings of different sectors of the economy, as measured by
their stock market caps, have been extremely variable over the last twenty years:



Over the much longer run, there have been much larger shifts. Think of the size of the farming and tech sectors in, say 1900.
This says to me there isn't any obvious equilibrium fraction associated with any sector. Who knows what this chart will
look like in 30 years.

Having said that, I agree that all 4 offered hypotheses play a role in the finance sector and elsewhere.
In many areas of financial services you get long periods of very entrenched "standard rates".
Some examples that immediately come to mind:

1) brokerage commissions before the various Big Bangs that eliminated fixed-rates (May 1975 in the US)
2) the cost of investment advisory services (1-2% of AUM and much higher at hedge funds)
3) the cost of sellling your house (the National Associations of Realtors's traditional 6%)
4) the cost of a credit card both to the consumer (12-25% per year) and the merchant (1-2% of transaction amout)
5) the cost of taking your company public

Case 1) was broken by government intervention.
Case 2) was partially broken by the emergence of the Vanguard group.
Case 3) was broken by competitive pressure, the rise of the internet, and some govt/court intervention.
Case 4), in the case of merchants, may require some govt intervention according to this very recent LA Times article
Csse 5) was partially broken by Google's innovative IPO, although this may be a rare exception.

In general, my conclusion is that competition, with some help from the govt/courts/regulators, will cure most of the excesses over time.
Beyond that, when the excess profits are due to excessive risk taking (like those that preceded the recent financial crisis),
we have firm failure, massive stock market corrections, recessions, and intense re-regulation as a cure also, at least for a while.

Hypotheses:

H0: Returns Aren't Excess: The null hypothesis is that there's nothing to explain because profits are not excessive. This sector provides services for significant levels of balance sheet entries: debt (350% of GDP), non currency M2 deposits (50% of GDP), equities (approx 100% of GDP), insurance (coverage on about 300% of GDP). The industry also handles significant volumes of transaction services : normal daily consumer transactions (approx 90% of GDP), equity market volume (250% of GDP), bond market volume (1600% of GPD), fx volume (approx 1600% of GDP). I sure I've missed some types of services: handling coins and currency for retailers, estate handling, escrow, safe deposit boxes, etc. And I may have fractionally-counted some transaction volumes (e.g., each GDP dollar spent in consumption involves multiple bank-to-bank transactions between the retailer, consumer, and employer)

The point is that financial sector profits are less than 0.3% of AUM and less than 0.07% of transactions (depending on the split of profits between balance sheet services and transaction services). These expense ratios don't seem that high. Or are they? At issue is that some might expect the profit levels to be lower. That leads to three hypotheses for why current profit levels may be elevated WRT long-term equilibrium expectations.

H1: Cartels: Financial service firms may be boosting profits via collusive tactics such as: fixing prices, extorting suppliers, and erecting regulatory cost barriers to new/small entrants. This has clearly occurred in the past (see the various fights over equity market decimalization & discount brokers). The lack of pricing diversity among hedge funds (i.e., the standard 2&20 fee structure) is also consistent with price fixing (and H3).

H2: Skew Returns: Booms and busts (and measuring profits during a boom) may imply that the recent level of profitability does not reflect the true long-term level. That is, in the very long term, the losses from busts revert the industry's cumulative profits to more "normal" levels. Whereas the chart shows the industry making profits of about 2% of GDP for the last 10 years, the total amount of losses to the financial services sector from this bust probably amounts to 15% to 20% of GDP. This is not unlike the airline industry, which tends to make millions in many quarters and lose billions some quarters.

H3: Demand growth > Supply growth: Price competition depends on suppliers having excess capacity relative to demand -- if a supplier of financial services is operating at or near 100% capacity, they have little incentive to forego profits by dropping prices or passing cost efficiencies to customers. And if demand rises, then prices (and profits) can rise above equilibrium values. The financial services sector has enjoyed booming demand growth over the reference period both in terms of growth in managed balance sheet magnitudes and, especially, in transaction volumes. For example, total debt doubled as a fraction of GDP since 1990. Total mortgage applications grew 1800% between 1990 and 2003 (they are still 6-times higher this week versus in 1990). Refinancing applications grew 8000%. Trading volumes on equity markets grew about 20-30 times higher. This multifaceted surge in demand means that financial services companies simply don't need to cut prices. (NOTE: H3 appears similar to H0, but is not. H0 suggests that profit levels are at reasonable equilibrium levels and H3 hypothesizes a disequilibrium due to high rates of demand growth).

No doubt all four hypotheses explain some fraction of financial services sector profits.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Als was het maar dat het bedrijfsleven techneuten nou niet echt willen waarderen. Nog niet zo lang geleden sprak ik een oud TU-student (die een paar jaar hoger zat dan ik) en die vindt exact hetzelfde. Hij zou zijn kinderen afraden een studie aan een TU te doen.