POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij bent echt met het verkeerde been uit bed gestapt. Of je probeert me gewoon uit de discussie te weren, zodat je onbelemmerd tegen EchtGaaf kan aanschoppen.
Stomme troll. Dat kun je niet menen. Jij kickt gewoon op ongelijkheden, net als jouw pleidooi om te stimuleren dat mensen afzakken tot boodschappentassendrager en vuller.
Ik kick niet op ongelijkheden maar op mogelijkheden.quote:Op dinsdag 29 september 2009 10:57 schreef Klopkoek het volgende:
Stomme troll. Dat kun je niet menen. Jij kickt gewoon op ongelijkheden, net als jouw pleidooi om te stimuleren dat mensen afzakken tot boodschappentassendrager en vuller.
Eerder een fundamenteel andere kijk op het leven en de maatschappij. Jij ziet liever iedereen even arm. Ik zie liever de welvaart toenemen voor iedereen. Dat daarbij de één meer heeft dan de ander is voor mij totaal irrelevant.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:02 schreef Klopkoek het volgende:
newspeak
Zeg dat.quote:Op dinsdag 29 september 2009 10:39 schreef nikk het volgende:
Gated communities in Nederland. Eindelijk.
Je moet toch wat om dat linkse tuig uit je buurt te houden.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
http://www.telegraaf.nl/b(...)eweerd__.html?p=28,1
Je vraagt je af waar dit alles heen moet. Het zou te gek voor woorden als dit verhaal klopt. Ik wacht het debat wel af.
Je vraagt je af waar dit alles heen moet. Het zou te gek voor woorden als dit verhaal klopt. Ik wacht het debat wel af.
Da's toch gewoon een baan?quote:Op dinsdag 29 september 2009 10:57 schreef Klopkoek het volgende:
boodschappentassendrager en vuller.
En afzakken? Kijk jij neer op mensen met een baan?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Het zou me niet verbazen als het de linksen zijn die daar gaan wonen.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:11 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Zeg dat.
Je moet toch wat om dat linkse tuig uit je buurt te houden.
Deze ontwikkeling is tekenend voor de tijd. Het is inderdaad te walgelijk voor woorden. Ik vrees dat er weinig tegen te doen valt.quote:Op maandag 28 september 2009 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Pssst... DS4, wat zei ik onlangs nog? Iets wat jij ontkende. Het is toch nog uitgekomen. Alleen wat sneller dan ik had verwacht
Dit land verrechtst en segregeert in een rap tempo. Op naar Amerikaanse toestanden waar zelfs de door politie en justitie gegarandeerde veiligheid een gedifferentieerd goed is.
Ook een schande dat dit in Amsterdam gebeurt. De stad waar de PvdA een absolute meerderheid heeft. Dit moet gewoon geblokkeerd of getraineerd worden.
Maar ja, die graaiers moeten toch ergens hun bonus weer kwijt kunnen
quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:13 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Da's toch gewoon een baan?
En afzakken? Kijk jij neer op mensen met een baan?
Ja, ik vind het ook weer typisch dat mensen zoals DS4, waht en nikk meteen menen te weten dat ik die lui veroordeel. Dat doe ik inderdaad een beetje meer veelal zijn die mensen natuurlijk niet de schuldigen maar symptomen van de tijd.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Deze ontwikkeling is tekenend voor de tijd. Het is inderdaad te walgelijk voor woorden. Ik vrees dat er weinig tegen te doen valt.
Maar ja, die graaiers moeten toch ergens hun bonus weer kwijt kunnen
Dit moet je nooit willen. Ik hoop dat de gemeente voor zoiets geen vergunning geeft.quote:Op maandag 28 september 2009 17:41 schreef axis303 het volgende:
[..]
Opzich geen slecht plan, wordt er tenminste iets ondernomen. Maar wel een illusie om te denken dat vermogende mensen daar willen wonen...
Lijkt wel of iemand die docu over de Dubai palmeilanden gezien heeft...
Die mensen werken, krijgen salaris en betalen belasting.quote:
Wat is je probleem precies?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Het erge is dat het eiland niet helemaal onbebouwd is. De mensen die daar zitten worden door het grote geld weggepest. Verschrikkelijk. Zuid-Amerikaanse toestanden.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dit moet je nooit willen. Ik hoop dat de gemeente voor zoiets geen vergunning geeft.
Ze voelen zich kennelijk aangesproken. In communicatie heeft de ontvanger van de boodschap ook een verantwoordelijkheid inderdaad.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, ik vind het ook weer typisch dat mensen zoals DS4, waht en nikk meteen menen te weten dat ik die lui veroordeel. Dat doe ik inderdaad een beetje meer veelal zijn die mensen natuurlijk niet de schuldigen maar symptomen van de tijd.
Geld betekent in de praktijk gewoon macht(misbruik).quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het erge is dat het eiland niet helemaal onbebouwd is. De mensen die daar zitten worden door het grote geld weggepest. Verschrikkelijk. Zuid-Amerikaanse toestanden.
Je weet het goed te benoemen.quote:Op maandag 28 september 2009 18:01 schreef Klopkoek het volgende:
Het ging over gated communities. Over segregatie.
Want dit is het wel.
De wortels hiervan liggen helaas in de jaren '80, toen veel gemeenten grote lappen grond moesten verkopen aan private investeerders. Ja, het is diep triest. De politiek kan nog maar bar weinig. Vandaag weer een verhaal in de krant over hoe onderwijswethouders niets meer kunnen. Al die witte elite-scholen halen alles uit de kast om de segregatie in stand te houden (o.a. het vragen van belachelijk hoge ouderbijdrages) maar de wethouders kunnen er niets tegen beginnen. Ook als een islamitische organisatie een school wil starten (die al vier ontzettend zwakke scholen onder haar hoede heeft) kan de gemeente niets doen. Ik vind het echt verschrikkelijk waar dit land naar af daalt.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geld betekent in de praktijk gewoon macht(misbruik).
Een echte leider (van een concern bijv.) laat zien dat hij een voorbeeldfunctie heeft. Door te graaien geeft zo'n iemand een slechtste voorbeeld die je maar kan geven....quote:Op maandag 28 september 2009 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uit die hoek hoor je terechte geluiden dat we allemaal een beetje schuldig zijn aan de crisis (maar niet allemaal even schuldig, zoals zij trachtten te doen). Ook hoor je dat het weer tijd is voor met ethisch besef. Maarja, de voorgeschiedenis maakt het allemaal niet echt geloofwaardig nee. Komt over als een paar broodkruimeltjes die ze strooien.
Een echte leider heeft een moreel besef. Die worden steeds zeldzamer, laatst was nog een bericht dat jonge managers dat zo ongeveer in het geheel ontberen.
Nog even en ik kan een boek schrijven zoals sommige dit doen over de klimaat crisis. Dit systeem, in de huidige vorm, is bezig zichzelf op te blazen. Ik voorzie dit gewoon. De zwakken betalen uiteindelijk de tol.
Onder de gehele jonge generatie is er weinig ethisch besef. Zoek maar eens op hoe verwend de zogenoemde Y-generatie of Millennials zijn.
En dat wordt dan verweten aan de jaren '60
En dat wordt dan verweten aan de jaren '60
Als private investeerders een geweldige som geld op tafel leggen en het spreekt de bewoners aan dan is daar niets mis mee.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het erge is dat het eiland niet helemaal onbebouwd is. De mensen die daar zitten worden door het grote geld weggepest. Verschrikkelijk. Zuid-Amerikaanse toestanden.
Het betreft hier een aardige kans om er iets fatsoenlijks van te maken. Zoals ik al zei, met enkele geweldige ameniteiten heb je de kans om flink wat allure te kweken, ook internationaal en die ROI krijg je er dan wel uit. Zo niet, dan wordt die tent gewoon leeggezogen.
Je hebt volgens mij geen enkel idee wat dit kan bijdragen aan de (lokale) economie. Ik zou zeggen, kom eens uit de kerk en verken de wereld. Jij als conservatieven-hater moet dit toch wel toejuichen.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Je kunt blijven zeuren wat je wilt (wat ik voorheen ook jarenlang deed), maar de hebberigheid zit in de mens. Slechts een handjevol die vanuit karakter oprecht een eerlijk zijn, blijven dat ook als ze in de positie komen waar ze onbelemmerd kunnen graaien. De overgrote "rest" blijft dit systeem vrolijk in stand houden.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
Onder de gehele jonge generatie is er weinig ethisch besef. Zoek maar eens op hoe verwend de zogenoemde Y-generatie of Millennials zijn.
En dat wordt dan verweten aan de jaren '60
Dan kun je 2 dingen doen: ertegenaan blijven schoppen en zelf vervallen, of meedoen.
Nut en noodzaak: dat dergelijke salarisontwikkelingen zeer schade is voor ons financieel-economisch systeem, is het zo ongeveer iedereen over eens. Tja, dat een enkele uitzondering daar niet aan wilt. Tja.quote:Op dinsdag 29 september 2009 09:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is geen onderbouwing van het WAAROM het strafrechtelijk aangepakt moet worden.
Het strafrecht is niet bedoeld om alles te corrigeren wat je liever niet ziet gebeuren. Het strafrecht verliest haar legitimatie zodra je het te onpas gaat inzetten.
Je moet dus aantonen: nut en noodzaak. Kijken naar proportionaliteit en subsidiariteit. Je bent, kortom, nog niet eens begonnen met het aannemelijk maken dat jij ook maar een begin van een besef hebt aangaande de vraag waarom zoiets strafrechtelijk moet worden opgelost. Laat staan dat je een goed verhaal hebt waarmee je b.v. de RvS zou kunnen overtuigen.
[..]
Proportionaliteit: altijd discutabel maar daar hebben we nu eenmaal professionele rechters voor die dat geweldig goed kunnen beoordelen. ze zijn er voor opgeleid. Wat juridisch volgens de wetboeken kan, hoeft immers niet altijd opgelegd te worden. Het gaat puur om de mogelijk als stok achter de deur.
Ach die lui in de G20 zijn de grootste stommeriken die zich niet hebben laten adviseren door mensen die het allemaal kunnen weten.quote:Dat is onjuist. En zelfs al was het zo: mensen met verstand van zaken die onderzoek hebben gedaan naar het ontstaan van de crisis concluderen dat de bonussen helemaal niet tot de oorzaken behoren.
[..]
Op welk onbewoond eiland woon jij eigenlijk? Omdat de meesten gelukkig nog wel voor vrijheid van meningsuiting zijn. Een stompzinnige vergelijk, nietwaar?quote:Door jou te dreigen met een vrijheidsstraf kunnen we ook voorkomen dat jij nog op Fok! reageert, maar geen hond zal het een redelijke maatregel vinden. Kortom: nut en noodzaak.
[..]
Kom op, volg je het nieuws niet meer? Google op Irrgang SP op google news en je kans is groot dat je wat vindt. Kijk anders even naar P&W van gisteren.quote:Ik heb even gemist dat ze het strafrechtelijk willen regelen. Doe even een link. Ik hou wel van humor...
[..]
Ik heb het hele verhaal zwaar onderbouwd. Maar je leest erg selectief is mijn ervaring. Lees even de 44 voorgaande delen nog eens terug.quote:Toon eens een keer aan dat het moet zoals jij beweert... we zijn 13.500 reacties verder (echt waar, ik schrik er ook van!) en je bent nog steeds niet begonnen met het leveren van een onderbouwing aangaande. Een zwaktebod van heb ik me jou daar. Zeker als TS.
Wat een onzin, er staan loodsen waar dan waarschijnlijk wat krakers inzitten..... Zo erg is het niet dat ze dat slopen.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het erge is dat het eiland niet helemaal onbebouwd is. De mensen die daar zitten worden door het grote geld weggepest. Verschrikkelijk. Zuid-Amerikaanse toestanden.
Wat is het probleem als iemand zijn kinderen graag in een nettere buurt wil laten opgroeien? In plaats van daarover te zeuren kunnen we er beter voor zorgen dat de bontkraagjes die hele andere wijken terroriseren zich gaan gedragen. Maar omdat dat op discriminatie kan lijken gaan we maar zeuren tegen het gevolg van dat wangedrag, namelijk dat mensen zich willen distantiëren van die groepen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Zorgelijk. Erg zorgelijk. Ik vrees dat solidariteit binnenkort een vies woord wordt.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
Onder de gehele jonge generatie is er weinig ethisch besef. Zoek maar eens op hoe verwend de zogenoemde Y-generatie of Millennials zijn.
En dat wordt dan verweten aan de jaren '60
Heel solidair inderdaad, wie kan dit allemaal gaan oplossen? De jongeren en hun kinderen. Maar als de oudere mensen, die deze schuld hebben veroorzaakt door steeds op partijen te stemmen die teveel wilden uitgeven, 2 jaar langer moeten doorwerken is het land te klein.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zorgelijk. Erg zorgelijk. Ik vrees dat solidariteit binnenkort een vies woord wordt.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dan kunnen het ook alleen domme lullen zijn die dat doen. Het slaat nergens op. Op topmanagers als zielig weg te zetten in het rijtje slachtoffers van de maatschappij. Het moet niet gekker worden.quote:Op dinsdag 29 september 2009 09:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Iedere domme lul kan het woord topmanagers in deze zin vervangen door uitkeringsgerechtigden/moslims/enz.
De topmanagers hebben zelf de protesten over zich afgeroepen. Ze hadden ook anders kunnen kiezen. Dat is wel even anders voor die twee anderen groepen die je noemt ...
Nee: je draait weer oorzaak en gevolg om.quote:Ik herhaal het maar weer eens: jij bent onderdeel van die afrekencultuur. Die samenleving verhardt door het gedrag dat je zelf hier toont. Kijk eens een keer in de spiegel!
[..]
Klopkoek praat geen woord Spaans. Maar velen lezen wat ze willen lezen. Dat is het probleem.quote:Als jij het zo goed begrijpt, waarom leg jij het dan niet uit?
Zou je het eerder een vorm van verlinksing willen bestempelen?quote:Op dinsdag 29 september 2009 09:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
[..]
Overdrijf niet zo. Wat dit initiatief te maken heeft met verrechtsing ontgaat mij ten ene male.
[..]
Het is verrechtsing omdat:
Ook veiligheid blijkbaar langzamerhand een verhandelbaar goed wordt.
De homogeniteit en gemeenschapszin blijkbaar erg af neemt. Dat komt uiteraard van beide kanten. Iets wat jullie niet doen, jullie wijzen alleen naar de toegenomen kleine jeugdcrimineeltjes.
De openbare ruimte, althans datgene wat vroeger als openbaar werd gezien, nu ook al wordt vermarkt. Dit is lang niet het enige voorbeeld, bij winkelcentra wordt er ook mee ge-experimenteerd om de openbare ruimtes onder beheer van de middenstand te laten vallen.
Enzovoorts.
Enzovoorts.
Wat wil je dan? Het enige wat voor een ouder van belang is dat zijn/haar kind in een omgeving zal opgroeien waar hij/zij een normaal mens zal worden. Als ik het geslis van sommige jongeren in de metro hoor, ook van blanke, hoop ik dat mijn kind nooit bij hen in de klas zal komen.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De wortels hiervan liggen helaas in de jaren '80, toen veel gemeenten grote lappen grond moesten verkopen aan private investeerders. Ja, het is diep triest. De politiek kan nog maar bar weinig. Vandaag weer een verhaal in de krant over hoe onderwijswethouders niets meer kunnen. Al die witte elite-scholen halen alles uit de kast om de segregatie in stand te houden (o.a. het vragen van belachelijk hoge ouderbijdrages) maar de wethouders kunnen er niets tegen beginnen. Ook als een islamitische organisatie een school wil starten (die al vier ontzettend zwakke scholen onder haar hoede heeft) kan de gemeente niets doen. Ik vind het echt verschrikkelijk waar dit land naar af daalt.
Het probleem ligt eerder bij de ouders die hun kind NIET willen opvoeden, het alleen maar voor de tv zetten of op straat laten hangen met hun vriendjes. Die ouders zorgen ervoor dat de zwarte scholen volstromen met kinderen die al een enorme achterstand hebben. Ik wil niet dat mijn kinderen gebruikt worden om hen het goede voorbeeld te geven, want tegelijkertijd krijgen zij het verkeerde voorbeeld terug.
Het klinkt hard, maar kinderen zijn geen sociale expirimenten, gooi maar op een zwarte school en kijk wat ervan terecht komt.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
- het gaat om particuliere beveiliging, de politie staat hier los vanquote:Op dinsdag 29 september 2009 12:04 schreef Klopkoek het volgende:
Het is verrechtsing omdat:Ook veiligheid blijkbaar langzamerhand een verhandelbaar goed wordt. De homogeniteit en gemeenschapszin blijkbaar erg af neemt. Dat komt uiteraard van beide kanten. Iets wat jullie niet doen, jullie wijzen alleen naar de toegenomen kleine jeugdcrimineeltjes. De openbare ruimte, althans datgene wat vroeger als openbaar werd gezien, nu ook al wordt vermarkt. Dit is lang niet het enige voorbeeld, bij winkelcentra wordt er ook mee ge-experimenteerd om de openbare ruimtes onder beheer van de middenstand te laten vallen.
Enzovoorts.
- alsof miljonairs nu in arbeiderswijken wonen
- het gaat niet om openbare ruimte
Alweer betrek je het op jezelf en de ouders. Alweer lees je mijn posts niet goed.quote:Op dinsdag 29 september 2009 12:11 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Het enige wat voor een ouder van belang is dat zijn/haar kind in een omgeving zal opgroeien waar hij/zij een normaal mens zal worden. Als ik het geslis van sommige jongeren in de metro hoor, ook van blanke, hoop ik dat mijn kind nooit bij hen in de klas zal komen.
Het probleem ligt eerder bij de ouders die hun kind NIET willen opvoeden, het alleen maar voor de tv zetten of op straat laten hangen met hun vriendjes. Die ouders zorgen ervoor dat de zwarte scholen volstromen met kinderen die al een enorme achterstand hebben. Ik wil niet dat mijn kinderen gebruikt worden om hen het goede voorbeeld te geven, want tegelijkertijd krijgen zij het verkeerde voorbeeld terug.
Het klinkt hard, maar kinderen zijn geen sociale expirimenten, gooi maar op een zwarte school en kijk wat ervan terecht komt.
Sowieso valt het hele land over Bos, Melkert en Halsema heen als ze toegeven dat ze hun kind niet op een achterstandsschool willen zetten. De meesten kunnen dat onderscheid nu eenmaal niet maken.
Hoezo, wil je zeggen dat je geen heksenjacht begonnen bent tegen de Evil TopManager dan? Het is werkelijk ongehoord tot welke lengte je gaat om deze mensen weg te zetten als boosaardige kwade personen die een personificatie zijn van de Duivel himself. Als ik jou zou moeten geloven vermoorden de Topmanagers kleine babietjes in hun vrije tijd, doen ze aan satanische rituelen en offeren ze hun eerstgeborene op aan het duivelse Euro-teken.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan kunnen het ook alleen domme lullen zijn die dat doen. Het slaat nergens op. Op topmanagers als zielig weg te zetten in het rijtje slachtoffers van de maatschappij. Het moet niet gekker worden.
De topmanagers hebben zelf de protesten over zich afgeroepen. Ze hadden ook anders kunnen kiezen. Dat is wel even anders voor die twee anderen groepen die je noemt ...
Jij pocht met het feit dat deze mensen in zouden moeten leveren, terwijl je donders goed weet dat ze al meer bijdragen dan de gemiddelde Jan Modaal met MBO-diplomatje.
Walgelijk, hoe jij tekeer gaat tegen deze groep mensen die het geluk hebben gehad het beter te doen in hun leven dan een stel klagende en mopperende mensen op een publiek forum die zich hypocriet opstellen. Immers, jij wil graag dat anderen inleveren, maar zelf spontaan de helft van je salaris overboeken naar een goed doel, ho maar. Het is godsgeklaagd dat dit al 45 topics lang aan de gang is, met moraalridder EG en Klopkoek voorop
.
En dit is dus een heel slechte ontwikkeling. Politiebescherming moet voldoende zijn.quote:Op dinsdag 29 september 2009 12:11 schreef nikk het volgende:
[..]
- het gaat om particuliere beveiliging, de politie staat hier los van
Je ridiculiseert het weer eens. Nadenken blijft heel moeilijk he?quote:- alsof miljonairs nu in arbeiderswijken wonen
Jawel.quote:- het gaat niet om openbare ruimte
De oudere generatie neemt de verantwoording voor hun kortzichtige struisvogelpolitiek niet. Walgelijk. En mensen zoals EG, die verwachten maar dat de 'sterkste' schouders het ten onrechte verdiend hebben, dus die moeten maar inleveren. Communistische praktijken, en dat in 2009.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:56 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Heel solidair inderdaad, wie kan dit allemaal gaan oplossen? De jongeren en hun kinderen. Maar als de oudere mensen, die deze schuld hebben veroorzaakt door steeds op partijen te stemmen die teveel wilden uitgeven, 2 jaar langer moeten doorwerken is het land te klein.
[ afbeelding ]
Wat wil je concreet? Je bent niet tevreden met hoe het nu gaat, ik ook niet.quote:Op dinsdag 29 september 2009 12:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alweer betrek je het op jezelf en de ouders. Alweer lees je mijn posts niet goed.
Sowieso valt het hele land over Bos, Melkert en Halsema heen als ze toegeven dat ze hun kind niet op een achterstandsschool willen zetten. De meesten kunnen dat onderscheid nu eenmaal niet maken.
De enige oplossing die ik zie is ouders nederlands laten spreken, en een moreel besef bijbrengen zodat ze dit ook aan hun kinderen leren. Helaas zijn we in NL nog niet zover dat we mensen durven te vertellen dat ze fout bezig zijn als ze niet werken, je moet mensen immers in hun waarde laten.
Pas als iedereen zijn best doet om kinderen goed voorbereid de scholen op te sturen zal de wens van ouders om hun kinderen op een bepaalde school te sturen afnemen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
quote:Op dinsdag 29 september 2009 12:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoezo, wil je zeggen dat je geen heksenjacht begonnen bent tegen de Evil TopManager dan? Het is werkelijk ongehoord tot welke lengte je gaat om deze mensen weg te zetten als boosaardige kwade personen die een personificatie zijn van de Duivel himself. Als ik jou zou moeten geloven vermoorden de Topmanagers kleine babietjes in hun vrije tijd, doen ze aan satanische rituelen en offeren ze hun eerstgeborene op aan het duivelse Euro-teken.
Jij pocht met het feit dat deze mensen in zouden moeten leveren, terwijl je donders goed weet dat ze al meer bijdragen dan de gemiddelde Jan Modaal met MBO-diplomatje.
Walgelijk, hoe jij tekeer gaat tegen deze groep mensen die het geluk hebben gehad het beter te doen in hun leven dan een stel klagende en mopperende mensen op een publiek forum die zich hypocriet opstellen. Immers, jij wil graag dat anderen inleveren, maar zelf spontaan de helft van je salaris overboeken naar een goed doel, ho maar. Het is godsgeklaagd dat dit al 45 topics lang aan de gang is, met moraalridder EG en Klopkoek voorop
Niet voor iedereen. Of ben je ook tegen cameratoezich in winkels? Of particuliere beveiliging tijdens evenementen? Etc. Men heeft behoefte aan meer veiligheid en particuliere beveiliging is een mogelijkheid.quote:Op dinsdag 29 september 2009 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dit is dus een heel slechte ontwikkeling. Politiebescherming moet voldoende zijn.
Je mag er het fijne van denken. Het is domweg een absurd argument.quote:Je ridiculiseert het weer eens. Nadenken blijft heel moeilijk he?
Als dat zo is zie ik het probleem niet. Dan mag iedereen zich daar nog steeds begeven.quote:Jawel.
Ik heb het allemaal al opgegeven hoor. Maak je geen zorgen, anders was ik nog veel drammeriger geweest. Ik bid vooral dat de zondvloed pas zal komen als ik heengegaan ben.
Zie bijvoorbeeld eens het contrast met België. Hoe Advocaat daar wordt onthaald. Niets van dat alles in Nederland. Nederland is al tijden helemaal de weg kwijt met collectieve debiele, elkaar tegensprekende dogma's. Voor zover er nog gemeenschapszin is wordt die gekanaliseerd in een plat soort volksnationalisme of, nog erger, een onbesuisde volkswoede. Een land waar overbetaalde entertainers, voortgedreven door de commercie en behaagzieke marktgedreven managers, graag gebruik van maken en 'faciliterend bezig zijn' door teksten te roepen als 'ophangen', 'stenigen' en 'ik sla hem neer' *.
Dit land verdient een overstroming en een flinke afstraffing. Graag als eerste in het Gooi, de grachtengordel en blaricum.
* ) lesje begrijpend lezen voor Scorpie, Arnold_fan en DS4: ik wijs dus (weer) geen schuldigen aan. Jullie projecteren jullie eigen doorgeslagen denkkader van 'eigen verantwoordelijkheid' 'eigen schuld' etc. onterecht op mij.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2009 13:30:53 ]
Zie bijvoorbeeld eens het contrast met België. Hoe Advocaat daar wordt onthaald. Niets van dat alles in Nederland. Nederland is al tijden helemaal de weg kwijt met collectieve debiele, elkaar tegensprekende dogma's. Voor zover er nog gemeenschapszin is wordt die gekanaliseerd in een plat soort volksnationalisme of, nog erger, een onbesuisde volkswoede. Een land waar overbetaalde entertainers, voortgedreven door de commercie en behaagzieke marktgedreven managers, graag gebruik van maken en 'faciliterend bezig zijn' door teksten te roepen als 'ophangen', 'stenigen' en 'ik sla hem neer' *.
Dit land verdient een overstroming en een flinke afstraffing. Graag als eerste in het Gooi, de grachtengordel en blaricum.
* ) lesje begrijpend lezen voor Scorpie, Arnold_fan en DS4: ik wijs dus (weer) geen schuldigen aan. Jullie projecteren jullie eigen doorgeslagen denkkader van 'eigen verantwoordelijkheid' 'eigen schuld' etc. onterecht op mij.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2009 13:30:53 ]
Zie je nu zelf niet de hypocrisie in je post?quote:Op dinsdag 29 september 2009 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb het allemaal al opgegeven hoor. Maak je geen zorgen, anders was ik nog veel drammeriger geweest. Ik bid vooral dat de zondvloed pas zal komen als ik heengegaan ben.
Zie bijvoorbeeld eens het contrast met België. Hoe Advocaat daar wordt onthaald. Niets van dat alles in Nederland. Nederland is al tijden helemaal de weg kwijt met collectieve debiele, elkaar tegensprekende dogma's. Voor zover er nog gemeenschapszin is wordt die gekanaliseerd in een plat soort volksnationalisme of, nog erger, een onbesuisde volkswoede. Een land waar overbetaalde entertainers, voortgedreven door de commercie en behaagzieke marktgedreven managers, graag gebruik van maken en 'faciliterend bezig zijn' door teksten te roepen als 'ophangen', 'stenigen' en 'ik sla hem neer' *.
Dit land verdient een overstroming en een flinke afstraffing. Graag als eerste in het Gooi, de grachtengordel en blaricum.
* ) lesje begrijpend lezen voor Scorpie, Arnold_fan en DS4: ik wijs dus (weer) geen schuldigen aan. Jullie projecteren jullie eigen doorgeslagen denkkader van 'eigen verantwoordelijkheid' 'eigen schuld' etc. onterecht op mij.
Nee, zie ik niet. Ik denk namelijk na in plaats van de heersende communis opinio te volgen, te gehoorzamen aan groepsdruk enzovoorts.
Blijft staan dat ik zeker niet altijd handel volgens mij eigen overtuigingen. Als drie negers tegenover en naast me komen zitten in de trein ga ik ook weg. Ik ben me er bewust van dat het niet hoort ook al is het compleet rationeel wat ik doe.
Blijft staan dat ik zeker niet altijd handel volgens mij eigen overtuigingen. Als drie negers tegenover en naast me komen zitten in de trein ga ik ook weg. Ik ben me er bewust van dat het niet hoort ook al is het compleet rationeel wat ik doe.
Dus je wijst geen schuldigen aan (zijn die er wel?) maar er moeten wel mensen dood?quote:Op dinsdag 29 september 2009 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
Dit land verdient een overstroming en een flinke afstraffing. Graag als eerste in het Gooi, de grachtengordel en blaricum.
* ) lesje begrijpend lezen voor Scorpie, Arnold_fan en DS4: ik wijs dus (weer) geen schuldigen aan. Jullie projecteren jullie eigen doorgeslagen denkkader van 'eigen verantwoordelijkheid' 'eigen schuld' etc. onterecht op mij.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Welkom in de politiek, de plek waar men symbolieke maatregelen prefereert boven het echte werk. Begrijpelijk, want dat echte werk is pijnlijk terwijl een halfzacht symboolmaatregeltje alleen een sporadische topmanager misschien iets kost. En dat is dan het incompetente type; de rest verzint gewoon een work-around.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach die lui in de G20 zijn de grootste stommeriken die zich niet hebben laten adviseren door mensen die het allemaal kunnen weten.
Het aanpakken van bonussen is volslagen bullshit (en dat weten ze zelf ook wel), want de echte oorzaken van de huidige crisis zitten aanmerkelijk dieper in het systeem. De politiek is dan ook gevaarlijk bezig. Door het te houden bij symboolmaatregelen (en zelf identiek gedrag te vertonen aan de 'topmanagers') leggen ze nu al het fundament voor de volgende crisis.
Halfzachte maatregelen zullen nooit werken, ze zijn slechts voor de bühne.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:36 schreef justanick het volgende:
[..]
Welkom in de politiek, de plek waar men symbolieke maatregelen prefereert boven het echte werk. Begrijpelijk, want dat echte werk is pijnlijk terwijl een halfzacht symboolmaatregeltje alleen een sporadische topmanager misschien iets kost. En dat is dan het incompetente type; de rest verzint gewoon een work-around.
Het aanpakken van bonussen is volslagen bullshit (en dat weten ze zelf ook wel), want de echte oorzaken van de huidige crisis zitten aanmerkelijk dieper in het systeem. De politiek is dan ook gevaarlijk bezig. Door het te houden bij symboolmaatregelen (en zelf identiek gedrag te vertonen aan de 'topmanagers') leggen ze nu al het fundament voor de volgende crisis.
Ik pleit dan ook voor vrijheidstraffen. Dat is de enige manier om ze te dwingen normaal te doen.
En zou je je kinderen naar een zwarte school sturen als je de keuze had tussen zwart en wit?quote:Op dinsdag 29 september 2009 13:47 schreef Klopkoek het volgende:
Blijft staan dat ik zeker niet altijd handel volgens mij eigen overtuigingen. Als drie negers tegenover en naast me komen zitten in de trein ga ik ook weg. Ik ben me er bewust van dat het niet hoort ook al is het compleet rationeel wat ik doe.
Ja, ik generaliseer.
En ik pleit voor vrijheidsstraffen voor mensen die 4 jaar of langer werkeloos zijn en gedurende die tijd uitkeringen hebben ontvangen. Dat is de enige manier om ze te dwingen te gaan werken.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Halfzachte maatregelen zullen nooit werken, ze zijn slechts voor de bühne.
Ik pleit dan ook voor vrijheidstraffen. Dat is de enige manier om ze te dwingen normaal te doen.
Hebben we nog meer domme opmerkingen?
Ja, ik generaliseer.
Dat is niet wat justanick bedoelt, EG. Hij zegt dat het probleem 'dieper in het systeem' ligt. Waarmee hij doelt op ons monetaire systeem en dus niet op die topmannen die hoge bonussen krijgen welke jij in de gevangenis wilt stoppen in een verwoede poging ze te dwingen 'normaal' te doen.quote:Op woensdag 30 september 2009 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Halfzachte maatregelen zullen nooit werken, ze zijn slechts voor de bühne.
Ik pleit dan ook voor vrijheidstraffen. Dat is de enige manier om ze te dwingen normaal te doen.
Keihard ingrijpen in de fundamenten van het systeem is niet gebeurd. Alles tot nu toe valt te scharen onder 'pappen en nathouden' en symboolpolitiek.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Bonussen kun je niet tegenhouden en dat moet ook niet.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:59 schreef waht het volgende:
[..]
Keihard ingrijpen in de fundamenten van het systeem is niet gebeurd. Alles tot nu toe valt te scharen onder 'pappen en nathouden' en symboolpolitiek.
Wel moet er een goede controle op de risico's die banken lopen , dus geen onbeperkte marktwerking, maar een leveradge van maximaal 5
alhoewel ze wel weer wat zullen verzinnen om ook daar weer onderuit te komen
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 01-10-2009 10:14:17 ]
Wat? Een manager die een bonus heeft ontvangen in het verleden wil jij de bak in gooien? En dat noem jij geen symboolpolitiek? Het lost de fundamentele problemen in het financiele stelsel niet op, dus...quote:Op woensdag 30 september 2009 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Halfzachte maatregelen zullen nooit werken, ze zijn slechts voor de bühne.
Ik pleit dan ook voor vrijheidstraffen. Dat is de enige manier om ze te dwingen normaal te doen.
Nee, ik zou het op prijs stellen als je een jou onwelgevallige mening inhoudelijk bestrijdt en niet iedereen die een jou onwelgevallige mening verkondigt benadert met de bekende kotssmilies, enz.quote:Op dinsdag 29 september 2009 10:11 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent echt met het verkeerde been uit bed gestapt. Of je probeert me gewoon uit de discussie te weren, zodat je onbelemmerd tegen EchtGaaf kan aanschoppen.
Kortom: ik verzoek je dus juist om WEL mee te doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op zich is het lachwekkend om mensen aan te vallen omdat ze iets van jou vinden wat je vervolgens ruiterlijk toegeeft, maar belangrijker: ik stelde duidelijk dat jij niet alleen iets tegen die groep hebt, maar gewoon tegen iedereen met een afwijkend wereldbeeld. Dat doe ik omdat je dat hier keer op keer toont!quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:16 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, ik vind het ook weer typisch dat mensen zoals DS4, waht en nikk meteen menen te weten dat ik die lui veroordeel. Dat doe ik inderdaad een beetje meer veelal zijn die mensen natuurlijk niet de schuldigen maar symptomen van de tijd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is volslagen onzin dat iedereen het daar over eens is. Je kan het ook niet aantonen, dus kennelijk is het niet zo duidelijk.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Nut en noodzaak: dat dergelijke salarisontwikkelingen zeer schade is voor ons financieel-economisch systeem, is het zo ongeveer iedereen over eens. Tja, dat een enkele uitzondering daar niet aan wilt. Tja.
Het is sowieso een zwaktebod om iets te stellen en dat te onderbouwen met "dat vindt iedereen".
Daarnaast wijs ik je er nogmaals fijntjes op dat deze crisis is voortgekomen uit triple-A producten en dat de managers dus helemaal niet dachten met die producten enorme risico's te lopen. Linksom en rechtsom hebben de bonussen niet tot deze crisis geleid, iets wat je in alle goede stukken onderbouwd kan lezen en ik heb dat ook al meermaals hier onderbouwd en nu, in het kort, weer.
Ook bij het invoeren van een strafrechtelijke maatregelen dien je deze afweging te maken. Ik constateer dat je er op vast loopt en dat we het dus niet moeten doen.quote:Proportionaliteit: altijd discutabel maar daar hebben we nu eenmaal professionele rechters voor die dat geweldig goed kunnen beoordelen. ze zijn er voor opgeleid. Wat juridisch volgens de wetboeken kan, hoeft immers niet altijd opgelegd te worden. Het gaat puur om de mogelijk als stok achter de deur.
Ja, jij als TU afgestudeerde die geen leuke baan kan vinden kan het veel beter beoordelen dan topeconomen.quote:Ach die lui in de G20 zijn de grootste stommeriken die zich niet hebben laten adviseren door mensen die het allemaal kunnen weten.
Heb je enig idee hoe stupide dit soort teksten zijn?
De meesten zijn gelukkig ook nog voor het recht op eigendom. Een zeer terecht vergelijk dus. Het ging overigens om het punt dat je iets niet zo maar kan verbieden. In een rechtstaat...quote:Omdat de meesten gelukkig nog wel voor vrijheid van meningsuiting zijn. Een stompzinnige vergelijk, nietwaar?
Zit momenteel in het buitenland, dus mis een hoop. Maar goed, de SP toont weer aan dat ze idioten zijn. Waarvan akte!quote:Kom op, volg je het nieuws niet meer?
Nee, je roept steeds dat je het al hebt onderbouwd, maar een herhaling of verwijzing weiger je. Kortom: je hebt het niet onderbouwd.quote:Ik heb het hele verhaal zwaar onderbouwd. Maar je leest erg selectief is mijn ervaring. Lees even de 44 voorgaande delen nog eens terug.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nog steeds te vervangen door uitkeringsgerechtigden/moslims...quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Dan kunnen het ook alleen domme lullen zijn die dat doen. Het slaat nergens op. Op topmanagers als zielig weg te zetten in het rijtje slachtoffers van de maatschappij. Het moet niet gekker worden.
De topmanagers hebben zelf de protesten over zich afgeroepen. Ze hadden ook anders kunnen kiezen. Dat is wel even anders voor die twee anderen groepen die je noemt ...
Nee, jij hebt een plaat voor je kop.quote:Nee: je draait weer oorzaak en gevolg om.
Zwaktebod. Bewijs eens dat je het kan uitleggen... in plaats van lafjes te stellen dat het aan de ander ligt.quote:Klopkoek praat geen woord Spaans. Maar velen lezen wat ze willen lezen. Dat is het probleem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben opgegroeid in een wijk waar particuliere beveiliging rond reed om de wijk te beveiligen. Niets nieuws onder de zon.quote:Op dinsdag 29 september 2009 12:04 schreef Klopkoek het volgende:
Het is verrechtsing omdat:Ook veiligheid blijkbaar langzamerhand een verhandelbaar goed wordt.
Waar wijs ik daarop?quote:De homogeniteit en gemeenschapszin blijkbaar erg af neemt. Dat komt uiteraard van beide kanten. Iets wat jullie niet doen, jullie wijzen alleen naar de toegenomen kleine jeugdcrimineeltjes.
Dat is al zo oud als het recht op eigendom. Openbaar gebied kan worden verkocht... Waar protesteer je nu tegen? Tegen dingen die van voor Christus zijn?quote:De openbare ruimte, althans datgene wat vroeger als openbaar werd gezien, nu ook al wordt vermarkt.
Ik wil graag het echte bezwaar. Nu ben ik niet onder de indruk. Het lijkt er meer op alsof je niet op hebt gelet in het verleden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mee eens, maar dat is achterhaald...quote:Op dinsdag 29 september 2009 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
Politiebescherming moet voldoende zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een domme lul kan alles door alles vervangen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nog steeds te vervangen door uitkeringsgerechtigden/moslims...
[..]
Of jij.quote:Nee, jij hebt een plaat voor je kop.
[..]
Ben ik nou zo slim en de rest.........(wie zij dit ook al weer)quote:Zwaktebod. Bewijs eens dat je het kan uitleggen... in plaats van lafjes te stellen dat het aan de ander ligt.
Precies. Daar kun je nog gewoon geld hebben zonder dat een of andere debiel je gaat vertellen dat je het strikt genomen hebt gestolen van armen...quote:Op dinsdag 29 september 2009 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
Zie bijvoorbeeld eens het contrast met België.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
"Domweg je kont tegen de krib gooien" begint niet voor niets met dom...quote:Op dinsdag 29 september 2009 13:47 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, zie ik niet. Ik denk namelijk na in plaats van de heersende communis opinio te volgen, te gehoorzamen aan groepsdruk enzovoorts.
Prima dat je een andere mening hebt, maar om nu te stellen dat jij na denkt (waarmee je impliciet aan geeft dat anderen dat niet doen)....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die managers kochten die troep omdat ze zelf (persoonlijk) financieel belang hadden bij de koop van die troep. Ze konden niets verliezen in het geval dat het misgaat. Je hoeft geen systeemdeskundige te zijn om te vinden dat het dan een keer goed mis kan gaan. Enfin, dat hebben we dan ook mogen zien.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is volslagen onzin dat iedereen het daar over eens is. Je kan het ook niet aantonen, dus kennelijk is het niet zo duidelijk.
Het is sowieso een zwaktebod om iets te stellen en dat te onderbouwen met "dat vindt iedereen".
Daarnaast wijs ik je er nogmaals fijntjes op dat deze crisis is voortgekomen uit triple-A producten en dat de managers dus helemaal niet dachten met die producten enorme risico's te lopen. Linksom en rechtsom hebben de bonussen niet tot deze crisis geleid, iets wat je in alle goede stukken onderbouwd kan lezen en ik heb dat ook al meermaals hier onderbouwd en nu, in het kort, weer.
[..]
Als al het andere niet werkt, dan rest wmb toch weinig anders dan dit. Het ligt uiteindelijk aan de managers zelf of ze bereid zijn om te doen wat echt nodig is: ondernemen met moraal. Een economie zonder moraal is de dood in de pot.quote:Ook bij het invoeren van een strafrechtelijke maatregelen dien je deze afweging te maken. Ik constateer dat je er op vast loopt en dat we het dus niet moeten doen.
[..]
Op de persoon spelen is nooit sterk.quote:Ja, jij als TU afgestudeerde die geen leuke baan kan vinden kan het veel beter beoordelen dan topeconomen.
Een dat je dingen niet zomaar kan verbieden. Maar wacht jij liever tot dit stelsel zich volkomen opblaast? Daar is het wachten nl op. Als de samenhang (solidariteit) totaal verdwijnt, dan valt de boel compleet uit elkaar.quote:De meesten zijn gelukkig ook nog voor het recht op eigendom. Een zeer terecht vergelijk dus. Het ging overigens om het punt dat je iets niet zo maar kan verbieden. In een rechtstaat...
[..]
De SP is niet laf.quote:Zit momenteel in het buitenland, dus mis een hoop. Maar goed, de SP toont weer aan dat ze idioten zijn. Waarvan akte!
[..]
Omdat je leest wat je wilt lezen.quote:Nee, je roept steeds dat je het al hebt onderbouwd, maar een herhaling of verwijzing weiger je. Kortom: je hebt het niet onderbouwd.
Dat blijkt nergens uit, maar je mag het proberen aan te tonen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Die managers kochten die troep omdat ze zelf (persoonlijk) financieel belang hadden bij de koop van die troep.
De CEO van Lehman is alles kwijt geraakt. Dus ook dat klopt aantoonbaar niet. Overigens, zonder bonus verlies je ook niets als CEO, dus ook absoluut gezien een onzinnig argument...quote:Ze konden niets verliezen in het geval dat het misgaat.
Je zegt het. Je toont het niet aan. Doe dat eens.quote:Als al het andere niet werkt,
Jij wenst de topeconomen te diskwalificeren. Dan wijs ik jou hierop. Maar ik blijf op de persoon nu: voor een wetenschapper ben jij verdomd slecht in het onderbouwen van jouw stellingen. Doe daar eens iets aan.quote:Op de persoon spelen is nooit sterk.
Die topeconomen komen wel met onderbouwingen. Mij lukt dat ook. Het is dan wel erg zielig dat jij blijft komen met "het is zo, omdat ik het zeg".
A. ik geloof helemaal niet in jouw doembeeld.quote:Maar wacht jij liever tot dit stelsel zich volkomen opblaast? Daar is het wachten nl op. Als de samenhang (solidariteit) totaal verdwijnt, dan valt de boel compleet uit elkaar.
B. als we het over deze crisis hebben, dan is toezicht nodig en heroverweging van hoe om te gaan met systeembanken. Bonussen zijn niet de oorzaak, dus helpt het geen donder om daar iets aan te doen. Als jouw huis in brand staat kun je je tuin snoeien wat je wil, dat helpt niet. Ook niet als het snoeien nodig zou zijn...
Maar wel een verzameling malloten die mensen tegen elkaar op zet. Wat voor Wilders de moslims zijn, is voor de SP de rijken...quote:De SP is niet laf.
Zwaktebod. Toon mijn ongelijk dan aan.quote:Omdat je leest wat je wilt lezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is er in deze reeks al geopperd voor versoepeling van het ontslagrecht?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ja. EG vindt het asociaal dat werknemers op straat gezet kunnen worden zonder fikse zak geld mee...quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:52 schreef JoaC het volgende:
Is er in deze reeks al geopperd voor versoepeling van het ontslagrecht?
Tenzij het een CEO is natuurlijk, die hoort te allen tijde op straat gezet te kunnen worden (of in de bak) zonder ook maar een cent mee te krijgen. Want zoals we allemaal weten: als het goed gaat met het bedrijf hebben de gewone werknemers daar voor gezorgd, gaat het mis, dan ligt het aan de CEO.
Prachtig toch, die eenvoud?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet specifiek, het is ongetwijfeld wel eens langsgekomen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:52 schreef JoaC het volgende:
Is er in deze reeks al geopperd voor versoepeling van het ontslagrecht?
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 08:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja. EG vindt het asociaal dat werknemers op straat gezet kunnen worden zonder fikse zak geld mee...
Tenzij het een CEO is natuurlijk, die hoort te allen tijde op straat gezet te kunnen worden (of in de bak) zonder ook maar een cent mee te krijgen. Want zoals we allemaal weten: als het goed gaat met het bedrijf hebben de gewone werknemers daar voor gezorgd, gaat het mis, dan ligt het aan de CEO.
Prachtig toch, die eenvoud?
Ik vind het asociaal dat CEO van twee wallen kunnen eten. De uitkomst is altijd hetzelfde: zelfverrijking
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het asociaal dat CEO van twee wallen kunnen eten. De uitkomst is altijd hetzelfde: zelfverrijking
Simpel.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat blijkt nergens uit, maar je mag het proberen aan te tonen.
[..]
Je kan een forse provisie krijgen als een succesvolle transactie kan doen dat uiterst riskant is voor de onderneming maar niet voor jou persoonlijk.
Zeg jij dan nee, dit is te riskant? Ik ben benieuwd hoeveel managers die verleiding kunnen weerstaan. Ik denk niet veel.
Conclusie: het is dus een persverse prikkel. Te voorkomen door het bonusbeleid danig te dimmen.
Geloof mij: de meesten brengen het relatief erg gunstig vanaf. Natuurlijk kunnen er uitzonderingen zijn.quote:De CEO van Lehman is alles kwijt geraakt. Dus ook dat klopt aantoonbaar niet. Overigens, zonder bonus verlies je ook niets als CEO, dus ook absoluut gezien een onzinnig argument...
[..]
Van die onderbouwing zie ik dan verdraaid weinig. Ik heb geen hoge pet van (top)economen. Hun systeemkennis - zeker al het gaat om dynamiek - is verdraaid slecht. Zolang er bosjes economen zijn die zeggen fors te moeten bezuinigen tijden een (zware) recessie, tonen klip en klaar aan dat ze het niet begrepen hebben.quote:Jij wenst de topeconomen te diskwalificeren. Dan wijs ik jou hierop. Maar ik blijf op de persoon nu: voor een wetenschapper ben jij verdomd slecht in het onderbouwen van jouw stellingen. Doe daar eens iets aan.
Die topeconomen komen wel met onderbouwingen. Mij lukt dat ook. Het is dan wel erg zielig dat jij blijft komen met "het is zo, omdat ik het zeg".
[..]
Ik kan het ze niet eens kwalijk nemen. Mensen die een (universitaire) achtergrond in de techniek hebben, zullen dat eerder pakken. Een groot deel van de studie, in mijn geval is dat zeker zo, bestaat een groot deel van de opleiding uit het gedrag van systemen. Zeker als het gaat om dynamica. (algemeen toepasbaar).
Jij gelooft nog steeds dat een economie zonder moraal niet gedoemd is om zichzelf op te blazen?quote:A. ik geloof helemaal niet in jouw doembeeld.
Het toezicht heeft inderdaad ook gefaald. Is niet de bron van de problematiek. Iedere ramp, ook deze crisis heeft meerdere oorzaken. Neemt niet weg dat er hoofdoorzaken zijn, en ja 1 daarvan zijn de perverse prikkels in het beloningssysteem.quote:B. als we het over deze crisis hebben, dan is toezicht nodig en heroverweging van hoe om te gaan met systeembanken.
Wat moet ik doen als iemand stelselmatig hardnekkig het mechanisme van beloningsstelsels ontkent? (ik denk ineens aan struisvogels die iets aan het doen zijn).quote:Bonussen zijn niet de oorzaak, dus helpt het geen donder om daar iets aan te doen. Als jouw huis in brand staat kun je je tuin snoeien wat je wil, dat helpt niet. Ook niet als het snoeien nodig zou zijn...
[..]
Veel te simpel. Maatschappij is dynamisch. Let wel: de club van Wilders bestaat bij de gratie van.......teveel gedoe met veel moslims terwijl de gevestigde (politieke) elite er te weinig tegen doen.quote:Maar wel een verzameling malloten die mensen tegen elkaar op zet. Wat voor Wilders de moslims zijn, is voor de SP de rijken...
[..]
Hetzelfde kan gezegd worden van de SP.
Je ontkent eigenlijk dat democratie een dynamisch proces is. Het ontkennen of onwenselijk verklaren van dergelijk groeperingen vind ik ronduit gevaarlijk. Je stopt dan problemen gewoon onder de grond.
Is dat zo? Is hij ook al zijn salaris kwijt dat hij in voorgaande jaren heeft verdiend?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:46 schreef DS4 het volgende:
De CEO van Lehman is alles kwijt geraakt. Dus ook dat klopt aantoonbaar niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die topeconomen die jij hier verketterd kijken juist iets verder dan hun neusje lang is. Op een gegeven moment moet een overheid bezuinigen omdat ze anders zichzelf en/of de munt die ze uitgeven opblazen. Het is heel simpel. Als je als regering meer geld uitgeeft dan er binnenkomt, moet je de rest lenen. Dat kan, mits de internationale kredietmarkt erop vertrouwd dat ze hun centjes terug gaan krijgen. Als ze daaraan beginnen te twijfelen, willen ze een hogere rentevergoeding. Of ze stoppen gewoon met het uitlenen van geld. Afgezien daarvan moet het geld ooit worden terugbetaald.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Van die onderbouwing zie ik dan verdraaid weinig. Ik heb geen hoge pet van (top)economen. Hun systeemkennis - zeker al het gaat om dynamiek - is verdraaid slecht. Zolang er bosjes economen zijn die zeggen fors te moeten bezuinigen tijden een (zware) recessie, tonen klip en klaar aan dat ze het niet begrepen hebben.
Ik kan het ze niet eens kwalijk nemen. Mensen die een (universitaire) achtergrond in de techniek hebben, zullen dat eerder pakken. Een groot deel van de studie, in mijn geval is dat zeker zo, bestaat een groot deel van de opleiding uit het gedrag van systemen. Zeker als het gaat om dynamica. (algemeen toepasbaar).
De andere optie die (sommige) regeringen hebben is om de obligatieleningen te verkopen aan hun centrale bank. Die centrale bank kan dat betalen door de geldpers aan te zetten. In dat geval komt er dus heel erg veel versgedrukt geld in de economie (zie de VS), die de boel kunstmatig opblaast en uiteindelijk als gevolg heeft dat de munt zelf onder druk komt te staan en dus in waarde daalt. Het monetizen van je tekorten komt dus op de langere termijn ook als een boomerang op je terug.
Daar komt bij dat het huidige gedrag van de regeringen niets meer is dan het 'kopen' van uitstel in de hoop dat het afstel wordt en het 'zachter' maken van de landing. Dat laatste is nog te begrijpen - maar gebeurt binnen de EU automatisch door het uitkeringsstelsel - dat eerste is een nog groter luchtkasteel dan de huizenmarkt in de VS was. Deze crisis is hoofdzakelijk veroorzaakt doordat er teveel geld is geleend. Dat was dan weer een gevolg van de te lage rentes die de centrale banken jarenlang hebben gehanteerd, waardoor er veel te veel geld in het systeem terecht kwam. De regeringen hopen dit probleem op te lossen door nog meer geld te lenen - terwijl al die slechte kredieten eerst weg moeten - en door de rentestanden als vanouds grof naar beneden te zetten.
De hoofdoorzaak is niet de bonussen van een paar topmannen. De hoofdoorzaak zit hem in het monetaire beleid en de gedachte dat men dacht het probleem van risico opgelost te hebben door het secuteriseren van leningen (wat overigens in de kern geen slecht idee is). Gevolg is te veel geld in de economie en te lage leningstandaarden, dus een luchtbel van heb ik jou daar. Daarnaast is de VS al jaren verkeerd bezig door structureel honderden miljarden meer uit te geven dan er binnenkomt. Dat is een situatie die gecorrigeerd met worden. Obama is daar heel druk mee bezig door de dollar op te blazen.quote:Het toezicht heeft inderdaad ook gefaald. Is niet de bron van de problematiek. Iedere ramp, ook deze crisis heeft meerdere oorzaken. Neemt niet weg dat er hoofdoorzaken zijn, en ja 1 daarvan zijn de perverse prikkels in het beloningssysteem.
Dit was zonder de bonussen ook wel gebeurt, misschien in iets mindere mate, maar die luchtbel was linksom of rechtsom ontstaan met dit beleid. Men dacht geen last meer te hebben van risico's door de wereldwijde spreiding, terwijl tegelijk ook de banken er niet op rekenden dat de huizenprijzen - vooral in de VS - zo hard onderuit zouden kunnen gaan, terwijl ondertussen de geldsluizen maximaal open stonden.
Als het werkt zoals jij hier claimt - quod non - dan zou men de godganse dag bezig zijn met speculeren op de goederentermijnmarkt oid. En dat doet men niet.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Simpel.
Je kan een forse provisie krijgen als een succesvolle transactie kan doen dat uiterst riskant is voor de onderneming maar niet voor jou persoonlijk.
Zeg jij dan nee, dit is te riskant? Ik ben benieuwd hoeveel managers die verleiding kunnen weerstaan. Ik denk niet veel.
Conclusie: het is dus een persverse prikkel. Te voorkomen door het bonusbeleid danig te dimmen.
Kortom: je toont het niet aan. Je toont pas iets aan als je een verband legt tussen hoge bonussen en risicovol gedrag en dat verband is er gewoon niet.
Nee. Jouw woord is in dezen niets waard.quote:Geloof mij
Dan moet je eens gaan lezen.quote:Van die onderbouwing zie ik dan verdraaid weinig.
Ben je nu serieus aan het beweren dat technici meer weten van economie dan de deskundigen (economen)? Doe even normaal!quote:Ik heb geen hoge pet van (top)economen. Hun systeemkennis - zeker al het gaat om dynamiek - is verdraaid slecht. Zolang er bosjes economen zijn die zeggen fors te moeten bezuinigen tijden een (zware) recessie, tonen klip en klaar aan dat ze het niet begrepen hebben.
Ik kan het ze niet eens kwalijk nemen. Mensen die een (universitaire) achtergrond in de techniek hebben, zullen dat eerder pakken. Een groot deel van de studie, in mijn geval is dat zeker zo, bestaat een groot deel van de opleiding uit het gedrag van systemen. Zeker als het gaat om dynamica. (algemeen toepasbaar).
Ja.quote:Jij gelooft nog steeds dat een economie zonder moraal niet gedoemd is om zichzelf op te blazen?
Welja... dat weet jij natuurlijk beter dan de mensen die er onderzoek naar gedaan hebben, want jij bent ir. Tuurlijk, hoe kon ik dat vergeten?quote:Het toezicht heeft inderdaad ook gefaald. Is niet de bron van de problematiek.
Kennelijk pik je af en toe wat op van wat ik je leer...quote:Iedere ramp, ook deze crisis heeft meerdere oorzaken.
Ik vraag niet om een herhaling van zetten, maar om het aantonen van!quote:Neemt niet weg dat er hoofdoorzaken zijn, en ja 1 daarvan zijn de perverse prikkels in het beloningssysteem.
Aantonen, aannemelijk maken... dat zijn zo zaken die in mij opkomen...quote:Wat moet ik doen als iemand stelselmatig hardnekkig het mechanisme van beloningsstelsels ontkent? (ik denk ineens aan struisvogels die iets aan het doen zijn).
Nee, jij roept dat er een probleem is en als ik dan om onderbouwing vraag noem je mij een struisvogel om je eigen falen te maskeren. In een slechte poging tot overigens...quote:Veel te simpel. Maatschappij is dynamisch. Let wel: de club van Wilders bestaat bij de gratie van.......teveel gedoe met veel moslims terwijl de gevestigde (politieke) elite er te weinig tegen doen.
Hetzelfde kan gezegd worden van de SP.
Je ontkent eigenlijk dat democratie een dynamisch proces is. Het ontkennen of onwenselijk verklaren van dergelijk groeperingen vind ik ronduit gevaarlijk. Je stopt dan problemen gewoon onder de grond.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij had zijn hele vermogen in Lehman zitten. Vrij dom natuurlijk, maar goed, dat verandert niets aan de situatie.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:06 schreef waht het volgende:
Is dat zo? Is hij ook al zijn salaris kwijt dat hij in voorgaande jaren heeft verdiend?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan baal je als een stekker, maar deels z'n eigen schuld.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij had zijn hele vermogen in Lehman zitten. Vrij dom natuurlijk, maar goed, dat verandert niets aan de situatie.
Hij heeft wel weer werk.quote:Dick Fuld: The ex-chief executive of Lehman Brothers returned to work in April, signing up with New York hedge fund Matrix Associates. He is said to maintain a low profile around the city and just sold his Manhattan apartment for over $25m. He also faces legal action over the collapse of Lehman, with the state of New Jersey seeking $118m damages from Fuld and several other former executives
http://www.guardian.co.uk(...)ow?picture=352405615
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Tsja, als je wil werken...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Van Lehmann was bekend dat alles, ook pensioenen en bonussen in aandelen werden uitgekeerd, op de aandelen rekening van Lehmann en die aandelen gingen skyhighquote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:06 schreef waht het volgende:
[..]
Is dat zo? Is hij ook al zijn salaris kwijt dat hij in voorgaande jaren heeft verdiend?
Als je dan het regulier salaris ieder maand opmaakt, en met nog wat meer van de CC card, ja dan ben je als medewerker van Lehmann dus ineens straat en straatarm
Ach, die zal best weer aan een leuk baantje zijn geholpen. Low prfile of niet, voor je het weet hebben ze weer zo'n overbetaalde functie. The oldboys network doet immers haar werk wel.quote:
De meesten zullen dat ook niet doen. Ze gokken immers het liefst met andermans geld. Worden er nog riant voor beloont ook.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij had zijn hele vermogen in Lehman zitten. Vrij dom natuurlijk, maar goed, dat verandert niets aan de situatie.
Ik stelde ook niet dat het een fulltime bezigheid is. En nu?quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als het werkt zoals jij hier claimt - quod non - dan zou men de godganse dag bezig zijn met speculeren op de goederentermijnmarkt oid. En dat doet men niet.
Klip en klaar uitgelegd hoe dat mechanisme werkt. Tja, als je vind dat rood gewoon blauw is. Dan helpt er natuurlijk geen lieve moeder meer aan.quote:Kortom: je toont het niet aan. Je toont pas iets aan als je een verband legt tussen hoge bonussen en risicovol gedrag en dat verband is er gewoon niet.
[..]
Zegt DS4.quote:Nee. Jouw woord is in dezen niets waard.
[..]
Dat zeg ik niet, wel dat het hun schort aan systeemkennis met systeemstabliteit in het bijzonder ( en ja, economie is ook een systeem met een dynamisch gedrag) Zolang er economen zijn die niet geloven dat een anticyclisch beleid tot stabilisering leidt ( gewoon het principe van tegenkoppeling) kan ik niet anders dan dit constateren. Ze begrijpen simpleweg het gedrag van systemen niet. Kan ik ze ook deels niet kwalijk nemen, hun opleding reikt op dit punt in de verste verte niet wat op dit punt aan een opleiding als de mijne wordt aangeboden.quote:Ben je nu serieus aan het beweren dat technici meer weten van economie dan de deskundigen (economen)? Doe even normaal!
[..]
Neemt niet weg dat promotie in een ander vakgebied leuke resultaten kan opleveren. Het zou zomaar kunnen. Weet je hoe je door je opleiding aan tunnelvisie en blinde vlekken kan gaan leiden?quote:Welja... dat weet jij natuurlijk beter dan de mensen die er onderzoek naar gedaan hebben, want jij bent ir. Tuurlijk, hoe kon ik dat vergeten?
Och dat wist ik al lang eerder hoor. Ik kende je toen nog niet.quote:Kennelijk pik je af en toe wat op van wat ik je leer...
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Maar weet je wat er gebeurt als je op een rots zaait?quote:Nee, jij roept dat er een probleem is en als ik dan om onderbouwing vraag noem je mij een struisvogel om je eigen falen te maskeren. In een slechte poging tot overigens...
Ik verketter hier geen economen, jammer dat je zulke grote woorden gebruikt. Kritiek spuien is echt wat anders. Ik zeg verder ook niet dat je als overheid maar lukraak moet gaan lenen. Ik zeg alleen dat je in tijden van recessie terughoudend moet zijn met bezuinigen , want dan draai je de economie nog verder de nek om. In tijden van recessie moet je investeren, in tijden van van economisch voorspoed bezuinigen, hervormen en al wat meer zij.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 14:04 schreef justanick het volgende:
[..]
Die topeconomen die jij hier verketterd kijken juist iets verder dan hun neusje lang is. Op een gegeven moment moet een overheid bezuinigen omdat ze anders zichzelf en/of de munt die ze uitgeven opblazen. Het is heel simpel. Als je als regering meer geld uitgeeft dan er binnenkomt, moet je de rest lenen. Dat kan, mits de internationale kredietmarkt erop vertrouwd dat ze hun centjes terug gaan krijgen. Als ze daaraan beginnen te twijfelen, willen ze een hogere rentevergoeding. Of ze stoppen gewoon met het uitlenen van geld. Afgezien daarvan moet het geld ooit worden terugbetaald.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 05-10-2009 11:40:12 ]
Ik heb weliswaar geen Economie gestudeerd en niet in Nederland, maar Mathematical Finance, en toepasbaarheid van fysische onderdelen kwam daar gewoon in voor. Dynamische theorie is juist 1 van de pilaren, lijkt me sterk dat dat niet behandeld wordt in een algemene Economie studie.quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat zeg ik niet, wel dat het hun schort aan systeemkennis met systeemstabliteit in het bijzonder ( en ja, economie is ook een systeem met een dynamisch gedrag) Zolang er economen zijn die niet geloven dat een anticyclisch beleid tot stabilisering leidt ( gewoon het principe van tegenkoppeling) kan ik niet anders dan dit constateren. Ze begrijpen simpleweg het gedrag van systemen niet. Kan ik ze ook deels niet kwalijk nemen, hun opleding reikt op dit punt in de verste verte niet wat op dit punt aan een opleiding als de mijne wordt aangeboden.
Zaken zoals Brownian Motion, Ito's Lemma, GARCH zijn enkel maar de meest bekende onderdelen.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
DS4 zou zo ongeveer de eerste zijn geweest om te roepen dat hij die kennis tijdens zijn studie eigen zou hebben gemaakt. Dat deed hij echter niet, dus ik ga vanuit dat hij die kennis niet in huis heeft.quote:Op maandag 5 oktober 2009 12:04 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik heb weliswaar geen Economie gestudeerd en niet in Nederland, maar Mathematical Finance, en toepasbaarheid van fysische onderdelen kwam daar gewoon in voor. Dynamische theorie is juist 1 van de pilaren, lijkt me sterk dat dat niet behandeld wordt in een algemene Economie studie.
Zaken zoals Brownian Motion, Ito's Lemma, GARCH zijn enkel maar de meest bekende onderdelen.
Ik herinner mij nog een discussie met Napalm, maar hij wist niet hoe snel hij moest afhaken.....Hij wist echt niet waarover ik het had. En ja, hij is econoom.
Ik heb dus mijn grote twijfels of de studie economie haar studenten in die kennis voorziet. (als het al zo is , dan is het nooit op hetzelfde niveau)
We hebben in Nederland een sociaal stelsel wat daar al voor zorgt (het vangt immers de klap van een stijgende werkloosheid deels op). Verder is het hele beleid van Keynes, wat jij hier aanhaalt, al grotendeels onderuit geschopt omdat overheden normaliter niet snel genoeg reageren op een economische teruggang. Het beleid van Balkenende is daar overigens een schoolvoorbeeld van.quote:Op maandag 5 oktober 2009 11:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik verketter hier geen economen, jammer dat je zulke grote woorden gebruikt. Kritiek spuien is echt wat anders. Ik zeg verder ook niet dat je als overheid maar lukraak moet gaan lenen. Ik zeg alleen dat je in tijden van recessie terughoudend moet zijn met bezuinigen , want dan draai je de economie nog verder de nek om. In tijden van recessie moet je investeren, in tijden van van economisch voorspoed bezuinigen, hervormen en al wat meer zij.
En lukraak lenen - dat is nu juist wat regeringen wereldwijd doen. Probleem is alleen dat overheden de structurele problemen in de economie niet op kunnen lossen door geleend (of gedrukt) geld in de economie te jagen. Dat is waar veel economen - terecht - voor waarschuwen. Want uiteindelijk gaan we de ellende alsnog op ons bordje krijgen.
Zeer onterecht dat Keynes door velen is omgeschopt. Die heeft het gewoon bij het rechte eind, anticyclisch beleid voeren is de manier om de zaak onder controle te krijgen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 00:10 schreef justanick het volgende:
[..]
We hebben in Nederland een sociaal stelsel wat daar al voor zorgt (het vangt immers de klap van een stijgende werkloosheid deels op). Verder is het hele beleid van Keynes, wat jij hier aanhaalt, al grotendeels onderuit geschopt omdat overheden normaliter niet snel genoeg reageren op een economische teruggang. Het beleid van Balkenende is daar overigens een schoolvoorbeeld van.
En natuurlijk, dat beleid heeft z'n randvoorwaarden. Het principe van "tegenkoppelen" werkt alleen als er geen significante "faseverchuivingen in de aansturing zijn. Een faseverschuiving van 180 graden in een tegenkoppeling is immers een meekoppeling en zal leiden tot grote instabiliteit. Het is logisch dat begrotingsprincipes van Keynes niet werken of zelf averechts als de overheden achter de feiten aanhollen en dus komen met een naijlend beleid.
Maar daar zit dus dan de fout, niet bij het principe van Keynes. Fouten moet je bij de bron bestrijden. Remedie: overheden dienen inderdaad veel sneller te reageren ipv achter de feiten aan te hollen. Een pro-actief beleid voeren ipv afwachten. En bovenal: discipline: dus in tijden van hoogconjuctuur schulden aflossen en zo nodig hervormen.
Volkomen onterecht. Ze gaan de fout in doordat ze niet consequent geleende gelden gaan aflossen in tijden dat het erg goed gaat. Anticyclisch beleid voeren betekent ook een remedie dat economie niet oververhit raakt.quote:En lukraak lenen - dat is nu juist wat regeringen wereldwijd doen. Probleem is alleen dat overheden de structurele problemen in de economie niet op kunnen lossen door geleend (of gedrukt) geld in de economie te jagen. Dat is waar veel economen - terecht - voor waarschuwen. Want uiteindelijk gaan we de ellende alsnog op ons bordje krijgen.
Serieus anti-cyclisch beleid, dus ook met echte investeringen in tijden van economische neergang (bijvoorbeeld het aanleggen van nieuwe infrastructuur) kan binnen de EU niet, omdat de procedures om dit soort dingen er doorheen te krijgen veel te lang duren. Tegen de tijd dat Balkenende zijn nieuwe bouwplannen er doorheen heeft is de economie al bijna oververhit (met een werkloosheid van <2%) om het even lichtelijk overdreven te stellen. Een sociaal stelsel (WW) heeft een veel sneller en beter effect, omdat die WW-stimulering ook abrupt afbouwt als de economie aantrekt.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 12:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar daar zit dus dan de fout, niet bij het principe van Keynes. Fouten moet je bij de bron bestrijden. Remedie: overheden dienen inderdaad veel sneller te reageren ipv achter de feiten aan te hollen. Een pro-actief beleid voeren ipv afwachten. En bovenal: discipline: dus in tijden van hoogconjuctuur schulden aflossen en zo nodig hervormen.
Verder ben ik het hardgrondig met je eens dat in goede tijden een betere timing vormen voor hervormingen. Dat kan echter ook zo goed als niet, omdat mensen in goede tijden de noodzaak van bepaalde ingrepen niet in willen zien. Probeer bij een booming economie de HRA, de AOW of het belastingstelsel maar eens aan te pakken en kijk hoe hard mensen dan de gordijnen in vliegen. Dat gebeurt ook bij ingrepen in slechte tijden, maar mensen tonen er dan toch iets meer begrip voor c.q. reageren er iets gelatener op; daarnaast zijn veel subsidiesponsen zo snugger om in slechte tijden hun mond te houden omdat ze anders zelf wel eens onder de loep zouden kunnen worden genomen
. Tevens is het voor een regering erg moeilijk om in goede tijden disclipline te tonen. Zelfs onder Paars, met Zalm als minister van financien (die toch behoorlijk strak op de centen zat) is er gestrooid met miljarden middels een belastingverlaging van heb ik jou daar terwijl het overheidsbudget ook fors is gestegen. Terwijl de economie als een tierelier draaide.Het probleem van Keynes is dus, dat hij in theorie volledig gelijk had. In de praktijk is het een ander verhaal. Stimulering duurt gewoon te lang, discipline in goede tijden is er niet. Het gevolg is dat zijn suggesties in slechte tijden worden gebruikt om (sterk vertraagd) met geld te kunnen strooien terwijl men in goede tijden zijn principes spontaan vergeet.
Eens. En daarom ben ik ozo tegen het gedrocht van de EU als extra laag. Het is inderdaad uiterst schadelijk voor de snelheid waarmee plannen kunnen worden gerealiseerd. Diep en dieptriest. Heb ik het nog niet over het prijsgeven van onze soevereiniteit aan dat monster dat EU heet....quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 12:56 schreef justanick het volgende:
[..]
Serieus anti-cyclisch beleid, dus ook met echte investeringen in tijden van economische neergang (bijvoorbeeld het aanleggen van nieuwe infrastructuur) kan binnen de EU niet, omdat de procedures om dit soort dingen er doorheen te krijgen veel te lang duren. Tegen de tijd dat Balkenende zijn nieuwe bouwplannen er doorheen heeft is de economie al bijna oververhit (met een werkloosheid van <2%) om het even lichtelijk overdreven te stellen.
Maar we zijn het wel eens dat Keynes het bij het goede eind heeft, maar de politiek gewoon faalt. De politiek moet dus eens flink opgeschud worden
Helemaal mee eens.quote:Een sociaal stelsel (WW) heeft een veel sneller en beter effect, omdat die WW-stimulering ook abrupt afbouwt als de economie aantrekt.
Laat dit de VVD maar eens horen, want breken het liefst de voorziening tot aan de grond toe af.....We moeten accepteren dat de conjunctuur golvend verloopt, deels te wijten aan traagheden binnen het bestuur. We moeten het eigenlijk niet erg vinden dat in tijden van laagconjunctuur mensen tijdelijk even aan de kant komen. Alleen werkgevers moeten eens socialer worden en niet doen alsof mensen in de WW zo ongeveer melaats zijn. (wat is erg aan frictie-werkloosheid? ) Hetzelfde geldt voor het ouderenbeleid.
Het wordt eens tijd dat het werknemertje pesten nu eens stopt en de werkgevers eens op hun verantwoordelijkheid worden gewezen. De werknemer moeten maximaal flexibel zijn, maar van werkgeverszijde wordt niets gevraagd. De schop erin, en meteen als het aan mij ligt.
Da'ss mooiquote:Verder ben ik het hardgrondig met je eens dat in goede tijden een betere timing vormen voor hervormingen.
Dat is waar. electorale motieven gooien vaak roet in het eten. Het vraag inderdaad om veel moed van bestuurders.quote:Dat kan echter ook zo goed als niet, omdat mensen in goede tijden de noodzaak van bepaalde ingrepen niet in willen zien. Probeer bij een booming economie de HRA, de AOW of het belastingstelsel maar eens aan te pakken en kijk hoe hard mensen dan de gordijnen in vliegen.
Volkomen eens. Het vraagt om politici met lef. En ja, die zijn er bar weinig.quote:Dat gebeurt ook bij ingrepen in slechte tijden, maar mensen tonen er dan toch iets meer begrip voor c.q. reageren er iets gelatener op; daarnaast zijn veel subsidiesponsen zo snugger om in slechte tijden hun mond te houden omdat ze anders zelf wel eens onder de loep zouden kunnen worden genomen
We hebben onze soevereiniteit voorgoed vergooid aan dat monster dat EU heet. daar zijn we voorgoed de fout in gegaan. Een bestuurlijk groot monster kan nu eenmaal niet snel manoeuvreren. Helaas kon dit bestaan bij de gratie aan politici/economen die het principe van Keynes niet hebben begrepenquote:Het probleem van Keynes is dus, dat hij in theorie volledig gelijk had. In de praktijk is het een ander verhaal. Stimulering duurt gewoon te lang, discipline in goede tijden is er niet. Het gevolg is dat zijn suggesties in slechte tijden worden gebruikt om (sterk vertraagd) met geld te kunnen strooien terwijl men in goede tijden zijn principes spontaan vergeet.
Het komt niet in je op dat hij gewoon kwaliteiten en netwerk heeft?quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach, die zal best weer aan een leuk baantje zijn geholpen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sla je de kern weer over omdat je geen verweer hebt.quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik stelde ook niet dat het een fulltime bezigheid is. En nu?
Jij hebt een theorie gegeven. Ik vraag je om die theorie te bewijzen, dan wel aannemelijk te maken.quote:Klip en klaar uitgelegd hoe dat mechanisme werkt.
Ik vraag jou ook niet om mij op mijn woord te geloven aangaande dit soort zaken.quote:Zegt DS4.
Ook dat stel je slechts... en je vergeet dat er gewoon veel meer zaken spelen. Nu stabiliseren en de rekenin ddorschuiven gaat ook een keer mis.quote:Dat zeg ik niet, wel dat het hun schort aan systeemkennis met systeemstabliteit in het bijzonder
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik moet je teleurstellen: ik vond en vind jouw reacties in dezen van zo'n grote treurigheid dat ik er slechts om kan lachen. Jij kijkt naar een onderdeel en ik zie het gehele plaatje. En ik laat mij soms wel eens verleiden op de details in te gaan, maar dat leidt zelden ergens toe...quote:Op maandag 5 oktober 2009 22:55 schreef EchtGaaf het volgende:
DS4 zou zo ongeveer de eerste zijn geweest om te roepen dat hij die kennis tijdens zijn studie eigen zou hebben gemaakt. Dat deed hij echter niet, dus ik ga vanuit dat hij die kennis niet in huis heeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nog even afgezien van het feit dat Keynes natuurlijk niet het volledig bij het goede eind had:quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 18:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar we zijn het wel eens dat Keynes het bij het goede eind heeft, maar de politiek gewoon faalt. De politiek moet dus eens flink opgeschud worden
de politiek faalt in dezen niet, maar kan niet anders dan te laat zijn. Zelfs een motion feedback luidspreker reageert met vertraging... laat staan een grote overheid die de informatie met veel vertraging zal krijgen.
Wat ik je al eens eerder aangaf: hou eens op met de natuur te negeren en ga eens nadenken over de praktijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar onderdeel maakt van de baantjesmachine, ze schuiven in dat wereldje elkaar de baantjes en bovenal bonussen toe.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 20:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het komt niet in je op dat hij gewoon kwaliteiten en netwerk heeft?
Te eenvoudig.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 20:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sla je de kern weer over omdat je geen verweer hebt.
[..]
http://www.dcsc.tudelft.n(...)_d2_lecture6_4up.pdfquote:Jij hebt een theorie gegeven. Ik vraag je om die theorie te bewijzen, dan wel aannemelijk te maken.
[..]
Succes.
Ik geloof nooit mensen zomaar op hun blauwe ogen.quote:Ik vraag jou ook niet om mij op mijn woord te geloven aangaande dit soort zaken.
[..]
Met deze quote geef je klip en klaar aan dat je het helaas niet begrijp. Dat model beoogt nl. niets anders dat er terugbetaald moet worden, maar niet in perioden van laagconjunctuur maar hoogconjunctuur. Dat is wat anders dan simpelweg doorschuiven naar de toekomst en ooit een keer van plan zijn tot het inlossen van de schulden.quote:Ook dat stel je slechts... en je vergeet dat er gewoon veel meer zaken spelen. Nu stabiliseren en de rekening doorschuiven gaat ook een keer mis.
Ik zou op dit punt als Minister van Financiën nog veel strenger zijn dan Zalm destijds in paars II. Het vraagt om ministers met een ijzeren discipline.
Het lachen zal je echter heel snel moeten gaan als je eens doorkrijgt dat een systeem zoals ik dat beschrijf niet zomaar een onderdeeltje is van een groot geheel, maar juist een modelquote:Op woensdag 7 oktober 2009 20:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik moet je teleurstellen: ik vond en vind jouw reacties in dezen van zo'n grote treurigheid dat ik er slechts om kan lachen. Jij kijkt naar een onderdeel en ik zie het gehele plaatje. En ik laat mij soms wel eens verleiden op de details in te gaan, maar dat leidt zelden ergens toe...
staat van dat grote geheel.
Dat het nergens toe leidt heeft maken dat je het niet begrijpt.
Dat maakt de kans dat het economisch proces te regelen valt alleen maar groter. Het is een aanzienlijker trager proces dan audio, waarbij frequenties tot 20kHz. weergegeven moeten kunnen worden.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 09:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nog even afgezien van het feit dat Keynes natuurlijk niet het volledig bij het goede eind had:
de politiek faalt in dezen niet, maar kan niet anders dan te laat zijn. Zelfs een motion feedback luidspreker reageert met vertraging... laat staan een grote overheid die de informatie met veel vertraging zal krijgen.
Naijlen bestaat nu eenmaal bij de gratie dat er nu eenmaal geen "pre-cognitieve" systemen bestaan, afgezien dat "instantaan" reageren- laat staan corrigeren- nogal theoretisch is....
Neemt niet weg dat zwaar tegengekoppelde systemen zeer goed in staat zijn om fouten zoveel mogelijk weg te regelen. Uiteraard zijn er grenzen.
Dat MFB geen succes is geworden heeft veel te maken met het feit dat het erg duur is. Het begint al met de opnemer, die van een ongelofelijke hoge kwaliteit moet zijn...
Die natuur bestaat uit intelligente wezens- homo sapiens - die in staat zijn om processen te reguleren. Je hebt vroeger zeker en vast Latijn op het gym gehad; ik hoef je vast niet uit te leggen wat de vertaling is van die mooie woorden: verstandige of wijze mens. Of bouw je liever op de kennis en kunde van andere primaten?quote:Wat ik je al eens eerder aangaf: hou eens op met de natuur te negeren en ga eens nadenken over de praktijk.
Verder hoop ik dat je eens inziet hoe dodelijk dat monster van de EU voor snelle besluitvorming wel niet is en de boel daardoor nog verder in de war schopt als het gaat om regulering van een dynamisch proces als een economie.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 09-10-2009 12:06:35 ]
Wederom een onbewezen stelling. Sterker nog: ooit ontkracht door een door jou geplaatste link.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar onderdeel maakt van de baantjesmachine, ze schuiven in dat wereldje elkaar de baantjes en bovenal bonussen toe.
Jouw verhaal wordt slapper en slapper...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Blij dat je het zelf ook in ziet: ga je nu op de kern in?quote:
Nog afgezien van het feit dat een linkdump iha een waardeloze manier van onderbouwen is: ik verwees naar jouw theorie dat hoge bonussen gelijk staat aan veel risico nemen.quote:
En waarom moet ik jou dan wel op je blauwe ogen geloven?quote:Ik geloof nooit mensen zomaar op hun blauwe ogen.
Jij toont nu dus aan dat je het niet begrijpt. Nu met man en macht stabiliseren kost zoveel geld dat je zo extreem lang in hoogconjunctuur moet afbetalen, dat je in de tussentijd al weer enkele crises hebt gehad die ook geld kosten. Kortom: je red het gewoon niet als overheid om dat recht te trekken omdat herverdeling INEFFICIËNT is...quote:Met deze quote geef je klip en klaar aan dat je het helaas niet begrijp. Dat model beoogt nl. niets anders dat er terugbetaald moet worden, maar niet in perioden van laagconjunctuur maar hoogconjunctuur. Dat is wat anders dan simpelweg doorschuiven naar de toekomst en ooit een keer van plan zijn tot het inlossen van de schulden.
Ik zou op dit punt als Minister van Financiën nog veel strenger zijn dan Zalm destijds in paars II. Het vraagt om ministers met een ijzeren discipline.
Anders gezegd: het kost twee toppen om een gelijk dal recht te trekken...
En nu mag jij rekenen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
