Topsalarissen #45: blik op oneindig.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 10:53 schreef DS4 het volgende:

[..]
[quote]
De overheid geeft per student in het hoger onderwijs nog geen 10.000 euro per jaar uit. 4 jaar hoger onderwijs: 40K.

Nou kun je van wat je nu aan stufi krijgt geen eten en onderdak regelen (althans, je komt dan tekort), dus laten we daar 20K extra bij zetten en dan zit je op 60K. Dat is zonder enige bijdrage van de ouders en zonder enige bijdrage dmv een bijbaan.

Met een bijbaan moet je toch zeker 5.000 euro per jaar bij kunnen verdienen, dus dat is weer 20K er vanaf.

Dan hou je 40K over. Nou, dat is een master wel waard.

leven van 5000 euro per jaar?? Heb jij al studerende kinderen??
Een kamer kost al 5000 euro, Zorg ? Uitgaan, Kleding, Laptop Boeken, rijbewijs
en de bijbaan gaat van de financiering af ??
Jij leeft ver buiten de dagelijkse realiteit

quote:

En dit alles is dus er vanuit gaande dat de overheid geen cent meer in het hoger onderwijs gaat stoppen, hetgeen m.i. niet gaat gebeuren.

Volgens de laatste berichten wel, nu studeert 47% twintig jaar geleden 5% volgens Plasterk, meer handen aan de ploeg voor de premies is het motto

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)sector__.html?p=25,2

De grote fout in het huidige systeem is dat bankiers worden beloond door perverse bonusprikkels.

Wie dit niet ziet is ziende blind.

Zet je je geld neer bij een bank met ideale motieven, bijvoorbeeld triodos of asr bank, helaas zijn de mensen liever blind voor dat halve procentje rente.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 13:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Doe eens zo'n bericht waarin de overheid op 0 gaat zitten.

was in een vraaggesprek met Plasterk in Buitenhof
waarin Plasterk verklaarde dat er daar bij een verschuiving van een overheidsfinanciering naar het USA model een forse bezuinigingsslag te maken viel.
Dat zou dan inhouden een volledige financiering door de student en/ of ouders

Zal een maandje terug zijn geweest maximaal
zal de link eens opzoeken

Hoe zal het met Hans van Goor zijn?

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 13:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

En toch blijft EG geloven in de overheid...

Was ik niet diegene de recentelijk nog de politiek fel bekritiseerde? Weet je nog, de extra laag dat EU heet?

Ik heb verder altijd gezegd, vooral ook in deze reeks: "doe de goede dingen en doe die dingen goed". Beter niet reguleren dan verkeerd reguleren en al wat meer zij.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 12:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij meent een onderbouwde mening van een expert te kunnen weerleggen met "wie dit niet ziet is ziende blind"?

Toon eens wat wetenschappelijke kwaliteiten!

Ach, iedereen kan zich expert noemen... Als ik mijn wetenschappelijke kwaliteit op niveau aanvoer, dan haakt iedereen af. Tja.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 12:27 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Banken maken juist recordwinsten de laatste tijd.

Goldman Sachs, recordwinst:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a2jo3RK2_Aps

Wells Fargo, recordwinst:
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)voor_Wells_Fargo.xml

Banken in het algemeen maken flink hogere winst:
http://www.fd.nl/artikel/13470987/flink-hogere-winsten-banken-vs

Ik weet trouwens ook wel waarom banken zoveel winst maken, allereerst is de korte rente bijzonder laag, ten tweede is geld haast ongelimiteerd aanwezig (er zijn dus ongelimiteerde mogelijkheden om tegen deze lage korte rente te lenen), ten derde zijn de boekhoudregels van banken zijn sterk versoepeld (zodat tijdens deze recessie er geen afschrijvingen gedaan hoeven te worden) en door overnames (onder meer in het kader van de redding van de banksector met veel overheidsgaranties) is de omzet sterk uitgebreid. Banken worden weer eens ouderwets in de watten gelegd door de overheid, het ontbreekt ze aan niets en daarom zijn zij in staat in de meest zware recessie sinds WOII recordwinsten te maken. We mogen spreken van ronduit schizofreen beleid van de politiek enerzijds wil men van die hoge bonussen af, en anderzijds wil maakt men het de banken uitermate naar de zin maken waardoor er recordwinsten ontstaan. De overheid heeft zich met het ingrijpen in de markt weer eens lelijk in de wielen gereden.

1 Je geeft recht klip en klaar aan waar de hogere winsten door ontstaan. Niets maar dan ook niets door extra prestaties door CEO's en andere grootgraaiers. Maar toch meer bonus cashen. Het geeft aan hoe verrot het systeem is.

2 Inderdaad, beleid is volstrekt schizofreen. Of liever gezegd, het heeft zeer ongewenst bij-effecten. Ik pleit - net als vele politici- voor een parlementair onderzoek. Ik pleit ook voor een grondige herziening van het financiële stelsel. Hard nodig.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 17:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zijn we het helemaal eens.

Dat is winst.

quote:

We stellen daarbij vast dat onze overheid keer op keer heeft aangetoond dit soort zaken niet goed te kunnen reguleren en dan komen we bij de eindconclusie: de overheid dient zich er niet mee te bemoeien.

Nee, overheid moet leren om goede dingen te doen en die dingen goed te doen. We kunnen niet zonder overheid; we lossen het probleem van onkunde niet op door overheid te elimineren. Daar moet je het toch wel met me eens zijn?

quote:

Waarvan akte!

Niet te snel...

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 17:35 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Je geeft recht klip en klaar aan waar de hogere winsten door ontstaan. Niets maar dan ook niets door extra prestaties door CEO's en andere grootgraaiers. Maar toch meer bonus cashen. Het geeft aan hoe verrot het systeem is.

Waarom zou beloning wat met prestaties te maken hebben? Waar komt toch die gedachte vandaan? Beloning komt doordat de markt producten op een bepaalde wijze waardeert en bereid is daar voor te betalen, of je er veel of weinig werk voor moet verzetten maakt helemaal niks uit.

quote:

2 Inderdaad, beleid is volstrekt schizofreen. Of liever gezegd, het heeft zeer ongewenst bij-effecten. Ik pleit - net als vele politici- voor een parlementair onderzoek. Ik pleit ook voor een grondige herziening van het financiële stelsel. Hard nodig.

Waarom denk je dat na een parlementair onderzoek politici ineens geen schizofrene beslissingen meer maken? Politici zijn net kinderen, ze willen friet, pannenkoeken en hamburgers tegelijk, dat gaat gewoon niet, toch proberen ze het en dan krijg je dus dat de linkerhand de winsten van de banken opstuwt en dat de rechterhand klaagt dat er zulke enorme bonussen uitgekeerd worden.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 17:44 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waarom zou beloning wat met prestaties te maken hebben? Waar komt toch die gedachte vandaan? Beloning komt doordat de markt producten op een bepaalde wijze waardeert en bereid is daar voor te betalen, of je er veel of weinig werk voor moet verzetten maakt helemaal niks uit.

Producten op de markt zetten die goed worden gewaardeerd is geen prestatie?

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:23 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Producten op de markt zetten die goed worden gewaardeerd is geen prestatie?

Dat weet ik niet, ik heb nog nooit een product in de markt gezet. Maar dat is ook niet zo belangrijk, het gaat er om dat niet de objectieve maatstaf voor hard werken de beloning bepaald maar de verkoop van producten.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 17:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zijn we het helemaal eens. We stellen daarbij vast dat onze overheid keer op keer heeft aangetoond dit soort zaken niet goed te kunnen reguleren en dan komen we bij de eindconclusie: de overheid dient zich er niet mee te bemoeien.

De overheid is druk met winstgevende geldpotten te privatiseren om niet, dus het reguleren dient alleen om het kartel stevig neer te zetten

Huurwoningen
Zorgverzekeringen

En de modale man betaald zich blauw

http://www.trouw.nl/nieuw(...)verkeersleiding.html

De triestheid (lees: socialistische waanzin) verspreid zich.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 12:14 schreef nikk het volgende:
http://www.trouw.nl/nieuw(...)verkeersleiding.html

De triestheid (lees: socialistische waanzin) verspreid zich.

quote:

"Het werk van de luchtverkeersleiding is buitengewoon lastig en verantwoordelijk, maar hogere beloningen dan de minister-president zijn zeker in de publieke sector buitensporig", zegt SP-Kamerlid Ronald van Raak.

Puike argumentatie van Ronald. Bezuinigen op de hoogste salarissen zien de socialisten wel zitten, met daar tegenover uiteraard geen enkele bezuiniging op uitgaven die wél zichtbaar zijn op de begroting. Nu zijn het wel luchtverkeersleiders in dienst van de overheid, en als zij ook voor 181k in Nederland willen blijven werken: prima. Maar wat nu als ze vertrekken en er een tekort is? Is het dan wel goed om meer dan de Balkenende-norm aan te bieden volgens de SP? (Met als gevolg dat die norm dus zo arbitrair is als het maar zijn kan.)

Uiteindelijk zijn er twee verschillende discussies: salarissen in het bedrijfsleven en salarissen in de overheid.

Zo. Even iedereen een beurt geven.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat klopt, maar trekken aan een dood paard is ook zinloos.

Erg fatalistisch om te denken dat een overheid niet in staat is om van z'n fouten te leren....

Nuance. Teveel vertrouwen in overheid of marktpartijen is nooit goed.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 13:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Men kijkt logischerwijs naar de resultaten. Ik durf te wedden dat jij nog geen seconde hebt gekeken naar de resultaten.
[..]

Ze hebben meer winst gemaakt. Maar zie de terechte relativering van Bolkestein, lees die er nog eens op na. En dan zeg ik: de hogere bonussen hebben dan niks met extra presteren te maken.

quote:

Wat heeft de bank te maken met de conjunctuur?

Nou misschien wel meer dan jij nu suggereert. Zou het niet kunnen dat er gene relatie bestaat tussen omzetten enerzijds en de economische situatie op dat moment, anderzijds? is het niet oz dat er meer geleend wordt in tijden dat het goed gaat? Dan is het toch niet gek om het raar te vinden dat in een slechte tijd als deze het toch opmerkelijk is dat ze meer omzet en winst maken en dientengevolge meer bonussen worden uitgekeerd. Dat heeft dan ook niks met presteren van een topman van doen, maar loopt wel binnen met hogere bonussen. Dat geeft toch aan dat het systeem toch kasverrot is?

quote:

Wil jij nu ineens dat conjuncturele golven worden gebruikt voor de beloning? Dat is dan WEER een 180-draai...
[..]

Hoe kom jij daar bij? Je legt mij woorden in de mond die ik nooit zou uitspreken. Ik heb het zelfs niet gesuggereerd. Niks gedraai dus.

quote:

En misschien is dan door de geldontwaarding 20 miljard minder waard dan 10 nu.

Een inflatie van 50% tijdens de halve conjunctuur cyclus? (van dal naar top). Nou dat is wel fors voor zo'n 3 a 4 jaar. OK de inflatie neemt toe als de economie groeit, maar dit is natuurlijk onredelijk.

Nee, een (exorbitante) inflatie sugeerde ik dus niet.....

quote:

Wat is je punt eigenlijk?
[..]

Dit: als in slechte tijden als deze een enorme bonusexplosie plaatsvindt, dan laat zich wel raden wat in de periode van hoogconjunctuur gaat gebeuren.......op naar de 20 miljard in GB....

quote:

Nee EG, jij hebt niets, maar dan ook niets begrepen van wat er speelt en je blijft maar doordrammen met emotionele argumentatie.
[..]

Ik heb in deze niets anders dan ratio laten zien. Ook in deze post weer.

quote:

O, dus je kiest de termijn zoals het je uit komt. Dat is pas een goede!
[..]

Integendeel! Het zou niet kies zijn om van 1 momentopname uit te gaan. En daarom zeg ik dus strikt genomen over de langere termijn. Zuiverder kan ik niet zijn.

quote:

Wanneer is een absoluut salaris te hoog? Wees eens een keer concreet!

Als deze geen gelijke tendens heeft met die van de rest. Het groeit al jaren scheef...