POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het houdt niet op, de ongefundeerde kritiek. Niet dat er iets verandert, maar klagen lucht kennelijk op.
Voorwaards!
Voorwaards!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
topsalarissen mag wel, van bedrijven, die zijn zelf verantwoordelijk,
maar niet uit de publieke pot
geen bejaardenhuisdirecteuren met 300.000 euro salaris
maar niet uit de publieke pot
geen bejaardenhuisdirecteuren met 300.000 euro salaris
Welnee, ik heb een veel beter idee: we moeten banken gewoon afschaffen, en daar wat anders voor in de plaats doen.
Moet alleen dat andere nog ff uitwerken
Moet alleen dat andere nog ff uitwerken
Daar was ik al bang voor.quote:Op dinsdag 22 september 2009 00:01 schreef ExTec het volgende:
Moet alleen dat andere nog ff uitwerken
Pretwin
Je bent bekend met het feit dat er buiten de financiële sector óók hoge salarissen worden uitgedeeld?quote:Op dinsdag 22 september 2009 00:01 schreef ExTec het volgende:
Welnee, ik heb een veel beter idee: we moeten banken gewoon afschaffen, en daar wat anders voor in de plaats doen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het gaat hier om de private sector. Ik noteer dat jouw stelling is: ze doen maar van hun eigen centen! Heel goed.quote:Op maandag 21 september 2009 23:59 schreef henkway het volgende:
topsalarissen mag wel, van bedrijven, die zijn zelf verantwoordelijk,
maar niet uit de publieke pot
geen bejaardenhuisdirecteuren met 300.000 euro salaris
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze doen inderdaad maar, maar toch zou het bedrijven sieren om geen honderden mensen te ontslaan en dat vervolgens de topmensen zichzelf miljoenenbonussen te geven omdat ze zo "goed" gepresteerd hebben. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als doel niet, maar als je geen werk voor ze hebt is het dom om ze aan te houden...quote:Op dinsdag 22 september 2009 08:49 schreef ethiraseth het volgende:
maar toch zou het bedrijven sieren om geen honderden mensen te ontslaan
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het houdt niet op, het schaamteloze gegraai. Niet dat er iets verandert, maar zakken vullen lucht kennelijk op.quote:Op maandag 21 september 2009 23:16 schreef DS4 het volgende:
Het houdt niet op, de ongefundeerde kritiek. Niet dat er iets verandert, maar klagen lucht kennelijk op.
Voorwaards!
Voorwaards!
Niks mis met een dik salaris. Goed werk moet ook goed beloond worden, maar TE is nooit goed. Het grote verschil is vaak dat de bovenlaag middels lobby zichzelf kan belonen on de onderlaag is afhankelijk wat ze gegunt wordt. Als je instaat bent om jezelf te belonen dan doet men dat vaak ook fors.
Veel. Het gegraai gaat gewoon door.quote:Op dinsdag 22 september 2009 10:59 schreef kriele het volgende:
Maarre, wat valt er nog over te zeggen na 45 topics?
Het is niet leuk om in 1 adem met Hitler te worden genoemd.quote:Op maandag 21 september 2009 23:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom niet? Ik schrijf nota bene dat hij het allemaal gaat oplossen...
Hoeft ook niet. Ik merk steeds een onvoorwaardelijke liefde bij veel dieren naar mij toequote:Op maandag 21 september 2009 23:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toch lastig om mee te discussiëren...
Ik over jouquote:
Het gaat om die inhoud.quote:Je roept iig een ander beeld op bij mij...
Het moet er nog bijkomen dat ze allemaal het land zouden uitvluchten. Vind je het niet gewoon laf om je land in de teek te laten? Zegt loyaal zijn aan je land helemaal niets?quote:De Oosteuropeanen investeren weldegelijk in eigen land.
[..]
Ik bedoel het echt niet persoonlijk. Eigenlijk wil ik het niet eens weten.quote:Ik ben een nakomeling van gastarbeiders, weet je nog?
45 delen in amper 2 jaar tijd.... Je had een boek kunnen schrijven EchtGaaf. Wat zeg ik: wel twee boeken of één goed onderbouwd boek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zou nogal een erg eentonig boek zijn. Hij heeft nl. in alle topics enkel zijn eigen jaloerze mening verkondigd. Nergens ook maar een enkel feitje.
Carpe Libertatem
Ach wie weet. Kost veel tijd om goed boek te schrijven.quote:Op dinsdag 22 september 2009 11:42 schreef Klopkoek het volgende:
45 delen in amper 2 jaar tijd.... Je had een boek kunnen schrijven EchtGaaf. Wat zeg ik: wel twee boeken of één goed onderbouwd boek.
Zou je dat nou wel doen? Als het een hit wordt krijg je zelf een 'topsalaris'...quote:Op dinsdag 22 september 2009 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach wie weet. Kost veel tijd om goed boek te schrijven.
Als jij half zo hard zou werken als je op anderen zeikt had je zelf ook een topsalaris gehad!quote:Op dinsdag 22 september 2009 11:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Veel. Het gegraai gaat gewoon door.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
quote:Op dinsdag 22 september 2009 12:12 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Als jij half zo hard zou werken als je op anderen zeikt had je zelf ook een topsalaris gehad!
Hard werken staat niet gelijk aan een topsalaris. Opleiding, aanleg en talent wel.
Niks mis mee. Heb ik ook altijd gezegd. Ook een goed presterende manager mag van mij veel verdienen. Mits het maar in verhouding tot de geleverde prestaties ligt.quote:Op dinsdag 22 september 2009 12:07 schreef justanick het volgende:
[..]
Zou je dat nou wel doen? Als het een hit wordt krijg je zelf een 'topsalaris'...
En dat is nu net het probleem. Ze eten nl van wallen. Goed presteren = onevenredig grote bonus, falen= mijloenenbonus.
Dat is dan een probleem wat de aandeelhouders op moeten lossen.quote:Op dinsdag 22 september 2009 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niks mis mee. Heb ik ook altijd gezegd. Ook een goed presterende manager mag van mij veel verdienen. Mits het maar in verhouding tot de geleverde prestaties ligt.
En dat is nu net het probleem. Ze eten nl van wallen. Goed presteren = onevenredig grote bonus, falen= mijloenenbonus.
Oh nee, wacht even, die mogen natuurlijk niet te veel macht krijgen. Stel je voor dat ze het beleid kunnen beinvloeden bij een bedrijf waar ze mede-eigenaar van zijn.
quote:Op dinsdag 22 september 2009 12:41 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat is dan een probleem wat de aandeelhouders op moeten lossen.
Oh nee, wacht even, die mogen natuurlijk niet te veel macht krijgen. Stel je voor dat ze het beleid kunnen beinvloeden bij een bedrijf waar ze mede-eigenaar van zijn.
Ik snap nooit zo goed waarom men miljoenen mee moet krijgen bij falen. Ik verbaas me daar vaker over, ook over het aantal mensen hier die dit oke vinden. Wat denken die? Het wordt wel erg vaak verdedigd door mensen. Ook hier. Denken ze allemaal dat ze topmanagers worden ofzo?
Ook niet. Het is een combinatie van hard werken, opleiding, aanleg & talent, geluk en sociale vaardigheid.quote:Op dinsdag 22 september 2009 12:17 schreef kriele het volgende:
[..]
Hard werken staat niet gelijk aan een topsalaris. Opleiding, aanleg en talent wel.
Ja, ik generaliseer.
Die 100 miljoen dollar per jaar voor die Citigroep-handelaar... wat vinden de mensen in dit topic daar dan van?
Ja, ik generaliseer.
Zijn niet mijn zaken. Is een zaak tussen die handelaar en de 'machthebbers' van Citigroup.quote:Op dinsdag 22 september 2009 13:33 schreef Northside het volgende:
Die 100 miljoen dollar per jaar voor die Citigroep-handelaar... wat vinden de mensen in dit topic daar dan van?
Overigens heeft die handelaar veel meer dan 100 miljoen dollar per jaar voor Citigroup verdient dus zo gek vind ik het niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Vind het vreemd dat 1 persoon zoveel waard kan zijn en zoveel verantwoordelijkheid kan/mag dragen.quote:Op dinsdag 22 september 2009 13:48 schreef waht het volgende:
Zijn niet mijn zaken. Is een zaak tussen die handelaar en de 'machthebbers' van Citigroup.
Overigens heeft die handelaar veel meer dan 100 miljoen dollar per jaar voor Citigroup verdient dus zo gek vind ik het niet.
Ik vraag me ook af in hoeverre het zijn persoonlijke verdienste is. Als je aan het hoofd van een goed geolied apparaat wordt geplaatst met capabele mensen onder je gaan veel dingen vanzelf en kan dat apparaat heel lang uit zichzelf doordraaien. Ik ken zijn werkzaamheden niet, maar misschien had ik op zijn stoel ook honderden miljoenen verdiend als ik niets zou hebben gedaan en het bedrijf gewoon had laten doorrollen op de koers uitgezet door mijn voorganger.
Ja, ik generaliseer.
quote:Op dinsdag 22 september 2009 13:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Vind het vreemd dat 1 persoon zoveel waard kan zijn en zoveel verantwoordelijkheid kan/mag dragen.
Ik vraag me ook af in hoeverre het zijn persoonlijke verdienste is. Als je aan het hoofd van een goed geolied apparaat wordt geplaatst met capabele mensen onder je gaan veel dingen vanzelf en kan dat apparaat heel lang uit zichzelf doordraaien. Ik ken zijn werkzaamheden niet, maar misschien had ik op zijn stoel ook honderden miljoenen verdiend als ik niets zou hebben gedaan en het bedrijf gewoon had laten doorrollen op de koers uitgezet door mijn voorganger.
Juist. Inderdaad, is 1 persoon zo verschrikkelijk meer geld waard dan een ander?
Bij mijn weten heeft die handelaar rond 2003 bepaald dat de olieprijs vanaf dat moment sterk zou stijgen, de rest is geschiedenis. Maar ik ga er van uit dat hij niet alleen werkt en dat z'n collega's ook een redelijk salaris krijgen.
Trouwens, gezien het feit dat Citigroup miljarden in overheidssteun heeft gekregen is het geen puur private onderneming en vind ik dat alleen onder zeer uitzonderlijke omstandigheden dergelijk hoge salarissen mogen worden uitgedeeld, wat in dit geval waarschijnlijk niet zo is. Bovendien hebben banken tegenwoordig een semi-publieke functie en zijn ze dus nooit puur privaat. Als een onderneming niet falliet kán gaan (door overheidssteun bijv.) zitten er wat mij betreft hele andere regels aan verbonden dan wanneer dat wel kan.
Trouwens, gezien het feit dat Citigroup miljarden in overheidssteun heeft gekregen is het geen puur private onderneming en vind ik dat alleen onder zeer uitzonderlijke omstandigheden dergelijk hoge salarissen mogen worden uitgedeeld, wat in dit geval waarschijnlijk niet zo is. Bovendien hebben banken tegenwoordig een semi-publieke functie en zijn ze dus nooit puur privaat. Als een onderneming niet falliet kán gaan (door overheidssteun bijv.) zitten er wat mij betreft hele andere regels aan verbonden dan wanneer dat wel kan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zoals ik al zei in dat andere topic, Andrew Hall heeft die hele energie-trading divisie uit de grond gestampd. En het is verantwoordelijk voor een aanzienlijk percentage van de totale citigroup omzet. Hij persoonlijk neemt beslissingen. Hij is degene die voor en na de olie-boom hele goede zaken gedaan heeft in tegenstelling tot concurrenten op dat gebied.quote:Op dinsdag 22 september 2009 13:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Vind het vreemd dat 1 persoon zoveel waard kan zijn en zoveel verantwoordelijkheid kan/mag dragen.
Ik vraag me ook af in hoeverre het zijn persoonlijke verdienste is. Als je aan het hoofd van een goed geolied apparaat wordt geplaatst met capabele mensen onder je gaan veel dingen vanzelf en kan dat apparaat heel lang uit zichzelf doordraaien. Ik ken zijn werkzaamheden niet, maar misschien had ik op zijn stoel ook honderden miljoenen verdiend als ik niets zou hebben gedaan en het bedrijf gewoon had laten doorrollen op de koers uitgezet door mijn voorganger.
Hij had niet voor niets in 1991 al een salaris van 23 miljoen p/j. Gewoonweg een waardevol persoon voor het bedrijf.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Sterker nog, een conflict creeeren en het contract niet naleven kan zo iemand doen besluiten om weg te gaan bij Citi. Critici zeggen dan ook dat deze man gewoon conform contract betaald moet worden omdat men nu juist op dit moment die inkomsten van zijn divisie niet kan missen.quote:Op dinsdag 22 september 2009 14:04 schreef waht het volgende:
Bij mijn weten heeft die handelaar rond 2003 bepaald dat de olieprijs vanaf dat moment sterk zou stijgen, de rest is geschiedenis. Maar ik ga er van uit dat hij niet alleen werkt en dat z'n collega's ook een redelijk salaris krijgen.
Trouwens, gezien het feit dat Citigroup miljarden in overheidssteun heeft gekregen is het geen puur private onderneming en vind ik dat alleen onder zeer uitzonderlijke omstandigheden dergelijk hoge salarissen mogen worden uitgedeeld, wat in dit geval waarschijnlijk niet zo is. Bovendien hebben banken tegenwoordig een semi-publieke functie en zijn ze dus nooit puur privaat. Als een onderneming niet falliet kán gaan (door overheidssteun bijv.) zitten er wat mij betreft hele andere regels aan verbonden dan wanneer dat wel kan.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Als het goed beargumenteerd kan worden waarom het betalen van 100 miljoen dollar per jaar aan iemand genoeg zal opleveren dan moet daar inderdaad niet aan getoornd worden.quote:Op dinsdag 22 september 2009 14:10 schreef axis303 het volgende:
[..]
Sterker nog, een conflict creeeren en het contract niet naleven kan zo iemand doen besluiten om weg te gaan bij Citi. Critici zeggen dan ook dat deze man gewoon conform contract betaald moet worden omdat men nu juist op dit moment die inkomsten van zijn divisie niet kan missen.
Maar wij als buitenstaanders zullen er nooit het fijne van weten en kunnen dus ook slecht bepalen of het terecht is of niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, het zijn mijn zaken niet. Het is tussen de aandeelhouders en het management van het bedrijf. Dat zijn de enigen die hier wat over kunnen zeggen. Het gaat immers om de centen van de aandeelhouders.quote:Op dinsdag 22 september 2009 13:24 schreef kriele het volgende:
[..]
Ik snap nooit zo goed waarom men miljoenen mee moet krijgen bij falen. Ik verbaas me daar vaker over, ook over het aantal mensen hier die dit oke vinden. Wat denken die? Het wordt wel erg vaak verdedigd door mensen. Ook hier. Denken ze allemaal dat ze topmanagers worden ofzo?
In private bedrijven wel. Maar als daar de salarissen zo hoog zijn moeten de semi-publieke en publieke instellingen hun salarissen ook verhogen om nog een beetje concurrerend te blijven en ook iets van talent aan te kunnen trekken. Dus trekken private bedrijven eigenlijk de bedragen over de hele linie omhoog.quote:Op dinsdag 22 september 2009 14:21 schreef justanick het volgende:
[..]
Nee, het zijn mijn zaken niet. Het is tussen de aandeelhouders en het management van het bedrijf. Dat zijn de enigen die hier wat over kunnen zeggen. Het gaat immers om de centen van de aandeelhouders.
Ja, ik generaliseer.
En dat is nu de kern.quote:Op dinsdag 22 september 2009 14:19 schreef waht het volgende:
Maar wij als buitenstaanders zullen er nooit het fijne van weten en kunnen dus ook slecht bepalen of het terecht is of niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat voedt bij de buitenwereld ook de gedachte dat het binnen het besloten clubje elkaar de zakken geld toeschuiven is.quote:
Ja, ik generaliseer.
Dat is niet relevant. Zo kun je ook boos zijn op de Amerikanen omdat hun energieverbruik jouw energierekening omhoog drukt...quote:Op dinsdag 22 september 2009 14:55 schreef Northside het volgende:
Dus trekken private bedrijven eigenlijk de bedragen over de hele linie omhoog.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het domme deel dan.quote:Op dinsdag 22 september 2009 15:24 schreef Northside het volgende:
En dat voedt bij de buitenwereld ook de gedachte dat het binnen het besloten clubje elkaar de zakken geld toeschuiven is.
Niet relevant overigens. Als jij morgen jouw buurman 100 euro kado doet interesseert mij dat ook geen ene hol. Jouw geld, jouw beslissing.
Wel kan de controle van de aandeelhouder beter.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben niet boos op de stijgende salarissen bij overheid of private bedrijven. Net zomin als ik boos ben op het energieverbruik van de Amerikanen en de effecten die dit heeft op de omvang en kosten van de resterende energievoorraad. Neemt niet weg dat het effect er volgens mij wel is.quote:Op dinsdag 22 september 2009 16:10 schreef DS4 het volgende:
Dat is niet relevant. Zo kun je ook boos zijn op de Amerikanen omdat hun energieverbruik jouw energierekening omhoog drukt...
Ja, ik generaliseer.
ik hoop wel dat City de staatssteun eerst terugbetaald en de volgende keer moeten ze die bank gewoon laten omvallen dat is voor iedereen het bestequote:Op dinsdag 22 september 2009 13:33 schreef Northside het volgende:
Die 100 miljoen dollar per jaar voor die Citigroep-handelaar... wat vinden de mensen in dit topic daar dan van?
Ook dat klopt.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet gehinderd door enige kennis van zaken...quote:Op dinsdag 22 september 2009 16:32 schreef henkway het volgende:
en de volgende keer moeten ze die bank gewoon laten omvallen dat is voor iedereen het beste
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat is er mis met falende private bedrijven om laten als ze er een teringzooi van maken?quote:Op dinsdag 22 september 2009 16:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet gehinderd door enige kennis van zaken...
Carpe Libertatem
In principe niets, ware het niet dat het omvallen van Lehman Brothers al bijna het hele systeem heeft neergehaald. Iig tijdelijk. Er is dus een systeemrisico. Zonder dat systeemrisico: gewoon om laten vallen. Met systeemrisico: overeind houden en dat systeemrisico zo snel mogelijk de nek om draaien. Daarna alsnog om laten vallen (als dat dan nog actueel is).quote:Op dinsdag 22 september 2009 16:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat is er mis met falende private bedrijven om laten als ze er een teringzooi van maken?
Helaas vergeten figuren als Bos, Obama etc dat systeemrisico de nek om te draaien.
Eigenlijk vind ik het inmiddels, met alles wat er over Lehman Brothers is geschreven, een erg domme vraag wat er mis is met het laten omvallen van systeembanken.quote:Op dinsdag 22 september 2009 16:57 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat is er mis met falende private bedrijven om laten als ze er een teringzooi van maken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hangt vanaf hoe hij daar aan komt.quote:Op dinsdag 22 september 2009 13:33 schreef Northside het volgende:
Die 100 miljoen dollar per jaar voor die Citigroep-handelaar... wat vinden de mensen in dit topic daar dan van?
Systeemmaatschappijen, zoals City en GM, want GM was ook een systeemmaatschappij, moeten worden ontmanteld en dan in stukken verkocht worden door de overheid, zowel de negatieve als de positieve delen.quote:Op dinsdag 22 september 2009 18:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Eigenlijk vind ik het inmiddels, met alles wat er over Lehman Brothers is geschreven, een erg domme vraag wat er mis is met het laten omvallen van systeembanken.
Er moeten wel richtlijnen komen wereldwijd, want het volpompen met publiek geld van schadelijke banken zoals Lehmann zou erg dom zijn geweest.
En ook City had moeten vallen
Acht leuk hoor, zo'n G20-top waarbij regels worden bedacht voor de financiële wereld. En ja, ook voor bonussen. Ik vrees alleen dat er weer weinig van terecht komt. Het is een grote poppenkast.
Opmerkelijk vond ik de opstelling van Robin Linschoten gisteren bij P&W. Het moet niet gekker worden, een liberaal die de hoge bonussen onwenselijk vindt en voor harde regels is op dit punt.
Je laat geen mogelijkheid onbenut om te tonen dat je niet weet waar je het over hebt, is het niet?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:15 schreef henkway het volgende:
Systeemmaatschappijen, zoals City en GM, want GM was ook een systeemmaatschappij,
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die G20 is inderdaad een poppenkast. Dat ben ik met je eens.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Opportunisme en politiek gaan hand in hand...quote:Op vrijdag 25 september 2009 10:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Opmerkelijk vond ik de opstelling van Robin Linschoten gisteren bij P&W. Het moet niet gekker worden, een liberaal die de hoge bonussen onwenselijk vindt en voor harde regels is op dit punt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad.quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Opportunisme en politiek gaan hand in hand...
Brrrr.
Ach, en maatregelen tegen die bonussen. Ach.quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die G20 is inderdaad een poppenkast. Dat ben ik met je eens.
Maar hij wil geen wetgeving....quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Opportunisme en politiek gaan hand in hand...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij vindt die bonussen ongewenst, maar inderdaad als puntje bij het paaltje komt dan trekt ie z'n keutel weer in.quote:Op zaterdag 26 september 2009 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar hij wil geen wetgeving....
Trouwens Bos is niet veel anders.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)kelijk-stellen.dhtml
http://www.telegraaf.nl/b(...)anden___.html?p=27,1
Het zou ook meer dan terecht zijn als ze ook strafrechtelijk keihard aangepakt kunnen worden. Het is toch te gek voor woorden dat er wel bonussen zijn, maar geen afstraffingen als het mis gaat?
Terecht als er gevangenisstraffen erop komen te staan.
Gelukkig dat de VVD ook verder wilt gaan dan datgene wat afgesproken is in de G20.
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 27-09-2009 14:27:19 ]
http://www.telegraaf.nl/b(...)anden___.html?p=27,1
Het zou ook meer dan terecht zijn als ze ook strafrechtelijk keihard aangepakt kunnen worden. Het is toch te gek voor woorden dat er wel bonussen zijn, maar geen afstraffingen als het mis gaat?
Terecht als er gevangenisstraffen erop komen te staan.
Gelukkig dat de VVD ook verder wilt gaan dan datgene wat afgesproken is in de G20.
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 27-09-2009 14:27:19 ]
Mwah, daar is wat voor te zeggen. Maar meer indien er grote maatschappelijke schade onstaat. Bovendien zijn de aandeelhouders een stel zwakzinnigen als ze bonussen geven aan bestuurders die de reden zijn dat hun onderneming slecht draait.quote:Topbankiers moeten persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden voor financieel wanbeleid. Bestuurders die hoge bonussen hebben ontvangen terwijl hun bank door hun toedoen slecht draait, moeten hun bonus inleveren en opdraaien voor de schade. Dat stelt de SP voor.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Aandeelhouders zijn (ook) opportunisten. Bah.quote:Op zondag 27 september 2009 14:31 schreef waht het volgende:
[..]
Mwah, daar is wat voor te zeggen. Maar meer indien er grote maatschappelijke schade onstaat. Bovendien zijn de aandeelhouders een stel zwakzinnigen als ze bonussen geven aan bestuurders die de reden zijn dat hun onderneming slecht draait.
En uitkeringstrekkers zijn goed bezigquote:Op zondag 27 september 2009 19:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Aandeelhouders zijn (ook) opportunisten. Bah.
Die profiteren tenminste niet van de samenleving 
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
wat valt er nu nog voor uitkering te trekken dan??quote:Op zondag 27 september 2009 19:48 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En uitkeringstrekkers zijn goed bezig
volgens mij is alles uitgekleed tot op het bot
alles is een percentage en de rest werkgeschikt
of een zeer korte termijn en dan bijstand, indien men leeft met een partner met inkomen, ook dat niet
nee uitkering trekken zoals vroeger dat is wel over hoor
Het schoppen tegen aandeelhouders gaat nergens over, die zijn de eigenaar van een bedrijf. Als EchtGaaf eens zou gaan werken en zelf aandelen kan kopen kan hij laten zien hoe hij dat kan. Tot die tijd moet hij niet zeuren en hard werken om een bijdrage aan de samenleving te leveren.quote:Op zondag 27 september 2009 19:56 schreef henkway het volgende:
[..]
wat valt er nu nog voor uitkering te trekken dan??
volgens mij is alles uitgekleed tot op het bot
alles is een percentage en de rest werkgeschikt
of een zeer korte termijn en dan bijstand, indien men leeft met een partner met inkomen, ook dat niet
nee uitkering trekken zoals vroeger dat is wel over hoor
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik vind dat toch allemaal te ver gaan. We moeten geen afrekenencultuur krijgen in dit land. Ik zou graag wat meer harmonie willen zien. Het besef dat we op de wereld van elkaar afhankelijk zijn en de medemens ook echt gelijk aan jou is. Niet 100% gelijk, maar we zijn meer gelijk dan ongelijk aan elkaar. DS4 zal het wel weer raar vinden dat ik dit zeg maar die snapt waarschijnlijk niet waar ik voor sta.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat snapt inmiddels niemand meer Klopkoek, het is gewoon een teken dat jouw mening zich ontwikkelt.quote:Op zondag 27 september 2009 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
...maar die snapt waarschijnlijk niet waar ik voor sta.
(Net als de mijne, wat dat betreft)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, dat is het niet. Ik loop niet over naar het vijandelijke kamp.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zonder aandeelhouders geen bedrijven.quote:Op zondag 27 september 2009 19:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Aandeelhouders zijn (ook) opportunisten. Bah.
Het is ook wetgeving die gedoemd is om te mislukken, nog afgezien van het feit dat je bedrijven weg pest. Er zijn genoeg landen die de bedrijven met open armen zullen ontvangen. In dat verband wijs ik je op Nestlé/Zwitserland.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb je al eens eerder gevraagd om te onderbouwen waarom dit strafrechtelijk aangepakt zou moeten worden. Zonder onderbouwing is jouw opmerking gewoon oliedom.quote:Op zondag 27 september 2009 14:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zou ook meer dan terecht zijn als ze ook strafrechtelijk keihard aangepakt kunnen worden. Het is toch te gek voor woorden dat er wel bonussen zijn, maar geen afstraffingen als het mis gaat?
Terecht als er gevangenisstraffen erop komen te staan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bijstand gaat tot 100% minimumloon (nog afgezien van langdurigheidstoeslag!), dus...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helemaal mee eens, maar de discussie over topsalarissen is een onderdeel van de afrekencultuur (net als schoppen tegen uitkeringsgerechtigden, moslims, enz.).quote:Op zondag 27 september 2009 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
We moeten geen afrekenencultuur krijgen in dit land. Ik zou graag wat meer harmonie willen zien.
Misschien moet je het dan nog eens goed uitleggen. Als anderen het nu kunnen uitleggen zal het wel aan mij liggen, maar ik vermoed dat dat niet het geval is.quote:Het besef dat we op de wereld van elkaar afhankelijk zijn en de medemens ook echt gelijk aan jou is. Niet 100% gelijk, maar we zijn meer gelijk dan ongelijk aan elkaar. DS4 zal het wel weer raar vinden dat ik dit zeg maar die snapt waarschijnlijk niet waar ik voor sta.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat is er met Nestlé?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
DS4 denkt soms nogal zwart-wit.quote:Op zondag 27 september 2009 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind dat toch allemaal te ver gaan. We moeten geen afrekenencultuur krijgen in dit land. Ik zou graag wat meer harmonie willen zien. Het besef dat we op de wereld van elkaar afhankelijk zijn en de medemens ook echt gelijk aan jou is. Niet 100% gelijk, maar we zijn meer gelijk dan ongelijk aan elkaar. DS4 zal het wel weer raar vinden dat ik dit zeg maar die snapt waarschijnlijk niet waar ik voor sta.
IK wil ze dan ook niet afschaffen. Het hoort nu eenmaal bij die poppenkast.quote:Op zondag 27 september 2009 22:23 schreef justanick het volgende:
[..]
Zonder aandeelhouders geen bedrijven.
Dat heb ik ook onderbouwd. Het antwoord is simpel: die lui laten zich anders niet corrigeren.quote:Op maandag 28 september 2009 09:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb je al eens eerder gevraagd om te onderbouwen waarom dit strafrechtelijk aangepakt zou moeten worden. Zonder onderbouwing is jouw opmerking gewoon oliedom.
Een jaar naar aanvang van de financiële crisis zijn we weer terug bij af en wordt er weer net zo hard met bonussen gesmeten als voor de crisis.
Door te dreigen met vrijheidsstraffen en deze zonodig ook op te leggen, zullen ze hopen eens wel op hun tellen passen.
Ik vind het erg goed dat SP hiervoor wil sterk maken. Anders blijft het bij symboolpolitiek waar we niets aan hebben.
Tja, als het niet kan zoals het moet....
Die afrekencultuur hebben de topmanagers dan wel aan zichzelf te danken. Je maakt ze helaas weer tot slachtoffer ipv diegenen die zelf de aanleiding geven. Het is gewoon onverantwoordelijk gedrag wat die topmanagers tentoonspreiden. Lui die alleen naar zichzelf kijken ipv naar het geheel horen sowieso niet in de top thuis. Daar begint het mee.quote:Op maandag 28 september 2009 09:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar de discussie over topsalarissen is een onderdeel van de afrekencultuur (net als schoppen tegen uitkeringsgerechtigden, moslims, enz.).
[..]
Bij Klopkoek is zeker ruimte voor nuance, voor mij is dat echt geen nieuws. Maar men wilt dat gewoon niet lezen en dat is jammer.quote:Misschien moet je het dan nog eens goed uitleggen. Als anderen het nu kunnen uitleggen zal het wel aan mij liggen, maar ik vermoed dat dat niet het geval is.
Pssst... DS4, wat zei ik onlangs nog? Iets wat jij ontkende. Het is toch nog uitgekomen. Alleen wat sneller dan ik had verwachtquote:Eiland in Amstel voor superrijken
AMSTERDAM - Bij Amsterdam komt een wooneiland alleen voor de superrijken naar voorbeeld van Amerikaanse ‘miljonairsgetto’s'.
Het Amsteleiland, net voorbij Ouderkerk aan de Amstel, wordt volgebouwd met een luxe appartementencomplex met maximaal twaalf woningen, meldt Het Parool. Verder komen er veertien kavels voor particuliere villabouw. Het eiland krijgt 24 uursbewaking en een eilandconciërge.
De appartementen, elk met drie parkeerplaatsen in de ondergrondse garage, gaan minstens twee miljoen euro kosten. “Alles is mogelijk: een geklimatiseerde wijnkamer, een biljartkamer, een stoombad, een sauna,” aldus ontwikkelaar René Damen. Volgens hem gaan de villa’s op het eiland tussen de 3,5 en 6 miljoen euro kosten.
Vorige maand is begonnen met de sloop van de loodsen op het eiland. Drie kunstenaars hebben hun onderkomen daar verlaten, maar de huurders van de resterende vijf huizen willen niet weg. Voordat er kan worden begonnen met de bouw moet er overeenstemming met hen bereikt worden.
Dit land verrechtst en segregeert in een rap tempo. Op naar Amerikaanse toestanden waar zelfs de door politie en justitie gegarandeerde veiligheid een gedifferentieerd goed is.
Ook een schande dat dit in Amsterdam gebeurt. De stad waar de PvdA een absolute meerderheid heeft. Dit moet gewoon geblokkeerd of getraineerd worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit die hoek hoor je terechte geluiden dat we allemaal een beetje schuldig zijn aan de crisis (maar niet allemaal even schuldig, zoals zij trachtten te doen). Ook hoor je dat het weer tijd is voor met ethisch besef. Maarja, de voorgeschiedenis maakt het allemaal niet echt geloofwaardig nee. Komt over als een paar broodkruimeltjes die ze strooien.quote:Op maandag 28 september 2009 10:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die afrekencultuur hebben de topmanagers dan wel aan zichzelf te danken. Je maakt ze helaas weer tot slachtoffer ipv diegenen die zelf de aanleiding geven. Het is gewoon onverantwoordelijk gedrag wat die topmanagers tentoonspreiden. Lui die alleen naar zichzelf kijken ipv naar het geheel horen sowieso niet in de top thuis. Daar begint het mee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rijkenhaters als jij zijn net zo schuldig aan die segregatie. Net als o.a. SP'ers die elke mogelijkheid aangrijpen om de rijken van al het kwaad te beschuldigen. Het is niet gek dat bepaalde rijken zich willen afscheiden van de samenleving waar genoeg ontevreden, verbitterd volk rondloopt dat wacht op de mogelijkheid om hun frustraties op de vermeende 'schuldigen' te botvieren. Lieden als jij werken dit alleen maar in de hand, om wat voor reden dan ook.quote:Op maandag 28 september 2009 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Pssst... DS4, wat zei ik onlangs nog? Iets wat jij ontkende. Het is toch nog uitgekomen. Alleen wat sneller dan ik had verwacht
Dit land verrechtst en segregeert in een rap tempo. Op naar Amerikaanse toestanden waar zelfs de door politie en justitie gegarandeerde veiligheid een gedifferentieerd goed is.
Ook een schande dat dit in Amsterdam gebeurt. De stad waar de PvdA een absolute meerderheid heeft. Dit moet gewoon geblokkeerd of getraineerd worden.
Ik wens ze veel plezier op hun eiland, mij zal het een zorg zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Opzich geen slecht plan, wordt er tenminste iets ondernomen. Maar wel een illusie om te denken dat vermogende mensen daar willen wonen...quote:Op maandag 28 september 2009 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Pssst... DS4, wat zei ik onlangs nog? Iets wat jij ontkende. Het is toch nog uitgekomen. Alleen wat sneller dan ik had verwacht
Dit land verrechtst en segregeert in een rap tempo. Op naar Amerikaanse toestanden waar zelfs de door politie en justitie gegarandeerde veiligheid een gedifferentieerd goed is.
Ook een schande dat dit in Amsterdam gebeurt. De stad waar de PvdA een absolute meerderheid heeft. Dit moet gewoon geblokkeerd of getraineerd worden.
Lijkt wel of iemand die docu over de Dubai palmeilanden gezien heeft...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Jij bent echt zo misselijkmakend slecht. Gewoonweg evil en kwaadaardig. Dat je dit goed vindt. Om misselijk van te worden. Zo'n greed is good figuur.quote:Op maandag 28 september 2009 17:41 schreef axis303 het volgende:
[..]
Opzich geen slecht plan, wordt er tenminste iets ondernomen. Maar wel een illusie om te denken dat vermogende mensen daar willen wonen...
Lijkt wel of iemand die docu over de Dubai palmeilanden gezien heeft...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Draai cause en effect niet om.quote:Op maandag 28 september 2009 17:40 schreef waht het volgende:
[..]
Rijkenhaters als jij zijn net zo schuldig aan die segregatie. Net als o.a. SP'ers die elke mogelijkheid aangrijpen om de rijken van al het kwaad te beschuldigen. Het is niet gek dat bepaalde rijken zich willen afscheiden van de samenleving waar genoeg ontevreden, verbitterd volk rondloopt dat wacht op de mogelijkheid om hun frustraties op de vermeende 'schuldigen' te botvieren. Lieden als jij werken dit alleen maar in de hand, om wat voor reden dan ook.
Ik wens ze veel plezier op hun eiland, mij zal het een zorg zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Evil en kwaadaardig? Het ging toch over een plaats om te wonen?quote:Op maandag 28 september 2009 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij bent echt zo misselijkmakend slecht. Gewoonweg evil en kwaadaardig. Dat je dit goed vindt. Om misselijk van te worden. Zo'n greed is good figuur.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Het ging over gated communities. Over segregatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overigens zou dat amstel-project leuk commercieel te exploiteren zijn. Ik weet niet exact hoe groot die oppervlakte is, maar een golf-gebied a la Algarve stijl, high-end mode gebied a la Saville Row. Hier en daar wat afbaggeren. Allure kweken, cultuur aanboren etc.quote:Op maandag 28 september 2009 18:01 schreef Klopkoek het volgende:
Het ging over gated communities. Over segregatie.
Om internationaal wat aan de weg te timmeren en voor te stellen met die verveelde stad zijn alle iniatieven wel het bekijken waard.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Zwitserse regering heeft plannen om iets te doen met bonussen/topsalarissen (het fijne weet ik er niet van momenteel, zit nu in het buitenland dus wat minder geïnformeerd) en Nestlé heeft daarop gezegd dat als die wet erdoor komt dat ze Zwitserland zullen verlaten.quote:
Het grote probleem is dat je mondiaal nooit zoiets erdoor krijgt en er blijven altijd wel leuke landen over om je te vestigen. Dan kun je wel je rug recht houden, maar de slachtoffers zijn dan weer de minima...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vrij hilarisch, komende van de man die iedereen die een enorme bonus krijgt als crimineel wenst te beschouwen en in de bak wil mikken...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is geen onderbouwing van het WAAROM het strafrechtelijk aangepakt moet worden.quote:Op maandag 28 september 2009 10:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat heb ik ook onderbouwd. Het antwoord is simpel: die lui laten zich anders niet corrigeren.
Het strafrecht is niet bedoeld om alles te corrigeren wat je liever niet ziet gebeuren. Het strafrecht verliest haar legitimatie zodra je het te onpas gaat inzetten.
Je moet dus aantonen: nut en noodzaak. Kijken naar proportionaliteit en subsidiariteit. Je bent, kortom, nog niet eens begonnen met het aannemelijk maken dat jij ook maar een begin van een besef hebt aangaande de vraag waarom zoiets strafrechtelijk moet worden opgelost. Laat staan dat je een goed verhaal hebt waarmee je b.v. de RvS zou kunnen overtuigen.
Dat is onjuist. En zelfs al was het zo: mensen met verstand van zaken die onderzoek hebben gedaan naar het ontstaan van de crisis concluderen dat de bonussen helemaal niet tot de oorzaken behoren.quote:Een jaar naar aanvang van de financiële crisis zijn we weer terug bij af en wordt er weer net zo hard met bonussen gesmeten als voor de crisis.
Door jou te dreigen met een vrijheidsstraf kunnen we ook voorkomen dat jij nog op Fok! reageert, maar geen hond zal het een redelijke maatregel vinden. Kortom: nut en noodzaak.quote:Door te dreigen met vrijheidsstraffen en deze zonodig ook op te leggen, zullen ze hopen eens wel op hun tellen passen.
Ik heb even gemist dat ze het strafrechtelijk willen regelen. Doe even een link. Ik hou wel van humor...quote:Ik vind het erg goed dat SP hiervoor wil sterk maken.
Toon eens een keer aan dat het moet zoals jij beweert... we zijn 13.500 reacties verder (echt waar, ik schrik er ook van!) en je bent nog steeds niet begonnen met het leveren van een onderbouwing aangaande. Een zwaktebod van heb ik me jou daar. Zeker als TS.quote:Tja, als het niet kan zoals het moet....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Iedere domme lul kan het woord topmanagers in deze zin vervangen door uitkeringsgerechtigden/moslims/enz.quote:Op maandag 28 september 2009 10:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Die afrekencultuur hebben de topmanagers dan wel aan zichzelf te danken.
Ik herhaal het maar weer eens: jij bent onderdeel van die afrekencultuur. Die samenleving verhardt door het gedrag dat je zelf hier toont. Kijk eens een keer in de spiegel!
Als jij het zo goed begrijpt, waarom leg jij het dan niet uit?quote:Bij Klopkoek is zeker ruimte voor nuance, voor mij is dat echt geen nieuws. Maar men wilt dat gewoon niet lezen en dat is jammer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onkennen, of heb ik de vraag gesteld wat er in vredesnaam op tegen is? Waarom moet je toch mensen verplichten te wonen in een open woonwijk? Als mensen achter een slagboom willen wonen en ze zijn bereid daarvoor te betalen: doen!quote:Op maandag 28 september 2009 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
Pssst... DS4, wat zei ik onlangs nog? Iets wat jij ontkende. Het is toch nog uitgekomen. Alleen wat sneller dan ik had verwacht
Altijd maar weer dat keurslijf voor iedereen. Dat lijkt mij de grote fout die jij maakt. Jij denkt te weten wat goed is voor anderen en vindt vervolgens dat iedereen zich daar maar naar moet schikken.
Overdrijf niet zo. Wat dit initiatief te maken heeft met verrechtsing ontgaat mij ten ene male.quote:Dit land verrechtst en segregeert in een rap tempo. Op naar Amerikaanse toestanden waar zelfs de door politie en justitie gegarandeerde veiligheid een gedifferentieerd goed is.
Nee, je moet eens durven om mensen de vrijheid te geven om hun eigen leven in te richten.quote:Ook een schande dat dit in Amsterdam gebeurt. De stad waar de PvdA een absolute meerderheid heeft. Dit moet gewoon geblokkeerd of getraineerd worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En zo is het!quote:Op maandag 28 september 2009 17:40 schreef waht het volgende:
Rijkenhaters als jij zijn net zo schuldig aan die segregatie. Net als o.a. SP'ers die elke mogelijkheid aangrijpen om de rijken van al het kwaad te beschuldigen. Het is niet gek dat bepaalde rijken zich willen afscheiden van de samenleving waar genoeg ontevreden, verbitterd volk rondloopt dat wacht op de mogelijkheid om hun frustraties op de vermeende 'schuldigen' te botvieren. Lieden als jij werken dit alleen maar in de hand, om wat voor reden dan ook.
Ik wens ze veel plezier op hun eiland, mij zal het een zorg zijn.
Al zie ik Klopske niet zo zeer als een rijkhater, maar meer iemand die iedereen haat die niet in zijn ideale plaatje past.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo fucking hypocriet ben jij. Onvoorstelbaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
If you're not part of the solution, you're part of the problem...quote:Op maandag 28 september 2009 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent echt zo misselijkmakend slecht. Gewoonweg evil en kwaadaardig. Dat je dit goed vindt. Om misselijk van te worden. Zo'n greed is good figuur.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mensen zoals axis303 zijn inderdaad onderdeel van het probleem. Of beter gezegd een symptoom van het probleem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat vat jij zijn advies aan jou toch mooi samen! Chapeau!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Goed onderbouwd! Maar het zal wel aan mij liggen dat ik het weer niet snap...quote:Op dinsdag 29 september 2009 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
Zo fucking hypocriet ben jij. Onvoorstelbaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ofwel je overtuigt met argumenten, ofwel je accepteert de andere mening. Maar ga niet hier als scheidsrechter bepalen welke mening wel en welke mening niet kan.quote:Op dinsdag 29 september 2009 09:56 schreef Klopkoek het volgende:
Mensen zoals axis303 zijn inderdaad onderdeel van het probleem. Of beter gezegd een symptoom van het probleem.
Jij bent niet de maat der zaken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
