quote:bronAMSTERDAM – Hoge hakken zijn seksistisch en een gevaar voor de gezondheid en de veiligheid, aldus het Britse Trade Union Congress. Reden genoeg voor de vakbond om hooggehakte schoenen van de werkvloer te willen bannen.
Trade Union Congress, waar mannen het over het algemeen voor het zeggen hebben, wil dat vrouwen voortaan ‘redelijke’ schoenen gaan dragen, met een hak van 2,5 centimeter. Als de vrouw voor haar werk veelal zit dan mag de lengte van de hak oplopen tot 4 centimeter. Dit zou beter zijn voor hun voeten en rug.
Het Belgische magazine Nina meldt dat volgende maand op de vakbondsvergadering gesproken zal worden over de kwestie, die wordt opgehangen aan de stelling: "Hoge hakken zien er glamoureus uit op de catwalks in Hollywood maar zijn totaal ongepast op de werkvloer."
Britse zakenvrouwen blijken niet heel enthousiast over het idee en noemen het voorstel meer seksistisch dan stiletto’s zelf en ook dames binnen de politiek laten inmiddels van zich horen. "Soms hebben vrouwen die extra centimeters nodig om gezien te worden door mannen”, aldus politica Nadine Dorries. “Zonder mijn Louboutins zou niemand mij zien lopen en zouden al mijn mannelijke collega's mij passeren. Nu kan ik ze recht in de ogen kijken en word ik als een gelijke behandeld."
Belachelijk dit. Is het niet gewoon aan een werkgever te bepalen wat de dresscode is?
Wat een onzin weer
²Ook een triest argument van die politica. Als je hakken aan moet om aandacht te krijgen...
Ik vind ook dat dit gewoon per bedrijf geregeld moet worden eigenlijk. Daarnaast denk ik (hoop ik?) dat de meeste vrouwen niet zo dom zijn om de hele dag op hoge hakken te gaan wandelen terwijl ze er last van hebben... Aan de andere kant zijn er ook nog mensen met een hernia of zo die op schoenen met hakken gaan lopen, dus ja...
Er zijn op zich wel veel bedrijven waar min of meer 'verwacht' wordt dat vrouwen hakken dragen. Net als dat verwacht wordt dat vrouwen hun haar verven als het grijs wordt en altijd make-up en oorbellen dragen. Dus in zekere zin begrijp ik wel wat ze bedoelen met seksisme. Aandacht van de vakbond vind ik wel goed, maar een verbod gaat te ver.
Komkommernieuws
En ach, korte mannen dragen toch ook geen hoge hakken om hun langere bazin recht in de ogen te kunnen kijken?
quote:Waarom trek je ze aan? Ik vraag me weleens af wat de oprechte bedoelingen zijn van vrouwen als ze zich sensueel kleden.Op vrijdag 7 augustus 2009 23:40 schreef shmoopy het volgende:
Knappe vent die mij uit m'n hakken krijgt.
²quote:Knappe vent die mij op een paar stiletto's krijgtOp vrijdag 7 augustus 2009 23:40 schreef shmoopy het volgende:
Knappe vent die mij uit m'n hakken krijgt.
de goeten... kan je toch bijna niet op lopen......
quote:Mwa, hoge hakken hoeven niet meteen sensueel te zijn hoor. Hakken kunnen ook gracieus zijn en met klasse gedragen worden.Op vrijdag 7 augustus 2009 23:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom trek je ze aan? Ik vraag me weleens af wat de oprechte bedoelingen zijn van vrouwen als ze zich sensueel kleden.
quote:Om over de ruggen van mannen te lopen, natuurlijkOp vrijdag 7 augustus 2009 23:41 schreef BansheeBoy het volgende:
Waarom trek je ze aan?
quote:Pumps zijn sensueel?Ik vraag me weleens af wat de oprechte bedoelingen zijn van vrouwen als ze zich sensueel kleden.
Rokjes mogen zeker ook niet hè? Laten we ook decolletés verbieden!Persoonlijk vind ik het krengen om op te lopen, maar als shmoopy dat fijn vindt, moet ze dat vooral blijven doen.
quote:Heb jij dat wel eens geprobeerd dan?Op vrijdag 7 augustus 2009 23:50 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mwa, hoge hakken hoeven niet meteen sensueel te zijn hoor. Hakken kunnen ook gracieus zijn en met klasse gedragen worden.
Niet een kwartiertje dan hé, maar de hele dag.
quote:Zo is dat !Op vrijdag 7 augustus 2009 23:51 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het krengen om op te lopen, maar als shmoopy dat fijn vindt, moet ze dat vooral blijven doen.
maar ik hoef niet zo nodig een 10 cm hoge hak.....sjesus dan heb je 's avonds geen voeten meer over
quote:Neh, lijkt me ook een crime:) vooral omdat ik het niet echt gewend ben.Op vrijdag 7 augustus 2009 23:52 schreef FANN het volgende:
[..]
Heb jij dat wel eens geprobeerd dan?
Niet een kwartiertje dan hé, maar de hele dag.
Maar heb wel werksituaties meegemaakt waarbij ik dacht: zo die dame ziet er goed uit, zonder er gelijk iets met sex bij te associeren.
Maar hakken van een cm of 7/8 wel altijd, en waarom?
Om dezelfde reden dat ik altijd een jurk of een rok draag: ik ben een vrouw en wil me graag zo voelen.
Zelf kijk ik ook graag naar andere mooie vrouwen omdat ik vrouwelijke vormen nu eenmaal mooi vind.
Welke debiel gaat zo bevoogdend voor mij beslissen of wat ik draag wel goed voor me is?
Puhlease.
quote:kan jou het schelen....Op vrijdag 7 augustus 2009 23:55 schreef Hukkie het volgende:
Maar dit lijkt een vrouwentopic te worden
quote:Jouw bijdragen worden iig zeer op prijs gesteld.Op vrijdag 7 augustus 2009 23:55 schreef Hukkie het volgende:
Maar dit lijkt een vrouwentopic te worden
quote:Jij vindt het sensueel maar dat geldt misschien niet voor iedereen.Op vrijdag 7 augustus 2009 23:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom trek je ze aan? Ik vraag me weleens af wat de oprechte bedoelingen zijn van vrouwen als ze zich sensueel kleden.
Ik droeg vroeger niet anders, tot ik problemen kreeg met m'n rug e.d. Toen moest ik wel over op platte schoenen. Ik droeg zelf altijd hakken om langer te lijken - was altijd de kortste van de klas en dat vond ik niet leuk. Daarnaast vind ik ze gewoon mooi, mooier dan platte schoenen. En ik heb voor een vrouw grote voeten en in hakken lijken ze vaak wat kleiner dan in platte schoenen.
Verder denken mannen altijd dat hakken per definitie oncomfortabel zijn om op te lopen, maar dat hoeft helemaal niet. Als de hak niet van een te hard materiaal is, geeft het geen al te harde klappen. En tenzij het om naaldhakken gaat, hoef je ook niet te balanceren of bang te zijn dat je vast komt te zitten tussen loszittende tegels. Ik vond ze lekker lopen, deed er alles op en droeg een hele periode van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat schoenen met hakken van 13 cm hoog (voorkant was ook iets van 5 cm denk ik). Ik kon erop rennen als ik de bus moest halen, ging erop naar buiten om de hond uit te laten, etc.
Juist op lage hakjes had ik wel pijn in m'n voeten. Zo'n centimetertje of vier, wat een rothoogte is dat, na een uur liep ik niet meer van de pijn.
quote:8 cmOp vrijdag 7 augustus 2009 23:56 schreef shmoopy het volgende:
Op stiletto's breek ik mijn nekje, hoor, die draag ik echt niet.
Maar hakken van een cm of 7/8 wel altijd, en waarom?
Om dezelfde reden dat ik altijd een jurk of een rok draag: ik ben een vrouw en wil me graag zo voelen.
Zelf kijk ik ook graag naar andere mooie vrouwen omdat ik vrouwelijke vormen nu eenmaal mooi vind.
Welke debiel gaat zo bevoogdend voor mij beslissen of wat ik draag wel goed voor me is?
Puhlease.
Respect !!!
Nee van mij mag je hoor... ik kan het niet.....
ik heb gewoon geen zin in pijn in mijn voeten quote:De wet. Je weet neem ik aan dat je mannen het hoofd op hol brengt met dergelijk gedrag? Waarom???Op vrijdag 7 augustus 2009 23:56 schreef shmoopy het volgende:
Welke debiel gaat zo bevoogdend voor mij beslissen of wat ik draag wel goed voor me is?
Puhlease.
²quote:Meestal om lengte te compenseren, net als ik (1.62M).Op vrijdag 7 augustus 2009 23:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom trek je ze aan? Ik vraag me weleens af wat de oprechte bedoelingen zijn van vrouwen als ze zich sensueel kleden.
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 23:59 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De wet. Je weet neem ik aan dat je mannen het hoofd op hol brengt met dergelijk gedrag? Waarom???
quote:Da's de verantwoordelijkheid van de mannen, ik draag waar ik me goed bij voel.Op vrijdag 7 augustus 2009 23:59 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De wet. Je weet neem ik aan dat je mannen het hoofd op hol brengt met dergelijk gedrag? Waarom???
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 23:59 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De wet. Je weet neem ik aan dat je mannen het hoofd op hol brengt met dergelijk gedrag? Waarom???
Door te zijn wat ik ben... een vrouw?
En te dragen wat ik mooi vind... hakken?
JIj trekt toch ook geen nike air max bij een pak aan?
ik ga er van uit dat je dan ook de schoenen die jij het mooist vindt, binnen de range die bij een pak past, uitzoekt.
Nou, bij mijn broekpak, rokje of jurkje vind ik hakken doorgaans het leukst.
Als een man daadwerkelijk zo raar door het leven gaat, dan vind ik de man behoorlijk primitief en beestachtig.
quote:ik ook , het loopt lekker, en met een lengte van 1.68 voel ik me op hakken van 7 CM niet groter.
met platte zolen voel ik me niet op mijn gemak. hakken geven je lijf een andere houding. voor de rest thuis teenslippers of blote voeten.
die bemoeizucht lijkt op het verplicht dragen van een bourka, zo niet dan mag je die vrouw bespringen. ..........
quote:En "toevallig" is dat geen zedelijke kledij:Op zaterdag 8 augustus 2009 00:03 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Da's de verantwoordelijkheid van de mannen, ik draag waar ik me goed bij voel.
- Strak
- Doorzichtig
- Fel gekleurd
- Parfum
- Hoge hakken (dus geluid maken bij het lopen."Hé mannen, kijk om! Je hoort toch dat ik langs loop".)
- Bloot
Even serieus, denk je dat het toeval is dat je je hierin lekker voelt? Ik reken op een oprecht antwoord. Zoals je eigenlijk altijd reageert dus. Dank.
²quote:Ik denk overigens dat je hier de spijker op zijn koppie slaat.Op zaterdag 8 augustus 2009 00:03 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Da's de verantwoordelijkheid van de mannen, ik draag waar ik me goed bij voel.
Het zijn waarschijnlijk niet je hakken die BSB zo tegenstaat,
het is je zelfverzekerdheid, je trots.
Dat kan aantrekkelijk en intimiderend zijn voor de man.
(vanuit de redenering van een man die vindt dat de man "de man" moet zijn)
quote:Hoe weet jij wat shmoop draagt?Op zaterdag 8 augustus 2009 00:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En "toevallig" is dat geen zedelijke kledij:
- Strak
- Doorzichtig
- Fel gekleurd
- Parfum
- Hoge hakken (dus geluid maken bij het lopen."Hé mannen, kijk om! Je hoort toch dat ik langs loop".)
- Bloot
Even serieus, denk je dat het toeval is dat je je hierin lekker voelt? Ik reken op een oprecht antwoord. Zoals je eigenlijk altijd reageert dus. Dank.
of is de rest gewoon een aanname?
Beetje kortzichtig.
²quote:jij komt toch ook met aananmes?Op zaterdag 8 augustus 2009 00:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Exoteria komt hier met aannames, dat recht heeft een user, uiter-aard. Maar het is bezijden de waarheid.
of werkt het maar één richting op?
quote:Dat weet ik niet. Dat lees ik tussen de regels door. Maar het ging mij niet zozeer om Shmoopy, maar om vrouwen in het algemeen. Ik ben een onderdeel van de Nederlandse samenleving en zie dit dus dagelijks. Waarom geeft een vrouw het nooit eens toe dat het (ook) om de mannelijke aandacht gaat? Altijd maar die drogredenen.
²[..]
En "toevallig" is dat geen zedelijke kledij:
- Strak
- Doorzichtig
- Fel gekleurd
- Parfum
- Hoge hakken (dus geluid maken bij het lopen."Hé mannen, kijk om! Je hoort toch dat ik langs loop".)
- Bloot
Even serieus, denk je dat het toeval is dat je je hierin lekker voelt? Ik reken op een oprecht antwoord. Zoals je eigenlijk altijd reageert dus. Dank.
²[/quote
doe een blinddoek om.........
quote:Inhoudelijk een hitsig discours voeren is er niet meer bij merk ik. Helaas.Op zaterdag 8 augustus 2009 00:17 schreef Killer_Mom het volgende:
[quote]Op zaterdag 8 augustus 2009 00:11 schreef BansheeBoy het volgende:
doe een blinddoek om.........
²quote:Het gaat inderdaad óók om aandacht, maar niet bijzonder van de man.Op zaterdag 8 augustus 2009 00:14 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Dat lees ik tussen de regels door. Maar het ging mij niet zozeer om Shmoopy, maar om vrouwen in het algemeen. Ik ben een onderdeel van de Nederlandse samenleving en zie dit dus dagelijks. Waarom geeft een vrouw het nooit eens toe dat het (ook) om de mannelijke aandacht gaat? Altijd maar die drogredenen.
Degenen die zich (naar eigen maatstaf) leuk kleden, doen dat om neer te zetten wie ze zijn, waar ze voor staan. De meeste mensen willen er goed uitzien, ook voor de andere mens.
Dat is meestal ook de reden dat je gel in je haren doet.
waarom zou dat niet oke zijn?
En waarom zou een overheid daarop in moeten grijpen??
quote:hitsigOp zaterdag 8 augustus 2009 00:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Inhoudelijk een hitsig discours voeren is er niet meer bij merk ik. Helaas.
- carrière move
- geld binnenhalen
- luxe betrekken
- nette tuin
Om maar wat te noemen.
²quote:Mijn oprechte antwoord (zie ook boven) is dat je door jouw achtergrond of religie of wat het ook mag zijn, de plank volledig hebt misgeslagen, en dat vind ik een enge gedachte.Op zaterdag 8 augustus 2009 00:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En "toevallig" is dat geen zedelijke kledij:
- Strak zelden
- Doorzichtig nooit
- Fel gekleurd nooit
- Parfum altijd
- Hoge hakken (dus geluid maken bij het lopen."Hé mannen, kijk om! Je hoort toch dat ik langs loop".)Idiote aanname die geheel voor jouw rekening is, werkelijk nooit op zo'n manier mee bezig geweest
- BlootAre you kidding me?
Even serieus, denk je dat het toeval is dat je je hierin lekker voelt? Ik reken op een oprecht antwoord. Zoals je eigenlijk altijd reageert dus. Dank.
Zedelijkheid is een subjectief begrip, en hoe men dat interpreteert zegt meer over die persoon dan over degene die 'geinterpreteerd' wordt.
Het staat jou vrij erover te denken wat je wil, zolang je mij die wil niet oplegt of voor mij gaat bedenken wat mijn beweegredenen zouden zijn, want alleen ikzelf kan die vraag beantwoorden.
quote:Ik begrijp niet wat je bedoeld.Op zaterdag 8 augustus 2009 00:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Exoteria, dank je voor je verfijnde respons. Kun je ook je hand in het vuur steken dat vrouwen geen misbruik maken van hun "charmes" voor eigen gewin, in welke mate dan ook:
- carrière move
- geld binnenhalen
- luxe betrekken
- nette tuin
Om maar wat te noemen.
Op wat voor manier zou het jezelf verzorgen, een nette tuin of luxe etc op kunnen leveren?
En wat carriére betreft begrijp ik het al helemaal niet.
Een man wordt toch ook niet aangenomen omdat hij een pak draagt?
Hij heeft de kwaliteiten of niet.
Hij kan wel afgewezen worden of een trager verloop van carriére hebben als hij zich niet passend kleed. Zo is het natuurlijk ook met de vrouw. In representatieve functies moet je je passend bij het bedrijf/ branche kleden.
dit is het soort kleding dat je in mijn kast tegen komt.
Een platte schoen maakt het voor mij niet " af" , zoals ook onverzorgde nagels dat niet zouden doen.
Als jij daadwerkelijk denkt dat vrouwen die hakken dragen per definitie op een straathoek hun geld verdienen of onder de tafel van hun baas kruipen...... het word ttijd dat je onder je steen vandaan komt.
quote:Natuurlijk heeft iedereen een verschillende smaak, maar over het algemeen kunnen we zeggen dat de door mij genoemde voorbeelden door het merendeel van de mannen als "fijn" wordt ervaren. Dit soort gedrag/kledij kan dus een gewin opleveren voor vrouwen, in de vorm van een carrièremove (hogerop. Dit is niks nieuws toch?Op zaterdag 8 augustus 2009 00:27 schreef shmoopy het volgende:
Zedelijkheid is een subjectief begrip, en hoe men dat interpreteert zegt meer over die persoon dan over degene die 'geinterpreteerd' wordt.
Ik denk dus dat veel vrouwen hier misbruik van maken.
²quote:wat een onzin!Op zaterdag 8 augustus 2009 00:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft iedereen een verschillende smaak, maar over het algemeen kunnen we zeggen dat de door mij genoemde voorbeelden door het merendeel van de mannen als "fijn" wordt ervaren. Dit soort gedrag/kledij kan dus een gewin opleveren voor vrouwen, in de vorm van een carrièremove (hogerop. Dit is niks nieuws toch?
Ik denk dus dat veel vrouwen hier misbruik van maken.
in jouw voorbeeld zou een goed geklede man dus ook misbruik maken?
Dus als je zogenaamd "eerlijk" wil spelen moeten we allemaal aan de hobbezakken.
(daarnaast sla je vreselijk vreselijk de plank mis
Ik moet overigens wel een beetje lachen om je tuin en je luxe opmerking
Als ik thuis kom trek ik mijn hakjes uit om op mijn kniën in de tuin te werken, ook de wasmachine schroef ik zelf open als hij stuk is, bij het ophangen van een kroonluchter boor ik mijn eigen gaatjes... er is geen vent (want daar doel jij waarschijnlijk op) die dat voor mij doet of mág doen.
Mijn eigen huis, waar ik zelf voor werk, waar ik alles zelf voor betaal, compleet onafhankelijk van wat voor vent dan ook.
Kom zeg
quote:Het zal best voorkomen, hoor, maar wat zegt dat over mannen?Op zaterdag 8 augustus 2009 00:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft iedereen een verschillende smaak, maar over het algemeen kunnen we zeggen dat de door mij genoemde voorbeelden door het merendeel van de mannen als "fijn" wordt ervaren. Dit soort gedrag/kledij kan dus een gewin opleveren voor vrouwen, in de vorm van een carrièremove (hogerop. Dit is niks nieuws toch?
Ik denk dus dat veel vrouwen hier misbruik van maken.
quote:Dit had ik zelf kunnen typen.Op zaterdag 8 augustus 2009 00:40 schreef Exoteria het volgende:
[..]
wat een onzin!
in jouw voorbeeld zou een goed geklede man dus ook misbruik maken?
Dus als je zogenaamd "eerlijk" wil spelen moeten we allemaal aan de hobbezakken.
(daarnaast sla je vreselijk vreselijk de plank mis
Ik moet overigens wel een beetje lachen om je tuin en je luxe opmerking
Als ik thuis kom trek ik mijn hakjes uit om op mijn kniën in de tuin te werken, ook de wasmachine schroef ik zelf open als hij stuk is, bij het ophangen van een kroonluchter boor ik mijn eigen gaatjes... er is geen vent (want daar doel jij waarschijnlijk op) die dat voor mij doet of mág doen.
Mijn eigen huis, waar ik zelf voor werk, waar ik alles zelf voor betaal, compleet onafhankelijk van wat voor vent dan ook.
Kom zeg
Een vrouw naar mijn hart.
quote:primitieve, met hun penis denkende holbewoners......Op zaterdag 8 augustus 2009 00:41 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Het zal best voorkomen, hoor, maar wat zegt dat over mannen?
dan zijn wij dus het slimmere geslacht dat zichzelf beter in de hand heeft.
Waarom geven vrouwen niet toe(o.a.) in te spelen op de zwaktes van de man? Bewust dan wel onbewust. Denk je dat het toeval is dat modieuze kleding juist de vrouwelijke vormen benadrukt?
Die pantalons bv. die je postte benadrukken de heupwerken.
²quote:Pssst... hij voert jullieOp zaterdag 8 augustus 2009 00:31 schreef Exoteria het volgende:
het word ttijd dat je onder je steen vandaan komt.
Heb je honger?quote:Dat zegt: dat ze van "nature" zwak zijn voor vrouwen. Kom op, moet ik je dat echt allemaal uitleggen?Op zaterdag 8 augustus 2009 00:41 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Het zal best voorkomen, hoor, maar wat zegt dat over mannen?
²quote:ik denk dat het probleem niet bij de vrouw ligt, maar bij de man die volgens jou constant flipt als hij vrouwelijke vormen ziet?Op zaterdag 8 augustus 2009 00:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Het doet me deugd dat je zulke uitgebreide antwoorden geeft. Maar om kort te gaan:
Waarom geven vrouwen niet toe(o.a.) in te spelen op de zwaktes van de man? Bewust dan wel onbewust. Denk je dat het toeval is dat modieuze kleding juist de vrouwelijke vormen benadrukt?
Jij draagt toch ook kleding die je mannelijke vorm laat zien?
Wat zegt het over mannen dat wij vrouwen blijkbaar niet de hele dag hitsig rondlopen op zoek naar vlees waar we op kunnen kwijlen?
Wat maakt het de man dat hij blijkbaar met zijn pik zijn werknemers uitzoekt in plaats van naar de beste kandidaat voor de functie?
Mên, jullie heren hebben issues....
niet bij de vrouw neerleggen hoor!
De oplossing voor je problemen ligt meestal bij jezelf.
quote:Zoals een pak schoudervullingen heeft zodat het de mannelijke vormen accentueert?Op zaterdag 8 augustus 2009 00:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Het doet me deugd dat je zulke uitgebreide antwoorden geeft. Maar om kort te gaan:
Waarom geven vrouwen niet toe(o.a.) in te spelen op de zwaktes van de man? Bewust dan wel onbewust. Denk je dat het toeval is dat modieuze kleding juist de vrouwelijke vormen benadrukt?
Spijkerbroeken waar herenbillen zo voordelig in uitkomen?
Waarom maak je je zo druk over vrouwen, mannen doen exact hetzelfde.
quote:wij HEBBEN heupen...Op zaterdag 8 augustus 2009 00:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Die pantalons bv. die je postte benadrukken de heupwerken.
dat is hoe God ons geschapen heeft.
Waarom zijn kunstwerk verdoezelen als de kortsluiting bij de man zit?
quote:Helaas worden mensen tijdens hun sollicitatiegesprek en carriere heel erg beoordeeld op uiterlijk.Op zaterdag 8 augustus 2009 00:29 schreef Exoteria het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat je bedoeld.
Op wat voor manier zou het jezelf verzorgen, een nette tuin of luxe etc op kunnen leveren?
En wat carriére betreft begrijp ik het al helemaal niet.
Een man wordt toch ook niet aangenomen omdat hij een pak draagt?
Hij heeft de kwaliteiten of niet.
Hij kan wel afgewezen worden of een trager verloop van carriére hebben als hij zich niet passend kleed. Zo is het natuurlijk ook met de vrouw. In representatieve functies moet je je passend bij het bedrijf/ branche kleden.
Mannen verdienen meer dan vrouwen. Vrouwen met blond haar worden niet serieus genomen. Vrouwen die oorbellen dragen tijdens het sollicitatiegesprek worden eerder aangenomen. Vrouwen met lang, los haar worden minder serieus genomen dan vrouwen met haar in staart/opgestoken. Dikke mensen worden minder snel aangenomen dan slanke.
quote:???Op zaterdag 8 augustus 2009 00:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En "toevallig" is dat geen zedelijke kledij:
- Strak
- Doorzichtig
- Fel gekleurd
- Parfum
- Hoge hakken (dus geluid maken bij het lopen."Hé mannen, kijk om! Je hoort toch dat ik langs loop".)
- Bloot
Even serieus, denk je dat het toeval is dat je je hierin lekker voelt? Ik reken op een oprecht antwoord. Zoals je eigenlijk altijd reageert dus. Dank.
Voor mij zou het iig niet gelden. Ik loop gewoon rond in goedkope spijkerbroeken met een makkelijk shirtje en het liefst in dat lekkere vestje waar ik zo aan gehecht ben dat de gaten er ingevallen zijn. En het liefst draag ik zwart, zwart of zwart. Parfum vergeet ik meestal.
Daarnaast maken hoge hakken niet per se geluid, want er zijn er ook met rubber onder de hak.
Nu draag ik dus geen hakken meer, maar dat is omdat ik het fysiek niet kan. Ik zou het nog wel doen als het kon.
Overigens zou 99% van de mannen niets met mij willen omdat ik voor hun val onder het kopje 'dik en onverzorgd', omdat ik me niet gedraag als een modepoppetje. Kortom, het is nooit goed - als je je aantrekkelijk kleedt maak je misbruik van je vormen en als je je niet aantrekkelijk kleedt ben je onverzorgd en dus niet interessant.
quote:Ik wist het, ik wist het."Soms hebben vrouwen die extra centimeters nodig om gezien te worden door mannen”, aldus politica Nadine Dorries. “Zonder mijn Louboutins zou niemand mij zien lopen en zouden al mijn mannelijke collega's mij passeren. Nu kan ik ze recht in de ogen kijken en word ik als een gelijke behandeld."
Alleen vrouwen die op vakinhoudelijk gebied weinig in de melk te brokkelen hebben gaan hun voeten met hoge hakken mishandelen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik wist het, ik wist het.
Ze heeft ook een hond, een Labrador!..
Dit is niet zedig, dat is niet gezond..
Waarom doet die vakbond niet waar ie voor in het leven is geroepen, nl. malafide werkgevers aanpakken, en laat werknemers dragen wat ze willen. Alsof vrouwen die hoge hakken dragen achterlijk zijn, ze weten zelf ook wel dat het rugklachten kan veroorzaken. Er bestaat ook nog zoiets als eigen verantwoording.
quote:God heeft je niet geschapen met kledij. Dan maar naakt rondlopen? Neen, geen rationeel argument dus.Op zaterdag 8 augustus 2009 00:48 schreef Exoteria het volgende:
[..]
wij HEBBEN heupen...
dat is hoe God ons geschapen heeft.
quote:Omdat we met elkaar samenleven, als we het toch over de schepping hebben, de man is zo geschapen. Ik ben er van overtuigd dat elke vrouw dit weet. Veel vrouwen maken misbruik van hun "mogelijkheden" mbt tot de zwakte van de man.Waarom zijn kunstwerk verdoezelen als de kortsluiting bij de man zit?
²quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 01:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
God heeft je niet geschapen met kledij. Dan maar naakt rondlopen? Neen, geen rationeel argument dus.
[..]
Omdat we met elkaar samenleven, als we het toch over de schepping hebben, de man is zo geschapen. Ik ben er van overtuigd dat elke vrouw dit weet. Veel vrouwen maken misbruik van hun "mogelijkheden" mbt tot de zwakte van de man.
en dat doen we inderdaad .
quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 01:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ligt dat nou aan mij of is het een trend aan het worden dat anderen voor je denken?
Dit is niet zedig, dat is niet gezond..
Waarom doet die vakbond niet waar ie voor in het leven is geroepen, nl. malafide werkgevers aanpakken, en laat werknemers dragen wat ze willen. Alsof vrouwen die hoge hakken dragen achterlijk zijn, ze weten zelf ook wel dat het rugklachten kan veroorzaken. Er bestaat ook nog zoiets als eigen verantwoording.
quote:Die liggen meestal toch met hun ''hakken in de lucht''Op zaterdag 8 augustus 2009 06:44 schreef Vinboy het volgende:
Hoe moet dat met de dames van lichte zeden? kunnen niet meer elegant op hun hakken lopen dadelijk op de werkvloer!
quote:Ik troost me dan maar met de gedachte dat ze het er vaak ook zelf het moeilijkst mee hebben.Op zaterdag 8 augustus 2009 01:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
God heeft je niet geschapen met kledij. Dan maar naakt rondlopen? Neen, geen rationeel argument dus.
[..]
Omdat we met elkaar samenleven, als we het toch over de schepping hebben, de man is zo geschapen. Ik ben er van overtuigd dat elke vrouw dit weet. Veel vrouwen maken misbruik van hun "mogelijkheden" mbt tot de zwakte van de man.
Oh oh oh.. Wat een haat en nijd bij dames onderling, vooral als er eentje de man beter weet te behagen dan de ander, vanwege de toevallige vorm van haar lichaam..
Terwijl ik als man gewoon geniet van hoe sommige vrouwen eruit zien, al of niet geaccentueerd door flatterende kleding.
Alleen wel oppassen dat de vakbond het niet ziet, want het schijnt niet te mogen
quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 08:20 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik troost me dan maar met de gedachte dat ze het er vaak ook zelf het moeilijkst mee hebben.
Oh oh oh.. Wat een haat en nijd bij dames onderling, vooral als er eentje de man beter weet te behagen dan de ander, vanwege de toevallige vorm van haar lichaam..
Terwijl ik als man gewoon geniet van hoe sommige vrouwen eruit zien, al of niet geaccentueerd door flatterende kleding.
Alleen wel oppassen dat de vakbond het niet ziet, want het schijnt niet te mogen
en bedankt... dit was mijn koffiepauze...
nu kan ik nieuwe koffie gaan halen
quote:Eigenlijk bedoel je dus dat je zelf een totaal geperverteerde geest hebt en niet naar een burkaloze vrouw kan kijken zonder daar allerlei lustvolle gedachten bij te hebben en dat voor 't gemak maar projecteerd op de gehele mannelijke bevolking van de aardkloot? Want je generaliseert er vreselijk op los....ik hou van vrouwelijk geklede vrouwen, hakken, rokje, topje, niet te ordinair, maar wel vrouwelijk, en niet van een in overdoeken gewikkelde vrouw waarvan ik hooguit de ogen kan zien of een halve lesbo in een lompe spijkerbroek met slobbertrui.Op zaterdag 8 augustus 2009 01:17 schreef BansheeBoy het volgende:
Veel vrouwen maken misbruik van hun "mogelijkheden" mbt tot de zwakte van de man.
Dat je zelf alles wat in jou ogen te bloot is associeert met sex zit in je eigen hoofd, en je zou er goed aan doen daar eens serieus naar te kijken in plaats van de schuld bij vrouwen met hakken neer te leggen
quote:Eens. Ik vind hoge hakken martelwerktuigen, en oer-lelijk ook, maar anderen vinden 't wel mooi en niet moeilijk om op te lopen. Dat ze daarbij ook 't risico lopen hun rug te verpesten is hun eigen keus.Op zaterdag 8 augustus 2009 01:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ligt dat nou aan mij of is het een trend aan het worden dat anderen voor je denken?
Dit is niet zedig, dat is niet gezond..
Waarom doet die vakbond niet waar ie voor in het leven is geroepen, nl. malafide werkgevers aanpakken, en laat werknemers dragen wat ze willen. Alsof vrouwen die hoge hakken dragen achterlijk zijn, ze weten zelf ook wel dat het rugklachten kan veroorzaken. Er bestaat ook nog zoiets als eigen verantwoording.
Wel vind ik dat als eenmaal bekend is dat iets erg slecht voor je lijf is, het niet verplicht mag worden door de werkgever. Dus een verbod op dresscodes die hoge hakken voorschrijven vind ik wel goed. Heb 't altijd al gek gevonden dat er allerlei ergonomische maatrelen worden genomen bij bedrijven -toetsenborden, muis, headsets voor de telefoon, enzovoort- en dat mensen nog wel verplicht worden (danwel letterlijk, danwel volgens een verwachtingspatroon waar veel werknemers niet tegenin kunnen of durven) schoeisel te dragen wat bewezen slecht voor de voeten is. Mensen die platte schoenen willen dragen moeten dat gewoon kunnen doen, ook in een 'representatieve' baan, zonder dat ze daar op aangekeken worden of minder kansen maken bij solicitatie of promotie. Maar wie echt zelf voor hoge hakken kiest, dat moet ook mogen.
quote:Dat doe ik niet. Ik ben zelf een net persoon en heb altijd respect voor vrouwen, maar in elk bedrijf waar ik gewerkt heb, heb ik mannen achter de rug om van betreffende vrouwen seksistische praat over hen horen praten. In elke laag van het bedrijf, van top tot gewone werknemer. Ik heb het op school gezien, buiten in de samenleving, op universiteiten, in de bibliotheek, in de duinen, op het dakterras. Kortom: overal. De meeste vrouwen zijn hiervan goed op de hoogte en heel veel maken er zelfs misbruik van, voor eigen gewin.Op zaterdag 8 augustus 2009 10:42 schreef YuckFou het volgende:
Dat je zelf alles wat in jou ogen te bloot is associeert met sex zit in je eigen hoofd, en je zou er goed aan doen daar eens serieus naar te kijken in plaats van de schuld bij vrouwen met hakken neer te leggen
²[ Bericht 0% gewijzigd door BansheeBoy op 08-08-2009 11:14:25 ]
quote:Waarom jezelf zo laag achten, BSB? Dat klinkt wel heel triest allemaal: de vrouw die misbruik maakt, de man "en zijn zwakheden" etc. Waar is je trots? Waar en hoe is het ooit met je misgegaan?Op zaterdag 8 augustus 2009 01:17 schreef BansheeBoy het volgende:
Veel vrouwen maken misbruik van hun "mogelijkheden" mbt tot de zwakte van de man.
Ik waardeer het juist in vrouwen dat zij in staat zijn om krachten in mij los te maken die anders latent en onbenut zouden zijn gebleven.
Een vrouw kan, door oprecht vrouw te zijn (en zich daarvoor niet te schamen) mijn mannelijkheid sublimeren.
Door hun schitterende aanwezigheid besta ik.
Jij klinkt bang, benauwd en angstig. Alsof de vrouw jou eerder kwaad doet dan lief is. Alsof de man bescherming nodig heeft tegen wat hem in de wereld overkomt -- alsof zijn wezen niet opkan tegen het gif van buiten. De zwaktes van de man. Brr. Wie heeft jou die nonsense aangepraat? Sta op en wees vent.
quote:Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Alleen meer dan een paar centimeter kun je niet verbergen in een schoen. Dus reken maar op een flinke hak voor een herenschoen, plus inlegkussens.Op vrijdag 7 augustus 2009 23:27 schreef KwisatzHaderach het volgende:
En ach, korte mannen dragen toch ook geen hoge hakken om hun langere bazin recht in de ogen te kunnen kijken?
Verder ben ik dol op vrouwen die goed op hakken kunnen lopen. Maar het moet natuurlijk geen must zijn op het werk. Ik heb ook niet het idee dat het dat is, en dat het hier gaat om mensen die een probleem willen zien, omdat bij gebrek aan feministische strijdpunten hun bestaan inhoudsloos wordt.
²
quote:Neen, ik heb zoveel respect voor vrouwen dat ik het ze gun dat ze worden beoordeeld op hun kwaliteiten, en niet op hun lichaam of andere sensuele tijdingen. Zedelijke kledij zou hiervoor een goede ontwikkeling zijn.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:27 schreef fratsman het volgende:
Verkapt geformuleerd komt het er op neer dat Bansheeboy het liefst alle vrouwen in Niqaab/Boerka wilt zien.
²quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 11:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waarom jezelf zo laag achten, BSB? Dat klinkt wel heel triest allemaal: de vrouw die misbruik maakt, de man "en zijn zwakheden" etc. Waar is je trots? Waar en hoe is het ooit met je misgegaan?
Ik waardeer het juist in vrouwen dat zij in staat zijn om krachten in mij los te maken die anders latent en onbenut zouden zijn gebleven.
Een vrouw kan, door oprecht vrouw te zijn (en zich daarvoor niet te schamen) mijn mannelijkheid sublimeren.
Door hun schitterende aanwezigheid besta ik.
Jij klinkt bang, benauwd en angstig. Alsof de vrouw jou eerder kwaad doet dan lief is. Alsof de man bescherming nodig heeft tegen wat hem in de wereld overkomt -- alsof zijn wezen niet opkan tegen het gif van buiten. De zwaktes van de man. Brr. Wie heeft jou die nonsense aangepraat? Sta op en wees vent.
quote:Mannen die met hun hoofd denken ipv hun lager gelegen delen zou een betere ontwikkeling zijn.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, ik heb zoveel respect voor vrouwen dat ik het ze gun dat ze worden beoordeeld op hun kwaliteiten, en niet op hun lichaam of andere sensuele tijdingen. Zedelijke kledij zou hiervoor een goede ontwikkeling zijn.
quote:En dus is jouw neen toch eigenlijk een ja?Op zaterdag 8 augustus 2009 11:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, ik heb zoveel respect voor vrouwen dat ik het ze gun dat ze worden beoordeeld op hun kwaliteiten, en niet op hun lichaam of andere sensuele tijdingen. Zedelijke kledij zou hiervoor een goede ontwikkeling zijn.
quote:Ik propageer zedelijke kledij en behaviour. NIet burka's. Het blijft dus een neen.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
En dus is jouw neen toch eigenlijk een ja?
²
[
²quote:Kortom, omdat mannen zich dus niet fatsoenlijk kunnen gedragen moeten vrouwen zich maar aanpassen, beetje omgekeerde redenatie vind je niet?Op zaterdag 8 augustus 2009 11:07 schreef BansheeBoy het volgende:
heb ik mannen achter de rug om van betreffende vrouwen seksistische praat over hen horen praten. In elke laag van het bedrijf, van top tot gewone werknemer. Ik heb het op school gezien, buiten in de samenleving, op universiteiten, in de bibliotheek, in de duinen, op het dakterras. Kortom: overal.
In plaats van dat mannen minder seksistisch in gedrag en gedachte moeten zijn, moeten vrouwen zich aanpassen zodat mannen zich niet hoeven in te houden...vreemd....
quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 11:47 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Kortom, omdat mannen zich dus niet fatsoenlijk kunnen gedragen moeten vrouwen zich maar aanpassen, beetje omgekeerde redenatie vind je niet?
In plaats van dat mannen minder seksistisch in gedrag en gedachte moeten zijn, moeten vrouwen zich aanpassen zodat mannen zich niet hoeven in te houden...vreemd....
Dat heet respect voor vrouwen hebben.
quote:Ik vind dit zedelijke kleding.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik propageer zedelijke kledij en behaviour. NIet burka's. Het blijft dus een neen.
en als ik ervoor kies mijzelf onzedelijk te kleden, dan nog is dat mijn eigen keuze.
Een wet die je kleding voorschrijft is absurd.
Binnen de algemeen (dus niet de norm al la BSB
) geldende norm voor niet aanstootgevend moet iedereen mogen dragen wat hij/zij wil.denken met verstand is oké!
Wat ben ik blij dat ik niet door het leven ga met constant onzedelijke gedachten.
Arme mannen.... blijkbaar was het God zijn bedoeling dat de man al rukkend door het leven zou gaan.
quote:niet enkel voor vrouwen.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:49 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Dat heet respect voor vrouwen hebben.
Wat dacht je van een stukje zélfrespect van de man voor zichzelf?
quote:Daarom ben ik ook voor zedelijke kledij voor mannen.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:47 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Kortom, omdat mannen zich dus niet fatsoenlijk kunnen gedragen moeten vrouwen zich maar aanpassen, beetje omgekeerde redenatie vind je niet?
quote:Dat is de mannelijke natuur. Een man moet zeker in de spiegel kijken en zich beschaafd gedragen, dat vrouwen hier een handje bij helpen lijkt me geen schande.In plaats van dat mannen minder seksistisch in gedrag en gedachte moeten zijn, moeten vrouwen zich aanpassen zodat mannen zich niet hoeven in te houden...vreemd....
²quote:Feministisch jaren 70 gelul is dat, er is altijd interactie met je omgeving en daar moet je rekening mee houden omdat het anders een onwerkbare situatie wordt.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:50 schreef Exoteria het volgende:
en als ik ervoor kies mijzelf onzedelijk te kleden, dan nog is dat mijn eigen keuze.
quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 11:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Feministisch jaren 70 gelul is dat, er is altijd interactie met je omgeving en daar moet je rekening mee houden omdat het anders een onwerkbare situatie wordt.
Waar lees jij dan dat ik dat niet stel?
Ik meen dat ik ook heb geschreven dat de eigen kleding keuze voor mij natuurlijk binnen de algemeen geldende norm voor acceptabel moet vallen.
trend (strakke broek + rok/jurk)? Dat nijgt naar islamisering van de samenleving.
quote:Natuurgetrouw?Op zaterdag 8 augustus 2009 11:46 schreef BansheeBoy het volgende:
Ondanks dat Suske en Wiske tot de humoristishe strip worden gerekend geven ze hieronder toch een natuurgetrouwe weergave van de samenleving. Mijn punt wordt perfect ondersteund. Neen, de tekenaar van Suske en Wiske is geen Moslim.
[[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Dus zijn we het eens. Een vrouw moet niet zorgen voor een sensuele setting, buiten de slaapkamer. Dat geldt uiteraard ook voor de man, echter is dit uiteraard relevanter voor de vrouw, het is ook beter voor haar. Als ze ten minste wil om voor vol te worden aangezien en men haar beoordeeld op daadwerkelijke kwaliteiten, waar haar vrouwelijkheid geen rol bij speelt.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:55 schreef Exoteria het volgende:
Ik meen dat ik ook heb geschreven dat de eigen kleding keuze voor mij natuurlijk binnen de algemeen geldende norm voor acceptabel moet vallen.
²quote:Ja, en dat is dus nogal in tegenspraak met het stukje dat ik aanhaalde...Op zaterdag 8 augustus 2009 11:55 schreef Exoteria het volgende:
[..]
Waar lees jij dan dat ik dat niet stel?
Ik meen dat ik ook heb geschreven dat de eigen kleding keuze voor mij natuurlijk binnen de algemeen geldende norm voor acceptabel moet vallen.
quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 11:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus zijn we het eens. Een vrouw moet niet zorgen voor een sensuele setting, buiten de slaapkamer. Dat geldt uiteraard ook voor de man, echter is dit uiteraard relevanter voor de vrouw, het is ook beter voor haar. Als ze ten minste wil om voor vol te worden aangezien en men haar beoordeeld op daadwerkelijke kwaliteiten, waar haar vrouwelijkheid geen rol bij speelt.
ik geloof dat wij verschillende definities van sensueel hanteren.
quote:Ik zag laatst een moslimdame, helemaal opgemaakt, met lichtgevende hoofddoek, hakjes aan, alles.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus zijn we het eens. Een vrouw moet niet zorgen voor een sensuele setting, buiten de slaapkamer. Dat geldt uiteraard ook voor de man, echter is dit uiteraard relevanter voor de vrouw, het is ook beter voor haar.
En als klapper op de vuurpijl zat ze ook nog eens te roken in de stationshal.
Wat vind jij daar van?
quote:Maar dat is totaal niet de strekking van het zijn betoog en het is ook niet relevant om die verschillen uit te lichten.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:59 schreef Exoteria het volgende:
[..]
ik geloof dat wij verschillende definities van sensueel hanteren.
quote:Nee hoor, dat vind ik niet.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, en dat is dus nogal in tegenspraak met het stukje dat ik aanhaalde...
Zoals nu bv. draag ik een jurk met korte mouwtjes en een lengte tot mijn knieën.
Dit omdat ik zo een lading fruit wil gaan halen op de markt.
Zodra ik thuis kom, draag ik slechts een jurkje met spagettibandjes, en een lengte van "zie poes net niet", want dan ga ik graag in de tuin liggen leren terwijl er om mij heen met water gespeeld wordt.
Vreselijk onzedelijk jurkje, maar ik draag dat als ik dat wil!
De algemeen geldende norm erbij getrokken, draag ik dat dus niet naar mijn werk (ik zou ook direct weer naar huis gestuurd worden, want dit is niet representatief).
Voor mijn eigen gevoel draag ik dit niet naar de markt (maar ook dat zou gewoon moeten kunnen eigenlijk).
quote:Natuurlijk wel.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dat is totaal niet de strekking van het zijn betoog en het is ook niet relevant om die verschillen uit te lichten.
Het senuele aspect zou het onwerkbaar en verwerpbaar maken.
quote:Jij als vrouw weet wat mannen graag zien, in je gedrag je kledij, je tijding. Laten we dat als uitgangspunt nemen. Het is toch van den zotte dat vrouwen zich buitenshuis meer opmaken dan in de slaapkamer?Op zaterdag 8 augustus 2009 11:59 schreef Exoteria het volgende:
[..]
ik geloof dat wij verschillende definities van sensueel hanteren.
²quote:Natuurlijk niet, er wordt ingegaan op het benadrukken van de vrouwelijkheid door bepaalde kleding, het 'vrouwelijk' zijn wordt ingezet om een bepaalde positie te bereiken. Dat is vreemd want indien men bijvoorbeeld inhoudelijke kwaliteiten had zou men die kunnen gebruiken om die positie te bereiken. Ik zie het ook regelmatig bij mijn twee studies, er zitten hele slimme vrouwen bij die echt goed zijn in bijvoorbeeld wiskunde maar die kleden zich meestal behoorlijk casual en zonder allerlei kleding die de 'vrouwelijkheid' benadrukt. Zodra zij zich nadrukkelijk 'vrouwelijk' gaan kleden is het oppassen geblazen in bijvoorbeeld een projectgroep, want dan zijn de Excel/Maple-vaardigheden nul, weten ze nog net hoe ze een vergelijking moeten differentiëren en kan je om de haverklap bepaalde stof extra uit gaan leggen.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:04 schreef Exoteria het volgende:
Natuurlijk wel.
Het senuele aspect zou het onwerkbaar en verwerpbaar maken.
Bij mannen heb je overigens precies dezelfde figuren.
quote:Hoe weet jij nou wat vrouwen in hun slaapkamer allemaal met hun mannen uitvreten?Op zaterdag 8 augustus 2009 12:04 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is toch van den zotte dat vrouwen zich buitenshuis meer opmaken dan in de slaapkamer?
Laat staan dat jij weet hoe ze zich daar kleden -- of niet kleden. quote:Wat vind jij dan van die moslimvrouwen die 1 stap buiten de deur zetten, zich meteen als een bezetene beginnen op te maken en het aparte is, sommige gaan zo erg los wat betreft opmaken, dat ze de hele omgeving even vergeten en het gewoon in het openbaar doen.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij als vrouw weet wat mannen graag zien, in je gedrag je kledij, je tijding. Laten we dat als uitgangspunt nemen. Het is toch van den zotte dat vrouwen zich buitenshuis meer opmaken dan in de slaapkamer?
Je kan het draaien zoals je het wilt, maar die vrouwen doen gewoon aan sex voor het huwelijk.
quote:Dit is slechts beeldspraak, zie het als een geste.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou wat vrouwen in hun slaapkamer allemaal met hun mannen uitvreten?
²quote:Dennis Bergkamp maakte wat mij betreft het mooiste doelpunt van het WK in 98.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:20 schreef JohnDope het volgende:
Je kan het draaien zoals je het wilt, maar die vrouwen doen gewoon aan sex voor het huwelijk.
²quote:Wat een vreemde logica.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:03 schreef Exoteria het volgende:
[..]
Nee hoor, dat vind ik niet.
Zoals nu bv. draag ik een jurk met korte mouwtjes en een lengte tot mijn knieën.
Dit omdat ik zo een lading fruit wil gaan halen op de markt.
²quote:Ga er nou eens inhoudelijk op in, want jij weet ook dat veel moslimvrouwen zich buiten de deur stiekem opmaken.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:22 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dennis Bergkamp maakte wat mij betreft het mooiste doelpunt van het WK in 98.
En wat vind jij eigenlijk van al die "lichtgevend" gekleurde hoofddoeken?
En wat vind jij van die vele moslimvrouwen op hakken?
quote:Mijn antwoord is inderdaad van een hoog onzin gehalte, bewust. Want je begint er nu allerlei offtopic onderwerpen bij te halen.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ga er nou eens inhoudelijk op in, want jij weet ook dat veel moslimvrouwen zich buiten de deur stiekem opmaken.
quote:Vind ik ook niet zedelijk. Mijn definitie van zedelijk is: dat vrouwen zich niet aantrekkelijk moeten kleden/gedragen voor (andere) mannen. Dat is mijn definitie, als we elkaar ergens in het midden tegenkomen ben ik ook tevreden. Maar wat je tegenwoordig ziet, op de werkvloer notabene (!), vrouwen met extreem strakke kledij, zichtbare string, make up alsof ze zsm een slaapkamer gaat opzoeken.En wat vind jij eigenlijk van al die "lichtgevend" gekleurde hoofddoeken?
Waarom? Eerlijk antwoord van de vrouwen! Ik denk nl. dat er onzekerheid aan ten grondslag ligt.
²quote:Ik weet niet waar jij werkt, maar dat zijn breezers.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Maar wat je tegenwoordig ziet, op de werkvloer notabene (!), vrouwen met extreem strakke kledij, zichtbare string, make up alsof ze zsm een slaapkamer gaat opzoeken.
quote:Ik kom dagelijks bij verschillende bedrijven, ik weet dus waar ik het over heb.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij werkt, maar dat zijn breezers.
²quote:Wtf? Ik draag op dit moment make-up, leuke sieraden, leuke kleding en dat heb ik echt niet gedaan omdat ik vanmorgen toevalig naar de Hema moest hoorOp zaterdag 8 augustus 2009 12:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij als vrouw weet wat mannen graag zien, in je gedrag je kledij, je tijding. Laten we dat als uitgangspunt nemen. Het is toch van den zotte dat vrouwen zich buitenshuis meer opmaken dan in de slaapkamer?
Ik doe dat niet om 'mannen te plezieren', ik doe dat voor mezelf. Ik heb ballerina's, slippers, sneakers, noem maar op. En die draag ik niet om mannen af te stoten. Net zoals ik mijn hoge hakken niet draag om mannen te behagen. Pas nog een verbijsterd momentje hierover gehad al ging het dan over lingerie. Ik ben gescheiden en mn laatste vriend is overleden.
Ik vertelde dat ik iets kwijt was en dat ik mijn lingerielade overhoop haalde in de hoop het daar te vinden, net een uurtje nadat ik de lingerie weer netjes gesorteerd had. Een kennis ving dat op en vond het maar raar dat ik als 'single' lingeriesetjes heb
Waarop ik zei dat ik niet wist dat het verboden was voor mij om lingerie te hebben, waarop ze zei 'dat draag je toch ook niet voor jezelf', gek genoeg doe ik dat dus wel. Evenals die hakken, make-up, enzovoort.
²quote:Dank je.. Het is alweer 19 maanden geleden, al lijkt het soms wel gisteren.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:34 schreef BansheeBoy het volgende:
Miracle_Drug, ik geloof je oprechte stukje, toch ben ik er van overtuigd dat je de uitzondering bent die de regel bevestigd. Trouwens minder dat je laatste vriendje wijlen is. Zal een zware tijding voor je zijn.
Tja ik weet het niet. Het was een getrouwde vrouw, die zelf geen lingerie draagt 'want ze hoeft immers geen vent meer te versieren'. Zo denken er veel, dat weet ik wel. Pas was een vriendin hier om me te helpen met mn haar te verven, ik vroeg of zij ook wilde (had aardig wat grijs haar zitten). Nee ze had er geen zin in en dat gaf niet, want ze had toch al een vent
Ik vind dat raar. Vrouwen moeten voor zichzelf zorgen vind ik, en niet bij alles denken 'wat zou HIJ er van vinden'. Want ik ben het wél direct met je eens dat vrouwen erg makkelijk leunen op mannen. Ikzelf ben erg onafhankelijk en zelfstandig, ik begrijp dat nooit zo.
quote:Haar verven is ok, maar de kern van haar persoonlijkheid is wel top, want tegenwoordig doet zowat iedereen het met iedereen.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:42 schreef Miracle_Drug het volgende:
ik vroeg of zij ook wilde (had aardig wat grijs haar zitten). Nee ze had er geen zin in en dat gaf niet, want ze had toch al een vent
En vrouwen die niet de snol uit hangen kunnen prima onafhankelijk en zelfstandig zijn ik denk zelfs dat dit soort vrouwen veel verder komen in het leven, ook wat betreft carriere e.d.
quote:Ik kan een vrouw prima voor vol aanzien hoor.. Ook als ze er sensueel uitziet.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus zijn we het eens. Een vrouw moet niet zorgen voor een sensuele setting, buiten de slaapkamer. Dat geldt uiteraard ook voor de man, echter is dit uiteraard relevanter voor de vrouw, het is ook beter voor haar. Als ze ten minste wil om voor vol te worden aangezien en men haar beoordeeld op daadwerkelijke kwaliteiten, waar haar vrouwelijkheid geen rol bij speelt.
Verder zie ik graag mooie vrouwen, jij niet dan? Wat is het probleem eigenlijk?
Verder snap ik wel wat je bedoelt: Vrouwen misbruiken ongetwijfeld soms hun charmes om iets voor elkaar te krijgen bij een man.
Maar om nou te stellen dat dat de schuld is van de vrouw, die hem verleidt terwijl hij er niks aan zou kunnen doen.. nah, gaat me te ver.
en dit is natuurlijk een totaal onzinbericht
anders gaan alle vrouwen in burka lopen - that'll teach em!
quote:Zo is dat!Op vrijdag 7 augustus 2009 23:40 schreef shmoopy het volgende:
Knappe vent die mij uit m'n hakken krijgt.
(en nu verder het hele topic lezen
)Ik heb nog nooit in mijn leven iets achter hoge hakken gezocht. Nog nooit.
Wat is dit voor ongelovelijke bagger.
quote:Zit hier ook vol verbazing te lezen.Op zaterdag 8 augustus 2009 15:43 schreef McKillem het volgende:
Dit is ook niet een heel klein beetje betuttelend...
Ik heb nog nooit in mijn leven iets achter hoge hakken gezocht. Nog nooit.
Wat is dit voor ongelovelijke bagger.
Kijk nu toch heel anders tegen mijn hoge hakken aan, zal ze nooit meer aankunnen zonder bijgedachtes, bedankt Banshee Boy
quote:Jij bent dan ook wel weer het andere uitersteOp zaterdag 8 augustus 2009 15:43 schreef McKillem het volgende:
Dit is ook niet een heel klein beetje betuttelend...
Ik heb nog nooit in mijn leven iets achter hoge hakken gezocht. Nog nooit.
Wat is dit voor ongelovelijke bagger.
quote:Het andere uiterste? Volgens mij weet jij niet eens mijn naam zonder mijn profiel te openen. Hoe meen jij mij te kennen?Op zaterdag 8 augustus 2009 15:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij bent dan ook wel weer het andere uiterste
quote:De linksenOp vrijdag 7 augustus 2009 23:56 schreef shmoopy het volgende:
Welke debiel gaat zo bevoogdend voor mij beslissen of wat ik draag wel goed voor me is?
Puhlease.
quote:Idd, het lijkt vooral bedoeld om de aandacht te trekken. Vast verzonnen op de borrel na een paar pints.Op zaterdag 8 augustus 2009 16:03 schreef OldJeller het volgende:
De vraag is hoe serieus je deze statement en die organisatie moet nemen.
"Comrades, we have to save our women's feet from capitalist oppression...."
quote:Inderdaad, niets mis met hakken (ik vind er niets bijzonders aan), maar als je hakken nodig hebt om jezelf meer gewaardeerd en gerespecteerd te voelen dan gaat daar toch wel iets mis.Op vrijdag 7 augustus 2009 23:18 schreef Maeghan het volgende:
"Zonder mijn Louboutins zou niemand mij zien lopen en zouden al mijn mannelijke collega's mij passeren. Nu kan ik ze recht in de ogen kijken en word ik als een gelijke behandeld."
Ook een triest argument van die politica. Als je hakken aan moet om aandacht te krijgen...
quote:Dat je hakken mooi vindt, dat je het prettig vindt om op te lopen... begrijpelijk en terecht dat je er dan op loopt. Maar het kan toch niet zo zijn dat jouw gevoel van vrouwelijkheid er van afhangt? In de tijd dat er nog geen hakken waren, waren vrouwen toen minder vrouwelijk? En is vrouwelijkheid dan niet slechts een relatief begrip?Op vrijdag 7 augustus 2009 23:56 schreef shmoopy het volgende:
Om dezelfde reden dat ik altijd een jurk of een rok draag: ik ben een vrouw en wil me graag zo voelen.
Zelf kijk ik ook graag naar andere mooie vrouwen omdat ik vrouwelijke vormen nu eenmaal mooi vind.
quote:Ik ken je niet en wil je ook niet kennen, maar je doet overkomen alsof alleen nonnen op hakken lopen.Op zaterdag 8 augustus 2009 16:06 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het andere uiterste? Volgens mij weet jij niet eens mijn naam zonder mijn profiel te openen. Hoe meen jij mij te kennen?
quote:Wat zit jij nou weer psuedo-wijs te doen, terwijl jouw hele leven en levensstijl (al dan niet onbewust) door de televisie wordt gedicteerd.Op zaterdag 8 augustus 2009 17:20 schreef servus_universitas het volgende:
In de tijd dat er nog geen hakken waren, waren vrouwen toen minder vrouwelijk? En is vrouwelijkheid dan niet slechts een relatief begrip?
quote:De idiootste reactie van dit topic? Oh, je hebt je post gewijzigd. Maar leg eens uit waarom het gelul is?
Edit:
Oh, weer een wijziging. Mijn leven wordt door de televisie gedicteerd? Ik kijk zelden televisie.
quote:Het is onderdeel van me vrouw voelen, ja.Op zaterdag 8 augustus 2009 17:20 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dat je hakken mooi vindt, dat je het prettig vindt om op te lopen... begrijpelijk en terecht dat je er dan op loopt. Maar het kan toch niet zo zijn dat jouw gevoel van vrouwelijkheid er van afhangt?
quote:In die tijd waren er andere uiterlijkheden of gedragingen die het vrouwzijn definieërden en had ik me binnen die context ook navenant gekleed, vermoed ik.In de tijd dat er nog geen hakken waren, waren vrouwen toen minder vrouwelijk? En is vrouwelijkheid dan niet slechts een relatief begrip?
Vrouwelijkheid zit imo wel degelijk voor een deel in uiterlijk.
quote:Internet is televisie 2.0Op zaterdag 8 augustus 2009 17:36 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
ik kijk zelden televisie.
quote:Ah, op die manier. Maar vertel eens waarom je zo gepikeerd reageert. Ik stel gewoon een vraag uit interesse, zonder enige waarde-oordeel.
quote:Omdat iedereen zo'n vraag aan zich zelf kan stellen.Op zaterdag 8 augustus 2009 17:41 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ah, op die manier. Maar vertel eens waarom je zo gepikeerd reageert. Ik stel gewoon een vraag uit interesse, zonder enige waarde-oordeel.
²quote:Vrouwen moeten gewoon zelf weten hoe hoog hun hakken zijn.Op zaterdag 8 augustus 2009 17:44 schreef BansheeBoy het volgende:
JohnDope, wat is jouw standpunt eigenlijk? Je post hier een hoop, heb echter nog geen echte inhoudelijke reactie van je mogen aanschouwen. Oké, ik post aardig wat, dat hoeft echter niet relevant te zijn.
quote:Waar klaag je toch over? Hardstikke leuk toch, dat je tijdens je werk mooie vrouwen ziet, die nog sexy gekleed zijn ookOp zaterdag 8 augustus 2009 12:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mijn antwoord is inderdaad van een hoog onzin gehalte, bewust. Want je begint er nu allerlei offtopic onderwerpen bij te halen.
[..]
Vind ik ook niet zedelijk. Mijn definitie van zedelijk is: dat vrouwen zich niet aantrekkelijk moeten kleden/gedragen voor (andere) mannen. Dat is mijn definitie, als we elkaar ergens in het midden tegenkomen ben ik ook tevreden. Maar wat je tegenwoordig ziet, op de werkvloer notabene (!), vrouwen met extreem strakke kledij, zichtbare string, make up alsof ze zsm een slaapkamer gaat opzoeken.
Waarom? Eerlijk antwoord van de vrouwen! Ik denk nl. dat er onzekerheid aan ten grondslag ligt.
Wat vind jij geschikte kleding voor een vrouw?
En voor een man?
quote:Dat ben ik met je eens, dat het voor een deel in het uiterlijk zit. En ik denk dat dat deel ook behoorlijk groot is, aangezien mensen in eerste instantie voornamelijk visueel ingesteld zijn. Maar los van het eigenlijke lichaam is het mogelijk dus zo dat vrouwelijkheid in zekere mate een relatief begrip is, afhankelijk van de tijdgeest.Op zaterdag 8 augustus 2009 17:39 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Het is onderdeel van me vrouw voelen, ja.
[..]
In die tijd waren er andere uiterlijkheden of gedragingen die het vrouwzijn definieërden en had ik me binnen die context ook navenant gekleed, vermoed ik.
Vrouwelijkheid zit imo wel degelijk voor een deel in uiterlijk.
Maar even voor de duidelijkheid, aangezien JohnDope zo overdreven reageert, aan mijn post hangt geen waarde-oordeel hoor.
Ik vind hakken ook wel mooi, maar voor mij accentueren ze niet per definitie de vrouwelijkheid.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 17:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Waar klaag je toch over? Hardstikke leuk toch, dat je tijdens je werk mooie vrouwen ziet, die nog sexy gekleed zijn ook
quote:Ik ben een man en draag geen hakken, dus daar zie ik al een probleem.Op zaterdag 8 augustus 2009 17:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Omdat iedereen zo'n vraag aan zich zelf kan stellen.
quote:Nee maar je doet of draagt vast wel andere dingen die jou door de media zijn gedicteerd.Op zaterdag 8 augustus 2009 17:48 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik ben een man en draag geen hakken, dus daar zie ik al een probleem.
quote:So noted.Op zaterdag 8 augustus 2009 17:48 schreef servus_universitas het volgende:
Maar even voor de duidelijkheid, aangezien JohnDope zo overdreven reageert, aan mijn post hangt geen waarde-oordeel hoor.
quote:Je kan toch prima werken met sexy kleding? Ik zie het graag, en heb er geen probleem mee..Op zaterdag 8 augustus 2009 17:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Op je werk moet je een professionele beroepshouding hebben.
quote:Ik draag in de eerste plaats wat ik mooi vind en fijn vind zitten. En ja, natuurlijk, het kan zijn dat ik in die context tot specifieke keuzes kom die (onbewust) zijn ingegeven door bijvoorbeeld een reclamespot. Maar dat je dan zo heftig reageert, ik snap dat gewoon niet.Op zaterdag 8 augustus 2009 17:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee maar je doet of draagt vast wel andere dingen die jou door de media zijn gedicteerd.
quote:Jij hebt er geen problemen mee, maar er zijn genoeg bazen die wel problemen hebben als je op je slippers, krotebroek e.d. naar je werk komt.Op zaterdag 8 augustus 2009 17:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je kan toch prima werken met sexy kleding? Ik zie het graag, en heb er geen probleem mee..
quote:Heftig is kennelijk een ruimbegripOp zaterdag 8 augustus 2009 17:54 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik draag in de eerste plaats wat ik mooi vind en fijn vind zitten. En ja, natuurlijk, het kan zijn dat ik in die context tot specifieke keuzes kom die (onbewust) zijn ingegeven door bijvoorbeeld een reclamespot. Maar dat je dan zo heftig reageert, ik snap dat gewoon niet.
Het argument dat een hoofddoek is om de vrouwen tegen de mannen te beschermen is flauwekul.
quote:Nou goed, zand erover, laten we het houden op een miscommunicatie.Op zaterdag 8 augustus 2009 17:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Heftig is kennelijk een ruimbegrip
quote:Ja, dat is inderdaad tegenstrijdig met het geloof lijkt mij. Als je er zo uitdagend bij gaat lopen zegt die hoofddoek niet zoveel.Op zaterdag 8 augustus 2009 17:58 schreef teknomist het volgende:
Ik zag laatst een moslimdame lopen. Strakke spijkerbroek met een string die onder haar broek vandaag kwam. Ze had een zwart truitje aan met colbert waar haar prontige borsten mooi naar voren staken. Ze had ook geile dikke lippen. Ze had alleen wel een hoofddoek op, maar ondanks die hoofddoek werd ik er wel heel opgewonden van.
Het argument dat een hoofddoek is om de vrouwen tegen de mannen te beschermen is flauwekul.
quote:Ik heb het ook niet over extremen.. Maar dat had niemand hier, dacht ik..Op zaterdag 8 augustus 2009 17:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij hebt er geen problemen mee, maar er zijn genoeg bazen die wel problemen hebben als je op je slippers, krotebroek e.d. naar je werk komt.
quote:Jawel hoor, maar uiteraard moet het totaalplaatje wel kloppen. Boven Afghanistan onder Amerika, dat werkt niet. Sterker nog, sommige vrouwen worden daardoor nog aantrekkelijker gevonden.Op zaterdag 8 augustus 2009 17:58 schreef teknomist het volgende:
Het argument dat een hoofddoek is om de vrouwen tegen de mannen te beschermen is flauwekul.
²Wat wil je dan? EEN PITTIG KORT KAPSEL?
Ga zo door Shmoopy !
quote:Afhankelijk van het werk dat iemand doet heb ik daar ook zo mn vraagtekens bij.Op vrijdag 7 augustus 2009 23:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom trek je ze aan? Ik vraag me weleens af wat de oprechte bedoelingen zijn van vrouwen als ze zich sensueel kleden.
En de grens ligt dus bij 2,5 tot 4 cm. Lijkt me hoog genoeg.
Nu even het hele topic doorlezen.
quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:29 schreef SeLang het volgende:
Komt er eens een keer een vrouw melden dat ze vrouwelijke jurkjes draagt en hakken, wordt ze hier gelijk afgebrand
Wat wil je dan? EEN PITTIG KORT KAPSEL?
Ga zo door Shmoopy !
Er is hoop voor de Nederlandse dame.
quote:Ik ook, al vind ik dat het niet alleen aan de vrouw te wijten is dat een man op hol slaat, dat is vaak een wisselwerking. Het één roept het ander op. En de één weet dat en de ander ook.Op zaterdag 8 augustus 2009 01:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik kan mij goed in de argumentatie van je vinden BansheeBoy.
quote:Er zijn ook mannen die niet zoveel geven om lingerie, dat zou voor mij een goede reden zijn om het ook niet aan te schaffen.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:42 schreef Miracle_Drug het volgende:
[..]
Dank je.. Het is alweer 19 maanden geleden, al lijkt het soms wel gisteren.
Tja ik weet het niet. Het was een getrouwde vrouw, die zelf geen lingerie draagt 'want ze hoeft immers geen vent meer te versieren'. Zo denken er veel, dat weet ik wel. Pas was een vriendin hier om me te helpen met mn haar te verven, ik vroeg of zij ook wilde (had aardig wat grijs haar zitten). Nee ze had er geen zin in en dat gaf niet, want ze had toch al een vent
Ik vind dat raar. Vrouwen moeten voor zichzelf zorgen vind ik, en niet bij alles denken 'wat zou HIJ er van vinden'. Want ik ben het wél direct met je eens dat vrouwen erg makkelijk leunen op mannen. Ikzelf ben erg onafhankelijk en zelfstandig, ik begrijp dat nooit zo.
quote:Dat lijkt me wel.Op vrijdag 7 augustus 2009 23:12 schreef teknomist het volgende:
[..]
bron
Belachelijk dit. Is het niet gewoon aan een werkgever te bepalen wat de dresscode is?
quote:Dat zijn homo's.Op zaterdag 8 augustus 2009 18:45 schreef Marrije het volgende:
[..]
Er zijn ook mannen die niet zoveel geven om lingerie, dat zou voor mij een goede reden zijn om het ook niet aan te schaffen.
quote:Mwah, bij vrouwen die geen lingerie nodig hebben om aantrekkelijk te zijn vind ik katoenen ondergoed vaak best wel lekker.
quote:Het is maar net waar je van houdt natuurlijk. Mijn vriend vond 'simpel zwart' me het mooiste staan, maar ik droeg en draag toch echt van alles en nog wat. Ik draag lingerie omdat ik dat wil, en niet om wie-dan-ook te behagen. Hetzelfde geldt voor hoge hakken, dat doelde ik er mee te zeggen.Op zaterdag 8 augustus 2009 18:45 schreef Marrije het volgende:
[..]
Er zijn ook mannen die niet zoveel geven om lingerie, dat zou voor mij een goede reden zijn om het ook niet aan te schaffen.
quote:Waar ben jij bang voor?Op zaterdag 8 augustus 2009 12:04 schreef BansheeBoy het volgende:
Jij als vrouw weet wat mannen graag zien, in je gedrag je kledij, je tijding.
Als een vrouw, of vrouwen, er plezier in hebben t spel van flirten en verleiden te spelen, en mannen zijn zo dom om erin te trappen,en iedereen heeft er lol aan en kan er normaal mee omgaan, wat maakt het dan in jou ogen zo verachtelijk? je geloof?
Ik ben homo, heb verder niks met vrouwen, maar ook niet tegen en als een sexy dame met me wil flirten graag, dat is naar mij een compliment dat ze me aantrekkelijk vindt, ik kan kiezen daarop te reageren of niet en zo kunnen we beiden plezier aan iets beleven wat verder nooit zal gebeuren, wat is daar mis mee?
quote:Liefde is geen ruilmiddel. Verder heb ik teveel bier op, maar jouw objectieve benadering klopt niet. Vrouwen zijn te slim in het sexy zijn, just love 'em.Op zondag 9 augustus 2009 00:13 schreef YuckFou het volgende:
Waar ben jij bang voor?
Als een vrouw, of vrouwen, er plezier in hebben t spel van flirten en verleiden te spelen, en mannen zijn zo dom om erin te trappen,en iedereen heeft er lol aan en kan er normaal mee omgaan, wat maakt het dan in jou ogen zo verachtelijk? je geloof?
Ik ben homo, heb verder niks met vrouwen, maar ook niet tegen en als een sexy dame met me wil flirten graag, dat is naar mij een compliment dat ze me aantrekkelijk vindt, ik kan kiezen daarop te reageren of niet en zo kunnen we beiden plezier aan iets beleven wat verder nooit zal gebeuren, wat is daar mis mee?
quote:Mee eens, een werkgever zou het niet moeten mogen verplichten aangezien het gewoon niet gezond is maar verbieden? Laat vrouwen dat lekker zelf weten.Op zaterdag 8 augustus 2009 10:45 schreef Sheriam het volgende:
[..]
Eens. Ik vind hoge hakken martelwerktuigen, en oer-lelijk ook, maar anderen vinden 't wel mooi en niet moeilijk om op te lopen. Dat ze daarbij ook 't risico lopen hun rug te verpesten is hun eigen keus.
Wel vind ik dat als eenmaal bekend is dat iets erg slecht voor je lijf is, het niet verplicht mag worden door de werkgever. Dus een verbod op dresscodes die hoge hakken voorschrijven vind ik wel goed. Heb 't altijd al gek gevonden dat er allerlei ergonomische maatrelen worden genomen bij bedrijven -toetsenborden, muis, headsets voor de telefoon, enzovoort- en dat mensen nog wel verplicht worden (danwel letterlijk, danwel volgens een verwachtingspatroon waar veel werknemers niet tegenin kunnen of durven) schoeisel te dragen wat bewezen slecht voor de voeten is. Mensen die platte schoenen willen dragen moeten dat gewoon kunnen doen, ook in een 'representatieve' baan, zonder dat ze daar op aangekeken worden of minder kansen maken bij solicitatie of promotie. Maar wie echt zelf voor hoge hakken kiest, dat moet ook mogen.
quote:Als vrouwen op die manier gekleed mogen gaan naar het werk, dan mag een man natuurlijk ook in korte broek.Op zaterdag 8 augustus 2009 18:06 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over extremen.. Maar dat had niemand hier, dacht ik..
quote:Werkgevers worden steeds vaker aansprakelijk gesteld wegens ziekte voor een werknemer, de werkgever heeft daarom alle recht om het te verbieden.Op zondag 9 augustus 2009 02:53 schreef MinderMutsig het volgende:
Mee eens, een werkgever zou het niet moeten mogen verplichten aangezien het gewoon niet gezond is maar verbieden? Laat vrouwen dat lekker zelf weten.
quote:Wellicht offtopic BsB maar waarom benadrukken sommige vrouwen hun gezicht en voornamelijk hun ogen en mond met veel make-up? Ogen die je voorzien van veel eyeliner en oogpotlood en mascara smachtend aankijken en lippen die vochtig lijken door de overdosis lipgloss?Op zaterdag 8 augustus 2009 00:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Waarom geven vrouwen niet toe(o.a.) in te spelen op de zwaktes van de man? Bewust
Die pantalons bv. die je postte benadrukken de heupwerken.
Zoiets dus:
Je hebt een uitgesproken mening over de kledingkeuze en de hoogte van de hakken van vrouwelijk schoeisel, het zou een sensuele uitstraling hebben schreef je eerder in deze thread én dat is de bedoeling van de vrouwen die het dragen. Wat is het doel dan van de dames die ik omschrijf? Kinderlijk grote ogen, egale bepoederde gezichtjes en een volle mond?
quote:BronMinirok heeft negatief psychologisch effect
AMSTERDAM- Veel vrouwen maken zich op de werkvloer onbewust schuldig aan enorme modeflaters. Dit gebrek aan inzicht kan soms zelfs leiden tot het gepasseerd worden voor een promotie, wegens een (onbedoelde) onprofessionele uitstraling.
© ANPVolgens de experts is de grootste fout die gemaakt kan worden een te diep decolleté, zo meldt Forbes zondag.
Te sexy kleding zou, volgens Peter Glick, een negatief psychologisch effect hebben op het beeld dat collega’s hebben van je competenties en kwaliteiten. Deze professor in psychologie aan de Lawrence University in Wisconsin heeft een onderzoek gedaan naar carrièremogelijkheden voor vrouwen in relatie tot hun kleding op het werk.
Positie
Uit het onderzoek blijkt dat zelfs vrouwen met een zeer hoge positie niet op hun werkelijke waarde geschat worden wanneer zij zich te sexy uitdossen.
Officieel is het een bedrijf toegestaan om een dresscode voor zijn werknemers op te stellen. Maar volgens etiquette-expert Barbara Patcher (Microsoft) is het niet nodig om het contract erop na te lezen om ‘dressed for succes’ te zijn.
Functie
Het advies dat zij vaak geeft is om op het werk vooral goed rond te kijken. Dragen vrouwelijke collega’s met een hogere functie panty’s in de zomer, en houden ze hun jasje aan? Of dragen ze liever een skinny jeans of een kort rokje?
De algemene do’s en dont’s verschillen per bedrijf, maar ook per industrie. Bij mode en sociaal gerichte ondernemingen ligt de drempel vaak lager en is de kledingnorm meer relaxed dan bij economische en politiek gerichte bedrijven
Kleding heeft dus niet altijd een goed effect
quote:Hier wordt dan ook weer over borsten die bijna buiten de kleding hangen en "zie poes net niet" rokjes gesproken.Op zondag 9 augustus 2009 15:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Kleding heeft dus niet altijd een goed effect
Die zijn in veel functies dan ook totaal ongepast. (vind ik)
Hakschoentjes is imo een heel ander verhaal.
quote:Dit hoort m.i. dus tot dezelfde categorie als hoge hakken en andere sensuele kledij. Ook ik vraag mij dit dus af, en zeker in het geval van Islamitische vrouwen die een hoofddoek dragen is dit zo paradoxaal als maar zijn kan.Op zondag 9 augustus 2009 14:43 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Wellicht offtopic BsB maar waarom benadrukken sommige vrouwen hun gezicht en voornamelijk hun ogen en mond met veel make-up? Ogen die je voorzien van veel eyeliner en oogpotlood en mascara smachtend aankijken en lippen die vochtig lijken door de overdosis lipgloss?
²[ Bericht 0% gewijzigd door BansheeBoy op 09-08-2009 15:37:27 ]
quote:Zeg irritante clone,vind je zelf nou echt zo grappigOp zaterdag 8 augustus 2009 12:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik kom dagelijks bij verschillende bedrijven, ik weet dus waar ik het over heb.
Serieus je bent echt niet meer grappig en vreselijk voorspelbaar En hoe ga jij er mee om met vrouwen die zich wat anders kleden dan die bekrompen pinda's in je brain
quote:Ja, ik kan niet anders zeggen dan dat mannen verantwoordelijkheden hebben en vrouwen des te meer. Een vrouw heeft nl. een extra machtsmiddel. Dit is algemeen bekend. Ik vind dat deze charmes de "slaapkamer" niet mogen verlaten. Wat dat aan gaat zitten wij best wel op één lijn.Op zondag 9 augustus 2009 15:22 schreef Slappy het volgende:
[..]
Zeg irritante clone,vind je zelf nou echt zo grappig
²quote:Maar waarom geef je geen antwoord op vragen? Gisteren heb ik je gevraagd hoe jij vindt dat vrouwen gekleed moeten gaan, maar geen antwoord gekregen.Op zondag 9 augustus 2009 15:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dit hoor m.i. dus tot dezelfde categorie als hoge hakken en andere sensuele kledij. Ook ik vraag mij dit dus af, en zeker in het geval van Islamitische vrouwen die een hoofddoek dragen is dit zo paradoxaal als maar zijn kan.
quote:Ik denk dat vrouwen dat zelf het beste weten. Zij weten zelf wel wanneer ze de mannelijke geslachtsdelen activeren en dus hun brain uitschakelen. Meer concreet: gewoon fatsoenlijk, behoorlijk. De vrouwelijke vormen niet tonen/accentueren, geen make-up, en zeker geen gelukmakende schoeisel.Op zondag 9 augustus 2009 15:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar waarom geef je geen antwoord op vragen? Gisteren heb ik je gevraagd hoe jij vindt dat vrouwen gekleed moeten gaan, maar geen antwoord gekregen.
²quote:Stop maar je bent absoluut niet meer grappigOp zondag 9 augustus 2009 15:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, ik kan niet anders zeggen dan dat mannen verantwoordelijkheden hebben en vrouwen des te meer. Een vrouw heeft nl. een extra machtsmiddel. Dit is algemeen bekend. Ik vind dat deze charmes de "slaapkamer" niet mogen verlaten. Wat dat aan gaat zitten wij best wel op één lijn.
quote:En zeker in het geval van de werkvloer kun je het m.i. niet maken om als vrouw zijnde je "superpowers" te gebruiken c.q. misbruiken. Een man heeft dergelijke tools nl. niet tot zijn beschikking. Of de baas moet het homoïsme belijden.Op zondag 9 augustus 2009 15:37 schreef Slappy het volgende:
[..]
Stop maar je bent absoluut niet meer grappig
²quote:Als we het dan toch zelf het beste weten, wie ben jij dan om er een oordeel over te hebben?Op zondag 9 augustus 2009 15:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik denk dat vrouwen dat zelf het beste weten. Zij weten zelf wel wanneer ze de mannelijke geslachtsdelen activeren en dus hun brain uitschakelen. Meer concreet: gewoon fatsoenlijk, behoorlijk. De vrouwelijke vormen niet tonen/accentueren, geen make-up, en zeker geen gelukmakende schoeisel.
Dus als vrouw moeten we als hobbezak door het leven, aangezien we niets van ons lichaam mogen accentueren?
quote:Ik geef enkel mijn visie weer. Ik ben de eerste die erkent dat vrouwen beter op de hoogte zijn van hun charmes dan ik.Op zondag 9 augustus 2009 15:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als we het dan toch zelf het beste weten, wie ben jij dan om er een oordeel over te hebben?
²quote:Ik kom dagelijks bij verschillende bedrijven, van uiteenlopende groottes, van 5 tot 1000 werknemers. Bedrijven met en zonder kantines. En overal kom ik dit tegen. 1 van onze grootse klanten is een zeer onkundige maar uiterst sensuele vrouw hogerop gekomen, tot aan het management zeg maar.Op zondag 9 augustus 2009 15:46 schreef Slappy het volgende:
Topic gaat weer nergens over.Bansheeboy zijn frustraties dat ie telkens wordt afgewezen wordt door vrouwen komt hier maar weer duidelijk boven water
²quote:
Het is nog veel ernstiger dat er mensen die debiel serieus nemen quote:Op zondag 9 augustus 2009 15:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En zeker in het geval van de werkvloer kun je het m.i. niet maken om als vrouw zijnde je "superpowers" te gebruiken c.q. misbruiken. Een man heeft dergelijke tools nl. niet tot zijn beschikking. Of de baas moet het homoïsme belijden.
quote:Op zondag 9 augustus 2009 15:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, ik kan niet anders zeggen dan dat mannen verantwoordelijkheden hebben en vrouwen des te meer. Een vrouw heeft nl. een extra machtsmiddel. Dit is algemeen bekend. Ik vind dat deze charmes de "slaapkamer" niet mogen verlaten. Wat dat aan gaat zitten wij best wel op één lijn.
quote:Op zondag 9 augustus 2009 15:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik denk dat vrouwen dat zelf het beste weten. Zij weten zelf wel wanneer ze de mannelijke geslachtsdelen activeren en dus hun brain uitschakelen. Meer concreet: gewoon fatsoenlijk, behoorlijk. De vrouwelijke vormen niet tonen/accentueren, geen make-up, en zeker geen gelukmakende schoeisel.
Oh dáárom regeren vrouwen al eeuwen deze planeet
Iedere keer als een niet-homoïstische man een stukje blote huid van een vrouw te zien krijgt, wordt ie een willoze slaaf, of psychotisch..
De enige kledingsstukken die de lichaamsvormen niet tonen zijn een hobbezak en een burka.. Ik weet niet of je dat wilde zeggen..
quote:Dat is niet truttig, dat is prachtig
Ik kan me best wel in deze stelling vinden. Al die zinloze excusen zoals "zonder hoge hakken zien mannen je niet" stellen helemaal niets voor. Want als ze nou eens voor de trein moeten rennen, dan zien we je wel. Zo ongelofelijk truttig ziet dat eruit
quote:idd
Knappe vent die mij uit m'n hakken krijgt.
Ik loop niet op stiletto's maar mijn hakken kunnen flink zijn en daar hou ik van.
Betweterig achterlijk gedoe zeg
quote:We verschillen niet alleen op het gebied van politiek maar ook met vrouwenOp zondag 9 augustus 2009 20:18 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Dat is niet truttig, dat is prachtig
quote:Ik vind vrouwen die daarop kunnen lopen helemaal topOp vrijdag 7 augustus 2009 23:56 schreef shmoopy het volgende:
Op stiletto's breek ik mijn nekje, hoor, die draag ik echt niet.
Maar hakken van een cm of 7/8 wel altijd, en waarom?
Om dezelfde reden dat ik altijd een jurk of een rok draag: ik ben een vrouw en wil me graag zo voelen.
Zelf kijk ik ook graag naar andere mooie vrouwen omdat ik vrouwelijke vormen nu eenmaal mooi vind.
Welke debiel gaat zo bevoogdend voor mij beslissen of wat ik draag wel goed voor me is?
Puhlease.
quote:Lopen op hakken is een kunst en op basis van wat ik zoals observeer zijn er best wel wat vrouwen die haar niet meester zijn. Vooral als er een tempo in het lopen moet worden ingezet laat dit zich beschrijven als onhandig gestrompel. Dat oogt niet echt elegant en lijkt mij voor de vrouw in kwestie ook best wel een kwelling.Op zondag 9 augustus 2009 20:18 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Dat is niet truttig, dat is prachtig
quote:Je hoeft niet te werken bij een werkgever wiens voorschriften je niet aanstaan hoor en zoals Bolkesteijn al aangeeft mag een werkgever best wel voorschriften in het leven roepen wanneer hij verantwoordelijk is voor het wel en wee van zijn werknemers.Op zondag 9 augustus 2009 02:53 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Mee eens, een werkgever zou het niet moeten mogen verplichten aangezien het gewoon niet gezond is maar verbieden? Laat vrouwen dat lekker zelf weten.
quote:Niet. Een geoefend hakkenloopster kan echt wel rennen op hakken hoor, ik ren je er zo uit als ik die trein moet hebben.Op zondag 9 augustus 2009 17:51 schreef IntercityAPT het volgende:
Ik kan me best wel in deze stelling vinden. Al die zinloze excusen zoals "zonder hoge hakken zien mannen je niet" stellen helemaal niets voor. Want als ze nou eens voor de trein moeten rennen, dan zien we je wel. Zo ongelofelijk truttig ziet dat eruit
quote:Dat snap ik dus niet, ik lees hier nu al een aantal keren verkapt dat je erg sensueel bent. Waarom?Op zondag 9 augustus 2009 23:37 schreef Manono het volgende:
[..]
Niet. Een geoefend hakkenloopster kan echt wel rennen op hakken hoor, ik ren je er zo uit als ik die trein moet hebben.
²quote:Op zondag 9 augustus 2009 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat snap ik dus niet, ik lees hier nu al een aantal keren verkapt dat je erg sensueel bent. Waarom?
Waaruit leid jij dat af? Ze gaf enkel aan dat ze wel degelijk op hakken kan rennen.quote:omdat jij niet spoort, daarom.Op zondag 9 augustus 2009 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat snap ik dus niet, ik lees hier nu al een aantal keren verkapt dat je erg sensueel bent. Waarom?
quote:Dan lees jij toch andere dingen dan ik hier uit lees. Het ligt dus aan jouw interpretatie.Op zondag 9 augustus 2009 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat snap ik dus niet, ik lees hier nu al een aantal keren verkapt dat je erg sensueel bent. Waarom?
quote:Sure. Er was een italiaanse vrouwelijke arts dat had uitgewezen dat als een vrouw hoge high-heels draagt, dat er dan meer activiteit/prikkeling gemeten kan worden in de bekken. Vrouwen vinden het op dus zn minst toch wel fijn om die dingen afentoe aantedoen. Alle vrouwen willen wel een megaverzameling louboutins en wat nog meer. Maar dan mannen de schuld geven van jouw vrouwenpijntjes, alleen maar zeggen dat hoge hakken je benen langer doen lijken. Wat een overgenuanceerde BS is dat eigenlijk.Op vrijdag 7 augustus 2009 23:59 schreef Verlicht het volgende:
[..]
Meestal om lengte te compenseren, net als ik (1.62M).
Vrouwen vinden hakken zeker niks. Daarom loopt de winst van de ZARA op een helft op de schoenverkoop MET HAK!
HIgh-heels zijn sex. En iedereen wil sex.. High-heels prikkelen, ook de draagster.
quote:Hoge hakken dóen iets voor je benen, je kont komt omhoog, je ziet er veel beter uit. Wat is daar in vredesnaam mis mee?Op zondag 9 augustus 2009 23:56 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Sure. Er was een italiaanse vrouwelijke arts dat al had uitgewezen dat als een vrouw hoge high-heels draagt, dat er dan meer activiteit/prikkeling gemeten kan worden in de bekken bij de draagster. Vrouwen vinden het op dus zn minst toch wel fijn om die dingen afeentoe aantedoen. Alleen maar mannen de schuld geven van jouw vrouwenpijntjes, alleen maar zeggen dat hoge hakken benen langer doen lijken. Wat een overgenuanceerde BS is dat allemaal.
Vrouwen vinden hakken zeker niks. Daarom loopt de winst van de ZARA op een helft op de schoenverkoop MET HAK!
HIgh-heels zijn sex. En iedereen wil sex..
Ja, voor puriteinen die terug willen naar de middeleeuwen, die vinden dat niks-tenminste dat prediken ze- maar ondertussen wel hun ogen goed de kost geven. Hindert niet, maar doe dan niet zo vroom.
(niet die goekope lelijke porno-sandalen maar mooie elegante )
Sidenote: voor veel high-heels moet je ook wel al mooie voeten hebben. dat weer wel.
quote:Daarin verschillen wij dus van mening. Ik vind niet dat het een vrouw per definitie mooier maakt. Het hangt zo enorm af van de omstandigheden. Soms doet het juist afbreuk aan het voorkomen.Op zondag 9 augustus 2009 23:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoge hakken dóen iets voor je benen, je kont komt omhoog, je ziet er veel beter uit.
ach weet ik veel het past gewoon bij me vind ik
quote:Natuurlijk, niet iedereen vindt dat mooi, en dat hoeft toch ook niet? Maar veel vrouwen vinden het heel fijn om hoge hakken te dragen, om meerdere redenen.Op maandag 10 augustus 2009 00:02 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Daarin verschillen wij dus van mening. Ik vind niet dat het een vrouw per definitie mooier maakt. Het hangt zo enorm af van de omstandigheden. Soms doet het juist afbreuk aan het voorkomen.
quote:Het is niet alsof er tussen de schoen met hak en de sportschoen niets anders bestaat, maar dat terzijde. Wat ik zelf gewoon niet kan begrijpen is dat je je meer vrouw voelt op hakken. Dat je ze draagt omdat je ze mooi vindt en je ze fijn vindt lopen, dat snap ik. Maar dat je gevoel van vrouw-zijn is gebaseerd op iets dat niet feitelijk behoort tot je vrouwelijke gestel, dat is toch vreemd?Op maandag 10 augustus 2009 00:04 schreef Manono het volgende:
ik voel me gewoon meer vrouw op hakken, ik vind het lekker, het voelt eleganter en staat ook net ff gekleder dan wanneer je je sportschoenen aan hebt bij het sporten of joggen
quote:nou geloof me ik heb ook alles tussen de hak en de sportschoen - maar ja dat zal dan wel, misschien komt het door de door schenkstroop genoemde lichamelijke reacties die optreden hahahOp maandag 10 augustus 2009 00:07 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Het is niet alsof er tussen de schoen met hak en de sportschoen niets anders bestaat, maar dat terzijde. Wat ik zelf gewoon niet kan begrijpen is dat je je meer vrouw voelt op hakken. Dat je ze draagt omdat je ze mooi vindt en je ze fijn vindt lopen, dat snap ik. Maar dat je gevoel van vrouw-zijn is gebaseerd op iets dat niet feitelijk behoort tot je vrouwelijke gestel, dat is toch vreemd?
maar om een misverstand uit de weg te ruimen, mijn gevoel van vrouwelijkheid is daar niet op gebaseerd. volgens mij zeg ik dat ook nergens. ik voel me vrouw of ik in een joggingpak door het bos ren of op hoge hakken op een premierefeestje
en oke ik kan op hakken rennen als het moet, maar misschien is het de beperking van bewegingsruimte die maakt dat je je meer vrouw voelt, zoals chinese vrouwtjes afgebonden voetjes hadden
als je op hoge hakken loopt voel je altijd de spieren achter op je been in je kuit en op je wreef trekken, dat is lekker. je loopt anders en doorgaans neem je eerder een taxi - beter kan ik het niet uitleggen, guess you have to be a woman to understandquote:ga dat die gecontact gestoorde nob uitleggen, werkt niet.Op maandag 10 augustus 2009 00:27 schreef Manono het volgende:
[..]
nou geloof me ik heb ook alles tussen de hak en de sportschoen - maar ja dat zal dan wel, misschien komt het door de door schenkstroop genoemde lichamelijke reacties die optreden hahah
maar om een misverstand uit de weg te ruimen, mijn gevoel van vrouwelijkheid is daar niet op gebaseerd. volgens mij zeg ik dat ook nergens. ik voel me vrouw of ik in een joggingpak door het bos ren of op hoge hakken op een premierefeestje
en oke ik kan op hakken rennen als het moet, maar misschien is het de beperking van bewegingsruimte die maakt dat je je meer vrouw voelt, zoals chinese vrouwtjes afgebonden voetjes hadden
http://www.hbvl.be/she/mo(...)van-de-hoge-hak.aspx
Gevaren van de hoge hak
Beperk de hoogte
Hoe hoger de hak, des te meer druk op de voorvoet, des te schadelijker. 2,5 cm meer belasting is volgens experts de veilige grens.Bovendien mag je de hakken niet meer dan 1 of 2 keer per week dragen, en moet je tussendoor je schoenen uittrekken. Veel bewegen met voeten en tenen, blootsvoets lopen, en een warm voetbad nemen is 's avonds de boodschap.
Toch niet overtuigd om die stilleto's veilig op te bergen? Wij zetten alvast 8 risicofactoren van de hoge hakken op een rijtje voor je:
1)KNIE: Rondhossen op stiletto’s doet de druk op de binnenzijde van de knie met een kwart toenemen. Dat kan leiden tot artritis, een pijnlijke ontsteking van het gewrichtskapsel. Op termijn kan het kraakbeen in de knie afslijten.
2)KUIT: Bij hoge hakken trekken de kuitspieren samen. Langdurig en vaak lopen op hoge hakken doet die spieren defifinitief korter worden. De gevolgen kunnen pijnlijk voelbaar zijn in de voet, knie, heup en rug.
3)ACHILLESPEES: Langdurig hoge hakken dragen doet ook de achillespees krimpen. Laag schoeisel dragen veroorzaakt dan felle pijn en leidt zelfs tot tendinitis, ontsteking van de pees.
4)HIEL: Schoenen met hoge hakken irriteren de hiel, zeker als het vrij stijve schoenen zijn. Als gevolg daarvan kan zich een knobbel of een ontsteking gaan vormen op de hiel. Het kan zelfs leiden tot het zeer pijnlijke ‘Haglund-syndroom’, vooral bij jonge vrouwen die als tiener al langdurig hoge hakken dragen.
5)ENKEL: Met hoge hakken valt men sneller, vooral als men ouder wordt of wat overgewicht heeft. Dat kan leiden tot verstuikte of zelfs gebroken enkels.
6)VOORVOET: Bij het dragen van hoge hakken wordt het lichaamsgewicht vooral overgebracht op de voorvoet en de middenvoetsbeentjes. Dat kan leiden tot het doorzakken van die beentjes, tot pijn onder de bal van de voet (metatarsalgie) met overmatige eeltvorming en een branderig gevoel.
7)SCHEVE TEEN: Een smalle ruimte voor de voorvoet (wegens te klein schoeisel) kan leiden tot een scheve grote teen: de teen wijst naar binnen waardoor aan de buitenkant een pijnlijke botknobbel ontstaat, soms met slijmbeursontsteking. Niet zelden is operatief verbeteren een noodzaak.
8)HAMERTEEN: Het afzakken van de voet in de smalle schoentip kan leiden tot het vervormen van de tenen, vooral van de tweede teen waarbij het voorste kootje rechthoekig omgebogen wordt. Het gevolg is dat de teen niet meer gestrekt kan worden en het dragen van platte schoenen een kwelling wordt.
maar iedereen die het er voor over heeft moet het wél zelf kunnen beslissen...quote:Op maandag 10 augustus 2009 00:46 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
ga dat die gecontact gestoorde nob uitleggen, werkt niet.
Deze killer mom levert in ieder geval een doodsteek voor de Nederlandse taal. En tief verder op met dit soort achterlijke ad hominems.quote:Op maandag 10 augustus 2009 00:52 schreef FANN het volgende:
ik word hier niet volijk van
(opsomming...)
sjeezach ja, je moet ergens aan doodgaan
quote:Het strekken van de voet wordt in verband gebracht met "de bereidheid tot paren en de geilheid van de vrouw". Verder vind ik het zelf onnodig dingen teveel uit verband te rukken en helemaal te analyseren. Ga gewoon af op het gevoel denk ik vaak. Vrouwen houden van hakken en dat is niet zomaar. De wetenschappelijke kennis ontbreekt nog om dit fenomeen volledig te begrijpen en te onderbouwen. Toch nemen hoge hakken al een belangrijke rol in in de maatschappij. En ook prive achter gesloten deuren.Op maandag 10 augustus 2009 00:07 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Het is niet alsof er tussen de schoen met hak en de sportschoen niets anders bestaat, maar dat terzijde. Wat ik zelf gewoon niet kan begrijpen is dat je je meer vrouw voelt op hakken. Dat je ze draagt omdat je ze mooi vindt en je ze fijn vindt lopen, dat snap ik. Maar dat je gevoel van vrouw-zijn is gebaseerd op iets dat niet feitelijk behoort tot je vrouwelijke gestel, dat is toch vreemd?
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 10-08-2009 01:42:49 ]
quote:Op maandag 10 augustus 2009 01:10 schreef Manono het volgende:
[..]
ach ja, je moet ergens aan doodgaan
Je gaat er niet aan dood hoor...... je loopt alleen misschien iets eerder achter een rollator dan je zouwillen
trusten
quote:Behalve dan dat het topic niet gaan over voorschriften van de werkgever maar over een wettelijk verbod.Op zondag 9 augustus 2009 23:31 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Je hoeft niet te werken bij een werkgever wiens voorschriften je niet aanstaan hoor en zoals Bolkesteijn al aangeeft mag een werkgever best wel voorschriften in het leven roepen wanneer hij verantwoordelijk is voor het wel en wee van zijn werknemers.
quote:hmmzz dat wil ik helemaal niet - misschien moet ik minderenOp maandag 10 augustus 2009 01:53 schreef FANN het volgende:
[..]
willen
trusten
trusten
ieuw..quote:ja en dat eelt op die hiel en die grote voeten en dat enkelbandje die tegel die groene kikker die suffe man (?) ernaast...Op maandag 10 augustus 2009 02:44 schreef Schenkstroop het volgende:
Die lange nagels en dikke kuiten
dude..
ik opteer voor de ogen-naar-boven-rollende-smiley
In dat geval sorry, kusje
quote:sjezus, nee - it was just my humourOp maandag 10 augustus 2009 03:01 schreef Schenkstroop het volgende:
O zijn dat jouw benen en voeten dan?
In dat geval sorry, kusje
and now, talk to the hand
quote:Het moet bij iemand passen, dat kloptOp maandag 10 augustus 2009 00:02 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Daarin verschillen wij dus van mening. Ik vind niet dat het een vrouw per definitie mooier maakt. Het hangt zo enorm af van de omstandigheden. Soms doet het juist afbreuk aan het voorkomen.
Ik heb verschillende hakschoentjes, die zo gevormd/gemaakt zijn dat het drukpunt weer bij de hak zit.
Daarnaast heb je ook allerlei andere zogenaamde "gezondere/comfortabele" zool mogelijkheden.... van wave reflex technologiën tot bounce toestanden..... óók bij hakschoentjes.
Er is een groot verschil tussen hak en hak.
quote:Ja, je leest meerdere malen dat het slecht voor je is. Het zorgt voor onnodige druk op je rug. Geeft een extra verfijnde ronding aan je achterwerk. Waarom hier dan toch mee door gaan?
²quote:In deze grote wereld vol verleidingen kun je als man natuurlijk ook overwegen om gewoon oogkleppen te gaan dragen. Mannen moeten hun verantwoordelijkheden nemen en eigenlijk zouden ze medicatie moeten nemen zodat ze hun sexuele driften met behulp van een pilletje kunnen onderdrukken.Op zondag 9 augustus 2009 15:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, ik kan niet anders zeggen dan dat mannen verantwoordelijkheden hebben en vrouwen des te meer.
Heb je het al eens met je huisarts besproken BsB?
quote:Dat is hetzelfde als alcoholisten een paar stabiele flessen Whisky voor de neus houden, en zelfs glazen inschenken, om vervolgens te zeggen dat ze er vanaf moeten blijven. Terwijl ze natuurlijk wel die drift hebben om de lever te voorzien van een verfijnd gehalte aan alcohol. Het is helemaal geen schande als vrouwen meewerken. Echt niet.Op maandag 10 augustus 2009 09:19 schreef Loedertje het volgende:
[..]
In deze grote wereld vol verleidingen kun je als man natuurlijk ook overwegen om gewoon oogkleppen te gaan dragen.
²quote:En wat zou daar mis mee zijn?Op zaterdag 8 augustus 2009 00:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Het doet me deugd dat je zulke uitgebreide antwoorden geeft. Maar om kort te gaan:
Waarom geven vrouwen niet toe(o.a.) in te spelen op de zwaktes van de man? Bewust dan wel onbewust. Denk je dat het toeval is dat modieuze kleding juist de vrouwelijke vormen benadrukt?
Die pantalons bv. die je postte benadrukken de heupwerken.
quote:Of negers die zomaar in de buurt komen van KKK leden.Op maandag 10 augustus 2009 09:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als alcoholisten een paar stabiele flessen Whisky voor de neus houden, en zelfs glazen inschenken, om vervolgens te zeggen dat ze er vanaf moeten blijven. Terwijl ze natuurlijk wel die drift hebben om de lever te voorzien van een verfijnd gehalte aan alcohol. Het is helemaal geen schande als vrouwen meewerken. Echt niet.
quote:KKK leden worden geboren met een natuurlijke drift tegen négers?Op maandag 10 augustus 2009 09:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Of negers die zomaar in de buurt komen van KKK leden.
²quote:Dat heb ik reeds uitgelegd, lees je eens in.
²quote:Ik ken ook vrij weinig mensen die worden geboren met een alcoholverslaving. Jou analogieën slaan als een lul op een drumstel. Jouw gezeur over de kleding van vrouwen staat eerder gelijk aan het volstrekt uitbannen van alcohol dan aan het voorhouden van een fles aan een alcoholverslaafde.Op maandag 10 augustus 2009 10:00 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
KKK leden worden geboren met een natuurlijke drift tegen négers?
quote:Nee, het is een gedeelde verantwoordelijkheid. Niet een verantwoordelijkheid van één geslacht, maar van de maatschappij als geheel. Voorbeeld: grote reclameborden langs de kant van de weg waarop vrouwen in lingerie verleidelijk staan afgebeeld. Is het de verantwoordelijkheid van de man om verstandig te zijn door de borden te negeren zodat hij niet afgeleid raakt en daardoor mogelijk in gevaarlijke situaties terecht komt? Dat kun je wel graag willen, maar je weet heel goed dat het niet zo werkt. Een betere oplossing is: dergelijke reclame-uitingen niet langs de kant van de weg. Of nog beter zou zijn om helemaal geen reclame-uitingen langs de weg te plaatsen, maar dat is off-topic.Op maandag 10 augustus 2009 09:19 schreef Loedertje het volgende:
[..]
In deze grote wereld vol verleidingen kun je als man natuurlijk ook overwegen om gewoon oogkleppen te gaan dragen. Mannen moeten hun verantwoordelijkheden nemen en eigenlijk zouden ze medicatie moeten nemen zodat ze hun sexuele driften met behulp van een pilletje kunnen onderdrukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door servus_universitas op 10-08-2009 10:25:51 ]
quote:Waarom toch altijd die uitzonderingspositie wanneer het 'schaarsgeklede' vrouwen betreft? Ik hoor mensen ook nooit zeiken over die verleidelijke hamburgers op billboards, aantrekkelijke luxegoederen, etcetera.Op maandag 10 augustus 2009 10:18 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Nee, het is een gedeelde verantwoordelijkheid. Niet een verantwoordelijkheid van één geslacht, maar van de maatschappij als geheel. Voorbeeld: grote reclameborden langs de kant van de weg waarop vrouwen in lingerie verleidelijk staan afgebeeld. Is het de verantwoordelijkheid van de man om verstandig te zijn door de borden te negeren zodat hij niet afgeleid raakt en daardoor mogelijk in gevaarlijke situaties terecht komt? Dat kun je wel graag willen, maar je weet heel goed dat het niet zo werkt. Een betere oplossing is: dergelijke reclame-uitingen niet langs de kant van de weg. Of nog beter zou zijn om helemaal geen reclame-uitingen langs de weg te plaatsen.
quote:Daar ga ik toch in mijn laatste zin op in? Maar ik wilde mij beperken tot de context van deze discussie. Maar sowieso denk ik dat met seksualiteit sterkere prikkels gepaard gaan dan andere onderwerpen.Op maandag 10 augustus 2009 10:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom toch altijd die uitzonderingspositie wanneer het 'schaarsgeklede' vrouwen betreft? Ik hoor mensen ook nooit zeiken over die verleidelijke hamburgers op billboards, aantrekkelijke luxegoederen, etcetera.
quote:Wist je dat de meeste vrouwen in het door jou zo aanbeden midden-oosten hoge hakken dragen (7 a 8 cm)?Op zaterdag 8 augustus 2009 00:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En "toevallig" is dat geen zedelijke kledij:
- Strak
- Doorzichtig
- Fel gekleurd
- Parfum
- Hoge hakken (dus geluid maken bij het lopen."Hé mannen, kijk om! Je hoort toch dat ik langs loop".)
- Bloot
Even serieus, denk je dat het toeval is dat je je hierin lekker voelt? Ik reken op een oprecht antwoord. Zoals je eigenlijk altijd reageert dus. Dank.
quote:Nee hoor, als je "mijn gezeur" zou willen vergelijken met alcohol zou ik willen dat alcohol moeilijker verkrijgbaar zou moeten zijn, en niet dat alcoholisten (onnodig) in de verleiding zouden worden gebracht. Ik moet wel zeggen dat ik je inzet waardeer.Op maandag 10 augustus 2009 10:07 schreef Monolith het volgende:
Jouw gezeur over de kleding van vrouwen staat eerder gelijk aan het volstrekt uitbannen van alcohol dan aan het voorhouden van een fles aan een alcoholverslaafde.
²quote:Misschien wel, maar een zeer groot verschil maakt het niet. Maar goed, dan hebben we de reclameuitingen gehad. Hoe zit dat met dure auto's op de weg die de aandacht afleiden? Moeten we om afleiding te voorkomen ook maar Porsche's verbieden op de weg te rijden omdat dit af zou leiden?Op maandag 10 augustus 2009 10:28 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Daar ga ik toch in mijn laatste zin op in? Maar ik wilde mij beperken tot de context van deze discussie. Maar sowieso denk ik dat met seksualiteit sterkere prikkels gepaard gaan dan andere onderwerpen.
quote:Ja? Slechte zaak! Voordeel is daar wel weer dat ze de ronde smeuïge vormen bedekken. En het dus meer slecht voor ze is dan dat ze mannen voorzien van verfijnde driften.Op maandag 10 augustus 2009 10:31 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Wist je dat de meeste vrouwen in het door jou zo aanbeden midden-oosten hoge hakken dragen (7 a 8 cm)?
²quote:AMSTERDAM – Nederlandse studentes gaan geregeld schaars gekleed naar college. Het rokje zonder slipje eronder blijkt hierbij favoriet: een kwart van de deelnemers geeft aan zo naar college te gaan.
Ook een zomerjurkje zonder ondergoed eronder is met een tweede plek populair. Dat blijkt uit onderzoek van studenten.nl.
Een van de redenen waarom de jonge vrouwen geen ondergoed aanhebben, is geld. “Mooie lingerie is erg duur. Als ik geen geld heb voor een spannend setje, draag ik liever niets”, aldus een van hen. Een andere veelgehoorde reden is gemakzucht: er is niet op tijd gewassen.
Click here to find out more!
Spanning
Toch doen de meeste dames het voor de spanning. Door geen ondergoed te dragen zouden hun schooldagen, en die van de mannen, een stuk leuker worden.
Aan het onderzoek deden 200 studentes mee.
quote:Ligt er maar helemaal aan! Of ik op dat moment honger heb of niet...Op maandag 10 augustus 2009 10:28 schreef servus_universitas het volgende:
Daar ga ik toch in mijn laatste zin op in? Maar ik wilde mij beperken tot de context van deze discussie. Maar sowieso denk ik dat met seksualiteit sterkere prikkels gepaard gaan dan andere onderwerpen.
Ik vind dit eigenlijk iets waar Christenen voor het eerst een goede kijk op hebben. Je wordt de hele dag blootgesteld aan 'verleiding' het is jouw verantwoordelijkheid om die 'verleiding' het hoofd te beiden, kun je dat niet, dan heb je gefaald. En dat is niet de schuld van de 'verleiding' maar van jezelf!
Tevens kun je alles wel van je eigen verantwoording afschuiven. 'Had hij maar niet in een rode sportwagen moeten rijden, hij verleidt me dus ik nam die auto mee.' Lijkt me heerlijk, maar redelijk onhoudbaar.
quote:Ik heb veel meer last van openbare religieuze uitingen. Religie verbieden!
[..]
Daar ga ik toch in mijn laatste zin op in? Maar ik wilde mij beperken tot de context van deze discussie. Maar sowieso denk ik dat met seksualiteit sterkere prikkels gepaard gaan dan andere onderwerpen.
quote:geef je nu af op het Midden-Oosten? dat is toch het beloofde land voor jou?Op maandag 10 augustus 2009 10:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja? Slechte zaak! Voordeel is daar wel weer dat ze de ronde smeuïge vormen bedekken. En het dus meer slecht voor ze is dan dat ze mannen voorzien van verfijnde driften.
Van die hakken gaan de heupen wiegen, en daar kunnen jullie niet tegen he?
quote:Natuurlijk, het is niet eenvoudig om een grens te trekken. Maar je kunt er eentje trekken op basis van wat praktisch is. Dure auto's verbieden op de weg is minder praktisch dan het verbieden van reclame langs de weg. We moeten ons natuurlijk niet op een hellend vlak begeven.Op maandag 10 augustus 2009 10:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Misschien wel, maar een zeer groot verschil maakt het niet. Maar goed, dan hebben we de reclameuitingen gehad. Hoe zit dat met dure auto's op de weg die de aandacht afleiden? Moeten we om afleiding te voorkomen ook maar Porsche's verbieden op de weg te rijden omdat dit af zou leiden?
quote:Oeh, spannend.
quote:Uitingen van religie in het publieke domein zie ik ook als een vorm van reclame. Dan moet je niet de religie verbieden, maar die uitingen in het openbaar.Op maandag 10 augustus 2009 10:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb veel meer last van openbare religieuze uitingen. Religie verbieden!
quote:Ik geloof niet zo in dat eigen verantwoordelijkheid. Natuurlijk heb je voor jezelf een enorme vinger in de pap als het gaat om je eigen doe en laten, maar er wordt tegenwoordig te eenvoudig voorbijgegaan aan de wederzijdse afhankelijkheden tussen individu en omgeving.Op maandag 10 augustus 2009 10:38 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ligt er maar helemaal aan! Of ik op dat moment honger heb of niet...
Ik vind dit eigenlijk iets waar Christenen voor het eerst een goede kijk op hebben. Je wordt de hele dag blootgesteld aan 'verleiding' het is jouw verantwoordelijkheid om die 'verleiding' het hoofd te beiden, kun je dat niet, dan heb je gefaald. En dat is niet de schuld van de 'verleiding' maar van jezelf!
Tevens kun je alles wel van je eigen verantwoording afschuiven. 'Had hij maar niet in een rode sportwagen moeten rijden, hij verleidt me dus ik nam die auto mee.' Lijkt me heerlijk, maar redelijk onhoudbaar.
quote:Ey, het ging hier over dames, niet over een paar sletterige studentes.
quote:Natuurlijk is dat wel hun probleem. Die spanningen die hebben door de gehele geschiedenis van de mensheid al gezorgd voor maatschappelijke strubbelingen. Dat komt omdat het dierlijke voortdurend in conflict is met het beschaafde. Mannen en vrouwen leven samen op dezelfde planeet en we zullen moeten accepteren dat we last hebben van elkaar en elkaars probleem zijn. En daarin moeten we een weg zien te vinden.Op maandag 10 augustus 2009 10:42 schreef DarkElf het volgende:
mannen die daar niet tegen kunnen hebben gewoon hun driften niet onder controle. sneu voor hen maar zie niet in waarom vrouwen zichzelf anders zouden moeten kleden dan. Tis niet hun probleem dat die mannen zo weinig beheersing en controle hebben.
quote:Ik vind het niet zo relevant waar het gebeurt, ik keur het overal af. Lijkt me wel zo consequent. Nogmaals bedankt voor je tijd.Op maandag 10 augustus 2009 10:40 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
geef je nu af op het Midden-Oosten? dat is toch het beloofde land voor jou?
²quote:En het probleem is.....?
ja en dus maar gewoon lukraak roepen dat de vrouw dat niet meer moet doen is dus geen oplossing zoeken maar het probleem compleet daar leggen.
quote:Natuurlijk, dat ben ik geheel met je eens. Maar dan moet je niet hetzelfde gaan doen.Op maandag 10 augustus 2009 10:50 schreef DarkElf het volgende:
ja en dus maar gewoon lukraak roepen dat de vrouw dat niet meer moet doen is dus geen oplossing zoeken maar het probleem compleet daar leggen.
quote:Zoals altijd zet je weer een paar briljante reacties neer.Op maandag 10 augustus 2009 10:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Misschien wel, maar een zeer groot verschil maakt het niet. Maar goed, dan hebben we de reclameuitingen gehad. Hoe zit dat met dure auto's op de weg die de aandacht afleiden? Moeten we om afleiding te voorkomen ook maar Porsche's verbieden op de weg te rijden omdat dit af zou leiden?
Ik ben een groot fan van je
²quote:WTF, het conflict van het 'dierlijke' en 'beschaafde' is echt zo'n fantasie gebaseerd op boekenkennis. Verder heb ik weinig last van vrouwen en ze zijn niet mijn probleem. Tuurlijk zou ik graag zien dat ze mij overal in volgen, maar als ze dat niet doen kan ik dat moeilijk als 'last hebben van' zien. Het zou ook bizar zijn als ik daar regels voor zou gaan maken oid.Op maandag 10 augustus 2009 10:48 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat wel hun probleem. Die spanningen die hebben door de gehele geschiedenis van de mensheid al gezorgd voor maatschappelijke strubbelingen. Dat komt omdat het dierlijke voortdurend in conflict is met het beschaafde. Mannen en vrouwen leven samen op dezelfde planeet en we zullen moeten accepteren dat we last hebben van elkaar en elkaars probleem zijn. En daarin moeten we een weg zien te vinden.
quote:Maar ergens vind ik het namelijk ook
[..]
Natuurlijk, dat ben ik geheel met je eens. Maar dan moet je niet hetzelfde gaan doen.
Hakken zijn voor mij namelijk een heel normaal deel van mijn kleding, ik zie er helemaal niets verkeerds in, mits je er niet bij loopt als een hoer en zelfs dat is vrije keus natuurlijk maar goed.... Natuurlijk zijn hakken een onderdeel waardoor vrouwelijkheid bandrukt wordt maar ik zie dat als iets redelijk onschuldigs.. Hakken, mits er goed op gelopen wordt, maakt een vrouw sierlijker en eleganter, ze heeft een mooiere houding en meestal doet het ook iets voor haar zelfvertrouwen. Niets mis mee dus.
Want wat is er mis met benadrukken dat vrouwen anders zijn dan mannen, nu eenmaal rondingen hebben en met hun heupen wiegen tijdens het lopen? Het is namelijk gewoon een feit dat we anders zijn. ik kan me gewoon niet voorstellen dat alle vrouwen maar lage hakken moeten gaan dragen omdat hakken te veel zouden uitlokken bijvoorbeeld.
Dat is gewoon van de zotte in mijn beleving en ja dus vind ik dat de mannen die daar źúlke problemen mee hebben maar eerst eens goed naar zichzelf moeten kijken ipv de oplossing te zoeken in dingen willen verbieden om welke reden dan ook.
quote:Ja, inderdaad. Echter ga ik niet helemaal mee met je betoog. Ik gun vrouwen hun vrijheid, laat daar geen misverstand over bestaan, ik ben echter wel voorstander van een wat minder "sensuele samenleving".Op maandag 10 augustus 2009 11:00 schreef vanhal het volgende:
Ik ben in ieder geval niet van plan bansheeboy in dit topic een podium voor z'n troll-reacties te geven. Ik snap eigenlijk niet helemaal waarom anderen wel serieus in gaan op zijn reacties.
²quote:misschien zou je je dan drukker moeten maken om wat we op tv zien, in de bladen lezen en op de billboards zien bijvoorbeeld ipv je druk maken over vrouwen die hakken dragen en er verder normaal gekleed bij lopen.
[..]
Ja, inderdaad. Echter ga ik niet helemaal mee met je betoog. Ik gun vrouwen hun vrijheid, laat daar geen misverstand over bestaan, ik ben echter wel voorstander van een wat minder "sensuele samenleving".
quote:He, het kan me werkelijk aan m'n hakken roesten wat jij vrouwen gunt. Zoals ik al zei, ik ga niet inhoudelijk in op je trollgedrag.Op maandag 10 augustus 2009 11:01 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, inderdaad. Echter ga ik niet helemaal mee met je betoog. Ik gun vrouwen hun vrijheid, laat daar geen misverstand over bestaan, ik ben echter wel voorstander van een wat minder "sensuele samenleving".
quote:Hier ben ik het gewoon volledig mee eens hoor.Op maandag 10 augustus 2009 11:01 schreef DarkElf het volgende:
[..]
Maar ergens vind ik het namelijk ook
Hakken zijn voor mij namelijk een heel normaal deel van mijn kleding, ik zie er helemaal niets verkeerds in, mits je er niet bij loopt als een hoer en zelfs dat is vrije keus natuurlijk maar goed.... Natuurlijk zijn hakken een onderdeel waardoor vrouwelijkheid bandrukt wordt maar ik zie dat als iets redelijk onschuldigs.. Hakken, mits er goed op gelopen wordt, maakt een vrouw sierlijker en eleganter, ze heeft een mooiere houding en meestal doet het ook iets voor haar zelfvertrouwen. Niets mis mee dus.
Want wat is er mis met benadrukken dat vrouwen anders zijn dan mannen, nu eenmaal rondingen hebben en met hun heupen wiegen tijdens het lopen? Het is namelijk gewoon een feit dat we anders zijn. ik kan me gewoon niet voorstellen dat alle vrouwen maar lage hakken moeten gaan dragen omdat hakken te veel zouden uitlokken bijvoorbeeld.
Dat is gewoon van de zotte in mijn beleving en ja dus vind ik dat de mannen die daar źúlke problemen mee hebben maar eerst eens goed naar zichzelf moeten kijken ipv de oplossing te zoeken in dingen willen verbieden om welke reden dan ook.
De grens is moeilijk te bepalen, maar seksualiteit kent wat mij betreft een grens als het gaat om het publieke domein. Die grens ligt echt niet bij hakken. Kom op, het is schoeisel. Maar bij erotiserende afbeeldingen en het niet dragen van een slipje onder een kort rokje tijdens college omdat dat spannend is, dan zie ik daar toch wel degelijk reden voor discussie.quote:Dat doe ik dan ook. Dit topic is niet meer dan een aanleiding, laten we niet vergeten dat het onderwerp hier nu naaldhakken is, maar inderdaad, de onderwerpen die je daar aansnijdt horen daar ook bij.Op maandag 10 augustus 2009 11:03 schreef DarkElf het volgende:
[..]
misschien zou je je dan drukker moeten maken om wat we op tv zien, in de bladen lezen en op de billboards zien bijvoorbeeld ipv je druk maken over vrouwen die hakken dragen en er verder normaal gekleed bij lopen.
²quote:Ja dat vind ik dus ook niet normaal maar goed ik ben dan ook maar een ouderwetse dame blijkbaar
[..]
Hier ben ik het gewoon volledig mee eens hoor.
Wel een die graag op hakken loopt en het lange haar graag los draagt. Omdat ze nu eenmaal een vrouw is quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:05 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Hier ben ik het gewoon volledig mee eens hoor.
Ik denk dat je daar ook niet veel tegenstanders in zal vinden.
Zoals ik het ongepast vind als een man met ontbloot bovenlijf aan mijn eettafel komt zitten,
is het voorbeeld dat jij hier stelt (en gelijkende zaken uiteraard) ook zeer ongepast.
quote:Goed punt. Vergeet echter niet dat er juist een hoop veranderd is de afgelopen decennia. Vrouwen zijn doorgeslagen in hun sensualiteit. Het argument dat ze zich lekker vrij voelen en ze doen waar ze zin in hebben en nergens rekening mee houden kennen we nu wel. Maar is het verstandig? Neen.Op maandag 10 augustus 2009 11:03 schreef vanhal het volgende:
[..]
He, het kan me werkelijk aan m'n hakken roesten wat jij vrouwen gunt. Zoals ik al zei, ik ga niet inhoudelijk in op je trollgedrag.
²quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:10 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Goed punt. Vergeet echter niet dat er juist een hoop veranderd is de afgelopen decennia. Vrouwen zijn doorgeslagen in hun sensualiteit. Het argument dat ze zich lekker vrij voelen en ze doen waar ze zin in hebben en nergens rekening mee houden kennen we nu wel. Maar is het verstandig? Neen.
²quote:Waarom niet?Op maandag 10 augustus 2009 11:10 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het argument dat ze zich lekker vrij voelen en ze doen waar ze zin in hebben en nergens rekening mee houden kennen we nu wel. Maar is het verstandig? Neen.
quote:Dat hebben we reeds uitgebreid besproken. Hoofdzakelijk is het argument dat vrouwen geen misbruik dienen te maken van de extra tools die zij ten opzichte van de man hebben. Dat is immers niet fair.
²quote:Ach gut, je kunt je besneden slurfje niet in bedwang houden als je een rokje of een hoge hak ziet? Zoek hulp of emigreer, stakkerOp maandag 10 augustus 2009 11:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat hebben we reeds uitgebreid besproken. Hoofdzakelijk is het argument dat vrouwen geen misbruik dienen te maken van de extra tools die zij ten opzichte van de man hebben. Dat is immers niet fair.
quote:Geef die knakker geen podiumOp maandag 10 augustus 2009 11:21 schreef Pek het volgende:
Ach gut, je kunt je besneden slurfje niet in bedwang houden als je een rokje of een hoge hak ziet? Zoek hulp of emigreer, stakker
quote:Dat soort vrouwen maken het leven voor beschaafde, niet seksueel gefrustreerde mannen als ik anders een stuk aangenamer.Op maandag 10 augustus 2009 10:59 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap wel dat die vrouwtjes hier lekker trendy en independant over willen komen en graag "hard to get" spelen, maar wat is er mis met aanpassing aan beide fronten? We willen toch een leefbare samenleving?
quote:Bedankt voor je respons, maar ik heb het idee dat je me niet begrijpt. Lees het topic aub goed door, kom dan terug. Dit is nl. een goed onderwerp.Op maandag 10 augustus 2009 11:21 schreef Pek het volgende:
[..]
Ach gut, je kunt je besneden slurfje niet in bedwang houden als je een rokje of een hoge hak ziet? Zoek hulp of emigreer, stakker
²quote:Op maandag 10 augustus 2009 11:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat hebben we reeds uitgebreid besproken. Hoofdzakelijk is het argument dat vrouwen geen misbruik dienen te maken van de extra tools die zij ten opzichte van de man hebben. Dat is immers niet fair.
En dat is toch een vreemde redenering?
Als vrouw moet je dus ontkennen dat je vrouw bent?
In dat geval stel ik voor dat heren met prachtige ogen deze moeten bedekken met donkere brilleglazen.
Getrainde mannen moeten wijde oversized kelding dragen, want stel je voor dat zichtbaar is dat ze een mooie vorm hebben.
Sporten op hoog niveau is verboden voor zowel mannen als vrouwen, omdat deze wedstrijden door zowel mannen als vrouwen bezocht kunnen worden, of het kan via een televisie zender uitgezonden worden.
en ga maar door.....
quote:Elke gezonde man vind dit aangenaam, te aangenaam wellicht. Probleem zit hem echter in het misbruik maken van dergelijke tools door vrouwen. Lees anders de Suske en Wiske pagina's op de eerste pagina van dit topic. Die onderschrijven exact wat ik bedoel.Op maandag 10 augustus 2009 11:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat soort vrouwen maken het leven voor beschaafde, niet seksueel gefrustreerde mannen als ik anders een stuk aangenamer.
Het is jammer dat velen dit onderwerp ridiculiseren, het enige wat ik vraag is een samenwerking. Een beetje begrip: de gulden middenweg dus. Goed idee? Ja.
²quote:In moslim lala-land misschien, hier kan je gewoon de tyfus krijgen.Op maandag 10 augustus 2009 11:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dit is nl. een goed onderwerp.
quote:En daarom moeten het er dus over hebben, je ziet dat er animo voor is. Wellicht een cliché, maar: kies voor de gulden middenweg!Op maandag 10 augustus 2009 11:29 schreef Pek het volgende:
[..]
In moslim lala-land misschien, hier kan je gewoon de tyfus krijgen.
²quote:We hoeven helemaal niet samen te werken.
het enige wat ik vraag is een samenwerking.
quote:Misbruiken.Op maandag 10 augustus 2009 11:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Elke gezonde man vind dit aangenaam, te aangenaam wellicht. Probleem zit hem echter in het misbruik maken van dergelijke tools door vrouwen. Lees anders de Suske en Wiske pagina's op de eerste pagina van dit topic. Die onderschrijven exact wat ik bedoel.
Het hele idee achter reclame is bijvoorbeeld al het inspelen op verlangens van mensen, vaak ook nog expliciet dan wel impliciet gekoppeld aan mogelijk verhoogd reproductief succes. Religie speelt in op allerlei basale behoeften en verlangens, enzovoort. Maar als het vrouwen betreft dan is het opeens een probleem.quote:Die middenweg hebben we prima gevonden. Vrouwen lopen niet naakt rond en al te sletterig gekleed gaan wordt over het algemeen op de werkvloer met uitzondering van de prositutiebranche niet getolereerd. We zitten prima midden tussen een preutse samenleving vol Neanderthalers en een losgeslagen samenleving zonder enige seksuele moraal.Het is jammer dat velen dit onderwerp ridiculiseren, het enige wat ik vraag is een samenwerking. Een beetje begrip: de gulden middenweg dus. Goed idee? Ja.
quote:Het probleem is dat hij de mannelijke vorm als standaard ziet. Mannen en vrouwen hebben niet gewoon een andere bouw maar vrouwen hebben iets extra's. Dat voor vrouwen een mannelijke kont, borstkas, brede schouders, gespierde armen en handen e.d. net zo aantrekkelijk kunnen zijn snapt hij niet eens. Vandaar dat hij vrouwen ook steeds beschuldigd van gebruik maken van hun lichaam. Mannen doen exact hetzelfde maar dat ziet hij niet.
[..]
En dat is toch een vreemde redenering?
Als vrouw moet je dus ontkennen dat je vrouw bent?
In dat geval stel ik voor dat heren met prachtige ogen deze moeten bedekken met donkere brilleglazen.
Getrainde mannen moeten wijde oversized kelding dragen, want stel je voor dat zichtbaar is dat ze een mooie vorm hebben.
Sporten op hoog niveau is verboden voor zowel mannen als vrouwen, omdat deze wedstrijden door zowel mannen als vrouwen bezocht kunnen worden, of het kan via een televisie zender uitgezonden worden.
en ga maar door.....
Voor vrouwen geen hoge hakken, rokken en decolleté staat gelijk aan voor mannen geen strak om de heupen sluitende broeken, geen pakken, geen horloge om die sterke polsen en handen te accentueren en niet in de zomer je linnen overhemd een knoopje verder open zodat je gespierde behaarde borstkas goed zichtbaar is.
Als vrouwen hun vormen niet mogen accentueren dan mogen mannen dat natuurlijk ook niet.
Kortom: allemaal in een hobbezak.
het scheelt natuurlijk wel in de ziektekosten.
Huidkanker zal een stuk minder voor komen.
quote:Totdat jij tegen je zin in een park de struiken wordt ingetrokken omdat er toevallig een vent is die die beheersing verliest bij het zien van jouw rokje en spaghetti bandjes...Op maandag 10 augustus 2009 10:42 schreef DarkElf het volgende:
mannen die daar niet tegen kunnen hebben gewoon hun driften niet onder controle. sneu voor hen maar zie niet in waarom vrouwen zichzelf anders zouden moeten kleden dan. Tis niet hun probleem dat die mannen zo weinig beheersing en controle hebben.
quote:Ik betwijfel of er een middenweg gevonden is en ik betwijfel of we die ooit zullen vinden. Je ziet tegenwoordig alweer, nota bene vanuit vrouwen zelf, een beweging op gang komen, die de seksualisering (het idee dat de vrouw als lustobject wordt neergezet) bekritiseert.Op maandag 10 augustus 2009 11:41 schreef Monolith het volgende:
Die middenweg hebben we prima gevonden. Vrouwen lopen niet naakt rond en al te sletterig gekleed gaan wordt over het algemeen op de werkvloer met uitzondering van de prositutiebranche niet getolereerd. We zitten prima midden tussen een preutse samenleving vol Neanderthalers en een losgeslagen samenleving zonder enige seksuele moraal.
quote:Precies én tevens exactly! Dit wil ik dus voor zijn, maar ik lijk letterlijk en figuurlijk een roepende in de woestijn.Op maandag 10 augustus 2009 12:00 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Totdat jij tegen je zin in een park de struiken wordt ingetrokken omdat er toevallig een vent is die die beheersing verliest bij het zien van jouw rokje en spaghetti bandjes...
²quote:Sterker nog, naast uiterlijk is status een belangrijk hulpmiddel voor mannen om de andere sekse te imponeren. Als je dus het uitbuiten van 'voortplantingsdrang' wilt tegengaan, dan zou je ook consequent moeten zijn en elke statusverhogend middel voor mannen dienen te verbieden.Op maandag 10 augustus 2009 11:51 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het probleem is dat hij de mannelijke vorm als standaard ziet. Mannen en vrouwen hebben niet gewoon een andere bouw maar vrouwen hebben iets extra's. Dat voor vrouwen een mannelijke kont, borstkas, brede schouders, gespierde armen en handen e.d. net zo aantrekkelijk kunnen zijn snapt hij niet eens. Vandaar dat hij vrouwen ook steeds beschuldigd van gebruik maken van hun lichaam. Mannen doen exact hetzelfde maar dat ziet hij niet.
Voor vrouwen geen hoge hakken, rokken en decolleté staat gelijk aan voor mannen geen strak om de heupen sluitende broeken, geen pakken, geen horloge om die sterke polsen en handen te accentueren en niet in de zomer je linnen overhemd een knoopje verder open zodat je gespierde behaarde borstkas goed zichtbaar is.
Als vrouwen hun vormen niet mogen accentueren dan mogen mannen dat natuurlijk ook niet.
Kortom: allemaal in een hobbezak.
quote:Dank je voor je heldere betoog, ik waardeer dat. Uiteraard snap ik dat gezonde (wellicht jonge) vrouwen zich aangetrokken voelen tot mannen. Maar ik dicht mannen dezelfde verantwoordelijkheid toe. Het is een proces dat 2 kanten op werkt. Ik ben de eerste die dat erkent.Op maandag 10 augustus 2009 11:51 schreef MinderMutsig het volgende:
Kortom: allemaal in een hobbezak.
²quote:Mja, kennelijk denken die studentes daar wel anders over. En waarschijnlijk hebben de mannelijke studenten er ook geen problemen mee. Goed, jarenlang hebben vrouwen gevochten om toegelaten te worden tot het universitair onderwijs. En dat is uiteindelijk gelukt, een fantastische mijlpaal in de geschiedenis van de menselijke beschaving. Een fantastisch begin wat nu uitmondt in een pervertering. Dat zie je overal terug. Iets wat begonnen is als een stap verder in de beschaving leidt uiteindelijk juist tot een nieuwe opleving van het onbeschaafde.Op maandag 10 augustus 2009 11:10 schreef Exoteria het volgende:
[..]
Ik denk dat je daar ook niet veel tegenstanders in zal vinden.
Zoals ik het ongepast vind als een man met ontbloot bovenlijf aan mijn eettafel komt zitten,
is het voorbeeld dat jij hier stelt (en gelijkende zaken uiteraard) ook zeer ongepast.
quote:Er is wel degelijk een middenweg. Of het de juiste of wenselijke middenweg is, dat is een tweede. Daarnaast is er natuurlijk wel kritiek op het wegzetten van vrouwen als lustobjecten, maar dat gaat over het algemeen niet zozeer over vrij gangbare, acceptabele zaken als het dragen van hakken.Op maandag 10 augustus 2009 12:01 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik betwijfel of er een middenweg gevonden is en ik betwijfel of we die ooit zullen vinden. Je ziet tegenwoordig alweer, nota bene vanuit vrouwen zelf, een beweging op gang komen, die de seksualisering (het idee dat de vrouw als lustobject wordt neergezet) bekritiseert.
quote:
[..]
Dank je voor je heldere betoog, ik waardeer dat. Uiteraard snap ik dat gezonde (wellicht jonge) vrouwen zich aangetrokken voelen tot mannen. Maar ik dicht mannen dezelfde verantwoordelijkheid toe. Het is een proces dat 2 kanten op werkt. Ik ben de eerste die dat erkent.
Je erkent het.
Ik hoor je anders niet over die schandelijke schaamteloze kleding van mannen en over mannen die daar (op de werkvloer) gebruik van maken om indruk op vrouwen te maken.Mannen gedragen zich daar net zo verantwoordelijk of onverantwoordelijk in als vrouwen. Ze dragen massaal pakken, overhemden met schouderpanden om de brede schouder te accentueren, broeken met coupenaden om de billen extra uit te laten komen, jasjes met schoudervullingen om te compenseren dat ze door de lieve here iets minder bedeeld zijn, stoppelbaarden, riemen met een mooie gesp die de smalle heupen benadrukken, een horloge of ring om hun sterke handen en vingers en ga zo maar door.
quote:Precies ! Eigen verantwoording. Als je volwassen bent dan zou men mogen verwachten dat je kunt omgaan met verleidingen. In het sprookjesboek de bijbel staat daarover een leuk verhaaltje, iets over Adam en Eva en een appel.Op maandag 10 augustus 2009 09:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als alcoholisten een paar stabiele flessen Whisky voor de neus houden, en zelfs glazen inschenken, om vervolgens te zeggen dat ze er vanaf moeten blijven. Terwijl ze natuurlijk wel die drift hebben om de lever te voorzien van een verfijnd gehalte aan alcohol.Het is helemaal geen schande als vrouwen meewerken. Echt niet.
quote:In sommige buurten lopen mannen rond die uit het feit dat je alleen op straat loopt al concluderen dat je een bepaalde dienst aanbiedt.Op maandag 10 augustus 2009 12:00 schreef AgLarrr het volgende:
Totdat jij tegen je zin in een park de struiken wordt ingetrokken omdat er toevallig een vent is die die beheersing verliest bij het zien van jouw rokje en spaghetti bandjes...
Hoe ver moet je gaan als je kromme mannenhersenen in het geheel wilt uitsluiten? quote:Beste, je pleit voor (voor de meeste mensen) een sombere wereld.Op maandag 10 augustus 2009 12:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dank je voor je heldere betoog, ik waardeer dat. Uiteraard snap ik dat gezonde (wellicht jonge) vrouwen zich aangetrokken voelen tot mannen. Maar ik dicht mannen dezelfde verantwoordelijkheid toe. Het is een proces dat 2 kanten op werkt. Ik ben de eerste die dat erkent.
je wilt zelf graag de gulden middenweg. aangezien persentage gewijs half nederland (in jouw ogen) er graag naakt bij loopt, moet je je realiseren dat je gewoon pech hebt.
wat jij wilt zal niet gebeuren.
en zoals eerder gezegd: houd je eigen hormonen ajb inbedwang als je niet tegen de huidigen ("ondeugdelijke") tijd kan.
quote:Dat vind ik inderdaad een scherpe constatering. De wezenlijke discussie lijkt eigenlijk te gaan om gedrag dat de andere sekse imponeert. Er wordt BB wel verweten dat hij zich niet kan voorstellen wat voor'n impact mannelijke rondingen (of hoeken) op vrouwen hebben, maar feit is dat mannen veel gevoeliger zijn voor vrouwelijke rondingen dan andersom.Op maandag 10 augustus 2009 12:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sterker nog, naast uiterlijk is status een belangrijk hulpmiddel voor mannen om de andere sekse te imponeren. Als je dus het uitbuiten van 'voortplantingsdrang' wilt tegengaan, dan zou je ook consequent moeten zijn en elke statusverhogend middel voor mannen dienen te verbieden.
Het verwijt dat BB gemaakt wordt geldt andersom net zo hard -zo niet harder- voor vrouwen: die hebben geen idee wat voor'n impact ze echt maken op mannen (vele malen 'erger' dan mannen andersom bij hen doen). Onderzoek wijst uit dat mannen letterlijk minder kunnen denken na het zien van een sexy vrouw, laat staan dat ze zich schaars kleedt.
Voorbeeldje: ik denk dat veel mannen zich zullen herkennen in het moeten kijken naar een decolleté. Of je nou wilt of niet, mijn blik dwaalt op gezette tijden altijd weer af. Ik ervaar een decolleté -hoe klein dan ook- dan ook als erg storend op de werkvloer. Hetzelfde geldt voor een rok, of een overdaad aan make-up. Het is afleidend (omdat het seksualiteit accentueert) en daardoor ook erg onprofessioneel.
Je kunt als vrouw je mond vol hebben van "ik doe het voor mezelf" en "ik bedoel het niet als seksuele prikkeling" maar zodra een man dat, ongeacht jouw intenties, wél zo ervaart heb je nóg hetzelfde probleem. Dan kun je roepen dat mannen zich maar moeten beheersen maar dat soort dingen komen van twee kanten. Ik vond BB zijn voorbeeld aangaande de alcoholist in dit geval wel erg treffend, en spoor al die Fokkers! die BB één of ander conservatief wereldbeeld toedichten aan zijn posts eens echt te lezen.
quote:Hoezo feit? Hoe weet jij wat ik bij mannen aantrekkelijk vind?Op maandag 10 augustus 2009 12:17 schreef AgLarrr het volgende:
maar feit is dat mannen veel gevoeliger zijn voor vrouwelijke rondingen dan andersom.
quote:Is het niet beter om mensen die verleidingen niet kunnen weerstaan aan te pakken i.p.v. aan symptoombestrijding te doen?Op maandag 10 augustus 2009 12:17 schreef AgLarrr het volgende:
Ik vond BB zijn voorbeeld aangaande de alcoholist in dit geval wel erg treffend, en spoor al die Fokkers! die BB één of ander conservatief wereldbeeld toedichten aan zijn posts eens echt te lezen.
quote:Als je het dan over eigen verantwoordelijkheid hebt, die is ook aan jou. Het is een feit dat sommige mannen jou inderdaad zo ervaren als je je zo kleedt. Niet eens geheel onterecht. legt het je uit...Op maandag 10 augustus 2009 12:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
In sommige buurten lopen mannen rond die uit het feit dat je alleen op straat loopt al concluderen dat je een bepaalde dienst aanbiedt.
quote:Het is een gegeven dat de gemiddelde man velen male gevoeliger is voor visuele prikkels dan de gemiddelde vrouw. Dit kan toch geen nieuws voor je zijn?Op maandag 10 augustus 2009 12:19 schreef vanhal het volgende:
[..]
Hoezo feit? Hoe weet jij wat ik bij mannen aantrekkelijk vind?
quote:Maar soms hoef je dus niet eens bijzonder gekleed te zijn om alsnog met dat soort mannen te maken te krijgen. Hoe zit dat dan precies?Op maandag 10 augustus 2009 12:21 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Als je het dan over eigen verantwoordelijkheid hebt, die is ook aan jou. Het is een feit dat sommige mannen jou inderdaad zo ervaren als je je zo kleedt. Niet eens geheel onterecht. legt het je uit...
quote:Uiteraard, maar de vraag is in hoeverre je dat expliciet moet laten zijn in het openbare leven.Op maandag 10 augustus 2009 12:20 schreef Modus het volgende:
De aloude discussie over al dan niet zo bedoeld sexy gedrag. Het leven draait om aantrekkelijk zijn, op wat voor manier dan ook, zien en gezien worden. Vrouwen weten dat en gedragen zich daar bewust en onbewust naar, mannen ook.
quote:Gewoon beiden doen, lijkt me het beste. Een drift aanpakken is echter wat moeilijker dan het aanpassen van kledij en behaviour.Op maandag 10 augustus 2009 12:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Is het niet beter om mensen die verleidingen niet kunnen weerstaan aan te pakken i.p.v. aan symptoombestrijding te doen?
²quote:De drift zelf hoeft niet aangepakt te worden, alleen het daaruit volgend handelen. Zelfbeheersing en zelfcontrole zeg maar.Op maandag 10 augustus 2009 12:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Gewoon beiden doen, lijkt me het beste. Een drift aanpakken is echter wat moeilijker dan het aanpassen van kledij en behaviour.
quote:komop zeg.... beetje ruggegraat tonenOp maandag 10 augustus 2009 12:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Gewoon beiden doen, lijkt me het beste. Een drift aanpakken is echter wat moeilijker dan het aanpassen van kledij en behaviour.
quote:Dat werkt toch twee kanten op? Waarom zou je überhaupt sterke seksuele spanningen in het openbare leven dulden? Huur anders gewoon ergens een zaaltje en betrek die met een verzameling gelijkdenkenden en ga elkaar daar expliciet imponeren. De openbare ruimte is er de plaats niet voor in ieder geval.Op maandag 10 augustus 2009 12:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
De drift zelf hoeft niet aangepakt te worden, alleen het daaruit volgend handelen. Zelfbeheersing en zelfcontrole zeg maar.
quote:Ik ontken nergens dat een deel van dát probleem ook bij mannen zelf ligt, daar ging de discussie echter niet over.Op maandag 10 augustus 2009 12:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar soms hoef je dus niet eens bijzonder gekleed te zijn om alsnog met dat soort mannen te maken te krijgen. Hoe zit dat dan precies?
quote:Vrijheid? Voor een verbod of voorschrift moet naar mijn mening een bijzonder goede reden zijn. Dat er mannen zijn die hun pik achterna lopen en hun eigen gedrag niet onder controle hebben lijkt mij geen goede reden voor kledingvoorschriften.Op maandag 10 augustus 2009 12:30 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dat werkt toch twee kanten op? Waarom zou je überhaupt sterke seksuele spanningen in het openbare leven dulden?
quote:Juist de openbare ruimte is daar voor lijkt mij. Interactie tussen mensen vindt plaats in de openbare ruimte en dus ook interactie tussen mensen die een bepaalde soort relatie zoeken.Huur anders gewoon ergens een zaaltje en betrek die met een verzameling gelijkdenkenden en ga elkaar daar expliciet imponeren. De openbare ruimte is er de plaats niet voor in ieder geval.
quote:Mwah, of het hele leven erom draait is wat sterk uitgedrukt.Op maandag 10 augustus 2009 12:20 schreef Modus het volgende:
De aloude discussie over al dan niet zo bedoeld sexy gedrag. Het leven draait om aantrekkelijk zijn, op wat voor manier dan ook, zien en gezien worden. Vrouwen weten dat en gedragen zich daar bewust en onbewust naar, mannen ook.