quote:CPB: Immigrant kost 43.000 euroCPB: Immigrant kost 43.000 euro
Nederland - door Michel (OA) op 31-07-2009 @ 12:22
Vorige week haalde de PVV de woede van zowat heel politiek Den Haag op de hals, door te vragen naar een kosten/batenanalyse van de niet-westerse allochtoon. Nu blijkt dat het Centraal Planbureau (CPB) reeds in 2003 een dergelijke rekensom heeft gemaakt.
Hans Roodenburg, oud-onderzoeker bij het CPB, hield zich destijds met het onderzoek bezig. Het CPB onderzocht dit omdat immigratie steeds vaker voorkwam op de politieke agenda en het economische aspect werd steeds belangrijker.
Het onderzoek leverde twee belangrijke conclusies op. Ten eerste leveren niet-Westerse immigranten geen voordeel op voor de Nederlandse economie. Zij kosten de Nederlandse staat in totaal 43.000 euro gedurende hun hele leven. Ten tweede draagt immigratie niet bij aan het opvangen van de gevolgen van de vergrijzing.
Volgens Roodenburg reageerde de politiek niet op de uitkomsten van het onderzoek. Hij heeft de indruk dat men het 'een lastig onderwerp' vindt. "Alles wat met allochtonen te maken heeft, ligt nogal gevoelig", zo zegt hij.
Een ander punt dat Roodenburg aanhaalt, is de moeilijk vervulbare banen. Doordat allochtonen deze banen aannemen, wordt het werkloze Nederlanders makkelijker gemaakt om thuis te blijven zitten, waardoor de kosten voor de staat verder oplopen.
Roodenburg begrijpt de commotie die is ontstaan na de vragen van de PVV niet zo goed. Hij zou als politicus juist alle feiten boven water willen krijgen, om fouten uit het verleden niet te herhalen en in de toekomst juiste besluiten te kunnen nemen omtrent immigratie.
In andere Europese landen (Duitsland, Engeland, Scandinavië) zijn dergelijke onderzoeken ook al uitgevoerd. De uitkomsten zijn in grote lijnen vergelijkbaar met de conclusies die het CPB eerder trok.
Overigens was ik vannacht ook al tot dezelfde conclusie gekomen:
quote:¤43.000 per immigrant, dat is nog erger dan in ik mijn meest duistere nachtmerries had kunnen dromen. Uiteraard wist de intelligente, oplettende Nederlander allang dat dat hele allochtonenzooitje één grote kosetnpost is die verhaald wordt op de Nederlandse samenleving.Op vrijdag 31 juli 2009 01:01 schreef jkdjjsop het volgende:
Ok jongens, genoeg gespeeld, bedtijd. Tijd voor volwassenen, om eens te laten zien dat de PVV gelijk heeft om het kabinet te verzoeken om een kosten-batenanalyse van allochtonen. Immers, in 2003 is door het Centraal Planbureau al aangetoond dat allochtonen een ramp betekenen voor de economie van Nederland:
Schokkende conclusies over de baten en lasten van immigratie.
woensdag 11 maart 2009 11:45 door Peter Louter
Bij toeval stuitte ik op een rapport van het Centraal Planbureau uit 2003: ‘Immigration and the Dutch economy'. Het Engelstalige rapport geeft onder meer antwoord op de vraag naar de kosten en opbrengsten van de immigratie van niet-westerse allochtonen.
De conclusies zijn schokkend. De opbrengsten voor de economie als zodanig zijn nagenoeg verwaarloosbaar terwijl de bijdrage aan het inkomen van de overheid behoorlijk negatief is. Daarnaast is sprake van verdringen op de arbeidsmarkt van Nederlandse laaggeschoolden en een negatieve opbrengst voor het milieu. De belangrijkste conclusies zijn rechtstreeks uit het rapport overgenomen.
De overall negatieve opbrengst wordt betaald door de belastingbetaler en door de laaggeschoolden in Nederland, die 33% van de bevolking uitmaken, en te vrezen hebben voor een verslechtering van hun positie op de arbeidsmarkt. Te berekenen valt dat het negatieve saldo de gemiddelde Nederlander jaarlijks 1500 euro kost. Het is aannemelijk dat het daar niet bij blijft. Kosten als asielopvang, terrorismebestrijding en integratiebeleid zijn voor zover ik kan zien niet bij de kostenberekening in het rapport opgenomen.
Voor zover ik me kan herinneren is er in de media nauwelijks aandacht geweest voor de conclusies uit dit rapport. Dat is voorstelbaar. De gevonden resultaten dragen niet bij aan een positieve benadering van de immigratie van niet westerse immigranten die een belangrijk deel van hun inkomen ook nog eens naar het buitenland exporteren.
Belangrijkste resultaten
Arbeidsmarkt
Het toetreden van immigranten tot de arbeidsmarkt heeft de volgende effecten:Het bruto binnenlands product zal toenemen, maar deze toename zal grotendeels toevallen aan de immigranten in de vorm van loon; Het gezamenlijk voordeel voor de reeds aanwezige bevolking zal gering zijn en mogelijk zelfs negatief uitvallen; De inkomensherverdeling tussen groepen in de reeds aanwezige bevolking is relatief omvangrijk; Hoe meer de opleidingsverdeling van de immigranten afwijkt van die van de reeds aanwezige bevolking, des te groter zal de inkomensherverdeling zijn; Ingezetenen met kennis en vaardigheden die vergelijkbaar en dus concurrerend zijn met die van de immigranten zullen er op achteruit gaan; Ingezetenen met kennis en vaardigheden die een aanvulling vormen op de kennis en vaardigheden van de immigranten zullen er op lange termijn op vooruit gaan; Kapitaalbezitters zullen er op de korte termijn op vooruitgaan, maar op lange termijn zal dit voordeel verdwijnen; Als gevolg van imperfecties op de arbeidsmarkt kunnen negatieve effecten voor werkende ingezetenen ook de vorm aannemen van werkloosheid in plaats van een loondaling.
Overheidsfinanciën
Het effect van immigratie op de overheidsfinanciën wordt bepaald door berekening van de nettobijdrage van immigranten aan de overheidsfinanciën over hun resterende leven, alsmede hun effect op het toekomstige financieringssaldo van de overheid. We concluderen dat:De invloed van een immigrant op de overheidsfinanciën sterk afhangt van zijn of haar leeftijd bij binnenkomst in Nederland en sociaal-economische karakteristieken (prestatie op de arbeidsmarkt). De uitkomst is het gunstigst als de immigrant bij binnenkomst aan het begin van het werkzame leven staat en het goed doet op de arbeidsmarkt. Bij alle leeftijden van binnenkomst blijken immigranten echter een belastende factor voor de overheidsfinanciën te zijn als hun sociaal-economische karakteristieken overeenkomen met het gemiddelde van die van de huidige ingezetenen met een niet-westerse achtergrond. In overeenstemming hiermee zal het toekomstige financieringssaldo van de overheid dan negatief worden beïnvloed. Deze gemiddeld negatieve bijdrage van immigranten is niet alleen maar het gevolg van een achterblijvende arbeidsmarktprestatie. Deels wordt deze veroorzaakt door het genereuze systeem van collectieve regelingen. Immigranten die het op de arbeidsmarkt beter doen dan de gemiddelde Nederlandse ingezetene zijn over een brede ‘range' van leeftijden bij binnenkomst een ontlastende factor voor de overheidsfinanciën. De resultaten geven aan dat immigratie geen belangrijke ontlastende factor voor de overheidsfinanciën kan zijn en dus geen compensatie kan bieden voor de oplopende kosten die gepaard gaan met de vergrijzing van de bevolking.
Fysieke omgeving
Een toename van de bevolkingsdichtheid door immigratie kan economische gevolgen hebben. Op basis van een globale verkenning komen we tot de volgende conclusies:Het accommoderen van een toenemende bevolking en bijbehorende economische activiteit bij een gegeven hoeveelheid land kan een negatief effect hebben op het bruto binnenlands product per hoofd, maar niet noodzakelijkerwijs op het gemiddelde inkomen van de reeds aanwezige bevolking; Naarmate de bevolkingsdichtheid toeneemt wordt de kans groter dat schaalvoordelen niet opwegen tegen negatieve externe effecten die samenhangen met verkeerscongestie, belasting van het milieu en verlies van open ruimte en natuur.
http://www.vkblog.nl/beri(...)asten_van_immigratie
Verder leesvoer: http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/47/bijz47.pdf
Maar dat het zo erg was, wist denk ik niemand. Behalve diegenen die dit rapport destijds in 2003 al onder ogen hebben gekregen. Maar dat zijn er maar weinig, aangezien de media er destijds voor kozen het in de doofpot te stoppen. Nog een bewijs voor het feit dat de media zo links als Willem van Hanegem zijn.
quote:dat krijgt een gemiddelde uitkeringstrekker per jaarZij kosten de Nederlandse staat in totaal 43.000 euro gedurende hun hele leven
overigens cijfers uit 2003
quote:Zo'n 8000 euro per jaar.Op vrijdag 31 juli 2009 15:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En wat kost de gemiddelde Nederlander die onverzekerd á la tokkie door het leven gaat?
quote:Dus ze krijgen maar 8000 euro per jaar aan uitkeringsgeld, en overige kosten als zorg niet eens meegerekend? Ik wil wel eens een bron zien die die bewering van je ondersteunt. Volgens mij kost een gemiddeld onverzekerd en werkeloze Nederlander (bijna) net zo veel of evenveel als een allochtoon.
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:41:22 ]
quote:Dan reken je alleen de bijstand voor een alleenstaande tel hierbij nog eens alle toeslagen waar ze ook nog eens voor in aanmerking komen, en vergeet ook niet dat bv gemeetenlijke belasting kwijtgescholden kan worden, wat ook natuurlijk als een soort toeslag beschouwd kan worden.
quote:Foute berekening, want je gaat uit van het feit dat deze mensen geen baan hebben gevonden sinds de jaren '60
En dan vergeet je de financiële situatie van elk individu, en de duur van hun verblijf hier ook nog.[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 02-08-2009 04:40:10 ]
Aan de andere kant zullen er ook genoeg immigrantien zijn die zichzelf wel dubbel en dwars terug verdienen, er moet nogal wat uitschot tussen zitten wat ons tonnen kost. Bijvoorbeeld mohammed b. waarbij de schade die hij heeft veroorzaakt niet alleen in geld uit te drukken valt.
quote:Welk punt wil je nu eigenlijk maken? Feit blijft gewoon dat die immigratie ons niets heeft opgeleverd, zoals links altijd heeft beweerd, maar 86 miljard heeft gekost.Op vrijdag 31 juli 2009 15:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus ze krijgen maar 8000 euro per jaar aan uitkeringsgeld, en overige kosten als zorg niet eens meegerekend? Ik wil wel eens een bron zien die die bewering van je ondersteunt. Volgens mij kost een gemiddeld onverzekerd en werkeloze Nederlander (bijna) net zo veel of evenveel als een allochtoon.
En dan rekenen we nog niet eens alle emotionele schade mee veroorzaakt door alle criminaliteit waar het allochtone tuig zich aan schuldig maakt. En zo kan ik nog wel wat zaken verzinnen, die de onderzoekers over het hoofd hebben gezien.
quote:Mijn punt is dat je berekeningen niet kloppen, en dat je aannames verkeerd zijn.Op vrijdag 31 juli 2009 15:32 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Welk punt wil je nu eigenlijk maken? Feit blijft gewoon dat die immigratie ons niets heeft opgeleverd, zoals links altijd heeft beweerd, maar 86 miljard heeft gekost.
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:42:03 ]
quote:Laat ook maar, het word weer op de persoon gespeeld. Ik laat m'n rol in deze wel over aan anderen om je te corrigeren.
[ Bericht 22% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:42:31 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:43:23 ]
quote:Kun jij ons dan vertellen waar links beweerd dat immigratie ons veel heeft opgeleverd. Het waren nota bene de linkse partijen die de grote immigratie golf ongewenst vonden, maar de rechtsen hadden goedkope arbeidskrachten nodig.Op vrijdag 31 juli 2009 15:32 schreef jkdjjsop het volgende:
Welk punt wil je nu eigenlijk maken? Feit blijft gewoon dat die immigratie ons niets heeft opgeleverd, zoals links altijd heeft beweerd, maar 86 miljard heeft gekost.
quote:Ik ben anders rechts. Maar de beweringen die je hier maakt zijn gewoon irrationeel wat mij betreft, want je gooit alle blaam over de allochtonen heen, terwijl je vergeet dat er ook genoeg lapzwansen zijn in Nederland die ons bakken vol met geld kosten. Ofwel je gebruikt het 'kostenplaatje' als argument voor ik citeer "die verhaald wordt op de Nederlandse samenleving", terwijl je de kosten van lastige Nederlanders maar even vergeet.
[..]
Tuurlijk. Jij weet het beter dan de mensen van het CPB. Typisch links: het altijd beter denken te weten dan wie dan ook. En als men het toch niet beter weet, dan zorgt men er gewoon voor dat de opponent vermoord wordt of anderszins monddood wordt gemaakt.
Dat lijkt mij iets relevanter om naar te kijken. Het was niet omdat het ons destijds wel een grappig idee leek dat we gasterbeiders naar ons land hebben gehaald. Halen ja.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2009 15:40:12 ]
quote:Nou, laat het dan ¤10.000 zijn, poe poe. Het doet helemaal niks af aan die ¤43.000 die migranten gemiddeld kosten.Op vrijdag 31 juli 2009 15:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan reken je alleen de bijstand voor een alleenstaande tel hierbij nog eens alle toeslagen waar ze ook nog eens voor in aanmerking komen, en vergeet ook niet dat bv gemeetenlijke belasting kwijtgescholden kan worden, wat ook natuurlijk als een soort toeslag beschouwd kan worden.
Het punt is natuurlijk dat we er ook gewoon voor hadden kiezen om die migranten niet hier binnen te laten. Dat had ons ¤86 miljard gescheeld. ¤86 miljard die we prima hadden kunnen gebruiken om onze eigen Tokkies eventjes flink aan te pakken en aan het werk te zetten.
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:45:16 ]
quote:Nogmaals: dit zit allemaal al verwerkt in ¤43.000. Het gaat om een totale kosten-batenanalyse.Op vrijdag 31 juli 2009 15:38 schreef gelly het volgende:
Wat had het de Nederlandse maatschappij gekost, aan gemiste omzet en groeimogelijkheden, als we geen immigranten hadden binnen gelaten ?
Dat lijkt mij iets relevanter om naar te kijken. Het was niet omdat het ons destijds wel een grappig idee leek gasterbeiders naar ons land te halen. Halen ja.
Wel is men vergeten enkele moeilijk in geld uit te drukken kosten mee te nemen, maar laten we daar niet moeilijk over doen.
quote:Juist. En dat is één van de vele punten waar dit soort tendentieuze op media aandacht geilende onderzoekers en politici overheen walsen. Het doet me denken aan die calculatie van een tijd geleden wat een mens gemiddeld waard is in dollarsOp vrijdag 31 juli 2009 15:38 schreef gelly het volgende:
Wat had het de Nederlandse maatschappij gekost, aan gemiste omzet en groeimogelijkheden, als we geen immigranten hadden binnen gelaten ?
Dat lijkt mij iets relevanter om naar te kijken. Het was niet omdat het ons destijds wel een grappig idee leek dat we gasterbeiders naar ons land hebben gehaald. Halen ja.
quote:Oeh ik word uitgemaakt voor typisch links, volgens mij heeft Meh7 nu een hartaanval, bel de ambulance!Typisch links weer: het feit dat migranten een enorme kostenpost vormen voor onze samenleving pareren met "ja maar er zijn ook blanke Tokkies en die kosten ook heel veel geld!"
quote:Ik neem aan dat kosten tegen baten zijn afgezet in dit rapport?Op vrijdag 31 juli 2009 15:38 schreef gelly het volgende:
Wat had het de Nederlandse maatschappij gekost, aan gemiste omzet en groeimogelijkheden, als we geen immigranten hadden binnen gelaten ?
Dat lijkt mij iets relevanter om naar te kijken. Het was niet omdat het ons destijds wel een grappig idee leek dat we gasterbeiders naar ons land hebben gehaald. Halen ja.
Als een gemiddelde uitkeringstrekker 8000 per jaar kost, en we rekenen voor het gemak van 21 jaar tot pakweg 70 jaar, dan komt dat neer op 392000 euro per leven. Dan valt die 43000 toch reuze mee?
quote:Nee, dat is niet het geval. Zeker omdat het enorm moeilijk is daar een exact getal aan te koppelen. Je kunt echter wel concluderen dat zonder extra arbeidskrachten destijds onze economie een flinke klap gekregen had.Op vrijdag 31 juli 2009 15:40 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Nogmaals: dit zit allemaal al verwerkt in ¤43.000. Het gaat om een totale kosten-batenanalyse.
quote:Want iedere uitkeringstrekker is autochtoon.Op vrijdag 31 juli 2009 15:41 schreef Hukkie het volgende:
Vind het ook nogal meevallen eigenlijk, als het waar is.
Als een gemiddelde uitkeringstrekker 8000 per jaar kost, en we rekenen voor het gemak van 21 jaar tot pakweg 70 jaar, dan komt dat neer op 392000 euro per leven. Dan valt die 43000 toch reuze mee?
a) Dit gaat om een rapport van het CPB. Ik verzin deze getallen dus niet zelf. Als je het beter denkt te weten, ga je maar lekker bij het CPB klagen. Don't shoot the messenger, heet dat ook wel.
b) Ja, er zijn ook autochtone Tokkies die de samenleving ook wat kosten. Lang geen ¤43.000, maar toch. Echter, dit topic gaat over de kosten van immigranten, niet die van blanke Tokkies. Als je het over de kosten van blanke Tokkies wilt hebben, dan open je daar maar lekker je eigen topic over.
quote:De grap is natuurlijk dat de statistieken van overige, bijvoorbeeld autochtone, bevolkingsgroepen niet worden getoond. De gemiddelde inwoner van Nederland levert netto niks op voor de maatschappij.Op vrijdag 31 juli 2009 15:41 schreef Hukkie het volgende:
Vind het ook nogal meevallen eigenlijk, als het waar is.
Als een gemiddelde uitkeringstrekker 8000 per jaar kost, en we rekenen voor het gemak van 21 jaar tot pakweg 70 jaar, dan komt dat neer op 392000 euro per leven. Dan valt die 43000 toch reuze mee?
En om de TS dan maar in z'n bizarre logica te volgen : we moeten iedereen onder de 25 het land uit schoppen, die kosten enkel geld.
quote:Dat van het CPB zal vast wel kloppen, maar jouw berekening van ik weet niet hoeveel miljard klopt niet, omdat je dan uitgaat van 0 sterfgevallen, allen werkloos en 0% terugkeer naar het land van herkomst en een constante van 43.000 euro, terwijl de euro er toen nog niet eens was
Afijn, tegen al die mensen met kritiek:
a) Dit gaat om een rapport van het CPB. Ik verzin deze getallen dus niet zelf. Als je het beter denkt te weten, ga je maar lekker bij het CPB klagen. Don't shoot the messenger, heet dat ook wel.
b) Ja, er zijn ook autochtone Tokkies die de samenleving ook wat kosten. Lang geen ¤43.000, maar toch. Echter, dit topic gaat over de kosten van immigranten, niet die van blanke Tokkies. Als je het over de kosten van blanke Tokkies wilt hebben, dan open je daar maar lekker je eigen topic over.
__!!Maargoed, hou maar vol dat je berekeningen kloppen.
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:38 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Nou, laat het dan ¤10.000 zijn, poe poe. Het doet helemaal niks af aan die ¤43.000 die migranten gemiddeld kosten.
Typisch links weer: het feit dat migranten een enorme kostenpost vormen voor onze samenleving pareren met "ja maar er zijn ook blanke Tokkies en die kosten ook heel veel geld!"
Het punt is natuurlijk dat we er ook gewoon voor hadden kiezen om die migranten niet hier binnen te laten. Dat had ons ¤86 miljard gescheeld. ¤86 miljard die we prima hadden kunnen gebruiken om onze eigen Tokkies eventjes flink aan te pakken en aan het werk te zetten.
quote:Ja, dat is wel het geval. Lees het rapport maar.Op vrijdag 31 juli 2009 15:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het geval. Zeker omdat het enorm moeilijk is daar een exact getal aan te koppelen. Je kunt echter wel concluderen dat zonder extra arbeidskrachten destijds onze economie een flinke klap gekregen had.
En die extra arbeidskrachten waren in die tijd helemaal niet nodig. Er waren toen werkelozen zat, maar die kregen een dikke uitkering van ome Joop en waren te lui om te werken.
quote:Ongeacht waarom ze nodig waren, ze waren nodig. Dus dat is helemaal niet relevant.Op vrijdag 31 juli 2009 15:47 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ja, dat is wel het geval. Lees het rapport maar.
En die extra arbeidskrachten waren in die tijd helemaal niet nodig. Er waren toen werkelozen zat, maar die kregen een dikke uitkering van ome Joop en waren te lui om te werken.
quote:Die berekening klopt prima.Op vrijdag 31 juli 2009 15:46 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat van het CPB zal vast wel kloppen, maar jouw berekening van ik weet niet hoeveel miljard klopt niet, omdat je dan uitgaat van 0 sterfgevallen, allen werkloos en 0% terugkeer naar het land van herkomst en een constante van 43.000 euro, terwijl de euro er toen nog niet eens was
Maargoed, hou maar vol dat je berekeningen kloppen.
Als jij niet snapt dat je om een totaal bedrag te krijgen het gemiddelde bedrag per immigrant moet vermenigvuldigen met het totale aantal immigranten, dan denk ik dat het tijd wordt dat je de schoolbanken weer eens opzoekt.
quote:Ze waren niet nodig en hadden nooit mogen worden toegelaten.Op vrijdag 31 juli 2009 15:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Ongeacht waarom ze nodig waren, ze waren nodig. Dus dat is helemaal niet relevant.
quote:Ik de schoolbanken opzoeken?
[..]
Die berekening klopt prima.
Als jij niet snapt dat je om een totaal bedrag te krijgen het gemiddelde bedrag per immigrant moet vermenigvuldigen met het totale aantal immigranten, dan denk ik dat het tijd wordt dat je de schoolbanken weer eens opzoekt.
Ik denk dat menig professor jouw theorie van berekening gelijk de prullenmand in gooit, je houdt geen rekening met variabelen als leeftijd, repatriatie, werkloosheid, geboorte/sterfte cijfers, inflatie, instroompercentages door de jaren heen, en als klap op de vuurpijl de invoering van de Euro.
Verklaar mij maar voor gek ja.
quote:Dus we hadden nooit immigranten moeten toelaten ?Op vrijdag 31 juli 2009 15:49 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ze waren niet nodig en hadden nooit mogen worden toegelaten.
In wat voor parallel universum leef je eigenlijk ?
Het meest tragische is dat het met meer visie en zonder opportunisme helemaal niet op zo'n catastrofe had hoeven uitdraaien. Aan als heb je echter niets
.quote:En wie ze binnen hebben gehaald daar stapt deze TS even snel overheen want anders kan hij zijn gebash op links niet volhouden.Op vrijdag 31 juli 2009 15:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Ongeacht waarom ze nodig waren, ze waren nodig. Dus dat is helemaal niet relevant.
Nu we toch bezig zijn.....
quote:Overigens is dit nog een te hoge schatting voor de kosten van blanke Tokkies. Want al die uitkeringen vloeien direct de economie weer in. Ik denk zelfs dat Tokkies de samenleving alleen maar geld opleveren, zolang het er tenminste niet teveel zijn. Dit vanwege het nivellerende effect.
Wat immigranten betreft: die kosten de Nederlandse samenleving gemiddeld genomen alleen maar gruwelijk veel geld. Dat verzin ik niet zelf, maar dat blijkt uit dit rapport van de CPB. In totaal zo'n ¤43.000 gemiddeld per immigrant. Dat is op zo'n 2 mijoen immigranten dus ¤ 86 miljard.
Van die 86 miljard euro hadden we in de loop der jaren hele leuke dingen kunnen doen. Ieder gezin een zeilboot geven bijvoorbeeld, of een gratis auto. Of onze bejaarden wat beter verzorgen. Of aan de arme kindertjes in Afriks doneren.
quote:Waarom is dat niet het geval? Hoe weet jij dat de baten niet zijn meegerekend?Op vrijdag 31 juli 2009 15:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het geval. Zeker omdat het enorm moeilijk is daar een exact getal aan te koppelen. Je kunt echter wel concluderen dat zonder extra arbeidskrachten destijds onze economie een flinke klap gekregen had.
quote:Je gaat uit dat elke immigrant die hier vanaf de jaren '60 kwam hier nog steeds is, dat de kosten in de jaren '60 ook 43.000 euro per persoon waren, en dat er in de tussentijd niemand gestorven of gerepatrieerd is. De 2 miljoen keer het aantal jaren klopt gewoon NIET.Op vrijdag 31 juli 2009 15:54 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Van die 86 miljard euro hadden we in de loop der jaren hele leuke dingen kunnen doen. Ieder gezin een zeilboot geven bijvoorbeeld, of een gratis auto. Of onze bejaarden wat beter verzorgen. Of aan de arme kindertjes in Afriks doneren.
Ga het dan ook niet aanschrijven als argument voor een kostenplaatje, want het vertekend gewoon de waarheid.
quote:Inderdaad. Als men op tijd had ingegrepen, desnoods na 2002 toen het eigenlijk al te laat was, dan had men het nog kunnen veranderen tot iets positiefs. Nu is het alleen maar van kwaad tot erger geworden.Op vrijdag 31 juli 2009 15:50 schreef MrX1982 het volgende:
Naast een maatschappelijk falen heeft het immigratiebeleid ook op financieel gebied gefaald. Sterkt me in de conclusie dat het immigratiebeleid tot een van de grootste (naoorlogse) fouten kan worden gerekend.
Het meest tragische is dat het met meer visie en zonder opportunisme helemaal niet op zo'n catastrofe had hoeven uitdraaien. Aan als heb je echter niets
Dit raport is uit 2003. Het zou me niks verbazen als de gemiddelde kosten per immigrant door inflatie en het nog hoger opgelopen aantal allochtone criminelen, meer dan verdubbeld is. Waarschijnlijk kost een immigrant onze samenleving nu, in 2009, gemiddeld zo'n ¤100.000!
quote:Net was je berekening nog alle jaren gelijkstellen aan 43.000 en nu is 't weer ineens 100.000?Op vrijdag 31 juli 2009 15:57 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dit raport is uit 2003. Het zou me niks verbazen als de gemiddelde kosten per immigrant door inflatie en het nog hoger opgelopen aantal allochtone criminelen, meer dan verdubbeld is. Waarschijnlijk kost een immigrant onze samenleving nu, in 2009, gemiddeld zo'n ¤100.000!
quote:En de immigranten die nu Nederland binnenkomen? Zijn die ook nodig?Op vrijdag 31 juli 2009 15:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Ongeacht waarom ze nodig waren, ze waren nodig. Dus dat is helemaal niet relevant.
quote:Lees het rapport. Het gaat om de gemiddelde kosten per immigrant. Wanneer ze hier gekomen zijn en wanneer ze weer weg zijn gegaan of de pijp aan Maarten hebben gegeven, is helemaal niet relevant. Dat zit allemaal al verwerkt in dat gemiddelde cijfer.Op vrijdag 31 juli 2009 15:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Je gaat uit dat elke immigrant die hier vanaf de jaren '60 kwam hier nog steeds is, dat de kosten in de jaren '60 ook 43.000 euro per persoon waren, en dat er in de tussentijd niemand gestorven of gerepatrieerd is. De 2 miljoen keer het aantal jaren klopt gewoon NIET.
Ga het dan ook niet aanschrijven als argument voor een kostenplaatje, want het vertekend gewoon de waarheid.
Ik weet dat statistiek moeilijk kan zijn, maar dit is wel echt basiskennis.
quote:Nee, die zijn niet nodig en die zijn ook nooit nodig geweest. Dat we ooit immigranten nodig hebben gehad is een links fabeltje.Op vrijdag 31 juli 2009 16:00 schreef Northside het volgende:
[..]
En de immigranten die nu Nederland binnenkomen? Zijn die ook nodig?
quote:8.000 per jaar. Vanaf 21 jaar gerekend wordt de gemiddelde tokkie ineens nog maar 26,375 jaar oud. ZO!Op vrijdag 31 juli 2009 15:44 schreef jkdjjsop het volgende:
b) Ja, er zijn ook autochtone Tokkies die de samenleving ook wat kosten. Lang geen ¤43.000, maar toch.
quote:Die ¤43.000 was het cijfer in 2003. We zitten nu in 2009. Inflatie en verergerde problemen zorgen voor hogere bedragen. Wat begrijp je daar niet aan?Op vrijdag 31 juli 2009 15:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Net was je berekening nog alle jaren gelijkstellen aan 43.000 en nu is 't weer ineens 100.000?
quote:Inflatie kan dit getal naar 48.500 hebben getrokken (nadrukkelijk KAN), de rest is onzinnig, net als de 100.000 euro die je gewoon uit je duim zuigt.Op vrijdag 31 juli 2009 15:57 schreef jkdjjsop het volgende:
Dit raport is uit 2003. Het zou me niks verbazen als de gemiddelde kosten per immigrant door inflatie en het nog hoger opgelopen aantal allochtone criminelen, meer dan verdubbeld is. Waarschijnlijk kost een immigrant onze samenleving nu, in 2009, gemiddeld zo'n ¤100.000!
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:52:25 ]
quote:Die baten zijn wel meegerekend. Lees het rapport er maar op na.Op vrijdag 31 juli 2009 15:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Waarom is dat niet het geval? Hoe weet jij dat de baten niet zijn meegerekend?
Het enige dat niet is meegerekend is bijvoorbeeld de emotionele schade van de slachtoffers van allochtone criminelen. Of de emotionele schade bij autochtonen die langdurig werkeloos zijn, omdat een immigrant zijn baan heeft ingepikt.
quote:Laat ook maar, dit is als discussiëren met een die denkt meer verstand te hebben dan een mathematicus. Maargoed, hou je lekker in je eigen wereld dan.
[..]
Lees het rapport. Het gaat om de gemiddelde kosten per immigrant. Wanneer ze hier gekomen zijn en wanneer ze weer weg zijn gegaan of de pijp aan Maarten hebben gegeven, is helemaal niet relevant. Dat zit allemaal al verwerkt in dat gemiddelde cijfer.
Ik weet dat statistiek moeilijk kan zijn, maar dit is wel echt basiskennis.
Je houdt GEEN rekening met inflatie en de invoering van de Euro door de jaren heen, en je belasterd mij van het missen van basiskennis, maar zelf zeg je in een eigen beargumentatie dat de kosten nu 100.000 zijn. Als er dus geen sprake is van inflatie in het cijfer van het gemiddelde, waarom dan ineens wel in jouw beargumentatie?
Je spreekt jezelf constant tegen, en verwijt mij van stupiditeit.
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:53:56 ]
quote:Immigranten zijn altijd nodig. Als is het maar omdat Nederland niet het enige land ter wereld is. Al lijken sommigen hier dat wel te denkenOp vrijdag 31 juli 2009 16:00 schreef Northside het volgende:
[..]
En de immigranten die nu Nederland binnenkomen? Zijn die ook nodig?
Maar goed, die denken ook bij het woord "allochtoon" aan de Marokkaanse scooterjosti bij ze om de hoek. Niet echt mensen om beleid te laten maken lijkt me.quote:Ja, zo zal het CPB ook gerekend hebben: alles wat we uitgaven komt de economie weer in.Op vrijdag 31 juli 2009 15:54 schreef jkdjjsop het volgende:
Overigens is dit nog een te hoge schatting voor de kosten van blanke Tokkies. Want al die uitkeringen vloeien direct de economie weer in. Ik denk zelfs dat Tokkies de samenleving alleen maar geld opleveren, zolang het er tenminste niet teveel zijn. Dit vanwege het nivellerende effect.
quote:Waar haal jij 2 mio niet-westerse immigranten vandaan?Dat is op zo'n 2 mijoen immigranten dus ¤ 86 miljard.
quote:Ik hoef daar ook geen rekening mee te houden, want dat heeft het CPB tot 2003 al voor me gedaan.Op vrijdag 31 juli 2009 16:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Je houdt GEEN rekening met inflatie en de invoering van de Euro door de jaren heen, en je belasterd mij van het missen van basiskennis, maar zelf zeg je in een eigen beargumentatie dat de kosten nu 100.000 zijn. Als er dus geen sprake is van inflatie in het cijfer van het gemiddelde, waarom dan ineens wel in jouw beargumentatie?
¤43.000 was het cijfer in 2003. Zoals ik hierboven al voorreken is dat bedrag door inflatie en de invoering van de Euro en de grotere problemen met allochtonen de afgelopen jaren flink hoger geworden. Waarschijnlijk wel meer dan ¤100.000!
quote:Ah dus de inflatie van 2003 naar 2009 is meer dan 100%?
[..]
Ik hoef daar ook geen rekening mee te houden, want dat heeft het CPB tot 2003 al voor me gedaan.
¤43.000 was het cijfer in 2003. Zoals ik hierboven al voorreken is dat bedrag door inflatie en de invoering van de Euro en de grotere problemen met allochtonen de afgelopen jaren flink hoger geworden. Waarschijnlijk wel meer dan ¤100.000!
Weet je eigenlijk wel eens waar je over praat als ik vragen mag, behalve dat je een leuk rapportje op het internet gevonden hebt?
Voor linksen is alles dat in de Volkskrant staat automatisch waar, dus ik vermoed dat het artikel daar het iets makkelijker te behappen maakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door jkdjjsop op 31-07-2009 16:41:01 ]
quote:Is dit de vrijdagmiddag borreltafel waar we hier staan.Op vrijdag 31 juli 2009 16:13 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ik hoef daar ook geen rekening mee te houden, want dat heeft het CPB tot 2003 al voor me gedaan.
¤43.000 was het cijfer in 2003. Zoals ik hierboven al voorreken is dat bedrag door inflatie en de invoering van de Euro en de grotere problemen met allochtonen de afgelopen jaren flink hoger geworden. Waarschijnlijk wel meer dan ¤100.000!
Niets onderbouwen allen je onderbuik even uitstorten.
grotere problemen die niet te kwantificeren zijn door jou.
En het lekker duimzuig bedrag van 100.000 euro.
De domme redenatie dat geld wat naar nederlandse tokkies gaat wel de economie in gaat en het geld wat naar allochtonen gaat verdwijnt door het riool, want die kopen nooit iets in nederland, en wonen met zijn allen in een kartonnen doos in de hoek van een moskee.
quote:Waar zeg ik dat? Als je dan toch weer terug die schoolbanken ingaat, vraag de meester dan meteen of hij je wil leren lezen.Op vrijdag 31 juli 2009 16:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ah dus de inflatie van 2003 naar 2009 is meer dan 100%?
quote:Dat zeg je hier:
[..]
Waar zeg ik dat? Als je dan toch weer terug die schoolbanken ingaat, vraag de meester dan meteen of hij je wil leren lezen.
quote:Aangezien het rapport sprak van een cijfer van 43.000 euro, en dat uit 2003 was, en jij spreekt van een toename van het bedrag tot 100.000 huidig. Ga je uit van een inflatie van 43.000 naar 100.000 van 2003 tot 2009.Zoals ik hierboven al voorreken is dat bedrag door inflatie en de invoering van de Euro en de grotere problemen met allochtonen de afgelopen jaren flink hoger geworden. Waarschijnlijk wel meer dan ¤100.000!
Je zegt het toch echt zelf hoor.
quote:Er valt van alles onder. Ook types als de somalische piraat die na zijn veroordeling hier een verblijfsvergunning aanvraagt. Het is allemaal niet zo zwart-wit als anderen hier in het topic schetsen, maar het valt niet te ontkennen dat er ook probleemgevallen tussenzitten.Op vrijdag 31 juli 2009 16:10 schreef gelly het volgende:
[..]
Immigranten zijn altijd nodig. Als is het maar omdat Nederland niet het enige land ter wereld is. Al lijken sommigen hier dat wel te denken
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:19 schreef Basp1 het volgende:
grotere problemen die niet te kwantificeren zijn door jou.
En het lekker duimzuig bedrag van 100.000 euro.
kijk eindeljk iemand die het wel snapt en die me een fatsoenlijke repliek kan geven, het werd eens tijd
quote:Het CPB zegt het, niet ik!De domme redenatie dat geld wat naar nederlandse tokkies gaat wel de economie in gaat en het geld wat naar allochtonen gaat verdwijnt door het riool, want die kopen nooit iets in nederland, en wonen met zijn allen in een kartonnen doos in de hoek van een moskee.
Ik mag toch aannemen dat jij ook wel snapt dat de kosten van autochtone Tokkies niet gelijk staat aan de hoogte van hun uitkering + eventuele andere voordeeltjes, omdat al dat geld meteen weer terugvloeit in onze economie? Nu vraag je je misschien af, hoe komt die gek er dan bij dat een Tokkie de maatschappij geld oplevert? Dat zal ik je uitleggen.
De uitkeringen van Tokkies komen grotendeels voor rekening van de mensen die het meeste belasting betalen. Die hadden dat geld anders toch maar op de bank gezet. Nu wordt het via die uitkeringen de economie in gepompt. Dat is die nivellerende werking waar ik het eerder al over had.
Geld de economie in pompen is in het algemeen goed en levert banen op, dat weet jij ook wel. Vandaar dat ik concludeer dat de gemiddelde Tokkie de maatschappij geld oplevert. Mits het er niet teveel worden natuurlijk, en er genoeg rijken overblijven om de uitkeringen voor Tokkies op te hoesten!
Overigens, vergelijkbare effecten en overwegingen komen ook weer aan bod bij het bepalen van de kosten van immigranten. Je kunt dus niet zomaar alle kosten voor immigranten bij elkaar optellen, want dat geld vloeit deels onze eigen economie weer in. Echter, daar heeft het CPB in zijn rapport al uitgebreid rekening meegehouden. Maar desondanks komt het CPB toch tot de conclusie dat de gemiddelde immigrant de Nederlandse samenleving uiteindelijk, alles bij elkaar optellend, ¤43.000 kost. Kun je nagaan!
[ Bericht 0% gewijzigd door jkdjjsop op 31-07-2009 16:37:27 ]
quote:Neehoor, ik zeg dat niet zelf. Jij zegt dat.Op vrijdag 31 juli 2009 16:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat zeg je hier:
[..]
Aangezien het rapport sprak van een cijfer van 43.000 euro, en dat uit 2003 was, en jij spreekt van een toename van het bedrag tot 100.000 huidig. Ga je uit van een inflatie van 43.000 naar 100.000 van 2003 tot 2009.
Je zegt het toch echt zelf hoor.
Je vergeet namelijk even de grotere problemen, die ik in diezelfde zin noem. Die zorgen ook voor een verhogend effect. Sterker nog, ik denk dat die het grootste verhogende effect met zich meebrengen, nog erger dan de inflatie.
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:56:14 ]
quote:Nee, zo simpel is het dus niet. Die uitkering vloeit weer terug in de economie. Dat zijn baten.
Bij kosten van immigranten is dat effect ook aanwezig, maar desondanks blijft er bij hen onder de streep toch een kostenpost over van ¤43.000. Kun je nagaan hoe erg het met die lui gesteld is!
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:56:45 ]
quote:De redenering dat tokkies niets kosten vanwege het door jou bedachte nivilerende effect is totaal uit de lucht gegrepen. Als ik me duim in de bosbessenjam stop dan kosten tokkies ook hun hele leven lang 80.000 euro. Zo nu jij weer met een onzin redenatie er achter aan.
quote:
quote:Totaal uit de lucht gegrepen, misschien. Maar wel erg aannemelijk. Dat nivellerende effect bestaat wel degelijk, ga maar navragen bij het CPB.Op vrijdag 31 juli 2009 16:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De redenering dat tokkies niets kosten vanwege het door jou bedachte nivilerende effect is totaal uit de lucht gegrepen. Als ik me duim in de bosbessenjam stop dan kosten tokkies ook hun hele leven lang 80.000 euro. Zo nu jij weer met een onzin redenatie er achter aan.
Maar hoeveel denk jij dan dat een Tokkie op een bijstandsuitkering de Nederlandse samenleving kost? Even een redelijke schatting graag en waar je die op baseert.
quote:Jij komt met de stelling, dus jij komt met de onderbouwing.Op vrijdag 31 juli 2009 16:39 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Totaal uit de lucht gegrepen, misschien. Maar wel erg aannemelijk. Dat nivellerende effect bestaat wel degelijk, ga maar navragen bij het CPB.
Maar hoeveel denk jij dan dat een Tokkie op een bijstandsuitkering de Nederlandse samenleving kost? Even een redelijke schatting graag en waar je die op baseert.
quote:Ik heb mijn onderbouwing al gegeven. Daar is Basp1 het niet mee eens. Hij komt met een ander getal aanzetten, zonder onderbouwing. Ik zou graag zijn onderbouwing daarvoor horen, zodat we kunnen bepalen wat het meest aannemelijk klinkt.Op vrijdag 31 juli 2009 16:40 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij komt met de stelling, dus jij komt met de onderbouwing.
=
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:57:49 ]
quote:Je zegt het volgende over jouw onderbouwing:Op vrijdag 31 juli 2009 16:42 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ik heb mijn onderbouwing al gegeven.
"Totaal uit de lucht gegrepen, misschien"
quote:Iedereen die geld kost moet het land uit ! Inclusief Wilders zelf natuurlijk !Op vrijdag 31 juli 2009 16:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:
TS, nu het kostenplaatje boven tafel is verneem ik graag van je wat je van Geert verwacht.
Wat een walhalla zal dit land zijn. Geen bejaarden meer bij de kassa en in het verkeer, uitvretende gehandicapten zijn verleden tijd, geen krijsende kinderen en opgeschoten pubers op scooters en we hebben nog maar 3 miljoen inwoners !
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2009 16:48:00 ]
quote:Als ik reken zoals het CPB kennelijk rekent kom ik bij een Tokkie die zijn hele leven in de bijstand bivakkeert toch al snel op ruim ¤ 500.000.Op vrijdag 31 juli 2009 16:39 schreef jkdjjsop het volgende:
Maar hoeveel denk jij dan dat een Tokkie op een bijstandsuitkering de Nederlandse samenleving kost? Even een redelijke schatting graag en waar je die op baseert.
Ps. heb je het rapport al gelezen?
quote:Mijn bosbessenjam was de onderbouwing welke verrotte smaak had jij voor die slecht redenatie.Op vrijdag 31 juli 2009 16:42 schreef jkdjjsop het volgende:
Ik heb mijn onderbouwing al gegeven. Daar is Basp1 het niet mee eens. Hij komt met een ander getal aanzetten, zonder onderbouwing. Ik zou graag zijn onderbouwing daarvoor horen, zodat we kunnen bepalen wat het meest aannemelijk klinkt.
Dat nivilerende effect waar je het over hebt en dat daarom tokkies niets zouden kosten of zelf nog geld onder de streep zouden opleveren klopt voor geen meter.
Of die tokkies nu dat belasting geld krijgen of immigranten het blijft geld kosten. Dan zouden we ze maar volgens jou logica allemaal aan het werk moeten zetten en zou het automagisch geld moeten opbrengen.
Heb je ooit het cpb al laten uitreken hoeveel ambtenaren wel niet kosten, en hoeveel leveren ze op?
quote:Dat hij de immigranten die het meeste kosten (ik vermoed uitkeringstrekkers en/of criminelen) terugstuurt naar het land van herkomst. Dit met het doel de kosten van ¤43.000 per immigrant terug te brengen naar een neutraal of misschien zelfs positief saldo. Want ja, er zijn ook immigranten die de Nederlandse economie geld opleveren, zelfs een enkele immigrant die de economie veel geld oplevert!Op vrijdag 31 juli 2009 16:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:
TS, nu het kostenplaatje boven tafel is verneem ik graag van je wat je van Geert verwacht.
Tevens dient men in het vervolg te stoppen met het binnenlaten van nieuwe immigranten. Gemiddeld genomen vormen ze een enorme kostenpost. En aangezien de IND nu al niet in staat lijkt om de rendabelen te scheiden van de onrendabelen en wetgeving daaromtrent ook volledig ontbreekt, lijkt het me beter om de grenzen dan maar helemaal dicht te gooien teneinde nog hogere kosten in de toekomst te voorkomen.
quote:Dat komt omdat jij niet kunt rekenen en ook al niets van economie snapt. Daar kan ik helaas ook niks aan veranderen. Zeker een alfa-achtergrond?Op vrijdag 31 juli 2009 16:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als ik reken zoals het CPB kennelijk rekent kom ik bij een Tokkie die zijn hele leven in de bijstand bivakkeert toch al snel op ruim ¤ 500.000.
quote:En hun in Nederland geboren kinderen dan? Nog even los van het feit dat het terugsturen van die mensen alleen kan met hun eigen instemming (EVRM).Op vrijdag 31 juli 2009 16:50 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat hij de immigranten die het meeste kosten (ik vermoed uitkeringstrekkers en/of criminelen) terugstuurt naar het land van herkomst.
quote:Er zijn zelfs immigranten met goede diploma's die hier niet worden erkend! Je kunt het zo gek niet verzinnen of het bestaat.Dit met het doel de kosten van ¤43.000 per immigrant terug te brengen naar een neutraal of misschien zelfs positief saldo. Want ja, er zijn ook immigranten die de Nederlandse economie geld opleveren, zelfs een enkele immigrant die de economie veel geld oplevert!
quote:En tijdelijke visa? Mensen die hier een jaartje of wat komen werken?Tevens dient men in het vervolg te stoppen met het binnenlaten van nieuwe immigranten. Gemiddeld genomen vormen ze een enorme kostenpost. En aangezien de IND nu al niet in staat lijkt om de rendebelen te scheiden van de onrendabelen en wetgeving daaromtrent ook volledig ontbreekt, lijkt het me beter om de grenzen dan maar helemaal dicht te gooien teneinde nog hogere kosten in de toekomst te voorkomen.
quote:Als die onder de streep ook een kostenpost vormen (en dat zal in veel gevallen zo zijn) en bovendien over een dubbele nationaliteit beschikken, dan sturen we die ook terug. Dat lijkt me logisch.Op vrijdag 31 juli 2009 16:54 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
En hun in Nederland geboren kinderen dan?
Ik verwacht dat ongeveer 70% van de Marokkanen teruggestuurd gaat worden.
quote:Je zegt het eigenlijk zelf al: die werken.En tijdelijke visa? Mensen die hier een jaartje of wat komen werken?
quote:Dat blijft lastig.Op vrijdag 31 juli 2009 15:38 schreef gelly het volgende:
Wat had het de Nederlandse maatschappij gekost, aan gemiste omzet en groeimogelijkheden, als we geen immigranten hadden binnen gelaten ?
Dat lijkt mij iets relevanter om naar te kijken. Het was niet omdat het ons destijds wel een grappig idee leek dat we gasterbeiders naar ons land hebben gehaald. Halen ja.
Misschien wel meer outsourcing, robotisering en automatisering.
Zolang het voor ondernemers het goedkoper is om een arbeidskracht erbij te plaatsen dan zijn processen zodanig aan te passen dat het bedrijf efficiënter wordt, zal hij kiezen voor het eerste.
Veel van de industrieën, die nu ook al verdwenen zijn, zouden eerder verdwenen zijn.
Bijvoorbeeld de textiel industrie.
quote:Nee, onder meer afgestudeerd econoom (en jurist om het volledig te maken).Op vrijdag 31 juli 2009 16:51 schreef jkdjjsop het volgende:
Dat komt omdat jij niet kunt rekenen en ook al niets van economie snapt. Daar kan ik helaas ook niks aan veranderen. Zeker een alfa-achtergrond?
Maar ik zal de voor jou kennelijk lastige vraag maar beantwoorden: je hebt het rapport niet gelezen en DUS heb je ook geen flauw benul.
quote:Neehoor, daar geloof ik niks van. Nuja, dat jurist, dat zou nog kunnen.Op vrijdag 31 juli 2009 17:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, onder meer afgestudeerd econoom (en jurist om het volledig te maken).
quote:Volkomen uit de lucht gegrepen.Maar ik zal de voor jou kennelijk lastige vraag maar beantwoorden: je hebt het rapport niet gelezen en DUS heb je ook geen flauw benul.
quote:Dus het EVRM dat schuiven we gewoon terzijde?Op vrijdag 31 juli 2009 16:56 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Als die onder de streep ook een kostenpost vormen (en dat zal in veel gevallen zo zijn) en bovendien over een dubbele nationaliteit beschikken, dan sturen we die ook terug. Dat lijkt me logisch.
Heeft iemand al uitgerekend wat dát ons gaat kosten?
quote:Ik verwacht niet dat Wilders daar genoeg macht voor naar zich toe kan trekken.Ik verwacht dat ongeveer 70% van de Marokkanen teruggestuurd gaat worden.
quote:En studenten?Je zegt het eigenlijk zelf al: die werken.
quote:=
Ik kan overigens een onderbouwing geven van het bedrag.
Kosten van uitkering gemiddeld 50 jaar lang tegen 12.000 euro (nettobedrag gemiddeld) = 600.000. Inkomensten in belasting, te weten BTW gemiddeld 8% = 48.000.
Totaal 552.000 euro. Erg ruwe schatting, maar het zal niet ineens maar 43.000 euro zijn.
quote:Wat, dat jij helemaal niet begrijpt waar die 43.000 euro op ziet? Dat jij het rapport niet hebt gelezen omdat je anders wel had lopen mekkeren over 95.000 euro en 110.000 euro, daar die getallen je beter uit komen. Maar nee... dat doe je niet, dus ken je die getallen ook niet.Volkomen uit de lucht gegrepen.
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 18:00:24 ]
quote:Niks mis met het openbaar maken van deze resultaten. Enige probleem zijn de kneuzen die hier de verkeerde conclusies uit trekken. (Bij elke willekeurige allochtoon: "Jij bent allochtoon, jij kost 'ons' alleen maar geld").Op vrijdag 31 juli 2009 15:23 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
CPB: Immigrant kost 43.000 euro
Overigens was ik vannacht ook al tot dezelfde conclusie gekomen:
[..]
¤43.000 per immigrant, dat is nog erger dan in ik mijn meest duistere nachtmerries had kunnen dromen. Uiteraard wist de intelligente, oplettende Nederlander allang dat dat hele allochtonenzooitje één grote kosetnpost is die verhaald wordt op de Nederlandse samenleving.
Maar dat het zo erg was, wist denk ik niemand. Behalve diegenen die dit rapport destijds in 2003 al onder ogen hebben gekregen. Maar dat zijn er maar weinig, aangezien de media er destijds voor kozen het in de doofpot te stoppen. Nog een bewijs voor het feit dat de media zo links als Willem van Hanegem zijn.
Daarnaast vraag ik me af hoe men niet westerse allochtonen heeft gedefinieerd.
Los daarvan is het uiteraard wel gevaarlijk om mensen op basis van afkomst in dit soort groepen in te delen. De gemiddelde hoogopgeleide allochtoon heeft in veel gevallen immers weinig te maken met de gemiddelde laagopgeleide allochtoon.
Met betrekking tot autochtonen delen we de populatie normaal gesproken immers ook vaak in in subgroepen (studenten, laagopgeleiden, hoogopgeleiden, etc). Waarom alle niet westerse allochtonen dan als 1 (homogene) groep beschouwen.
[ Bericht 7% gewijzigd door KreKkeR op 31-07-2009 17:49:08 ]
quote:Eensch. We moeten goed in het oog houden dat er ook niet-westerse migranten zijn die onze samenleving wel geld opleveren. Het gaat hier om gemiddelde bedragen.Op vrijdag 31 juli 2009 17:43 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Niks mis met het openbaar maken van deze resultaten. Enige probleem zijn de kneuzen die hier de verkeerde conclusies uit trekken. (Bij elke willekeurige allochtoon: "Jij bent allochtoon, jij kost 'ons' alleen maar geld").
quote:Ik ook. Het CBS kennende gebruikt men een definitie die de gevestigde orde het beste uitkomt (lees: die de kosten zoveel mogelijk drukt). Zoals men dat ook bij het begrip "allochtonen" zelf al doet.Daarnaast vraag ik me af hoe men niet westerse allochtonen heeft gedefinieerd.
quote:Ja daaaag dan krijgen ze een uitkering van ong. 3500 p maand.Op vrijdag 31 juli 2009 15:24 schreef Plaza het volgende:
[..]
dat krijgt een gemiddelde uitkeringstrekker per jaar
overigens cijfers uit 2003
quote:de PVV groep schreeuwt altijd over het bespreekbaar maken van dit soort dingen en de Groen Links groep schreeuwt altijd dat dit soort uitspraken racistisch zijn (ik generaliseer en chargeer nu even voor het gemak). Dit even los van de mogelijke verborgen agenda's van de groepen. Probleem met dit soort problematiek is dat het vaak emoties aanwakkert bij mensen. Mensen zijn vaak geneigd dit soort uitspraken te gebruiken om hun eigen vooroordelen te bevestigen, om hun eigen mening mbt de problematiek te rechtvaardigen.Op vrijdag 31 juli 2009 17:48 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Eensch. We moeten goed in het oog houden dat er ook niet-westerse migranten zijn die onze samenleving wel geld opleveren. Het gaat hier om gemiddelde bedragen.
[..]
Wanneer mensen wat objectiever in dit soort discussies zouden staan zouden we waarschijnlijk ook veel meer uitspraken kunnen doen zonder er meteen een waardeoordeel aan te koppelen en zonder dat er meteen een discussie uitbrak over 'zie je wel, allochtonen zijn slecht' / 'racist, wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen'.
Zelfde verhaal met uitspraken over de oververtegenwoordiging van allochtonen in de criminaliteit.
quote:Als je het onderzoek leest zie je dat het vooral om de laaggeschoolden gaat, ongeacht de afkomst. Indien binnengekomen op 25 jarige leeftijd (voor de goede orde: hier geboren is duurder!).Op vrijdag 31 juli 2009 17:43 schreef KreKkeR het volgende:
Daarnaast vraag ik me af hoe men niet westerse allochtonen heeft gedefinieerd.
Dat is geen gekke conclusie, want mensen met een laag inkomen dragen sowieso weinig bij. Zowel aan IB (is een schijntje bij WML) als aan BTW (veel geld naar levensonderhoud en weinig luxe). En laaggeschoolden zijn ook nog oververtegenwoordigd in de uitkeringensfeer.
Kortom: het onderzoek is vooral een enorme open deur en houdt GEEN rekening met de opbrengsten die volgen uit extra klanten voor ondernemers. Niet dat dat het verhaal gaat doen kantelen, maar TS zijn claim dat de Tokkie geld uit geeft in NL en daarmee de Tokkie eigenlijk niets kost is in dit verband idioot (wat iedereen met meer dan 1 werkende hersencel al had kunnen bedenken).
quote:Logisch, want je hebt het onderzoek niet gelezen.
quote:Dank voor de toelichting. Denk dat ik zelf pas morgen even rustig kan zitten om het onderzoek door te nemenOp vrijdag 31 juli 2009 17:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je het onderzoek leest zie je dat het vooral om de laaggeschoolden gaat, ongeacht de afkomst. Indien binnengekomen op 25 jarige leeftijd (voor de goede orde: hier geboren is duurder!).
Dat is geen gekke conclusie, want mensen met een laag inkomen dragen sowieso weinig bij. Zowel aan IB (is een schijntje bij WML) als aan BTW (veel geld naar levensonderhoud en weinig luxe). En laaggeschoolden zijn ook nog oververtegenwoordigd in de uitkeringensfeer.
Kortom: het onderzoek is vooral een enorme open deur en houdt GEEN rekening met de opbrengsten die volgen uit extra klanten voor ondernemers. Niet dat dat het verhaal gaat doen kantelen, maar TS zijn claim dat de Tokkie geld uit geeft in NL en daarmee de Tokkie eigenlijk niets kost is in dit verband idioot (wat iedereen met meer dan 1 werkende hersencel al had kunnen bedenken).
quote:Dat moet ik nog doen hoor, maar gelet op het feit dat TS het onderzoek helemaal niet heeft gelezen is enkele minuten scannen over het onderzoek al voldoende om hem om de oren te slaan.Op vrijdag 31 juli 2009 17:58 schreef KreKkeR het volgende:
Denk dat ik zelf pas morgen even rustig kan zitten om het onderzoek door te nemen
Voor alle overige niet-westerse immigranten gelden veel hogere kosten, oplopend tot wel ¤110.000. Die ¤43.000 is dus een ondergrens, gemiddeld zullen we waarschijnlijk zo rond de ¤65.000 uitkomen.
Let wel: dat zijn dus de bedragen in 2003. Voor 2009 zullen die vast nog een flink stuk hoger uitpakken.
[ Bericht 13% gewijzigd door jkdjjsop op 31-07-2009 18:19:12 ]
quote:Ik weet niet of dat cijfer klopt, maar het zou best kunnen. Er zijn ook mensen met een WW of WIA uitkering die een salaris van 12.000 of meer hadden.Op vrijdag 31 juli 2009 17:48 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja daaaag dan krijgen ze een uitkering van ong. 3500 p maand.
quote:Jij hebt het rapport duidelijk niet gelezen of in elk geval niet begrepen. Dat het vooral om laaggeschoolden gaat is niet omdat het CPB dat zo kiest, maar omdat niet-westerse immigranten in het algemeen nu eenmaal laaggeschoold zijn. Dat doet dus helemaal niets af aan het gemiddelde bedrag van die ¤43.000 per niet-westerse immigrant.Op vrijdag 31 juli 2009 17:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je het onderzoek leest zie je dat het vooral om de laaggeschoolden gaat, ongeacht de afkomst. Indien binnengekomen op 25 jarige leeftijd (voor de goede orde: hier geboren is duurder!).
quote:Natuurlijk is het een open deur. Immers, alle weldenkende, intelligente mensen in Nederland wisten de uitkomst van het onderzoek allang. Toch zijn dergelijke onderzoeken nodig, omdat de meeste mensen in Nederland niet weldenkend noch intelligent zijn en dus een rapportje nodig hebben om hun de flagrante conclusies voor te kauwen.Kortom: het onderzoek is vooral een enorme open deur
quote:Ook dat heb je niet goed meegekregen. Daar houdt het rapport weldegelijk rekening mee.houdt GEEN rekening met de opbrengsten die volgen uit extra klanten voor ondernemers.
Het grote probleem met niet westerse allochtonen is dat zij geld naar hun thuisland sturen, waardoor miljarden uit de Nederlandse economie verdwijnen, die we vervolgens never nooit meer terug zien.
quote:Idd, en daarbij komt nog een keer de fraude die er in dat soort landen met kinderbijslag enzo gepleegd wordtOp vrijdag 31 juli 2009 18:31 schreef SeventhWave het volgende:
Het grote probleem met niet westerse allochtonen is dat zij geld naar hun thuisland sturen, waardoor miljarden uit de Nederlandse economie verdwijnen, die we vervolgens never nooit meer terug zien.
quote:Geinig, je hebt het onderzoek eindelijk opengeslagen! Eerst een grote waffen, enorme conclusies, andere meningen als "ongeschoolden" wegzetten en vervolgens blijkt dat je niet eens wist waar je over sprak.Op vrijdag 31 juli 2009 18:09 schreef jkdjjsop het volgende:
Overigens, als je het rapport goed leest, zul je zien dat die ¤43.000 uitgaat van de meest positieve situatie. D.w.z. een niet-westerse immigrant die op z'n 25ste hier binnenkomt.
Voor alle overige niet-westerse immigranten gelden veel hogere kosten, oplopend tot wel ¤110.000. Die ¤43.000 is dus een ondergrens,
Hi-la-risch.
quote:En WEER de natte vinger!gemiddeld zullen we waarschijnlijk zo rond de ¤65.000 uitkomen.
quote:Uiteraard onzin, maar je hebt wel een sterk punt mbt een deel v/d fok!kers.Op vrijdag 31 juli 2009 19:06 schreef gelly het volgende:
Sowieso kloppen de cijfers niet, het CPB is immers een overheidsorgaan vol linkschmensen. Of nu weer niet ?
Zodra berichten niet stroken met hun mening krijg je inderdaad allerlei 'propaganda' posts. Komt het ze wel uit, dan is de meting uiteraard 100% valide.
quote:Jij hebt echt geen idee waarover je praat hé ? De werving van gastarbeiders, trouwens tegen de zin van links Nederland, begon in 1956 en wel omdat er onvoldoende arbeidskrachten waren, tot kort daarvoor werden Nederlanders namelijk nog gestimuleerd om te emigreren omdat er niet genoeg werk was. Joop Den Uyl heeft de werving van buitenlanders juist stop gezet, iets van 19 jaar nadat de eerste gastarbeider bij Hoogovens begon.Op vrijdag 31 juli 2009 15:47 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ja, dat is wel het geval. Lees het rapport maar.
En die extra arbeidskrachten waren in die tijd helemaal niet nodig. Er waren toen werkelozen zat, maar die kregen een dikke uitkering van ome Joop en waren te lui om te werken.
quote:However, it turns out that if the immigrants have the social and economic characteristicsOp vrijdag 31 juli 2009 18:17 schreef jkdjjsop het volgende:
Jij hebt het rapport duidelijk niet gelezen of in elk geval niet begrepen. Dat het vooral om laaggeschoolden gaat is niet omdat het CPB dat zo kiest, maar omdat niet-westerse immigranten in het algemeen nu eenmaal laaggeschoold zijn. Dat doet dus helemaal niets af aan het gemiddelde bedrag van die ¤43.000 per niet-westerse immigrant.
of non-Western residents even this age group carries a negative contribution (of around 43,000
Euros) to public finances.
Misschien moet je zelf eens wat beter lezen.
Op zich heb je geen ongelijk, maar het is het feit dat de niet westerse allochtoon iha laaggeschoold is wat maakt dat ze geld kosten, niet dat ze allochtoon zijn.
quote:Zijn de meeste mensen volgens jou weldenkend, of ben jij in een zin waar je de Nederlandse bevolking als voornamelijk idioten weg wenst te zetten een domme taalfout aan het maken?omdat de meeste mensen in Nederland niet weldenkend noch intelligent zijn
quote:a negative contribution (of around 43,000 Euros) to public financesOok dat heb je niet goed meegekregen. Daar houdt het rapport weldegelijk rekening mee.
Beheers je de taak waarin het onderzoek is geschreven wel?
quote:Eensch. In werkelijkheid is die ¤43.000 natuurlijk slechts een hele voorzichtige schatting. Ik zou niet raar opkijken als de werkelijke kosten het viervoudige bedragen. Net als bij de HSL, Betuwe- en Noord-Zuidlijn.Op vrijdag 31 juli 2009 19:06 schreef gelly het volgende:
Sowieso kloppen de cijfers niet, het CPB is immers een overheidsorgaan vol linkschmensen.
quote:Kom eens met die cijfers en ook met het feit dat hoe langer men hier verblijft, hoe minder het een probleem is.Op vrijdag 31 juli 2009 18:31 schreef SeventhWave het volgende:
Het grote probleem met niet westerse allochtonen is dat zij geld naar hun thuisland sturen, waardoor miljarden uit de Nederlandse economie verdwijnen, die we vervolgens never nooit meer terug zien.
Ik denk persoonlijk dat MOE-landers meer geld meenemen uit NL. En overigens, Nederlanders die het geld uitgeven in het buitenland zijn er ook. Wat dacht je van vakantie?
quote:Kinderbijslag voor kinderen die niet binnen de EU verblijven moet gewoon worden afgeschaft. Maar dat is een ander verhaal.Op vrijdag 31 juli 2009 18:37 schreef Martijn_77 het volgende:
en daarbij komt nog een keer de fraude die er in dat soort landen met kinderbijslag enzo gepleegd wordt
quote:Dus je beroept je op het onderzoek en vervolgens stel je dat de cijfers niet kloppen?Op vrijdag 31 juli 2009 19:44 schreef jkdjjsop het volgende:
Eensch. In werkelijkheid is die ¤43.000 natuurlijk slechts een hele voorzichtige schatting. Ik zou niet raar opkijken als de werkelijke kosten het viervoudige bedragen.
quote:Ik weet eerlijk gezegd niet of ik jou nog serieus moet nemen. Je beticht me de hele tijd van vanalles, maar kunt werkelijk niets hardmaken. Je lult eigenlijk maar een eind weg.Op vrijdag 31 juli 2009 19:42 schreef DS4 het volgende:
Zijn de meeste mensen volgens jou weldenkend, of ben jij in een zin waar je de Nederlandse bevolking als voornamelijk idioten weg wenst te zetten een domme taalfout aan het maken?
Nu weer: je beticht me van het maken van een hele domme taalfout, maar er staat geen taalfout in die zin. Waarschijnlijk komt het doordat je niet weet wat het woordje 'noch' betekent, of doordat het woordje 'noch' in de volksmond nogal eens verkeerd gebruikt wordt. Waarschijnlijk ben jij ook zo'n persoon die de foute constructie "als ... zijnde" gebruikt (als jurist zijnde
).quote:Nee, ik stel dat het onderzoek een aardige stap in de goede richting is, maar dat de werkelijke cijfers waarschijnlijk nog minder rooskleurig zijn dan het onderzoek ons wil laten geloven.Op vrijdag 31 juli 2009 19:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus je beroept je op het onderzoek en vervolgens stel je dat de cijfers niet kloppen?
quote:Ik laat het vanwege de hilariteit gewoon in zijn geheel staan.Op vrijdag 31 juli 2009 19:48 schreef jkdjjsop het volgende:
Ik weet eerlijk gezegd niet of ik jou nog serieus moet nemen. Je beticht me de hele tijd van vanalles, maar kunt werkelijk niets hardmaken. Je lult eigenlijk maar een eind weg.
Nu weer: je beticht me van het maken van een hele domme taalfout, maar er staat geen taalfout in die zin. Waarschijnlijk komt het doordat je niet weet wat het woordje 'noch' betekent, of doordat het woordje 'noch' in de volksmond nogal eens verkeerd gebruikt wordt. Waarschijnlijk ben jij ook zo'n persoon die de foute constructie "als ... zijnde" gebruikt (als jurist zijnde
Jouw zin:
omdat de meeste mensen in Nederland niet weldenkend noch intelligent zijn
Ik geef je een hint: als iets vlees noch vis is, is het dan vlees of vis, of geen van beide?
Dag hoor!
quote:Je kan niet EN je beroepen op cijfers EN zeggen dat ze onbetrouwbaar zijn.Op vrijdag 31 juli 2009 19:52 schreef jkdjjsop het volgende:
Nee, ik stel dat het onderzoek een aardige stap in de goede richting is, maar dat de werkelijke cijfers waarschijnlijk nog minder rooskleurig zijn dan het onderzoek ons wil laten geloven.
Het is sowieso godgeklaagd dat je zonder enige onderbouwing de cijfers in twijfel trekt. Maar goed, kennelijk is dat jouw niveau.
quote:Logisch ook, werkloosheid werkt namelijk. Het houdt de loonkosten laag, en daarmee ook het inkomen van het grootste deel van de bevolking. Arbeidstekort en volledige werkgelegenheid is wel het laatste wat rechts wil. We moeten niet doen alsof er eeuwen fanatiek is geprobeerd om werkloosheid op te lossen, maar dat het toch niet gelukt is. Werkloosheid hoort erbij.Op vrijdag 31 juli 2009 19:28 schreef moussie het volgende:
Jij hebt echt geen idee waarover je praat hé ? De werving van gastarbeiders, trouwens tegen de zin van links Nederland, begon in 1956 en wel omdat er onvoldoende arbeidskrachten waren, tot kort daarvoor werden Nederlanders namelijk nog gestimuleerd om te emigreren omdat er niet genoeg werk was. Joop Den Uyl heeft de werving van buitenlanders juist stop gezet, iets van 19 jaar nadat de eerste gastarbeider bij Hoogovens begon.
Dus het effect van arbeidsmigratie op de loonkosten en dus de internationale concurrentiepositie zou je eigenlijk ook mee moeten rekenen.
quote:Het voorbeeld dat je hier geeft is dus een voorbeeld van fout gebruik van het woordje noch, wat je in uitdrukkingen (vlees noch vis) en bij 'volkse types' nog weleens terugziet.Op vrijdag 31 juli 2009 19:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik laat het vanwege de hilariteit gewoon in zijn geheel staan.
Jouw zin:
omdat de meeste mensen in Nederland niet weldenkend noch intelligent zijn
Ik geef je een hint: als iets vlees noch vis is, is het dan vlees of vis, of geen van beide?
Dag hoor!
quote:Jawel hoor, dat kan wel! Je ziet toch dat het kan?Op vrijdag 31 juli 2009 19:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kan niet EN je beroepen op cijfers EN zeggen dat ze onbetrouwbaar zijn.
quote:Kijk, daar ga je al...Op vrijdag 31 juli 2009 20:01 schreef Tahiti het volgende:
Er vanuit gaande dat een niet westerse immigrant gewoon een baan heeft
quote:Je graaft het gat voor jezelf steeds dieper...Op vrijdag 31 juli 2009 19:56 schreef jkdjjsop het volgende:
Het voorbeeld dat je hier geeft is dus een voorbeeld van fout gebruik van het woordje noch, wat je in uitdrukkingen (vlees noch vis) en bij 'volkse types' nog weleens terugziet.
Weet je welke conclusie ik trek. Dat jij gewoon laagopgeleid bent en aldus het onderzoek naar schatting 95.000 euro zal kosten. Twee keer zoveel als die immigrant.
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 01-08-2009 08:51:11 ]
quote:Ik vind dit persoonlijk wel erg mierenneukerig en zat zelf ook even te twijfelen, maar volgens mij heeft DS4 wel gelijk.Op vrijdag 31 juli 2009 19:56 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Het voorbeeld dat je hier geeft is dus een voorbeeld van fout gebruik van het woordje noch, wat je in uitdrukkingen (vlees noch vis) en bij 'volkse types' nog weleens terugziet.
quote:Aan het voegwoord noch kan een andere ontkenning voorafgaan, maar die ontkenning mag er nooit onmiddellijk vóór staan.
Ik lust geen kiwi's noch bramen. (geen goede zin)
Ik lust geen kiwi's moet je weten, noch bramen. (mogelijke zin)
Ik hou niet van kiwi's, noch van bramen en bessen. (goede zin)
Ik hou in het algemeen niet zo van fruit, noch van rauwe groenten. (goede zin)
http://www.onzetaal.nl/advies/noch.php
quote:Kun je nagaan: het verkeerde gebruik van het woordje noch is inmiddels zo wijdverbreid, dat het nu ook al op officiële taalsites is terug te vinden. Net als het gebruik van "als ... zijnde". Eigenlijk een schande al die taalverloedering, en al helemaal een schande dat jij daar nog eens actief aan gaat mee zitten werken ook!Op vrijdag 31 juli 2009 20:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je graaft het gat voor jezelf steeds dieper...
quote:Wie ga je daarvoor meebrengen?Zullen we beginnen met jou in de Noordzee te flikkeren?
quote:Inderdaad heeft niet iedere niet-westerse immigrant een baan kijk maar naar prinses Maxima en zij krijgt een uitkering van maar liefst 900.000 per jaar. En daar hoeft ze uiteraard geen belasting over te betalen.
quote:Gewoon iemand die met een videocamera om kan gaan, zodat het op youtube kan.
quote:Onder volkse types toch?Op vrijdag 31 juli 2009 20:07 schreef jkdjjsop het volgende:
Kun je nagaan: het verkeerde gebruik van het woordje noch is inmiddels zo wijdverbreid
Je bent echt een van de slechtste trollen ooit...
quote:Laat ik dat maar als een compliment beschouwen.Op vrijdag 31 juli 2009 20:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onder volkse types toch?
Je bent echt een van de slechtste trollen ooit...
Afijn, ontopic weer!
quote:Prinses Maxima is inderdaad de grootste uitvreetster die dit land rijk is. Op Hare Majesteit Koningin Beatrix na dan misschien, maar die kunnen we helaas al niet meer uitzetten.Op vrijdag 31 juli 2009 20:09 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Inderdaad heeft niet iedere niet-westerse immigrant een baan kijk maar naar prinses Maxima en zij krijgt een uitkering van maar liefst 900.000 per jaar. En daar hoeft ze uiteraard geen belasting over te betalen.
deze 43000,- zijn dus de gemiddelde kosten van een niet westerse immigrant.
Nu hoor ik allemaal verwijzingen maar tokkies ed in dit topic maar volgens mij gaat die vergelijking niet op.
Het gelijkstellen van een immigrant aan een tokkie gaat niet op omdat deze tokkies onderdeel zijn van de autochtone bevolking.
gemiddeld genomen (dus incl tokkies) draagt een autochtoon bij aan de schatkist.
Gemiddeld genomen draagt een niet westerse immigrant NIET bij aan de schatkist
meer relevante cijfers zou ik vinden het % van niet westerse allochtonen dat niet of wel iets heeft bijgedragen. Het kan dus zo zijn dat 60% van de niet westerse immigranten werkt en netto een bijdrage heeft geleverd aan nederland. Dat de overige 40% een last is trekt het gemiddelde omlaag.
Wieweet is het dus zo dat de meerderheid van de niet westerse allochtonen wel een bijdrage heeft geleverd terwijl gemiddeld genomen een niet-westerse allochtoon in nederland 43000 kost.
Het kan dus zijn dat 40% van de niet westerse allochtonen zo'n grote kostenpost is dat de overige 60% het gemiddelde nooit genoeg omhoog kan trekken
Als bovenstaande van toepassing is kunnen we stellen dat de kans dat een niet westerse allochtoon iets kan bijdragen aan nederland GROTER is dan dat het Nederland iets zal kosten.
je kan statistiek vanalles laten zeggen
desalniettemin is het zo dat dit immigratie experiment een mislukking is.
Door de sociale regelingen en naive aanpak van veel west europese landen komen de laag opgeleiden immigranten hiernaartoe. In de VS zal je bijna geen laagopgeleide afrikaanse en/of moslim immigranten vinden omdat daar een 'swim or drown' houding en policy is.
quote:Ik denk dat dit het grote punt is.Op vrijdag 31 juli 2009 20:30 schreef Apogist het volgende: desalniettemin is het zo dat dit immigratie experiment een mislukking is.
Door de sociale regelingen en naive aanpak van veel west europese landen komen de laag opgeleiden immigranten hiernaartoe. In de VS zal je bijna geen laagopgeleide afrikaanse en/of moslim immigranten vinden omdat daar een 'swim or drown' houding en policy is.
Amerika bijvoorbeeld haalt veel meer "baten" uit haar immigranten. Immigratie tot nu toe is voor Amerika meer een zegen en immigratie tot nu toe is voor Europa meer een domper. Wat is het verschil? Het is het verschil in beleid dat gevoerd is in die 2 continenten.
quote:Precies, het is niet voor niets dat men aan het ontslagrecht zit te sleutelen en/of mensen via de gekste constructies dwingt hetzelfde werk voor minder loon te doen (in de zorg-sector bvb), en soms mag je door als vrijwilliger, doe je nog hetzelfde werk maar dan voor je uitkering.Op vrijdag 31 juli 2009 19:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Logisch ook, werkloosheid werkt namelijk. Het houdt de loonkosten laag, en daarmee ook het inkomen van het grootste deel van de bevolking. Arbeidstekort en volledige werkgelegenheid is wel het laatste wat rechts wil. We moeten niet doen alsof er eeuwen fanatiek is geprobeerd om werkloosheid op te lossen, maar dat het toch niet gelukt is. Werkloosheid hoort erbij.
Dat is trouwens ook zoiets dat nooit meegenomen wordt in de statistieken, veel werklozen doen vrijwilligerswerk, hoeveel besparing levert dat werk op voor de schatkist?
quote:Zekers, Hoogovens bvb had nooit grote internationale opdrachten binnen kunnen slepen zonder dat personeel, en wat dat voor effect zou hebben gehad op de economische groei, de internationale concurrentiepositie, het aantrekken van buitenlandse investeerders etc, daar kan je alleen maar naar raden. Niet alleen dat bedrijf zelf was een stuk kleiner gebleven, maar ook alle toeleveringsbedrijven die er direct en indirect mee te maken hebben.Dus het effect van arbeidsmigratie op de loonkosten en dus de internationale concurrentiepositie zou je eigenlijk ook mee moeten rekenen.
quote:Dat niet alleen hoor. Het heeft ook te maken met het feit dat lage inkomens zo goed als geen inkomstenbelasting betalen. Dus als men werkt draagt men nog steeds nauwelijks bij, tenzij men een goed betaalde baan krijgt, wat lastig is.Op vrijdag 31 juli 2009 21:58 schreef Zienswijze het volgende:
Het is het verschil in beleid dat gevoerd is in die 2 continenten.
quote:Dat klopt. Maar indirect is dat ook te danken aan het Europese beleid. Het stelsel hier is dat lage inkomen relatief weinig belasing afdragen. Als je een hele hoop laaggeschoolde immigranten haalt, dan haal je dus weinig geld in het laatje. (als je puur naar de kosten kijkt).Op vrijdag 31 juli 2009 23:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat niet alleen hoor. Het heeft ook te maken met het feit dat lage inkomens zo goed als geen inkomstenbelasting betalen. Dus als men werkt draagt men nog steeds nauwelijks bij, tenzij men een goed betaalde baan krijgt, wat lastig is.
per jaar ?
quote:Een overschot aan moslims, tokkies, en ander uitschot verziekt de werk atmosfeer waardoor autochtonen geen zin hebben om in bepaalde branches te werken. Klote werk doen voor een goed loon zien de meeste mensen wel zitten, klote werk doen voor een kut loontje met een stel achterlijke geitenneukers daar bedanken we voor.Op vrijdag 31 juli 2009 19:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus het effect van arbeidsmigratie op de loonkosten en dus de internationale concurrentiepositie zou je eigenlijk ook mee moeten rekenen.
Immigratie uit 2de en 3de wereld landen heeft alleen maar nadelen en geen enkel voordeel, en dat heeft rechts ondertussen wel begrepen.
quote:Allochtonen die na hun 65-ste naar Turkije en Marokko vertrekken sluizen gemakkelijk 100.000 euro buiten Europa via hun pensioen en het geld dat ze meenemen.Op vrijdag 31 juli 2009 19:44 schreef DS4 het volgende:
Ik denk persoonlijk dat MOE-landers meer geld meenemen uit NL. En overigens, Nederlanders die het geld uitgeven in het buitenland zijn er ook. Wat dacht je van vakantie?
quote:En de autochtonen die naar Spanje vertrekken doen dat niet?Op zaterdag 1 augustus 2009 00:03 schreef SeventhWave het volgende:
Allochtonen die na hun 65-ste naar Turkije en Marokko vertrekken sluizen gemakkelijk 100.000 euro buiten Europa via hun pensioen en het geld dat ze meenemen.
quote:Je kan gegeven cijfers als voorlopige indicatie gebruiken maar daarbij aangeven dat ze niet accuraat zijn.Op vrijdag 31 juli 2009 19:54 schreef DS4 het volgende:
Je kan niet EN je beroepen op cijfers EN zeggen dat ze onbetrouwbaar zijn.
quote:Geklets, wederom.
Een alleenstaande uitkeringstrekker krijgt netto pakweg EUR 870 per maand, dat is al EUR 10.440 per jaar, netto! Oh, en daar komt nog een honderd of vier vakantiegeld bij.
quote:Je doet net of je het originele rapport gelezen hebt. Kan ik me niet voorstellen.Op vrijdag 31 juli 2009 15:40 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Nogmaals: dit zit allemaal al verwerkt in ¤43.000. Het gaat om een totale kosten-batenanalyse.
Wel is men vergeten enkele moeilijk in geld uit te drukken kosten mee te nemen, maar laten we daar niet moeilijk over doen.
quote:En mensen boven de 65, mensen met een geestelijke of lichamelijke handicap, lelijke mensen, de linkse elite met brilletjes, afijn, wie niet eigenlijk.Op vrijdag 31 juli 2009 15:45 schreef gelly het volgende:
[..]
De grap is natuurlijk dat de statistieken van overige, bijvoorbeeld autochtone, bevolkingsgroepen niet worden getoond. De gemiddelde inwoner van Nederland levert netto niks op voor de maatschappij.
En om de TS dan maar in z'n bizarre logica te volgen : we moeten iedereen onder de 25 het land uit schoppen, die kosten enkel geld.
quote:Betuwelijn? HSL? Noord-zuidlijn?Op vrijdag 31 juli 2009 15:50 schreef MrX1982 het volgende:
Naast een maatschappelijk falen heeft het immigratiebeleid ook op financieel gebied gefaald. Sterkt me in de conclusie dat het immigratiebeleid tot een van de grootste (naoorlogse) fouten kan worden gerekend.
Het meest tragische is dat het met meer visie en zonder opportunisme helemaal niet op zo'n catastrofe had hoeven uitdraaien. Aan als heb je echter niets
Met die laatste opmerking kan ik wel meegaan, al is de term catastrofe wat overdreven.
quote:Dat dusOp zaterdag 1 augustus 2009 00:22 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik heb het al vaker gezegd. Al die kansloze eikels toelaten is de grootste fout in de recente geschiedenis van West-Europa. De VS krijgt alle goede immigranten die echt iets willen bijdragen, Europa krijgt het parasitaire tuig dat alleen maar geld kost.
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 18:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat moet ik nog doen hoor, maar gelet op het feit dat TS het onderzoek helemaal niet heeft gelezen is enkele minuten scannen over het onderzoek al voldoende om hem om de oren te slaan.
quote:En Nederbelgen en pensionado' s.Op vrijdag 31 juli 2009 19:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kom eens met die cijfers en ook met het feit dat hoe langer men hier verblijft, hoe minder het een probleem is.
Ik denk persoonlijk dat MOE-landers meer geld meenemen uit NL. En overigens, Nederlanders die het geld uitgeven in het buitenland zijn er ook. Wat dacht je van vakantie?
Bewijs: Staatsschuld neemt elk jaar toe.
quote:Vind je het gek dat de staatsschuld ieder jaar toeneemt?Op zaterdag 1 augustus 2009 01:04 schreef Bowlingbal het volgende:
Iedere Nederlander kost gemiddeld meer dan hij opbrengt.
Bewijs: Staatsschuld neemt elk jaar toe.
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 02-08-2009 04:43:09 ]
quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 05:52 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Vind je het gek dat de staatsschuld ieder jaar toeneemt? Met al die luie, criminele allochtonen?
Man man man, wat heb jij jezelf buitenspel gezet met je opmerkingen.
Het was heerlijk om DS4 je te zien afdrogen
quote:Niks van gemerkt anders.Op zaterdag 1 augustus 2009 06:26 schreef Wupppie het volgende:
[..]
Man man man, wat heb jij jezelf buitenspel gezet met je opmerkingen.
Het was heerlijk om DS4 je te zien afdrogen
quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)ljarden__.html?p=1,1Immigratie kost ons miljarden
AMSTERDAM - Immigratie heeft ons land de afgelopen veertig jaar meer dan 200 miljard euro gekost. Dit jaar was er 12,7 miljard euro mee gemoeid.
Dat stelt Elsevier op basis van eigen berekeningen. Het opinieblad heeft diverse uitgaven van ministeries onder de loep genomen, naar aanleiding van de poging van de PVV om achter de kosten van niet-westerse allochtonen te komen. Het blad maakte onder meer gebruik van een onderzoek 'Immigration and the Dutch Economy' van het Centraal Planbureau (CPB) uit 2003. Het CPB stelde dat een niet-westerse immigrant die bij binnenkomst 25 jaar oud is, over de gehele levensloop gemiddeld 43.000 euro zou kosten. Daarbij hield het CPB rekening met de kosten voor onder meer zorg, onderwijs, pensioenen en sociale zekerheid, die groter zouden zijn dan de extra belasting- en premie-inkomsten. Per jaar zou dat neerkomen op 3000 euro aan kosten.
Kostbare zaak
Elsevier maakt daar, gelet op de huidige waarde van de euro, 3400 euro per jaar van. Aangezien er momenteel in Nederland 1,8 miljoen niet-westerse allochtonen zijn, zou dat betekenen dat de totale kosten 6,1 miljard euro bedragen. Het blad heeft daarnaast gekeken naar kosten bij diverse ministeries, zoals dat van Justitie, Binnenlandse Zaken, en Wonen, Wijken en Integratie en er een eigen rekensom op toegepast. "De uitkomst van de berekeningen is natuurlijk niet heel precies", bekent Elsevier. "Maar vaststaat dat de grootscheepse immigratie uit andere continenten van de afgelopen decennia een kostbare zaak is geweest en nog lang kostbaar zal blijven." Het CPB kon gisteren nog niet reageren op de berekening van Elsevier.
PVV-Kamerlid Fritsma was niet bereikbaar voor commentaar. De VVD liet weten zelf bezig te zijn met een onderzoek naar de kosten van kansarme immigranten. "Wij zijn ook benieuwd naar de berekeningen, maar niet op de manier van de PVV", aldus VVD-Kamerlid De Krom. "Je moet kijken waar de problemen liggen en dat is bij de kansarme migranten. We weten dat het miljarden per jaar kost, maar we willen dat het allemaal een stuk preciezer duidelijk wordt."
quote:Ze zijn dus even creatief gaan rekenen om van die 6 een 12 te kunnen maken als ik het goed begrijp .. even alles erbij slepen wat je er maar even bij kan slepen .. uit de summiere samenvatting begrijp ik ook dat wij in Nederland geen problemen zouden hebben qua achterstandswijken, criminaliteit etc als de allochtonen er niet zouden zijn.Op zaterdag 1 augustus 2009 09:54 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)ljarden__.html?p=1,1
quote:Tijd dat Nederland eens eisen gaat stellen aan de gelukszoekers"Je moet kijken waar de problemen liggen en dat is bij de kansarme migranten. We weten dat het miljarden per jaar kost, maar we willen dat het allemaal een stuk preciezer duidelijk wordt."
Kijk eens naar Canada of de VS,
quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 09:54 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)ljarden__.html?p=1,1
Wat is het toch goed dat er een partij als de PVV is, die dit soort zaken als enige aan durft te kaarten! Als die partij dit niet had gedaan, leefden we met z'n allen nog steeds in de linksche waan dat immigratie "nodig" was en "onmisbaar voor de toekomst". Niets is echter minder waar: het is alleen "nodig" om de achterban van de PvdA in stand te houden.
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 02-08-2009 05:10:28 ]
Je weet dat de VVD vaker in de regering heeft gezeten, en de christelijke partijen op een paar jaar na de gehele periode? Ik blijf het maar frappant vinden hoe rechts zijn falend beleid in de schoenen van links wil schuiven .. het was rechts dat emigratie wou, hetzelfde rechts dat wou dat de grenzen heel snel opengaan voor de Polen (en de eerste problemen daarmee dienen zich al aan), het was rechts dat samen met de werkgevers de contracten opstelde die gezinshereniging mogelijk maakten ..
quote:De VVD is ook linksch. De enige rechtse partij in Nederland op dit moment is de PVV.Op zaterdag 1 augustus 2009 10:56 schreef moussie het volgende:
Zeg jkdjjsop .. heb jij eigenlijk enig idee hoe vaak links in de regering heeft gezeten de afgelopen 50 jaar?
Je weet dat de VVD vaker in de regering heeft gezeten, en de christelijke partijen op een paar jaar na de gehele periode? Ik blijf het maar frappant vinden hoe rechts zijn falend beleid in de schoenen van links wil schuiven .. het was rechts dat emigratie wou, hetzelfde rechts dat wou dat de grenzen heel snel opengaan voor de Polen (en de eerste problemen daarmee dienen zich al aan), het was rechts dat samen met de werkgevers de contracten opstelde die gezinshereniging mogelijk maakten ..
Linksch is hier in Nederland de grote cultivator en knuffelaar van allerhande kansarme paupers, zowel inheems als uit den vreemde. Dat de VVD en het CDA die lui als gastarbeiders hier binnengehaald hebben om de werkgevers tegemoet te komen, is inderdaad een hele grote fout geweest. Maar wel één die nog makkelijk was te corrigeren.
Maar de PvdA heeft ervoor gezorgd dat ze niet terug hoefden maar hier konden blijven en hun hele familie hier naartoe konden halen, omdat men het zo zielig vond. Dat is een nog veel grotere fout geweest. En het alsmaar verdedigen van die fout door de gevestigde orde is een grote schande.
quote:Inderdaad. Je kunt het ook gewoon helemaal niet proberen te berekenen. En al de fabeltjes geloven die de Linkse Kerk je al die jaren op de mouw speldt. Dan ben je als samenleving vast veel beter af.Op zaterdag 1 augustus 2009 11:34 schreef nikk het volgende:
Alsof dit soort dingen te berekenen zijn.
quote:Het stemgedrag van één poster heeft weinig te maken met het resultaat van het onderzoek.Op zaterdag 1 augustus 2009 11:35 schreef Duikelaar het volgende:
Zolang mensen als jkdjjop op de PVV stemmen ben ik niet zo bang voor de gevolgen van dit onderzoek.
Maar dat het veel geld kost is intussen wel duidelijk.
quote:En het gaat nog veel meer kosten, als we niet heel snel ingrijpen.Op zaterdag 1 augustus 2009 11:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het stemgedrag van één poster heeft weinig te maken met het resultaat een onderzoek.
Maar dat het veel geld kost is intussen wel duidelijk.
Alleen de PVV is vooruitstrevend genoeg om dit te kunnen doen. De rest zit maar wat te slapen en denkt dat de ellende wel weer overwaait. Maar overwaaien doet het al 40 jaar niet.
quote:Je mag het best proberen, maar het blijft een onzinnige berekening.Op zaterdag 1 augustus 2009 11:47 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Inderdaad. Je kunt het ook gewoon helemaal niet proberen te berekenen. En al de fabeltjes geloven die de Linkse Kerk je al die jaren op de mouw speldt. Dan ben je als samenleving vast veel beter af.
Maar ja, laten we een simpele kosten-baten analyse van de overheid erbij halen. Want een mens heeft alleen waarde als het goed is voor de overheid.
quote:Je kan inderdaad alleen kijken naar de directe overheidsuitgaven en directe opbrengsten. En dat levert een nogal vertekend beeld op.Op zaterdag 1 augustus 2009 12:00 schreef Montov het volgende:
Een directeur levert voor de overheid ook meer op dan een vakenvuller, maar ik en de directeur zijn toch wel blij met het lage salaris van de vakkenvuller, dat is namelijk gunstig voor mijn koopkracht en de concurrentiepositie van het bedrijf.
Maar ja, laten we een simpele kosten-baten analyse van de overheid erbij halen. Want een mens heeft alleen waarde als het goed is voor de overheid.
quote:Gelukkig heeft de VS geen last van parasitair tuig:
Ik heb het al vaker gezegd. Al die kansloze eikels toelaten is de grootste fout in de recente geschiedenis van West-Europa. De VS krijgt alle goede immigranten die echt iets willen bijdragen, Europa krijgt het parasitaire tuig dat alleen maar geld kost.
quote:The economic and social consequences of illegal immigration across the 1,940 mile long America-Mexico border are staggering.
An average of 10,000 illegal aliens cross the border every day - over 3 million per year.
quote:
[..]
Gelukkig heeft de VS geen last van parasitair tuig:
[..]
quote:Ah, na blanke Tokkies en taalfouten de volgende afleidingsmanoeuvre van linksch: de problemen met illegalen in de VS.Op zaterdag 1 augustus 2009 12:38 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Gelukkig heeft de VS geen last van parasitair tuig:
[..]
Totaal niet relevant, want al die illegalen hebben geen Amerikaans paspoort en zijn volledig op zichzelf aangewezen. Deze kosten de Amerikaanse belastingbetaler dus helemaal niets.
quote:Elk rijk land heeft te kampen met illegalen. Maar dat is totaal wat anders dan immigranten. In de VS is het echt niet van 'kom maar lekker binnen, hoe kansloos je ook bent, en ontvang de rest van je leven een uitkering'
[..]
Gelukkig heeft de VS geen last van parasitair tuig:
[..]
quote:Eh, vuige troll, een andere user kwam ermee.
[..]
Ah, na blanke Tokkies en taalfouten de volgende afleidingsmanoeuvre van linksch: de problemen met illegalen in de VS.
quote:Totaal niet relevant, want al die illegalen hebben geen Amerikaans paspoort en zijn volledig op zichzelf aangewezen. Deze kosten de Amerikaanse belastingbetaler dus helemaal niets.
quote:Die illegale Mexicaanse immigranten die naar de VS trekken, kan je niet vergelijken met Nederlands immigratiebeleid. De VS grenst aan arme landen, namelijk aan Mexico. Het is logisch dat dan veel kansarme immigranten illgegaal de VS probeert in de komen. Eigenlijk heeft Nederland het veel makkelijker dan de VS, omdat Nederland tussen rijke landen in ligt. Wij hoeven niet bang te zijn voor een massale instroom van immigranten uit ons buurland.Op zaterdag 1 augustus 2009 12:38 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Gelukkig heeft de VS geen last van parasitair tuig:
[..]
Verder heeft de VS langere landsgrenzen dan Nederland. De grens USA - Mexico is bijna 1000 kilometer lang. Het is moeilijk om langs die lange lijn om iedere illegale Mexicaanse immigrant tegen te houden. De VS heeft het veel zwaarder en moeilijker dan Nederland, maar toch slaagt de VS erin om meer "baten" uit haar immigranten te halen (als we even puur naar de kosten en baten kijken). Het is gewoon beleid voeren, mensen.
quote:De Amerikanen laten heus geen kansloze Marokkanen, etc. toe, wij wel.Op zaterdag 1 augustus 2009 12:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Die illegale Mexicaanse immigranten die naar de VS trekken, kan je niet vergelijken met Nederlands immigratiebeleid. De VS grenst aan arme landen, namelijk aan Mexico. Het is logisch dat dan veel kansarme immigranten illgegaal de VS probeert in de komen. Eigenlijk heeft Nederland het veel makkelijker dan de VS, omdat Nederland tussen rijke landen in ligt. Wij hoeven niet bang te zijn voor een massale instroom van immigranten uit ons buurland.
quote:Het probleem is dan wel weer de EU. De illegalen uit Afrika kunnen dankzij de open grenzen zich overal verspreiden.
[..]
Die illegale Mexicaanse immigranten die naar de VS trekken, kan je niet vergelijken met Nederlands immigratiebeleid. De VS grenst aan arme landen, namelijk aan Mexico. Het is logisch dat dan veel kansarme immigranten illgegaal de VS probeert in de komen. Eigenlijk heeft Nederland het veel makkelijker dan de VS, omdat Nederland tussen rijke landen in ligt. Wij hoeven niet bang te zijn voor een massale instroom van immigranten uit ons buurland.
quote:Als je de kosten van criminaliteit, zorg, onderwijs, etc niet meerekent.Op zaterdag 1 augustus 2009 12:53 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Eh, vuige troll, een andere user kwam ermee.
[..]
quote:Ja oke. Maar tussen Afrika en Spanje ligt 40 kilometer water. Tussen USA en Mexico is geen water, het is gewoon land. Je kan zo van Mexico naar de USA lopen bij wijze van spreken. Dat is toch wel een verschil.Op zaterdag 1 augustus 2009 12:57 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het probleem is dan wel weer de EU. De illegalen uit Afrika kunnen dankzij de open grenzen zich overal verspreiden.
Het voordeel van de grens tussen de EU en Afrika is dat er 40 kilometer zee is. Die luxe heeft de USA niet. @ de EU: pak je voordeel, en voer daar effectief beleid op.
[ Bericht 6% gewijzigd door Zienswijze op 01-08-2009 13:10:36 ]
quote:Tja, tenzij je onder een PVV'se kaasstolp wil gaan leven heb je je te houden aan de afspraken die je gemaakt hebt, en aan de verdragen en/of contracten die je hebt ondertekend, zowel nationaal als internationaal.Op zaterdag 1 augustus 2009 11:16 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
De VVD is ook linksch. De enige rechtse partij in Nederland op dit moment is de PVV.
Linksch is hier in Nederland de grote cultivator en knuffelaar van allerhande kansarme paupers, zowel inheems als uit den vreemde. Dat de VVD en het CDA die lui als gastarbeiders hier binnengehaald hebben om de werkgevers tegemoet te komen, is inderdaad een hele grote fout geweest. Maar wel één die nog makkelijk was te corrigeren.
Maar de PvdA heeft ervoor gezorgd dat ze niet terug hoefden maar hier konden blijven en hun hele familie hier naartoe konden halen, omdat men het zo zielig vond. Dat is een nog veel grotere fout geweest. En het alsmaar verdedigen van die fout door de gevestigde orde is een grote schande.
En die afspraken over gezinshereniging, wat heeft de PvdA daarmee te maken? Dat zijn afspraken die de werkgevers toentertijd wilden, omdat de werving stagneerde, en links Nederland stemde, net zoals bij het werven, tegen. Het heeft dus weinig met knuffelen te maken, eerder met je houden aan de gemaakte afspraken, zelfs al was je er om te beginnen niet mee eens dat die afspraak gemaakt werd.
Op zich best wel grappig, destijds werd links verweten de economische groei te willen remmen want ze waren tegen de import van gastarbeiders ..
quote:Ja. En het grootste verschil met de Mexicanen is dat zij weten dat ze moeten werken voor hun geld. In de USA krijg je niet zomaar een uitkering als je nooit gewerkt hebt.Op zaterdag 1 augustus 2009 12:56 schreef qonmann het volgende:
[..]
De Amerikanen laten heus geen kansloze Marokkanen, etc. toe, wij wel.
quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 12:53 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Eh, vuige troll, een andere user kwam ermee.
[..]
Het lijkt erop dat je haat voor de PVV-stemmer je verblind heeft. Kijk nog eens heel goed.
De USA bijvoorbeeld heeft Mexico en geheel Zuid-Amerika vlakbij zich liggen. Die landen staan bekend om hun drugskwekerij. Er is een erorm grote drugshandel vanuit Midden-Amerika, Cuba en Zuid-Amerikaanse landen naar de VS toe. Dat brengt veel criminaliteit van immigranten uit die landen met zich mee. Nederland heeft dat probleem niet. Ja oke, sinds 2007 criminaliteit van Roemenen en Bulgaren. Maar toch slaagt de Nederlandse overheid er niet in om die criminaliteit van Roemenen en Bulgaren in te dammen.
Daarom vind ik het ook hypocriet als mensen in Nederland de USA gaan afkraken omdat daar meer criminaliteit is. Je kan de criminaliteit van de USA niet vergelijken met die van Nederland. USA heeft enorm veel last van drugscriminaliteit (dat komt omdat de USA vlakbij die "drugslanden" ligt, Nederland heeft daat probleem niet). Maar goed, daar probeert de politie wel achter criminelen aan te gaan en hen op te pakken.
quote:Ah, het volgende mistgordijn van linksch: "We kunnen niet meer terug. We hebben ons maar te houden aan allerlei internationale afspraken en verdragen." Daarbij natuurlijk even totaal negerend dat landen als Italië, de VS, Rusland en zo'n beetje heel Afrika internationale afspraken net zo snel schenden als dat ze ze maken.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:00 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, tenzij je onder een PVV'se kaasstolp wil gaan leven heb je je te houden aan de afspraken die je gemaakt hebt, en aan de verdragen en/of contracten die je hebt ondertekend, zowel nationaal als internationaal.
En die afspraken over gezinshereniging, wat heeft de PvdA daarmee te maken? Dat zijn afspraken die de werkgevers toentertijd wilden, omdat de werving stagneerde, en links Nederland stemde, net zoals bij het werven, tegen. Het heeft dus weinig met knuffelen te maken, eerder met je houden aan de gemaakte afspraken, zelfs al was je er om te beginnen niet mee eens dat die afspraak gemaakt werd.
Op zich best wel grappig, destijds werd links verweten de economische groei te willen remmen want ze waren tegen de import van gastarbeiders ..
En hierna wordt het natuurlijk tijd voor de volgende linksche drogreden: "De plannen van de PVV zijn compleet onuitvoerbaar, want de wet houdt dat tegen". Daarbij natuurlijk even totaal negerend dat de wet zowel multi-interpretabel als veranderlijk is.
quote:Dat is dan ook omdat zij niet naast Marokko liggen.Op zaterdag 1 augustus 2009 12:56 schreef qonmann het volgende:
[..]
De Amerikanen laten heus geen kansloze Marokkanen, etc. toe, wij wel.
Voor de rest kan je Europa als geheel best vergelijken met de States, allemaal losse staten in een verbond, met open grenzen. Met het verschil dat de import uit Mexico daar illegaal is, en dat zijn de Marokkanen hier over het algemeen niet.
- Shoarmazaken
- Moskeeën
- Lekker buitenlands eten
Valt erg mee dus, ik vind de baten vele malen hoger.
²quote:Uiteraard. Het is een toptopic, iets waar iedereen een mening over heeft en z'n zegje over wil doen. Dit zijn de topics waar het fok-forum het uiteindelijk van moet hebben!
Ik snap ook niet waarom dat onderscheid "niet-westers" moet worden gemaakt. Dit is toch niet relevant?
²quote:Precies. En dat is dus een hele grote domme fout geweest, dat we die lui de Nederlandse nationaliteit hebben gegeven.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:09 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat is dan ook omdat zij niet naast Marokko liggen.
Voor de rest kan je Europa als geheel best vergelijken met de States, allemaal losse staten in een verbond, met open grenzen. Met het verschil dat de import uit Mexico daar illegaal is, en dat zijn de Marokkanen hier over het algemeen niet.
Maar gelukkig hebben ze ook hun Marokkaanse paspoort nog. We kunnen die lieden, als ze lui, extremistisch en/of crimineel zijn, dus altijd zonder problemen hun Nederlandse nationaliteit en paspoort weer afnemen. Dan zijn ze hier illegaal en zoeken ze het verder zelf maar uit.
quote:Top topic? Je spuit hier slechts je gal over immigranten en gooit er wat slechte berekeningen over heen, en als kers op de taart een CPB rapport. Je geeft de PVV eerder een slechte naam dan dat je iets representeert.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:14 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Uiteraard. Het is een toptopic, iets waar iedereen een mening over heeft en z'n zegje over wil doen. Dit zijn de topics waar het fok-forum het uiteindelijk van moet hebben!
- Volledige immigratiestop?
- Beperkt toelatingsbeleid, zo ja wie wel en wie niet toelaten?
- Immigratiestop van alles buiten de EU?
- Iets anders. Zo ja, wat dan?
quote:Als de brandstapel nog bestond zou hij daar voor pleiten
Maar jkdjjsop, waar pleit jij dan voor m.b.t. immigratie?
- Volledige immigratiestop?
- Beperkt toelatingsbeleid, zo ja wie wel en wie niet toelaten?
- Immigratiestop van alles buiten de EU?
quote:Neehoor. Het CPB-rapport staat hier centraal.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Top topic? Je spuit hier slechts je gal over immigranten en gooit er wat slechte berekeningen over heen, en als kers op de taart een CPB rapport.
Maar tegenover elke slechte berekening van linksche users die pogen om het rapport te ontkrachten, stel ik een veel betere berekening die aantoont dat de kosten in werkelijkheid anno 2009 waarschijnlijk nog veel hoger zijn dan het rapport suggereert.
quote:I know for a fact dat de PVV erg blij met mij is.Je geeft de PVV eerder een slechte naam dan dat je iets representeert.
quote:Nee. Vreemdelingenbeleid is een nationale aangelegenheid. Nederland grenst dus helemaal niet aan Marokko. Jouw verhaal zou kloppen als de Marokkaanse immigranten in Nederland grotendeels afkomstig zouden zijn uit andere Europese landen. Maar dat is niet het geval.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:09 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat is dan ook omdat zij niet naast Marokko liggen.
Voor de rest kan je Europa als geheel best vergelijken met de States, allemaal losse staten in een verbond, met open grenzen. Met het verschil dat de import uit Mexico daar illegaal is, en dat zijn de Marokkanen hier over het algemeen niet.
quote:tuurlijk, omdat een ander het doet moet jij het ook doen, wat is de volgende stap, een slotgracht, terug naar middeleeuws protectionisme?Op zaterdag 1 augustus 2009 13:06 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ah, het volgende mistgordijn van linksch: "We kunnen niet meer terug. We hebben ons maar te houden aan allerlei internationale afspraken en verdragen." Daarbij natuurlijk even totaal negerend dat landen als Italië, de VS, Rusland en zo'n beetje heel Afrika internationale afspraken net zo snel schenden als dat ze ze maken.
quote:ooh, ze zullen heus wel uitvoerbaar zijn, je zegt het zelf, wetten kan je aanpassen .. of het slim is om je niet aan je afspraken te houden, banden eenzijdig te verbreken en je op bepaalde punten te isoleren is een andere vraag .. en bij die leuke retoriek vergeten dat die andere landen wel eens op een onvoorspelbare manier zouden kunnen reageren, zoals op hun beurt eenzijdig verdragen opzeggen omdat hun dat beter uitkomt, en daar zit je dan met je producten die je aan niemand kwijt kan, dat is gewoon ronduit achterlijk.En hierna wordt het natuurlijk tijd voor de volgende linksche drogreden: "De plannen van de PVV zijn compleet onuitvoerbaar, want de wet houdt dat tegen". Daarbij natuurlijk even totaal negerend dat de wet zowel multi-interpretabel als veranderlijk is.
Trouwens, over het juiste gebruik van de Nederlandse taal gesproken, beetje raar dat iemand die consequent links verkeerd spelt anderen de les wil lezen.
quote:Je meent het, door de jaren heen stijgen kosten, echt waar? Goh, nooit kunnen durven dromen Einstein.
[..]
Neehoor. Het CPB-rapport staat hier centraal.
Maar tegenover elke slechte berekening van linksche users die pogen om het rapport te ontkrachten, stel ik een veel betere berekening die aantoont dat de kosten in werkelijkheid anno 2009 waarschijnlijk nog veel hoger zijn dan het rapport suggereert.:Y)
quote:Leg uit?I know for a fact dat de PVV erg blij met mij is.
quote:Heb je contact met Wilders ofzo?Op zaterdag 1 augustus 2009 13:19 schreef jkdjjsop het volgende:
I know for a fact dat de PVV erg blij met mij is.
quote:Hij is al aan het kijken of er genoeg goederenwagons zijn, denk ik.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:17 schreef Zienswijze het volgende:
Maar jkdjjsop, waar pleit jij dan voor m.b.t. immigratie?
- Volledige immigratiestop?
- Beperkt toelatingsbeleid, zo ja wie wel en wie niet toelaten?
- Immigratiestop van alles buiten de EU?
- Iets anders. Zo ja, wat dan?
quote:Ik meen het inderdaad. Maar zoals je hierboven zelf terug kunt lezen waren sommigen, laten we zeggen "intellectueel minder bedeelden", het helemaal niet met die voor de hand liggende conclusie eens.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Je meent het, door de jaren heen stijgen kosten, echt waar? Goh, nooit kunnen durven dromen Einstein.
PVV is op zoek naar mensen die willen meehelpen het succes van de partij verder uit te bouwen, daarom is er ruimte voor nieuw talent. De Tweede Kamerfractie van de Partij voor de Vrijheid heeft op dit moment de volgende openstaande vacatures:
* Beleidsmedewerker Economische Zaken/Dierenwelzijn
* Beleidsmedewerker Justitie/Europese zaken
* Beleidsmedewerker Zorg
* Beleidsmedewerker Buitenlandse Zaken (0,5 werktijd)
* Secretaresse
* Stagiair(e)s
jkdjjsop, solliciteer hier...!
quote:Wie heeft er goederenwagons nodig, als heel Nederland vol ligt met pallets om een vlot van te bouwen?Op zaterdag 1 augustus 2009 13:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hij is al aan het kijken of er genoeg goederenwagons zijn, denk ik.
jkdjjsop, waar pleit jij dan voor m.b.t. immigratie?
- Volledige immigratiestop?
- Beperkt toelatingsbeleid, zo ja wie wel en wie niet toelaten?
- Immigratiestop van alles buiten de EU?
- Iets anders. Zo ja, wat dan?
quote:Nee.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:30 schreef Zienswijze het volgende:
Nee geintje, jkdjjsop, maar kan je nog even op deze post van mij reageren?
jkdjjsop, waar pleit jij dan voor m.b.t. immigratie?
- Volledige immigratiestop?
quote:Dit dus. Gewoon goed kijken naar leeftijd, opleiding, werkervaring, financiële middelen en bereidheid om zich aan te passen (lees: al Nederlands kunnen spreken etc.). Gewoon een soort puntensysteem dus. Volkomen logisch en het wordt al heel lang in veel andere landen gebruikt.- Beperkt toelatingsbeleid, zo ja wie wel en wie niet toelaten?
En daarbij moeten we ook vooral niet schromen om tuig waar we nog vanaf kunnen, zoals criminele/extremistische/luie allochtonen met dubbele nationaliteit, de Nederlandse nationaliteit weer te ontnemen en terug te sturen naar het land van herkomst. Óók als dit tuig in Nederland is geboren.
quote:Hoe wil je dit realiseren? Dit is in strijd met wetten en verdragen.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:36 schreef jkdjjsop het volgende:
En daarbij moeten we ook vooral niet schromen om tuig waar we nog vanaf kunnen, zoals criminele/extremistische/luie allochtonen met dubbele nationaliteit, de Nederlandse nationaliteit weer te ontnemen en terug te sturen naar het land van herkomst. Óók als dit tuig in Nederland is geboren.
quote:wetten en verdragen kun je aanpassen ..Op zaterdag 1 augustus 2009 13:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hoe wil je dit realiseren? Dit is in strijd met wetten en verdragen.
quote:Heb je ook enig idee over hoe dat in zijn werk gaat?Op zaterdag 1 augustus 2009 13:38 schreef qonmann het volgende:
[..]
wetten en verdragen kun je aanpassen ..
quote:Huh, hoezo andere Europese landen, ze komen hier uit Marokko en daar uit Mexico. Alleen dat ze hier dan legaal komen en daar grotendeels illegaal.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee. Vreemdelingenbeleid is een nationale aangelegenheid. Nederland grenst dus helemaal niet aan Marokko. Jouw verhaal zou kloppen als de Marokkaanse immigranten in Nederland grotendeels afkomstig zouden zijn uit andere Europese landen. Maar dat is niet het geval.
Wat illegaal met een bootje over komt steken zijn dan over het algemeen ook geen Marokkanen, in tegendeel, Marokko heeft, samen met Spanje, een bufferfunctie .. en het absurde in deze is dat Marokko, wat de meeste klappen opvangt, nou juist veroordeelt wordt voor de harde maatregelen die zij (moeten) nemen om niet zelf overspoeld te worden in dat proces.
Wat dat dat aangaat vraag ik mij wel eens af hoe de reactie zou zijn als Nederland/Europa beslist om alle Marokkanen uit te wijzen, iets wat sommigen hier schijnen te ambiëren .. gewoon een strook vrij maken voor doortocht naar Europa bvb, met wat botenverhuur erbij, goeie business lijkt mij, leuk lesje over wat er kan gebeuren als je eenzijdig contracten op zegt. Duur lesje ook, ik vermoed dat al die vreemdelingen tegenhouden, al deel je de kosten met andere landen, een aardige cent zou gaan kosten.
quote:Als de wil er echt is, kun je verdragen gewoon eenzijdig opzeggen en de middelvinger opsteken naar de rest.
[..]
Heb je ook enig idee over hoe dat in zijn werk gaat?
quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:45 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als de wil er echt is, kun je verdragen gewoon eenzijdig opzeggen en de middelvinger opsteken naar de rest.
Heb je wel eerst een kamermeerderheid nodig.
quote:Het is mogelijk, daar gaat het om. Maar jij gooit in topics zoals deze altijd enorm graag met die verdragen, alsof die permanent en oppermachtig zijn.
Heb je wel eerst een kamermeerderheid nodig.
quote:Het is mogelijk dat de PVV een kamermeerderheid verkrijgt?Op zaterdag 1 augustus 2009 13:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is mogelijk, daar gaat het om. Maar jij gooit in topics zoals deze altijd enorm graag met die verdragen, alsof die permanent en oppermachtig zijn.
quote:Maar Nederland ligt niet naast Marokko. De migratie van Mexico naar de VS is onvergelijkbaar met de migratie van Marokkanen naar Nederland.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Huh, hoezo andere Europese landen, ze komen hier uit Marokko en daar uit Mexico. Alleen dat ze hier dan legaal komen en daar grotendeels illegaal.
quote:Het is absoluut niet onmogelijk, hoe graag jij je hoop daarop ook vestigt.
Het is mogelijk dat de PVV een kamermeerderheid verkrijgt?
quote:De Standaardverdediging van Links als je iets wilt veranderen wat zij niet bedacht hebben..Op zaterdag 1 augustus 2009 13:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is mogelijk, daar gaat het om. Maar jij gooit in topics zoals deze altijd enorm graag met die verdragen, alsof die permanent en oppermachtig zijn.
quote:Dream on.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:55 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is absoluut niet onmogelijk, hoe graag jij je hoop daarop ook vestigt.
76 zetels praat je dan over. Ik zwijg nog over de 2/3 meerderheid die nodig is om de Grondwet te wijzigen.quote:Zoals ik zei, blijf daar vooral aan vasthouden en erop hopen.
[..]
Dream on.
quote:Wat is realistischer? Dat de PVV wel of geen 75+ zetels weet te halen? Ik denk dat vooral jij aan het hopen bent.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:58 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zoals ik zei, blijf daar vooral aan vasthouden en erop hopen.
quote:Klopt. En ook:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar Nederland ligt niet naast Marokko. De migratie van Mexico naar de VS is onvergelijkbaar met de migratie van Marokkanen naar Nederland.
USA-Mexico: landsgrenzen. (makkelijker om over te steken)
EU-Marokko: zeegrenzen.
quote:Dat houdt ze niet tegen. Het is niet zo extreem erg als in de VS, maar alsnog met ladingen komen ze tegelijk aan in gammele bootjes. En dan is er ook nog eens Spaanse enclave ergens daar aan de Afrikaanse noordkust. Als het tuig daar binnen weet te komen, zijn ze op EU-grondgebied en moeten ze helaas in de asielprocedure worden opgenomen. En dan voerde Spanje laatst ook nog eens zo'n generaal pardon uit, wat enorm aanzuigend werkt.
[..]
Klopt. En ook:
USA-Mexico: landsgrenzen. (makkelijker om over te steken)
EU-Marokko: zeegrenzen.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=2405&Itemid=14
Hij maakt er een punt van dat op financiële jaarverslagen " In the name of Allah" staat.
²quote:Het uitgangspunt in deze was dan ook "Amerika zou geen kansloze Marokkanen binnenlaten, wij wel" .. nou, de laatste keer dat ik keek lag Marokko niet naast Amerika, zijn veel Mexicanen illegaal etc ..Op zaterdag 1 augustus 2009 13:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar Nederland ligt niet naast Marokko. De migratie van Mexico naar de VS is onvergelijkbaar met de migratie van Marokkanen naar Nederland.
Mi kan je alleen wel Europa enigszins vergelijken met de States, als je op plek A binnenkomt en toegang krijgt kan je je daarna vrij bewegen door alle lidstaten van de unie
quote:Kamervragen nog wel?!Op zaterdag 1 augustus 2009 14:13 schreef BansheeBoy het volgende:
Wilders is gek.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=2405&Itemid=14
Hij maakt er een punt van dat op financiële jaarverslagen " In the name of Allah" staat.
quote:Kan iemand die man even uitleggen wat de sharia eigenlijk is .. toch wel erg pijnlijk als een volksvertegenwoordiger zijn oordeel klaar heeft terwijl die geen idee heeft waarover het gaat.
7. We demand that the State shall make it its primary duty to provide a livelihood for its citizens. If it should prove impossible to feed the entire population, foreign nationals (non-citizens) must be deported from the Reich.
8. All non-German immigration must be prevented. We demand that all non-Germans who entered Germany after 2 August 1914 shall be required to leave the Reich forthwith.
quote:Apart dat de NSDAP toen een partijprogramma in het Engels schreef. Weet je zeker dat dit van de NSDAP is, en niet van Labour ofzo?Op zaterdag 1 augustus 2009 14:24 schreef Duikelaar het volgende:
Dit komt uit het partijprogramma van de NSDAP uit 1920
7. We demand that the State shall make it its primary duty to provide a livelihood for its citizens. If it should prove impossible to feed the entire population, foreign nationals (non-citizens) must be deported from the Reich.
8. All non-German immigration must be prevented. We demand that all non-Germans who entered Germany after 2 August 1914 shall be required to leave the Reich forthwith.
quote:Ja, het komt zelfs rechtstreeks van Hitler (hoofdstuk 5 van Mein Kampf)Op zaterdag 1 augustus 2009 14:26 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Apart dat de NSDAP toen een partijprogramma in het Engels schreef. Weet je zeker dat dit van de NSDAP is, en niet van Labour ofzo?
http://www.hitler.org/writings/programme/
quote:Het rapport waar jij je in dit topic op beroept is anders ook in het Engels, weet je wel zeker dat die van het CBS is en niet in elkaar gedraaid door een FOX-presentator?Op zaterdag 1 augustus 2009 14:26 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Apart dat de NSDAP toen een partijprogramma in het Engels schreef. Weet je zeker dat dit van de NSDAP is, en niet van Labour ofzo?
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 02-08-2009 05:03:08 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 02-08-2009 05:03:30 ]
quote:cross-postOp zaterdag 1 augustus 2009 14:13 schreef BansheeBoy het volgende:
Wilders is gek.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=2405&Itemid=14
Hij maakt er een punt van dat op financiële jaarverslagen " In the name of Allah" staat.
Godgristes,
."Deelt u de mening dat, indien de staatsbank ABN AMRO inderdaad aandeelhouder van de Saudi Hollandi Bank is, u mede-uitvoerder bent van de barbaarse sharia en daarmee het sharia-socialisme vertegenwoordigt? Zo neen, waarom niet?"
Deelt u de mening dat als de Nederlandse staat aandeelhouder is van ABN AMRO u, Wouter Bos, vertegenwoordiger van het sharia-socialisme bent?
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 02-08-2009 05:04:05 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 02-08-2009 05:04:24 ]
quote:Sinds wanneer staat allochtoon gelijk aan immigrant?Op vrijdag 31 juli 2009 15:23 schreef jkdjjsop het volgende:
¤43.000 per immigrant, dat is nog erger dan in ik mijn meest duistere nachtmerries had kunnen dromen. Uiteraard wist de intelligente, oplettende Nederlander allang dat dat hele allochtonenzooitje één grote kosetnpost is die verhaald wordt op de Nederlandse samenleving.
quote:Gast dat is in de hele tijd dat we dit systeem hebben nog nooit gebeurd en zal nu zeker niet gebeuren.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:58 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zoals ik zei, blijf daar vooral aan vasthouden en erop hopen.
quote:Het is dan ook de Saudi Hollandi Bank
Wilders is gek.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=2405&Itemid=14
Hij maakt er een punt van dat op financiële jaarverslagen " In the name of Allah" staat.
. WTF, zeiksnor .quote:Dat dachten ze over de kredietcrisis ook.Op zaterdag 1 augustus 2009 17:14 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Gast dat is in de hele tijd dat we dit systeem hebben nog nooit gebeurd en zal nu zeker niet gebeuren.
quote:De Euro was in 2003 al ingevoerd, dus door de invoering van de Euro kan het nooit op 100.000 zijn gekomen, dus wederom kloppen je berekeningen niet, je aannames niet, en je hele beargumentatie niet.
[..]
Neehoor, ik zeg dat niet zelf. Jij zegt dat.
Je vergeet namelijk even de grotere problemen, die ik in diezelfde zin noem. Die zorgen ook voor een verhogend effect. Sterker nog, ik denk dat die het grootste verhogende effect met zich meebrengen, nog erger dan de inflatie.
[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 02-08-2009 05:05:34 ]
quote:De beurs crash in de jaren 30 is nooit gebeurd, is dat wat je soms wil beweren ??Op zaterdag 1 augustus 2009 18:44 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat dachten ze over de kredietcrisis ook.
quote:Ach, hij beweert ook dat die gastarbeiders way back niet nodig waren, dat Joop Den Uyl uitkeringen zat uit te delen terwijl die meer gastarbeiders binnen liet en meer van dat soort onzin .. de meest rudimentaire kennis van de (Nederlandse) geschiedenis ontbreekt.Op zaterdag 1 augustus 2009 19:11 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
De beurs crash in de jaren 30 is nooit gebeurd, is dat wat je soms wil beweren ??
Maar ja, dat is op zich dan weer niet zo vreemd, daar hebben wel meer mensen last van, zie je wel vaker tegenwoordig ..
en dat is op zich dan weer verbazend, tegenwoordig, met zoveel informatie online zou je beter moeten weten .. toch .. ? .. het is iig wel even anders dan vroeger dat je uren in de bieb zat met een stapel boeken en je notitieblok, en toch schijnt het gros tegenwoordig over minder informatie/algemene kennis te beschikken dan vroeger.
Ik bedoel maar, neem het gegeven dat de VVD de laatste 50 jaar vaker in de regering heeft gezeten, en het CDA bijna altijd, en toch is het allemaal de schuld van links .. de oppositie was sterker dan de regeringspartijen en heeft het beleid bepaald? Oh nee wacht, ineens is de VVD ook links .. euhm .. met sch ..
quote:Dat is niet wat ik wil beweren. Hoe kom je daar in godsnaam bij?Op zaterdag 1 augustus 2009 19:11 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
De beurs crash in de jaren 30 is nooit gebeurd, is dat wat je soms wil beweren ??
Maar er zijn (ook op dit forum) nu eenmaal mensen, een meerderheid zelfs, die tot voor kort dachten dat zoiets als een kredietcrisis nooit meer voor zou kunnen komen, omdat ons huidige systeem, dat na WOII tot stand is gekomen, immers al zóóó lang goed functioneert. Nou dat hebben we gezien.
Hetzelfde geldt voor een meerderheid voor de PVV in de Tweede Kamer: omdat nog nooit is voorgekomen dat één partij de absolute meerderheid had in ons parlement, denken de meeste mensen dat dat ook helemaal niet kan gebeuren. Maar het kan best, heel makkelijk zelfs, als maar genoeg mensen op de PVV stemmen. Dus we zullen zien.
quote:Niemand ontkent dat er geen éénpartij regering kan bestaan in dit land, mensen denken alleen niet dat dit de PVV ooit zal lukken. Jij haalt dingen door elkaar, en beticht anderen van stupiditeit. Zoals je eerder in dit topic ook al gedaan hebt.
[..]
Hetzelfde geldt voor een meerderheid voor de PVV in de Tweede Kamer: omdat nog nooit is voorgekomen dat één partij de absolute meerderheid had in ons parlement, denken de meeste mensen dat dat ook helemaal niet kan gebeuren. Maar het kan best, heel makkelijk zelfs, als maar genoeg mensen op de PVV stemmen. Dus we zullen zien.
Wat moussie probeert te zeggen is dat jij de feiten verdraait en aanpast zodat ze jouw beargumentatie behartigen, en de werkelijke waarheid laat je achterwege omdat deze jouw wereldvisie niet ondersteunen.
quote:Ohnee? Hoe moet ikOp zaterdag 1 augustus 2009 19:55 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Niemand ontkent dat er geen éénpartij regering kan bestaan in dit land
quote:dan interpreteren? Lijkt mij een uitgemaakte zaak: "het kan niet, want het is nog nooit eerder gebeurd.", dat is wat er eigenlijk staat.Op zaterdag 1 augustus 2009 17:14 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Gast dat is in de hele tijd dat we dit systeem hebben nog nooit gebeurd en zal nu zeker niet gebeuren.
quote:Als het nooit eerder is gebeurd, waarom zou het dan nu gebeuren? Het is niet alsof Wilders iets anders bied dan andere partijen behalve: Je kan geen lid worden van zijn partij en dat hij kotst op de idealen van de Franse revolutie.Op zaterdag 1 augustus 2009 20:02 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ohnee? Hoe moet ik
[..]
dan interpreteren? Lijkt mij een uitgemaakte zaak: "het kan niet, want het is nog nooit eerder gebeurd.", dat is wat er eigenlijk staat.
quote:Dat zijn dan jonge naïevelingen, de iets oudere generatie heeft de oliecrisis en haar gevolgen nog vers in het geheugen, dus die is zich terdege bewust van de kwetsbaarheid en tijdelijkheid van al die 'zekerheden'Op zaterdag 1 augustus 2009 19:50 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik wil beweren. Hoe kom je daar in godsnaam bij?
Maar er zijn (ook op dit forum) nu eenmaal mensen, een meerderheid zelfs, die tot voor kort dachten dat zoiets als een kredietcrisis nooit meer voor zou kunnen komen, omdat ons huidige systeem, dat na WOII tot stand is gekomen, immers al zóóó lang goed functioneert. Nou dat hebben we gezien.
quote:Uiteraard is het mogelijk, maar ik zie het nog niet zo snel gebeuren .. er zijn nog steeds meer dan genoeg mensen in dit land die met hun hoofd denkenHetzelfde geldt voor een meerderheid voor de PVV in de Tweede Kamer: omdat nog nooit is voorgekomen dat één partij de absolute meerderheid had in ons parlement, denken de meeste mensen dat dat ook helemaal niet kan gebeuren. Maar het kan best, heel makkelijk zelfs, als maar genoeg mensen op de PVV stemmen. Dus we zullen zien.
quote:Je moet met je hersens denken, niet met je hoofd. Als je dat zou doen, dan zou je inzien dat die hele multiculturele waanzin altijd al gedoemd om te mislukken is geweest en dat het nu een mooi moment is om er eens wat anders mee om te gaan.Op zaterdag 1 augustus 2009 20:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat zijn dan jonge naïevelingen, de iets oudere generatie heeft de oliecrisis en haar gevolgen nog vers in het geheugen, dus die is zich terdege bewust van de kwetsbaarheid en tijdelijkheid van al die 'zekerheden'
[..]
Uiteraard is het mogelijk, maar ik zie het nog niet zo snel gebeuren .. er zijn nog steeds meer dan genoeg mensen in dit land die met hun hoofd denken
43.000 euro per immigrant en geen baten. Elk fatsoenlijk bedrijf zou dit soort nutteloze kostenposten meteen strepen.
quote:We zijn een beschaafd westers land, geen bedrijf.Op zaterdag 1 augustus 2009 20:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je moet met je hersens denken, niet met je hoofd. Als je dat zou doen, dan zou je inzien dat die hele multiculturele waanzin altijd al gedoemd om te mislukken is geweest en dat het nu een mooi moment is om er eens wat anders mee om te gaan.
43.000 euro per immigrant en geen baten. Elk fatsoenlijk bedrijf zou dit soort nutteloze kostenposten meteen strepen.
quote:Dank je voor het bevestigen van wat ik al dacht. "Het gebeurt niet, want het is nog nooit eerder gebeurd." Dat is zo ongeveer jouw mening.Op zaterdag 1 augustus 2009 20:05 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Als het nooit eerder is gebeurd, waarom zou het dan nu gebeuren? Het is niet alsof Wilders iets anders bied dan andere partijen behalve: Je kan geen lid worden van zijn partij en dat hij kotst op de idealen van de Franse revolutie.
Geen abjecte mening ofzo, want 90% van Nederland denkt er zo over. Maar zo dacht men over die kredietcrisis ook. Dus we zullen zien.
quote:Nederland is gewoon een bedrijf in principe.Op zaterdag 1 augustus 2009 20:14 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
We zijn een beschaafd westers land, geen bedrijf.
quote:Nee hoor, want iedereen die economie heeft gehad begrijpt dat er op een bepaald moment wel een crisis of een periode van economische krimp komt.Op zaterdag 1 augustus 2009 20:18 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Maar zo dacht men over die kredietcrisis ook. Dus we zullen zien.
quote:Sterker nog, zonder deze crisis of krimp raakt de economie oververhit en stort alles nog veel erger in elkaar. Daarom moet je nooit zo in paniek raken over een iets mindere periode in de economie, het is gewoon nodig om wat 'rust' te creëren.
[..]
Nee hoor, want iedereen die economie heeft gehad begrijpt dat er op een bepaald moment wel een crisis of een periode van economische krimp komt.
De huidige crisis is wat extreem, maar ook die houdt wel weer een keer op.
quote:Nee, dat is het niet. Een land is veel meer dan een bedrijf, ik ken immers geen bedrijven met een eigen leger, onderwijssysteem en dergelijke. En de meeste mensen in Nederland hebben ook nooit hoeven solliciteren naar een Nederlandse nationaliteit.Op zaterdag 1 augustus 2009 20:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nederland is gewoon een bedrijf in principe.
quote:Daarom zei ik ook in principe. Je kunt het niet een op een vergelijken, maar in principe is Nederland een bedrijf. Je hebt een directie, een RvC, Nationale Rekeningen, etc...Op zaterdag 1 augustus 2009 20:22 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Een land is veel meer dan een bedrijf, ik ken immers geen bedrijven met een eigen leger, onderwijssysteem en dergelijke. En de meeste mensen in Nederland hebben ook nooit hoeven solliciteren naar een Nederlandse nationaliteit.
Defensie is bijvoorbeeld ook niet meer dan een product wat men levert, net zoals veiligheid, sociale zekerheid, werkgelegenheid, etc...
Tot over het algemeen steuntrekkende Marokkanen en Somaliers
Maar als ze daar nog dieper in gaan onderzoeken begint wel aardig gestapo-achtig te worden
quote:Ik heb indertijd de discussies niet zo gevolgd, want ik was met andere zaken bezig. Maar ik werd dit weekend aardig bijgepraat: de WRR heeft in de jaren 80 een paar keer gerapporteerd over de problemen aangaande immigratie. Die rapporten zijn in de la verdwenen. Zoals onder de premiers van Agt en Lubbers. Boegbeelden van (s)links beleid, immers.Op zaterdag 1 augustus 2009 10:27 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Wat is het toch goed dat er een partij als de PVV is, die dit soort zaken als enige aan durft te kaarten! Als die partij dit niet had gedaan, leefden we met z'n allen nog steeds in de linksche waan dat immigratie "nodig" was en "onmisbaar voor de toekomst". Niets is echter minder waar: het is alleen "nodig" om de achterban van de PvdA in stand te houden.
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 02-08-2009 05:10:05 ]
quote:Vet van mij: aantonen dat je waarschijnlijk gelijk hebt? Dat moet dan wel een ijzersterk bewijs zijn, waar misschien niemand van terug heeft.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:19 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Neehoor. Het CPB-rapport staat hier centraal.
Maar tegenover elke slechte berekening van linksche users die pogen om het rapport te ontkrachten, stel ik een veel betere berekening die aantoont dat de kosten in werkelijkheid anno 2009 waarschijnlijk nog veel hoger zijn dan het rapport suggereert.
[..]
I know for a fact dat de PVV erg blij met mij is.
quote:Wat is daar verkeerd aan?Op zaterdag 1 augustus 2009 14:13 schreef BansheeBoy het volgende:
Wilders is gek.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=2405&Itemid=14
Hij maakt er een punt van dat op financiële jaarverslagen " In the name of Allah" staat.
Op de Nederlandse euro's staat het randschrift god zij met ons, op munten van de VSvA staat In god we trust, op munten uit Nicaragua staat En dios confiamos, de president van de VSvA beëindigt vrijwel al zijn toespraken met God bless America.
Of wil Wilders dat ook verbieden?
quote:Hollanders kunnen over het algemeen niet wel denken, dat wordt met deze opmerking ondersteund.Op zaterdag 1 augustus 2009 20:00 schreef Halcon het volgende:
Het kost veel en levert niets op. Eindelijk eens becijferd wat elke weldenkende Hollander allang wist.
Gelukkig gaat het in de rest van Nederland wel wat beter.
quote:Nee, het gaat hier om de waarheid en die moet je gewoon willen weten.Op zaterdag 1 augustus 2009 23:08 schreef Muzz_ het volgende:
'Niet westers' kan variëren van veel opleverende Iraniers en Chinezen
Tot over het algemeen steuntrekkende Marokkanen en Somaliers
Maar als ze daar nog dieper in gaan onderzoeken begint wel aardig gestapo-achtig te worden
quote:Dus omdat we een beschaafd land zijn, is het OK dat iedere immigrant 43.000 kost en niets oplevert behalve irritatie. Nou dan maar niet beschaafdOp zaterdag 1 augustus 2009 20:14 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
We zijn een beschaafd westers land, geen bedrijf.
quote:euhm, als ik naar de cijfers van het CBS kijk hebben we in ons landje een niet-westers allochtone beroepsbevolking (15 tot 65 jaar) van 742.000 mensen, en daarvan zijn er 67.000 werkeloos .. dus dat allemaal luie uitvreters is schromelijke overdrevenOp zondag 2 augustus 2009 10:45 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, het gaat hier om de waarheid en die moet je gewoon willen weten.
quote:Het zou allemaal niet zo'n drama zijn, als het niet zo in het oog zou springen. So what, als we maar een klein beetje overlast van immigranten hadden en als die ons maar ¤2.000 ofzo zouden kosten? Dan was het allemaal geen punt geweest, dan zou de Nederlandse burger daar heus niet zo'n probleem van maken.Op zondag 2 augustus 2009 10:45 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, het gaat hier om de waarheid en die moet je gewoon willen weten.
Maar het is inmiddels overduidelijk dat de linksche elite ons jarenlang heeft zitten voorliegen, met al hun praatjes over "we hebben immigranten nodig, we kunnen niet zonder hen" en "sinds de komst van immigranten is de criminaliteit alleen maar gedááld!". De overlast die de gemiddelde burger ervaart van niet-westerse immigranten is onbeschrijfelijk, terwijl hij er naar zijn beleving niets voor terugkrijgt. Ondertussen rijst de criminaliteit steeds verder de pan uit.
En dus klopt er iets niet aan al die linksche praatjes en moet de onderste steen nu voor eens en voor altijd gewoon bovenkomen. Zodat we kunnen zien hoe zeer we de afgelopen decennia zijn voorgelogen door de politiek correcte gemeente en zodat we daar onze conclusies uit kunnen trekken.
quote:Het is niet zo dat iemand die werkt per definitie geen geld kost. Jij hebt er volgens mij echt heel weinig van begrepen.Op zondag 2 augustus 2009 11:43 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm, als ik naar de cijfers van het CBS kijk hebben we in ons landje een niet-westers allochtone beroepsbevolking (15 tot 65 jaar) van 742.000 mensen, en daarvan zijn er 67.000 werkeloos .. dus dat allemaal luie uitvreters is schromelijke overdreven
quote:Laat haar maar. Echt, het heeft geen zin.Op zondag 2 augustus 2009 11:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is niet zo dat iemand die werkt per definitie geen geld kost. Jij hebt er volgens mij echt heel weinig van begrepen.
quote:Kan je lezen? Ik heb het nergens over geld, ik heb het erover dat er van die grote groep maar 67.000 werkeloos zijn, dus het zijn geen luie uitvreters, meer dan 90% werktOp zondag 2 augustus 2009 11:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is niet zo dat iemand die werkt per definitie geen geld kost. Jij hebt er volgens mij echt heel weinig van begrepen.
quote:Dit topic gaat wel over geld. Je krijgt nog een kans om inhoudelijk te reageren. Kom op, je kunt het.Op zondag 2 augustus 2009 12:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Kan je lezen? Ik heb het nergens over geld, ik heb het erover dat er van die grote groep maar 67.000 werkeloos zijn, dus het zijn geen luie uitvreters, meer dan 90% werkt
quote:Ik ga de hoop zo opgeven. Tegen de naiviteit en domheid van Moussie is niets te beginnen.Op zondag 2 augustus 2009 11:52 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Laat haar maar. Echt, het heeft geen zin.
quote:Ja, en dat is dus eigenlijk offtopic gereutel, want dit topic gaat over geld. 67.000 werkelozen zegt helemaal niks in dit verband. Niet over de luiheid van niet-westerse immigranten en nog minder over het geld dat die lui de samenleving kosten.Op zondag 2 augustus 2009 12:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Kan je lezen? Ik heb het nergens over geld, ik heb het erover dat er van die grote groep maar 67.000 werkeloos zijn, dus het zijn geen luie uitvreters, meer dan 90% werkt
quote:Dat staat nergens, dus die algemene trend speelt zich waarschijnlijk vooral in je hoofd af. Kwestie van te lange tenen, vermoed ik.Op zondag 2 augustus 2009 12:09 schreef Hukkie het volgende:
De algemene trend van dit topic is toch wel dat alle allochtonen en immigranten uitvreters zijn.
quote:Klopt, en dat wisten we allang. Maar het is niet relevant.Dat blijkt dus niet zo te zijn.
quote:Ze vervullen veelal de laagst betaalde baantjes, klopt, als hun het niet deden zou een ander het moeten doen en die zou de samenleving even veel geld kosten als diegenen die het nu doet .. of hoef je daar ineens niet meer toe te leggen, op de een of andere magische manier?Op zondag 2 augustus 2009 12:06 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ja, en dat is dus eigenlijk offtopic gereutel, want dit topic gaat over geld. 67.000 werkelozen zegt helemaal niks in dit verband. Niet over de luiheid van niet-westerse immigranten en nog minder over het geld dat die lui de samenleving kosten.
quote:Kan allemaal wel wezen, maar dit doet helemaal niets af aan het feit dat de gemiddelde immigrant de Nederlandse samenleving tenminste ¤43.000 kost en dat we als samenleving dus veel beter af waren geweest zijn als we die lui niet toe hadden gelaten.Op zondag 2 augustus 2009 12:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Ze vervullen veelal de laagst betaalde baantjes, klopt, als hun het niet deden zou een ander het moeten doen en die zou de samenleving even veel geld kosten als diegenen die het nu doet .. of hoef je daar ineens niet meer toe te leggen, op de een of andere magische manier?
Het kwartje wil echt niet bij je vallen, heh?
quote:Een uitspraak van jou.Op zondag 2 augustus 2009 12:11 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat staat nergens, dus die algemene trend speelt zich waarschijnlijk vooral in je hoofd af. Kwestie van te lange tenen, vermoed ik.
[..]
Klopt, en dat wisten we allang. Maar het is niet relevant.
quote:Dus blijkbaar vind je zelf ook dat je gewoon lulverhalen ophangt.¤43.000 per immigrant, dat is nog erger dan in ik mijn meest duistere nachtmerries had kunnen dromen. Uiteraard wist de intelligente, oplettende Nederlander allang dat dat hele allochtonenzooitje één grote kosetnpost is die verhaald wordt op de Nederlandse samenleving.
quote:Nee. En ik heb ook geen idee hoe je in godsnaam uit die quote die conclusie kunt trekken.Op zondag 2 augustus 2009 12:19 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Een uitspraak van jou.
[..]
Dus blijkbaar vind je zelf ook dat je gewoon lulverhalen ophangt.
quote:Dus waar het eigenlijk om gaat is dat je wel beseft dat wij dit geld hoe dan ook kwijt zouden zijn, aan een laagbetaalde met een andere huidskleur en achtergrond, het gaat puur om immigrantje pesten.Op zondag 2 augustus 2009 12:14 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Kan allemaal wel wezen, maar dit doet helemaal niets af aan het feit dat de gemiddelde immigrant de Nederlandse samenleving tenminste ¤43.000 kost en dat we als samenleving dus veel beter af waren geweest zijn als we die lui niet toe hadden gelaten.
Het kwartje wil echt niet bij je vallen, heh?
En voor de rest moet je toch echt bij die rechtse werkgevers zijn, die hebben nog niets geleerd en doen het nu over met de Polen.
quote:Kijk, daar ga je weer, al je onhebbelijkheden in één zin samengevat.Op zondag 2 augustus 2009 12:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus waar het eigenlijk om gaat is dat je wel beseft dat wij dit geld hoe dan ook kwijt zouden zijn, aan een laagbetaalde met een andere huidskleur en achtergrond, het gaat puur om immigrantje pesten.
Nergens zeg ik dat ik "besef dat wij dit geld hoe dan ook kwijt zouden zijn". Dat maak jij er weer helemaal zelf van, waarschijnlijk omdat *ahem* boekhouden niet je sterkste kant is.
Maar ik zal het je nog één keer stapsgewijs proberen uit te leggen, in de hoop dat er nu toch tenminste een stuivertje bij je wil vallen:
1) Ja, we hebben in Nederland ook autochtone uitvreters. Laten we even aannemen dat die de maatschappij vast ook geld kosten, om jou even tegemoet te komen.
2) Die autochtone paupers blijven geld kosten, of je hen nu een uitkering geeft of te werk stelt in één of ander zinloos baantje. In het laatste geval kosten ze iets minder, maar echt veel uitmaken doet dat niet.
3) Vervolgens laat je een paar miljoen niet-westerse immigranten dit land binnen, bovenop de paupers die we al hadden. Dat zijn dus gewoon extra paupers, die extra geld kosten.
4) In dit topic gaat het over die extra kosten, die niet-westerse immigranten met zich meebrengen. Die extra kosten zijn dus volledig het gevolg van het binnenlaten van niet-westerse immigranten.
5) Dat een niet-westerse immigrant misschien een pauperbaantje heeft, dat anders door een autochtone pauper zou worden vervuld, is totaal niet van belang. Nu heeft die autochtone pauper een uitkering, omdat zijn baantje is ingepikt door een "buitenlander". En dus kost deze autochtone pauper de samenleving een hoop geld. Maar dat kostte hij sowieso toch al, hadden we hierboven bij 2) al vastgesteld, dus per saldo maakt dat geen reet uit.
6) Omdat de kosten van de autochtone pauper per saldo voor het plaatje geen ruk uitmaken, heeft het dus ook geen zin om constant met argumenten aan te komen die verband houden met het feit dat autochtone paupers ook geld kosten. Dus stop daar dan ook mee. Het gaat hier alleen om de extra kosten die niet-westerse immigranten met zich meebrengen en die onafhankelijk zijn van de kosten van autochtone paupers.
Ik hoop dat je het nu een klein beetje snapt. Zoniet dan geef ik het bij deze gewoon op en zal ik je voortaan maar gewoon negeren.
quote:Dat zijn veelal westerse allochtonen met een goede opleidingOp vrijdag 31 juli 2009 15:32 schreef buachaille het volgende:
Aan de andere kant zullen er ook genoeg immigrantien zijn die zichzelf wel dubbel en dwars terug verdienen, er moet nogal wat uitschot tussen zitten wat ons tonnen kost. Bijvoorbeeld mohammed b. waarbij de schade die hij heeft veroorzaakt niet alleen in geld uit te drukken valt.
quote:aah, je stelt dus gewoon dat als alle immigranten weg waren alle Nederlanders werk zouden hebben, daar zit wel iets in .. maar ja, op dit moment werken er wel 675.000 niet-westerse allochtonen en hebben we maar 199.000 werkloze autochtonen .. wie vult die overgebleven 476.000 baantjes?Op zondag 2 augustus 2009 12:51 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Kijk, daar ga je weer, al je onhebbelijkheden in één zin samengevat.
Nergens zeg ik dat ik "besef dat wij dit geld hoe dan ook kwijt zouden zijn". Dat maak jij er weer helemaal zelf van, waarschijnlijk omdat *ahem* boekhouden niet je sterkste kant is.
Maar ik zal het je nog één keer stapsgewijs proberen uit te leggen, in de hoop dat er nu toch tenminste een stuivertje bij je wil vallen:
1) Ja, we hebben in Nederland ook autochtone uitvreters. Laten we even aannemen dat die de maatschappij vast ook geld kosten, om jou even tegemoet te komen.
2) Die autochtone paupers blijven geld kosten, of je hen nu een uitkering geeft of te werk stelt in één of ander zinloos baantje. In het laatste geval kosten ze iets minder, maar echt veel uitmaken doet dat niet.
3) Vervolgens laat je een paar miljoen niet-westerse immigranten dit land binnen, bovenop de paupers die we al hadden. Dat zijn dus gewoon extra paupers, die extra geld kosten.
4) In dit topic gaat het over die extra kosten, die niet-westerse immigranten met zich meebrengen. Die extra kosten zijn dus volledig het gevolg van het binnenlaten van niet-westerse immigranten.
5) Dat een niet-westerse immigrant misschien een pauperbaantje heeft, dat anders door een autochtone pauper zou worden vervuld, is totaal niet van belang. Nu heeft die autochtone pauper een uitkering, omdat zijn baantje is ingepikt door een "buitenlander". En dus kost deze autochtone pauper de samenleving een hoop geld. Maar dat kostte hij sowieso toch al, hadden we hierboven bij 2) al vastgesteld, dus per saldo maakt dat geen reet uit.
6) Omdat de kosten van de autochtone pauper per saldo voor het plaatje geen ruk uitmaken, heeft het dus ook geen zin om constant met argumenten aan te komen die verband houden met het feit dat autochtone paupers ook geld kosten. Dus stop daar dan ook mee. Het gaat hier alleen om de extra kosten die niet-westerse immigranten met zich meebrengen en die onafhankelijk zijn van de kosten van autochtone paupers.
Ik hoop dat je het nu een klein beetje snapt. Zoniet dan geef ik het bij deze gewoon op en zal ik je voortaan maar gewoon negeren.
quote:Neehoor, dat stel ik helemaal niet.Op zondag 2 augustus 2009 13:32 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, je stelt dus gewoon dat als alle immigranten weg waren alle Nederlanders werk zouden hebben, daar zit wel iets in ..
Ik geef het op.
quote:Op zondag 2 augustus 2009 13:35 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Neehoor, dat stel ik helemaal niet.
Ik geef het op.
quote:en wat is dit dan?Nu heeft die autochtone pauper een uitkering, omdat zijn baantje is ingepikt door een "buitenlander".
quote:Je rukt één klein zinnetje uit de context van een verhaal van 20 regels, en beweert vervolgens dat dat de kern van dat verhaal is, terwijl dat helemaal niet zo is. Dan heb je er echt maar bitter weinig, of eigenlijk moet ik zeggen niets, van begrepen.
Maar goed, ik heb het al opgegeven, dus het zal me verder jeuken ook.
quote:Relatief gezien is het aantal allochtone uitvreters twee keer zo hoog als het aantal autochtone uitvreters en dan hebben we het nog niet eens over alle andere kosten van de multikul.Op zondag 2 augustus 2009 12:09 schreef Hukkie het volgende:
De algemene trend van dit topic is toch wel dat alle allochtonen en immigranten uitvreters zijn. Dat blijkt dus niet zo te zijn.
quote:Hmm, 70 duizend allochtonen die een uitkering trekken op een totaal van 5 miljoen uitkeringsgrechtigden.Op zondag 2 augustus 2009 13:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Relatief gezien is het aantal allochtone uitvreters twee keer zo hoog als het aantal autochtone uitvreters en dan hebben we het nog niet eens over alle andere kosten van de multikul.
Beetje afhankelijk van wat je uitvreters noemt natuurlijk.
quote:Lees en huiver: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)002/2002-1034-wm.htmOp zondag 2 augustus 2009 13:56 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Hmm, 70 duizend allochtonen die een uitkering trekken op een totaal van 5 miljoen uitkeringsgrechtigden.
Beetje afhankelijk van wat je uitvreters noemt natuurlijk.
quote:What the fuck.Een ander punt dat Roodenburg aanhaalt, is de moeilijk vervulbare banen. Doordat allochtonen deze banen aannemen, wordt het werkloze Nederlanders makkelijker gemaakt om thuis te blijven zitten, waardoor de kosten voor de staat verder oplopen.
Dit slaat natuurlijk als een kut op een drumstel.
quote:tuurlijk .. vooral ook omdat ik je en passant even duidelijk heb gemaakt dat die allochtonen echt wel nodig zijn, iemand moet die bijna 500.000 banen toch vullen, zoveel werklozen hebben we namelijk nietOp zondag 2 augustus 2009 13:48 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Je rukt één klein zinnetje uit de context van een verhaal van 20 regels, en beweert vervolgens dat dat de kern van dat verhaal is, terwijl dat helemaal niet zo is. Dan heb je er echt maar bitter weinig, of eigenlijk moet ik zeggen niets, van begrepen.
Maar goed, ik heb het al opgegeven, dus het zal me verder jeuken ook.
quote:Dan moet je misschien eens solliciteren op een ander soort baantjes of leren om een brief te maken zonder spelfouten.Op zondag 2 augustus 2009 14:01 schreef Appelknaller het volgende:
Maar dat kan ook komen door discriminatie op de arbeidsmarkt, als je al 100 keer een brief hebt geschreven maar nergens wordt uitgenodigd dan zou ik ook zoiets hebben van: bekijk het maar.
quote:Neehoor, dat heb je me en passant niet duidelijk gemaakt. Want dat is namelijk niet zo.Op zondag 2 augustus 2009 14:01 schreef moussie het volgende:
[..]
tuurlijk .. vooral ook omdat ik je en passant even duidelijk heb gemaakt dat die allochtonen echt wel nodig zijn, iemand moet die bijna 500.000 banen toch vullen, zoveel werklozen hebben we namelijk niet
Maar het heeft geen enkele zin om je daar een onderbouwing van te geven, want die onderbouwing begrijp je toch niet, zoals hierboven voor de zoveelste keer pijnlijk duidelijk werd.
quote:Kansrijke immigranten zijn broodnodig in Nederland. Kansloze, overlastveroorzakende, niet-opgeleide en vaak ongeletterde immigranten heeft Nederland al veel te veel en het kost Nederland veel te veel. Dat soort lieden zou je eigenlijk gewoon terug moeten sturen naar het land van herkomst.Op zondag 2 augustus 2009 14:01 schreef moussie het volgende:
[..]
tuurlijk .. vooral ook omdat ik je en passant even duidelijk heb gemaakt dat die allochtonen echt wel nodig zijn, iemand moet die bijna 500.000 banen toch vullen, zoveel werklozen hebben we namelijk niet
Dan kun je je hele integratie-infrastructuur en IND-gebeuren eens afstemmen op de kansrijke kennisimmigranten die Nederland hard nodig heeft en ook in de toekomst heel hard nodig gaat hebben.
quote:Kun je niet lezen ofzo?Op zondag 2 augustus 2009 14:11 schreef moussie het volgende:
en wat dacht je dat er zou gebeuren als ze idd van de een op de andere dag verdwenen zijn .. bijna 500.000 banen die niet gevuld kunnen worden .. dat heeft natuurlijk totaal geen invloed op de economie of zo?
quote:Waar staat dat iemand hen van de ene op de andere dag zou willen laten verdwijnen? De kansrijken met fatsoenlijke banen, die de samenleving geld opleveren, mogen sowieso blijven.Op zondag 2 augustus 2009 14:11 schreef moussie het volgende:
en wat dacht je dat er zou gebeuren als ze idd van de een op de andere dag verdwenen zijn ..
quote:Dit dus.
quote:Ik heb niet echt last van discriminatie op de arbeidsmarktOp zondag 2 augustus 2009 14:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan moet je misschien eens solliciteren op een ander soort baantjes of leren om een brief te maken zonder spelfouten.
quote:Ik stel een simpele vraag .. geen gezwam in de ruimte over kennismigranten etc maar de huidige situatie .. als de werkende niet-westers allochtone beroepsbevolking er vandaag mee zou kappen, wie vult die baantjes dan, zoveel werklozen hebben wij niet, en wat gebeurt er met de economie als die banen niet gevuld kunnen worden?
quote:Wat mekker je dan?Op zondag 2 augustus 2009 14:16 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Ik heb niet echt last van discriminatie op de arbeidsmarkt
quote:Niet alles is uit te leggen met simpele vragen en simpele antwoorden. Ik weet dat je een redelijk simpele insteek hebt, maar sommige zaken liggen net iets complexer dan voor jou te begrijpen is.Op zondag 2 augustus 2009 14:16 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik stel een simpele vraag .. geen gezwam in de ruimte over kennismigranten etc maar de huidige situatie .. als de werkende niet-westers allochtone beroepsbevolking er vandaag mee zou kappen, wie vult die baantjes dan, zoveel werklozen hebben wij niet, en wat gebeurt er met de economie als die banen niet gevuld kunnen worden?
De immigrant bestaat niet. Je hebt kansloze immigranten, kansrijke immigranten en alles wat daar tussen zit.
quote:ooh, dus pa mag blijven maar vrouwlief en zoon moeten weg, zoiets?Op zondag 2 augustus 2009 14:14 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Waar staat dat iemand hen van de ene op de andere dag zou willen laten verdwijnen? De kansrijken met fatsoenlijke banen, die de samenleving geld opleveren, mogen sowieso blijven.
quote:Als het papierprikbaantje van pa economisch gezien niet rendabel is tegenover de uitkeringen van vrouw en zoon, dan mag w.m.b. de hele familie wegwezen.Op zondag 2 augustus 2009 14:20 schreef moussie het volgende:
[..]
ooh, dus pa mag blijven maar vrouwlief en zoon moeten weg, zoiets?
quote:goh, en ik maar het idee hebben dat juist jullie het niet helemaal snappen, dat er meer dingen bij komen kijken dan een simpel rekensommetje van 'zoveel kost het' .. dat je dingen als die 500.000 banen die gevuld moeten worden en wat zijn de consequenties als je daarvoor de mensen niet hebt ook mee moet nemenOp zondag 2 augustus 2009 14:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet alles is uit te leggen met simpele vragen en simpele antwoorden. Ik weet dat je een redelijk simpele insteek hebt, maar sommige zaken liggen net iets complexer dan voor jou te begrijpen is.
De immigrant bestaat niet. Je hebt kansloze immigranten, kansrijke immigranten en alles wat daar tussen zit.