CPB: Immigrant kost 43.000 euro

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 20:07 schreef jkdjjsop het volgende:

Kun je nagaan: het verkeerde gebruik van het woordje noch is inmiddels zo wijdverbreid

Onder volkse types toch?

Je bent echt een van de slechtste trollen ooit...

heb niet het hele topic doorgelezen.

deze 43000,- zijn dus de gemiddelde kosten van een niet westerse immigrant.

Nu hoor ik allemaal verwijzingen maar tokkies ed in dit topic maar volgens mij gaat die vergelijking niet op.

Het gelijkstellen van een immigrant aan een tokkie gaat niet op omdat deze tokkies onderdeel zijn van de autochtone bevolking.

gemiddeld genomen (dus incl tokkies) draagt een autochtoon bij aan de schatkist.
Gemiddeld genomen draagt een niet westerse immigrant NIET bij aan de schatkist

meer relevante cijfers zou ik vinden het % van niet westerse allochtonen dat niet of wel iets heeft bijgedragen. Het kan dus zo zijn dat 60% van de niet westerse immigranten werkt en netto een bijdrage heeft geleverd aan nederland. Dat de overige 40% een last is trekt het gemiddelde omlaag.
Wieweet is het dus zo dat de meerderheid van de niet westerse allochtonen wel een bijdrage heeft geleverd terwijl gemiddeld genomen een niet-westerse allochtoon in nederland 43000 kost.
Het kan dus zijn dat 40% van de niet westerse allochtonen zo'n grote kostenpost is dat de overige 60% het gemiddelde nooit genoeg omhoog kan trekken

Als bovenstaande van toepassing is kunnen we stellen dat de kans dat een niet westerse allochtoon iets kan bijdragen aan nederland GROTER is dan dat het Nederland iets zal kosten.

je kan statistiek vanalles laten zeggen

desalniettemin is het zo dat dit immigratie experiment een mislukking is.
Door de sociale regelingen en naive aanpak van veel west europese landen komen de laag opgeleiden immigranten hiernaartoe. In de VS zal je bijna geen laagopgeleide afrikaanse en/of moslim immigranten vinden omdat daar een 'swim or drown' houding en policy is.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 20:30 schreef Apogist het volgende: desalniettemin is het zo dat dit immigratie experiment een mislukking is.
Door de sociale regelingen en naive aanpak van veel west europese landen komen de laag opgeleiden immigranten hiernaartoe. In de VS zal je bijna geen laagopgeleide afrikaanse en/of moslim immigranten vinden omdat daar een 'swim or drown' houding en policy is.

Ik denk dat dit het grote punt is.

Amerika bijvoorbeeld haalt veel meer "baten" uit haar immigranten. Immigratie tot nu toe is voor Amerika meer een zegen en immigratie tot nu toe is voor Europa meer een domper. Wat is het verschil? Het is het verschil in beleid dat gevoerd is in die 2 continenten.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 19:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Logisch ook, werkloosheid werkt namelijk. Het houdt de loonkosten laag, en daarmee ook het inkomen van het grootste deel van de bevolking. Arbeidstekort en volledige werkgelegenheid is wel het laatste wat rechts wil. We moeten niet doen alsof er eeuwen fanatiek is geprobeerd om werkloosheid op te lossen, maar dat het toch niet gelukt is. Werkloosheid hoort erbij.

Precies, het is niet voor niets dat men aan het ontslagrecht zit te sleutelen en/of mensen via de gekste constructies dwingt hetzelfde werk voor minder loon te doen (in de zorg-sector bvb), en soms mag je door als vrijwilliger, doe je nog hetzelfde werk maar dan voor je uitkering.

Dat is trouwens ook zoiets dat nooit meegenomen wordt in de statistieken, veel werklozen doen vrijwilligerswerk, hoeveel besparing levert dat werk op voor de schatkist?

quote:

Dus het effect van arbeidsmigratie op de loonkosten en dus de internationale concurrentiepositie zou je eigenlijk ook mee moeten rekenen.

Zekers, Hoogovens bvb had nooit grote internationale opdrachten binnen kunnen slepen zonder dat personeel, en wat dat voor effect zou hebben gehad op de economische groei, de internationale concurrentiepositie, het aantrekken van buitenlandse investeerders etc, daar kan je alleen maar naar raden. Niet alleen dat bedrijf zelf was een stuk kleiner gebleven, maar ook alle toeleveringsbedrijven die er direct en indirect mee te maken hebben.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 21:58 schreef Zienswijze het volgende:

Het is het verschil in beleid dat gevoerd is in die 2 continenten.

Dat niet alleen hoor. Het heeft ook te maken met het feit dat lage inkomens zo goed als geen inkomstenbelasting betalen. Dus als men werkt draagt men nog steeds nauwelijks bij, tenzij men een goed betaalde baan krijgt, wat lastig is.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 23:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat niet alleen hoor. Het heeft ook te maken met het feit dat lage inkomens zo goed als geen inkomstenbelasting betalen. Dus als men werkt draagt men nog steeds nauwelijks bij, tenzij men een goed betaalde baan krijgt, wat lastig is.

Dat klopt. Maar indirect is dat ook te danken aan het Europese beleid. Het stelsel hier is dat lage inkomen relatief weinig belasing afdragen. Als je een hele hoop laaggeschoolde immigranten haalt, dan haal je dus weinig geld in het laatje. (als je puur naar de kosten kijkt).

Wat kost een CPB-directeur ?

per jaar ?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 19:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus het effect van arbeidsmigratie op de loonkosten en dus de internationale concurrentiepositie zou je eigenlijk ook mee moeten rekenen.

Een overschot aan moslims, tokkies, en ander uitschot verziekt de werk atmosfeer waardoor autochtonen geen zin hebben om in bepaalde branches te werken. Klote werk doen voor een goed loon zien de meeste mensen wel zitten, klote werk doen voor een kut loontje met een stel achterlijke geitenneukers daar bedanken we voor.

Immigratie uit 2de en 3de wereld landen heeft alleen maar nadelen en geen enkel voordeel, en dat heeft rechts ondertussen wel begrepen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 19:44 schreef DS4 het volgende:
Ik denk persoonlijk dat MOE-landers meer geld meenemen uit NL. En overigens, Nederlanders die het geld uitgeven in het buitenland zijn er ook. Wat dacht je van vakantie?

Allochtonen die na hun 65-ste naar Turkije en Marokko vertrekken sluizen gemakkelijk 100.000 euro buiten Europa via hun pensioen en het geld dat ze meenemen.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 00:03 schreef SeventhWave het volgende:

Allochtonen die na hun 65-ste naar Turkije en Marokko vertrekken sluizen gemakkelijk 100.000 euro buiten Europa via hun pensioen en het geld dat ze meenemen.

En de autochtonen die naar Spanje vertrekken doen dat niet?

Ik heb het al vaker gezegd. Al die kansloze eikels toelaten is de grootste fout in de recente geschiedenis van West-Europa. De VS krijgt alle goede immigranten die echt iets willen bijdragen, Europa krijgt het parasitaire tuig dat alleen maar geld kost.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 19:54 schreef DS4 het volgende:

Je kan niet EN je beroepen op cijfers EN zeggen dat ze onbetrouwbaar zijn.

Je kan gegeven cijfers als voorlopige indicatie gebruiken maar daarbij aangeven dat ze niet accuraat zijn.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 15:27 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

Zo'n 8000 euro per jaar.

Geklets, wederom.
Een alleenstaande uitkeringstrekker krijgt netto pakweg EUR 870 per maand, dat is al EUR 10.440 per jaar, netto! Oh, en daar komt nog een honderd of vier vakantiegeld bij.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 15:40 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

Nogmaals: dit zit allemaal al verwerkt in ¤43.000. Het gaat om een totale kosten-batenanalyse.

Wel is men vergeten enkele moeilijk in geld uit te drukken kosten mee te nemen, maar laten we daar niet moeilijk over doen.

Je doet net of je het originele rapport gelezen hebt. Kan ik me niet voorstellen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 15:45 schreef gelly het volgende:

[..]

De grap is natuurlijk dat de statistieken van overige, bijvoorbeeld autochtone, bevolkingsgroepen niet worden getoond. De gemiddelde inwoner van Nederland levert netto niks op voor de maatschappij.

En om de TS dan maar in z'n bizarre logica te volgen : we moeten iedereen onder de 25 het land uit schoppen, die kosten enkel geld.

En mensen boven de 65, mensen met een geestelijke of lichamelijke handicap, lelijke mensen, de linkse elite met brilletjes, afijn, wie niet eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 15:50 schreef MrX1982 het volgende:
Naast een maatschappelijk falen heeft het immigratiebeleid ook op financieel gebied gefaald. Sterkt me in de conclusie dat het immigratiebeleid tot een van de grootste (naoorlogse) fouten kan worden gerekend.

Het meest tragische is dat het met meer visie en zonder opportunisme helemaal niet op zo'n catastrofe had hoeven uitdraaien. Aan als heb je echter niets .

Betuwelijn? HSL? Noord-zuidlijn?

Met die laatste opmerking kan ik wel meegaan, al is de term catastrofe wat overdreven.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 00:22 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik heb het al vaker gezegd. Al die kansloze eikels toelaten is de grootste fout in de recente geschiedenis van West-Europa. De VS krijgt alle goede immigranten die echt iets willen bijdragen, Europa krijgt het parasitaire tuig dat alleen maar geld kost.

Dat dus

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 18:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat moet ik nog doen hoor, maar gelet op het feit dat TS het onderzoek helemaal niet heeft gelezen is enkele minuten scannen over het onderzoek al voldoende om hem om de oren te slaan.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 19:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kom eens met die cijfers en ook met het feit dat hoe langer men hier verblijft, hoe minder het een probleem is.

Ik denk persoonlijk dat MOE-landers meer geld meenemen uit NL. En overigens, Nederlanders die het geld uitgeven in het buitenland zijn er ook. Wat dacht je van vakantie?

En Nederbelgen en pensionado' s.

Iedere Nederlander kost gemiddeld meer dan hij opbrengt.

Bewijs: Staatsschuld neemt elk jaar toe.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 05:52 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

Vind je het gek dat de staatsschuld ieder jaar toeneemt? Met al die luie, criminele allochtonen?

Man man man, wat heb jij jezelf buitenspel gezet met je opmerkingen.
Het was heerlijk om DS4 je te zien afdrogen