NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat is niet het geval. Zeker omdat het enorm moeilijk is daar een exact getal aan te koppelen. Je kunt echter wel concluderen dat zonder extra arbeidskrachten destijds onze economie een flinke klap gekregen had.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:40 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Nogmaals: dit zit allemaal al verwerkt in ¤43.000. Het gaat om een totale kosten-batenanalyse.
Want iedere uitkeringstrekker is autochtoon.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:41 schreef Hukkie het volgende:
Vind het ook nogal meevallen eigenlijk, als het waar is.
Als een gemiddelde uitkeringstrekker 8000 per jaar kost, en we rekenen voor het gemak van 21 jaar tot pakweg 70 jaar, dan komt dat neer op 392000 euro per leven. Dan valt die 43000 toch reuze mee?
Afijn, tegen al die mensen met kritiek:
a) Dit gaat om een rapport van het CPB. Ik verzin deze getallen dus niet zelf. Als je het beter denkt te weten, ga je maar lekker bij het CPB klagen. Don't shoot the messenger, heet dat ook wel.
b) Ja, er zijn ook autochtone Tokkies die de samenleving ook wat kosten. Lang geen ¤43.000, maar toch. Echter, dit topic gaat over de kosten van immigranten, niet die van blanke Tokkies. Als je het over de kosten van blanke Tokkies wilt hebben, dan open je daar maar lekker je eigen topic over.
a) Dit gaat om een rapport van het CPB. Ik verzin deze getallen dus niet zelf. Als je het beter denkt te weten, ga je maar lekker bij het CPB klagen. Don't shoot the messenger, heet dat ook wel.
b) Ja, er zijn ook autochtone Tokkies die de samenleving ook wat kosten. Lang geen ¤43.000, maar toch. Echter, dit topic gaat over de kosten van immigranten, niet die van blanke Tokkies. Als je het over de kosten van blanke Tokkies wilt hebben, dan open je daar maar lekker je eigen topic over.
De grap is natuurlijk dat de statistieken van overige, bijvoorbeeld autochtone, bevolkingsgroepen niet worden getoond. De gemiddelde inwoner van Nederland levert netto niks op voor de maatschappij.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:41 schreef Hukkie het volgende:
Vind het ook nogal meevallen eigenlijk, als het waar is.
Als een gemiddelde uitkeringstrekker 8000 per jaar kost, en we rekenen voor het gemak van 21 jaar tot pakweg 70 jaar, dan komt dat neer op 392000 euro per leven. Dan valt die 43000 toch reuze mee?
En om de TS dan maar in z'n bizarre logica te volgen : we moeten iedereen onder de 25 het land uit schoppen, die kosten enkel geld.
Dat van het CPB zal vast wel kloppen, maar jouw berekening van ik weet niet hoeveel miljard klopt niet, omdat je dan uitgaat van 0 sterfgevallen, allen werkloos en 0% terugkeer naar het land van herkomst en een constante van 43.000 euro, terwijl de euro er toen nog niet eens wasquote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:44 schreef jkdjjsop het volgende:
Afijn, tegen al die mensen met kritiek:
a) Dit gaat om een rapport van het CPB. Ik verzin deze getallen dus niet zelf. Als je het beter denkt te weten, ga je maar lekker bij het CPB klagen. Don't shoot the messenger, heet dat ook wel.
b) Ja, er zijn ook autochtone Tokkies die de samenleving ook wat kosten. Lang geen ¤43.000, maar toch. Echter, dit topic gaat over de kosten van immigranten, niet die van blanke Tokkies. Als je het over de kosten van blanke Tokkies wilt hebben, dan open je daar maar lekker je eigen topic over.
__!!Maargoed, hou maar vol dat je berekeningen kloppen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:38 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Nou, laat het dan ¤10.000 zijn, poe poe. Het doet helemaal niks af aan die ¤43.000 die migranten gemiddeld kosten.
Typisch links weer: het feit dat migranten een enorme kostenpost vormen voor onze samenleving pareren met "ja maar er zijn ook blanke Tokkies en die kosten ook heel veel geld!"
Het punt is natuurlijk dat we er ook gewoon voor hadden kiezen om die migranten niet hier binnen te laten. Dat had ons ¤86 miljard gescheeld. ¤86 miljard die we prima hadden kunnen gebruiken om onze eigen Tokkies eventjes flink aan te pakken en aan het werk te zetten.
Ja, dat is wel het geval. Lees het rapport maar.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het geval. Zeker omdat het enorm moeilijk is daar een exact getal aan te koppelen. Je kunt echter wel concluderen dat zonder extra arbeidskrachten destijds onze economie een flinke klap gekregen had.
En die extra arbeidskrachten waren in die tijd helemaal niet nodig. Er waren toen werkelozen zat, maar die kregen een dikke uitkering van ome Joop en waren te lui om te werken.
Ongeacht waarom ze nodig waren, ze waren nodig. Dus dat is helemaal niet relevant.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:47 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ja, dat is wel het geval. Lees het rapport maar.
En die extra arbeidskrachten waren in die tijd helemaal niet nodig. Er waren toen werkelozen zat, maar die kregen een dikke uitkering van ome Joop en waren te lui om te werken.
Die berekening klopt prima.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:46 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat van het CPB zal vast wel kloppen, maar jouw berekening van ik weet niet hoeveel miljard klopt niet, omdat je dan uitgaat van 0 sterfgevallen, allen werkloos en 0% terugkeer naar het land van herkomst en een constante van 43.000 euro, terwijl de euro er toen nog niet eens was
Maargoed, hou maar vol dat je berekeningen kloppen.
Als jij niet snapt dat je om een totaal bedrag te krijgen het gemiddelde bedrag per immigrant moet vermenigvuldigen met het totale aantal immigranten, dan denk ik dat het tijd wordt dat je de schoolbanken weer eens opzoekt.
Ze waren niet nodig en hadden nooit mogen worden toegelaten.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Ongeacht waarom ze nodig waren, ze waren nodig. Dus dat is helemaal niet relevant.
Ik de schoolbanken opzoeken?quote:
[..]
Die berekening klopt prima.
Als jij niet snapt dat je om een totaal bedrag te krijgen het gemiddelde bedrag per immigrant moet vermenigvuldigen met het totale aantal immigranten, dan denk ik dat het tijd wordt dat je de schoolbanken weer eens opzoekt.
Ik denk dat menig professor jouw theorie van berekening gelijk de prullenmand in gooit, je houdt geen rekening met variabelen als leeftijd, repatriatie, werkloosheid, geboorte/sterfte cijfers, inflatie, instroompercentages door de jaren heen, en als klap op de vuurpijl de invoering van de Euro.
Verklaar mij maar voor gek ja.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dus we hadden nooit immigranten moeten toelaten ?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:49 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ze waren niet nodig en hadden nooit mogen worden toegelaten.
In wat voor parallel universum leef je eigenlijk ?
Naast een maatschappelijk falen heeft het immigratiebeleid ook op financieel gebied gefaald. Sterkt me in de conclusie dat het immigratiebeleid tot een van de grootste (naoorlogse) fouten kan worden gerekend.
Het meest tragische is dat het met meer visie en zonder opportunisme helemaal niet op zo'n catastrofe had hoeven uitdraaien. Aan als heb je echter niets
.
Het meest tragische is dat het met meer visie en zonder opportunisme helemaal niet op zo'n catastrofe had hoeven uitdraaien. Aan als heb je echter niets
.
En wie ze binnen hebben gehaald daar stapt deze TS even snel overheen want anders kan hij zijn gebash op links niet volhouden.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Ongeacht waarom ze nodig waren, ze waren nodig. Dus dat is helemaal niet relevant.
Overigens is dit nog een te hoge schatting voor de kosten van blanke Tokkies. Want al die uitkeringen vloeien direct de economie weer in. Ik denk zelfs dat Tokkies de samenleving alleen maar geld opleveren, zolang het er tenminste niet teveel zijn. Dit vanwege het nivellerende effect.quote:
Wat immigranten betreft: die kosten de Nederlandse samenleving gemiddeld genomen alleen maar gruwelijk veel geld. Dat verzin ik niet zelf, maar dat blijkt uit dit rapport van de CPB. In totaal zo'n ¤43.000 gemiddeld per immigrant. Dat is op zo'n 2 mijoen immigranten dus ¤ 86 miljard.
Van die 86 miljard euro hadden we in de loop der jaren hele leuke dingen kunnen doen. Ieder gezin een zeilboot geven bijvoorbeeld, of een gratis auto. Of onze bejaarden wat beter verzorgen. Of aan de arme kindertjes in Afriks doneren.
Waarom is dat niet het geval? Hoe weet jij dat de baten niet zijn meegerekend?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het geval. Zeker omdat het enorm moeilijk is daar een exact getal aan te koppelen. Je kunt echter wel concluderen dat zonder extra arbeidskrachten destijds onze economie een flinke klap gekregen had.
Ja, ik generaliseer.
Je gaat uit dat elke immigrant die hier vanaf de jaren '60 kwam hier nog steeds is, dat de kosten in de jaren '60 ook 43.000 euro per persoon waren, en dat er in de tussentijd niemand gestorven of gerepatrieerd is. De 2 miljoen keer het aantal jaren klopt gewoon NIET.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:54 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Van die 86 miljard euro hadden we in de loop der jaren hele leuke dingen kunnen doen. Ieder gezin een zeilboot geven bijvoorbeeld, of een gratis auto. Of onze bejaarden wat beter verzorgen. Of aan de arme kindertjes in Afriks doneren.
Ga het dan ook niet aanschrijven als argument voor een kostenplaatje, want het vertekend gewoon de waarheid.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Inderdaad. Als men op tijd had ingegrepen, desnoods na 2002 toen het eigenlijk al te laat was, dan had men het nog kunnen veranderen tot iets positiefs. Nu is het alleen maar van kwaad tot erger geworden.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:50 schreef MrX1982 het volgende:
Naast een maatschappelijk falen heeft het immigratiebeleid ook op financieel gebied gefaald. Sterkt me in de conclusie dat het immigratiebeleid tot een van de grootste (naoorlogse) fouten kan worden gerekend.
Het meest tragische is dat het met meer visie en zonder opportunisme helemaal niet op zo'n catastrofe had hoeven uitdraaien. Aan als heb je echter niets
Dit raport is uit 2003. Het zou me niks verbazen als de gemiddelde kosten per immigrant door inflatie en het nog hoger opgelopen aantal allochtone criminelen, meer dan verdubbeld is. Waarschijnlijk kost een immigrant onze samenleving nu, in 2009, gemiddeld zo'n ¤100.000!
Net was je berekening nog alle jaren gelijkstellen aan 43.000 en nu is 't weer ineens 100.000?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:57 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dit raport is uit 2003. Het zou me niks verbazen als de gemiddelde kosten per immigrant door inflatie en het nog hoger opgelopen aantal allochtone criminelen, meer dan verdubbeld is. Waarschijnlijk kost een immigrant onze samenleving nu, in 2009, gemiddeld zo'n ¤100.000!
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
En de immigranten die nu Nederland binnenkomen? Zijn die ook nodig?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Ongeacht waarom ze nodig waren, ze waren nodig. Dus dat is helemaal niet relevant.
Ja, ik generaliseer.
Lees het rapport. Het gaat om de gemiddelde kosten per immigrant. Wanneer ze hier gekomen zijn en wanneer ze weer weg zijn gegaan of de pijp aan Maarten hebben gegeven, is helemaal niet relevant. Dat zit allemaal al verwerkt in dat gemiddelde cijfer.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Je gaat uit dat elke immigrant die hier vanaf de jaren '60 kwam hier nog steeds is, dat de kosten in de jaren '60 ook 43.000 euro per persoon waren, en dat er in de tussentijd niemand gestorven of gerepatrieerd is. De 2 miljoen keer het aantal jaren klopt gewoon NIET.
Ga het dan ook niet aanschrijven als argument voor een kostenplaatje, want het vertekend gewoon de waarheid.
Ik weet dat statistiek moeilijk kan zijn, maar dit is wel echt basiskennis.
Nee, die zijn niet nodig en die zijn ook nooit nodig geweest. Dat we ooit immigranten nodig hebben gehad is een links fabeltje.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:00 schreef Northside het volgende:
[..]
En de immigranten die nu Nederland binnenkomen? Zijn die ook nodig?
8.000 per jaar. Vanaf 21 jaar gerekend wordt de gemiddelde tokkie ineens nog maar 26,375 jaar oud. ZO!quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:44 schreef jkdjjsop het volgende:
b) Ja, er zijn ook autochtone Tokkies die de samenleving ook wat kosten. Lang geen ¤43.000, maar toch.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die ¤43.000 was het cijfer in 2003. We zitten nu in 2009. Inflatie en verergerde problemen zorgen voor hogere bedragen. Wat begrijp je daar niet aan?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Net was je berekening nog alle jaren gelijkstellen aan 43.000 en nu is 't weer ineens 100.000?
