NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
CPB: Immigrant kost 43.000 euroquote:CPB: Immigrant kost 43.000 euro
Nederland - door Michel (OA) op 31-07-2009 @ 12:22
Vorige week haalde de PVV de woede van zowat heel politiek Den Haag op de hals, door te vragen naar een kosten/batenanalyse van de niet-westerse allochtoon. Nu blijkt dat het Centraal Planbureau (CPB) reeds in 2003 een dergelijke rekensom heeft gemaakt.
Hans Roodenburg, oud-onderzoeker bij het CPB, hield zich destijds met het onderzoek bezig. Het CPB onderzocht dit omdat immigratie steeds vaker voorkwam op de politieke agenda en het economische aspect werd steeds belangrijker.
Het onderzoek leverde twee belangrijke conclusies op. Ten eerste leveren niet-Westerse immigranten geen voordeel op voor de Nederlandse economie. Zij kosten de Nederlandse staat in totaal 43.000 euro gedurende hun hele leven. Ten tweede draagt immigratie niet bij aan het opvangen van de gevolgen van de vergrijzing.
Volgens Roodenburg reageerde de politiek niet op de uitkomsten van het onderzoek. Hij heeft de indruk dat men het 'een lastig onderwerp' vindt. "Alles wat met allochtonen te maken heeft, ligt nogal gevoelig", zo zegt hij.
Een ander punt dat Roodenburg aanhaalt, is de moeilijk vervulbare banen. Doordat allochtonen deze banen aannemen, wordt het werkloze Nederlanders makkelijker gemaakt om thuis te blijven zitten, waardoor de kosten voor de staat verder oplopen.
Roodenburg begrijpt de commotie die is ontstaan na de vragen van de PVV niet zo goed. Hij zou als politicus juist alle feiten boven water willen krijgen, om fouten uit het verleden niet te herhalen en in de toekomst juiste besluiten te kunnen nemen omtrent immigratie.
In andere Europese landen (Duitsland, Engeland, Scandinavië) zijn dergelijke onderzoeken ook al uitgevoerd. De uitkomsten zijn in grote lijnen vergelijkbaar met de conclusies die het CPB eerder trok.
Overigens was ik vannacht ook al tot dezelfde conclusie gekomen:
¤43.000 per immigrant, dat is nog erger dan in ik mijn meest duistere nachtmerries had kunnen dromen. Uiteraard wist de intelligente, oplettende Nederlander allang dat dat hele allochtonenzooitje één grote kosetnpost is die verhaald wordt op de Nederlandse samenleving.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 01:01 schreef jkdjjsop het volgende:
Ok jongens, genoeg gespeeld, bedtijd. Tijd voor volwassenen, om eens te laten zien dat de PVV gelijk heeft om het kabinet te verzoeken om een kosten-batenanalyse van allochtonen. Immers, in 2003 is door het Centraal Planbureau al aangetoond dat allochtonen een ramp betekenen voor de economie van Nederland:
Schokkende conclusies over de baten en lasten van immigratie.
woensdag 11 maart 2009 11:45 door Peter Louter
Bij toeval stuitte ik op een rapport van het Centraal Planbureau uit 2003: ‘Immigration and the Dutch economy'. Het Engelstalige rapport geeft onder meer antwoord op de vraag naar de kosten en opbrengsten van de immigratie van niet-westerse allochtonen.
De conclusies zijn schokkend. De opbrengsten voor de economie als zodanig zijn nagenoeg verwaarloosbaar terwijl de bijdrage aan het inkomen van de overheid behoorlijk negatief is. Daarnaast is sprake van verdringen op de arbeidsmarkt van Nederlandse laaggeschoolden en een negatieve opbrengst voor het milieu. De belangrijkste conclusies zijn rechtstreeks uit het rapport overgenomen.
De overall negatieve opbrengst wordt betaald door de belastingbetaler en door de laaggeschoolden in Nederland, die 33% van de bevolking uitmaken, en te vrezen hebben voor een verslechtering van hun positie op de arbeidsmarkt. Te berekenen valt dat het negatieve saldo de gemiddelde Nederlander jaarlijks 1500 euro kost. Het is aannemelijk dat het daar niet bij blijft. Kosten als asielopvang, terrorismebestrijding en integratiebeleid zijn voor zover ik kan zien niet bij de kostenberekening in het rapport opgenomen.
Voor zover ik me kan herinneren is er in de media nauwelijks aandacht geweest voor de conclusies uit dit rapport. Dat is voorstelbaar. De gevonden resultaten dragen niet bij aan een positieve benadering van de immigratie van niet westerse immigranten die een belangrijk deel van hun inkomen ook nog eens naar het buitenland exporteren.
Belangrijkste resultaten
Arbeidsmarkt
Het toetreden van immigranten tot de arbeidsmarkt heeft de volgende effecten:Het bruto binnenlands product zal toenemen, maar deze toename zal grotendeels toevallen aan de immigranten in de vorm van loon; Het gezamenlijk voordeel voor de reeds aanwezige bevolking zal gering zijn en mogelijk zelfs negatief uitvallen; De inkomensherverdeling tussen groepen in de reeds aanwezige bevolking is relatief omvangrijk; Hoe meer de opleidingsverdeling van de immigranten afwijkt van die van de reeds aanwezige bevolking, des te groter zal de inkomensherverdeling zijn; Ingezetenen met kennis en vaardigheden die vergelijkbaar en dus concurrerend zijn met die van de immigranten zullen er op achteruit gaan; Ingezetenen met kennis en vaardigheden die een aanvulling vormen op de kennis en vaardigheden van de immigranten zullen er op lange termijn op vooruit gaan; Kapitaalbezitters zullen er op de korte termijn op vooruitgaan, maar op lange termijn zal dit voordeel verdwijnen; Als gevolg van imperfecties op de arbeidsmarkt kunnen negatieve effecten voor werkende ingezetenen ook de vorm aannemen van werkloosheid in plaats van een loondaling.
Overheidsfinanciën
Het effect van immigratie op de overheidsfinanciën wordt bepaald door berekening van de nettobijdrage van immigranten aan de overheidsfinanciën over hun resterende leven, alsmede hun effect op het toekomstige financieringssaldo van de overheid. We concluderen dat:De invloed van een immigrant op de overheidsfinanciën sterk afhangt van zijn of haar leeftijd bij binnenkomst in Nederland en sociaal-economische karakteristieken (prestatie op de arbeidsmarkt). De uitkomst is het gunstigst als de immigrant bij binnenkomst aan het begin van het werkzame leven staat en het goed doet op de arbeidsmarkt. Bij alle leeftijden van binnenkomst blijken immigranten echter een belastende factor voor de overheidsfinanciën te zijn als hun sociaal-economische karakteristieken overeenkomen met het gemiddelde van die van de huidige ingezetenen met een niet-westerse achtergrond. In overeenstemming hiermee zal het toekomstige financieringssaldo van de overheid dan negatief worden beïnvloed. Deze gemiddeld negatieve bijdrage van immigranten is niet alleen maar het gevolg van een achterblijvende arbeidsmarktprestatie. Deels wordt deze veroorzaakt door het genereuze systeem van collectieve regelingen. Immigranten die het op de arbeidsmarkt beter doen dan de gemiddelde Nederlandse ingezetene zijn over een brede ‘range' van leeftijden bij binnenkomst een ontlastende factor voor de overheidsfinanciën. De resultaten geven aan dat immigratie geen belangrijke ontlastende factor voor de overheidsfinanciën kan zijn en dus geen compensatie kan bieden voor de oplopende kosten die gepaard gaan met de vergrijzing van de bevolking.
Fysieke omgeving
Een toename van de bevolkingsdichtheid door immigratie kan economische gevolgen hebben. Op basis van een globale verkenning komen we tot de volgende conclusies:Het accommoderen van een toenemende bevolking en bijbehorende economische activiteit bij een gegeven hoeveelheid land kan een negatief effect hebben op het bruto binnenlands product per hoofd, maar niet noodzakelijkerwijs op het gemiddelde inkomen van de reeds aanwezige bevolking; Naarmate de bevolkingsdichtheid toeneemt wordt de kans groter dat schaalvoordelen niet opwegen tegen negatieve externe effecten die samenhangen met verkeerscongestie, belasting van het milieu en verlies van open ruimte en natuur.
http://www.vkblog.nl/beri(...)asten_van_immigratie
Verder leesvoer: http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/47/bijz47.pdf
Maar dat het zo erg was, wist denk ik niemand. Behalve diegenen die dit rapport destijds in 2003 al onder ogen hebben gekregen. Maar dat zijn er maar weinig, aangezien de media er destijds voor kozen het in de doofpot te stoppen. Nog een bewijs voor het feit dat de media zo links als Willem van Hanegem zijn.
dat krijgt een gemiddelde uitkeringstrekker per jaarquote:Zij kosten de Nederlandse staat in totaal 43.000 euro gedurende hun hele leven
overigens cijfers uit 2003
En wat kost de gemiddelde Nederlander die onverzekerd á la tokkie door het leven gaat?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Zo'n 8000 euro per jaar.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En wat kost de gemiddelde Nederlander die onverzekerd á la tokkie door het leven gaat?
Dus ze krijgen maar 8000 euro per jaar aan uitkeringsgeld, en overige kosten als zorg niet eens meegerekend? Ik wil wel eens een bron zien die die bewering van je ondersteunt. Volgens mij kost een gemiddeld onverzekerd en werkeloze Nederlander (bijna) net zo veel of evenveel als een allochtoon.quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dan reken je alleen de bijstand voor een alleenstaande tel hierbij nog eens alle toeslagen waar ze ook nog eens voor in aanmerking komen, en vergeet ook niet dat bv gemeetenlijke belasting kwijtgescholden kan worden, wat ook natuurlijk als een soort toeslag beschouwd kan worden.quote:
Foute berekening, want je gaat uit van het feit dat deze mensen geen baan hebben gevonden sinds de jaren '60quote:
En dan vergeet je de financiële situatie van elk individu, en de duur van hun verblijf hier ook nog.[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 02-08-2009 04:40:10 ]
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Het valt op zich nogal mee, tis op zich wel een bedrag dat ik graag betaal om niet alleen tussen de zeikenden autochtonen rond te moeten lopen.
Aan de andere kant zullen er ook genoeg immigrantien zijn die zichzelf wel dubbel en dwars terug verdienen, er moet nogal wat uitschot tussen zitten wat ons tonnen kost. Bijvoorbeeld mohammed b. waarbij de schade die hij heeft veroorzaakt niet alleen in geld uit te drukken valt.
Aan de andere kant zullen er ook genoeg immigrantien zijn die zichzelf wel dubbel en dwars terug verdienen, er moet nogal wat uitschot tussen zitten wat ons tonnen kost. Bijvoorbeeld mohammed b. waarbij de schade die hij heeft veroorzaakt niet alleen in geld uit te drukken valt.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Welk punt wil je nu eigenlijk maken? Feit blijft gewoon dat die immigratie ons niets heeft opgeleverd, zoals links altijd heeft beweerd, maar 86 miljard heeft gekost.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus ze krijgen maar 8000 euro per jaar aan uitkeringsgeld, en overige kosten als zorg niet eens meegerekend? Ik wil wel eens een bron zien die die bewering van je ondersteunt. Volgens mij kost een gemiddeld onverzekerd en werkeloze Nederlander (bijna) net zo veel of evenveel als een allochtoon.
En dan rekenen we nog niet eens alle emotionele schade mee veroorzaakt door alle criminaliteit waar het allochtone tuig zich aan schuldig maakt. En zo kan ik nog wel wat zaken verzinnen, die de onderzoekers over het hoofd hebben gezien.
Mijn punt is dat je berekeningen niet kloppen, en dat je aannames verkeerd zijn.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:32 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Welk punt wil je nu eigenlijk maken? Feit blijft gewoon dat die immigratie ons niets heeft opgeleverd, zoals links altijd heeft beweerd, maar 86 miljard heeft gekost.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Laat ook maar, het word weer op de persoon gespeeld. Ik laat m'n rol in deze wel over aan anderen om je te corrigeren.quote:
[ Bericht 22% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:42:31 ]
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Kun jij ons dan vertellen waar links beweerd dat immigratie ons veel heeft opgeleverd. Het waren nota bene de linkse partijen die de grote immigratie golf ongewenst vonden, maar de rechtsen hadden goedkope arbeidskrachten nodig.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:32 schreef jkdjjsop het volgende:
Welk punt wil je nu eigenlijk maken? Feit blijft gewoon dat die immigratie ons niets heeft opgeleverd, zoals links altijd heeft beweerd, maar 86 miljard heeft gekost.
Ik ben anders rechts. Maar de beweringen die je hier maakt zijn gewoon irrationeel wat mij betreft, want je gooit alle blaam over de allochtonen heen, terwijl je vergeet dat er ook genoeg lapzwansen zijn in Nederland die ons bakken vol met geld kosten. Ofwel je gebruikt het 'kostenplaatje' als argument voor ik citeer "die verhaald wordt op de Nederlandse samenleving", terwijl je de kosten van lastige Nederlanders maar even vergeet.quote:
[..]
Tuurlijk. Jij weet het beter dan de mensen van het CPB. Typisch links: het altijd beter denken te weten dan wie dan ook. En als men het toch niet beter weet, dan zorgt men er gewoon voor dat de opponent vermoord wordt of anderszins monddood wordt gemaakt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Wat had het de Nederlandse maatschappij gekost, aan gemiste omzet en groeimogelijkheden, als we geen immigranten hadden binnen gelaten ?
Dat lijkt mij iets relevanter om naar te kijken. Het was niet omdat het ons destijds wel een grappig idee leek dat we gasterbeiders naar ons land hebben gehaald. Halen ja.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2009 15:40:12 ]
Dat lijkt mij iets relevanter om naar te kijken. Het was niet omdat het ons destijds wel een grappig idee leek dat we gasterbeiders naar ons land hebben gehaald. Halen ja.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2009 15:40:12 ]
Nou, laat het dan ¤10.000 zijn, poe poe. Het doet helemaal niks af aan die ¤43.000 die migranten gemiddeld kosten.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan reken je alleen de bijstand voor een alleenstaande tel hierbij nog eens alle toeslagen waar ze ook nog eens voor in aanmerking komen, en vergeet ook niet dat bv gemeetenlijke belasting kwijtgescholden kan worden, wat ook natuurlijk als een soort toeslag beschouwd kan worden.
Het punt is natuurlijk dat we er ook gewoon voor hadden kiezen om die migranten niet hier binnen te laten. Dat had ons ¤86 miljard gescheeld. ¤86 miljard die we prima hadden kunnen gebruiken om onze eigen Tokkies eventjes flink aan te pakken en aan het werk te zetten.
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:45:16 ]
Nogmaals: dit zit allemaal al verwerkt in ¤43.000. Het gaat om een totale kosten-batenanalyse.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:38 schreef gelly het volgende:
Wat had het de Nederlandse maatschappij gekost, aan gemiste omzet en groeimogelijkheden, als we geen immigranten hadden binnen gelaten ?
Dat lijkt mij iets relevanter om naar te kijken. Het was niet omdat het ons destijds wel een grappig idee leek gasterbeiders naar ons land te halen. Halen ja.
Wel is men vergeten enkele moeilijk in geld uit te drukken kosten mee te nemen, maar laten we daar niet moeilijk over doen.
Juist. En dat is één van de vele punten waar dit soort tendentieuze op media aandacht geilende onderzoekers en politici overheen walsen. Het doet me denken aan die calculatie van een tijd geleden wat een mens gemiddeld waard is in dollarsquote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:38 schreef gelly het volgende:
Wat had het de Nederlandse maatschappij gekost, aan gemiste omzet en groeimogelijkheden, als we geen immigranten hadden binnen gelaten ?
Dat lijkt mij iets relevanter om naar te kijken. Het was niet omdat het ons destijds wel een grappig idee leek dat we gasterbeiders naar ons land hebben gehaald. Halen ja.
Oeh ik word uitgemaakt voor typisch links, volgens mij heeft Meh7 nu een hartaanval, bel de ambulance!quote:Typisch links weer: het feit dat migranten een enorme kostenpost vormen voor onze samenleving pareren met "ja maar er zijn ook blanke Tokkies en die kosten ook heel veel geld!"
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik neem aan dat kosten tegen baten zijn afgezet in dit rapport?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:38 schreef gelly het volgende:
Wat had het de Nederlandse maatschappij gekost, aan gemiste omzet en groeimogelijkheden, als we geen immigranten hadden binnen gelaten ?
Dat lijkt mij iets relevanter om naar te kijken. Het was niet omdat het ons destijds wel een grappig idee leek dat we gasterbeiders naar ons land hebben gehaald. Halen ja.
Ja, ik generaliseer.
Vind het ook nogal meevallen eigenlijk, als het waar is.
Als een gemiddelde uitkeringstrekker 8000 per jaar kost, en we rekenen voor het gemak van 21 jaar tot pakweg 70 jaar, dan komt dat neer op 392000 euro per leven. Dan valt die 43000 toch reuze mee?
Als een gemiddelde uitkeringstrekker 8000 per jaar kost, en we rekenen voor het gemak van 21 jaar tot pakweg 70 jaar, dan komt dat neer op 392000 euro per leven. Dan valt die 43000 toch reuze mee?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
hoeveel kost een gemiddelde tokkie die zijn hele leven steun trekt?
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Nee, dat is niet het geval. Zeker omdat het enorm moeilijk is daar een exact getal aan te koppelen. Je kunt echter wel concluderen dat zonder extra arbeidskrachten destijds onze economie een flinke klap gekregen had.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:40 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Nogmaals: dit zit allemaal al verwerkt in ¤43.000. Het gaat om een totale kosten-batenanalyse.
Want iedere uitkeringstrekker is autochtoon.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:41 schreef Hukkie het volgende:
Vind het ook nogal meevallen eigenlijk, als het waar is.
Als een gemiddelde uitkeringstrekker 8000 per jaar kost, en we rekenen voor het gemak van 21 jaar tot pakweg 70 jaar, dan komt dat neer op 392000 euro per leven. Dan valt die 43000 toch reuze mee?
Afijn, tegen al die mensen met kritiek:
a) Dit gaat om een rapport van het CPB. Ik verzin deze getallen dus niet zelf. Als je het beter denkt te weten, ga je maar lekker bij het CPB klagen. Don't shoot the messenger, heet dat ook wel.
b) Ja, er zijn ook autochtone Tokkies die de samenleving ook wat kosten. Lang geen ¤43.000, maar toch. Echter, dit topic gaat over de kosten van immigranten, niet die van blanke Tokkies. Als je het over de kosten van blanke Tokkies wilt hebben, dan open je daar maar lekker je eigen topic over.
a) Dit gaat om een rapport van het CPB. Ik verzin deze getallen dus niet zelf. Als je het beter denkt te weten, ga je maar lekker bij het CPB klagen. Don't shoot the messenger, heet dat ook wel.
b) Ja, er zijn ook autochtone Tokkies die de samenleving ook wat kosten. Lang geen ¤43.000, maar toch. Echter, dit topic gaat over de kosten van immigranten, niet die van blanke Tokkies. Als je het over de kosten van blanke Tokkies wilt hebben, dan open je daar maar lekker je eigen topic over.
De grap is natuurlijk dat de statistieken van overige, bijvoorbeeld autochtone, bevolkingsgroepen niet worden getoond. De gemiddelde inwoner van Nederland levert netto niks op voor de maatschappij.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:41 schreef Hukkie het volgende:
Vind het ook nogal meevallen eigenlijk, als het waar is.
Als een gemiddelde uitkeringstrekker 8000 per jaar kost, en we rekenen voor het gemak van 21 jaar tot pakweg 70 jaar, dan komt dat neer op 392000 euro per leven. Dan valt die 43000 toch reuze mee?
En om de TS dan maar in z'n bizarre logica te volgen : we moeten iedereen onder de 25 het land uit schoppen, die kosten enkel geld.
Dat van het CPB zal vast wel kloppen, maar jouw berekening van ik weet niet hoeveel miljard klopt niet, omdat je dan uitgaat van 0 sterfgevallen, allen werkloos en 0% terugkeer naar het land van herkomst en een constante van 43.000 euro, terwijl de euro er toen nog niet eens wasquote:
Afijn, tegen al die mensen met kritiek:
a) Dit gaat om een rapport van het CPB. Ik verzin deze getallen dus niet zelf. Als je het beter denkt te weten, ga je maar lekker bij het CPB klagen. Don't shoot the messenger, heet dat ook wel.
b) Ja, er zijn ook autochtone Tokkies die de samenleving ook wat kosten. Lang geen ¤43.000, maar toch. Echter, dit topic gaat over de kosten van immigranten, niet die van blanke Tokkies. Als je het over de kosten van blanke Tokkies wilt hebben, dan open je daar maar lekker je eigen topic over.
__!!Maargoed, hou maar vol dat je berekeningen kloppen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:38 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Nou, laat het dan ¤10.000 zijn, poe poe. Het doet helemaal niks af aan die ¤43.000 die migranten gemiddeld kosten.
Typisch links weer: het feit dat migranten een enorme kostenpost vormen voor onze samenleving pareren met "ja maar er zijn ook blanke Tokkies en die kosten ook heel veel geld!"
Het punt is natuurlijk dat we er ook gewoon voor hadden kiezen om die migranten niet hier binnen te laten. Dat had ons ¤86 miljard gescheeld. ¤86 miljard die we prima hadden kunnen gebruiken om onze eigen Tokkies eventjes flink aan te pakken en aan het werk te zetten.
Ja, dat is wel het geval. Lees het rapport maar.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het geval. Zeker omdat het enorm moeilijk is daar een exact getal aan te koppelen. Je kunt echter wel concluderen dat zonder extra arbeidskrachten destijds onze economie een flinke klap gekregen had.
En die extra arbeidskrachten waren in die tijd helemaal niet nodig. Er waren toen werkelozen zat, maar die kregen een dikke uitkering van ome Joop en waren te lui om te werken.
Ongeacht waarom ze nodig waren, ze waren nodig. Dus dat is helemaal niet relevant.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:47 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ja, dat is wel het geval. Lees het rapport maar.
En die extra arbeidskrachten waren in die tijd helemaal niet nodig. Er waren toen werkelozen zat, maar die kregen een dikke uitkering van ome Joop en waren te lui om te werken.
Die berekening klopt prima.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:46 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat van het CPB zal vast wel kloppen, maar jouw berekening van ik weet niet hoeveel miljard klopt niet, omdat je dan uitgaat van 0 sterfgevallen, allen werkloos en 0% terugkeer naar het land van herkomst en een constante van 43.000 euro, terwijl de euro er toen nog niet eens was
Maargoed, hou maar vol dat je berekeningen kloppen.
Als jij niet snapt dat je om een totaal bedrag te krijgen het gemiddelde bedrag per immigrant moet vermenigvuldigen met het totale aantal immigranten, dan denk ik dat het tijd wordt dat je de schoolbanken weer eens opzoekt.
Ze waren niet nodig en hadden nooit mogen worden toegelaten.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Ongeacht waarom ze nodig waren, ze waren nodig. Dus dat is helemaal niet relevant.
Ik de schoolbanken opzoeken?quote:
[..]
Die berekening klopt prima.
Als jij niet snapt dat je om een totaal bedrag te krijgen het gemiddelde bedrag per immigrant moet vermenigvuldigen met het totale aantal immigranten, dan denk ik dat het tijd wordt dat je de schoolbanken weer eens opzoekt.
Ik denk dat menig professor jouw theorie van berekening gelijk de prullenmand in gooit, je houdt geen rekening met variabelen als leeftijd, repatriatie, werkloosheid, geboorte/sterfte cijfers, inflatie, instroompercentages door de jaren heen, en als klap op de vuurpijl de invoering van de Euro.
Verklaar mij maar voor gek ja.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dus we hadden nooit immigranten moeten toelaten ?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:49 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ze waren niet nodig en hadden nooit mogen worden toegelaten.
In wat voor parallel universum leef je eigenlijk ?
Naast een maatschappelijk falen heeft het immigratiebeleid ook op financieel gebied gefaald. Sterkt me in de conclusie dat het immigratiebeleid tot een van de grootste (naoorlogse) fouten kan worden gerekend.
Het meest tragische is dat het met meer visie en zonder opportunisme helemaal niet op zo'n catastrofe had hoeven uitdraaien. Aan als heb je echter niets
.
Het meest tragische is dat het met meer visie en zonder opportunisme helemaal niet op zo'n catastrofe had hoeven uitdraaien. Aan als heb je echter niets
.
En wie ze binnen hebben gehaald daar stapt deze TS even snel overheen want anders kan hij zijn gebash op links niet volhouden.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Ongeacht waarom ze nodig waren, ze waren nodig. Dus dat is helemaal niet relevant.
Overigens is dit nog een te hoge schatting voor de kosten van blanke Tokkies. Want al die uitkeringen vloeien direct de economie weer in. Ik denk zelfs dat Tokkies de samenleving alleen maar geld opleveren, zolang het er tenminste niet teveel zijn. Dit vanwege het nivellerende effect.quote:
Wat immigranten betreft: die kosten de Nederlandse samenleving gemiddeld genomen alleen maar gruwelijk veel geld. Dat verzin ik niet zelf, maar dat blijkt uit dit rapport van de CPB. In totaal zo'n ¤43.000 gemiddeld per immigrant. Dat is op zo'n 2 mijoen immigranten dus ¤ 86 miljard.
Van die 86 miljard euro hadden we in de loop der jaren hele leuke dingen kunnen doen. Ieder gezin een zeilboot geven bijvoorbeeld, of een gratis auto. Of onze bejaarden wat beter verzorgen. Of aan de arme kindertjes in Afriks doneren.
Waarom is dat niet het geval? Hoe weet jij dat de baten niet zijn meegerekend?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het geval. Zeker omdat het enorm moeilijk is daar een exact getal aan te koppelen. Je kunt echter wel concluderen dat zonder extra arbeidskrachten destijds onze economie een flinke klap gekregen had.
Ja, ik generaliseer.
Je gaat uit dat elke immigrant die hier vanaf de jaren '60 kwam hier nog steeds is, dat de kosten in de jaren '60 ook 43.000 euro per persoon waren, en dat er in de tussentijd niemand gestorven of gerepatrieerd is. De 2 miljoen keer het aantal jaren klopt gewoon NIET.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:54 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Van die 86 miljard euro hadden we in de loop der jaren hele leuke dingen kunnen doen. Ieder gezin een zeilboot geven bijvoorbeeld, of een gratis auto. Of onze bejaarden wat beter verzorgen. Of aan de arme kindertjes in Afriks doneren.
Ga het dan ook niet aanschrijven als argument voor een kostenplaatje, want het vertekend gewoon de waarheid.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Inderdaad. Als men op tijd had ingegrepen, desnoods na 2002 toen het eigenlijk al te laat was, dan had men het nog kunnen veranderen tot iets positiefs. Nu is het alleen maar van kwaad tot erger geworden.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:50 schreef MrX1982 het volgende:
Naast een maatschappelijk falen heeft het immigratiebeleid ook op financieel gebied gefaald. Sterkt me in de conclusie dat het immigratiebeleid tot een van de grootste (naoorlogse) fouten kan worden gerekend.
Het meest tragische is dat het met meer visie en zonder opportunisme helemaal niet op zo'n catastrofe had hoeven uitdraaien. Aan als heb je echter niets
Dit raport is uit 2003. Het zou me niks verbazen als de gemiddelde kosten per immigrant door inflatie en het nog hoger opgelopen aantal allochtone criminelen, meer dan verdubbeld is. Waarschijnlijk kost een immigrant onze samenleving nu, in 2009, gemiddeld zo'n ¤100.000!
Net was je berekening nog alle jaren gelijkstellen aan 43.000 en nu is 't weer ineens 100.000?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:57 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dit raport is uit 2003. Het zou me niks verbazen als de gemiddelde kosten per immigrant door inflatie en het nog hoger opgelopen aantal allochtone criminelen, meer dan verdubbeld is. Waarschijnlijk kost een immigrant onze samenleving nu, in 2009, gemiddeld zo'n ¤100.000!
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
En de immigranten die nu Nederland binnenkomen? Zijn die ook nodig?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Ongeacht waarom ze nodig waren, ze waren nodig. Dus dat is helemaal niet relevant.
Ja, ik generaliseer.
Lees het rapport. Het gaat om de gemiddelde kosten per immigrant. Wanneer ze hier gekomen zijn en wanneer ze weer weg zijn gegaan of de pijp aan Maarten hebben gegeven, is helemaal niet relevant. Dat zit allemaal al verwerkt in dat gemiddelde cijfer.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Je gaat uit dat elke immigrant die hier vanaf de jaren '60 kwam hier nog steeds is, dat de kosten in de jaren '60 ook 43.000 euro per persoon waren, en dat er in de tussentijd niemand gestorven of gerepatrieerd is. De 2 miljoen keer het aantal jaren klopt gewoon NIET.
Ga het dan ook niet aanschrijven als argument voor een kostenplaatje, want het vertekend gewoon de waarheid.
Ik weet dat statistiek moeilijk kan zijn, maar dit is wel echt basiskennis.
Nee, die zijn niet nodig en die zijn ook nooit nodig geweest. Dat we ooit immigranten nodig hebben gehad is een links fabeltje.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:00 schreef Northside het volgende:
[..]
En de immigranten die nu Nederland binnenkomen? Zijn die ook nodig?
8.000 per jaar. Vanaf 21 jaar gerekend wordt de gemiddelde tokkie ineens nog maar 26,375 jaar oud. ZO!quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:44 schreef jkdjjsop het volgende:
b) Ja, er zijn ook autochtone Tokkies die de samenleving ook wat kosten. Lang geen ¤43.000, maar toch.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die ¤43.000 was het cijfer in 2003. We zitten nu in 2009. Inflatie en verergerde problemen zorgen voor hogere bedragen. Wat begrijp je daar niet aan?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Net was je berekening nog alle jaren gelijkstellen aan 43.000 en nu is 't weer ineens 100.000?
Inflatie kan dit getal naar 48.500 hebben getrokken (nadrukkelijk KAN), de rest is onzinnig, net als de 100.000 euro die je gewoon uit je duim zuigt.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:57 schreef jkdjjsop het volgende:
Dit raport is uit 2003. Het zou me niks verbazen als de gemiddelde kosten per immigrant door inflatie en het nog hoger opgelopen aantal allochtone criminelen, meer dan verdubbeld is. Waarschijnlijk kost een immigrant onze samenleving nu, in 2009, gemiddeld zo'n ¤100.000!
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:52:25 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die baten zijn wel meegerekend. Lees het rapport er maar op na.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Waarom is dat niet het geval? Hoe weet jij dat de baten niet zijn meegerekend?
Het enige dat niet is meegerekend is bijvoorbeeld de emotionele schade van de slachtoffers van allochtone criminelen. Of de emotionele schade bij autochtonen die langdurig werkeloos zijn, omdat een immigrant zijn baan heeft ingepikt.
Laat ook maar, dit is als discussiëren met een die denkt meer verstand te hebben dan een mathematicus. Maargoed, hou je lekker in je eigen wereld dan.quote:
[..]
Lees het rapport. Het gaat om de gemiddelde kosten per immigrant. Wanneer ze hier gekomen zijn en wanneer ze weer weg zijn gegaan of de pijp aan Maarten hebben gegeven, is helemaal niet relevant. Dat zit allemaal al verwerkt in dat gemiddelde cijfer.
Ik weet dat statistiek moeilijk kan zijn, maar dit is wel echt basiskennis.
Je houdt GEEN rekening met inflatie en de invoering van de Euro door de jaren heen, en je belasterd mij van het missen van basiskennis, maar zelf zeg je in een eigen beargumentatie dat de kosten nu 100.000 zijn. Als er dus geen sprake is van inflatie in het cijfer van het gemiddelde, waarom dan ineens wel in jouw beargumentatie?
Je spreekt jezelf constant tegen, en verwijt mij van stupiditeit.
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:53:56 ]
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Immigranten zijn altijd nodig. Als is het maar omdat Nederland niet het enige land ter wereld is. Al lijken sommigen hier dat wel te denkenquote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:00 schreef Northside het volgende:
[..]
En de immigranten die nu Nederland binnenkomen? Zijn die ook nodig?
Maar goed, die denken ook bij het woord "allochtoon" aan de Marokkaanse scooterjosti bij ze om de hoek. Niet echt mensen om beleid te laten maken lijkt me.
Ja, zo zal het CPB ook gerekend hebben: alles wat we uitgaven komt de economie weer in.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:54 schreef jkdjjsop het volgende:
Overigens is dit nog een te hoge schatting voor de kosten van blanke Tokkies. Want al die uitkeringen vloeien direct de economie weer in. Ik denk zelfs dat Tokkies de samenleving alleen maar geld opleveren, zolang het er tenminste niet teveel zijn. Dit vanwege het nivellerende effect.
Waar haal jij 2 mio niet-westerse immigranten vandaan?quote:Dat is op zo'n 2 mijoen immigranten dus ¤ 86 miljard.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik hoef daar ook geen rekening mee te houden, want dat heeft het CPB tot 2003 al voor me gedaan.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Je houdt GEEN rekening met inflatie en de invoering van de Euro door de jaren heen, en je belasterd mij van het missen van basiskennis, maar zelf zeg je in een eigen beargumentatie dat de kosten nu 100.000 zijn. Als er dus geen sprake is van inflatie in het cijfer van het gemiddelde, waarom dan ineens wel in jouw beargumentatie?
¤43.000 was het cijfer in 2003. Zoals ik hierboven al voorreken is dat bedrag door inflatie en de invoering van de Euro en de grotere problemen met allochtonen de afgelopen jaren flink hoger geworden. Waarschijnlijk wel meer dan ¤100.000!
Ah dus de inflatie van 2003 naar 2009 is meer dan 100%?quote:
[..]
Ik hoef daar ook geen rekening mee te houden, want dat heeft het CPB tot 2003 al voor me gedaan.
¤43.000 was het cijfer in 2003. Zoals ik hierboven al voorreken is dat bedrag door inflatie en de invoering van de Euro en de grotere problemen met allochtonen de afgelopen jaren flink hoger geworden. Waarschijnlijk wel meer dan ¤100.000!
Weet je eigenlijk wel eens waar je over praat als ik vragen mag, behalve dat je een leuk rapportje op het internet gevonden hebt?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Afijn, hier (nogmaals) een relevant linkje naar de Volkskrant, speciaal voor diegenen bij wie dit soort getallen kortsluiting in de linkerhersenhelft veroorzaakt.
Voor linksen is alles dat in de Volkskrant staat automatisch waar, dus ik vermoed dat het artikel daar het iets makkelijker te behappen maakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door jkdjjsop op 31-07-2009 16:41:01 ]
Voor linksen is alles dat in de Volkskrant staat automatisch waar, dus ik vermoed dat het artikel daar het iets makkelijker te behappen maakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door jkdjjsop op 31-07-2009 16:41:01 ]
Is dit de vrijdagmiddag borreltafel waar we hier staan.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:13 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ik hoef daar ook geen rekening mee te houden, want dat heeft het CPB tot 2003 al voor me gedaan.
¤43.000 was het cijfer in 2003. Zoals ik hierboven al voorreken is dat bedrag door inflatie en de invoering van de Euro en de grotere problemen met allochtonen de afgelopen jaren flink hoger geworden. Waarschijnlijk wel meer dan ¤100.000!
Niets onderbouwen allen je onderbuik even uitstorten.
grotere problemen die niet te kwantificeren zijn door jou.
En het lekker duimzuig bedrag van 100.000 euro.
De domme redenatie dat geld wat naar nederlandse tokkies gaat wel de economie in gaat en het geld wat naar allochtonen gaat verdwijnt door het riool, want die kopen nooit iets in nederland, en wonen met zijn allen in een kartonnen doos in de hoek van een moskee.
Waar zeg ik dat? Als je dan toch weer terug die schoolbanken ingaat, vraag de meester dan meteen of hij je wil leren lezen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ah dus de inflatie van 2003 naar 2009 is meer dan 100%?
Dat zeg je hier:quote:
[..]
Waar zeg ik dat? Als je dan toch weer terug die schoolbanken ingaat, vraag de meester dan meteen of hij je wil leren lezen.
Aangezien het rapport sprak van een cijfer van 43.000 euro, en dat uit 2003 was, en jij spreekt van een toename van het bedrag tot 100.000 huidig. Ga je uit van een inflatie van 43.000 naar 100.000 van 2003 tot 2009.quote:Zoals ik hierboven al voorreken is dat bedrag door inflatie en de invoering van de Euro en de grotere problemen met allochtonen de afgelopen jaren flink hoger geworden. Waarschijnlijk wel meer dan ¤100.000!
Je zegt het toch echt zelf hoor.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Er valt van alles onder. Ook types als de somalische piraat die na zijn veroordeling hier een verblijfsvergunning aanvraagt. Het is allemaal niet zo zwart-wit als anderen hier in het topic schetsen, maar het valt niet te ontkennen dat er ook probleemgevallen tussenzitten.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:10 schreef gelly het volgende:
[..]
Immigranten zijn altijd nodig. Als is het maar omdat Nederland niet het enige land ter wereld is. Al lijken sommigen hier dat wel te denken
Ja, ik generaliseer.
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:19 schreef Basp1 het volgende:
grotere problemen die niet te kwantificeren zijn door jou.
En het lekker duimzuig bedrag van 100.000 euro.
kijk eindeljk iemand die het wel snapt en die me een fatsoenlijke repliek kan geven, het werd eens tijd
Het CPB zegt het, niet ik!quote:De domme redenatie dat geld wat naar nederlandse tokkies gaat wel de economie in gaat en het geld wat naar allochtonen gaat verdwijnt door het riool, want die kopen nooit iets in nederland, en wonen met zijn allen in een kartonnen doos in de hoek van een moskee.
Ik mag toch aannemen dat jij ook wel snapt dat de kosten van autochtone Tokkies niet gelijk staat aan de hoogte van hun uitkering + eventuele andere voordeeltjes, omdat al dat geld meteen weer terugvloeit in onze economie? Nu vraag je je misschien af, hoe komt die gek er dan bij dat een Tokkie de maatschappij geld oplevert? Dat zal ik je uitleggen.
De uitkeringen van Tokkies komen grotendeels voor rekening van de mensen die het meeste belasting betalen. Die hadden dat geld anders toch maar op de bank gezet. Nu wordt het via die uitkeringen de economie in gepompt. Dat is die nivellerende werking waar ik het eerder al over had.
Geld de economie in pompen is in het algemeen goed en levert banen op, dat weet jij ook wel. Vandaar dat ik concludeer dat de gemiddelde Tokkie de maatschappij geld oplevert. Mits het er niet teveel worden natuurlijk, en er genoeg rijken overblijven om de uitkeringen voor Tokkies op te hoesten!
Overigens, vergelijkbare effecten en overwegingen komen ook weer aan bod bij het bepalen van de kosten van immigranten. Je kunt dus niet zomaar alle kosten voor immigranten bij elkaar optellen, want dat geld vloeit deels onze eigen economie weer in. Echter, daar heeft het CPB in zijn rapport al uitgebreid rekening meegehouden. Maar desondanks komt het CPB toch tot de conclusie dat de gemiddelde immigrant de Nederlandse samenleving uiteindelijk, alles bij elkaar optellend, ¤43.000 kost. Kun je nagaan!
[ Bericht 0% gewijzigd door jkdjjsop op 31-07-2009 16:37:27 ]
Gaat dit nou om immigranten of om allochtonen? Volgens mij denkt TS dat het inwisselbare termen zijn?
Neehoor, ik zeg dat niet zelf. Jij zegt dat.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat zeg je hier:
[..]
Aangezien het rapport sprak van een cijfer van 43.000 euro, en dat uit 2003 was, en jij spreekt van een toename van het bedrag tot 100.000 huidig. Ga je uit van een inflatie van 43.000 naar 100.000 van 2003 tot 2009.
Je zegt het toch echt zelf hoor.
Je vergeet namelijk even de grotere problemen, die ik in diezelfde zin noem. Die zorgen ook voor een verhogend effect. Sterker nog, ik denk dat die het grootste verhogende effect met zich meebrengen, nog erger dan de inflatie.
Zeg, TS, heb jij het rapport al gelezen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, zo simpel is het dus niet. Die uitkering vloeit weer terug in de economie. Dat zijn baten.quote:
Bij kosten van immigranten is dat effect ook aanwezig, maar desondanks blijft er bij hen onder de streep toch een kostenpost over van ¤43.000. Kun je nagaan hoe erg het met die lui gesteld is!
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:56:45 ]
De redenering dat tokkies niets kosten vanwege het door jou bedachte nivilerende effect is totaal uit de lucht gegrepen. Als ik me duim in de bosbessenjam stop dan kosten tokkies ook hun hele leven lang 80.000 euro. Zo nu jij weer met een onzin redenatie er achter aan.quote:
quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Totaal uit de lucht gegrepen, misschien. Maar wel erg aannemelijk. Dat nivellerende effect bestaat wel degelijk, ga maar navragen bij het CPB.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De redenering dat tokkies niets kosten vanwege het door jou bedachte nivilerende effect is totaal uit de lucht gegrepen. Als ik me duim in de bosbessenjam stop dan kosten tokkies ook hun hele leven lang 80.000 euro. Zo nu jij weer met een onzin redenatie er achter aan.
Maar hoeveel denk jij dan dat een Tokkie op een bijstandsuitkering de Nederlandse samenleving kost? Even een redelijke schatting graag en waar je die op baseert.
Jij komt met de stelling, dus jij komt met de onderbouwing.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:39 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Totaal uit de lucht gegrepen, misschien. Maar wel erg aannemelijk. Dat nivellerende effect bestaat wel degelijk, ga maar navragen bij het CPB.
Maar hoeveel denk jij dan dat een Tokkie op een bijstandsuitkering de Nederlandse samenleving kost? Even een redelijke schatting graag en waar je die op baseert.
Ik heb mijn onderbouwing al gegeven. Daar is Basp1 het niet mee eens. Hij komt met een ander getal aanzetten, zonder onderbouwing. Ik zou graag zijn onderbouwing daarvoor horen, zodat we kunnen bepalen wat het meest aannemelijk klinkt.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:40 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij komt met de stelling, dus jij komt met de onderbouwing.
=
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:57:49 ]
TS, nu het kostenplaatje boven tafel is verneem ik graag van je wat je van Geert verwacht.
Intelligent, but fucked up.
Je zegt het volgende over jouw onderbouwing:quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:42 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ik heb mijn onderbouwing al gegeven.
"Totaal uit de lucht gegrepen, misschien"
Iedereen die geld kost moet het land uit ! Inclusief Wilders zelf natuurlijk !quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:
TS, nu het kostenplaatje boven tafel is verneem ik graag van je wat je van Geert verwacht.
Wat een walhalla zal dit land zijn. Geen bejaarden meer bij de kassa en in het verkeer, uitvretende gehandicapten zijn verleden tijd, geen krijsende kinderen en opgeschoten pubers op scooters en we hebben nog maar 3 miljoen inwoners !
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2009 16:48:00 ]
Als ik reken zoals het CPB kennelijk rekent kom ik bij een Tokkie die zijn hele leven in de bijstand bivakkeert toch al snel op ruim ¤ 500.000.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:39 schreef jkdjjsop het volgende:
Maar hoeveel denk jij dan dat een Tokkie op een bijstandsuitkering de Nederlandse samenleving kost? Even een redelijke schatting graag en waar je die op baseert.
Ps. heb je het rapport al gelezen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn bosbessenjam was de onderbouwing welke verrotte smaak had jij voor die slecht redenatie.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:42 schreef jkdjjsop het volgende:
Ik heb mijn onderbouwing al gegeven. Daar is Basp1 het niet mee eens. Hij komt met een ander getal aanzetten, zonder onderbouwing. Ik zou graag zijn onderbouwing daarvoor horen, zodat we kunnen bepalen wat het meest aannemelijk klinkt.
Dat nivilerende effect waar je het over hebt en dat daarom tokkies niets zouden kosten of zelf nog geld onder de streep zouden opleveren klopt voor geen meter.
Of die tokkies nu dat belasting geld krijgen of immigranten het blijft geld kosten. Dan zouden we ze maar volgens jou logica allemaal aan het werk moeten zetten en zou het automagisch geld moeten opbrengen.
Heb je ooit het cpb al laten uitreken hoeveel ambtenaren wel niet kosten, en hoeveel leveren ze op?
Dat hij de immigranten die het meeste kosten (ik vermoed uitkeringstrekkers en/of criminelen) terugstuurt naar het land van herkomst. Dit met het doel de kosten van ¤43.000 per immigrant terug te brengen naar een neutraal of misschien zelfs positief saldo. Want ja, er zijn ook immigranten die de Nederlandse economie geld opleveren, zelfs een enkele immigrant die de economie veel geld oplevert!quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:
TS, nu het kostenplaatje boven tafel is verneem ik graag van je wat je van Geert verwacht.
Tevens dient men in het vervolg te stoppen met het binnenlaten van nieuwe immigranten. Gemiddeld genomen vormen ze een enorme kostenpost. En aangezien de IND nu al niet in staat lijkt om de rendabelen te scheiden van de onrendabelen en wetgeving daaromtrent ook volledig ontbreekt, lijkt het me beter om de grenzen dan maar helemaal dicht te gooien teneinde nog hogere kosten in de toekomst te voorkomen.
Dat komt omdat jij niet kunt rekenen en ook al niets van economie snapt. Daar kan ik helaas ook niks aan veranderen. Zeker een alfa-achtergrond?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als ik reken zoals het CPB kennelijk rekent kom ik bij een Tokkie die zijn hele leven in de bijstand bivakkeert toch al snel op ruim ¤ 500.000.
En hun in Nederland geboren kinderen dan? Nog even los van het feit dat het terugsturen van die mensen alleen kan met hun eigen instemming (EVRM).quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:50 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat hij de immigranten die het meeste kosten (ik vermoed uitkeringstrekkers en/of criminelen) terugstuurt naar het land van herkomst.
Er zijn zelfs immigranten met goede diploma's die hier niet worden erkend! Je kunt het zo gek niet verzinnen of het bestaat.quote:Dit met het doel de kosten van ¤43.000 per immigrant terug te brengen naar een neutraal of misschien zelfs positief saldo. Want ja, er zijn ook immigranten die de Nederlandse economie geld opleveren, zelfs een enkele immigrant die de economie veel geld oplevert!
En tijdelijke visa? Mensen die hier een jaartje of wat komen werken?quote:Tevens dient men in het vervolg te stoppen met het binnenlaten van nieuwe immigranten. Gemiddeld genomen vormen ze een enorme kostenpost. En aangezien de IND nu al niet in staat lijkt om de rendebelen te scheiden van de onrendabelen en wetgeving daaromtrent ook volledig ontbreekt, lijkt het me beter om de grenzen dan maar helemaal dicht te gooien teneinde nog hogere kosten in de toekomst te voorkomen.
Intelligent, but fucked up.
Als die onder de streep ook een kostenpost vormen (en dat zal in veel gevallen zo zijn) en bovendien over een dubbele nationaliteit beschikken, dan sturen we die ook terug. Dat lijkt me logisch.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:54 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
En hun in Nederland geboren kinderen dan?
Ik verwacht dat ongeveer 70% van de Marokkanen teruggestuurd gaat worden.
Je zegt het eigenlijk zelf al: die werken.quote:En tijdelijke visa? Mensen die hier een jaartje of wat komen werken?
Dat blijft lastig.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:38 schreef gelly het volgende:
Wat had het de Nederlandse maatschappij gekost, aan gemiste omzet en groeimogelijkheden, als we geen immigranten hadden binnen gelaten ?
Dat lijkt mij iets relevanter om naar te kijken. Het was niet omdat het ons destijds wel een grappig idee leek dat we gasterbeiders naar ons land hebben gehaald. Halen ja.
Misschien wel meer outsourcing, robotisering en automatisering.
Zolang het voor ondernemers het goedkoper is om een arbeidskracht erbij te plaatsen dan zijn processen zodanig aan te passen dat het bedrijf efficiënter wordt, zal hij kiezen voor het eerste.
Veel van de industrieën, die nu ook al verdwenen zijn, zouden eerder verdwenen zijn.
Bijvoorbeeld de textiel industrie.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Nee, onder meer afgestudeerd econoom (en jurist om het volledig te maken).quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:51 schreef jkdjjsop het volgende:
Dat komt omdat jij niet kunt rekenen en ook al niets van economie snapt. Daar kan ik helaas ook niks aan veranderen. Zeker een alfa-achtergrond?
Maar ik zal de voor jou kennelijk lastige vraag maar beantwoorden: je hebt het rapport niet gelezen en DUS heb je ook geen flauw benul.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Neehoor, daar geloof ik niks van. Nuja, dat jurist, dat zou nog kunnen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, onder meer afgestudeerd econoom (en jurist om het volledig te maken).
Volkomen uit de lucht gegrepen.quote:Maar ik zal de voor jou kennelijk lastige vraag maar beantwoorden: je hebt het rapport niet gelezen en DUS heb je ook geen flauw benul.
Dus het EVRM dat schuiven we gewoon terzijde?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:56 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Als die onder de streep ook een kostenpost vormen (en dat zal in veel gevallen zo zijn) en bovendien over een dubbele nationaliteit beschikken, dan sturen we die ook terug. Dat lijkt me logisch.
Heeft iemand al uitgerekend wat dát ons gaat kosten?
Ik verwacht niet dat Wilders daar genoeg macht voor naar zich toe kan trekken.quote:Ik verwacht dat ongeveer 70% van de Marokkanen teruggestuurd gaat worden.
En studenten?quote:Je zegt het eigenlijk zelf al: die werken.
Intelligent, but fucked up.
=quote:
Ik kan overigens een onderbouwing geven van het bedrag.
Kosten van uitkering gemiddeld 50 jaar lang tegen 12.000 euro (nettobedrag gemiddeld) = 600.000. Inkomensten in belasting, te weten BTW gemiddeld 8% = 48.000.
Totaal 552.000 euro. Erg ruwe schatting, maar het zal niet ineens maar 43.000 euro zijn.
Wat, dat jij helemaal niet begrijpt waar die 43.000 euro op ziet? Dat jij het rapport niet hebt gelezen omdat je anders wel had lopen mekkeren over 95.000 euro en 110.000 euro, daar die getallen je beter uit komen. Maar nee... dat doe je niet, dus ken je die getallen ook niet.quote:Volkomen uit de lucht gegrepen.
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 18:00:24 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De kosten van de PVV zoals overbodige kamervragen. de beveiliging van Wilders en het gedoe om Fitna moeten daar natuurlijk nog bij worden opgeteld, dat is ook immigratiegerelateerd. Net als het productiviteitsverlies van al die dorpsbewoners die aan het bedenken zijn hoeveel last zij wel niet hebben van de immigranten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niks mis met het openbaar maken van deze resultaten. Enige probleem zijn de kneuzen die hier de verkeerde conclusies uit trekken. (Bij elke willekeurige allochtoon: "Jij bent allochtoon, jij kost 'ons' alleen maar geld").quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:23 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
CPB: Immigrant kost 43.000 euro
Overigens was ik vannacht ook al tot dezelfde conclusie gekomen:
[..]
¤43.000 per immigrant, dat is nog erger dan in ik mijn meest duistere nachtmerries had kunnen dromen. Uiteraard wist de intelligente, oplettende Nederlander allang dat dat hele allochtonenzooitje één grote kosetnpost is die verhaald wordt op de Nederlandse samenleving.
Maar dat het zo erg was, wist denk ik niemand. Behalve diegenen die dit rapport destijds in 2003 al onder ogen hebben gekregen. Maar dat zijn er maar weinig, aangezien de media er destijds voor kozen het in de doofpot te stoppen. Nog een bewijs voor het feit dat de media zo links als Willem van Hanegem zijn.
Daarnaast vraag ik me af hoe men niet westerse allochtonen heeft gedefinieerd.
Los daarvan is het uiteraard wel gevaarlijk om mensen op basis van afkomst in dit soort groepen in te delen. De gemiddelde hoogopgeleide allochtoon heeft in veel gevallen immers weinig te maken met de gemiddelde laagopgeleide allochtoon.
Met betrekking tot autochtonen delen we de populatie normaal gesproken immers ook vaak in in subgroepen (studenten, laagopgeleiden, hoogopgeleiden, etc). Waarom alle niet westerse allochtonen dan als 1 (homogene) groep beschouwen.
[ Bericht 7% gewijzigd door KreKkeR op 31-07-2009 17:49:08 ]
Krekker is de bom!
Eensch. We moeten goed in het oog houden dat er ook niet-westerse migranten zijn die onze samenleving wel geld opleveren. Het gaat hier om gemiddelde bedragen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:43 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Niks mis met het openbaar maken van deze resultaten. Enige probleem zijn de kneuzen die hier de verkeerde conclusies uit trekken. (Bij elke willekeurige allochtoon: "Jij bent allochtoon, jij kost 'ons' alleen maar geld").
Ik ook. Het CBS kennende gebruikt men een definitie die de gevestigde orde het beste uitkomt (lees: die de kosten zoveel mogelijk drukt). Zoals men dat ook bij het begrip "allochtonen" zelf al doet.quote:Daarnaast vraag ik me af hoe men niet westerse allochtonen heeft gedefinieerd.
Ja daaaag dan krijgen ze een uitkering van ong. 3500 p maand.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:24 schreef Plaza het volgende:
[..]
dat krijgt een gemiddelde uitkeringstrekker per jaar
overigens cijfers uit 2003
de PVV groep schreeuwt altijd over het bespreekbaar maken van dit soort dingen en de Groen Links groep schreeuwt altijd dat dit soort uitspraken racistisch zijn (ik generaliseer en chargeer nu even voor het gemak). Dit even los van de mogelijke verborgen agenda's van de groepen. Probleem met dit soort problematiek is dat het vaak emoties aanwakkert bij mensen. Mensen zijn vaak geneigd dit soort uitspraken te gebruiken om hun eigen vooroordelen te bevestigen, om hun eigen mening mbt de problematiek te rechtvaardigen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:48 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Eensch. We moeten goed in het oog houden dat er ook niet-westerse migranten zijn die onze samenleving wel geld opleveren. Het gaat hier om gemiddelde bedragen.
[..]
Wanneer mensen wat objectiever in dit soort discussies zouden staan zouden we waarschijnlijk ook veel meer uitspraken kunnen doen zonder er meteen een waardeoordeel aan te koppelen en zonder dat er meteen een discussie uitbrak over 'zie je wel, allochtonen zijn slecht' / 'racist, wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen'.
Zelfde verhaal met uitspraken over de oververtegenwoordiging van allochtonen in de criminaliteit.
Krekker is de bom!
Als je het onderzoek leest zie je dat het vooral om de laaggeschoolden gaat, ongeacht de afkomst. Indien binnengekomen op 25 jarige leeftijd (voor de goede orde: hier geboren is duurder!).quote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:43 schreef KreKkeR het volgende:
Daarnaast vraag ik me af hoe men niet westerse allochtonen heeft gedefinieerd.
Dat is geen gekke conclusie, want mensen met een laag inkomen dragen sowieso weinig bij. Zowel aan IB (is een schijntje bij WML) als aan BTW (veel geld naar levensonderhoud en weinig luxe). En laaggeschoolden zijn ook nog oververtegenwoordigd in de uitkeringensfeer.
Kortom: het onderzoek is vooral een enorme open deur en houdt GEEN rekening met de opbrengsten die volgen uit extra klanten voor ondernemers. Niet dat dat het verhaal gaat doen kantelen, maar TS zijn claim dat de Tokkie geld uit geeft in NL en daarmee de Tokkie eigenlijk niets kost is in dit verband idioot (wat iedereen met meer dan 1 werkende hersencel al had kunnen bedenken).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Logisch, want je hebt het onderzoek niet gelezen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dank voor de toelichting. Denk dat ik zelf pas morgen even rustig kan zitten om het onderzoek door te nemenquote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je het onderzoek leest zie je dat het vooral om de laaggeschoolden gaat, ongeacht de afkomst. Indien binnengekomen op 25 jarige leeftijd (voor de goede orde: hier geboren is duurder!).
Dat is geen gekke conclusie, want mensen met een laag inkomen dragen sowieso weinig bij. Zowel aan IB (is een schijntje bij WML) als aan BTW (veel geld naar levensonderhoud en weinig luxe). En laaggeschoolden zijn ook nog oververtegenwoordigd in de uitkeringensfeer.
Kortom: het onderzoek is vooral een enorme open deur en houdt GEEN rekening met de opbrengsten die volgen uit extra klanten voor ondernemers. Niet dat dat het verhaal gaat doen kantelen, maar TS zijn claim dat de Tokkie geld uit geeft in NL en daarmee de Tokkie eigenlijk niets kost is in dit verband idioot (wat iedereen met meer dan 1 werkende hersencel al had kunnen bedenken).
Krekker is de bom!
Dat moet ik nog doen hoor, maar gelet op het feit dat TS het onderzoek helemaal niet heeft gelezen is enkele minuten scannen over het onderzoek al voldoende om hem om de oren te slaan.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:58 schreef KreKkeR het volgende:
Denk dat ik zelf pas morgen even rustig kan zitten om het onderzoek door te nemen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Overigens, als je het rapport goed leest, zul je zien dat die ¤43.000 uitgaat van de meest positieve situatie. D.w.z. een niet-westerse immigrant die op z'n 25ste hier binnenkomt.
Voor alle overige niet-westerse immigranten gelden veel hogere kosten, oplopend tot wel ¤110.000. Die ¤43.000 is dus een ondergrens, gemiddeld zullen we waarschijnlijk zo rond de ¤65.000 uitkomen.
Let wel: dat zijn dus de bedragen in 2003. Voor 2009 zullen die vast nog een flink stuk hoger uitpakken.
[ Bericht 13% gewijzigd door jkdjjsop op 31-07-2009 18:19:12 ]
Voor alle overige niet-westerse immigranten gelden veel hogere kosten, oplopend tot wel ¤110.000. Die ¤43.000 is dus een ondergrens, gemiddeld zullen we waarschijnlijk zo rond de ¤65.000 uitkomen.
Let wel: dat zijn dus de bedragen in 2003. Voor 2009 zullen die vast nog een flink stuk hoger uitpakken.
[ Bericht 13% gewijzigd door jkdjjsop op 31-07-2009 18:19:12 ]
Ik weet niet of dat cijfer klopt, maar het zou best kunnen. Er zijn ook mensen met een WW of WIA uitkering die een salaris van 12.000 of meer hadden.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:48 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja daaaag dan krijgen ze een uitkering van ong. 3500 p maand.
Jij hebt het rapport duidelijk niet gelezen of in elk geval niet begrepen. Dat het vooral om laaggeschoolden gaat is niet omdat het CPB dat zo kiest, maar omdat niet-westerse immigranten in het algemeen nu eenmaal laaggeschoold zijn. Dat doet dus helemaal niets af aan het gemiddelde bedrag van die ¤43.000 per niet-westerse immigrant.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je het onderzoek leest zie je dat het vooral om de laaggeschoolden gaat, ongeacht de afkomst. Indien binnengekomen op 25 jarige leeftijd (voor de goede orde: hier geboren is duurder!).
Natuurlijk is het een open deur. Immers, alle weldenkende, intelligente mensen in Nederland wisten de uitkomst van het onderzoek allang. Toch zijn dergelijke onderzoeken nodig, omdat de meeste mensen in Nederland niet weldenkend noch intelligent zijn en dus een rapportje nodig hebben om hun de flagrante conclusies voor te kauwen.quote:Kortom: het onderzoek is vooral een enorme open deur
Ook dat heb je niet goed meegekregen. Daar houdt het rapport weldegelijk rekening mee.quote:houdt GEEN rekening met de opbrengsten die volgen uit extra klanten voor ondernemers.
Zoals we allemaal weten moet geld rollen. Een autochtonen uitkerings trekker is zo erg niet omdat hij het geld in Nederland besteed waardoor het weer terug komt in de economie, en doordat hij meestal zijn geld zo efficient mogelijk besteed worden winkels als Aldi and Lidl in leven gehouden waar op hun beurt de werkende burger weer zijn voordeel mee haalt.
Het grote probleem met niet westerse allochtonen is dat zij geld naar hun thuisland sturen, waardoor miljarden uit de Nederlandse economie verdwijnen, die we vervolgens never nooit meer terug zien.
Het grote probleem met niet westerse allochtonen is dat zij geld naar hun thuisland sturen, waardoor miljarden uit de Nederlandse economie verdwijnen, die we vervolgens never nooit meer terug zien.
