NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inflatie kan dit getal naar 48.500 hebben getrokken (nadrukkelijk KAN), de rest is onzinnig, net als de 100.000 euro die je gewoon uit je duim zuigt.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:57 schreef jkdjjsop het volgende:
Dit raport is uit 2003. Het zou me niks verbazen als de gemiddelde kosten per immigrant door inflatie en het nog hoger opgelopen aantal allochtone criminelen, meer dan verdubbeld is. Waarschijnlijk kost een immigrant onze samenleving nu, in 2009, gemiddeld zo'n ¤100.000!
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:52:25 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die baten zijn wel meegerekend. Lees het rapport er maar op na.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Waarom is dat niet het geval? Hoe weet jij dat de baten niet zijn meegerekend?
Het enige dat niet is meegerekend is bijvoorbeeld de emotionele schade van de slachtoffers van allochtone criminelen. Of de emotionele schade bij autochtonen die langdurig werkeloos zijn, omdat een immigrant zijn baan heeft ingepikt.
Laat ook maar, dit is als discussiėren met een die denkt meer verstand te hebben dan een mathematicus. Maargoed, hou je lekker in je eigen wereld dan.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:02 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Lees het rapport. Het gaat om de gemiddelde kosten per immigrant. Wanneer ze hier gekomen zijn en wanneer ze weer weg zijn gegaan of de pijp aan Maarten hebben gegeven, is helemaal niet relevant. Dat zit allemaal al verwerkt in dat gemiddelde cijfer.
Ik weet dat statistiek moeilijk kan zijn, maar dit is wel echt basiskennis.
Je houdt GEEN rekening met inflatie en de invoering van de Euro door de jaren heen, en je belasterd mij van het missen van basiskennis, maar zelf zeg je in een eigen beargumentatie dat de kosten nu 100.000 zijn. Als er dus geen sprake is van inflatie in het cijfer van het gemiddelde, waarom dan ineens wel in jouw beargumentatie?
Je spreekt jezelf constant tegen, en verwijt mij van stupiditeit.
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:53:56 ]
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Immigranten zijn altijd nodig. Als is het maar omdat Nederland niet het enige land ter wereld is. Al lijken sommigen hier dat wel te denkenquote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:00 schreef Northside het volgende:
[..]
En de immigranten die nu Nederland binnenkomen? Zijn die ook nodig?
Maar goed, die denken ook bij het woord "allochtoon" aan de Marokkaanse scooterjosti bij ze om de hoek. Niet echt mensen om beleid te laten maken lijkt me.
Ja, zo zal het CPB ook gerekend hebben: alles wat we uitgaven komt de economie weer in.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:54 schreef jkdjjsop het volgende:
Overigens is dit nog een te hoge schatting voor de kosten van blanke Tokkies. Want al die uitkeringen vloeien direct de economie weer in. Ik denk zelfs dat Tokkies de samenleving alleen maar geld opleveren, zolang het er tenminste niet teveel zijn. Dit vanwege het nivellerende effect.
Waar haal jij 2 mio niet-westerse immigranten vandaan?quote:Dat is op zo'n 2 mijoen immigranten dus ¤ 86 miljard.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik hoef daar ook geen rekening mee te houden, want dat heeft het CPB tot 2003 al voor me gedaan.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Je houdt GEEN rekening met inflatie en de invoering van de Euro door de jaren heen, en je belasterd mij van het missen van basiskennis, maar zelf zeg je in een eigen beargumentatie dat de kosten nu 100.000 zijn. Als er dus geen sprake is van inflatie in het cijfer van het gemiddelde, waarom dan ineens wel in jouw beargumentatie?
¤43.000 was het cijfer in 2003. Zoals ik hierboven al voorreken is dat bedrag door inflatie en de invoering van de Euro en de grotere problemen met allochtonen de afgelopen jaren flink hoger geworden. Waarschijnlijk wel meer dan ¤100.000!
Ah dus de inflatie van 2003 naar 2009 is meer dan 100%?quote:
[..]
Ik hoef daar ook geen rekening mee te houden, want dat heeft het CPB tot 2003 al voor me gedaan.
¤43.000 was het cijfer in 2003. Zoals ik hierboven al voorreken is dat bedrag door inflatie en de invoering van de Euro en de grotere problemen met allochtonen de afgelopen jaren flink hoger geworden. Waarschijnlijk wel meer dan ¤100.000!
Weet je eigenlijk wel eens waar je over praat als ik vragen mag, behalve dat je een leuk rapportje op het internet gevonden hebt?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Afijn, hier (nogmaals) een relevant linkje naar de Volkskrant, speciaal voor diegenen bij wie dit soort getallen kortsluiting in de linkerhersenhelft veroorzaakt.
Voor linksen is alles dat in de Volkskrant staat automatisch waar, dus ik vermoed dat het artikel daar het iets makkelijker te behappen maakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door jkdjjsop op 31-07-2009 16:41:01 ]
Voor linksen is alles dat in de Volkskrant staat automatisch waar, dus ik vermoed dat het artikel daar het iets makkelijker te behappen maakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door jkdjjsop op 31-07-2009 16:41:01 ]
Is dit de vrijdagmiddag borreltafel waar we hier staan.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:13 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ik hoef daar ook geen rekening mee te houden, want dat heeft het CPB tot 2003 al voor me gedaan.
¤43.000 was het cijfer in 2003. Zoals ik hierboven al voorreken is dat bedrag door inflatie en de invoering van de Euro en de grotere problemen met allochtonen de afgelopen jaren flink hoger geworden. Waarschijnlijk wel meer dan ¤100.000!
Niets onderbouwen allen je onderbuik even uitstorten.
grotere problemen die niet te kwantificeren zijn door jou.
En het lekker duimzuig bedrag van 100.000 euro.
De domme redenatie dat geld wat naar nederlandse tokkies gaat wel de economie in gaat en het geld wat naar allochtonen gaat verdwijnt door het riool, want die kopen nooit iets in nederland, en wonen met zijn allen in een kartonnen doos in de hoek van een moskee.
Waar zeg ik dat? Als je dan toch weer terug die schoolbanken ingaat, vraag de meester dan meteen of hij je wil leren lezen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ah dus de inflatie van 2003 naar 2009 is meer dan 100%?
Dat zeg je hier:quote:
[..]
Waar zeg ik dat? Als je dan toch weer terug die schoolbanken ingaat, vraag de meester dan meteen of hij je wil leren lezen.
Aangezien het rapport sprak van een cijfer van 43.000 euro, en dat uit 2003 was, en jij spreekt van een toename van het bedrag tot 100.000 huidig. Ga je uit van een inflatie van 43.000 naar 100.000 van 2003 tot 2009.quote:Zoals ik hierboven al voorreken is dat bedrag door inflatie en de invoering van de Euro en de grotere problemen met allochtonen de afgelopen jaren flink hoger geworden. Waarschijnlijk wel meer dan ¤100.000!
Je zegt het toch echt zelf hoor.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Er valt van alles onder. Ook types als de somalische piraat die na zijn veroordeling hier een verblijfsvergunning aanvraagt. Het is allemaal niet zo zwart-wit als anderen hier in het topic schetsen, maar het valt niet te ontkennen dat er ook probleemgevallen tussenzitten.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:10 schreef gelly het volgende:
[..]
Immigranten zijn altijd nodig. Als is het maar omdat Nederland niet het enige land ter wereld is. Al lijken sommigen hier dat wel te denken
Ja, ik generaliseer.
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:19 schreef Basp1 het volgende:
grotere problemen die niet te kwantificeren zijn door jou.
En het lekker duimzuig bedrag van 100.000 euro.
kijk eindeljk iemand die het wel snapt en die me een fatsoenlijke repliek kan geven, het werd eens tijd
Het CPB zegt het, niet ik!quote:De domme redenatie dat geld wat naar nederlandse tokkies gaat wel de economie in gaat en het geld wat naar allochtonen gaat verdwijnt door het riool, want die kopen nooit iets in nederland, en wonen met zijn allen in een kartonnen doos in de hoek van een moskee.
Ik mag toch aannemen dat jij ook wel snapt dat de kosten van autochtone Tokkies niet gelijk staat aan de hoogte van hun uitkering + eventuele andere voordeeltjes, omdat al dat geld meteen weer terugvloeit in onze economie? Nu vraag je je misschien af, hoe komt die gek er dan bij dat een Tokkie de maatschappij geld oplevert? Dat zal ik je uitleggen.
De uitkeringen van Tokkies komen grotendeels voor rekening van de mensen die het meeste belasting betalen. Die hadden dat geld anders toch maar op de bank gezet. Nu wordt het via die uitkeringen de economie in gepompt. Dat is die nivellerende werking waar ik het eerder al over had.
Geld de economie in pompen is in het algemeen goed en levert banen op, dat weet jij ook wel. Vandaar dat ik concludeer dat de gemiddelde Tokkie de maatschappij geld oplevert. Mits het er niet teveel worden natuurlijk, en er genoeg rijken overblijven om de uitkeringen voor Tokkies op te hoesten!
Overigens, vergelijkbare effecten en overwegingen komen ook weer aan bod bij het bepalen van de kosten van immigranten. Je kunt dus niet zomaar alle kosten voor immigranten bij elkaar optellen, want dat geld vloeit deels onze eigen economie weer in. Echter, daar heeft het CPB in zijn rapport al uitgebreid rekening meegehouden. Maar desondanks komt het CPB toch tot de conclusie dat de gemiddelde immigrant de Nederlandse samenleving uiteindelijk, alles bij elkaar optellend, ¤43.000 kost. Kun je nagaan!
[ Bericht 0% gewijzigd door jkdjjsop op 31-07-2009 16:37:27 ]
Gaat dit nou om immigranten of om allochtonen? Volgens mij denkt TS dat het inwisselbare termen zijn?
Neehoor, ik zeg dat niet zelf. Jij zegt dat.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat zeg je hier:
[..]
Aangezien het rapport sprak van een cijfer van 43.000 euro, en dat uit 2003 was, en jij spreekt van een toename van het bedrag tot 100.000 huidig. Ga je uit van een inflatie van 43.000 naar 100.000 van 2003 tot 2009.
Je zegt het toch echt zelf hoor.
Je vergeet namelijk even de grotere problemen, die ik in diezelfde zin noem. Die zorgen ook voor een verhogend effect. Sterker nog, ik denk dat die het grootste verhogende effect met zich meebrengen, nog erger dan de inflatie.
Zeg, TS, heb jij het rapport al gelezen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, zo simpel is het dus niet. Die uitkering vloeit weer terug in de economie. Dat zijn baten.quote:
Bij kosten van immigranten is dat effect ook aanwezig, maar desondanks blijft er bij hen onder de streep toch een kostenpost over van ¤43.000. Kun je nagaan hoe erg het met die lui gesteld is!
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:56:45 ]
De redenering dat tokkies niets kosten vanwege het door jou bedachte nivilerende effect is totaal uit de lucht gegrepen. Als ik me duim in de bosbessenjam stop dan kosten tokkies ook hun hele leven lang 80.000 euro. Zo nu jij weer met een onzin redenatie er achter aan.quote:
quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Totaal uit de lucht gegrepen, misschien. Maar wel erg aannemelijk. Dat nivellerende effect bestaat wel degelijk, ga maar navragen bij het CPB.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De redenering dat tokkies niets kosten vanwege het door jou bedachte nivilerende effect is totaal uit de lucht gegrepen. Als ik me duim in de bosbessenjam stop dan kosten tokkies ook hun hele leven lang 80.000 euro. Zo nu jij weer met een onzin redenatie er achter aan.
Maar hoeveel denk jij dan dat een Tokkie op een bijstandsuitkering de Nederlandse samenleving kost? Even een redelijke schatting graag en waar je die op baseert.
Jij komt met de stelling, dus jij komt met de onderbouwing.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:39 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Totaal uit de lucht gegrepen, misschien. Maar wel erg aannemelijk. Dat nivellerende effect bestaat wel degelijk, ga maar navragen bij het CPB.
Maar hoeveel denk jij dan dat een Tokkie op een bijstandsuitkering de Nederlandse samenleving kost? Even een redelijke schatting graag en waar je die op baseert.
Ik heb mijn onderbouwing al gegeven. Daar is Basp1 het niet mee eens. Hij komt met een ander getal aanzetten, zonder onderbouwing. Ik zou graag zijn onderbouwing daarvoor horen, zodat we kunnen bepalen wat het meest aannemelijk klinkt.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:40 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij komt met de stelling, dus jij komt met de onderbouwing.
=
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 17:57:49 ]
TS, nu het kostenplaatje boven tafel is verneem ik graag van je wat je van Geert verwacht.
Intelligent, but fucked up.
Je zegt het volgende over jouw onderbouwing:quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:42 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ik heb mijn onderbouwing al gegeven.
"Totaal uit de lucht gegrepen, misschien"
Iedereen die geld kost moet het land uit ! Inclusief Wilders zelf natuurlijk !quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:
TS, nu het kostenplaatje boven tafel is verneem ik graag van je wat je van Geert verwacht.
Wat een walhalla zal dit land zijn. Geen bejaarden meer bij de kassa en in het verkeer, uitvretende gehandicapten zijn verleden tijd, geen krijsende kinderen en opgeschoten pubers op scooters en we hebben nog maar 3 miljoen inwoners !
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2009 16:48:00 ]
Als ik reken zoals het CPB kennelijk rekent kom ik bij een Tokkie die zijn hele leven in de bijstand bivakkeert toch al snel op ruim ¤ 500.000.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:39 schreef jkdjjsop het volgende:
Maar hoeveel denk jij dan dat een Tokkie op een bijstandsuitkering de Nederlandse samenleving kost? Even een redelijke schatting graag en waar je die op baseert.
Ps. heb je het rapport al gelezen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn bosbessenjam was de onderbouwing welke verrotte smaak had jij voor die slecht redenatie.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:42 schreef jkdjjsop het volgende:
Ik heb mijn onderbouwing al gegeven. Daar is Basp1 het niet mee eens. Hij komt met een ander getal aanzetten, zonder onderbouwing. Ik zou graag zijn onderbouwing daarvoor horen, zodat we kunnen bepalen wat het meest aannemelijk klinkt.
Dat nivilerende effect waar je het over hebt en dat daarom tokkies niets zouden kosten of zelf nog geld onder de streep zouden opleveren klopt voor geen meter.
Of die tokkies nu dat belasting geld krijgen of immigranten het blijft geld kosten. Dan zouden we ze maar volgens jou logica allemaal aan het werk moeten zetten en zou het automagisch geld moeten opbrengen.
Heb je ooit het cpb al laten uitreken hoeveel ambtenaren wel niet kosten, en hoeveel leveren ze op?
Dat hij de immigranten die het meeste kosten (ik vermoed uitkeringstrekkers en/of criminelen) terugstuurt naar het land van herkomst. Dit met het doel de kosten van ¤43.000 per immigrant terug te brengen naar een neutraal of misschien zelfs positief saldo. Want ja, er zijn ook immigranten die de Nederlandse economie geld opleveren, zelfs een enkele immigrant die de economie veel geld oplevert!quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:
TS, nu het kostenplaatje boven tafel is verneem ik graag van je wat je van Geert verwacht.
Tevens dient men in het vervolg te stoppen met het binnenlaten van nieuwe immigranten. Gemiddeld genomen vormen ze een enorme kostenpost. En aangezien de IND nu al niet in staat lijkt om de rendabelen te scheiden van de onrendabelen en wetgeving daaromtrent ook volledig ontbreekt, lijkt het me beter om de grenzen dan maar helemaal dicht te gooien teneinde nog hogere kosten in de toekomst te voorkomen.
Dat komt omdat jij niet kunt rekenen en ook al niets van economie snapt. Daar kan ik helaas ook niks aan veranderen. Zeker een alfa-achtergrond?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als ik reken zoals het CPB kennelijk rekent kom ik bij een Tokkie die zijn hele leven in de bijstand bivakkeert toch al snel op ruim ¤ 500.000.
En hun in Nederland geboren kinderen dan? Nog even los van het feit dat het terugsturen van die mensen alleen kan met hun eigen instemming (EVRM).quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:50 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat hij de immigranten die het meeste kosten (ik vermoed uitkeringstrekkers en/of criminelen) terugstuurt naar het land van herkomst.
Er zijn zelfs immigranten met goede diploma's die hier niet worden erkend! Je kunt het zo gek niet verzinnen of het bestaat.quote:Dit met het doel de kosten van ¤43.000 per immigrant terug te brengen naar een neutraal of misschien zelfs positief saldo. Want ja, er zijn ook immigranten die de Nederlandse economie geld opleveren, zelfs een enkele immigrant die de economie veel geld oplevert!
En tijdelijke visa? Mensen die hier een jaartje of wat komen werken?quote:Tevens dient men in het vervolg te stoppen met het binnenlaten van nieuwe immigranten. Gemiddeld genomen vormen ze een enorme kostenpost. En aangezien de IND nu al niet in staat lijkt om de rendebelen te scheiden van de onrendabelen en wetgeving daaromtrent ook volledig ontbreekt, lijkt het me beter om de grenzen dan maar helemaal dicht te gooien teneinde nog hogere kosten in de toekomst te voorkomen.
Intelligent, but fucked up.
Als die onder de streep ook een kostenpost vormen (en dat zal in veel gevallen zo zijn) en bovendien over een dubbele nationaliteit beschikken, dan sturen we die ook terug. Dat lijkt me logisch.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:54 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
En hun in Nederland geboren kinderen dan?
Ik verwacht dat ongeveer 70% van de Marokkanen teruggestuurd gaat worden.
Je zegt het eigenlijk zelf al: die werken.quote:En tijdelijke visa? Mensen die hier een jaartje of wat komen werken?
Dat blijft lastig.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:38 schreef gelly het volgende:
Wat had het de Nederlandse maatschappij gekost, aan gemiste omzet en groeimogelijkheden, als we geen immigranten hadden binnen gelaten ?
Dat lijkt mij iets relevanter om naar te kijken. Het was niet omdat het ons destijds wel een grappig idee leek dat we gasterbeiders naar ons land hebben gehaald. Halen ja.
Misschien wel meer outsourcing, robotisering en automatisering.
Zolang het voor ondernemers het goedkoper is om een arbeidskracht erbij te plaatsen dan zijn processen zodanig aan te passen dat het bedrijf efficiėnter wordt, zal hij kiezen voor het eerste.
Veel van de industrieėn, die nu ook al verdwenen zijn, zouden eerder verdwenen zijn.
Bijvoorbeeld de textiel industrie.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Nee, onder meer afgestudeerd econoom (en jurist om het volledig te maken).quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:51 schreef jkdjjsop het volgende:
Dat komt omdat jij niet kunt rekenen en ook al niets van economie snapt. Daar kan ik helaas ook niks aan veranderen. Zeker een alfa-achtergrond?
Maar ik zal de voor jou kennelijk lastige vraag maar beantwoorden: je hebt het rapport niet gelezen en DUS heb je ook geen flauw benul.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Neehoor, daar geloof ik niks van. Nuja, dat jurist, dat zou nog kunnen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, onder meer afgestudeerd econoom (en jurist om het volledig te maken).
Volkomen uit de lucht gegrepen.quote:Maar ik zal de voor jou kennelijk lastige vraag maar beantwoorden: je hebt het rapport niet gelezen en DUS heb je ook geen flauw benul.
Dus het EVRM dat schuiven we gewoon terzijde?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 16:56 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Als die onder de streep ook een kostenpost vormen (en dat zal in veel gevallen zo zijn) en bovendien over een dubbele nationaliteit beschikken, dan sturen we die ook terug. Dat lijkt me logisch.
Heeft iemand al uitgerekend wat dįt ons gaat kosten?
Ik verwacht niet dat Wilders daar genoeg macht voor naar zich toe kan trekken.quote:Ik verwacht dat ongeveer 70% van de Marokkanen teruggestuurd gaat worden.
En studenten?quote:Je zegt het eigenlijk zelf al: die werken.
Intelligent, but fucked up.
=quote:
Ik kan overigens een onderbouwing geven van het bedrag.
Kosten van uitkering gemiddeld 50 jaar lang tegen 12.000 euro (nettobedrag gemiddeld) = 600.000. Inkomensten in belasting, te weten BTW gemiddeld 8% = 48.000.
Totaal 552.000 euro. Erg ruwe schatting, maar het zal niet ineens maar 43.000 euro zijn.
Wat, dat jij helemaal niet begrijpt waar die 43.000 euro op ziet? Dat jij het rapport niet hebt gelezen omdat je anders wel had lopen mekkeren over 95.000 euro en 110.000 euro, daar die getallen je beter uit komen. Maar nee... dat doe je niet, dus ken je die getallen ook niet.quote:Volkomen uit de lucht gegrepen.
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 31-07-2009 18:00:24 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De kosten van de PVV zoals overbodige kamervragen. de beveiliging van Wilders en het gedoe om Fitna moeten daar natuurlijk nog bij worden opgeteld, dat is ook immigratiegerelateerd. Net als het productiviteitsverlies van al die dorpsbewoners die aan het bedenken zijn hoeveel last zij wel niet hebben van de immigranten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niks mis met het openbaar maken van deze resultaten. Enige probleem zijn de kneuzen die hier de verkeerde conclusies uit trekken. (Bij elke willekeurige allochtoon: "Jij bent allochtoon, jij kost 'ons' alleen maar geld").quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:23 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
CPB: Immigrant kost 43.000 euro
Overigens was ik vannacht ook al tot dezelfde conclusie gekomen:
[..]
¤43.000 per immigrant, dat is nog erger dan in ik mijn meest duistere nachtmerries had kunnen dromen. Uiteraard wist de intelligente, oplettende Nederlander allang dat dat hele allochtonenzooitje één grote kosetnpost is die verhaald wordt op de Nederlandse samenleving.
Maar dat het zo erg was, wist denk ik niemand. Behalve diegenen die dit rapport destijds in 2003 al onder ogen hebben gekregen. Maar dat zijn er maar weinig, aangezien de media er destijds voor kozen het in de doofpot te stoppen. Nog een bewijs voor het feit dat de media zo links als Willem van Hanegem zijn.
Daarnaast vraag ik me af hoe men niet westerse allochtonen heeft gedefinieerd.
Los daarvan is het uiteraard wel gevaarlijk om mensen op basis van afkomst in dit soort groepen in te delen. De gemiddelde hoogopgeleide allochtoon heeft in veel gevallen immers weinig te maken met de gemiddelde laagopgeleide allochtoon.
Met betrekking tot autochtonen delen we de populatie normaal gesproken immers ook vaak in in subgroepen (studenten, laagopgeleiden, hoogopgeleiden, etc). Waarom alle niet westerse allochtonen dan als 1 (homogene) groep beschouwen.
[ Bericht 7% gewijzigd door KreKkeR op 31-07-2009 17:49:08 ]
Krekker is de bom!
Eensch. We moeten goed in het oog houden dat er ook niet-westerse migranten zijn die onze samenleving wel geld opleveren. Het gaat hier om gemiddelde bedragen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:43 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Niks mis met het openbaar maken van deze resultaten. Enige probleem zijn de kneuzen die hier de verkeerde conclusies uit trekken. (Bij elke willekeurige allochtoon: "Jij bent allochtoon, jij kost 'ons' alleen maar geld").
Ik ook. Het CBS kennende gebruikt men een definitie die de gevestigde orde het beste uitkomt (lees: die de kosten zoveel mogelijk drukt). Zoals men dat ook bij het begrip "allochtonen" zelf al doet.quote:Daarnaast vraag ik me af hoe men niet westerse allochtonen heeft gedefinieerd.
Ja daaaag dan krijgen ze een uitkering van ong. 3500 p maand.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:24 schreef Plaza het volgende:
[..]
dat krijgt een gemiddelde uitkeringstrekker per jaar
overigens cijfers uit 2003
de PVV groep schreeuwt altijd over het bespreekbaar maken van dit soort dingen en de Groen Links groep schreeuwt altijd dat dit soort uitspraken racistisch zijn (ik generaliseer en chargeer nu even voor het gemak). Dit even los van de mogelijke verborgen agenda's van de groepen. Probleem met dit soort problematiek is dat het vaak emoties aanwakkert bij mensen. Mensen zijn vaak geneigd dit soort uitspraken te gebruiken om hun eigen vooroordelen te bevestigen, om hun eigen mening mbt de problematiek te rechtvaardigen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:48 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Eensch. We moeten goed in het oog houden dat er ook niet-westerse migranten zijn die onze samenleving wel geld opleveren. Het gaat hier om gemiddelde bedragen.
[..]
Wanneer mensen wat objectiever in dit soort discussies zouden staan zouden we waarschijnlijk ook veel meer uitspraken kunnen doen zonder er meteen een waardeoordeel aan te koppelen en zonder dat er meteen een discussie uitbrak over 'zie je wel, allochtonen zijn slecht' / 'racist, wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen'.
Zelfde verhaal met uitspraken over de oververtegenwoordiging van allochtonen in de criminaliteit.
Krekker is de bom!
Als je het onderzoek leest zie je dat het vooral om de laaggeschoolden gaat, ongeacht de afkomst. Indien binnengekomen op 25 jarige leeftijd (voor de goede orde: hier geboren is duurder!).quote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:43 schreef KreKkeR het volgende:
Daarnaast vraag ik me af hoe men niet westerse allochtonen heeft gedefinieerd.
Dat is geen gekke conclusie, want mensen met een laag inkomen dragen sowieso weinig bij. Zowel aan IB (is een schijntje bij WML) als aan BTW (veel geld naar levensonderhoud en weinig luxe). En laaggeschoolden zijn ook nog oververtegenwoordigd in de uitkeringensfeer.
Kortom: het onderzoek is vooral een enorme open deur en houdt GEEN rekening met de opbrengsten die volgen uit extra klanten voor ondernemers. Niet dat dat het verhaal gaat doen kantelen, maar TS zijn claim dat de Tokkie geld uit geeft in NL en daarmee de Tokkie eigenlijk niets kost is in dit verband idioot (wat iedereen met meer dan 1 werkende hersencel al had kunnen bedenken).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Logisch, want je hebt het onderzoek niet gelezen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dank voor de toelichting. Denk dat ik zelf pas morgen even rustig kan zitten om het onderzoek door te nemenquote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je het onderzoek leest zie je dat het vooral om de laaggeschoolden gaat, ongeacht de afkomst. Indien binnengekomen op 25 jarige leeftijd (voor de goede orde: hier geboren is duurder!).
Dat is geen gekke conclusie, want mensen met een laag inkomen dragen sowieso weinig bij. Zowel aan IB (is een schijntje bij WML) als aan BTW (veel geld naar levensonderhoud en weinig luxe). En laaggeschoolden zijn ook nog oververtegenwoordigd in de uitkeringensfeer.
Kortom: het onderzoek is vooral een enorme open deur en houdt GEEN rekening met de opbrengsten die volgen uit extra klanten voor ondernemers. Niet dat dat het verhaal gaat doen kantelen, maar TS zijn claim dat de Tokkie geld uit geeft in NL en daarmee de Tokkie eigenlijk niets kost is in dit verband idioot (wat iedereen met meer dan 1 werkende hersencel al had kunnen bedenken).
Krekker is de bom!
Dat moet ik nog doen hoor, maar gelet op het feit dat TS het onderzoek helemaal niet heeft gelezen is enkele minuten scannen over het onderzoek al voldoende om hem om de oren te slaan.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:58 schreef KreKkeR het volgende:
Denk dat ik zelf pas morgen even rustig kan zitten om het onderzoek door te nemen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Overigens, als je het rapport goed leest, zul je zien dat die ¤43.000 uitgaat van de meest positieve situatie. D.w.z. een niet-westerse immigrant die op z'n 25ste hier binnenkomt.
Voor alle overige niet-westerse immigranten gelden veel hogere kosten, oplopend tot wel ¤110.000. Die ¤43.000 is dus een ondergrens, gemiddeld zullen we waarschijnlijk zo rond de ¤65.000 uitkomen.
Let wel: dat zijn dus de bedragen in 2003. Voor 2009 zullen die vast nog een flink stuk hoger uitpakken.
[ Bericht 13% gewijzigd door jkdjjsop op 31-07-2009 18:19:12 ]
Voor alle overige niet-westerse immigranten gelden veel hogere kosten, oplopend tot wel ¤110.000. Die ¤43.000 is dus een ondergrens, gemiddeld zullen we waarschijnlijk zo rond de ¤65.000 uitkomen.
Let wel: dat zijn dus de bedragen in 2003. Voor 2009 zullen die vast nog een flink stuk hoger uitpakken.
[ Bericht 13% gewijzigd door jkdjjsop op 31-07-2009 18:19:12 ]
Ik weet niet of dat cijfer klopt, maar het zou best kunnen. Er zijn ook mensen met een WW of WIA uitkering die een salaris van 12.000 of meer hadden.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:48 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja daaaag dan krijgen ze een uitkering van ong. 3500 p maand.
Jij hebt het rapport duidelijk niet gelezen of in elk geval niet begrepen. Dat het vooral om laaggeschoolden gaat is niet omdat het CPB dat zo kiest, maar omdat niet-westerse immigranten in het algemeen nu eenmaal laaggeschoold zijn. Dat doet dus helemaal niets af aan het gemiddelde bedrag van die ¤43.000 per niet-westerse immigrant.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 17:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je het onderzoek leest zie je dat het vooral om de laaggeschoolden gaat, ongeacht de afkomst. Indien binnengekomen op 25 jarige leeftijd (voor de goede orde: hier geboren is duurder!).
Natuurlijk is het een open deur. Immers, alle weldenkende, intelligente mensen in Nederland wisten de uitkomst van het onderzoek allang. Toch zijn dergelijke onderzoeken nodig, omdat de meeste mensen in Nederland niet weldenkend noch intelligent zijn en dus een rapportje nodig hebben om hun de flagrante conclusies voor te kauwen.quote:Kortom: het onderzoek is vooral een enorme open deur
Ook dat heb je niet goed meegekregen. Daar houdt het rapport weldegelijk rekening mee.quote:houdt GEEN rekening met de opbrengsten die volgen uit extra klanten voor ondernemers.
Zoals we allemaal weten moet geld rollen. Een autochtonen uitkerings trekker is zo erg niet omdat hij het geld in Nederland besteed waardoor het weer terug komt in de economie, en doordat hij meestal zijn geld zo efficient mogelijk besteed worden winkels als Aldi and Lidl in leven gehouden waar op hun beurt de werkende burger weer zijn voordeel mee haalt.
Het grote probleem met niet westerse allochtonen is dat zij geld naar hun thuisland sturen, waardoor miljarden uit de Nederlandse economie verdwijnen, die we vervolgens never nooit meer terug zien.
Het grote probleem met niet westerse allochtonen is dat zij geld naar hun thuisland sturen, waardoor miljarden uit de Nederlandse economie verdwijnen, die we vervolgens never nooit meer terug zien.
