Dat volk dusquote:Op zondag 12 juli 2009 18:12 schreef Jeebus het volgende:
Van die mensen die 55 topics over draagdoeken weten vol te lullen
Idd. Andermans kinderen aan een riempje doen kan ik me nog iets bij voorstellen.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:18 schreef Appletree het volgende:
Je eigen kind aan een riempjeNog nooit gezien.
Een pic ter verduidelijking zou wel mooi zijn idd. Kan echt niet geloven dat mensen zoiets doenquote:Op zondag 12 juli 2009 18:18 schreef Appletree het volgende:
Je eigen kind aan een riempjeNog nooit gezien.
Mijn telefoon lag thuis helaas, maar in /74 kennen ze het vast welquote:Op zondag 12 juli 2009 18:20 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Een pic ter verduidelijking zou wel mooi zijn idd. Kan echt niet geloven dat mensen zoiets doen![]()
quote:Op zondag 12 juli 2009 18:30 schreef swollywood het volgende:
In Utrecht is het zelfs verplicht voor de Kinderopvang die kinderen meeneemt naar buiten.![]()
http://www.rtl.nl/compone(...)e_riem.avi_plain.xml
Jij denkt dat dat riempje om hun nek zit?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:21 schreef afcajos het volgende:
Het zou wat zijn als dat kindje zich perongeluk zelf ophangt
dacht ik iig eerst wel toen ik lasquote:Op zondag 12 juli 2009 18:45 schreef Titus-Pullo het volgende:
[..]
Jij denkt dat dat riempje om hun nek zit?
indien erg vervelendquote:Op zondag 12 juli 2009 18:45 schreef Titus-Pullo het volgende:
[..]
Jij denkt dat dat riempje om hun nek zit?
Het ziet er anders wel enorm achterlijk uit.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:25 schreef IrCute het volgende:
Niks zieligs aan, vroeger ben ik zelf een paar keer weggelopen terwijl mijn moeder net even niet keek. Toen heeft ze ook een riempje gekocht voor mij, ik vond het helemaal niet erg, iedere keer als we ergens heengingen, deed ik het riempje zelf om. Dat ding zit gewoon om je pols dus.
Beter er stom uitzien dan je kind verliezen. Mijn moeder kreeg anders ook veel commentaar hoor. Ik geloof dat net in die tijd ook een paar kinderen van mijn leeftijd in Engeland waren doodgestenigd door andere kinderen ofzoiets.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:25 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Het ziet er anders wel enorm achterlijk uit.
quote:Op zondag 12 juli 2009 19:29 schreef IrCute het volgende:
[..]
Beter er stom uitzien dan je kind verliezen. Mijn moeder kreeg anders ook veel commentaar hoor. Ik geloof dat net in die tijd ook een paar kinderen van mijn leeftijd in Engeland waren doodgestenigd door andere kinderen ofzoiets.
Ongelooflijk werkelijk waar! Wat een incompetentie spreekt hier uit zeg. What's next? De mond van je huilbaby dichttapen? Echt ...quote:Op zondag 12 juli 2009 19:25 schreef IrCute het volgende:
Niks zieligs aan, vroeger ben ik zelf een paar keer weggelopen terwijl mijn moeder net even niet keek. Toen heeft ze ook een riempje gekocht voor mij, ik vond het helemaal niet erg, iedere keer als we ergens heengingen, deed ik het riempje zelf om. Dat ding zit gewoon om je pols dus.
Hebben je ouders toch mooi voor elkaar gekregen dat je dat gelooft door datzelfde verhaaltje elke keer op te hangen als je fotoboeken doorbladerdequote:Op zondag 12 juli 2009 19:25 schreef IrCute het volgende:ik vond het helemaal niet erg, iedere keer als we ergens heengingen, deed ik het riempje zelf om. Dat ding zit gewoon om je pols dus.
Niks kutmoeder, ik was al 3x weggelopen. Als je zulke verhalen als ouder hoort dan lijkt het mij toch wel dat je erg bang bent dat dat ook met jouw kind gebeurt, al helemaal als je kind wegloopt en je weet niet waar hij/zij is of dat iemand hij/zij meegenomen heeft. En dat was het excuus helemaal niet, ik zeg alleen dat het waarschijnlijk is dat ze daarom heeft besloten om het te doen. Ik heb er anders niet onder geleden hoor. Als ik het echt niet leuk had gevonden dan ging ik het niet iedere keer zelf omdoen en dan had mijn moeder het ook vast niet gedaan.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:34 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
JA, en daarom moet je in Nederland een riempje om
Wat een kutmoeder heb jij. Zeker met zo'n excuus
Ik kan het mij zelfs nog herinneren. Ik weet precies de plaats waar dat ding lag en dat ik het zelf altijd omdeed.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:38 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Hebben je ouders toch mooi voor elkaar gekregen dat je dat gelooft door datzelfde verhaaltje elke keer op te hangen als je fotoboeken doorbladerde
Nee, daar hebben we Ria Blom voor: Wekker op 30 minuten zetten en laten janken. Is het kind een minuut stil beginnen de 30 minuten weer overnieuw. Ik las ergens dat er iemand trots was dat ze het twee uur volhield.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:34 schreef Dactus het volgende:
[..]
Ongelooflijk werkelijk waar! Wat een incompetentie spreekt hier uit zeg. What's next? De mond van je huilbaby dichttapen? Echt ...
Mijn vader of moeder hielden mijn hand vast op plaatsen als de Efteling. Daarbij moest ik niet het lef hebben om weg te lopen. Stukje opvoeding geweest denk ik.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:25 schreef IrCute het volgende:
Niks zieligs aan, vroeger ben ik zelf een paar keer weggelopen terwijl mijn moeder net even niet keek. Toen heeft ze ook een riempje gekocht voor mij, ik vond het helemaal niet erg, iedere keer als we ergens heengingen, deed ik het riempje zelf om. Dat ding zit gewoon om je pols dus.
Nogmaals een voorbeeld van conditionering.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:42 schreef IrCute het volgende: Als ik het echt niet leuk had gevonden dan ging ik het niet iedere keer zelf omdoen en dan had mijn moeder het ook vast niet gedaan.
Als je de verantwoordelijkheid hebt om die leiband zelf om te doen dan ben je denk ik ook wel verantwoordlijk genoeg om niet voortdurend weg te lopen. Of is dat een soort tic van je, zomaar weglopen?quote:Op zondag 12 juli 2009 19:42 schreef IrCute het volgende:
[..]
Niks kutmoeder, ik was al 3x weggelopen. Als je zulke verhalen als ouder hoort dan lijkt het mij toch wel dat je erg bang bent dat dat ook met jouw kind gebeurt, al helemaal als je kind wegloopt en je weet niet waar hij/zij is of dat iemand hij/zij meegenomen heeft. En dat was het excuus helemaal niet, ik zeg alleen dat het waarschijnlijk is dat ze daarom heeft besloten om het te doen. Ik heb er anders niet onder geleden hoor. Als ik het echt niet leuk had gevonden dan ging ik het niet iedere keer zelf omdoen en dan had mijn moeder het ook vast niet gedaan.
Aiquote:Op zondag 12 juli 2009 19:43 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Nee, daar hebben we Ria Blom voor: Wekker op 30 minuten zetten en laten janken. Is het kind een minuut stil beginnen de 30 minuten weer overnieuw. Ik las ergens dat er iemand trots was dat ze het twee uur volhield.Hoe noem je dat ook alweer? Verwaarlozing?
![]()
Maar echt, sommige kindjes zijn zó snel, dus zeker als je er meer hebt, is zo'n riempje een stuk veiliger...
Het was niet zo van; HAHA ik ga eens lekker wegrennen van mama.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:45 schreef Sinat het volgende:
[..]
Mijn vader of moeder hielden mijn hand vast op plaatsen als de Efteling. Daarbij moest ik niet het lef hebben om weg te lopen. Stukje opvoeding geweest denk ik.
Wat een verantwoordelijkheid zeg, een riempje omdoen. Ja het was een tic, ik zag iets en liep erheen om te kijken wat het was.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:47 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Als je de verantwoordelijkheid hebt om die leiband zelf om te doen dan ben je denk ik ook wel verantwoordlijk genoeg om niet voortdurend weg te lopen. Of is dat een soort tic van je, zomaar weglopen?
Pics van je omaquote:Op zondag 12 juli 2009 19:51 schreef IrCute het volgende:
[..]
Wat een verantwoordelijkheid zeg, een riempje omdoen. Ja het was een tic, ik zag iets en liep erheen om te kijken wat het was.
Iddquote:
Want mét dat tuigje kun je natuurlijk niet het water in donderenquote:Op zondag 12 juli 2009 20:01 schreef freecell het volgende:
[ afbeelding ]
Ik was best gelukkig met mijn tuigje
[ afbeelding ]
En reken maar niet dat ik zo bij die rand mocht staan zónder dat ding! En terecht
Want vóór ik halverwege *hek op klimmen* was, stond het touw strakquote:Op zondag 12 juli 2009 20:08 schreef Titus-Pullo het volgende:
[..]
Want mét dat tuigje kun je natuurlijk niet het water in donderen
Gewoon een touw hequote:Op zondag 12 juli 2009 20:01 schreef freecell het volgende:
[ afbeelding ]
Ik was best gelukkig met mijn tuigje
[ afbeelding ]
En reken maar niet dat ik zo bij die rand mocht staan zónder dat ding! En terecht
Maar dan moesten ze helemaal opstaanquote:Op zondag 12 juli 2009 20:15 schreef Doopy-X- het volgende:
[..]
Gewoon een touw he![]()
Je ouders hadden ook gewoon even op kunnen staan en je aan het handje houden terwijl je bij de reling stond
Ja, en dan was ik goed kwaad. Zélf doen! Zélf daar staan, geen handjequote:Op zondag 12 juli 2009 20:15 schreef Doopy-X- het volgende:
[..]
Gewoon een touw he![]()
Je ouders hadden ook gewoon even op kunnen staan en je aan het handje houden terwijl je bij de reling stond
Ik denk dat vakantie voor mijn ouders een relatief begrip was, ik was de jongste van 7, allemaal mee en vaak ook nog wat aanhangquote:
Jongste van 7. Dan hadden ze toch best wel één van die andere 6 een complex aan kunnen praten "jij let op je kleine zusje en ow wee als je d'r kwijtraakt!". Hun vakantie, jij onder de pannen en bij de andere alvast een zorgcomplex voor later.quote:Op zondag 12 juli 2009 20:18 schreef freecell het volgende:
[..]
Ik denk dat vakantie voor mijn ouders een relatief begrip was, ik was de jongste van 7, allemaal mee en vaak ook nog wat aanhang
Als ze lui wilden doen konden ze beter thuis blijven
Dan ben je maar kwaad, OF daar staan samen met pappa op mamma OF niet...quote:Op zondag 12 juli 2009 20:17 schreef freecell het volgende:
[..]
Ja, en dan was ik goed kwaad. Zélf doen! Zélf daar staan, geen handje
Je bent peuter of niet.
Mijn vader vond het juist tof om samen met mij daar te staan
"Let jij ff op je zusje, hier heb je de riem"quote:Op zondag 12 juli 2009 20:22 schreef Jill-RMC het volgende:
[..]
Jongste van 7. Dan hadden ze toch best wel één van die andere 6 een complex aan kunnen praten "jij let op je kleine zusje en ow wee als je d'r kwijtraakt!". Hun vakantie, jij onder de pannen en bij de andere alvast een zorgcomplex voor later.
Nee, hoewel mijn zus 17 jaar ouder is dan ik werd de oudere kinderen nóóit de verantwoordelijkheid opgelegd voor de jongeren. Mijn ouders zeiden: onze kinderen, onze zorg, niet die van de andere kinderen.quote:Op zondag 12 juli 2009 20:29 schreef Doopy-X- het volgende:
[..]
"Let jij ff op je zusje, hier heb je de riem"
quote:Op zondag 12 juli 2009 20:00 schreef IrCute het volgende:
Ik was gewoon een heel lief en schattig kind, mijn moeder wou me niet kwijtraken en allemaal vieze pedo's lagen op de loer.
Gelukkig hebben we de quote nogquote:Op zondag 12 juli 2009 20:15 schreef Doopy-X- het volgende:
[..]
Gewoon een touw he![]()
Je ouders hadden ook gewoon even op kunnen staan en je aan het handje houden terwijl je bij de reling stond
Trieste figuren zegquote:Op zondag 12 juli 2009 20:35 schreef freecell het volgende:
Mijn ouders zeiden: onze kinderen, onze zorg riem, niet die van de andere kinderen.
Met winkelen en thuis en op visite niet hoorquote:
En wat wilde je met de quote precies?quote:
Precies, dat soort situaties dusquote:Op zondag 12 juli 2009 20:51 schreef E.T. het volgende:
Schiphol
1 volwassene
3 kleine kinderen
2 armen
1 tuigje
Boehoe je liep weg toen je moeder niet keek. Als je een fucking riempje nodig denkt te hebben overdrijf je enorm, of kun je gewoon niet opvoeden, klaarquote:Op zondag 12 juli 2009 19:25 schreef IrCute het volgende:
Niks zieligs aan, vroeger ben ik zelf een paar keer weggelopen terwijl mijn moeder net even niet keek. Toen heeft ze ook een riempje gekocht voor mij, ik vond het helemaal niet erg, iedere keer als we ergens heengingen, deed ik het riempje zelf om. Dat ding zit gewoon om je pols dus.
quote:Op zondag 12 juli 2009 20:51 schreef E.T. het volgende:
Schiphol
1 volwassene
3 kleine kinderen
2 armen
1 tuigje kinderwagen
die paste niet meer in de autoquote:
Zet ik ze wel weer op internetquote:Op zondag 12 juli 2009 20:49 schreef freecell het volgende:
[..]
En wat wilde je met de quote precies?
De foto's zijn weer offline, ik publiceer mijn mama niet te lang zonder toestemming
Dat.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:47 schreef freecell het volgende:
Ik had als kind een tuigje![]()
Met een riem er aan.
Dan mocht ik bijvoorbeeld op de veerboot naar een eiland ook los bij de rand staan net als mijn grote broers, zonder dat ik steeds bij mama op schoot hoefde. Riempje was vrijheid
Lekker happenquote:Op zondag 12 juli 2009 20:43 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
![]()
OVERAL lopen inderdaad pedo's. Kom ze dagelijks tegen.
Wat een zeikwijf ben jij zeg
Ik zoek juist altijd kinderen met een riempje, die zijn lekker onderdanigquote:Op zondag 12 juli 2009 20:43 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
![]()
OVERAL lopen inderdaad pedo's. Kom ze dagelijks tegen.
Wat een zeikwijf ben jij zeg
Als je kan lopen heb je genoeg motoriek ontwikkeld om niet van een boot of een berg af te rollen zonder een tuigje. Tenzij je 'speciaal' bent.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:15 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Dat.
Gebruikten ze inderdaad tijdens wandelingen door de bergen en op boten e.d.
Natuurlijk niet dagelijks voor naar de supermarkt. Dat zou echt stom zijn.
Dit dus. En anders het kind schoppen als ie het weer flikt.quote:Op zondag 12 juli 2009 22:04 schreef BlueMage het volgende:
Ik ben als kind één keer weggelopen van m'n moeder in 'n groot winkelcentrum, en dat was de eerste en de laatste keer, ze heeft me heel goed duidelijk gemaakt dat ik dat dus niet mocht flikken, en nee ze had daar geen riem of tuig voor nodig, gewoon gezag. Vriendin van me gaat met 3 kinderen in 't vliegtuig (tweeling + 1 die 2 jaar ouder is) en er is nooit een probleem, kinderen gedragen zich gewoon zoals 't hoort. 't Is 'n kwestie van opvoeden.
Doe je kind een helm op! VOor je het WEET STORT ER EEN FOGEL DOOD NEER OP JE KINDT! LIEVER STOM ERUIT SIEN DAN EEN DOOT KIND DOOR EEN DOOIE FOGELLL!L!!! OPEN JE OGEEEN!!quote:Op zondag 12 juli 2009 19:29 schreef IrCute het volgende:
[..]
Beter er stom uitzien dan je kind verliezen. Mijn moeder kreeg anders ook veel commentaar hoor. Ik geloof dat net in die tijd ook een paar kinderen van mijn leeftijd in Engeland waren doodgestenigd door andere kinderen ofzoiets.
quote:Op zondag 12 juli 2009 22:14 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Doe je kind een helm op! VOor je het WEET STORT ER EEN FOGEL DOOD NEER OP JE KINDT! LIEVER STOM ERUIT SIEN DAN EEN DOOT KIND DOOR EEN DOOIE FOGELLL!L!!! OPEN JE OGEEEN!!
Sorry..
Als jij graag kinderen wil hebben gebruik je geen tuigjequote:Op maandag 13 juli 2009 00:25 schreef 2cv het volgende:
Ik denk dat als ik later kinderen krijg en ik moet buiten op ze passen ik ze ook een tuigje/riempje om doe. Ik heb het meegemaakt dat ik op een kind van 4 moest passen (zelf was ik 18 ofzo) en dat kind rende weg. Ik er achteraan rennen (kind vond het geweldig) maar ik was al snel bekaf terwijl het kind het nog steeds geweldig vond. Mijn conditie valt namelijk in de categorie D.T. (Diep Triest) en dat zal nooit heel erg gaan verbeteren. Gelukkig keerde het kind uit eigen beweging weer terug. Dat scheelde best wel in de problemen.
Dat is wel chill ja, kan je niet wegrennen van die stenen omdat je vastzit aan je trage moederquote:Op zondag 12 juli 2009 19:29 schreef IrCute het volgende:
Ik geloof dat net in die tijd ook een paar kinderen van mijn leeftijd in Engeland waren doodgestenigd door andere kinderen ofzoiets.
Wat voor een fucking luie falende ouders heb jij gehad, Alles is aan te leren, het is dus ook aan te leren dat je niet te dicht bij het water mag komen.quote:Op maandag 13 juli 2009 00:36 schreef 2cv het volgende:
Overigens hebben zowel ik als mijn zusje vroeger aan een tuigje gezeten. Wij hadden toen een boot en dan kregen we als we ergens aangelegd waren de keus: OF een zwemvest om, OF aan het tuigje. Aan het tuigje zat een touw en dat touw zat met een spit (een soort grote haring) in de grond vast. Zo kon diegene die in het tuigje zat nooit te dicht bij het water komen. Ondertussen werd de andere, die niet in het tuigje zat en dus een zwemvest om had scherp in de gaten gehouden. Ondanks het zwemvest kreeg diegene niet eens de kans om bij het water te komen.
Lief dagboek,quote:Op zondag 12 juli 2009 19:47 schreef freecell het volgende:
Ik had als kind een tuigje![]()
Met een riem er aan.
Dan mocht ik bijvoorbeeld op de veerboot naar een eiland ook los bij de rand staan net als mijn grote broers, zonder dat ik steeds bij mama op schoot hoefde. Riempje was vrijheid
Alleen dat leerproces he...quote:Op maandag 13 juli 2009 01:24 schreef pindaplukker het volgende: Alles is aan te leren, het is dus ook aan te leren dat je niet te dicht bij het water mag komen.
Het valt me op dat de mensen hier die fel tegen zijn, zelf geen ouders zijnquote:Op maandag 13 juli 2009 01:42 schreef SiemPie666 het volgende:
Overdreven, ik weet het, maar dat "Riempje was vrijheid" deed me denken aan al die "Maar ik heb niks te verbergen" etc nonsens.
Situeatie: kind: 2 jaar oudquote:Op maandag 13 juli 2009 01:24 schreef pindaplukker het volgende:
Geef je kind gewoon een goed en normale opvoeding, dan loopt het ook niet weg en heb je dus ook geen kanker riempje nodig.
[..]
Wat voor een fucking luie falende ouders heb jij gehad, Alles is aan te leren, het is dus ook aan te leren dat je niet te dicht bij het water mag komen.
Maar neeeeee.... jou ouders waren te lui om je een corrigerende tik te geven en je uitleggen waarom je niet te dicht bij het water mocht komen.![]()
Ouders die hun kind aan een tuigje doen verdienen geen kinderen.
Het zit het em allemaal in de opvoeding
Maar ipv tuigje kan je ze ook 'gewoon' inspuiten met kalmerende middelen? Dan maken ze ook geen herrie, lopen ze niet en kan je ze perfect naast je strandstoeltje neerzetten.quote:Op maandag 13 juli 2009 08:30 schreef freecell het volgende:
[..]
Situeatie: kind: 2 jaar oud
OUders zeggen: nee, je mag niet bij het water komen *insert uitleg*
kind loopt richting water om eens te kijken
ouders: nee!
Kind weer bij water weg (x30)
Mama smeert zonnebrandcrème op één van de andere kinderen, papa zoekt zijn zonnebril, kind van 2 ziet iets moois schitteren op het water en denkt geen momént meer aan dat ze niet bij het water mag.
Plons.
Das een redelijk radicale manier van afleren.
Dan heb je er tenminste nog wat aan.quote:Op maandag 13 juli 2009 12:54 schreef Magnetronmaaltijd_ het volgende:
Toen ik een jaar of 11 was op een camping was er een kutkind die elke keer in mijn tent wou zitten. Dus die ouders besloten dat kind in een tuigje te zetten aan een lijn
dat dusquote:Op zondag 12 juli 2009 22:04 schreef BlueMage het volgende:
Ik ben als kind één keer weggelopen van m'n moeder in 'n groot winkelcentrum, en dat was de eerste en de laatste keer, ze heeft me heel goed duidelijk gemaakt dat ik dat dus niet mocht flikken, en nee ze had daar geen riem of tuig voor nodig, gewoon gezag. Vriendin van me gaat met 3 kinderen in 't vliegtuig (tweeling + 1 die 2 jaar ouder is) en er is nooit een probleem, kinderen gedragen zich gewoon zoals 't hoort. 't Is 'n kwestie van opvoeden.
De fout zit hem al bij het punt dat het kind niet luistert, dat is gewoon slechte opvoeding.quote:Op maandag 13 juli 2009 08:30 schreef freecell het volgende:
[..]
Situeatie: kind: 2 jaar oud
OUders zeggen: nee, je mag niet bij het water komen *insert uitleg*
kind loopt richting water om eens te kijken
ouders: nee!
Kind weer bij water weg (x30)
Mama smeert zonnebrandcrème op één van de andere kinderen, papa zoekt zijn zonnebril, kind van 2 ziet iets moois schitteren op het water en denkt geen momént meer aan dat ze niet bij het water mag.
Plons.
Das een redelijk radicale manier van afleren.
Dat zeg je ook alleen om je eigen onvermogen te camoufleren.quote:Op maandag 13 juli 2009 08:18 schreef E.T. het volgende:
Maar goed, al die gasten hier die net hun pubertijd zijn ontgroeid en geen flauw idee hebben hoe kinderen zich nou werkelijk gedragen weten het allemaal precies waarom ouders zich gedragen zoals ze doen
Er is geen volgende keer als het kind dood is.quote:Het is aan de ouders een goede les dat als ze niet opletten en hun kind is weg dat ze volgende keer meer op hun kinderen moeten letten en voor de kinderen is het meestal ook wel een goede les dat ze door hebben dat ze hun ouders wel nodig hebben en wat het is om je ouders te missen.
Kan me haast niet voorstellen. Ik zou het mijn kinderen nooit hebben aangedaan iigquote:Op maandag 13 juli 2009 13:46 schreef Sjeen het volgende:Ik vermoed dat een flink aantal van de grote monden hier zelf aan de riem gelopen hebben... Zo'n tuigje was jaren geleden vrij normaal.
Als het nodig was hielden ze me wel bij kraag vast.quote:Op maandag 13 juli 2009 13:46 schreef Sjeen het volgende:Ik vermoed dat een flink aantal van de grote monden hier zelf aan de riem gelopen hebben... Zo'n tuigje was jaren geleden vrij normaal.
quote:Op maandag 13 juli 2009 13:46 schreef Sjeen het volgende:Ik vermoed dat een flink aantal van de grote monden hier zelf aan de riem gelopen hebben... Zo'n tuigje was jaren geleden vrij normaal.
quote:Op maandag 13 juli 2009 13:46 schreef Sjeen het volgende:Ik vermoed dat een flink aantal van de grote monden hier zelf aan de riem gelopen hebben... Zo'n tuigje was jaren geleden vrij normaal.
Nee boskabouter, eind jaren 70-begin jaren 80... Dus de kan dat jij nog in een tuigje rondgehobbeld hebt, is groot. Gezien ze in Limburg een paar jaar achter de feiten aanlopen...quote:Op maandag 13 juli 2009 13:58 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
In de jaren 40-45 zeker ja? Toen gebruikten de nazi's kinderen van het verkeerde ras als hun slaafje.
In mijn tijd, en ik ben nu 25, heb ik dit nog nooit gezien of meegrmaakt. Het moet niet gekker worden....
Whehehequote:Op maandag 13 juli 2009 14:06 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Nee boskabouter, eind jaren 70-begin jaren 80... Dus de kan dat jij nog in een tuigje rondgehobbeld hebt, is groot. Gezien ze in Limburg een paar jaar achter de feiten aanlopen...
JIj bent zeker zo'n moeder dat zijn kind laat jengelen.quote:Op maandag 13 juli 2009 13:41 schreef nikky het volgende:
Wat een "mannelijke puberale" reacties
[..]
Er is geen volgende keer als het kind dood is.
bij verstandelijk gehandicapten, maar niet bij kinderen. Dit is gewoon voor ouders die lui zijn.quote:Op maandag 13 juli 2009 13:46 schreef Sjeen het volgende:Ik vermoed dat een flink aantal van de grote monden hier zelf aan de riem gelopen hebben... Zo'n tuigje was jaren geleden vrij normaal.
Inderdaadquote:Op maandag 13 juli 2009 14:27 schreef Heathen. het volgende:
[..]
bij verstandelijk gehandicapten, maar niet bij kinderen. Dit is gewoon voor ouders die lui zijn.
Dus jij laat wel je kinderen aan een tuigje lopen? HET IS GEEN HOND!!quote:Op maandag 13 juli 2009 14:06 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Nee boskabouter, eind jaren 70-begin jaren 80... Dus de kan dat jij nog in een tuigje rondgehobbeld hebt, is groot. Gezien ze in Limburg een paar jaar achter de feiten aanlopen...
Heb een tweeling van bijna 3quote:Op maandag 13 juli 2009 14:52 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Dit is typisch zo'n gevalletje 'wacht maar tot je zelf een aantal kinderen hebt'...
Wat heeft dat hiermee te maken?quote:Op maandag 13 juli 2009 14:26 schreef Heathen. het volgende:
[..]
JIj bent zeker zo'n moeder dat zijn kind laat jengelen.
*Leest*: man, IT. Dan is de kans groot dat je waarschijnlijk een voltijd baan hebt en de zorg of aan je vrouw of aan een kvd overlaat...quote:Op maandag 13 juli 2009 14:55 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Heb een tweeling van bijna 3
Ik weet waar ik over praat.
Kinderen aan een lijntje... pffffWat is er moeilijk aan een beetje opletten?
Wat is dit nou weer voor een kul?quote:Op maandag 13 juli 2009 15:06 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
*Leest*: man, IT. Dan is de kans groot dat je waarschijnlijk een voltijd baan hebt en de zorg of aan je vrouw of aan een kvd overlaat...
Dus jij bent zo incompetent in het opvoeden van kinderen dat er geen andere mogelijk heid is??quote:Op maandag 13 juli 2009 15:06 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
*Leest*: man, IT. Dan is de kans groot dat je waarschijnlijk een voltijd baan hebt en de zorg of aan je vrouw of aan een kvd overlaat...
Als je dat kind gewoon wat zwembandjes omdoet blijft het nog drijven ook. Tijd zat om het kind weer op te vissen, en het kind is dan waarschijnlijk genoeg bevredigd in zijn nieuwsgierigheid.quote:Op maandag 13 juli 2009 08:30 schreef freecell het volgende:
[..]
Situeatie: kind: 2 jaar oud
OUders zeggen: nee, je mag niet bij het water komen *insert uitleg*
kind loopt richting water om eens te kijken
ouders: nee!
Kind weer bij water weg (x30)
Mama smeert zonnebrandcrème op één van de andere kinderen, papa zoekt zijn zonnebril, kind van 2 ziet iets moois schitteren op het water en denkt geen momént meer aan dat ze niet bij het water mag.
Plons.
Das een redelijk radicale manier van afleren.
quote:Op maandag 13 juli 2009 15:12 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor een kul?
Ze zitten 2 dagen per week op kvd ja. Maar deze discussie gaat heel ergens anders over.
Ik vindt gewoon dat je faalt als ouder als je niet in staat bent om goed op je kinderen te letten, en daarvoor een lijntje voor nodig heb. Ook als ik met mijn 2 kleintjes naar een drukke kinderboerderij ga, verlies ik ze geen moment uit het oog. Verantwoordelijkheid heet zoiets. Ik ben daar niet voor mezelf, maar voor hun.
Dat jij een lijntje voor nodig heb, zegt dat meer over jouw dan over mij.
Wat nou volle aandacht? Dat kind kan heus wel een paar minuten in de buurt blijven. Opvoeding heet dat.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:58 schreef nikky het volgende:
[..]
Als jouw kleintje valt en zich enorm pijn heeft gedaan, dan heb jij het vermogen om én je kindje te troosten en te bekijken of er niets ernstigs aan de hand is én je hebt ook nog je volle aandacht bij het andere kind?
Knap.
Of kijk je een minuutje ( of wat ) later niet even op waar het andere kind gebleven is?
quote:Op maandag 13 juli 2009 15:58 schreef nikky het volgende:
[..]
Als jouw kleintje valt en zich enorm pijn heeft gedaan, dan heb jij het vermogen om én je kindje te troosten en te bekijken of er niets ernstigs aan de hand is én je hebt ook nog je volle aandacht bij het andere kind?
Knap.
Of kijk je een minuutje ( of wat ) later niet even op waar het andere kind gebleven is?
Een klein kind ( dreumes, peuter, kleuter ) ziet geen gevaar. Dit heeft geen ene donder met opvoeding te makenquote:Op maandag 13 juli 2009 16:00 schreef viagraap het volgende:
[..]
Wat nou volle aandacht? Dat kind kan heus wel een paar minuten in de buurt blijven. Opvoeding heet dat.
Dan is die niet weg, dan is die een paar of een tiental meter verderop. Als je op een kinderboerderij bent betekent dat alleen maar dat het kind nog meer plezier heeft. Of heb jij een pedo-proof schild in je jaszak wat alles wat zich binnen een straal van 5 meter om je heen ondoordringbaar maakt voor pedo's? En is dat waarom je doodgaat als je kind een eindje verderop is?quote:Op maandag 13 juli 2009 16:07 schreef nikky het volgende:
[..]
Een klein kind ( dreumes, peuter, kleuter ) ziet geen gevaar. Dit heeft geen ene donder met opvoeding te maken! een kind ziet een bal , een eendje, vul iets in en die is weg.
Kan je anders nog een slechtere vergelijking gevenquote:Op maandag 13 juli 2009 16:07 schreef simmu het volgende:
tsja...
wij vonden het vastschroeven van (massief houten) kasten aan de muur ook altijd overdreven. tot broertjelief erin klom en dat hele ding naar beneden kwam zetten. ongelukjes zie je niet aankomen. anders had je wel iets gedaan om het te voorkomen he.
Wat een over 1 kam scheerderij zeg.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:05 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Een goede ouder incluis opvoeding zal dat makkelijk aankunnen ja.
Een ongeluk zit in een klein hoekje maar ik erger me al een dikke 10 jaar over de betutteling en paranoia van de gemiddelde westerse ouder.
Zelfs speeltuinen worden gesloten omdat er geen rubberen tegels van XXX euro's liggen
Wipkippen etc.
Pedofielen worden gezien in elke buurman die een kind een snoepje geeft. De media is daar schuldig aan maar ook hysterische ouders. Ik ben tegenwoordig al bang om een kind aan te kijken in NL
Een kind hoort te spelen en een paar flinke schrammen op te lopen gedurende zijn jeugd.
Zo niet.... Dan krijg je ouders die hun kinderen aan halsbandjes doet etc.
Maar waarom dan geen verdovende middelen? Dan kan je kind niet te snel weg lopen, gilt of huilt hij niet en kan hij zichzelf ook geen pijn doen? Het is de oplossing. Beetje mensonterend, maar dat zijn tuigjes ook, dus waarom niet?quote:Op maandag 13 juli 2009 16:14 schreef nikky het volgende:
[..]
Wat een over 1 kam scheerderij zeg.!!! Een goede ouder bladiebladiebla. Wat een fokking onzin. Je kunt gewoonweg niet elke seconde je kind(eren) in de gaten houden. Punt.
Die "halsbandjes", die geen halsbandjes zijn ( beetje gevaarlijk niet? ) maar tuigjes, gebruik je op drukke plekken. Plekken die niet overzichtelijk zijn en waar je snel elkaar kwijt bent. Een kind zie je niet tussen alle mensen die een keer zo groot zijn.
Niet als ze in de speeltuin aan het spelen zijn of naar de lokale markt gaat in je dorpje of middelgrote stad.
Nee, en dat hoeft ook niet. Ik zie echt de noodzaak van een tuigje niet in. Het is geen hond....quote:Op maandag 13 juli 2009 16:14 schreef nikky het volgende:
[..]n. Je kunt gewoonweg niet elke seconde je kind(eren) in de gaten houden. Punt.
Ik heb het niet over de kinderboerderij. Ik heb het over in zijn algemeenheid. Kinderboerderijen niet meegerekend. Lijkt mij ook niet dat men dáár een tuigje omdoet.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:12 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dan is die niet weg, dan is die een paar of een tiental meter verderop. Als je op een kinderboerderij bent betekent dat alleen maar dat het kind nog meer plezier heeft. Of heb jij een pedo-proof schild in je jaszak wat alles wat zich binnen een straal van 5 meter om je heen ondoordringbaar maakt voor pedo's? En is dat waarom je doodgaat als je kind een eindje verderop is?
Op zulke onzin ga ik niet in.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:17 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Maar waarom dan geen verdovende middelen? Dan kan je kind niet te snel weg lopen, gilt of huilt hij niet en kan hij zichzelf ook geen pijn doen? Het is de oplossing. Beetje mensonterend, maar dat zijn tuigjes ook, dus waarom niet?
Dus jij loopt langs een straat en je houdt je kind niet bij jequote:Op maandag 13 juli 2009 16:19 schreef nikky het volgende:
[..]
Je loopt langs een straat. Ene kind valt lelijk en je snelt erheen,
Dan roep je die van 2 bij jequote:Je bent in een park en wederom het vallen als voorbeeld. Kind valt lelijk op het hoofd en je gaat kijken. Ander kind vind de eendjes wel erg leuk en wil het wel pakken. Maar tja.... 2 jaar en water, die gaan niet samen.
Zelfde geld voor de overdreven hygiene. Er schijnt een verband te zijn met de toename van allergieen en astma.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:05 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Een goede ouder incluis opvoeding zal dat makkelijk aankunnen ja.
Een ongeluk zit in een klein hoekje maar ik erger me al een dikke 10 jaar over de betutteling en paranoia van de gemiddelde westerse ouder.
Zelfs speeltuinen worden gesloten omdat er geen rubberen tegels van XXX euro's liggen
Wipkippen etc.
Pedofielen worden gezien in elke buurman die een kind een snoepje geeft. De media is daar schuldig aan maar ook hysterische ouders. Ik ben tegenwoordig al bang om een kind aan te kijken in NL
Een kind hoort te spelen en een paar flinke schrammen op te lopen gedurende zijn jeugd.
Zo niet.... Dan krijg je ouders die hun kinderen aan halsbandjes doet etc.
Ik vind het erg jammer om te zien dat mensen zo negatief denken over een tuigje. Ik gebruik ze zelf niet omdat ik dat niet nodig vind. Ik woon niet in Amsterdam Centrum waar de stoep drie tegels breed is en neem haar niet mee naar de huishoudbeurs.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dus jij loopt langs een straat en je houdt je kind niet bij je
[..]
Dan roep je die van 2 bij je
In jouw voorbeeld moet je toch echt die van 2 meesleuren om naar je kind te rennen, omdat 'ie gevallen is. (sowieso: je hoeft echt niet in paniek te raken omdat je kind een keertje valt, hoor....)
quote:Op maandag 13 juli 2009 16:26 schreef nikky het volgende:
Maar ik kan heel goed begrijpen waarom mensen in sommige situaties deze tuigjes wél gebruiken. Maar nee, het is geen hond, bladiebladiebla. Jammer dat mensen tegenwoordig zo verschrikkelijk kortzichtig zijn.
quote:Sowieso een kutopmerking dat ik niet zo in paniek hoef te raken als mijn kind valt: Mijn kind jank niet als het valt, als mijn dochter huilt dan is het omdat ze zo hard is gevallen dat er ook daadwerkelijk wat aan de hand is.
Ik kon protesteren wat ik wilde, m'n moeder of vader pakte me bij de hand in gevaarlijke situaties. Kom op zeg wat is er met gewoon gezond verstand en ouderlijk gezag gebeurd?quote:Op maandag 13 juli 2009 16:19 schreef Ps2K het volgende:
Ik had vroeger ook een tuigje om, de reden was simpel ik wilde niet aan de hand lopen.
Oma zei altijd "als je ze (kinderen dus) hoort vallen en je hoort huilen moet je zo snel mogelijk gaan kijken maar is er meestal niet veel aan de hand, als je 'n klap hoort en 't is daarna stil kun je beter meteen 112 bellen"quote:Op maandag 13 juli 2009 16:29 schreef Five_Horizons het volgende:
Nou, dan jankt ze omdat ze hard gevallen is, en dan? Dan moet je alles uit je handen laten kletteren omdat je kind je nodig heeft? Die vijf seconden dat je nodig hebt om kind twee bij je te halen, red je huilende kind het ook nog wel, hoor.
Precies. Onze jongste is ook zo lekker tegendraads. Gewoon een hand als ík dat nodig vind.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:29 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Ik kon protesteren wat ik wilde, m'n moeder of vader pakte me bij de hand in gevaarlijke situaties. Kom op zeg wat is er met gewoon gezond verstand en ouderlijk gezag gebeurd?
quote:Op maandag 13 juli 2009 16:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Kortzichtig....uhuh.... omdat je je kind niet onder 'controle' kunt houden, moet er maar een tuigje komen?
[..]Een kutopmerking nog wel....
Nou, dan jankt ze omdat ze hard gevallen is, en dan? Dan moet je alles uit je handen laten kletteren omdat je kind je nodig heeft? Die vijf seconden dat je nodig hebt om kind twee bij je te halen, red je huilende kind het ook nog wel, hoor.
Zo kun je alles wel doodnuanceren....quote:
Super papaquote:Op maandag 13 juli 2009 15:58 schreef nikky het volgende:
[..]
Als jouw kleintje valt en zich enorm pijn heeft gedaan, dan heb jij het vermogen om én je kindje te troosten en te bekijken of er niets ernstigs aan de hand is én je hebt ook nog je volle aandacht bij het andere kind?
Knap.
Of kijk je een minuutje ( of wat ) later niet even op waar het andere kind gebleven is?
Je bedoelt net als: " Kwestie van opvoeden". Precies hetzelfde.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:35 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Zo kun je alles wel doodnuanceren....
Als je bedoelt dat ik mijn kind niet de baas kan, dan heb je het mis. Die kan ik prima de baas.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:35 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Wat denk je zelf... dat is logisch. Mensen die hun kinderen niet de baas kunnen overkomt dat.
Hoezo vat je alles dan zo persoonlijk op?quote:Op maandag 13 juli 2009 16:39 schreef nikky het volgende:
[..]
Als je bedoelt dat ik mijn kind niet de baas kan, dan heb je het mis. Die kan ik prima de baas.
Nogmaals. Ik gebruik geen tuigje, mijn kind is geen tegedraads kind en luistert naar der mama en papa. Maar ik kán mij voorstellen dat mensen een tuigje gebruiken op zeer drukke plaatsen of als men niet de kinderen allemaal tegelijk in de gaten kan houden.
och, zolang mensen hier van mening zijn dat 'goed' ouderschap elk probleem oplost kan mijn bijdrage enkel positief zijnquote:Op maandag 13 juli 2009 16:13 schreef Siniti het volgende:
[..]
Kan je anders nog een slechtere vergelijking geven
Ik kan me er persoonlijk niks bij voorstellen. Zal wel een verschil zijn tussen vaders en moeders.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:39 schreef nikky het volgende:
[..]
Als je bedoelt dat ik mijn kind niet de baas kan, dan heb je het mis. Die kan ik prima de baas.
Nogmaals. Ik gebruik geen tuigje, mijn kind is geen tegedraads kind en luistert naar der mama en papa. Maar ik kán mij voorstellen dat mensen een tuigje gebruiken op zeer drukke plaatsen of als men niet de kinderen allemaal tegelijk in de gaten kan houden.
Wacht even. Dat heb ík niet geroepen. Wel vind ik het gewoon een beetje een treurig gezicht als ik een kind zie met een tuigje. (het ziet er vaak uit als een onopgevoede hond die constant aan het trekken is....) Kinderen moeten ook dingen leren en zullen dus gewoon over 'de grens' moeten kunnen gaan.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:37 schreef nikky het volgende:
[..]
Je bedoelt net als: " Kwestie van opvoeden". Precies hetzelfde.
Dan ben jij gewoon slecht in het opletten.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:07 schreef nikky het volgende:
[..]
Een klein kind ( dreumes, peuter, kleuter ) ziet geen gevaar. Dit heeft geen ene donder met opvoeding te maken! een kind ziet een bal , een eendje, vul iets in en die is weg.
Omdat men mij quote met "jij" en "je". Is nogal persoonlijk niet?quote:Op maandag 13 juli 2009 16:41 schreef Siniti het volgende:
[..]
Hoezo vat je alles dan zo persoonlijk op?
quote:Op maandag 13 juli 2009 16:43 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Dan ben jij gewoon slecht in het opletten.
Hier stopte ik met lezen, kneus.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:08 schreef kikoooooo het volgende:
Wat is dat voor fail man?
Ik zag net bij de Jumbo in groningen zo'n prototype OUD poster
quote:Op maandag 13 juli 2009 16:55 schreef Axia het volgende:
Ik vind het ook altijd zielig als ik die kindjes ermee om hun polsen zien lopen![]()
Doe gewoon meer moeite. En kan je geen 2 kinderen aan, neem ze dan ook niet.
En denken mensen hier echt dat het zo erg is om in de stad te komen met een kind? Ik ben opgegroeid in Utrecht, maar ik kreeg een tik als ik geen handje gaf wanneer het moest. En ik moest het ook niet wagen om zomaar weg te lopen.
En was het heel erg druk en ik zag echt niets meer, dan was het op de schouders van papa.
Maar als jij het toch niet gebruikt, hoef je je toch ook niet aangesproken te voelen?quote:Op maandag 13 juli 2009 16:45 schreef nikky het volgende:
[..]
Omdat men mij quote met "jij" en "je". Is nogal persoonlijk niet?
Om de pols? Ik had een tuigje om, veel beterquote:Op maandag 13 juli 2009 17:18 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
Lotgenoot hier. Ook ik had vroeger een riem om mijn pols, die mama dan vast hield.
Tsjah, ik liep altijd weg, dus ik verwijt ze niks.
Ben zelfs een keer in de duinen mijn ouders twee uur kwijt geweest toen ik 6 was, omdat ik weg liep
quote:Op maandag 13 juli 2009 17:48 schreef Buschetta het volgende:
Ik denk sowiezo dat de ouders die dit gebruiken al vrij onstabiel zijn en mogelijk drugs gebruiken.
De term "een lijntje leggen" komt ook van de gewoonte om je kind even aan een lijn te leggen als er verdovende middelen worden gebruikt.
Mooie conclusie.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:55 schreef Axia het volgende:
Doe gewoon meer moeite. En kan je geen 2 kinderen aan, neem ze dan ook niet.
Klinkt leuk maar mijn moeder had vier kinderen en maar twee handen.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:29 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Ik kon protesteren wat ik wilde, m'n moeder of vader pakte me bij de hand in gevaarlijke situaties. Kom op zeg wat is er met gewoon gezond verstand en ouderlijk gezag gebeurd?
Goed idee voor het Openbaar Vervoerquote:Op maandag 13 juli 2009 18:40 schreef Trommeldaris het volgende:
Daarnaast vind ik een tuigje mensonterend. Je geeft ze ook geen muilkorf als ze teveel herrie maken
quote:Op maandag 13 juli 2009 17:48 schreef Buschetta het volgende:
Ik denk sowiezo dat de ouders die dit gebruiken al vrij onstabiel zijn en mogelijk drugs gebruiken.
Je brengt me wel op een idee... ik zal mijn vrienden eens adviseren die naast zo'n schreeuwlelijk wonen.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:40 schreef Trommeldaris het volgende:
Daarnaast vind ik een tuigje mensonterend. Je geeft ze ook geen muilkorf als ze teveel herrie maken
Eigenlijk dat dus. Of dacht je dat nadat ze vijf of zes zijn het probleem was opgelost?quote:Op maandag 13 juli 2009 16:55 schreef Axia het volgende:
Doe gewoon meer moeite. En kan je geen 2 kinderen aan, neem ze dan ook niet.
Waarom slaan? Gewoon een tactisch rukje aan de riem zodat het met zijn tandjes op de stoeprand klettert.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:15 schreef LoggedIn het volgende:
wel makkelijk, als je kind in zon tuigje zit kan je em altijd binnen 2seconden slaan alstie lawaai begint te maken
ik ga nog niet niet een nieuwe KLB topic openen voor die site. werkt hier niet, geen windows pc beschikbaar...... silverlightquote:Op zondag 12 juli 2009 18:30 schreef swollywood het volgende:
In Utrecht is het zelfs verplicht voor de Kinderopvang die kinderen meeneemt naar buiten.![]()
http://www.rtl.nl/compone(...)e_riem.avi_plain.xml
quote:Op maandag 13 juli 2009 19:17 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Waarom slaan? Gewoon een tactisch rukje aan de riem zodat het met zijn tandjes op de stoeprand klettert.
Ik zie de voordelen van zo'n tuigje opeensquote:Op maandag 13 juli 2009 19:05 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Je brengt me wel op een idee... ik zal mijn vrienden eens adviseren die naast zo'n schreeuwlelijk wonen.
Als ze 5 of 6 zijn kan je afspreken bij het postkantoor als ze mama kwijt zijn. En luisteren is ook makkelijker voor een kind van 6 dan voor een 2-jarigequote:Op maandag 13 juli 2009 19:08 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Eigenlijk dat dus. Of dacht je dat nadat ze vijf of zes zijn het probleem was opgelost?![]()
Dan heb je alleen geen tuigje meer bij de hand voor een ander 'probleem'
Oprotten man, we zijn hier niet in OUD.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:41 schreef simmu het volgende:
[..]
selene is nog geen jaar, maar geloof maar goed dat ik er eentje haal zodra ze loopt en wij op familiebezoek naar de randstad gaan hoor!
Hmm... doe je onnozel of ben je dat echt?quote:Op maandag 13 juli 2009 19:37 schreef freecell het volgende:
[..]
Als ze 5 of 6 zijn kan je afspreken bij het postkantoor als ze mama kwijt zijn. En luisteren is ook makkelijker voor een kind van 6 dan voor een 2-jarige
Ik vind het toch gemakszucht van de ouders.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:37 schreef freecell het volgende:
[..]
Als ze 5 of 6 zijn kan je afspreken bij het postkantoor als ze mama kwijt zijn. En luisteren is ook makkelijker voor een kind van 6 dan voor een 2-jarige
We hadden het ook niet over supermarkten volgens mijquote:Op maandag 13 juli 2009 19:58 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik vind het toch gemakszucht van de ouders.
Een kind van die leeftijd zit toch ook vaak nog in een wandelwagen, dus dan heb je geen touwtje nodig. In de supermarkt zet je ze net als al die andere duizenden kinderen zonder riem gewoon in het kinderzitje. Op drukke plekken draag je ze even zodat ze niet platgelopen worden of je laat ze je hand vasthouden met oversteken.
Nou ja, voor lange stukken, als je op vakantie een flink eind door het bos of de dierentuin gaat wandelen of zo... Ik liep al vroeg, maar op vakantie hebben m'n ouders wel opmerkelijk veel foto's van mij in de wandelwagen (meestal slapend of rood aangelopen van vermoeidheid). Daarnaast vond ik het altijd tof als m'n vader hard ging rennen met de wandelwagen, zo hard kun je als driejarige gewoon zelf nog niet.quote:Op maandag 13 juli 2009 20:00 schreef freecell het volgende:
[..]
We hadden het ook niet over supermarkten volgens mijDie waren zelfs al diverse keren uitgesloten als plaats waar je een kind een tuigje om zou doen.
En wandelwagen is ook een vorm van gemakszucht natuurlijk. Een hummel van bijna 3 kan prima zelf lopenAlleen papa en mama kunnen sneller als het kind de hele dag vastgesjord in een wandelwagen zit.
Ik ben het ook wel met je eens hoorquote:Op maandag 13 juli 2009 20:03 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Nou ja, voor lange stukken, als je op vakantie een flink eind door het bos of de dierentuin gaat wandelen of zo... Ik liep al vroeg, maar op vakantie hebben m'n ouders wel opmerkelijk veel foto's van mij in de wandelwagen (meestal slapend of rood aangelopen van vermoeidheid). Daarnaast vond ik het altijd tof als m'n vader hard ging rennen met de wandelwagen, zo hard kun je als driejarige gewoon zelf nog niet.![]()
En in sommige situaties is het ook wel veiliger, als je met het OV moet of door een drukke winkelstraat wil je niet dat daar een kind van drie turven hoog tussendoor loopt, want die wordt onder de voet gelopen.
De hele dag vastbinden in een wandelwagen is ook niet echt mijn idee van een kindvriendelijke oplossing.
Wie zegt dat?quote:Op maandag 13 juli 2009 20:03 schreef simmu het volgende:
whehe, zeiken dat zo'n tuigje de heilige bewegingsvrijheid van het kind aantast en dan gaan roepen dat het kind toch in de wandelwagen zit. goeie!
Ik doe het liever zelf, danquote:Op zondag 12 juli 2009 18:21 schreef afcajos het volgende:
Het zou wat zijn als dat kindje zich perongeluk zelf ophangt
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
OMG HET IS DE SCHULD VAN DE REPTILIANS!!11!111!11 IK SPREEK JULLIE NOG WEL IN 2012. NOACH BOUW JE ARK. BEKEER JE TOT DE ISLAM EN VECHT...VECHT...VECHT...EN DANS MET DE DUIVEL!!!quote:Op maandag 13 juli 2009 18:51 schreef sweetlady-o het volgende:
[..]
Welnee mijn moeder is niet aan de drugs maar ik liep gewoon vaak weg. Liever aan de lijn en me er nu niks meer van kunnen herinneren dan ontvoert worden door een pedo beer en opgroeien in een kelder.
Rightquote:Op maandag 13 juli 2009 22:58 schreef IrCute het volgende:
Alle jongetjes van 15 op FOK! zijn later supervaders en hebben zelf de beste opvoeding gehad. Volgens mij zijn ze allemaal nog nooit in contact gekomen met een peuter.
Dat het jou niet lukt betekent niet dat de gemiddelde potentiële vader het ook niet lukt. Jij hebt kennelijk gefaald in je opvoeding.quote:Op maandag 13 juli 2009 22:58 schreef IrCute het volgende:
Alle jongetjes van 15 op FOK! zijn later supervaders en hebben zelf de beste opvoeding gehad. Volgens mij zijn ze allemaal nog nooit in contact gekomen met een peuter.
Pubers weten het ook beter omdat zij het voorbeeld zijn van slecht ouderschap.quote:Op maandag 13 juli 2009 23:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Pubers die het allemaal wel beter weten
Oh nee, dán!quote:Op zondag 12 juli 2009 19:29 schreef IrCute het volgende:
[..]
Beter er stom uitzien dan je kind verliezen. Mijn moeder kreeg anders ook veel commentaar hoor. Ik geloof dat net in die tijd ook een paar kinderen van mijn leeftijd in Engeland waren doodgestenigd door andere kinderen ofzoiets.
Aparte humorquote:Op dinsdag 14 juli 2009 00:21 schreef Nepthys het volgende:
Kinderen die tuigjestraining hebben gehad zijn tenminste veel beter te verkopen als SM-slaven.
ja maar ben je er nu wel van bewust dat je de HAMVRAAG opgooit?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 00:56 schreef koffiegast het volgende:
Gewoon kind leren opvoeden zou genoeg moeten zijn? Met een touwtje om leer je het kind niet zelf te bepalen wat ie moet doen en wat fout/gevaarlijk is.
Wanneer je je er alles aan doet ze te beschermen en de juiste normen en waarden kan geven zodat ze later moeiteloos kunnen meedraaien in de maatschappij.quote:
Andere kids boeien me niet. Ik focus alleen op mijn eigen kids, want dat is mijn verantwoording.quote:In mijn ogen echt niet snel..... (komt dat ik heel erg overbezorgd ben over kinderen die niet eens van mij zijn of van mijn familieleden)
Wanneer je je kind goed opvoedt? Dat zie je pas achterafquote:Op dinsdag 14 juli 2009 01:04 schreef prupke het volgende:
[..]
ja maar ben je er nu wel van bewust dat je de HAMVRAAG opgooit?
Wanneer voed je je kind goed op?
In mijn ogen echt niet snel..... (komt dat ik heel erg overbezorgd ben over kinderen die niet eens van mij zijn of van mijn familieleden)
W..t..f... Ik zit hier echt letterlijk zo nu..quote:Op zondag 12 juli 2009 18:30 schreef swollywood het volgende:
In Utrecht is het zelfs verplicht voor de Kinderopvang die kinderen meeneemt naar buiten.![]()
http://www.rtl.nl/compone(...)e_riem.avi_plain.xml
Als ouder van een kind met een tuigje doe je verder wel dezelfde dingen met je kind als een ouder met kind aan een handje neem ik aan? Uitleggen, praten, samen dingen doen, dingen laten zien...quote:Op dinsdag 14 juli 2009 01:17 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Wanneer je je kind goed opvoedt? Dat zie je pas achterafuiteraard, maar wat mijn interpretatie is van het gebruik van een riempje is dat je het kind niks bijleert over hoe het zich hoort te gedragen, je belemmert het alleen maar waar het naartoe kan, maar daarmee leert het niets over veiligheid en normale sociale omgang. Als ouder moet je gewoon duidelijk maken wat mag en wat niet. Als ik vroeger zomaar de straat opliep nou dan wist ik het wel, wat me toe zou komen... andere kinderen waarmee ik omging werden net zo opgevoed.
Goed opvoeden en je kind laten leren is door hem vrijheid te bieden binnen bepaalde grenzen. Of die grens nu bestaat uit een hand vasthouden of iets meer vrijheid met een tuigje, dat maakt heus niet uit...quote:Op dinsdag 14 juli 2009 00:56 schreef koffiegast het volgende:
Gewoon kind leren opvoeden zou genoeg moeten zijn? Met een touwtje om leer je het kind niet zelf te bepalen wat ie moet doen en wat fout/gevaarlijk is.
Ja, er gaan niet zo heel veel mensen bergwandelingen maken met hun kinderen nee en in zo'n geval kan dat ook best handig zijn...voel je jezelf nu speciaal? Het gaat erom dat zo'n tuigje in bepaalde gevallen best handig kan zijn, net zoals een helm bij het skaten en een zwemvest op het water. Een tuigje bij dagelijkse bezigheden is gewoon paranoïde net zoals een helm tijdens het schaken of een zwemvest in de supermarkt.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 10:12 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik vraag mij heel erg af hoeveel van de mensen die hier zo afgeven op tuigjes, op hun 3e of 4e levensjaar al bergwandelingen maakten met hun ouders. En dan heb ik het over rotsige steile 'paadjes' langs afgronden met paadjes tussen aanhalingstekens omdat er nauwelijks sprake was van paden.
Mijn ouders konden mij namelijk met behulp van het tuigje veilig leren hoe ik me daar hoorde te gedragen. En reken maar dat een buggy dan geen oplossing is want die kan daar überhaupt niet komen.
Niks overbezorgde ouders.Dat los rennen klinkt misschien leuk op de Utrechtse heuvelrug maar in de bergen heb je toch echt een situatie waarin dat niet verantwoord is. Hetzelfde geldt natuurlijk voor op boten.
Oh wacht, die overbezorgde ouders die hun kind in de buggy snoeren deden dat soort dingen natuurlijk helemaal niet met hun kinderen. Die gingen gewoon naar center parks.
quote:Op maandag 13 juli 2009 14:26 schreef Heathen. het volgende:
[..]
JIj bent zeker zo'n moeder dat zijn kind laat jengelen.
Nu is het een feit dat veel ouders het hier hebben over een tuigje gebruiken als ze in de randstad rondlopen. Dat is weleven wat andersalsbergwandelingen over rotsige steile paadjes.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 10:12 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik vraag mij heel erg af hoeveel van de mensen die hier zo afgeven op tuigjes, op hun 3e of 4e levensjaar al bergwandelingen maakten met hun ouders. En dan heb ik het over rotsige steile 'paadjes' langs afgronden met paadjes tussen aanhalingstekens omdat er nauwelijks sprake was van paden.
Mijn ouders konden mij namelijk met behulp van het tuigje veilig leren hoe ik me daar hoorde te gedragen. En reken maar dat een buggy dan geen oplossing is want die kan daar überhaupt niet komen.
Niks overbezorgde ouders.Dat los rennen klinkt misschien leuk op de Utrechtse heuvelrug maar in de bergen heb je toch echt een situatie waarin dat niet verantwoord is. Hetzelfde geldt natuurlijk voor op boten.
Oh wacht, die overbezorgde ouders die hun kind in de buggy snoeren deden dat soort dingen natuurlijk helemaal niet met hun kinderen. Die gingen gewoon naar center parks.
Randstad eng?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 11:20 schreef MinderMutsig het volgende:
Weet je hoe eng de randstad is als je in de provincie bent opgegroeid?
Nee het gaat gezien de reacties om dat tuigjes per definitie niet kunnen.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 10:34 schreef Dactus het volgende:
[..]
Ja, er gaan niet zo heel veel mensen bergwandelingen maken met hun kinderen nee en in zo'n geval kan dat ook best handig zijn...voel je jezelf nu speciaal? Het gaat erom dat zo'n tuigje in bepaalde gevallen best handig kan zijn, net zoals een helm bij het skaten en een zwemvest op het water. Een tuigje bij dagelijkse bezigheden is gewoon paranoïde net zoals een helm tijdens het schaken of een zwemvest in de supermarkt.
heh, true. daarom hebben ze bij ons in het dorp (drenthe) overal drempels en bochtjes en klinkerweggetjesquote:Op dinsdag 14 juli 2009 11:23 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Randstad eng?
Was laatst in Drenthe, en vond dat ze juist daar als gekken door de dorpen reden
Sarcasme is je vreemd?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 11:23 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Randstad eng?
Was laatst in Drenthe, en vond dat ze juist daar als gekken door de dorpen reden
Jaquote:
uh, ik ook nietquote:
Ik vindt het platteland engquote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:45 schreef simmu het volgende:
[..]
uh, ik ook niet![]()
mensen van het platteland vinden de randstad vaak ook eng.
Ik neem aan dat kinderen onder de drie jaar niet alleen buiten lopen als de ouders aan het koken zijn en daarboven kun je een kind gewoon op zwemles doen. Lijkt me een stuk nuttiger.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 00:10 schreef Held_op_Sokken het volgende:
Zo gek is het niet. Mijn ouders deden het ook om ons buiten te kunnen laten spelen maar niet de sloot in konden lopen. Door het beperkte speelveld dat we hadden konden we niet de sloot in wandelen en ook niet uit het zicht verdwijnen terwijl mijn ouders binnen bezig waren met koken bijv.
Sinds wanneer is vastsnoeren in een kinderwagen 'ok' dan?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 10:49 schreef Sjeen het volgende:
Waarom is vastsnoeren in een kinderwagen wel ok en iets meer bewegingsvrijheid geven in datzelfde tuigje niet? Ik vat 'm even niet...
vanaf een maand of 6 mogen (moeten, past niet meer dan in de kinderwagenbak) kindjes in een buggyding. en als je ze dan niet vastsnoert pleuren ze eruitquote:Op donderdag 16 juli 2009 12:44 schreef Florian_ het volgende:
[..]
Sinds wanneer is vastsnoeren in een kinderwagen 'ok' dan?
Het wordt in dit topic regelmatig als wel geaccepteerd alternatief aangedragen...quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:44 schreef Florian_ het volgende:
[..]
Sinds wanneer is vastsnoeren in een kinderwagen 'ok' dan?
handje vasthouden is niet meer genoeg?quote:Op donderdag 16 juli 2009 13:45 schreef littledrummergirl het volgende:
ik kan het op een station oid wel goed voorstellen.. ze wilt niet hebben dat je kind op het spoor belandmaar in een supermarkt
probeer jij maar eens een half uur een hand van een kleintje vast te houden als het niet wil...quote:Op donderdag 16 juli 2009 13:52 schreef ASroma het volgende:
[..]
handje vasthouden is niet meer genoeg?
dan er is er al eerder in de opvoeding iets fout gegaan, een kind gehoorzaamd bij een goede opvoeding direct.quote:Op donderdag 16 juli 2009 13:56 schreef littledrummergirl het volgende:
[..]
probeer jij maar eens een half uur een hand van een kleintje vast te houden als het niet wil...
kindjes van 4 zijn geen kleine robotjes hoor.quote:Op donderdag 16 juli 2009 14:00 schreef ASroma het volgende:
[..]
dan er is er al eerder in de opvoeding iets fout gegaan, een kind gehoorzaamd bij een goede opvoeding direct.
maar zeker geen huisdieren, je gedachtengang is verkeerd.quote:Op donderdag 16 juli 2009 14:02 schreef simmu het volgende:
[..]
kindjes van 4 zijn geen kleine robotjes hoor.
nou, dit is nu juist wat ik bedoel. kinderen doen onverwachte dingen, hoe goed je opvoeding ook is. en dat geeft niks. maar soms is er nu eenmaal een situatie waarin daar echt geen ruimte voor is.quote:Op donderdag 16 juli 2009 14:07 schreef ASroma het volgende:
[..]
maar zeker geen huisdieren, je gedachtengang is verkeerd.
quote:Op donderdag 16 juli 2009 14:00 schreef ASroma het volgende:
[..]
dan er is er al eerder in de opvoeding iets fout gegaan, een kind gehoorzaamd bij een goede opvoeding direct.
ok true, de enige keer dat ik ooit een riempje om heb gehad was op een bergkam van 2km hoogte tjah....quote:Op donderdag 16 juli 2009 14:13 schreef simmu het volgende:
[..]
nou, dit is nu juist wat ik bedoel. kinderen doen onverwachte dingen, hoe goed je opvoeding ook is. en dat geeft niks. maar soms is er nu eenmaal een situatie waarin daar echt geen ruimte voor is.
Dat is toch ook logisch?quote:Op donderdag 16 juli 2009 14:17 schreef ASroma het volgende:
[..]
wat ik probeer te zeggen is dat ouders tegenwoordig over het algemeen te overprotective zijn.
laat ik voorop stellen dat ik van 88 ben, dus je hebt hier niet te maken met een oude dude ofzo. De wereld is helemaal niet zo erg geworden hoor, kwade bedoelingen vallen reuze mee, tegenwoordig zie je het alleen meer en is het meer exposed door talloze media wat alleen maar goed is.quote:Op donderdag 16 juli 2009 14:42 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is toch ook logisch?
Weet niet of je het geheel in de gaten hebt maar de wereld is heel anders dan 30 jaar geleden.
Er is meer verkeer, er zijn meer mensen ( waardoor dus ook meer mensen kwade bedoelingen hebben), er is meer drukte en meer hectiek, vooral in de grote steden.
Als ouder pas je je daar op aan.
Uiteraard waren bepaalde zaken er "vroegah"ook al.quote:Op donderdag 16 juli 2009 14:53 schreef ASroma het volgende:
[..]
laat ik voorop stellen dat ik van 88 ben, dus je hebt hier niet te maken met een oude dude ofzo. De wereld is helemaal niet zo erg geworden hoor, kwade bedoelingen vallen reuze mee, tegenwoordig zie je het alleen meer en is het meer exposed door talloze media wat alleen maar goed is.
Voor de rest is het grappig als je het over een enge drukke wereld hebt terwijl al die zogenaamd beschermde kinderen hier tegenover al wel op hun 10e met een mobiel, tv, computer op hun eigen kamer hebben. Nou reken maar dat er op het internet meer enge dingen zijn dan wanneer een kind verder speelt dan de eigen achtertuin. Ik verbaas me vaak over de naieviteit van ouders tegenwoordig.
Op zo'n moment heeft dat kind toch even niets te willen zeker?quote:Op donderdag 16 juli 2009 13:56 schreef littledrummergirl het volgende:
[..]
probeer jij maar eens een half uur een hand van een kleintje vast te houden als het niet wil...
ongetwijfeld, maar een tuigje of lijntje heeft (vind ik persoonlijk) iets vernederends.quote:Op donderdag 16 juli 2009 14:39 schreef snakelady het volgende:
Iedereen heeft het hier wel over hoe je moet opvoeden en over dat je je kind niet mag beperken.
Maar beperken is juist een heel groot gedeelte van de opvoeding.
De wereld is nog erg groot voor zo'n kleintje, die kan je nog niet ineens de weide wereld insturen zonder eerst grenzen meegegeven te hebben.
Hoe je die grenzen aangeeft ( wandelwagen, hand, tuigje) dat doet er toch niet toe?
Dat heeft verders geen effect op het uiteindelijke resultaat van de opvoeding, dat blijkt wel uit dit topic, degene die als kind aan een lijntje hebben gelopen functioneren ook prima.
Dat is dan jouw perceptie.. het is wel de meest kindvriendelijke..quote:Op donderdag 16 juli 2009 16:50 schreef daniman het volgende:
[..]
ongetwijfeld, maar een tuigje of lijntje heeft (vind ik persoonlijk) iets vernederends.
Het meest kindvriendelijke is gewoon los laten lopen, en op gevaarlijke plekken bij je roepen. Of je hem fysiek vast moet pakken ligt aan de situatie en het kind.quote:Op donderdag 16 juli 2009 17:04 schreef E.T. het volgende:
[..]
Dat is dan jouw perceptie.. het is wel de meest kindvriendelijke..
Dat kan, maar dat is waarschijnlijk omdat jij de associatie legt met een hond, er zijn complete volksstammen die er bij zweren.quote:Op donderdag 16 juli 2009 16:50 schreef daniman het volgende:
[..]
ongetwijfeld, maar een tuigje of lijntje heeft (vind ik persoonlijk) iets vernederends.
Zoals al eerder is geschreven, dit tuigje is juist voor op de gevaarlijke en drukke plekken, niet voor in de speeltuin.quote:Op donderdag 16 juli 2009 17:16 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Het meest kindvriendelijke is gewoon los laten lopen, en op gevaarlijke plekken bij je roepen. Of je hem fysiek vast moet pakken ligt aan de situatie en het kind.
Ik zou een kind alleen vasthouden als we een weg over moeten steken. Verder moet hij op het voetpad blijven. Welke andere gevaarlijke plekken zijn er?
ik snap je punt welquote:Op donderdag 16 juli 2009 17:56 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat kan, maar dat is waarschijnlijk omdat jij de associatie legt met een hond, er zijn complete volksstammen die er bij zweren.
en zeg nou zelf, zo verschrikkelijk ziet dit er toch niet uit?
[ afbeelding ]
Is dit nou zoveel anders?
[ afbeelding ]
Behalve dan dat bij een buggy het kindje niet kan lopen.
Tja, maar moet je dan alles voorkomen?quote:Op donderdag 16 juli 2009 14:13 schreef simmu het volgende:
[..]
nou, dit is nu juist wat ik bedoel. kinderen doen onverwachte dingen, hoe goed je opvoeding ook is. en dat geeft niks. maar soms is er nu eenmaal een situatie waarin daar echt geen ruimte voor is.
Ik ook. Ik ben van 1983 en toen ik hier als kind woonde, werden mijn schoenen, zakgeld en snoepjes gejat, lagen de drugsnaalden bij de speeltuin en liep er een kinderlokker rond. Wat dat betreft is het er hier enorm op vooruit gegaan, want dat is nu dus echt allemaal niet meer zo. Toen ik acht was gingen we naar een 'betere buurt', waar ik na drie dagen ongeveer al m'n eerste beroving zag en daarna volgden er nog vele.quote:Op donderdag 16 juli 2009 14:58 schreef snakelady het volgende:
[..]
Uiteraard waren bepaalde zaken er "vroegah"ook al.
Maar dat het nu drukker is en hectischer is een feit, dat is niet door de media opgeblazen.
Ik ben dan van '81 maar als ik in mijn oude buurt kijk zie je wel degelijk verschil met toen ik daar opgroeide.
Waar zeg ik dat vroeger alles beter was? waarom leggen mensen me woorden in de mond?quote:Op donderdag 16 juli 2009 19:16 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Dat het vroeger allemaal zo ok was, is helemaal niet zo in mijn beleving.
Nou ja, we hebben het hier wel over hele jonge kinderen, zeg 1 tot 4 jaar. Lijkt me logisch dat je hen niet zo "los" laat.quote:Op donderdag 16 juli 2009 19:12 schreef Maeghan het volgende:
Tja, maar moet je dan alles voorkomen?
Ik ben heel beschermd opgevoed en daar word je m.i. echt niet beter van. Ik mocht bijv. niet 's avonds weg of alleen naar de stad of uitgaan of iets dergelijks. Nee, ok, ik ben niet verkracht of ontvoerd waar mijn moeder bang voor was. Maar verder heeft het me alleen maar een achterstand gegeven op de ervaring van andere mensen, qua zelfstandigheid, qua zelfvertrouwen, qua straatwijsheid, etc.
In een buggy zit een kind ook vast en gaat het ook de kant op die jij als ouder wilt. Ik zie echt het verschil niet, wat dat betreft.quote:Op donderdag 16 juli 2009 19:12 schreef Maeghan het volgende:
En hetzelfde vind ik dus met zo'n riempje. Ik vind dat een rare maatregel, ten eerste vind ik het iets wat je niet doet - een kind is geen hond of iets wat maar aan jou vast bungelt en altijd jouw kant op moet lopen.
Lijm jij je kind vast in de buggy of zo? Ik kon er namelijk gewoon uit vroeger. En als ik moe was ging ik er weer in.quote:Op donderdag 16 juli 2009 19:21 schreef snakelady het volgende:
Maar denk eens vanuit het kind zelf, dus niet aan hoe het eruit ziet en welke associatie je erbij legt.
Buggy, de meeste kindjes vinden dit maar even leuk maar lopen liever, ze willen de wereld ontdekken en dat kan niet vanuit een buggy
Dat bedoel ik dus met gemakszucht. Kinderen zijn nou een maal traag en irritant, als je daar geen zin in hebt moet je een condoom gebruiken bij het neuken, probleem opgelost.quote:Aan de hand, Je zit continu met een armpje omhoog, dat is niet prettig en mama of papa wil niet iedere keer meelopen dat om grappige grassprietje te bekijken.
Ik snap sowieso niet waarom mensen een kind van die leeftijd meenemn naar braderieen en drukke winkelstraten. De meeste kinderen vinden dat namelijk helemaal niet leuk en worden daarom zo vervelend (gillen, geen hand vast willen houden, weglopen). En niet zo gek als je bedenkt dat je er niks leuks te doen hebt, het duurt lang, het is saai, het is druk, je wordt onder de voet gelopen, je ziet alleen maar benen en als je pech hebt krijg je een paraplu voor je hoofd of een sigaret in je gezicht. Het zal wel iets te maken hebben met het feit dat mensen steeds vaker scheiden en minder om gaan met familie en elkaar steeds minder helpen, waardoor ze hun kind mee moeten nemen of helemaal niet kunnen gaan. Iets anders kan ik niet bedenken. Tegenwoordig nemen mensen hun kinderen mee naar plaatsen waar vroeger echt weinig kinderen kwamen. Omdat ik uitzonderlijk rustig was namen mijn ouders me overal mee naar toe, maar ik was dan ook regelmatig ergens de enige peuter/kleuter. Tegenwoordig lijkt het wel alsof het kind overal maar mee naar toe moet en alle andere volwassenen daar de hele wereld aan aan moeten passen.quote:Aan een tuigje, Je hebt meer vrijheid ( wat juist goed is voor zelfvertrouwen) je kan meer onderzoeken en je hoeft je armpje niet de hele tijd ongemakkelijk omhoog te houden en je bent toch veilig.
Ik begrijp best dat mensen het raar vinden, maar om ouders die hier voor kiezen nou incompetent te noemen vind ik zwaar overdreven.
Moet zeggen dat ik ook nog nooit iemand tegen ben gekomen met de instellingen zoals hier beschreven worden door tegenstanders.
Juist alleen mensen die zo'n ding gebruiken op braderietjes, drukke winkelstraten en andere gevaarlijke plekken.
Nou ja, dat is ook absurd. Maar het gebeurt wel. Mijn moeder deed samen met mij boodschappen en liet mij ook spullen zoeken om me bezig te houden en te leren wat dingen waren. Ik zie van die mensen met hun kind aan een touwtje die de winkel doorsjezen voor hun eigen gemak en het kind bungelt er wel achteraan. Praten? Huh, hoezo?quote:Overigens is het ook niet zo dat zodra het een lijntje omkrijgt al het contact met het kind verbroken wordt, het niet meer gecorrigeerd wordt, er niet meer tegen gepraat wordt en het niet meer aangeraakt wordt.
Heb het idee dat mensen de indruk hebben dat zodra het riempje erom zit er totaal niet meer op het kind gelet wordt en het geen aandacht meer krijgt, dat is natuurlijk absurd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |