NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel 1 eindigde met veel goede posts. Hier verder op deze druilerige zondag.
http://www.depers.nl/binn(...)-volk-luisteren.htmlquote:Het is mooi geweest. De (linkse) elite is de Wilders-stemmer zat en komt in verzet. ‘Je moet tegen de burger durven zeggen: u zeikt!’
Ze waren de laatste jaren zo’n beetje heilig, de kiezers van Fortuyn, Verdonk en Wilders. Die moest je serieus nemen. Je moest begrip hebben voor hun angsten. Erkennen dat ze een punt hebben. En vooral: luisteren, heel veel luisteren. Dat is over.
‘Wie nu nog achter Wilders aanloopt is net zo verantwoordelijk als de mensen die in de jaren dertig achter Hitler aanliepen’, waarschuwt cultuurhistoricus en publicist Thomas von der Dunk.
Hij is lang niet de enige die het heeft gehad met de Nederlanders die achter populisten aanlopen. Columnisten en publicisten, vaak uit de linkerhoek, schrijven het tegenwoordig gewoon op. Misleide, bekrompen, bange zielen zijn het. Xenofoben. Met abjecte opvattingen.
'Opstand van elite'
Ze krijgen een steuntje in de rug van de minister van Binnenlandse Zaken. In het linkse weekblad Vrij Nederland pleitte Guusje Ter Horst voor een ‘opstand van de elite’.
‘Waar ik op dit moment naar snak is dat de intellectuele elite van Nederland in opstand komt. Dat er een tegenbeweging op gang komt van mensen die zeggen: we hebben genoeg van de vergroving, de samenleving die extreem-rechts propageert is niet het Nederland waarin wij willen leven. Hun stem hoor ik te weinig.’
Ter Horst vraagt zich in het interview openlijk af wat voor problemen Nederland nu eigenlijk heeft. ‘Materieel gezien hebben we het nog nooit zo goed gehad.’ En toch al die onvrede. Onderbuikgevoelens. Meer kan de minister er niet van maken. En ze vindt het tijd voor actie. Tegen het ‘gebrek aan respect, het onderlinge wantrouwen en de opvattingen van slecht geïnformeerde mensen’.
Uitgeluisterd
Slecht geïnformeerde mensen. Daar hoef je niet naar te luisteren. Die hebben geen punt. Die hebben het bij het verkeerde eind. En dat moet maar eens gezegd worden. Het interview met Ter Horst is niet minder dan een breuk. Voor Fortuyn werden burgers met zorgen over de multiculturele samenleving genegeerd. Daarna trok vooral de PvdA de wijken in om, al dan niet met een half oor, te luisteren. Ter Horst is nu de eerste politicus die laat weten dat ze er klaar mee is. Ze is uitgeluisterd. Die lastige burgers moeten de autoriteiten eens vertrouwen.
Op de Vrij Nederland-redactie gingen de duimen omhoog bij het lezen van het interview met Ter Horst, schreef hoofdredacteur Frits van Exter. Het was al het tweede commentaar waarin hij zichzelf en zijn redactie als grachtengordelelite positioneerde. Hij heeft het ook wel een beetje gehad met die al te begripvolle politici. Neem zo’n minister Plasterk die na de verkiezingsnederlaag wilde gaan praten met PVV-stemmers in Volendam. Een paar jaar geleden zou hij er applaus voor krijgen. Nu moest Van Exter diep zuchten.
‘Ik vind het wel een zekere frisheid hebben dat Ter Horst dan zegt: ‘Het is wel goed met jullie. Met al diegenen die in een soort deemoedigheid de schuld bij zichzelf blijven zoeken. Die steeds maar weer vragen wat die verloren achterbannen willen. Ja, ja, je kunt vast niet lang genoeg luisteren, maar je moet ook aangeven wat je niet kunt doen. Je kunt natuurlijk niet zeggen dat het ongenoegen fout is, maar je mag kiezers wel verwijten dat ze een stem uitbrengen en dat niet even een stap verder wordt gedacht. Dat ze zich niet afvragen: is dit het land waarin ik wil wonen?’
Basta! Genoeg is genoeg! Je kunt ook te veel luisteren.
‘Je mocht het niet zeggen, want dan was je van de politiek correcte linkse kerk’, legt Wilders-criticus Thomas von der Dunk uit. ‘Nu komt langzamerhand het moment dat het legitiem is om te waarschuwen. Noodzakelijk zelfs.’
Grens bereikt
Voor de historicus werd de grens bereikt toen Wilders op de Deense televisie zei dat hij ‘miljoenen, tientallen miljoenen’ moslims Europa wil uitzetten. ‘Dat komt in feite neer op een oproep tot deportatie. Kiezers hebben ook een morele verantwoordelijkheid. Ze zijn geen onschuldige lammeren. Ze hebben geen vrijbrief om maar wat te doen. Je moet tegen ze zeggen: u loopt nu achter iemand aan die verderfelijke denkbeelden heeft, niet elke keuze is legitiem. Zoiets gaat altijd heel geleidelijk. Ik kan u verzekeren dat de heer Mussert (leider van de NSB) ook begon als een keurige meneer.’
De vergelijking met de NSB wordt ook gemaakt door socioloog Anton Zijderveld. In april zegde hij zijn lidmaatschap van het CDA op omdat de partij regeren met de PVV niet uitsluit. Fout, vindt Zijderveld, want de PVV is ondemocratische beweging waarin één ‘Führer’ de dienst uitmaakt. ‘Dat werd ook gezien als de oplossing toen Hitler aan de macht kwam. Ik vind dat heel gevaarlijk.’
Toch maakt hij zich niet eens zoveel zorgen over Wilders zelf. ‘Het echt griezelige is dat de onvrede zich uitbreidt over de samenleving. Mensen als Verdonk en Wilders scherpen allerlei onvrede en haatgevoelens aan. Het populisme verspreidt zich als een olievlek.’
En niet alleen onder lageropgeleiden. Ook in gegoede kringen zindert volgens hem inmiddels de onvrede. ‘Ik ken gerenommeerde hoogleraren die met een paar glazen wijn op doorslaan in vreemdelingenhaat en islamofobie. Het zijn meestal oudere, wat zure mannen die ontevreden zijn over hun verlies aan status op de universiteit.’
Weldenkende mensen
Om het tij te keren vestigt Zijderveld zijn hoop op ‘weldenkende mensen’. In zijn essay Populisme als politiek drijfzand pleit hij voor een ‘geestelijke aristocratie’ die in verschillende segmenten van de maatschappij de leiding moet nemen. Geen ouderwetse adel zoals vroeger, maar mensen die door hun prestaties belangrijke maatschappelijke functies hebben verworven.
‘We moeten wel veel meer doen aan scholing, educatie en opvoeding. We leven in een vertegenwoordigende democratie, maar dat besef is helemaal weggezakt. Wat is het verschil tussen Noord-Korea en Nederland? Hoe zit dat met de grondwet? Scholen moet daar aandacht aan besteden. Ouders moeten daar met hun kinderen over praten.’
Direct mee aan de slag, vindt Von der Dunk. ‘Een deel van de mensen moet gewoon opgevoed worden. Daar moet je niet vies van zijn. Je moet mensen ook tot kiezers opvoeden.’
Burgers moeten volgens hem beseffen dat de essentie van politiek kiezen is. Wilders trekt kiezers met een leugen. Hij belooft totale veiligheid én totale vrijheid. Maar zo’n win-winsituatie is een illusie. De realiteit is dat politici moeten kiezen uit de minste kwaden.
Beroepskankeraars
‘Niet alle kiezers zijn een probleem, maar er zitten beroepskankeraars tussen. In Volendam heb je zo’n categorie mensen. Van die mensen die lak hebben aan alle regels. En ondertussen maar klagen. En waarom zouden mensen op het Brabantse platteland op Wilders stemmen? Mij is niet duidelijk wat die te mekkeren hebben over de multiculturele samenleving.’
Het is mooi geweest. De ‘weldenkende mensen’ zijn het zat. Door Wilders worden ze om de haverklap te kakken gezet als een slap zooitje dat met designerbril door het leven gaat en in de grachtengordel haar kosmopolitische natte dromen droomt. De elite bestond nooit in Nederland, was een vies woord. Maar hoe harder Wilders er op inhakt, hoe harder de roep om elitair verzet klinkt. ‘Het is een soort tweede front naast de islam’, lacht Van Exter over Wilders’ aanvallen op de elite. ‘En ik hoop dat het wel wat losmaakt. Het is een uitdaging.’
Volgens Von der Dunk willen de elites wel. ‘Ze kunnen nu natuurlijk niet op hun luie gat blijven zitten. Ze moeten wel reageren, ze weten alleen niet hoe.’ Als hij dan toch een suggestie mag doen. ‘Je hebt mensen nodig die tegen de burgers durven te zeggen: ‘U zeikt! U bent het probleem. En nu is het uit met uw gezeur.’
quote:Op zondag 12 juli 2009 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kom nu zeg, een beetje de rechtspraak chanteren.
En het gaat toch wel gebeuren.
Jou poging om justitie ineens op te waarderen tot een 'super autonoom en totaal niet door de politiek beinvloed instituut' ten spijt, zit de politiek vrijwel over de gehele linie met z'n klauwen aan dat proces, het is een illusie om te stellen dat de vervolging van Wilders had kunnen gebeuren zonder 'goedkeuring' van de politieke top, en precies zoals de poster waar je op reageert voorspelt, ruiken ze dat ze er geen baat bij hebben, en gaat het met een sisser aflopen.
-edit-
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:01:24 ]
De 'ass end', het slechtste deel. Laat Mohammed nu een prachtige zaak hebben waar de hele buurt (overwegend wit) graag komt. Overigens vergat ik nog het eetcafé met Egyptische eigenaar. Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:35 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is de ass-end van de multiculti samenleving. Dat namelijk reduceren tot een setje maaltijden.
Op macro niveau staat de teller bijna exclusief op "slecht". Het heeft bakken met geld gekost, NL was beter af geweest zonder het migratie circus.
Maar doe 'mohammed' de groeten, als je weer 'shoarma' haalt.
En het laatste wat je zegt heb ik niet gesteld, en ga ik dus ook niet legitimeren met een antwoord.
Ja de kleine minderheid die het voor de goedwillende meerderheid verpest. Mede door de manier waarop Wilders en zijn volgelingen op de excessen reageren.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:43 schreef Disana het volgende:
[..]
De 'ass end', het slechtste deel. Laat Mohammed nu een prachtige zaak hebben waar de hele buurt (overwegend wit) graag komt. Overigens vergat ik nog het eetcafé met Egyptische eigenaar. Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.
Maar dat zijn toch normale dingen? Dat mensen een zaak hebben of gewoon werken. Dat is juist wat we faciliteren en stimuleren.quote:
[..]
De 'ass end', het slechtste deel. Laat Mohammed nu een prachtige zaak hebben waar de hele buurt (overwegend wit) graag komt. Overigens vergat ik nog het eetcafé met Egyptische eigenaar. Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.
tut tut, dat gebeurt allang.. politiek en rechtspraak overlappen elkaar ontzettend vaak. Of wil jij ontkennen dat het proces tegen WIlders een politiek tintje heeft? Maar goed, het tegendeel wordt bereikt als hij wordt veroordeeld. Hij zal de veroordeling gebruiken, nee uitmelken, tot de laatste druppel en met z'n strafblad in de hand ook de twijfelaars nog overtuigen op hem te stemmen... Het tegendeel dus van wat men probeert te bereiken ...quote:Op zondag 12 juli 2009 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
Kom nu zeg, een beetje de rechtspraak chanteren.
Ja en ja. Ze hebben helemaal geen invloed in het proces. Het proces is geïnitieerd door particulieren, burgers dus, zoals jij en ik en niemand anders. Denken dat de politiek enige inspraak heeft op de wijze waarop een proces zoals deze af gaat lopen is echt naïef.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:45 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
tut tut, dat gebeurt allang.. politiek en rechtspraak overlappen elkaar ontzettend vaak. Of wil jij ontkennen dat het proces tegen WIlders een politiek tintje heeft? Maar goed, het tegendeel wordt bereikt als hij wordt veroordeeld. Hij zal de veroordeling gebruiken, nee uitmelken, tot de laatste druppel en met z'n strafblad in de hand ook de twijfelaars nog overtuigen op hem te stemmen... Het tegendeel dus van wat men probeert te bereiken ...
Allah Al Watan Al Malik
-edit- Probeer het eens met een tegenargument
[ Bericht 93% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:00:40 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:00:40 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Huh, het was toch het OM dat aanleiding zag om hem te vervolgen?quote:Op zondag 12 juli 2009 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja en ja. De politiek heeft marginale invloed op het proces. Sterker nog, ze hebben helemaal geen invloed in het proces. Het proces is geïnitieerd door particulieren, burgers dus, zoals jij en ik en niemand anders.
Het OM zag daar juist vanaf. Echter, hen is geboden te vervolgen door het Hof, aangezien daar beroep was aangetekend tegen de beslissing van het OM.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:48 schreef Py het volgende:
[..]
Huh, het was toch het OM dat aanleiding zag om hem te vervolgen?
Allah Al Watan Al Malik
Ik ben dol op buitenlands eten, heb buitenlandse vrienden, ga op reis naar Iran en Armenie enzo, maar dat wil nog niet zeggen dat ik de ideologie geimporteerd wil zien in mijn land? Een fokking Eftelingmoskee in Rotterdam, dat is provocatie. Onnodig. Niks tegen mensen die de islam persoonlijk aanhangen. Wel in de vorm van een groot fuck you Nederland gebaar op Zuid.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:43 schreef Disana het volgende:
[..]
De 'ass end', het slechtste deel. Laat Mohammed nu een prachtige zaak hebben waar de hele buurt (overwegend wit) graag komt. Overigens vergat ik nog het eetcafé met Egyptische eigenaar. Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.
Het probleem van Wilders is, is dat de islamisering (die er zeker is, maar gelukkig nog heel kleinschalig) te groot gemaakt wordt. Wilders slaat door en slaat daarmee de gezonde valide islamkritiek EN de kritiek op allochtoons straattuig weg.
Moslima's die aparte stoelen krijgen in een theater hoort net zomin thuis in een beschaafde seculiere samenleving als negers die per se voorin de bus plaats moeten nemen. Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En jij wil je blijkbaar koste wat kost focussen op buitenlanders die vreet tentjes hebben. Om je punt te makenquote:Op zondag 12 juli 2009 17:43 schreef Disana het volgende:
Maar ik begrijp dat jij je koste wat kost wilt focussen op de mensen die niet deugen. Om je punt te maken.
Maar ik hoef je denk ik niet te vertellen dat Wilders niet zo schrikbarend groot is vanwege al die vreet tentjes hey.
Maar dan zijn we er ook, want als de multiculti maatschappij in jouw hoofd alleen vreettentjes zijn,
En niet de schrijnende excessen die een andere poster in deel 1 zo uitvoerig etaleerde, ja, dan snap ik dat 'multi-culti' alleen maar 'goed' is
Maar dames die ondertussen hun vrijheid van kleding beperkt zien, omdat ze het gescheld zat zijn, is realiteit
Misschien moet je die dames gaan vertellen over Mo z'n shoarma
Ik denk dat ze je dan terecht gaan vertellen dat ze daar niets voor kopen.
Staat me iets bij dat er een gewichtig maatschappelijk belang was om de uitspraken van Wilders te toetsen en dat het OM daarom vervolging instelde? Dus ik dacht dat het OM de aanklager was in dezequote:
Wilders zal mijn stem nooit krijgen, maar ik vind Von der Dunk een veel enger mens.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het is een strafzaak, dus het OM is "altijd" aanklager, waar het om gaat is dat het niet vanuit het OM zelf is gebracht - de aangiftes stroomden binnen. Het OM deed er in eerste instantie niets mee (mag opportuniteitsbeginsel) echter daar waren diegene die aangifte hadden gedaan het niet mee eens en gingen klagen bij het hof (klacht tegen non-vervolging). Het hof oordeelde dat er vervolgd moest worden.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:50 schreef Py het volgende:
[..]
Staat me iets bij dat er een gewichtig maatschappelijk belang was om de uitspraken van Wilders te toetsen en dat het OM daarom vervolging instelde? Dus ik dacht dat het OM de aanklager was in deze
Allah Al Watan Al Malik
Als je mensen importeert, importeer je ook hun ideologie. Het is wat mij betreft een vreemd onderscheid wat je hier maakt. Je weet dat mensen hun ideologie willen uitten - en daar hoort dan ook een moskee bij.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben dol op buitenlands eten, heb buitenlandse vrienden, ga op reis naar Iran en Armenie enzo, maar dat wil nog niet zeggen dat ik de ideologie geimporteerd wil zien in mijn land? Een fokking Eftelingmoskee in Rotterdam, dat is provocatie. Onnodig. Niks tegen mensen die de islam persoonlijk aanhangen. Wel in de vorm van een groot fuck you Nederland gebaar op Zuid.
Het probleem van Wilders is, is dat de islamisering (die er zeker is, maar gelukkig nog heel kleinschalig) te groot gemaakt wordt. Wilders slaat door en slaat daarmee de gezonde valide islamkritiek EN de kritiek op allochtoons straattuig weg.
Moslima's die aparte stoelen krijgen in een theater hoort net zomin thuis in een beschaafde seculiere samenleving als negers die per se voorin de bus plaats moeten nemen. Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
Allah Al Watan Al Malik
Onzin. Het juist naïef om te denken dat de politiek niets van doen heeft met dit showproces. Overigens is het proces niet in gang gezet door burgers als jij en ik, maar door het gerechtshof zelf(dus niet eens het OM, want dat wilde haar vingers er niet aan branden). Ikzelf vind het een beetje vreemd dat de partij die recht moet spreken tevens de initiator van diezelfde zaak is.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
Ja en ja. Ze hebben helemaal geen invloed in het proces. Het proces is geïnitieerd door particulieren, burgers dus, zoals jij en ik en niemand anders. Denken dat de politiek enige inspraak heeft op de wijze waarop een proces zoals deze af gaat lopen is echt naïef.
Inderdaad een minderheid die het zicht van de Wilders-stemmers verblindt.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja de kleine minderheid die het voor de goedwillende meerderheid verpest. Mede door de manier waarop Wilders en zijn volgelingen op de excessen reageren.
Een goed punt om rekening mee te houden bij toekomstige arbeidsmigratiequote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je mensen importeert, importeer je ook hun ideologie.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
aha, ok bedankt voor de uitlegquote:
[..]
Het is een strafzaak, dus het OM is "altijd" aanklager, waar het om gaat is dat het niet vanuit het OM zelf is gebracht - de aangiftes stroomden binnen. Het OM deed er in eerste instantie niets mee (mag opportuniteitsbeginsel) echter daar waren diegene die aangifte hadden gedaan het niet mee eens en gingen klagen bij het hof (klacht tegen non-vervolging). Het hof oordeelde dat er vervolgd moest worden.
Da's het Verraad van Links.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef El_Matador het volgende:
Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
[ Bericht 16% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:17:35 ]
Nee, want het is niet de partij die rechtspreekt die tevens initiator is. Een aangifte is nog altijd een initiator - en die was gewoon afkomstig van een particulier. Tevens slaat het nergens op dat je de politiek erbij betrekt, je roept het, maar met bewijs komen - ho maar. Wat betreft het Hof, er zullen gewoon andere rechters recht gaan spreken hoor - en niet diegene die het bezwaar hebben goed gekeurd van de klagers in eerste instantie.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Onzin. Het juist naïef om te denken dat de politiek niets van doen heeft met dit showproces. Overigens is het proces niet in gang gezet door burgers als jij en ik, maar door het gerechtshof zelf(dus niet eens het OM, want dat wilde haar vingers er niet aan branden). Ikzelf vind het een beetje vreemd dat de partij die recht moet spreken tevens de initiator van diezelfde zaak is.
Allah Al Watan Al Malik
==
[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:17:58 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 18:17:58 ]
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Zeg, kap jij eens met je projectie joh.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef Disana het volgende:
Je kunt op je kop gaan staan en met de meest verheffende voorbeelden komen, en nog zullen mensen als Ex-Tec blijven roepen dat het niet kan en mag deugen.
Want ik kan komen met het tegenovergestelde, de meest slechte voorbeelden, maar dan nog zullen mensen zoals Di-sana komen met dat multi-culti 'echt wel goed is
'
Vandaar misschien dat assimilatiecontract? Zodat bij binnenkomst duidelijk is of iemand zijn ideologie boven de regels van de Nederlandse staat stelt, of dat hij de Nederlandse regels accepteert en snapt dat mensen met verschillende ideologieën naast el;kaar moeten kunnen leven zonder voor hun leven te hoeven vrezen?quote:
[..]
Als je mensen importeert, importeer je ook hun ideologie. Het is wat mij betreft een vreemd onderscheid wat je hier maakt. Je weet dat mensen hun ideologie willen uitten - en daar hoort dan ook een moskee bij.
¡Ole!quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben dol op buitenlands eten, heb buitenlandse vrienden, ga op reis naar Iran en Armenie enzo, maar dat wil nog niet zeggen dat ik de ideologie geimporteerd wil zien in mijn land? Een fokking Eftelingmoskee in Rotterdam, dat is provocatie. Onnodig. Niks tegen mensen die de islam persoonlijk aanhangen. Wel in de vorm van een groot fuck you Nederland gebaar op Zuid.
Het probleem van Wilders is, is dat de islamisering (die er zeker is, maar gelukkig nog heel kleinschalig) te groot gemaakt wordt. Wilders slaat door en slaat daarmee de gezonde valide islamkritiek EN de kritiek op allochtoons straattuig weg.
Moslima's die aparte stoelen krijgen in een theater hoort net zomin thuis in een beschaafde seculiere samenleving als negers die per se voorin de bus plaats moeten nemen. Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
Precies dat ja, niemand van de mensen die je noemde kijkt op een realistische manier naar wat er mis is, die zijn alleen maar bezig hun eigen stokpaardjes onder de aandacht te brengen (de mosliminvasie, return of the fuhrer enzovoorts, tot vervelens toe.).
Het verschil is dat jij ageert tegen het geheel, en zij niet. Jij ageert tegen zowel het goede en het slechte (immers t de gehele multiculturele samenleving omvat beide) en zij ageert daar niet tegen.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:58 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zeg, kap jij eens met je projectie joh.
Want ik kan komen met het tegenovergestelde, de meest slechte voorbeelden, maar dan nog zullen mensen zoals Di-sana komen met dat multi-culti 'echt wel goed is
Allah Al Watan Al Malik
A) Die mensen importeren was dan ook de grootste fout in de naoorlogse geschiedenis. Maar is gebeurd.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je mensen importeert, importeer je ook hun ideologie.
B) Dat hangt er maar vanaf. Die ideologie hoeft geen leidraad te worden in het nieuwe land.
C) Er zijn allerlei gradaties in die ideologie. De gematigde moslimideeen hebben weinig mensen problemen mee. Bizarder wordt het als ik een GroenLinks lid vurig zie strijden voor ritueel slachten. Als ik iemand die de complete jaren 60, 70 en 80 gestreden heeft voor vrouwen- en homorechten nu juist de meest ranzige imam van de meest fanatieke moskee zie verdedigen.
DAT zijn islamiseringstekens die gevaarlijk zijn. De Chamberlains, de Allah Vogelaars, de Evenhardbukken van der Laans. En het bizarre is, die Rita Bulstronk is net zo. Die beweerde onomwonden dat "moskees een goed middel zijn voor integratie". Opdonderen, nepliberaal. Secularisme aanleren en religie lekker voor je zelf houden. Dat helpt.
Een gebouw als de moskee op de Kanaalstraat in Utrecht vergeleken met het Eftelingmonster in Rotterdam-Zuid. Het KAN anders. Doe dat dan.quote:Het is wat mij betreft een vreemd onderscheid wat je hier maakt. Je weet dat mensen hun ideologie willen uitten - en daar hoort dan ook een moskee bij.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vanzelfsprekend, maar dat betekent geenszins dat we alles maar moeten tolereren.quote:
Een moskee die haatzaait mag van mij prima een bulldozer doorheen.
Ow, dus ik heb wat tegen allochtonen die vreet tentjes beginnenquote:Op zondag 12 juli 2009 17:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het verschil is dat jij ageert tegen het geheel, en zij niet.
Fijn dat je me het even laat weten, Mute, zo leer je jezelf nog eens kennen
Dat is toch zo'n nare utopie? Alsof zo'n contract dergelijke mensen ervan weerhoud om dat te denken. Ze kunnen 5 vliegtuigen kapen en hele wereldmachten overrompelen, maar een contractje houdt hen wel even tegen?quote:Op zondag 12 juli 2009 17:58 schreef Py het volgende:
[..]
Vandaar misschien dat assimilatiecontract? Zodat bij binnenkomst duidelijk is of iemand zijn ideologie boven de regels van de Nederlandse staat stelt, of dat hij de Nederlandse regels accepteert en snapt dat mensen met verschillende ideologieën naast el;kaar moeten kunnen leven zonder voor hun leven te hoeven vrezen?
Allah Al Watan Al Malik
Multicul is ook goedquote:
[..]
Zeg, kap jij eens met je projectie joh.
Want ik kan komen met het tegenovergestelde, de meest slechte voorbeelden, maar dan nog zullen mensen zoals Di-sana komen met dat multi-culti 'echt wel goed is
Daar had ik al op gereageerd, jij nog niet weer.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:53 schreef ExTec het volgende:
En volgens mij waren wij gebleven bij iets over de 1ste kamer.
Zoals ik al aangaf: Het niet snappen van dingen is de norm geworden, als je iets niet snapt dan kan het niet deugen. Dat geldt voor de 1e kamer, en voor het proces tegen Wilders. Jij snapt niet hoe dat werkt, en daardoor kom je tot je mening. Als je het wel zou begrijpen, zou je door hebben dat die nergens op sloeg. Dat doet die dan ook niet voor mensen die het wel begrijpen.quote:Of is daar geen eer meer aan te behalen, en gaan we heel zielig nog reageren op dingen waar je wel denkt eer aan te behalen?
De achtergrond van het succes van Wilders is dat de wereld te ingewikkeld is voor veel mensen, maar dat hun ego te groot is om dan niet overal een oordeel over te hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom zou daar een bulldozer doorheen moeten? Een gebouw zaait geen haat, personen doen dat - en die dien je dan van een dergelijke plek te verwijderen.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:00 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend, maar dat betekent geenszins dat we alles maar moeten tolereren.
Een moskee die haatzaait mag van mij prima een bulldozer doorheen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik weet iets beters: de betreffende haatbaarden tot persona non grata verklaren en het onroerende goed confisceren, waarna er een coffeeshop, discotheek of slijterij van wordt gemaaktquote:Op zondag 12 juli 2009 18:00 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend, maar dat betekent geenszins dat we alles maar moeten tolereren.
Een moskee die haatzaait mag van mij prima een bulldozer doorheen.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De politiek heeft met name invloed op het OM, veel minder op de Rechtspraak. Maar ze hebben dus eerst het OM gemanipuleerd om Wilders niet te vervolgen, en vervolgens meerdere rechters gemanipuleerd om die vervolging er toch door te krijgen?quote:Op zondag 12 juli 2009 17:43 schreef ExTec het volgende:
[..]
En het gaat toch wel gebeuren.
Jou poging om justitie ineens op te waarderen tot een 'super autonoom en totaal niet door de politiek beinvloed instituut' ten spijt, zit de politiek vrijwel over de gehele linie met z'n klauwen aan dat proces, het is een illusie om te stellen dat de vervolging van Wilders had kunnen gebeuren zonder 'goedkeuring' van de politieke top, en precies zoals de poster waar je op reageert voorspelt, ruiken ze dat ze er geen baat bij hebben, en gaat het met een sisser aflopen.
En dit alles om een proces op gang te krijgen waar Wilders hoogstens met een boete vanaf komt, terwijl hij er politiek alleen maar bij wint. Ja ja, zeer geloofwaardig complot...
Hey, je zei het zelf kerel, in deel 1 zat je toch niet te wachten op de "multiculturele samenleving".quote:Op zondag 12 juli 2009 18:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ow, dus ik heb wat tegen allochtonen die vreet tentjes beginnen
Fijn dat je me het even laat weten, Mute, zo leer je jezelf nog eens kennen
Allah Al Watan Al Malik
Daar gaat het niet om hey.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is toch zo'n nare utopie? Alsof zo'n contract dergelijke mensen ervan weerhoud om dat te denken. Ze kunnen 5 vliegtuigen kapen en hele wereldmachten overrompelen, maar een contractje houdt hen wel even tegen?
Wat we er mee kunnen is zo'n djelleba dragend heerschap afzeiken, onder de noemer: "Dat hebben wij niet afgesproken", als'ie weer eens van mening is dat'ie vanwege z'n 'geloof' zich aan andere regels hoeft te houden.
Ook ik vind speciale stoelen of loketten voor moslima's verkeerd. En ik heb, na veel gelezen te hebben, nog steeds mijn twijfels bij sharia rechtspraak. Sterker nog, en hier stel ik me kwetsbaar op jegens de moslims alhier: ik heb als vrouw een lichte moeite met hoofddoekjes omdat ze als een verwijt van ondeugdelijkheid naar de vrijere hoofddoekloze vrouwen overkomen.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben dol op buitenlands eten, heb buitenlandse vrienden, ga op reis naar Iran en Armenie enzo, maar dat wil nog niet zeggen dat ik de ideologie geimporteerd wil zien in mijn land? Een fokking Eftelingmoskee in Rotterdam, dat is provocatie. Onnodig. Niks tegen mensen die de islam persoonlijk aanhangen. Wel in de vorm van een groot fuck you Nederland gebaar op Zuid.
Het probleem van Wilders is, is dat de islamisering (die er zeker is, maar gelukkig nog heel kleinschalig) te groot gemaakt wordt. Wilders slaat door en slaat daarmee de gezonde valide islamkritiek EN de kritiek op allochtoons straattuig weg.
Moslima's die aparte stoelen krijgen in een theater hoort net zomin thuis in een beschaafde seculiere samenleving als negers die per se voorin de bus plaats moeten nemen. Het is stuitend dat juist een ex-progressieve beweging als de PvdA-GL-D66 juist die meest achterlijke interpretaties van moslims omarmt.
Toch zijn het geen zaken die onze maatschappij niet aankan. Het gros van de moslims is als Mohammed, ze gaan op in de maatschappij en leven en werken zoals wij.
Importeren we een ideologie... ik zie geen tekenen van verandering of overname. Moskeeën zijn niet anders dan kerken, en zelfs vaak mooier. Als jij moskeeën als een provocatie ziet, is het alsof je vindt dat moslims zich stil moeten houden. Dat zou ik wel willen van christenen als Rouvoet en Verhagen
Oh dus het dragen van een djelleba is nu ineens ook verboden.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:05 schreef ExTec het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om hey.
Wat we er mee kunnen is zo'n djelleba dragend heerschap afzeiken, onder de noemer: "Dat hebben wij niet afgesproken", als'ie weer eens van mening is dat'ie vanwege z'n 'geloof' zich aan andere regels hoeft te houden.
Ik ben benieuwd hoe dik dat contract er dan uit zal gaan zien.
Allah Al Watan Al Malik
Lastig. Want ik weet heel goed hoe het werkt, maar ik vind het nog steeds niet deugen. En nu?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Zoals ik al aangaf: Het niet snappen van dingen is de norm geworden, als je iets niet snapt dan kan het niet deugen.
Nee dat soort fanatieke mongolen is door niets tegen te houden. Voor hen hoef je dat niet te doen iddquote:
[..]
Dat is toch zo'n nare utopie? Alsof zo'n contract dergelijke mensen ervan weerhoud om dat te denken. Ze kunnen 5 vliegtuigen kapen en hele wereldmachten overrompelen, maar een contractje houdt hen wel even tegen?
Maar niet iedereen die het land binnenkomt loopt met de gedachte dat ie vliegtuigen moet gaan kapen.
Precies, en aangezien het daar om gaat - is zo'n contract behoorlijk nutteloos.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:07 schreef Py het volgende:
[..]
Nee dat soort fanatieke mongolen is door niets tegen te houden. Voor hen hoef je dat niet te doen idd
Allah Al Watan Al Malik
Ah, ok, maar ik dis als 'pareltjes van de multiculti samenleving' ook niet vreettentjes op. Hebben wmb naderend tot niets met elkaar te maken.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hey, je zei het zelf kerel, in deel 1 zat je toch niet te wachten op de "multiculturele samenleving".
Ik kom itt dat lichtgewicht mbt beschrijven het gedrocht multiculti samenleving verder dan "shoarma van Mo!
".
Jij was het die stelde dat iedereen buiten de grachtengordel tegen de multiculturele samenleving is. Die bewering is onderuit gehaald.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
En jij wil je blijkbaar koste wat kost focussen op buitenlanders die vreet tentjes hebben. Om je punt te maken
Hij is degene die eetgelegenheden van allochtonen de ass end van de samenleving noemt.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:57 schreef Py het volgende:
[..]
Huh?
Dus volgens jou vindt Ex-Tec alle allochtonen slecht? Met name degenen met een baan of eigen zaak?
Als jij denkt dat politici invloed hebben op rechters die een vervolging van Wilders bevelen, dan weet je niet hoe dat werkt. Als jij denkt dat politici erop zitten te wachten dat Wilders vervolgt wordt, dan snap je helemaal niet hoet het werkt.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:07 schreef ExTec het volgende:
Lastig. Want ik weet heel goed hoe het werkt, maar ik vind het nog steeds niet deugen. En nu?
En kennelijk heb je je nog nooit afgevraagd waarom het zo is dat de 1e kamer indirect verkozen wordt. Je snapt niet waarom, dus is het verkeerd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Rechtstreeks misschien niet, maar het is minstens even naief te negeren dat rechters uit hetzelfde regentenclubje komen als die zogenaamde 'elite' die nu plots moet gaan terugvechten.quote:Op zondag 12 juli 2009 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja en ja. Ze hebben helemaal geen invloed in het proces. Het proces is geïnitieerd door particulieren, burgers dus, zoals jij en ik en niemand anders. Denken dat de politiek enige inspraak heeft op de wijze waarop een proces zoals deze af gaat lopen is echt naïef.
Het is eigenlijk te gek voor woorden, want waar die regenten jarenlang hebben weggekeken bij de verloedering van volksbuurten gaan ze nu niet effectief iets doen aan die verloedering maar verklaren ze de oorlog aan een secundair gevolg van die verloedering.
Dit komma geneuk was natuurlijk te verwachten, maar ik zat met zoiemand als die meneer enait oid in m'n hoofd. Je bijna-vakgenoot, die z'n islamitische pieletje zo geweldig vind dat'ie vind dat'ie heulemaal niet voor meneer de edelachtebare op hoeft te staan. Daar had ik het grofweg over.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh dus het dragen van een djelleba is nu ineens ook verboden.
Zo'n soort contract dient dus alleen om een heldere lijn te trekken, niks meer niks minder.
Het heeft behoorlijk wat met elkaar te maken, het zijn gevolgen van een multiculturele samenleving. Verschillende eettentjes, gemengde huwelijken, mooie mensen die daaruit voortkomen, multi-etnische vrienschappen - allemaal een product van de multiculturele samenleving. Daar zitten ook nadelen bij, zoals onbegrip over en weer, achterstand van bepaalde groepen, criminaliteit et cetera.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:09 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ah, ok, maar ik dis als 'pareltjes van de multiculti samenleving' ook niet vreettentjes op. Hebben wmb naderend tot niets met elkaar te maken.
Ik kom itt dat lichtgewicht mbt beschrijven het gedrocht multiculti samenleving verder dan "shoarma van Mo!
De multiculturele samenleving betekend echt niet dat alles getolereerd moet worden hoor, ik snap ook niet waarom jij dat denkt.
Allah Al Watan Al Malik
Begint te storen, simpleton.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:10 schreef Disana het volgende:
[..]
Hij is degene die eetgelegenheden van allochtonen de ass end van de samenleving noemt.
Dat zei ik niet, leer eens lezen.
En als primer: zelf dingen bedenken, en die in jouw schoenen schuiven kan ik ook
Gelieve dat dus te laten.
Wat een onzin. Wil je impliceren dat ze bevooroordeeld zijn omdat ze "elitair" zouden zijn? Rechters zijn doorgaans prima in staat om dat opzij te zetten.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:11 schreef HiZ het volgende:
[..]
Rechtstreeks misschien niet, maar het is minstens even naief te negeren dat rechters uit hetzelfde regentenclubje komen als die zogenaamde 'elite' die nu plots moet gaan terugvechten.
Allah Al Watan Al Malik
Er is een verschil tussen theorie en praktijk. Al genoemd: naief.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als jij denkt dat politici invloed hebben op rechters die een vervolging van Wilders bevelen, dan weet je niet hoe dat werkt.
Ik blijf je niet vertellen dat ik heus weet hoe ons staatsbestel werktquote:En kennelijk heb je je nog nooit afgevraagd waarom het zo is dat de 1e kamer indirect verkozen wordt. Je snapt niet waarom, dus is het verkeerd.
Jij stelt dat niemand buiten de grachtengordel voor de multiculturele samenleving is. En je stelt dat eetgelegenheden van allochtonen het slechtste van de samenleving zijn (ass end).quote:Op zondag 12 juli 2009 17:58 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zeg, kap jij eens met je projectie joh.
Want ik kan komen met het tegenovergestelde, de meest slechte voorbeelden, maar dan nog zullen mensen zoals Di-sana komen met dat multi-culti 'echt wel goed is
Jouw visie mag gespeend zijn van rede en argumenten en de wens een tweegesprek te voeren, maar duidelijk is hij wel: je ziet liever geen buitenlanders in Nederland.
En die wordt dan zelf automatisch gecorrigeerd - en als hij zichzelf niet corrigeert heeft hij alleen zichzelf ermee. De samenleving heeft nog altijd een zelfreinigend vermogen. Dat contract biedt dus niet meer of minder bescherming. Enait is een provocateur - ik kom hem regelmatig tegen - iemand die is blijven hangen in zijn puberteit, maar wel enorm slim is.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:11 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dit komma geneuk was natuurlijk te verwachten, maar ik zat met zoiemand als die meneer enait oid in m'n hoofd. Je bijna-vakgenoot, die z'n islamitische pieletje zo geweldig vind dat'ie vind dat'ie heulemaal niet voor meneer de edelachtebare op hoeft te staan. Daar had ik het grofweg over.
Zo'n soort contract dient dus alleen om een heldere lijn te trekken, niks meer niks minder.
Allah Al Watan Al Malik
Niet mee eens. Er zijn ook 'mildere' vormen van irritant gedrag dan alleen vliegtuigen gebouwen invliegen.quote:
[..]
Precies, en aangezien het daar om gaat - is zo'n contract behoorlijk nutteloos.
Zoals ik zei: niet iedereen die ons land binnenkomt heeft de mogelijkheid/capaciteit om vliegtuigen te kapen. Het gaat ook om een vorm van op een intimiderende en bedreigende manier opleggen van een religieuze levensstijl aan de omgeving. Intolerantie naar mensen die hier geboren en getogen zijn.
Ik zit nagenoeg in de praktijk - maak ik ook deel uit van het complot?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:14 schreef ExTec het volgende:
Er is een verschil tussen theorie en praktijk. Al genoemd: naief.
Allah Al Watan Al Malik
Nogmaals, ik ben benieuwd hoe een dergelijk contract er dan inhoudelijk uit gaat zien en uiteraard voor WIE deze gaat gelden. Voor immigranten? Voor allochtonen? Voor Moslims? Voor iedereen? De 2e generatie? Wat is mild? Wat is ernstig? Wat valt onder opleggen? Wat is intimideren?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:16 schreef Py het volgende:
[..]
Niet mee eens. Er zijn ook 'mildere' vormen van irritant gedrag dan alleen vliegtuigen gebouwen invliegen.
Zoals ik zei: niet iedereen die ons land binnenkomt heeft de mogelijkheid/capaciteit om vliegtuigen te kapen. Het gaat ook om een vorm van op een intimiderende en bedreigende manier opleggen van een religieuze levensstijl aan de omgeving. Intolerantie naar mensen die hier geboren en getogen zijn.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op zondag 12 juli 2009 18:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
DAT zijn islamiseringstekens die gevaarlijk zijn. De Chamberlains, de Allah Vogelaars, de Evenhardbukken van der Laans. En het bizarre is, die Rita Bulstronk is net zo. Die beweerde onomwonden dat "moskees een goed middel zijn voor integratie". Opdonderen, nepliberaal. Secularisme aanleren en religie lekker voor je zelf houden. Dat helpt.
Lees wat meer stukken over de essentie van het liberalisme
"Tegen mensen die niets weten, valt niet te vechten." - Remco Campert
Dat is zo.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het heeft behoorlijk wat met elkaar te maken, het zijn gevolgen van een multiculturele samenleving.
Want als je dan gaat proberen te 'wegen', check de foute lijstjes, de zware oververtegenwoordiging van allo's in het gevang, de kosten die er bij kwamen kijken/ komen kijken, de verziekte sfeer in sommige kansenwijken, de niet aflatende stroom 'incidenten', staat de balans op zwaar negatief.
Als jij dan niet verder komt dan swarma, ben je gewoon wereldvreemd.
[ Bericht 12% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 19:06:42 ]
Ja een exotisch gerechtje moet je ook niet verheffen tot het summum van een multiculturele samenleving. Dat we shoarma eten is geen multiculti. Dat we beïnvloed raken met niet-westerse denkbeelden en dat anderen beïnvloed raken van onze westerse denkbeelden en dat we goede dingen van elkaar overnemen. Een ruimer wereldbeeld. Dát is de winst van de multicultisamenleving.quote:
[..]
Hij is degene die eetgelegenheden van allochtonen de ass end van de samenleving noemt.
Laat ik dat anders formuleren ; mensen die dat opdissen als 'voordeel' die zijn de ass-end. Niet iemand die een goedlopende nering heeft.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:15 schreef Disana het volgende:
En je stelt dat eetgelegenheden van allochtonen het slechtste van de samenleving zijn (ass end).
[ Bericht 28% gewijzigd door paddy op 12-07-2009 19:04:02 ]
Nee, er is een verschil tussen mensen die weten waar ze het over hebben en mensen die maar wat blaten.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:14 schreef ExTec het volgende:
Er is een verschil tussen theorie en praktijk. Al genoemd: naief.
Ook dat niet. Maar je snapt alweer iets niet, wat weer tot een domme reactie leidt. Het gaat er niet om dat de 1e kamer indirect wordt verkozen, het gaat om het waarom daarvan. De reden dus dat men destijds bedacht heeft dat de 2e kamer direct moet worden verkozen, en de 1e niet. Daar heb jij nog geen enkele gedachte aan gewijd, en zo kom je tot je mening.quote:Ik blijf je niet vertellen dat ik heus weet hoe ons staatsbestel werkt
Dat zou slechts vermakelijk zijn, als niet een complete partij kon teren op de combinatie van niet begrijpen en niet willen begrijpen met per se een mening moeten roepen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is geen kwestie van wegen. Een samenleving kost geld en brengt geld op, de mate waarin verschilt doorgaans van land tot land en van tijdperk tot tijdperk. Als jij de multiculturele samenleving wil afschaffen - of er per definitie tegen bent - dan ben je in mijn ogen tegen alle exotische uitlatingen. Of dat nu een shoarma tent is of een moslima met een hoofddoekje dat extreem goed geïntegreerd is - de weegschaal mag volgens jou dan wel negatief zijn, maar is het dan niet een kwestie van binnen de multiculturele samenleving de weegschaal weer positief te krijgen? Waarom zou dan de gehele samenleving eraan moeten?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is zo.
Maar je bent ontstellend simpel, als gevraagd naar de voordelen van multiculti, je niet verder komt dan 'swarma van Mo!
Want als je dan gaat proberen te 'wegen', check de foute lijstjes, de zware oververtegenwoordiging van allo's in het gevang, de kosten die er bij kwamen kijken/ komen kijken, de verziekte sfeer in sommige kansenwijken, de niet aflatende stroom 'incidenten', staat de balans op zwaar negatief.
Als jij dan niet verder komt dan swarma, ben je gewoon wereldvreemd.
Allah Al Watan Al Malik
De issue is feitelijk invloed van de politiek op rechtsgang/rechtspraak.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zit nagenoeg in de praktijk - maak ik ook deel uit van het complot?
Die is er, maar dat leren ze je niet. Ze leren je e.e.a. over 'de onafhankelijke rechtspraak'.
Joh, ik heb ook ogen en oren. Jij hamert telkens op die invloed - laat mij dat nu dan toch eens zien. En dan heb ik het niet over het OM uiteraard, maar over de zittende magistratuur.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
De issue is feitelijk invloed van de politiek op rechtsgang/rechtspraak.
Die is er, maar dat leren ze je niet. Ze leren je e.e.a. over 'de onafhankelijke rechtspraak'.
Allah Al Watan Al Malik
Voor iedereen gelden dezelfde regels. Bij sommigen moet je er alleen wat meer op toezien dat ze ze naleven, omdat ze vanuit hun religie/ideologie de drang hebben om die regels te overtreden. Hun doel is niet gezellig samenleven, maar de boel vertrollen.quote:
[..]
Nogmaals, ik ben benieuwd hoe een dergelijk contract er dan inhoudelijk uit gaat zien en uiteraard voor WIE deze gaat gelden. Voor immigranten? Voor allochtonen? Voor Moslims? Voor iedereen? De 2e generatie? Wat is mild? Wat is ernstig? Wat valt onder opleggen? Wat is intimideren?
Een van de kernpunten is secularisme.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:18 schreef IshtarOptimel het volgende:
[..]
Ben goed op de hoogte, dank je wel voor je goedbedoelde adviesje.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je vroeg helemaal niets. Je stelde dat buiten de grachtengordel niemand voor een multiculturele samenleving is. Verschillende mensen onder wie ik hebben toen aangegeven dat ze, alhoewel wonende buiten die gordel, wél plezier hebben aan de multiculturele samenleving.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is zo.
Maar je bent ontstellend simpel, als gevraagd naar de voordelen van multiculti, je niet verder komt dan 'swarma van Mo!
Ja, dat is het wel. De vraag is immers: staat de teller op positief/negatief.quote:
Dan zou je met welwillendheid aan de plus kant simpleton's shoarma kunnen zetten,
En al die andere dingen aan de negatieve kant.
Maar de uitkomst van die weging zal in jouw boek geen leuke uitkomst zijn, dus vrij helder dat 'jij liever niet weegt'.
Je zegt het goed, in jouw ogen.quote:Als jij de multiculturele samenleving wil afschaffen - of er per definitie tegen bent - dan ben je in mijn ogen tegen alle exotische uitlatingen.
Want was is de multiculti samenleving nu eigenlijk?
Heb jij daar een eenduidige definitie voor?
Ah, dus iedereen moet een dergelijk contract tekenen? Waarom kunnen we dan niet gewoon uitgaan van de situatie dat het Nederlands paspoort de overeenkomst vormt - en de huidige wet en regelgeving het inhoudelijk contract? Ergo, de huidige situatie.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:25 schreef Py het volgende:
[..]
Voor iedereen gelden dezelfde regels. Bij sommigen moet je er alleen wat meer op toezien dat ze ze naleven, omdat ze vanuit hun religie/ideologie de drang hebben om die regels te overtreden. Hun doel is niet gezellig samenleven, maar de boel vertrollen.
Wat is de winst die we behalen?
Allah Al Watan Al Malik
Dus aan de ene kant moet iemand die dat zou willen niet zeuren? Als in mag je niet denken, en aan de andere kant denk je dus net zo over een andere groep?quote:
[..]
. Als jij moskeeën als een provocatie ziet, is het alsof je vindt dat moslims zich stil moeten houden. Dat zou ik wel willen van christenen als Rouvoet en Verhagen
Dus denk je in feite precies zo toch, maar verwijt je wel die ander zo te denken?
Oh ja, en ik ben het trouwens eens met een user die zegt nooit op Wilders te willen stemmen, maar deze historicus net zo eng te vinden. Hij heeft bovendien ook nog de macht van het woord in schrift.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Je gaat niet in op mijn punt. Waarom zou je de multiculturele samenleving niet gewoon multicultureel willen houden, maar slechts verbeteren op de punten die nu een probleem vormen?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:27 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, dat is het wel. De vraag is immers: staat de teller op positief/negatief.
Dan zou je met welwillendheid aan de plus kant simpleton's shoarma kunnen zetten,
En al die andere dingen aan de negatieve kant.
Maar de uitkomst van die weging zal in jouw boek geen leuke uitkomst zijn, dus vrij helder dat 'jij liever niet weegt'.
[..]
Je zegt het goed, in jouw ogen.
Want was is de multiculti samenleving nu eigenlijk?
Heb jij daar een eenduidige definitie voor?
Allah Al Watan Al Malik
Volledig mee eens. Vooral wanneer je sommige culturen bewust kunt mijden omdat al vantevoren ziet aankomen dat dat voor problemen gaat zorgen. Want laten we wel zijn, mensen die ageren tegen de multicul (en zelf ben ik daar een van) bedoelen niet dat alle indiërs, chinezen, grieken, soedanezen, australiërs en afstammelingen van indianen ons land uit moeten maar dan wordt vooral bedoeld "laten we al die kutmoslims eruit flikkeren".quote:
Natuurlijk zijn er prima moslims - ik ben zelfs goed bevriend met een aantal - maar zelfs die zeggen dat 70% van hun geloofs- en rasgenoten tuig van de richel is.
Of zoals een marokkaanse advocaat die ik ken zegt: "ze overtreden hier de wet omdat ze weten dat het kán. In marokko zullen ze dat nooit proberen omdat ze weten dat mensen daar dwars door hun disgrriminazie-bullshit heen kijken en ze gewoon in de bak verdwijnen. En dat is niet zo'n feestje als hier."
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
En je wil nu een 'bron' met een "official seal of thruth"?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Joh, ik heb ook ogen en oren. Jij hamert telkens op die invloed - laat mij dat nu dan toch eens zien.
Maar daar het niet de bedoeling is dat politiek zich ermee bemoeid, dat ook niet hoort te doen, gaat er bron zijn, die zegt: "Die en die, toen en toen, hebben de rechtsgang beinvloed!
"Wens jij dat te interpreteren als "Dan gebeurt het niet!
" dan gun ik jou je illusies. Je was bijna advocaat, toch?Jij wordt nog wel wakker
Ook rechtspraak is mensenwerk, vriend.
Mohammed en ik hebben zelfs muziek op cd uitgewisseld. Arabische muziek. Als we op zijn terras gaan zitten zet hij Fairuz voor me op. Het gaat dus wel iets verder dan de shoarma en de lamachun.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:19 schreef Py het volgende:
[..]
Ja een exotisch gerechtje moet je ook niet verheffen tot het summum van een multiculturele samenleving. Dat we shoarma eten is geen multiculti. Dat we beïnvloed raken met niet-westerse denkbeelden en dat anderen beïnvloed raken van onze westerse denkbeelden en dat we goede dingen van elkaar overnemen. Een ruimer wereldbeeld. Dát is de winst van de multicultisamenleving.
Ik heb ook niets tot iets verheven; ik heb een stelling weerlegd: buiten de grachtengordel zijn er nog meer mensen die net als jij (en ik) de goede kanten van multicultuur zien.
Ja denk dan eens een keertje mee hoe we die irritante straatterroristen aan kunnen pakken als alles wat we verzinnen niet goed is in jouw ogenquote:
[..]
Ah, dus iedereen moet een dergelijk contract tekenen? Waarom kunnen we dan niet gewoon uitgaan van de situatie dat het Nederlands paspoort de overeenkomst vormt - en de huidige wet en regelgeving het inhoudelijk contract? Ergo, de huidige situatie.
Wat is de winst die we behalen?
En kunnen jullie eens ophouden elkaar simpel, dom idioot etc te noemen? Haalt je punt vanaf nu helemaal onderuit, want haal dan ook de rest van je post weg.
Is werkelijk zo ergerlijk lezen hè
Is werkelijk zo ergerlijk lezen hè
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Onderzoek in 2000 wijst anders de andere kant op. De 'linkse elite' is oververtegenwoordigd in de rechterlijke macht en je moet werkelijk met oogkleppen oplopen wil je dan niet ook herkennen in het uitsprakenpatroon van de nederlandse rechtes.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Wil je impliceren dat ze bevooroordeeld zijn omdat ze "elitair" zouden zijn? Rechters zijn doorgaans prima in staat om dat opzij te zetten.
Ik kan daar slechts op antwoorden als we consensus hebben mbt wat de multiculti maatschappij nu precies inhoud.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:29 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou je de multiculturele samenleving niet gewoon multicultureel willen houden, maar slechts verbeteren op de punten die nu een probleem vormen?
Nee, ik vroeg niet om een "bron" met een seal of truth. Jij komt met een bepaalde stelling, bent er enorm van overtuigd, dan ben ik wel benieuwd hoe jij daaraan komt.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:30 schreef ExTec het volgende:
[..]
En je wil nu een 'bron' met een "official seal of thruth"?
Maar daar het niet de bedoeling is dat politiek zich ermee bemoeid, dat ook niet hoort te doen, gaat er bron zijn, die zegt: "Die en die, toen en toen, hebben de rechtsgang beinvloed!
Wens jij dat te interpreteren als "Dan gebeurt het niet!
Jij wordt nog wel wakker
Ook rechtspraak is mensenwerk, vriend.
Met " jij wordt nog wel wakker" overtuig je mij niet. De Nederlandse rechtspraak kent haar mankementen, maar zeer zeker niet het mankement wat jij hier poneert.
Allah Al Watan Al Malik
Het is uiterst belangrijk dat er een helder onderscheid wordt gemaakt tussen buitenlandse culturen en een religie als de islam.quote:
[..]
Volledig mee eens. Vooral wanneer je sommige culturen bewust kunt mijden omdat al vantevoren ziet aankomen dat dat voor problemen gaat zorgen. Want laten we wel zijn, mensen die ageren tegen de multicul (en zelf ben ik daar een van) bedoelen niet dat alle indiërs, chinezen, grieken, soedanezen, australiërs en afstammelingen van indianen ons land uit moeten maar dan wordt vooral bedoeld "laten we al die kutmoslims eruit flikkeren".
Natuurlijk zijn er prima moslims - ik ben zelfs goed bevriend met een aantal - maar zelfs die zeggen dat 70% van hun geloofs- en rasgenoten tuig van de richel is.
Of zoals een marokkaanse advocaat die ik ken zegt: "ze overtreden hier de wet omdat ze weten dat het kán. In marokko zullen ze dat nooit proberen omdat ze weten dat mensen daar dwars door hun disgrriminazie-bullshit heen kijken en ze gewoon in de bak verdwijnen. En dat is niet zo'n feestje als hier."
Shhhhhtquote:Op zondag 12 juli 2009 18:32 schreef HiZ het volgende:
[..]
Onderzoek in 2000 wijst anders de andere kant op. De 'linkse elite' is oververtegenwoordigd in de rechterlijke macht en je moet werkelijk met oogkleppen oplopen wil je dan niet ook herkennen in het uitsprakenpatroon van de nederlandse rechtes.
De linkse elite? Je bedoelt daarmee dat ze een ander stempatroon hebben dan jezelf? En waarom zou dat invloed hebben op hun manier van toepassing van de wet? Meen jij dat ze coulanter recht spreken? Wellicht moeten we vonnissen gaan vergelijken van VVD rechters en van PVDA rechters.. Aannames aannames, dat is het enige wat ik hier zie.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:32 schreef HiZ het volgende:
[..]
Onderzoek in 2000 wijst anders de andere kant op. De 'linkse elite' is oververtegenwoordigd in de rechterlijke macht en je moet werkelijk met oogkleppen oplopen wil je dan niet ook herkennen in het uitsprakenpatroon van de nederlandse rechtes.
Allah Al Watan Al Malik
Hoe kan ik het anders 'tonen'?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, ik vroeg niet om een "bron" met een seal of truth. Jij komt met een bepaalde stelling, bent er enorm van overtuigd, dan ben ik wel benieuwd hoe jij daaraan komt.
Hoeft ook niet, je moment komt nog welquote:Met " jij wordt nog wel wakker" overtuig je mij niet.
Ik voel iets bloeien tussen jou en Moquote:
[..]
Mohammed en ik hebben zelfs muziek op cd uitgewisseld. Arabische muziek. Als we op zijn terras gaan zitten zet hij Fairuz voor me op. Het gaat dus wel iets verder dan de shoarma en de lamachun.
Ik heb ook niets tot iets verheven; ik heb een stelling weerlegd: buiten de grachtengordel zijn er nog meer mensen die net als jij (en ik) de goede kanten van multicultuur zien.
Maar laat dat je beeld niet teveel vertroebelen en bedenk dat niet iedereen zo goed en lief is als jouw Mo.
Mijn moment komt nog wel, erg overtuigend argument.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hoe kan ik het anders 'tonen'?
[..]
Hoeft ook niet, je moment komt nog wel
Je kan het niet tonen, omdat het er niet is. Zo simpel is het.
Allah Al Watan Al Malik
Ik noemde verschillende bewoners van de wijk maar jij, en dat is tekenend, pikte er alleen het restaurantje van Mohammed uit.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:20 schreef ExTec het volgende:
[..]
Laat ik dat anders formuleren ; mensen die dat opdissen als 'voordeel' die zijn de ass-end. Niet iemand die een goedlopende nering heeft.
[..]
Pleur ff lekker op, islamo-facist.
Ik had je gewaarschuwd. Ik ga nu ook maar dingen bedenken.
Je hebt het kennelijk ook niet door, met vliegen afvangen red je deze discussie niet meer. Door alleen maar beren op de weg te zien duw je gewoon mensen richting Wilders die zich dus niet meer wil laten tegenhouden door formele belemmeringen zoals jij die iedere keer opwerpt. Ook jij zult met een oplossing moeten gaan komen, in plaats van anderen bekritiseren omdat hun oplossingen niet passen in het huidige stelsel van regeltjes. Als je je daaraan blijft onttrekken mag je straks gaan bedenken wat je wil doen in een Nederland waar de PVV aan de macht is.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je gaat niet in op mijn punt. Waarom zou je de multiculturele samenleving niet gewoon multicultureel willen houden, maar slechts verbeteren op de punten die nu een probleem vormen?
Je kunt je ogen dicht houden en je vasthouden aan de oude reflexen, maar ik zie een situatie waar bij elke peiling de PVV meer stemmen heeft. Ontkenning helpt niet.
P.S. Wilders heeft misschien oplossingen die niet deugen, maar daarmee heeft ie een straatlengte voorsprong op jou.
eens mee isquote:
[..]
Onderzoek in 2000 wijst anders de andere kant op. De 'linkse elite' is oververtegenwoordigd in de rechterlijke macht en je moet werkelijk met oogkleppen oplopen wil je dan niet ook herkennen in het uitsprakenpatroon van de nederlandse rechtes.
Extreem gevaarlijk wat jij hier doet.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:33 schreef Py het volgende:
[..]
Het is uiterst belangrijk dat er een helder onderscheid wordt gemaakt tussen buitenlandse culturen en een religie als de islam.
Allah Al Watan Al Malik
Mijn punt is dat het niet proberen te snappen, het niet willen snappen en het niet kunnen snappen, kortom domheid, de norm is geworden en de basis vormt van de 'meningsvorming' of althans het geblaat waar Wilders op drijft. Daar wordt ik keer op keer in bevestigd.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:31 schreef paddy het volgende:
En kunnen jullie eens ophouden elkaar simpel, dom idioot etc te noemen? Haalt je punt vanaf nu helemaal onderuit, want haal dan ook de rest van je post weg.
Ik zie niet hoe ik dan mijn punt moet maken zonder die woorden te gebruiken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is echt triestquote:Op zondag 12 juli 2009 18:34 schreef Mutant01 het volgende:
En waarom zou dat invloed hebben op hun manier van toepassing van de wet?
Nee, een rechter waar het rode er vanaf spat hoeft z'n eigen mening niet mee te laten wegen, nee. Het hoeft niet.
En dat is neem ik aan de straw waar je je nu aan vastgrijpt?
Er moet zeker 'bewijs' komen dat dat wel zo is?
Klinkt goed. Maar ik denk dat de politiek geen zin heeft in die beerput.quote:Wellicht moeten we vonnissen gaan vergelijken van VVD rechters en van PVDA rechters..
Wat een onzin, ik bekritiseer de PVV overduidelijk inhoudelijk - er is geen sprake van enige ontkenning. Je bent er kennelijk niet van gediend als ik de PVV bekritiseer, maar dat is echt jouw probleem en niet de mijne.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je hebt het kennelijk ook niet door, met vliegen afvangen red je deze discussie niet meer. Door alleen maar beren op de weg te zien duw je gewoon mensen richting Wilders die zich dus niet meer wil laten tegenhouden door formele belemmeringen zoals jij die iedere keer opwerpt. Ook jij zult met een oplossing moeten gaan komen, in plaats van anderen bekritiseren omdat hun oplossingen niet passen in het huidige stelsel van regeltjes. Als je je daaraan blijft onttrekken mag je straks gaan bedenken wat je wil doen in een Nederland waar de PVV aan de macht is.
Je kunt je ogen dicht houden en je vasthouden aan de oude reflexen, maar ik zie een situatie waar bij elke peiling de PVV meer stemmen heeft. Ontkenning helpt niet.
Allah Al Watan Al Malik
Hoezo?quote:
[..]
Extreem gevaarlijk wat jij hier doet.
En hoezo 'extreem' ipv 'gewoon' gevaarlijk?
Ik moest het nog zeggenquote:Op zondag 12 juli 2009 18:35 schreef Mutant01 het volgende:
Je kan het niet tonen, omdat het er niet is.
Het is triest dat jij zo hardnekkig probeert te bengelen aan je eigen stelling die gewoon niet te bewijzen valt. Ik begrijp dat het je frustreert.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:37 schreef ExTec het volgende:
Dit is echt triest
Nee, een rechter waar het rode er vanaf spat hoeft z'n eigen mening niet mee te laten wegen, nee. Het hoeft niet.
En dat is neem ik aan de straw waar je je nu aan vastgrijpt?
Er moet zeker 'bewijs' komen dat dat wel zo is?
De politiek gaat daar niet over.quote:Klinkt goed. Maar ik denk dat de politiek geen zin heeft in die beerput.
Allah Al Watan Al Malik
Nog een keer; de PVV inhoudelijk bekritiseren heeft geen zin. Ze discussieren in een heel ander kader. Jouw hele referentiekader is voor de PVV iets wat morgen afgeschaft mag worden. En zolang JIJ geen oplossingen geeft, echte oplossingen dus, heeft de PVV een steeds groter aantal stemmers.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een onzin, ik bekritiseer de PVV overduidelijk inhoudelijk - er is geen sprake van enige ontkenning. Je bent er kennelijk niet van gediend als ik de PVV bekritiseer, maar dat is echt jouw probleem en niet de mijne.
Zal ik het eventjes heel hard zeggen? De grote stemmenwerver van Wilders hier ben JIJ.
Omdat je poogt met dat onderscheid een gedifferentieerd beleid te propageren, waarbij uiteraard de Islam (gezien je eerdere posts in allerlei andere topics) de underdog zal worden.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:39 schreef Py het volgende:
[..]
Hoezo?
En hoezo 'extreem' ipv 'gewoon' gevaarlijk?
Allah Al Watan Al Malik
Alleen laat IK me (in tegenstelling tot jou kennelijk) daar niet door chanteren. Ik ga wel inhoudelijk het debat aan, ook al discussiëren ze met een heel ander referentiekader. Het is bovendien niet het "een" of het ander, je kan heel goed de PVV bekritiseren en aanvallen op de standpunten en zelf daarnaast oplossingen aandragen.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nog een keer; de PVV inhoudelijk bekritiseren heeft geen zin. Ze discussieren in een heel ander kader. Jouw hele referentiekader is voor de PVV iets wat morgen afgeschaft mag worden. En zolang JIJ geen oplossingen geeft, echte oplossingen dus, heeft de PVV een steeds groter aantal stemmers.
Zal ik het eventjes heel hard zeggen? De grote stemmenwerver van Wilders hier ben JIJ.
Feitelijk pleit jij voor het "bukken" voor Wilders en dat is iets wat ik nimmer zal doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mutant01 op 12-07-2009 18:54:18 ]
Allah Al Watan Al Malik
Dit is een conclusie van jou. Je bedenkt dit nu dat ik dat wil en daar reageer je op.quote:
[..]
Omdat je poogt met dat onderscheid een gedifferentieerd beleid te propageren, waarbij uiteraard de Islam (gezien je eerdere posts in allerlei andere topics) de underdog zal worden.
Ik snap niet wat er raar is aan onderscheid maken tussen ideologie en cultuur
Mutant, je schaadt zo het aanzien van de juridische wereld.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen laat IK me (in tegenstelling tot jouw kennelijk) daar niet door chanteren. Ik ga wel inhoudelijk het debat in, ook al discussiëren ze met een heel ander referentiekader. Het is bovendien niet het "een" of het ander, je kan heel goed de PVV bekritiseren en aanvallen op de standpunten en zelf daarnaast oplossingen aandragen.
Wat wil je dan met het specifieke onderscheid?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:44 schreef Py het volgende:
[..]
Dit is een conclusie van jou. Je bedenkt dit nu dat ik dat wil en daar reageer je op.
Ik snap niet wat er raar is aan onderscheid maken tussen ideologie en cultuur
Allah Al Watan Al Malik
Het spijt me. Het was mijn kat, die liep over het toetsenbord.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mutant, je schaadt zo het aanzien van de juridische wereld.
Allah Al Watan Al Malik
Paddy het was een grapje, daarom stond er ook een smiley achter. Het woord zeuren is van je eigen hand.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:28 schreef paddy het volgende:
[..]
Dus aan de ene kant moet iemand die dat zou willen niet zeuren? Als in mag je niet denken, en aan de andere kant denk je dus net zo over een andere groep?
Dus denk je in feite precies zo toch, maar verwijt je wel die ander zo te denken?
Maar inderdaad, ik zou het prima kunnen stellen zonder een christenregering. De christelijke feestdagen mogen wat mij betreft ook worden teruggebracht tot één dag; daarvoor in de plaats wil ik best het suikerfeest of diwali meevieren. En bijzondere scholen mogen wat mij betreft worden afgeschaft.
Maar al die dingen zijn een gegeven dat ik accepteer. Ik vind het geen provocatie, zoals iemand moskeeën wel vindt. Het hoort er allemaal bij want we zijn een multicultureel land.
Dat kun je niet. Ik ben zelf een fervent voorstander van Wilders (laat hem de boel flink op de schop nemen na de volgende verkiezingen, wie weet zien veel moslims dan in dat ze hier niks te zoeken hebben of gaan ze eindelijk na hier 25 jaar gewoond te hebben eens Nederlands leren) en heb een HBO master. Niet écht een van die zogenaamd domme mensen die jij noemt. En over niet willen snappen gesproken, daar zijn mensen als jij zelf buitegewoon goed in. Niet willen snappen dat dit niet zo langer kan, niet willen snappen dat die zogenaamd "kleine groep raddraaiers" ondertussen een substantieël onderdeel uitmaakt van die betreffende bevolkingsgroep en niet willen snappen dat het pappen en nathouden beleid van de huidige regering niets doet om dat in te dammen.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mijn punt is dat het niet proberen te snappen, het niet willen snappen en het niet kunnen snappen, kortom domheid, de norm is geworden en de basis vormt van de 'meningsvorming' of althans het geblaat waar Wilders op drijft. Daar wordt ik keer op keer in bevestigd.
Ik zie niet hoe ik dan mijn punt moet maken zonder die woorden te gebruiken.
En natuurlijk heeft Wilders ook niet de oplossing; sterker nog soms bazelt hij volledig uit zijn nek. Maar dat doen pvda'ers ook - en misschien nog wel erger. Want wat is er terecht gekomen van de mooie beloften van de laatste verkiezingen? Feit is dat de politiek altijd afdammend werkt; wil jij een miljoen voor een bepaald doel en de rest wil er helemaal geen geld aan besteden dan heb je met mazzel na veel onderhandelen een half miljoen tot je beschikking. Zo werkt Wilders ook; hoog inzetten om uiteindelijk nog enigzins wat over te houden.
Mensen die dat nog steeds niet inzien, dié zijn pas dom bezig. En vaak kun je er niks aan doen dat je dingen niet kunt inzien - is een kwestie van opvoeding en afkomst. Zoals ik eerder gezegd heb, iemand die voor zijn 20e niet links is heeft geen hart, iemand die na zijn 20e nog links is heeft geen hersens.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Nouja onderscheid maken tussen cultuur en ideologie. Is een bepaald soort gedrag nou cultuur of ideologie? Oorzaken onderkennen helpt bij de oplossing bedenken, toch?quote:
[..]
Wat wil je dan met het specifieke onderscheid?
Ik weet niet wat de uitkomst is. Misschien jij wel en wil je die mij in de mond leggen. Dat is jouw probleem dan.
Dat is idd een merkwaardig trekje in dit debat. Maar Wilders doet het ook als hij over de Koran begint en met Mein Kampf vergelijkt, dat is toch niet meer serieus te nemen. Het hele debat is in en in droevig om te zien.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:44 schreef Py het volgende:
[..]
Dit is een conclusie van jou. Je bedenkt dit nu dat ik dat wil en daar reageer je op.
Ik snap niet wat er raar is aan onderscheid maken tussen ideologie en cultuur
Dat jij denkt tussen de regels door te lezen wanneer Mutant01 wat zegt heeft niks te maken met het feit dat hij Marokkaan is wil je zeggen?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ow, dus ik heb wat tegen allochtonen die vreet tentjes beginnen
Fijn dat je me het even laat weten, Mute, zo leer je jezelf nog eens kennen
Binnen een deel v/d Marokkaanse gemeenschap is er gebrek aan zelfreflectie (eigenlijk niet de juiste term, aangezien het gaat om reflectie op leden van de groep, maar goed). Mutant01 is Marokkaan, DUS hij ziet automatisch alle Marokkanen als goed denkt ExTec wel even te wetenquote:Op zondag 12 juli 2009 16:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
Blijft aanhoudend overzichtelijk, mensen die vinden dat wilders soms houd snijd zijn 'racisten' of 'simpel'.
[..]
Je vergeet marokkanen. Dat zijn zo ongeveer de meest ranzige racisten van allemaal. Maar hand in eigen boezem blijft een brug te ver voor onze 'trotse vrome marokkaan'. Dan liever Turken en Surinamers noemen, toch?
Veel Marokkanen plaatsen zichzelf in onterecht de slachtofferrol, Mutant01 is Marokkaan DUS hij moet dat ook wel doen denkt ExTec wel even te wetenquote:Op zondag 12 juli 2009 16:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is wat jij graag wil. Het appeleert zo lekker aan dat warme slachtoffergevoel.
Ben je al klaargekomen?
Krekker is de bom!
De politiek is in een kramp geschoten en kan niet open over dit onderwerp debatteren.quote:
[..]
Dat is idd een merkwaardig trekje in dit debat. Maar Wilders doet het ook als hij over de Koran begint en met Mein Kampf vergelijkt, dat is toch niet meer serieus te nemen. Het hele debat is in en in droevig om te zien.
Het is idd een cruciaal onderscheid. Als je het niet maakt valt het onderscheid tussen politiek en ideologie en cultuur en dagelijkse leven weg, dat is heel gevaarlijk en bovendien ook ontzettend irritant om in te leven. Wilders doet het, maar sommige andere partijen, pvda etc, ook als ze alle mensen van dezelfde afkomst op een hoop gooien en subsidie verstrekken/macht geven aan religieuze instanties.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:51 schreef Py het volgende:
[..]
Nouja onderscheid maken tussen cultuur en ideologie. Is een bepaald soort gedrag nou cultuur of ideologie? Oorzaken onderkennen helpt bij de oplossing bedenken, toch?
Ik weet niet wat de uitkomst is. Misschien jij wel en wil je die mij in de mond leggen. Dat is jouw probleem dan.
Precies. We kunnen het onderwerp beter outsourcen aan een dorpje in Siberie waar de mensen er daar over gaan debatteren en misschien wel met iets zinnigs komen.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:58 schreef Py het volgende:
[..]
De politiek is in een kramp geschoten en kan niet open over dit onderwerp debatteren.
Dat referentiekader is gebaseerd op overdrijvingen, leugens en cirkelredeneringen. Alle reden juist om dat inhoudelijk aan te vallen.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nog een keer; de PVV inhoudelijk bekritiseren heeft geen zin. Ze discussieren in een heel ander kader. Jouw hele referentiekader is voor de PVV iets wat morgen afgeschaft mag worden. En zolang JIJ geen oplossingen geeft, echte oplossingen dus, heeft de PVV een steeds groter aantal stemmers.
Da's wel weer erg links hè, een rapportje laten opstellen en daarover gaan discussierenquote:
[..]
Precies. We kunnen het onderwerp beter outsourcen aan een dorpje in Siberie waar de mensen er daar over gaan debatteren en misschien wel met iets zinnigs komen.
In dat geval zal ik niet terughoudend zijn in het gebruik van dergelijke kwalificaties.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:49 schreef SadKingBilly het volgende:
Dat kun je niet.
Wat bedoel je precies met 'de boel' en hoe ziet het "flink op de schop nemen' eruit?quote:Ik ben zelf een fervent voorstander van Wilders (laat hem de boel flink op de schop nemen na de volgende verkiezingen, wie weet zien veel moslims dan in dat ze hier niks te zoeken hebben of gaan ze eindelijk na hier 25 jaar gewoond te hebben eens Nederlands leren) en heb een HBO master.
Jawel hoor. Ondanks de niveaudaling in het onderwijs maakt een dergelijk papiertje de domheid wel laakbaarder, maar sluit die deze geenzins uit.quote:Niet écht een van die zogenaamd domme mensen die jij noemt.
Klopt, als ik iets niet snap dan leidt dat bij mij niet tot de mening dat het dan niks kan wezen, dus in die zin kan ik omgaan met het feit dat ik dingen niet begrijp. Helaas het niet snappen voor velen aanleiding om juist harder te gaan roepen.quote:En over niet willen snappen gesproken, daar zijn mensen als jij zelf buitegewoon goed in.
Dan lijkt me dan geen goede basis om "de boel flink op de schop te nemen'.quote:Niet willen snappen dat dit niet zo langer kan, niet willen snappen dat die zogenaamd "kleine groep raddraaiers" ondertussen een substantieël onderdeel uitmaakt van die betreffende bevolkingsgroep en niet willen snappen dat het pappen en nathouden beleid van de huidige regering niets doet om dat in te dammen.
En natuurlijk heeft Wilders ook niet de oplossing; sterker nog soms bazelt hij volledig uit zijn nek.
Het is niet hun bestaansgrond, dat moet ik ze nageven.quote:Maar dat doen pvda'ers ook - en misschien nog wel erger.
En een iemand die zomaar aanneemt dat je links moet zijn om vast te stellen dat Wilders het moet hebben van domme mensen, al dan niet met een HBO-diploma heeft een sterke behoefte aan simplisme, naast het uitbraken van oubollige clichés.quote:Want wat is er terecht gekomen van de mooie beloften van de laatste verkiezingen? Feit is dat de politiek altijd afdammend werkt; wil jij een miljoen voor een bepaald doel en de rest wil er helemaal geen geld aan besteden dan heb je met mazzel na veel onderhandelen een half miljoen tot je beschikking. Zo werkt Wilders ook; hoog inzetten om uiteindelijk nog enigzins wat over te houden.
Mensen die dat nog steeds niet inzien, dié zijn pas dom bezig. En vaak kun je er niks aan doen dat je dingen niet kunt inzien - is een kwestie van opvoeding en afkomst. Zoals ik eerder gezegd heb, iemand die voor zijn 20e niet links is heeft geen hart, iemand die na zijn 20e nog links is heeft geen hersens.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom gebeurt dat dan niet? Dat snap ik niet. Het zou toch een peuleschil moeten zijn om sommige van zijn uitspraken onderuit te halen?quote:
[..]
Dat referentiekader is gebaseerd op overdrijvingen, leugens en cirkelredeneringen. Alle reden juist om dat inhoudelijk aan te vallen.
Dan heb jij nog geen Siberische discussies meegemaakt!!quote:Op zondag 12 juli 2009 19:04 schreef Py het volgende:
[..]
Da's wel weer erg links hè, een rapportje laten opstellen en daarover gaan discussieren
Don't wanna lose this......
Hehe.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:35 schreef Py het volgende:
[..]
Ik voel iets bloeien tussen jou en Mo
Maar laat dat je beeld niet teveel vertroebelen en bedenk dat niet iedereen zo goed en lief is als jouw Mo.
Nee maar dat beseffen de mensen die een multiculturele samenleving waarderen denk ik ook wel. Ik heb al een paar dingen genoemd waarmee ik moeite heb, en het zou heel dom zijn de problemen met Marokkaanse probleemjongeren te ontkennen.
Dus kan je negatieve geluiden over bepaalde aspecten van de multiculti samenleving niet zomaar aan de kant schuiven met het argument dat jij en Mo zo leuk met elkaar omgaanquote:
[..]
Hehe.
Nee maar dat beseffen de mensen die een multiculturele samenleving waarderen denk ik ook wel. Ik heb al een paar dingen genoemd waarmee ik moeite heb, en het zou heel dom zijn de problemen met Marokkaanse probleemjongeren te ontkennen.
Het bestaat allebei. Die prachtige multiculti samenleving en een paar ongewenste elementen.
Dat heb ik ook nergens gedaan, laat je niet misleiden door de verdraaiingen die Ex-Tec aan onze uitspraken geeft.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:15 schreef Py het volgende:
[..]
Dus kan je negatieve geluiden over bepaalde aspecten van de multiculti samenleving niet zomaar aan de kant schuiven met het argument dat jij en Mo zo leuk met elkaar omgaan
Ik heb Mohammed in een rijtje voorbeelden van 'buitenlandse' bewoners in mijn buurt genoemd. Ex-Tec is degene die vervolgens op Mohammed blijft hameren.
Denk je nu serieus dat ik met iemand als jij in discussie gaquote:Op zondag 12 juli 2009 19:06 braakte Weltschmerz een hoop politiek-correcte onzin uit:
Ik zou zeggen, wacht het lekker af.
Een links denkende overtuigen van zijn ongelijk is vrijwel net zo onmogelijk (ondanks alle bewijzen) als een grristen ervan overtuigen dat hij in een sprookje gelooft.. Hebben ze toch iets met elkaar gemeen.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Ik dacht al niet dat jij behoefte aan discussie had.quote:Op zondag 12 juli 2009 20:21 schreef SadKingBilly het volgende:
Denk je nu serieus dat ik met iemand als jij in discussie ga
En wat heb ik daarmee te maken?quote:Een links denkende overtuigen van zijn ongelijk is vrijwel net zo onmogelijk (ondanks alle bewijzen) als een grristen ervan overtuigen dat hij in een sprookje gelooft.. Hebben ze toch iets met elkaar gemeen.
Verder doe je niks anders dan mijn stelling bevestigen dat bij de PVV-er de hoeveelheid geblaat omgekeerd evenredig is met de inhoud.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Linkse mensen zijn volgens jou dus per definitie niet voor rede vatbaar begrijp ik. Hoe zit het met rechtse mensen eigenlijk?quote:Op zondag 12 juli 2009 20:21 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Een links denkende overtuigen van zijn ongelijk is vrijwel net zo onmogelijk (ondanks alle bewijzen) als een grristen ervan overtuigen dat hij in een sprookje gelooft.. Hebben ze toch iets met elkaar gemeen.
Krekker is de bom!
Dat gebeurt niet echt, in mijn opinie.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:02 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat referentiekader is gebaseerd op overdrijvingen, leugens en cirkelredeneringen. Alle reden juist om dat inhoudelijk aan te vallen.
Er wordt wel stelselmatig, of ik kan eigenlijk beter zeggen periodiek, als het ware een prominente (oud)-politici, wetenschappers of bekende Nederlanders naar voren geschoven die wat lelijks zegt over Wilders, zoals Leon de Winter, Doekle Terpstra, Mohammed Rabbea, Jaap van Donselaar of Ella Vogelaar in termen van de Tweede Wereldoorlog.
Saillant detail is natuurlijk dat zij allen de personificatie zijn van inconsistent (en dus weinig constructief) beleid op het gebied van immigratie en minderheden. Wat gechargeerd gezegd is Wilders voor hen het kwaad dat gestopt moet worden, maar een deel van het electoraat (en daarnaast nog een substantieel deel die het deels eens is met de opvattingen) denkt dit over het gevoerde allochtonenbeleid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kijk nou voor de grap even naar de peilingen en durf dan nog eens te zeggen dat je aanpak zonder oplossingen werkt.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen laat IK me (in tegenstelling tot jou kennelijk) daar niet door chanteren. Ik ga wel inhoudelijk het debat aan, ook al discussiëren ze met een heel ander referentiekader. Het is bovendien niet het "een" of het ander, je kan heel goed de PVV bekritiseren en aanvallen op de standpunten en zelf daarnaast oplossingen aandragen.
Feitelijk pleit jij voor het "bukken" voor Wilders en dat is iets wat ik nimmer zal doen.
Ik vind het wel komisch trouwens dat jij durft te beweren dat je wel oplossingen aan hebt gedragen. Het enige wat je consequent doet is de oplossingen van anderen afkammen zonder met een eigen alternatief te komen. En dat doe jij niet alleen, dat doet een hele politieke stroming in dit land. De politieke stroming dus die je kunt aanduiden als de hofleverancier van Wilders.
En het werkt niet; het enige wat werkt is het oplossen van de problemen die tot de onvrede leiden. Wat de linkse en gematigde politiek niet heeft gedaan. En waarom ze het niet konden is mij eerlijk gezegd volstrekt onduidelijk.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:02 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat referentiekader is gebaseerd op overdrijvingen, leugens en cirkelredeneringen. Alle reden juist om dat inhoudelijk aan te vallen.
Ik zie nu op 100 meter van mijn huis dat het kennelijk WEL kan, zonder wetswijzigingen is er een einde gemaakt aan de misdadige praktijken van 'vrije rijders'.
Zo is het ook onmogelijk iemand die Wilders als zijn persoonlijke messias ziet te laten zien dat Wilders gewoon een mens is.quote:
[..]
Denk je nu serieus dat ik met iemand als jij in discussie ga
Ik zou zeggen, wacht het lekker af.
Een links denkende overtuigen van zijn ongelijk is vrijwel net zo onmogelijk (ondanks alle bewijzen) als een grristen ervan overtuigen dat hij in een sprookje gelooft.. Hebben ze toch iets met elkaar gemeen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Probleem is gewoon dat een groot deel van de bevolking achterlijk is. Dat blijkt wel uit de peilingen. En nee, het volk heeft niet gelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb nog geen peilingen gezien over de vraag of de politiek bezig moet zijn met aanpak zonder oplossingen of mét oplossingen, maar de laatste peilingen van Maurice de Hond zeggen dat 80% van de kiezers (ik weet niet wat de groep precies is) niet op de PVV zegt te stemmen. Als alleen Geert Wilders voor die aanpak met oplossingen is -quote:Op zondag 12 juli 2009 21:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kijk nou voor de grap even naar de peilingen en durf dan nog eens te zeggen dat je aanpak zonder oplossingen werkt.
-, dan lijkt het mij electoraal verstandig gewoon voor die aanpak zonder oplossingen te gaan, maar misschien zijn er nog andere partijen die kennelijk óók voor een aanpak met oplossingen zijn?
Met zulke retoriek is het consequent dit ook te denken over de beleidsmakers en de politici die achter het beleid van bijvoorbeeld sociale achterstand van grote groepen minderheden of witte en zwarte scholen zijn blijven staan en elke vorm van kritiek hierop door politieke correctheid hebben weten te verstommen uit het oogpunt van met geduld komt alles op zijn pootjes terecht.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:31 schreef KoosVogels het volgende:
Probleem is gewoon dat een groot deel van de bevolking achterlijk is. Dat blijkt wel uit de peilingen. En nee, het volk heeft niet gelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 12-07-2009 21:43:39 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ze zitten op 32 zetels op dit moment. Dat begint al behoorlijk in de richting te komen dat andere partijen niet meer om ze heen kunnen om een regering te vorming. Dan kun je leukig gaan zitten doen dat 80% van de Nederlanders niet op ze stemmen, maar dat neemt niet weg dat ze dan genoeg stemmen hebben om een regering aan bijna de helft van zijn noodzakelijke stemmen te helpen.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb nog geen peilingen gezien over de vraag of de politiek bezig moet zijn met aanpak zonder oplossingen of mét oplossingen, maar de laatste peilingen van Maurice de Hond zeggen dat 80% van de kiezers (ik weet niet wat de groep precies is) niet op de PVV zegt te stemmen. Als alleen Geert Wilders voor die aanpak met oplossingen is -
70% van de Duitsers had nog nooit voor Hitler gestemd op de dag dat hij Kanselier werd. Slaap lekker.
Anderzijds kun je ook voorzichtig concluderen dat van een vanzelfsprekend breed draagvlak van het huidige (en gevoerde) beleid van integratie en immigratie geen sprake is.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb nog geen peilingen gezien over de vraag of de politiek bezig moet zijn met aanpak zonder oplossingen of mét oplossingen, maar de laatste peilingen van Maurice de Hond zeggen dat 80% van de kiezers (ik weet niet wat de groep precies is) niet op de PVV zegt te stemmen. Als alleen Geert Wilders voor die aanpak met oplossingen is -
Veertig procent steunt opvattingen Wilders
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Klopt. Maar... Uhm... Het een sluit het ander toch niet uit? Dat 80% van de Nederlanders niet op Geert Wilders en zijn apostelen stemt, betekent natuurlijk niet dat 20% niet op hem stemt en zo een grote partij vormt. Dit is logica. Ik zie niet in wat het met slapen te maken heeft.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:38 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ze zitten op 32 zetels op dit moment. Dat begint al behoorlijk in de richting te komen dat andere partijen niet meer om ze heen kunnen om een regering te vorming. Dan kun je leukig gaan zitten doen dat 80% van de Nederlanders niet op ze stemmen, maar dat neemt niet weg dat ze dan genoeg stemmen hebben om een regering aan bijna de helft van zijn noodzakelijke stemmen te helpen.
70% van de Duitsers had nog nooit voor Hitler gestemd op de dag dat hij Kanselier werd. Slaap lekker.
Wat een argumentatie Koos, je hoort al aardig bij de elite zo.quote:Op zondag 12 juli 2009 21:31 schreef KoosVogels het volgende:
Probleem is gewoon dat een groot deel van de bevolking achterlijk is. Dat blijkt wel uit de peilingen. En nee, het volk heeft niet gelijk.
Ik doe mn bestquote:Op zondag 12 juli 2009 21:47 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Wat een argumentatie Koos, je hoort al aardig bij de elite zo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo langzermerhand wordt iedereen dus wakkerquote:Fuck Youp van ’t Hek & Henk Hofland
‘De PVV wordt veruit de grootste partij van Nederland.’ Alstublieft, een voorspelling van niemand minder dan, jawel, Youp van ’t Hek! Werkt de redactie van NRC Handelsblad zich dagelijks het snot voor de ogen om iedereen die hen niet bevalt als extreemrechts te kunnen brandmerken, afgelopen weekend pakten de columnisten Youp van ’t Hek & Henk Hofland stevig uit naar aanleiding van de eerste Amsterdamse taxidode.
Zowel Youp als Henk - samen goed voor tenminste 100 (honderd) jaar taxi-ervaring - laken het buitengewoon slappe overheidsoptreden in Amsterdam. Onze Henk legt zelfs een verband met de talloze andere mislukte overheidsprojecten en weet zeker dat het tijdens zijn leven ‘niet meer goed komt’.
De columns van Youp & Henk vormen een ernstige tegenslag voor cultuurhistoricus Thomas von der Dunk. Thomas meent namelijk dat onze elite ‘Fuck you!’ moet durven zeggen tegen het plebs, het grauw, het klootjesvolk en het canaille als men weer eens klaagt over zegeningen van de Multiculturele Heilstaat. Zijn wij thans benieuwd of Thomas ‘Fuck Youp!’ gaat roepen, of ‘Fuck Henk!’.
Stef P. Spikkel
Visionair
Nu de dhimmie /nationaal Socialist Thomas von der Dunk nog.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Youp kan het vaak treffend schetsen idd
De hele column: http://weblogs2.nrc.nl/yo(...)-commissie/#more-230quote:Grappig dat de door dat desastreuze metrolijntje afgetreden wethouder Herrema bij zijn afscheid ruimhartig werd geprezen om zijn doortastende aanpak van de taxicrisis op het CS. Hij kreeg een lang en hartelijk applaus van de gehele gemeenteraad. Heerlijk zoveel politieke zelfgenoegzaamheid. Maar de eerste dooie is dus gevallen en alles loopt nu naar elkaar te wijzen. De politie naar de politiek, de burgemeester naar de verkeersinspectie en Amsterdam naar Den Haag, maar dit doen ze nadat het jaren gierend uit de klauw is gelopen. Echt jaren. Dagelijks was de situatie meer dan levensgevaarlijk en dat het tot één dode beperkt is gebleven is dan ook ronduit verbazingwekkend. Hoe blind zijn we met zijn allen geweest? En nu? Nu gaan we met spoed wat doen. Wat? Iets? Wat voor iets? Maatregelen? Wat voor maatregelen? Dat is ingewikkeld. Eerst moet de Kamer terug zijn van het reces en dan moet er een nieuwe wet worden aangenomen, maar u weet dat het nogal stroperig is in Den Haag. En daarbij moet die nieuwe taxiwet Europees getoetst worden in Brussel. Je kan niet zomaar eigenhandig als lidstaat…
Wordt het geen tijd voor een commissie? Gewoon een lekkere commissie met wat doorgewinterde politici! Jongens en meisjes die weten hoe het klappen van de zweep klinkt! Aan wie ik denk? Ik denk aan Hanja Maij-Weggen, mevrouw Peijs, Elco Brinkman en het lijkt me een goed idee als Harry Borghouts voorzitter van het clubje wordt. Die schijnt weer tijd te hebben. En ondertussen zijn de politici verbaasd dat het volk zijn geloof in de politiek aan het verliezen is. Dat het volk keihard lacht om de commissies van Veerman en Dijksma, die te laf zijn om een naam te noemen. En ondertussen groeit Geert. De PVV wordt veruit de grootste partij van Nederland. Hoe zou dat toch komen? Misschien iets voor een commissie.
Youp is iemand die aan de zijlijn staat..al 25 jaar lang. Hij verdient grof geld met zijn wekelijkse afzeikcolumn in het NRC...en zelf vult ie ondertussen zijn zakken vele maken harder dan de politici waar hij kritiek op heeft en die hun nek wel durven uitsteken. Zo goedkoopquote:Op maandag 13 juli 2009 11:37 schreef Py het volgende:
Youp kan het vaak treffend schetsen idd
[..]
De hele column: http://weblogs2.nrc.nl/yo(...)-commissie/#more-230
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Youp is geen politicus. Hij heeft, net als velen, een mening over ze. En die meningen van Youp willen zoveel mensen horen dat hij zijn beroep heeft kunnen maken van het verkondigen van zijn mening.quote:
[..]
Youp is iemand die aan de zijlijn staat..al 25 jaar lang. Hij verdient grof geld met zijn wekelijkse afzeikcolumn in het NRC...en zelf vult ie ondertussen zijn zakken vele maken harder dan de politici waar hij kritiek op heeft en die hun nek wel durven uitsteken. Zo goedkoop
Zover hebben jij en ik het nog niet geschopt
Helemaal eens...maar goedkoop is het wel.quote:Op maandag 13 juli 2009 11:46 schreef Py het volgende:
[..]
Youp is geen politicus. Hij heeft, net als velen, een mening over ze. En die meningen van Youp willen zoveel mensen horen dat hij zijn beroep heeft kunnen maken van het verkondigen van zijn mening.
Zover hebben jij en ik het nog niet geschopt
Schoppen tegen politici, en vooral als er eenmaal iets misgegaan is, dan weet Youp het zo goed.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het is ook niet moeilijk als je om je heen kijkt iddquote:
[..]
Helemaal eens...maar goedkoop is het wel ..het is elke week vaak hetzelfde liedje/stramien/verhaal.
Schoppen tegen politici, en vooral als er eenmaal iets misgegaan is, dan weet Youp het zo goed.
Youp is geen elite, maar een uitgerangeerde cabaratier die zn humor kwijt is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zou kunnen, maar het leidt er wel toe dat de politici steeds minder aanzien krijgen, ik denk ten onrechte.quote:Op maandag 13 juli 2009 11:56 schreef Py het volgende:
[..]
Het is ook niet moeilijk als je om je heen kijkt idd
Zij zijn het die zich nog ergens voor willen inzetten.
Op den duur zou dat kunnen leiden tot mindere poitici.
(waarom zou je nog politicus worden ? Vroeger of later wordt je toch keer op keer gepakt door mensen die aan de zijlijn staan (en het niet met je eens zijn) en je kunt je nauwelijks verdedigen)
Het is zo intens goedkoop om Veerman weer even in een hoek te drukken.
Op de inhoud van zijn adviezen gaat Youp niet in, maar een sneer uitdelen kan ie weer niet laten.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Yeah, right.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is triest dat jij zo hardnekkig probeert te bengelen aan je eigen stelling die gewoon niet te bewijzen valt. Ik begrijp dat het je frustreert.
En dan erover heen lezen dat ik gewoon al begin met dat dit niet te bewijzen valt?
Ja, mate van politisering van de rechtspraak is de politiek z'n pakkie an. Alles is de politiek z'n pakkie an.quote:De politiek gaat daar niet over.
Maar als jij een soort wereldvreemd beeld overeind wil houden, waar beinvloeding en ook corruptie in allerhande soorten en maten "beslist niet voorkomt", leef je uit
Zeg ik het weer: jij wordt nog wel wakker.
Zou je zeggen dat het werkt.quote:Op zondag 12 juli 2009 19:02 schreef Hephaistos. het volgende:
Alle reden juist om dat inhoudelijk aan te vallen.
Ik vond Hiz z'n lezing van de realiteit eng accuraat.
Want ik kijk TV, zie bv zoiemand als Pechtold Wilders inhoudelijk behoorlijk goed aanvallen. En het resultaat? Wilders trekt z'n muil open, bralt wat, Pechtold is stil, en voor de buitenwacht heeft Wilders "gewonnen" en de pols reflecteren het.
Maar blijf inhoudelijk aanvallen, dan komt het goed
Tuurlijk is er ook veel ongefundeerde kritiek. Maar om te zeggen dat politici hun aanzien verliezen (als dat al zo is), omdat ze ten onrechte steeds belachelijk gemaakt worden, klopt ook niet.quote:
[..]
Zou kunnen, maar het leidt er wel toe dat de politici steeds minder aanzien krijgen, ik denk ten onrechte.
Zij zijn het die zich nog ergens voor willen inzetten.
Op den duur zou dat kunnen leiden tot mindere poitici.
(waarom zou je nog politicus worden ? Vroeger of later wordt je toch keer op keer gepakt door mensen die aan de zijlijn staan (en het niet met je eens zijn) en je kunt je nauwelijks verdedigen)
Het is zo intens goedkoop om Veerman weer even in een hoek te drukken.
Op de inhoud van zijn adviezen gaat Youp niet in, maar een sneer uitdelen kan ie weer niet laten.
Wanneer politici kritiek krijgen dan is dat een kans om je beleid uit te leggen en je visie te geven. Je moet ook verantwoording afleggen over je besluiten. Maar dat klimaat is er niet meer. Sinds Paars zijn de gangbare politieke partijen ideologisch zo dicht bij elkaar gekomen dat kritiek op de ander bijna gelijk staat aan kritiek op jezelf. Dat was mooi te zien bij de opkomst van Fortuijn en later Wilders, hoe de gevestigde partijen bij elkaar op schoot gingen zitten om die nieuwelingen van het pluche te houden. De stemming was dat Nederland zo goed als af was, op een paar puntjes op de i na. Bij vraagstukken is het antwoord steevast dat er niet op de zaken vooruit gelopen moet worden en dat er een commissie wordt samengesteld die met adviezen moet komen. De hele aanloop naar de oorlog in Irak stinkt aan alle kanten, niemand heeft inzicht in de geldstromen in de EU, geen politicus die ooit zich hard heeft gemaakt voor meer controle in het bankwezen.
Regeren is vooruitzien, wordt er heel gewichtig gezegd altijd. Maar alles overkomt onze politici en het enige wat ze erop weten te bedenken is een rapportje laten opstellen. Een jaar later wordt dat rapportje door een trots glimmende politicus gepresenteerd, met de mededeling dat er een commissie opgesteld gaat worden om de conclusies in het rapport te onderzoeken. Ondertussen beginnen de lobbyclubs de politici te bespelen en blijken de conclusies aan de hand van verkeerde ondezoeksresultaten getrokken te zijn. Dan wordt de markt gevraagd om met een plan te komen. Die komen met een plan wat door de markt gedragen wordt en vervolgens staat dezelfde politicus met een nieuw rapport, met conclusies die haaks staan op het vorige rapport, te glimmen dat er zoveel draagvlak voor zijn rapport in de markt is. En alle collega's complimenteren de politicus vervolgens met zijn politieke vaardigheden en zo stijgt hij weer wat op de politieke ladder.
Met als huidig hoogtepunt dat er geluiden opgaan om mensen die niet op de gevestigde orde gestemd hebben, hun stemrecht af te nemen omdat ze te dom zouden zijn om de politici te snappen 
Waar zijn je oplossingen? Terwijl jij zit te discussieren heeft Wilders er weer 1000 stemmers bijgekregen.quote:Op maandag 13 juli 2009 12:01 schreef qonmann het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar het leidt er wel toe dat de politici steeds minder aanzien krijgen, ik denk ten onrechte.
Zij zijn het die zich nog ergens voor willen inzetten.
Op den duur zou dat kunnen leiden tot mindere poitici.
(waarom zou je nog politicus worden ? Vroeger of later wordt je toch keer op keer gepakt door mensen die aan de zijlijn staan (en het niet met je eens zijn) en je kunt je nauwelijks verdedigen)
Het is zo intens goedkoop om Veerman weer even in een hoek te drukken.
Op de inhoud van zijn adviezen gaat Youp niet in, maar een sneer uitdelen kan ie weer niet laten.
Politici hebben vooral aanzien verloren omdat ze niets voor elkaar krijgen. Dat er vervolgens denigrerend wordt gedaan over hun holle woorden is niet meer dan normaal.
In de goede 'oude' tijd was het reactionair dat het volk monddood wilde houden. Nu is het 'progressief' geworden. Het kan verkeren zeggen ze wel.quote:Op maandag 13 juli 2009 13:51 schreef Py het volgende:
Met als huidig hoogtepunt dat er geluiden opgaan om mensen die niet op de gevestigde orde gestemd hebben, hun stemrecht af te nemen omdat ze te dom zouden zijn om de politici te snappen
De wereld is een dynamisch iets en de mens een contextgevoelig wezen. Niets is absoluut.quote:
[..]
In de goede 'oude' tijd was het reactionair dat het volk monddood wilde houden. Nu is het 'progressief' geworden. Het kan verkeren zeggen ze wel.
Ter Horst steekt haar nek wat mij betreft terecht uit. Je hoeft maar even de reacties op een gemiddeld nieuwsbericht op de website van De Telegraaf te lezen om te zien om wat voor type klagers het gaat. Mensen die van klagen en schoppen hun beroep hebben gemaakt en die geen enkele moeite doen om zich ook maar enigszins in de materie te verdiepen, laat staan om gewoon goed te lezen wat er eigenlijk staat.
Er zijn best wat problemen in Nederland en die problemen kunnen beslist ook harder en effectiever worden aangepakt. Maar sommige mensen kunnen wel heel erg overdrijven. In hun ogen deugt niks meer. Het is goed dat zulke types eens met een tegengeluid worden geconfronteerd. En je hoeft beslist niet "elite" te zijn om het met die klagers oneens te zijn.
Er zijn best wat problemen in Nederland en die problemen kunnen beslist ook harder en effectiever worden aangepakt. Maar sommige mensen kunnen wel heel erg overdrijven. In hun ogen deugt niks meer. Het is goed dat zulke types eens met een tegengeluid worden geconfronteerd. En je hoeft beslist niet "elite" te zijn om het met die klagers oneens te zijn.
Je kunt beter geen elite zijn. Ben je dat wel weet je bijna zeker dat het backfired.quote:Op maandag 13 juli 2009 14:10 schreef isogram het volgende:
En je hoeft beslist niet "elite" te zijn om het met die klagers oneens te zijn.
Maar dan heb je het feitelijk over een maatschappelijk middenveld, wat niet bestaat.
En nu even terug naar de realiteit; wie stemmen er in de verkiezingen?quote:Op maandag 13 juli 2009 14:10 schreef isogram het volgende:
Ter Horst steekt haar nek wat mij betreft terecht uit. Je hoeft maar even de reacties op een gemiddeld nieuwsbericht op de website van De Telegraaf te lezen om te zien om wat voor type klagers het gaat. Mensen die van klagen en schoppen hun beroep hebben gemaakt en die geen enkele moeite doen om zich ook maar enigszins in de materie te verdiepen, laat staan om gewoon goed te lezen wat er eigenlijk staat.
Er zijn best wat problemen in Nederland en die problemen kunnen beslist ook harder en effectiever worden aangepakt. Maar sommige mensen kunnen wel heel erg overdrijven. In hun ogen deugt niks meer. Het is goed dat zulke types eens met een tegengeluid worden geconfronteerd. En je hoeft beslist niet "elite" te zijn om het met die klagers oneens te zijn.
Dan zeg jij toch ook dat de mensen die nu kritiek hebben en op Wilders gestemd hebben, domme Telegraaflezers zijn. Alleen omdat er misschien 20 vaste reageerders de Telegraafsite lopen vol te schelden.quote:
Ter Horst steekt haar nek wat mij betreft terecht uit. Je hoeft maar even de reacties op een gemiddeld nieuwsbericht op de website van De Telegraaf te lezen om te zien om wat voor type klagers het gaat. Mensen die van klagen en schoppen hun beroep hebben gemaakt en die geen enkele moeite doen om zich ook maar enigszins in de materie te verdiepen, laat staan om gewoon goed te lezen wat er eigenlijk staat.
Volgens mij kun je beter in gesprek gaan met mensen als je vindt dat ze verkeerde ideeën hebben. Maar die discussie kan pas op gang komen als partijen niet eerst als dom en onwetend afgeschilderd worden. Het zal over visie, beleid e.d. moeten gaan en niet over het intelligentieniveau van kiezers, of een paar telegraafreacties representatief voor een hele groep kiezers willen laten zijn.
Er zijn nog hele volksstammen die helemaal geen problemen zien. Sterker, die degenen die zeggen dat er problemen zijn, afschilderen als no-knows, onderbuikvolk, racisten en volksmenners. Tsja, daarmee krijg je die mensen niet stil, integendeel zelfs ...quote:Er zijn best wat problemen in Nederland en die problemen kunnen beslist ook harder en effectiever worden aangepakt. Maar sommige mensen kunnen wel heel erg overdrijven. In hun ogen deugt niks meer. Het is goed dat zulke types eens met een tegengeluid worden geconfronteerd. En je hoeft beslist niet "elite" te zijn om het met die klagers oneens te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Py op 13-07-2009 14:37:24 ]
Ik bijvoorbeeld zou heel makkelijk kunnen zeggen dat er geen problemen zijn; ik woon in de grachtengordel, heb een huis en een baan en ik heb geen marokkaanse kutjochies o.i.d. in de buurt wonen. Raar genoeg denk ik toch dat er een probleem is; ik zie namelijk in de peilingen Wilders op 32 zetels staan. En ik denk dat daar dus een aanleiding voor is. En die aanleiding is dat de gevestigde politiek achter z'n eigen staart aanloopt bij het oplossen van echte reële problemen in het leven van kiezers.
Maar de huidige politiek vraagt zich af waar het in de beeldvorming is misgegaan. Want aan hun inhoud kan het niet gelegen hebben. Of nee, het lag misschien niet eens aan de beeldvorming, het komt gewoon omdat het volk de elite niet meer snapt. Als we dan roepen dat de nieuwe Hitler is opgestaan, dat schrikt die domme kiezers wel af. Wie wil er nou racist genoemd worden? Maar dat soort spastische reacties werkt dus alleen maar averechts.quote:
Ik bijvoorbeeld zou heel makkelijk kunnen zeggen dat er geen problemen zijn; ik woon in de grachtengordel, heb een huis en een baan en ik heb geen marokkaanse kutjochies o.i.d. in de buurt wonen. Raar genoeg denk ik toch dat er een probleem is; ik zie namelijk in de peilingen Wilders op 32 zetels staan. En ik denk dat daar dus een aanleiding voor is. En die aanleiding is dat de gevestigde politiek achter z'n eigen staart aanloopt bij het oplossen van echte reële problemen in het leven van kiezers.
Ze doen het helemaal zelf. De PvdA is op dit moment de grootste stemmenwerver voor de PVV. Alhoewel Bos en van der Laan van mij absoluut het voordeel van de twijfel krijgen. Ik hoop dat die zich sterker gaan maken en de rest van de PvdA achter zich aan krijgen. Lukt dat niet op korte termijn, dan vrees ik voor de PvdA.
Iedere Nederlander van 18 jaar en ouder heeft stemrecht. Lang niet iedereen gebruikt dat recht. Ik vind het in elk geval niet verkeerd om bepaalde mensen af en toe eens een spiegel voor te houden, zonder je af te vragen of je daar zelf populairder van wordt. De Geert Wilders uithangen is niet zo moeilijk. Een beetje schoppen en klagen is kinderspel; er is altijd wel iets om op te zeiken. Maar je mag bepaalde mensen best eens confronteren met het feit dat ze geen enkele kennis over een onderwerp hebben, maar wel het hardst schreeuwen.quote:Op maandag 13 juli 2009 14:25 schreef HiZ het volgende:
En nu even terug naar de realiteit; wie stemmen er in de verkiezingen?
Ik leg geen enkele link tussen Telegraaflezers en Wilders-stemmers. Ik neem alleen een bepaalde teneur waar. Een teneur van overal tegenaan schoppen, van alles roepen, maar feitelijk inhoudelijk bar weinig van de materie afweten. En ZELFS nog te beroerd zijn om het bericht in kwestie goed te lezen. Dit is ook het type mensen dat eerst eens met zichzelf geconfronteerd moet worden voordat je er een zinnig gesprek mee kunt voeren.quote:Op maandag 13 juli 2009 14:27 schreef Py het volgende:
Dan zeg jij toch ook dat de mensen die nu kritiek hebben en op Wilders gestemd hebben, domme Telegraaflezers zijn. Alleen omdat er misschien 20 vaste reageerders de Telegraafsite lopen vol te schelden. Volgens mij kun je beter in gesprek gaan met mensen als je vindt dat ze verkeerde ideeën hebben. Maar die discussie kan pas op gang komen als partijen niet eerst als dom en onwetend afgeschilderd worden. Het zal over visie, beleid e.d. moeten gaan en niet over het intelligentieniveau van kiezers, of een paar telegraafreacties representatief voor een hele groep kiezers willen laten zijn.
Wanneer mensen uitspraken doen die overduidelijk dom zijn en van onwetendheid getuigen, heb ik er geen enkele moeite mee om die mensen ermee te confronteren dat ze dom en onwetend zijn en dat ze zich beter in de materie moeten verdiepen voordat ze met grote stelligheid van alles roepen. Ik heb geen uitspraken gedaan over het intelligentieniveau van kiezers. Je kunt best heel intelligent zijn, maar toch te lui om je in een bepaalde materie goed te verdiepen.
Anderen uitschelden of de kop in het zand steken, is ook geen oplossing. Dat onderken ik ook wel. Maar er zit een verschil tussen iemand voor 'racist' uitmaken of iemand erop wijzen dat zijn commentaren van geen enkele zelfrelectie of kennis van zaken getuigen. Wees gewoon realistisch. Benoem de problemen zoals die er zijn en pak die problemen voortvarend aan. Dat is uiteindelijk de beste remedie.quote:Op maandag 13 juli 2009 14:27 schreef Py het volgende:
Er zijn nog hele volksstammen die helemaal geen problemen zien. Sterker, die degenen die zeggen dat er problemen zijn, afschilderen als no-knows, onderbuikvolk, racisten en volksmenners. Tsja, daarmee krijg je die mensen niet stil, integendeel zelfs ...
Ok, maar dat doe je niet door te roepen dat ze dom zijn, maar door inhoudelijk uit te leggen waar alle PVV-stemmers de fout in gaan met hun gedachtengang.quote:
[..]
Iedere Nederlander van 18 jaar en ouder heeft stemrecht. Lang niet iedereen gebruikt dat recht. Ik vind het in elk geval niet verkeerd om bepaalde mensen af en toe eens een spiegel voor te houden, zonder je af te vragen of je daar zelf populairder van wordt. De Geert Wilders uithangen is niet zo moeilijk. Een beetje schoppen en klagen is kinderspel; er is altijd wel iets om op te zeiken. Maar je mag bepaalde mensen best eens confronteren met het feit dat ze geen enkele kennis over een onderwerp hebben, maar wel het hardst schreeuwen.
Deel die kennis en verlicht de PVV-stemmer, zou ik zeggen. Toon aan dat je meer weet en grijp die kans om ze zich allemaal kapot te laten schamen dat ze ooit op Wilders hebben gestemd.
Dat mag niet, als het aan bepaalde mensen ligt. Want dan laat je Wilders stijgen in de peilingen.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:29 schreef Py het volgende:
[..]
Ok, maar dat doe je niet door te roepen dat ze dom zijn, maar door inhoudelijk uit te leggen waar alle PVV-stemmers de fout in gaan met hun gedachtengang.
Deel die kennis en verlicht de PVV-stemmer, zou ik zeggen. Toon aan dat je meer weet en grijp die kans om ze zich allemaal kapot te laten schamen dat ze ooit op Wilders hebben gestemd.
Allah Al Watan Al Malik
Wat heerlijk naïefquote:Op maandag 13 juli 2009 15:29 schreef Py het volgende:
[..]
Ok, maar dat doe je niet door te roepen dat ze dom zijn, maar door inhoudelijk uit te leggen waar alle PVV-stemmers de fout in gaan met hun gedachtengang.
Deel die kennis en verlicht de PVV-stemmer, zou ik zeggen. Toon aan dat je meer weet en grijp die kans om ze zich allemaal kapot te laten schamen dat ze ooit op Wilders hebben gestemd.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat stijgen gebeurt door dingen als dat proces over de vrijheid van meningsuiting. Of met termen als "deporteren".quote:
[..]
Dat mag niet, als het aan bepaalde mensen ligt. Want dan laat je Wilders stijgen in de peilingen.
Hoezo mag je niet in debat gaan en zeggen: "Op dit punt heeft u geen gelijk, kijk maar: ...." of "Op dit punt zijn wij het met de probleemstelling eens, maar uw oplossing is zaad, want ..."
Dat lijkt me de enige manier om de strijd in de politiek aan te gaan.
Nouja, denken dat het op de huidige manier wel lukt, is misschien nog wel naïever. Dat blijkt ook uit de peilingen.quote:
Als Wilders iedereen en alles afkraakt, dan stijgen niet zijn tegenstanders in de peilingen, maar hijzelf. Maar je mag Wilders niet afkraken omdat hij ook dan in de peilingen stijgt. Wilders mag nazi-vergelijkingen maken, daar stijgt hij door in de peilingen, maar owee als Wilders het onderwerp wordt van nazi-vergelijkingen, ook dan stijgt hij in de peilingen.
Ga toch weg. Wilders speelt het spelletje vies, het enige wat hij verdiend is een koekje van eigen deeg. Nonsens dat dat hem stemmen oplevert. Per saldo zal zijn negatieve imago hem stemmen kosten.
Ga toch weg. Wilders speelt het spelletje vies, het enige wat hij verdiend is een koekje van eigen deeg. Nonsens dat dat hem stemmen oplevert. Per saldo zal zijn negatieve imago hem stemmen kosten.
Met het schetsen van een vals dilemma red je je er niet uit hoorquote:Op maandag 13 juli 2009 15:37 schreef Py het volgende:
[..]
Nouja, denken dat het op de huidige manier wel lukt, is misschien nog wel naïever. Dat blijkt ook uit de peilingen.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Eigenlljk moet gewoon iedereen op hem stemmen, dan kan de pvv regeren en binnen 1 maand valt het Kabinet omdat Wat Wilders wil gewoon niet Mogelijk is en niets oplost.
Destiny is not a matter of chance; but a matter of choice. It is not a thing to be waited for, It is a thing to be achieved..
Oh, even een aanvulling. Wilders mag de gevestigde orde tot op de bot afkraken. Hij mag ministers knettergek noemen, hij mag partijen uitsluiten uit een mogelijke regering (GroenLinks), het maakt niet uit hoe dan ook stijgt hij in de peilingen. Maar zodra andere partijen iets terugzeggen gaat peroxide calimero janken dat er sprake is van een cordon sanitair.
Wat een hypocriet is hij en wat voor mensen zijn zijn aanhangers dat ze dat allemaal slikken.
Wat een hypocriet is hij en wat voor mensen zijn zijn aanhangers dat ze dat allemaal slikken.
Hoezo?quote:
[..]
Met het schetsen van een vals dilemma red je je er niet uit hoor
Wat is dan het dilemma volgens jou, mbt de opkomst van de PVV, hun manier van politiek bedrijven, en de manier waarop andere partijen met de opkomst van de PVV om moeten gaan?
En dan een jaar lang zijn rommel opruimen? Doe maar niet.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:41 schreef mividaloca het volgende:
Eigenlljk moet gewoon iedereen op hem stemmen, dan kan de pvv regeren en binnen 1 maand valt het Kabinet omdat Wat Wilders wil gewoon niet Mogelijk is en niets oplost.
Ach kom, kijk nou zelf naar politiek Nederland het afgelopen jaar. Inhoud?quote:Op maandag 13 juli 2009 15:29 schreef Py het volgende:
Ok, maar dat doe je niet door te roepen dat ze dom zijn, maar door inhoudelijk uit te leggen waar alle PVV-stemmers de fout in gaan met hun gedachtengang. Deel die kennis en verlicht de PVV-stemmer, zou ik zeggen. Toon aan dat je meer weet en grijp die kans om ze zich allemaal kapot te laten schamen dat ze ooit op Wilders hebben gestemd.
De hardste schreeuwer is iemand die niks anders doet dan tegen anderen aan trappen, zonder werkelijke oplossingen te leveren; zonder werkelijk goede plannen te hebben voor de toekomst van Nederland. De ene minister is 'knettergek', de ander moet 'onmiddellijk opstappen', enzovoort. Inhoud? Nuance? Heb je meegekregen hoe de PvdA scoorde tijdens de Europese verkiezingen?Nee, confronteer mensen maar keihard met hun domheid en onwetendheid. Tuurlijk zijn inhoudelijke argumenten prima om die confrontatie kracht bij te zetten, maar laat de fluwelen handschoentjes in vredesnaam achterwege. Als iets niet werkt, is het dat wel.
Je doet net alsof er maar twee mogelijkheden zijn om met de opkomst van de PVV om te gaan. Er zijn meer (en betere) wegen die naar Rome leiden.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:43 schreef Py het volgende:
[..]
Hoezo?
Wat is dan het dilemma volgens jou, mbt de opkomst van de PVV, hun manier van politiek bedrijven, en de manier waarop andere partijen met de opkomst van de PVV om moeten gaan?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Sterker nog, je kan meerdere wegen tegelijk bewandelen. Iemand bekritiseren op de vorm, sluit kritiek op zijn inhoud niet uit. Het kan beide.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:44 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je doet net alsof er maar twee mogelijkheden zijn om met de opkomst van de PVV om te gaan. Er zijn meer (en betere) wegen die naar Rome leiden.
Mee eens. En we hebben er bovendien geen tijd voor, want we zijn wereldwijd veel te druk met het opruimen van de rommel die George W Bush heeft achtergelaten. Sommigen in Nederland zien Wouter Bos graag als boeman, maar de realiteit is dat de economische crisis valt te herleiden tot Bush-beleid, waardoor de Amerikaanse middenklasse in geldnood kwam...quote:Op maandag 13 juli 2009 15:43 schreef Meh7 het volgende:
En dan een jaar lang zijn rommel opruimen? Doe maar niet.
Yep, dat mag je van mij niet. Wat je van mij mag is echte oplossingen aandragen.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat mag niet, als het aan bepaalde mensen ligt. Want dan laat je Wilders stijgen in de peilingen.
Vertel Wilders dat even.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:46 schreef HiZ het volgende:
[..]
Yep, dat mag je van mij niet. Wat je van mij mag is echte oplossingen aandragen.
Ik ben van mening dat als je de PVV echt goed aan wil pakken, je bepaalde dingen van ze over moet nemen. Dat doe je dus niet door bijvoorbeeld te stellen dat de islam een gevaarlijk geloof is, maar ook niet door daar tegenover te stellen dat moslims per definitie hele warme mensen zijn en dat Marokkanen nog steeds heel erg worden benadeeld in het zoeken naar een baan (oftewel: maak geen automatische daders van ze, maar ook geen automatische slachtoffers).quote:Op maandag 13 juli 2009 15:45 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Sterker nog, je kan meerdere wegen tegelijk bewandelen. Iemand bekritiseren op de vorm, sluit kritiek op zijn inhoud niet uit. Het kan beide.
Wil je de PVV echt overbodig maken, dan moet je er voor zorgen dat het klootjesvolk de meerwaarde die ze momenteel in de PVV meent te zien, in de fatsoenlijke partijen zal gaan vinden.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Wat is dan die meerwaarde en welk alternatief moeten de andere partijen daarvoor aanbieden?quote:
[..]
Ik ben van mening dat als je de PVV echt goed aan wil pakken, je bepaalde dingen van ze over moet nemen. Dat doe je dus niet door bijvoorbeeld te stellen dat de islam een gevaarlijk geloof is, maar ook niet door daar tegenover te stellen dat moslims per definitie hele warme mensen zijn en dat Marokkanen nog steeds heel erg worden benadeeld in het zoeken naar een baan (oftewel: maak geen automatische daders van ze, maar ook geen automatische slachtoffers).
Wil je de PVV echt overbodig maken, dan moet je er voor zorgen dat het klootjesvolk de meerwaarde die ze momenteel in de PVV meent te zien, in de fatsoenlijke partijen zal gaan vinden.
Die meerwaarde is m.i. juist de harde taal die Wilders uitslaat. Zijn extreme ideeën. Ik zie de gevestigde partijen dat soort dingen niet zo snel doen. Wat wel mogelijk is, is dat er kleine verschuivingen ontstaan. Daarnaast denk ik dat het moeilijk concurreren is met iemand die in de oppositie zit en vermoedelijk daar zal blijven. Wilders zal waarschijnlijk niets waar hoeven maken. Hij kan roepen wat hij wil, hoe onrealiseerbaar of onrealistisch dan ook.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:51 schreef cultheld het volgende:
Wil je de PVV echt overbodig maken, dan moet je er voor zorgen dat het klootjesvolk de meerwaarde die ze momenteel in de PVV meent te zien, in de fatsoenlijke partijen zal gaan vinden.
Je hoort ook vaak dat mensen zeggen dat ze de gevestigde politiek niet meer geloven en bij gebrek aan beter, op Wilders hebben gestemd. Sinds Fortuijn is er een groep van tegen de 30% zwevende kiezers die je direct voor je kunt winnen als je een fatsoenlijk alternatief voor de PVV kunt bieden.quote:
[..]
Die meerwaarde is m.i. juist de harde taal die Wilders uitslaat. Zijn extreme ideeën. Ik zie de gevestigde partijen dat soort dingen niet zo snel doen. Wat wel mogelijk is, is dat er kleine verschuivingen ontstaan. Daarnaast denk ik dat het moeilijk concurreren is met iemand die in de oppositie zit en vermoedelijk daar zal blijven. Wilders zal waarschijnlijk niets waar hoeven maken. Hij kan roepen wat hij wil, hoe onrealiseerbaar of onrealistisch dan ook.
Er is genoeg ruimte om Wilders de wind uit de zeilen te nemen.
De meerwaarde is niet zozeer het schreeuwen (dat deed Jan Marijnissen ook en hij had daar beperkt succes mee, maar niet op dezelfde schaal als Wilders), maar meer het (kunnen) inspelen op de onbegrensde domheid van veel kiezers.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:54 schreef Py het volgende:
[..]
Wat is dan die meerwaarde en welk alternatief moeten de andere partijen daarvoor aanbieden?
Zo'n Balkenende die zegt dat we 'de calvinistische normen en waarden moeten respecteren' of een Bos die zegt dat we 'de boel bij elkaar moeten houden' maakt echt geen indruk. We hebben een tegengewicht nodig dat de retoriek van een Sarkozy of Obama beheerst, en niet alleen in staat is om de hoger opgeleide kiezer aan zich te binden, maar ook de uitbater van de kiosk, de bankwerker en de postbode voor zich weet te winnen
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Met Wilders discussieren heeft geen zin. Hij heeft zijn oplossingen al lang klaar.quote:
En kennelijk zijn er best oplossingen voor het probleem, alleen zijn dat geen populaire oplossingen in Links Nederland. Behalve dan natuurlijk als het taxi-chauffeurs betreft, kennelijk.
Ik hoop niet dat je nu in feite zegt dat het aan de beeldvorming ligt en dat er een sterke leider nodig is om de verloren schaapjes weer binnen te halen.quote:
[..]
De meerwaarde is niet zozeer het schreeuwen (dat deed Jan Marijnissen ook en hij had daar beperkt succes mee, maar niet op dezelfde schaal als Wilders), maar meer het (kunnen) inspelen op de onbegrensde domheid van veel kiezers.
Zo'n Balkenende die zegt dat we 'de calvinistische normen en waarden moeten respecteren' of een Bos die zegt dat we 'de boel bij elkaar moeten houden' maakt echt geen indruk. We hebben een tegengewicht nodig dat de retoriek van een Sarkozy of Obama beheerst, en niet alleen in staat is om de hoger opgeleide kiezer aan zich te binden, maar ook de uitbater van de kiosk, de bankwerker en de postbode voor zich weet te winnen
Dat zegt ie inderdaad wel zo'n beetje. De duivel uitdrijven met Beëlzebub heet dat geloof ik.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:31 schreef Py het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat je nu in feite zegt dat het aan de beeldvorming ligt en dat er een sterke leider nodig is om de verloren schaapjes weer binnen te halen.
Wat mij betref zouden ze in elke probleemwijk een avondklok voor jongeren mogen invoeren en ruimhartig gebruik moeten maken van gebiedsverboden. Moet je eens kijken hoe snel de problemen worden opgelost, onder andere doordat ouders weer gedwongen worden zich bezig te houden met wat hun kinderen doen.
Daar ligt het wel degelijk aan. Een partijprogramma maakt op mij meer indruk dan de snelle babbel van een vlotte partijleider, maar voor een aanzienlijk deel van de kiezers gaat dit nou eenmaal niet op. Als je te arrogant bent om daar op in te spelen, moet je ook niet gaan zeuren als lager opgeleiden vervolgens op de PVV gaan stemmen.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:31 schreef Py het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat je nu in feite zegt dat het aan de beeldvorming ligt en dat er een sterke leider nodig is om de verloren schaapjes weer binnen te halen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Kom op zeg, zit je nou serieus te zeggen dat Wilders een charismatische Führer is?quote:Op maandag 13 juli 2009 16:35 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daar ligt het wel degelijk aan. Een partijprogramma maakt op mij meer indruk dan de snelle babbel van een vlotte partijleider, maar voor een aanzienlijk deel van de kiezers gaat dit nou eenmaal niet op. Als je te arrogant bent om daar op in te spelen, moet je ook niet gaan zeuren als lager opgeleiden vervolgens op de PVV gaan stemmen.
Wilders is niet het probleem, hij is een symptoom.
Waarom haal je Hitler erbij? Het succes van Obama en Sarkozy is voor een aanzienlijk deel te danken aan hun retorische vermogens. Wilders is hier ook een meester in (al voegt hij daar i.t.t. Obama en Sarkozy een hoop platitudes aan toe); zelfs de meest absurde standpunten gaan door zijn verkooppraatjes als warme broodjes over de toonbank..quote:Op maandag 13 juli 2009 16:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kom op zeg, zit je nou serieus te zeggen dat Wilders een charismatische Führer is?
Wilders is niet het probleem, hij is een symptoom.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Je had het over echte oplossingen toch? Zeg maar oplossingen die realiteit kunnen worden.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
Met Wilders discussieren heeft geen zin. Hij heeft zijn oplossingen al lang klaar.
.....wat jij natuurlijk graag zou zien, maar wat verre van de waarheid afstaat.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:41 schreef mividaloca het volgende:
Eigenlljk moet gewoon iedereen op hem stemmen, dan kan de pvv regeren en binnen 1 maand valt het Kabinet omdat Wat Wilders wil gewoon niet Mogelijk is en niets oplost.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Het ergste tuig langdurig uit de groep halen (opsluiten) en opbouwers voor op de rest, de meelopers.quote:
[..]
Dat zegt ie inderdaad wel zo'n beetje. De duivel uitdrijven met Beëlzebub heet dat geloof ik.
Wat mij betref zouden ze in elke probleemwijk een avondklok voor jongere mogen invoeren en ruimhartig gebruik moeten maken van gebiedsverboden. Moet je eens kijken hoe snel de problemen worden opgelost, onder andere doordat ouders weer gedwongen worden zich bezig te houden met wat hun kinderen doen.
Streng toezicht op de leerplicht.
Garantie op veilige en rustige scholen waar de ontwikkeling van de individu centraal staat en niet het ordehandhaven van de groep.
Politie is de baas op straat, in elke straat.
Misschien maakt het niet eens zo veel uit wat je doet. Als je het maar doet en het signaal afgegeven wordt dat het niet meer gaat zoals het ging.
Als dat zo is dan snap ik niet dat Wilders populairder is dan Bosquote:
[..]
Daar ligt het wel degelijk aan. Een partijprogramma maakt op mij meer indruk dan de snelle babbel van een vlotte partijleider, maar voor een aanzienlijk deel van de kiezers gaat dit nou eenmaal niet op. Als je te arrogant bent om daar op in te spelen, moet je ook niet gaan zeuren als lager opgeleiden vervolgens op de PVV gaan stemmen.
Bos' zijn probleem is dat hij te vaak draait en ook nog eens omringd is door allerlei partijgenoten die hun partij allemaal een andere kant op willen duwen. Wilders heeft dit probleem niet, omdat hij alles bepaalt binnen zijn partij. Een onemanshow, maar dan wel met de invloed van 9 kamerleden (en in 2011 mogelijk die van 20+).quote:Op maandag 13 juli 2009 16:46 schreef Py het volgende:
[..]
Als dat zo is dan snap ik niet dat Wilders populairder is dan Bos
Verder heeft Bos het gepresteerd om ondanks zijn mooie praatjes zichzelf het imago van een onbetrouwbare draaikont aan te meten: daar scoor je nou niet bepaald hoog mee bij de groep kiezers die in 2011 op Wilders lijken te gaan stemmen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ja, dat maakt wel uit.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:42 schreef Py het volgende:
Misschien maakt het niet eens zo veel uit wat je doet.
Signalen afgeven is een tamelijk onzinnige en onmogelijke bezigheid voor de overheid.quote:Als je het maar doet en het signaal afgegeven wordt dat het niet meer gaat zoals het ging.
Het is allemaal hol geblaat. Stoere taal, maar je kunt er concreet niks mee. Goede werkbare regels maken is niet zo makkelijk, en is heel wat anders dan signalen afgeven. Het is zelfs zo moeilijjk dat de Wilders-stemmer al afhaakt bij het eerste beetje inhoud. Die hele partij drijft op het onbegrip van enigzins ingewikkelde dingen en de onwil om het zelfs maar proberen te begrijpen. Simplisme is de norm.
Daar kun je niks mee, tokkies die dom zijn en zichzelf dom willen houden kun je niet overtuigen met zinnige argumenten. En met een partij die daarop drijft kun je niet regeren. Dus ik zou zeggen negeren, vertel die kiezer maar gewoon dat ie achterlijk is. Duidelijke taal, eens goed de waarheid zeggen enzo, dat moet ze toch aanspreken. Misschien draaien er een paar bij. De rest gewoon negeren. Jammer van de zetels, maar die kiezers moeten zelf maar zien dat ze op een partij stemmen waarmee te regeren is of die invloed kan uitoefenen door zinnige moties en dergelijke.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zeg het heel vaak, en heel hard.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:38 schreef Meh7 het volgende:
Per saldo zal zijn negatieve imago hem stemmen kosten.
Misschien dat het 'monster' dan weg gaat.
Ok, daar kan ik in mee gaan. Dus als er een partij een sterke leider naar voren schuift, dan krijgt die gelijk een deel van de PVV-stemmen volgens jou, ook al veranderen ze inhoudelijk nog geen komma aan hun beleid?quote:
[..]
Bos' zijn probleem is dat hij te vaak draait en ook nog eens omringd is door allerlei partijgenoten die hun partij allemaal een andere kant op willen duwen. Wilders heeft dit probleem niet, omdat hij alles bepaalt binnen zijn partij. Een onemanshow, maar dan wel met de invloed van 9 kamerleden (en in 2011 mogelijk die van 20+).
Verder heeft Bos het gepresteerd om ondanks zijn mooie praatjes zichzelf het imago van een onbetrouwbare draaikont aan te meten: daar scoor je nou niet bepaald hoog mee bij de groep kiezers die in 2011 op Wilders lijken te gaan stemmen.
Ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op welbespraaktheid.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:42 schreef cultheld het volgende:
...retorische vermogens. Wilders is hier ook een meester in (al voegt hij daar i.t.t. Obama en Sarkozy een hoop platitudes aan toe); zelfs de meest absurde standpunten gaan door zijn verkooppraatjes als warme broodjes over de toonbank..
Nog zo'n zielige poging om kritiek op Wilders te voorkomen.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:59 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zeg het heel vaak, en heel hard.
Misschien dat het 'monster' dan weg gaat.
Streng gaan controleren op het rookbeleid is ook een signaal afgeven.quote:
[..]
Ja, dat maakt wel uit.
[..]
Signalen afgeven is een tamelijk onzinnige en onmogelijke bezigheid voor de overheid.
Deze alinea komt ook niet verder als Wilders-stemmers zijn dom en inhoudsloos.quote:Het is allemaal hol geblaat. Stoere taal, maar je kunt er concreet niks mee. Goede werkbare regels maken is niet zo makkelijk, en is heel wat anders dan signalen afgeven. Het is zelfs zo moeilijjk dat de Wilders-stemmer al afhaakt bij het eerste beetje inhoud. Die hele partij drijft op het onbegrip van enigzins ingewikkelde dingen en de onwil om het zelfs maar proberen te begrijpen. Simplisme is de norm.
Deze alinea doet daar nog een schepje bovenop.quote:Daar kun je niks mee, tokkies die dom zijn en zichzelf dom willen houden kun je niet overtuigen met zinnige argumenten. En met een partij die daarop drijft kun je niet regeren. Dus ik zou zeggen negeren, vertel die kiezer maar gewoon dat ie achterlijk is. Duidelijke taal, eens goed de waarheid zeggen enzo, dat moet ze toch aanspreken. Misschien draaien er een paar bij. De rest gewoon negeren. Jammer van de zetels, maar die kiezers moeten zelf maar zien dat ze op een partij stemmen waarmee te regeren is of die invloed kan uitoefenen door zinnige moties en dergelijke.
Je komt geen steek verder met een kwart van je medemensen zo in de hoek te drukken.
Natuurlijk moet er inhoudelijk wel wat gewijzigd worden, maar ik vergelijk het met het omkopen van inboorlingen met kraaltjes en spiegeltjes in ruil voor goud en specerijen: zolang ze de illusie hebben dat de overheid hun illusie (al die enge allochtonen c.q. moslims die ons land bedreigen) zal laten veranderen in een beleidsplan dat in ieder geval ondubbelzinnig erkent dat een (klein) deel van het beleid dat in de afgelopen jaren omtrent allochtonenproblematiek werd gevoerd in de prullenbak wordt gesmeten, zullen ze uiteindelijk in gaan zien (ook door een gewijzigde berichtgeving in de media) dat de gevestigde partijen nog niet zo verkeerd zijn het overbrengen van hun overtuigingen.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:01 schreef Py het volgende:
[..]
Ok, daar kan ik in mee gaan. Dus als er een partij een sterke leider naar voren schuift, dan krijgt die gelijk een deel van de PVV-stemmen volgens jou, ook al veranderen ze inhoudelijk nog geen komma aan hun beleid?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, zielig is degene die denkt dat zijn kritiek er daadwerkelijk toe doetquote:Op maandag 13 juli 2009 17:02 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nog zo'n zielige poging om kritiek op Wilders te voorkomen.
Dat is hij wel degelijk. Zelfs Halsema en Pechtold geven dat toe.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op welbespraaktheid.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
quote:Op maandag 13 juli 2009 17:08 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is hij wel degelijk. Zelfs Halsema en Pechtold geven dat toe.
Eh, nee, ok, ik neem het aan van je.
Zijn oplossingen zijn echte oplossingen. Als je iedere marokkaan die zich ook maar een beetje misdraagt zijn nederlandse paspoort afneemt en het land uitzet is het heel snel gedaan met klachten over 'marokkaanse kutjochies'.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je had het over echte oplossingen toch? Zeg maar oplossingen die realiteit kunnen worden.
Wil je dat niet? Dan moet je dus zorgen dat het probleem anders wordt opgelost. En dat lukt dus niet door a la mutant alleen te vertellen waarom oplossingen niet deugen, want dat is gewoon een aanmoediging om dan maar te stemmen voor de man die doodgewoon zegt dat hij de verdragen die hem dwarszitten (wat ik overigens niet geloof) op gaat zeggen.
Idd, daarom ben jij zielig. Ik trek niets van je aan.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, zielig is degene die denkt dat zijn kritiek er daadwerkelijk toe doet
Exact! Niets aan toe te voegen.quote:
[..]
Natuurlijk moet er inhoudelijk wel wat gewijzigd worden, maar ik vergelijk het met het omkopen van inboorlingen met kraaltjes en spiegeltjes in ruil voor goud en specerijen: zolang ze de illusie hebben dat de overheid hun illusie (al die enge allochtonen c.q. moslims die ons land bedreigen) zal laten veranderen in een beleidsplan dat in ieder geval ondubbelzinnig erkent dat een (klein) deel van het beleid dat in de afgelopen jaren omtrent allochtonenproblematiek werd gevoerd in de prullenbak wordt gesmeten, zullen ze uiteindelijk in gaan zien (ook door een gewijzigde berichtgeving in de media) dat de gevestigde partijen nog niet zo verkeerd zijn het overbrengen van hun overtuigingen.
Dan hoeven we alleen nog maar het punt te bereiken waarop fouten toegeven niet meer gelijk staat aan politieke zelfmoord. Maar dat is nog lastig. Want voor elke politicus staan er 10 'collega's' klaar om hem publiekelijk af te serveren. En als ze in Den Haag allemaal zo wijs zijn dat ze weten hoe het volk reageert, dan zouden ze eens wat volwassener het debat met elkaar aan moeten gaan. En niet heel demonstratief voor de camera boos worden op Ferry Mingelen die iemand meer tijd zou hebben gegund in een debat.
Oké, eigenlijk is Wilders maar een inwisselbare figuur die blij moet zijn dat hij de briljante standpunten van zijn partij mag vertegenwoordigen, omdat de kiezer niet geïnteresseerd is in de boodschap van Wilders, maar trouw het partijprogramma van de PVV grondig leest, alvorens deze besluit om daadwerkelijk op de PVV te stemmen.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Echte oplossingen.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Zijn oplossingen zijn echte oplossingen. Als je iedere marokkaan die zich ook maar een beetje misdraagt zijn nederlandse paspoort afneemt en het land uitzet is het heel snel gedaan met klachten over 'marokkaanse kutjochies'.
Wil je dat niet? Dan moet je dus zorgen dat het probleem anders wordt opgelost. En dat lukt dus niet door a la mutant alleen te vertellen waarom oplossingen niet deugen, want dat is gewoon een aanmoediging om dan maar te stemmen voor de man die doodgewoon zegt dat hij de verdragen die hem dwarszitten (wat ik overigens niet geloof) op gaat zeggen.
Wilders baseert zijn idee dat hij straatteroristen kan uitzetten op een wetsvoorstel waarin echte terroristen uitgezet kunnen worden. Die gast denkt dat het zomaar even doorgetrokken kan worden.
Er is een Europees verdrag dat regelt wanneer een nationaliteit afgenomen kan worden (Europees Verdrag inzake nationaliteit, Straatsburg, 06-11-1997). Artikel 7 in dat verdrag bestaat uit een opsomming van gronden die mogen leiden tot het afnemen van de nationaliteit. Het meest relevante hieruit is:
Lid 1, sub d: gedrag dat de essentiële belangen van de Staat die Partij is, ernstig schaadt
Uitleg:Kamerstuk 2008-2009, 31813, nr. 3, Tweede Kamer
In deze toelichting wordt dus duidelijk aangegeven dat "misdrijven van een algemeen karakter" hier niet onder vallen. Je kan alleen mensen uitzetten die ernstig staatsgevaarlijk zijn.quote:Uit de tekst van artikel 7, eerste lid, aanhef en onder d, EVN en de toelich-
ting hierop volgt dat ook het plegen van strafbare voorbereidings-
handelingen gericht tegen de essentiële belangen van een staat, een
grond kunnen vormen voor de ontneming van de nationaliteit. Uit de
toelichting blijkt voorts dat misdrijven van een algemeen karakter, hoe
ernstig ook, geen grond opleveren voor het ontnemen van de nationali-
teit: bepalend is dat de kern van het staatsbestel wordt geschaad.
Maar hou vooral vol dat het echte oplossingen zijn!
Praktijkvoorbeeld, voordat je daarover zielig gaat doen: http://www.trouw.nl/archief/article1310640.ece
En dan heb ik het niet gehad over zijn plannen om de Grondwet te wijzigen (o.a. afschaffen eerste kamer, afschaffen art. 1 GW), waar hij tot tweemaal toe 2/3 meerderheid voor nodig heeft.
Maar het zijn echte oplossingen he.
edit: aanvulling:
quote:Het Europees verdrag inzake nationaliteit(Trb. 1998, 10), waartoe ook Nederland is toegetreden, beperkt de mogelijkheden op grond waarvan de nationaliteit kan worden ingetrokken. Op grond van artikel 7, eerste lid, onder d, van het
Verdrag is intrekking alleen mogelijk indien (criminele) gedragingen de essentiële belangen van de staat ernstige schade toebrengen. De toelichting bij het Europees verdrag inzake nationaliteit vermeldt hoogverraad en spionage voor een andere staat als voorbeelden van gedrag dat een aantasting van de essentiële belangen van de staat is, en stelt tevens dat misdrijven van algemene aard, hoe ernstig ook, niet worden bedoeld. Er is een voorstel tot wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap in voorbereiding waarin in bepaling zal worden opgenomen die intrekking van het Nederlanderschap mogelijk maakt in gevallen als in het Europees verdrag bedoeld.
http://www.minbzk.nl/actueel/111289/antwoorden-op_1c
[ Bericht 2% gewijzigd door Meh7 op 13-07-2009 17:27:35 ]
Oh wow, dat gaat Wilders tegenhouden, een verdrag.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:16 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Echte oplossingen.
Wilders baseert zijn idee dat hij straatteroristen kan uitzetten op een wetsvoorstel waarin echte terroristen uitgezet kunnen worden. Die gast denkt dat het zomaar even doorgetrokken kan worden.
Er is een Europees verdrag dat regelt wanneer een nationaliteit afgenomen kan worden (Europees Verdrag inzake nationaliteit, Straatsburg, 06-11-1997). Artikel 7 in dat verdrag bestaat uit een opsomming van gronden die mogen leiden tot het afnemen van de nationaliteit. Het meest relevante hieruit is:
Lid 1, sub d: gedrag dat de essentiële belangen van de Staat die Partij is, ernstig schaadt
Uitleg:Kamerstuk 2008-2009, 31813, nr. 3, Tweede Kamer
[..]
In deze toelichting wordt dus duidelijk aangegeven dat "misdrijven van een algemeen karakter" hier niet onder vallen. Je kan alleen mensen uitzetten die ernstig staatsgevaarlijk zijn.
Maar hou vooral vol dat het echte oplossingen zijn!
Praktijkvoorbeeld, voordat je daarover zielig gaat doen: http://www.trouw.nl/archief/article1310640.ece
En dan heb ik het niet gehad over zijn plannen om de Grondwet te wijzigen (o.a. afschaffen eerste kamer, afschaffen art. 1 GW), waar hij tot tweemaal toe 2/3 meerderheid voor nodig heeft.
Maar het zijn echte oplossingen he.
edit : Ik concludeer bij deze dat jij ook bij die mensen hoort die Wilders aan zijn stemmen helpt.
Van mij mag jij kritiek hebben hoor. Leef je uit. Het komt alleen over als zielige bezweringsrituelen.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:11 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Idd, daarom ben jij zielig. Ik trek niets van je aan.
Om het wat kleurrijker te zeggen: Meh7 heeft kritiek, all the way to the airport.
quote:Op maandag 13 juli 2009 17:17 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh wow, dat gaat Wilders tegenhouden, een verdrag.
edit : Ik concludeer bij deze dat jij ook bij die mensen hoort die Wilders aan zijn stemmen helpt.
Wilders is unstoppable. Verdragen houden hem niet tegen.
En maar blijven volhouden dat hij realistische oplossingen heeft.
En weer met een 'formalisme' op de proppen komen. Niet snappen opgewaardeerd tot een lifestyle.quote:
Verdragen kunnen niet worden opgezegd?quote:Op maandag 13 juli 2009 17:21 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wilders is unstoppable. Verdragen houden hem niet tegen.
En maar blijven volhouden dat hij realistische oplossingen heeft.
Ach, het recht. Een formaliteit om daaronder uit te komen.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
En weer met een 'formalisme' op de proppen komen. Niet snappen opgewaardeerd tot een lifestyle.
Wilders heeft echte oplossingen, maar wel in strijd met wetten en verdragen.
Ze zijn wel echt.
Misschien moet hij alle Marokkanen naar de maan sturen. Ook realiseerbaar.
Ja, nee, als zelfs Pechtold en Halsema het zeggen zal het zo zijn.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Oké, eigenlijk is Wilders maar een inwisselbare figuur die blij moet zijn dat hij de briljante standpunten van zijn partij mag vertegenwoordigen, omdat de kiezer niet geïnteresseerd is in de boodschap van Wilders, maar trouw het partijprogramma van de PVV grondig leest, alvorens deze besluit om daadwerkelijk op de PVV te stemmen.
Ik ben niet super goed op de hoogte van alle speeches e.d. die Wilders ooit heeft gegeven, maar die paar keer dat ik em in de kamer bezig zag, met z'n uitgesproken bombastische monologen (want hij discussieert niet), lieten bij mij niet het beeld achter dat'ie 'welbespraakt' was, dat is alles
Artikel 31 van het door jou geciteerde verdrag. En ik was niet degene die zegt dat hij verdragen op gaat zeggen. Dat zegt de leider van de PVV, maar dat ontgaat jou kennelijk. Over dom gesproken. Het zou me niks verbazen als je met die paar posts in dit topic weer een paar mensen over de streep hebt getrokken voor Wilders.quote:
Nee, dat jij onder luid uitroepen van "KAN NIET!quote:Op maandag 13 juli 2009 17:23 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ach, het recht. Een formaliteit om daaronder uit te komen.
" naar regeltjes wijst, dat is een formalisme.Maar regeltjes kunnen veranderen.
Het is immers de normaalste zaak van de wereld om een verdrag afkomstig van de Raad van Europa op te zeggen. Alsof het een handelsverdrag met een oeleboele-land is. Jouw domheid geeft Wilders-sympathisanten een slechte naam waardoor mensen met een herseninhoud niets met de PVV te maken willen hebben.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:32 schreef HiZ het volgende:
[..]
Artikel 31 van het door jou geciteerde verdrag. En ik was niet degene die zegt dat hij verdragen op gaat zeggen. Dat zegt de leider van de PVV, maar dat ontgaat jou kennelijk. Over dom gesproken. Het zou me niks verbazen als je met die paar posts in dit topic weer een paar mensen over de streep hebt getrokken voor Wilders.
Wat jij en ik van de kwaliteit van zijn speeches vinden, doet er niet toe. Het gaat er om dat hij effectief gezien zonder twijfel welbespraakt is. Met zijn retoriek in media-optredens weet hij namelijk veel kiezers voor zich te winnen en dus beschikt hij over eloquentie.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, nee, als zelfs Pechtold en Halsema het zeggen zal het zo zijn.
Ik ben niet super goed op de hoogte van alle speeches e.d. die Wilders ooit heeft gegeven, maar die paar keer dat ik em in de kamer bezig zag, met z'n uitgesproken bombastische monologen (want hij discussieert niet), lieten bij mij niet het beeld achter dat'ie 'welbespraakt' was, dat is alles
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Wilders is absoluut geen oplossing. Maar god wat is die PvdA "elite" ontzettend ver van het pad af. Wat een wanhopige onzin kramen die ezels uit. Juist vanwege dit soort arrogante domme varkens, die wel weten wat goed is voor het volk ( ) dondert de hele PvdA als een kaartenhuis ineen. Heerlijk om te zien.
) dondert de hele PvdA als een kaartenhuis ineen. Heerlijk om te zien.
Het ontgaat hem zelfs dat de gevolgen van opzegging nogal beperkt zullen zijn, omdat het gaat om een verdrag dat onder het resort van de Raad van Europa. Verdragen dus waarvan de opzegging nagenoeg geen internationale repercussies hebben.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:32 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, dat jij onder luid uitroepen van "KAN NIET!
Maar regeltjes kunnen veranderen.
Precies, en als onze o'zo wijze Meh7 dat nu maar blijft benadrukken, dan snapt dat domme volk dat vanzelf wel, en gaan ze vanzelf niet meer stemmen op de peroxide pruikquote:Op maandag 13 juli 2009 17:24 schreef Meh7 het volgende:
Nee hoor, Wilders-sympathisanten mag je absoluut niet dom noemen.
And we ow it all to Meh7
Meh7 To the rescue!
Captian-Meh7
Oh oh oh, wat zijn we toch slim; op basis waarvan noem jij mij een 'Wilders-sympathisant'? Daar ga je al meteen de fout in. En dan weet je kennelijk niet eens waar je mee te maken hebt, want Wilders is dat wel degelijk van plan, hij heeft geen interesse in jouw 'normale gang van zaken'.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:34 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het is immers de normaalste zaak van de wereld om een verdrag afkomstig van de Raad van Europa op te zeggen. Alsof het een handelsverdrag met een oeleboele-land is. Jouw domheid geeft Wilders-sympathisanten een slechte naam waardoor mensen met een herseninhoud niets met de PVV te maken willen hebben.
Ja, maar signalen afgeven kan natuurlijk nooit de kern van overheidsbeleid zijn. Je kunt wel het signaal afgeven dat je handhaaft, maar dan moet je daadwerkelijk en langdurig gaan handhaven. Daar moet je dan handhaafbare regels voor hebben, regels die zinnig zijn en deugen ook, waarvan het handhaven de moeite waard is, en je moet er de middelen voor hebben. Dat is dus gewoon een kwestie van goed beleid maken. "Het grootste tuig uit de groep halen" klinkt heel stoer, maar als je dat gaat vertalen naar beleid blijft er al niks van over.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:06 schreef Py het volgende:
Streng gaan controleren op het rookbeleid is ook een signaal afgeven.
Maar dat is natuurlijk ook zo. Dat is het probleem. Je kunt hooguit zeggen wat er dom en inhoudsloos aan is, maar je kunt het natuurlijk niet serieus nemen en doen alsof het zinnige ideeen zijn waarmee de Wildersstemmer te behagen is. De domheid is de kern van het probleem Wilders, zonder domheid was er geen PVV.quote:Deze alinea komt ook niet verder als Wilders-stemmers zijn dom en inhoudsloos.
Wat moet je er dan mee, doen alsof ze in de hoek van de weldenkenden zitten die reeele plannen eisen? Dat slaat ook nergens op. Als mensen niet na willen denken of na kunnen denken, en toch menen het beter te weten, dan moet je ze ook maar een keer gewoon recht in hun gezicht vertellen hoe achterlijk ze zijn. Nee, niet alle meningen zijn gelijk.quote:Je komt geen steek verder met een kwart van je medemensen zo in de hoek te drukken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb dat meer dan eens geprobeerd uit te leggenquote:Op maandag 13 juli 2009 17:35 schreef HiZ het volgende:
Verdragen dus waarvan de opzegging nagenoeg geen internationale repercussies hebben.
Internationale repercussies zijn in europees verband sowieso een illusie.
Kijk eens om je heen, van Scandinavie tot aan Frankrijk, Duitsland, het staat er overal net zo slecht voor.
Maar gasten zoals Meh en Mutant kietelen zichzelf dat europa z'n interne hegemonie 'heus wel op het spel gaat zetten als een land niet aardig is voor moslims!'
Maar die hegemonie, die is zo ontstellend duur betaalt, geen hond gelooft echt dat we dat gaan opofferen voor zoiets futiels als import die als klap op de vuurpijl ook nog eens pan-europees een ontzettend slechte naam heeft.
Het is een van de voorwaarden om deel te kunnen nemen aan de EU. Geen EVRM = geen EU. Vooral nakakelen en zeer zeker niet zelf nadenken.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:35 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het ontgaat hem zelfs dat de gevolgen van opzegging nogal beperkt zullen zijn, omdat het gaat om een verdrag dat onder het resort van de Raad van Europa. Verdragen dus waarvan de opzegging nagenoeg geen internationale repercussies hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mutant01 op 13-07-2009 17:51:02 ]
Allah Al Watan Al Malik
Ja internationale sancties komen nooit voor. Echt niet.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Oostenrijk/000628a.html
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Oostenrijk/000628a.html
Dat is helderquote:Op maandag 13 juli 2009 17:35 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat jij en ik van de kwaliteit van zijn speeches vinden, doet er niet toe. Het gaat er om dat hij effectief gezien zonder twijfel welbespraakt is. Met zijn retoriek in media-optredens weet hij namelijk veel kiezers voor zich te winnen en dus beschikt hij over eloquentie.
Scoren doet het. Maar de 'sfeer' is bizar. Werd al eerder hier ergens opgemerkt; ontevredenheid als product. Zit zeker terechte ontevredenheid bij, fout numero uno is dat ontkennen. And it sells. En Wilders haalt mega omzetten.
Ja, en een realistische impact dat dat gemaakt heeft johquote:Op maandag 13 juli 2009 17:45 schreef Meh7 het volgende:
Ja internationale sancties komen nooit voor. Echt niet.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Oostenrijk/000628a.html
Ze beven nog na in dat land
Oostenrijk is nog de paria van europa.
Maar blijf je hoop vestigen op dat regeltjes het wel gaan goedmaken
En dan ziet dat domme volk dingen waardoor ze gaan twijfelen of die slimme belangrijke mensen het dan écht wel allemaal zo goed doorhebben. En dan vragen die domme mensen "Komt het wel goed?, We zien namelijk een paar problemen" En dan zeggen die slimme mensen dat het zo ingewikkeld en knap is wat ze doen, dat kan dat domme volk nooit begrijpen. Niet mee bemoeien dus.quote:
[..]
Ja, maar signalen afgeven kan natuurlijk nooit de kern van overheidsbeleid zijn. Je kunt wel het signaal afgeven dat je handhaaft, maar dan moet je daadwerkelijk en langdurig gaan handhaven. Daar moet je dan handhaafbare regels voor hebben, regels die zinnig zijn en deugen ook, waarvan het handhaven de moeite waard is, en je moet er de middelen voor hebben. Dat is dus gewoon een kwestie van goed beleid maken. "Het grootste tuig uit de groep halen" klinkt heel stoer, maar als je dat gaat vertalen naar beleid blijft er al niks van over.
[..]
Maar dat is natuurlijk ook zo. Dat is het probleem. Je kunt hooguit zeggen wat er dom en inhoudsloos aan is, maar je kunt het natuurlijk niet serieus nemen en doen alsof het zinnige ideeen zijn waarmee de Wildersstemmer te behagen is. De domheid is de kern van het probleem Wilders, zonder domheid was er geen PVV.
[..]
Wat moet je er dan mee, doen alsof ze in de hoek van de weldenkenden zitten die reeele plannen eisen? Dat slaat ook nergens op. Als mensen niet na willen denken of na kunnen denken, en toch menen het beter te weten, dan moet je ze ook maar een keer gewoon recht in hun gezicht vertellen hoe achterlijk ze zijn. Nee, niet alle meningen zijn gelijk.
Dat gaat al jaren zo en steeds liet dat domme volk zich weer afschepen met dat ze niet moesten willen begrijpen waar de slimme mensen mee bezig zijn.
En toen kwam Fortuijn. Het domme volk veerde op. Want was daar een slimme meneer die zei wat ze al tijden dachten? Poef, en toen was Fortuijn weer weg. Het domme volk baalde. En toen kwam Wilders. Het domme volk veerde weer op, ook al heeft deze iets engere randjes.
Denk je dat dit op deze manier door kan gaan? Dat "Bek houwe want je snapt het niet" de oplossing is? Ik denk juist het tegenovergestelde.
Jij bent helaas beroepsmatig gehandicapt qua deze materiequote:Op maandag 13 juli 2009 17:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is een van de voorwaarden om deel te kunnen nemen aan de EU. Geen EVRM = geen EU. Vooral nakakelen en zeer zeker niet zelf nadenken.
Volgens mij zie jij niet in dat constant het tegenovergestelde gepropageerd wordt. "Bek houwe" want anders groeit Wilders. "Bek houwe" want nuance, dat is voor links. En links is slecht. "Bek houwe", want jij bent allochtoon - en alles wat jij zegt verergerd de situatie. "Bek houwe" want je mag Wilders niet bekritiseren, het is onze messiah"..quote:Op maandag 13 juli 2009 17:55 schreef Py het volgende:
Denk je dat dit op deze manier door kan gaan? Dat "Bek houwe want je snapt het niet" de oplossing is? Ik denk juist het tegenovergestelde.
Allah Al Watan Al Malik
Tja, ik geef gewoon de feiten weer. Dat is geen handicap, dat is ook geen elitair gedrag, dat is gewoon iemand wijzen op zijn ongelijk. Doen alsof verdragen lucht zijn (helemaal in deze eeuw), is gewoon onterecht. Die verdragen zijn er niet zomaar. En zonder enige sancties daarop zouden ze inderdaad niets voorstellen, daar is van te voren al over nagedacht.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:56 schreef ExTec het volgende:
[..]
Jij bent helaas beroepsmatig gehandicapt qua deze materie
Allah Al Watan Al Malik
Haider had toen nog niets gedaan en toch waren er sancties. Jij blijft geloven in een wereld waarin Wilders verdragen opzegt en daar internationaal geen sancties op volgen.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:54 schreef ExTec het volgende:
Maar blijf je hoop vestigen op dat regeltjes het wel gaan goedmaken
Komt nog bij dat je een meerderheid nodig hebt in de Tweede en Eerste Kamer om een dergelijk besluit te nemen. Komop Wilders, nog maar 40+ zetels erbij en dan heb je de benodigde 76 zetels. Dan de Eerste Kamer nog afschaffen (waar de Eerste Kamer mee moet instemmen) of ook de meerderheid in de Eerste Kamer verkrijgen.
Edit: we hebben het nu over "echte" oplossingen!
Kun je dat toelichten? Ik snap niet helemaal wie in jouw post tegen wie zegt dat ze hun bek moeten houden en waarom?quote:
[..]
Volgens mij zie jij niet in dat constant het tegenovergestelde gepropageerd wordt. "Bek houwe" want anders groeit Wilders. "Bek houwe" want nuance, dat is voor links. En links is slecht. "Bek houwe", want jij bent allochtoon - en alles wat jij zegt verergerd de situatie. "Bek houwe" want je mag Wilders niet bekritiseren, het is onze messiah"..
Ik denk dat ie de Wilders-aanhangers bedoelt die op geen enkele manier openstaan voor kritiek op hun manier van denken.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:03 schreef Py het volgende:
[..]
Kun je dat toelichten? Ik snap niet helemaal wie in jouw post tegen wie zegt dat ze hun bek moeten houden en waarom?
Precies. En dan ook echt daarmee gaan chanteren.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk dat ie de Wilders-aanhangers bedoelt die op geen enkele manier openstaan voor kritiek op hun manier van denken.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, ik bedoelde dat helemaal niet, maar ik bedoelde meer dat jij een uitgesproken 'formele' visie hebt, vanwege je studiequote:Op maandag 13 juli 2009 17:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, ik geef gewoon de feiten weer. Dat is geen handicap, dat is ook geen elitair gedrag, dat is gewoon iemand wijzen op zijn ongelijk. Doen alsof verdragen lucht zijn (helemaal in deze eeuw), is gewoon onterecht.
Maar wat vertel je jezelf voor de rest? Dat de 'disconnectie' tussen het europese praathuis en alle maatschapppijen 100% effectief is, en de verrechtsing (BNP 2 zetels, PVV net zo veel as het CDA for crying out loud
, en de rest weetik niet eens) geen feit is?En als die knakkers op instignatie van het thuisfront dat mooie geweldige verdrag nu eens 'amenderen'? We rekken je geliefde bepaling 'staatsgevaarlijk' even op?
Sta je dan met je 'regeltjes'.
Maar dat zal vast 'niet kunnen', en je gaat me vast uitleggen 'omdat.....'.
Als ie dat bedoelt ..quote:
[..]
Ik denk dat ie de Wilders-aanhangers bedoelt die op geen enkele manier openstaan voor kritiek op hun manier van denken.
Ik kan me voorstellen dat kritiek in de vorm van kreten als dat Wilders-stemmers alle moslims willen deporteren, nazi's zijn, dom, e.d. nou niet echt aanslaat idd en uitnodigd tot een inhoudelijke discussie.
quote:Op maandag 13 juli 2009 18:03 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij blijft geloven in een wereld waarin Wilders verdragen opzegt en daar internationaal geen sancties op volgen.
Zeker.
Jij bent degene die net wil doen alsof alle europese landen 100% 'weldenkendheid niveau Femke Halsema' zijn.
Maar Merkel gaat haar eigen economie geen schade berokkenen omdat perioxide meneer niet lief is voor economische vluchteling Meh7.
Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Als je alle ideeën die aangedragen worden, afbrandt. En er wordt gevraagd om dan zelf eens met alternatieven te komen, dan is dat chanteren?quote:
[..]
Precies. En dan ook echt daarmee gaan chanteren.
Je bedoeld het soort 'sancties' wat er bv ook staat op je begrotingstekort boven de 3% laten komen?quote:Op maandag 13 juli 2009 17:59 schreef Mutant01 het volgende:
En zonder enige sancties daarop zouden ze inderdaad niets voorstellen, daar is van te voren al over nagedacht.
Als zelfs zoiets belangrijks onderhevig is aan politiek handjeklap, geloof jij dan echt dat die regeltjes op zo'n moment er toe doen?
Dat geloof je toch zelf niet
Tragisch.
Hoe verklaar je dit? http://www.nrc.nl/W2/Lab/Oostenrijk/000628a.htmlquote:
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Oostenrijk/000201.htmlquote:BRUSSEL/WENEN, 28 JUNI. Veertien lidstaten van de Europese Unie willen drie 'wijzen' een rapport laten maken over de situatie in Oostenrijk. Ze zouden een oordeel moeten geven over de mate waarin Oostenrijk de 'Europese waarden' respecteert, in het bijzonder met betrekking tot de rechten van minderheden, vluchtelingen en immigranten. Ook moeten ze rapporteren over de manier waarop de extreem-rechtse FPÖ zich ontwikkelt.
quote:EU-landen zullen Oostenrijk isoleren
Door onze correspondent BEN VAN DER VELDEN
BRUSSEL, 1 FEBR. Veertien lidstaten van de Europese Unie hebben diplomatieke maatregelen aangekondigd tegen Oostenrijk, de vijftiende lidstaat, voor het geval de extreem-rechtse FPÖ van Jörg Haider in dat land in de regering komt.
Het zijn misschien geen Femke Halsema's, maar het zijn ook geen Hitlers.
Het probleem is dat het niet begrijpen de norm is, ik snap het niet, dus deugt het niet. En van willen snappen of proberen te snappen of zouden vinden dat je het moet snappen voordat je er een mening over hebt is geen sprake. Dat is heel wat anders dan het 'domme volk' dat gewoon concreet aangeeft wat hun probleem is, dat snappen ze namelijk prima.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:55 schreef Py het volgende:
En dan ziet dat domme volk dingen waardoor ze gaan twijfelen of die slimme belangrijke mensen het dan écht wel allemaal zo goed doorhebben. En dan vragen die domme mensen "Komt het wel goed?, We zien namelijk een paar problemen" En dan zeggen die slimme mensen dat het zo ingewikkeld en knap is wat ze doen, dat kan dat domme volk nooit begrijpen. Niet mee bemoeien dus.
Een ander probleem is dat de belangrijke mensen, die al lang niet meer zo slim zijn als in het verleden, ook niet echt goed nadenken over die problemen en zeker niet buiten de kleinstmogelijke kaders. Maar dat lost het probleem niet op dat velen de domheid als de norm nemen.
En die domheid als uitgangspunt, zelfs als bestaansgrond neemt. Dat deed Fortuyn niet. Die was niet simplistisch bezig, hoeft ook helemaal niet per se. Hij kon wel met een wat complexere en niet gesimplificeerde boodschap aankomen.quote:Dat gaat al jaren zo en steeds liet dat domme volk zich weer afschepen met dat ze niet moesten willen begrijpen waar de slimme mensen mee bezig zijn.
En toen kwam Fortuijn. Het domme volk veerde op. Want was daar een slimme meneer die zei wat ze al tijden dachten? Poef, en toen was Fortuijn weer weg. Het domme volk baalde. En toen kwam Wilders. Het domme volk veerde weer op, ook al heeft deze iets engere randjes.
Ten eerste betwijfel ik of er wel zo'n probleem is. Ten tweede kun je ook niet mensen hun idiote ideetjes waar zo overduidelijk niet over nagedacht hebben maar serieus nemen. Dat is niet alleen vals, straks moet je ze nog gaan vertellen dat het niet uitvoerbaar is ook, vertel dat dan meteen. En misschien moet je de confrontatie maar eens vol aangaan, met al dat geslijm bij een kiezer die daardoor alleen maar dommere dingen gaat roepen schiet ook niet op. Sta eens ergens voor, en je hoeft je echt niet te schamen om voor verstand, overdenking, redelijkheid en inhoud te staan. Maar als je daarvoor staat moet je ook niet doen alsof elke mening gelijk is. Elke stem telt, niet elke mening. Vertel ze maar eens de waarheid, zeik ze maar af, laat ze maar merken dat ze dom zijn.quote:Denk je dat dit op deze manier door kan gaan? Dat "Bek houwe want je snapt het niet" de oplossing is? Ik denk juist het tegenovergestelde.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat wil je daar van weten?quote:
Samengevat: het deed er niet toe. Snap je dat? Impact=0?
Die linkse belgische minister Michel, uit wiens koker dat kwam en die ondertussen allang weer kas is, heeft ook uit allerhande hoeken de wind van voren gehad.
Het is not done om je op z'n manier met een ander land z'n interne politiek te bemoeien.
Voor de rest valt er niets te 'verklaren' aan dit staaltje supra-nationale politieke-correctheid.
Natuurlijke reactie (lees: stuiptrekking) van oud links. Ze zien hun macht met rasse schreden slinken en beginnen als een debiel om zich heen te slaan. Ordinair schelden en demoniseren, veel beter kunnen ze niet (meer) blijkbaar. Hiermee is direct het failliet van oud links aangetoond. Dit is al een tijd aan de gang, denk aan de vulgaire opmerkingen van Marcel van Dam, Rosenmöller, wat indirect heeft geresulteerd in de liquidatie van Fortuyn. Nu, met Wilders, lijken ze demoniseren 2.0 ingevoerd te hebben. Hoe hoger Wilders in de peiling steigt, des te vulgairder en ordinairder begint (oud) links te schreeuwen. Gewoon om gniffelen en negeren die fossielen.
Als de ideeën zuigen, dan zuigen ze en dan mag je dat keihard zeggen. Om dan te gaan huilen dat je met oplossingen moet komen "want anders", tja dat noem ik chantage ja. Beter geen idee, dan een enorm slecht idee.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:13 schreef Py het volgende:
[..]
Als je alle ideeën die aangedragen worden, afbrandt. En er wordt gevraagd om dan zelf eens met alternatieven te komen, dan is dat chanteren?
Allah Al Watan Al Malik
Het begrotingstekort is toch wel van een andere orde dan fundamentele mensenrechten lieve schat.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:15 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je bedoeld het soort 'sancties' wat er bv ook staat op je begrotingstekort boven de 3% laten komen?
Als zelfs zoiets belangrijks onderhevig is aan politiek handjeklap, geloof jij dan echt dat die regeltjes op zo'n moment er toe doen?
Dat geloof je toch zelf niet
Tragisch.
Helemaal als je het tegen het licht zet van de ontstaansgeschiedenis van de EU.
Allah Al Watan Al Malik
Vergelijk het met een situatie waarin Wilders aan de macht komt, verdragen opzegt (incl. het EVRM) om mensen uit het land te kunnen zetten.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:26 schreef ExTec het volgende:
Samengevat: het deed er niet toe. Snap je dat? Impact=0?
Snap je niet dat dat van een andere orde is?
Snap je dat er zelfs diplomatieke sancties kunnen volgen, zelfs bij enkel het toetreden van een partij tot de regering?
Snap je dat nog voordat dat ter sprake is, Wilders een meerderheid in de Eerste en Tweede Kamer moet hebben om überhaupt een verdrag op te zeggen?
Of ben je gewoon dom?
Chantage? Je wordt alleen op de gevolgen gewezen. 20% heb je al gerealiseerd. Ga je door tot 50?quote:Op maandag 13 juli 2009 18:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als de ideeën zuigen, dan zuigen ze en dan mag je dat keihard zeggen. Om dan te gaan huilen dat je met oplossingen moet komen "want anders", tja dat noem ik chantage ja. Beter geen idee, dan een enorm slecht idee.
Niks "op de gevolgen gewezen". Je doet aan chantage, je doet aan "bukken voor Wilders". Je wordt van achter genomen waar je bijstaat, maar je hebt het nog steeds niet door, sterker nog je voert er zelfs propaganda voor. Ik ga door tot de 100%quote:Op maandag 13 juli 2009 18:32 schreef HiZ het volgende:
[..]
Chantage? Je wordt alleen op de gevolgen gewezen. 20% heb je al gerealiseerd. Ga je door tot 50?
Allah Al Watan Al Malik
Tegen dat licht is het zelfs veel belangrijker. De WO'tjes aardde keihard in materiele armoede, niet uit 'een gebrek aan mensenrechten'quote:Op maandag 13 juli 2009 18:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het begrotingstekort is toch wel van een andere orde dan fundamentele mensenrechten lieve schat.
Of gaan we ons nu vastbijten in "dat het toch heus over wat hoogwaardigere materie gaat dan handel"?
Tuurlijk rekent het volk af op resultaten. Vooraf hoort het volk aan wat ze in Den haag van plan zijn en denkt het:"Mooi, ik stem op jou, doe er wat aan". En een paar jaar later lijken de problemen groter dan een paar jaar daarvoor. Nieuwe verkieizngen, nieuwe ronde nieuwe kansen. Wat gebeurt er? Vooraf hoort het volk aan wat ze in Den haag van plan zijn en denkt het:"Mooi, dit keer doen ze er wat aan". En een paar jaar later lijken de problemen groter dan een paar jaar daarvoor. Op een gegeven moment werkt het niet meer en zien anderen dat er ruimte onstaat om kiezers te winnen met een alternatief verhaal. En die staan dan op en veel kiezers zijn blij dat ze niet meer op de afdeling pappen-en-nathouden hoeven te stemmen. Dat is de realiteit.quote:
[..]
Het probleem is dat het niet begrijpen de norm is, ik snap het niet, dus deugt het niet. En van willen snappen of proberen te snappen of zouden vinden dat je het moet snappen voordat je er een mening over hebt is geen sprake. Dat is heel wat anders dan het 'domme volk' dat gewoon concreet aangeeft wat hun probleem is, dat snappen ze namelijk prima.
Dat is idd het grootste verschil tussen Wilders en Fortuijn.quote:Een ander probleem is dat de belangrijke mensen, die al lang niet meer zo slim zijn als in het verleden, ook niet echt goed nadenken over die problemen en zeker niet buiten de kleinstmogelijke kaders. Maar dat lost het probleem niet op dat velen de domheid als de norm nemen.
[..]
En die domheid als uitgangspunt, zelfs als bestaansgrond neemt. Dat deed Fortuyn niet. Die was niet simplistisch bezig, hoeft ook helemaal niet per se. Hij kon wel met een wat complexere en niet gesimplificeerde boodschap aankomen.
[..]
Ok, maar dan op inhoud en niet met oneliners die mensen die ontevreden zijn met de huidige politiek af te schilderen als nazi's die alle moslims willen deporteren.quote:Ten eerste betwijfel ik of er wel zo'n probleem is. Ten tweede kun je ook niet mensen hun idiote ideetjes waar zo overduidelijk niet over nagedacht hebben maar serieus nemen. Dat is niet alleen vals, straks moet je ze nog gaan vertellen dat het niet uitvoerbaar is ook, vertel dat dan meteen. En misschien moet je de confrontatie maar eens vol aangaan, met al dat geslijm bij een kiezer die daardoor alleen maar dommere dingen gaat roepen schiet ook niet op. Sta eens ergens voor, en je hoeft je echt niet te schamen om voor verstand, overdenking, redelijkheid en inhoud te staan. Maar als je daarvoor staat moet je ook niet doen alsof elke mening gelijk is. Elke stem telt, niet elke mening. Vertel ze maar eens de waarheid, zeik ze maar af, laat ze maar merken dat ze dom zijn.
Joh, jij hebt geen kaas gegeten van hoe het allemaal werkt he? Jij denkt dat het allemaal handjeklap is? Tuurlijk joh, blijf maar lekker dromen over die utopia van je. Denk maar lekker dat verdragen opzeggen geen enkele gevolgen zal hebben, denk maar dat de internationale isolatie totaal niet van enige orde zal zijn. Dat kwam ook na een tijdje hard aan voor de industrie in Denemarken, na dat grapje met die cartoon - we leven niet meer in de caveman periode. Verdrag of geen verdrag - gevolgen zal het hebben - en die zullen voor Nederland zeer zeker niet positief zijn.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:35 schreef ExTec het volgende:
[..]
Tegen dat licht is het zelfs veel belangrijker. De WO'tjes aardde keihard in materiele armoede, niet uit 'een gebrek aan mensenrechten'
Of gaan we ons nu vastbijten in "dat het toch heus over wat hoogwaardigere materie gaat dan handel"?
Allah Al Watan Al Malik
Zeker andere orde. De tijdgeest is veranderd. Zo prominent links als dat die Michel was, heb je ze bijna niet meer. Wilders heeft in zekere zin de wind in de rug.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:31 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Vergelijk het met een situatie waarin Wilders aan de macht komt, verdragen opzegt (incl. het EVRM) om mensen uit het land te kunnen zetten.
Snap je niet dat dat van een andere orde is?
Nee, dat is jou natte droomquote:Snap je dat er zelfs diplomatieke sancties kunnen volgen, zelfs bij enkel het toetreden van een partij tot de regering?
En je negeert ook wat ik blijf herhalen: die 'sancties' richting oostenrijk waren een joke.Maar dat weerhoud Meh7 niet van blijven komen met 'sancties' die de boel wel komen redden.
Nee, ik ben niet dom. Jij lijkt wat ongeinformeerd. De 1ste kamer is een redelijk a-politieke club. Niet voor niets dat je er bijna niets van verneemt. Hun werk is een wet goedkeuren, danwel afkeuren. En als Wilders bv een wet in de 2de kamer met meerderheid aanneemt, kun je er al gevoeglijk vanuit gaan dat de 1ste kamer dat overneemt. Dat is gewoon de rol die ze hebben. Ze zijn geen wetgever, ze zijn controleur.quote:Snap je dat nog voordat dat ter sprake is, Wilders een meerderheid in de Eerste en Tweede Kamer moet hebben om überhaupt een verdrag op te zeggen?
Of ben je gewoon dom?
Welke "want anders"? Ik mis compleet het chantagedeel.quote:
[..]
Als de ideeën zuigen, dan zuigen ze en dan mag je dat keihard zeggen. Om dan te gaan huilen dat je met oplossingen moet komen "want anders", tja dat noem ik chantage ja. Beter geen idee, dan een enorm slecht idee.
Dat mensen je wijzen op mogelijke gevolgen van je eigen handelen is iets anders dan chanteren.
Nee er wordt niet gewezen op "mogelijke gevolgen", daarvoor moet je nog maar even een aantal pagina's terug scrollen om te zien hoe dat wordt aangezet - dan heb je het weld egelijk over chantage. "Muil houwe" want anders kies ik op een extreem rechtse partij die je rechten gaat afnemen - daar komt het uiteindelijk op neer.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:42 schreef Py het volgende:
[..]
Welke "want anders"? Ik mis compleet het chantagedeel.
Dat mensen je wijzen op mogelijke gevolgen van je eigen handelen is iets anders dan chanteren.
Allah Al Watan Al Malik
De elite heeft gelijk. Al die Wilders-tokkies moeten eens inzien dat ze voor hun geluk niet afhankelijk zijn van Wilders, maar daar gewoon zelf voor moeten werken. Kutpaupers met hun gezeik, gejank en gehuil altijd... 
Dat is jouw interpretatie waaruit blijkt dat je geen enkele verantwoording wilt dragen voor mogelijke consequenties van je eigen handelen. Sterker nog, je probeert die verantwoording in de schoenen te schuiven van degene die je erop wijst.quote:
[..]
Nee er wordt niet gewezen op "mogelijke gevolgen", daarvoor moet je nog maar even een aantal pagina's terug scrollen om te zien hoe dat wordt aangezet - dan heb je het weld egelijk over chantage. "Muil houwe" want anders kies ik op een extreem rechtse partij die je rechten gaat afnemen - daar komt het uiteindelijk op neer.
Niemand die jou heeft geboden je muil te houwe
1. het gaat over een 'verdrag op de nationaliteit', geen centraal verdrag, en ook nog eens van de Raad van Europa.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Joh, jij hebt geen kaas gegeten van hoe het allemaal werkt he? Jij denkt dat het allemaal handjeklap is? Tuurlijk joh, blijf maar lekker dromen over die utopia van je. Denk maar lekker dat verdragen opzeggen geen enkele gevolgen zal hebben, denk maar dat de internationale isolatie totaal niet van enige orde zal zijn. Dat kwam ook na een tijdje hard aan voor de industrie in Denemarken, na dat grapje met die cartoon - we leven niet meer in de caveman periode. Verdrag of geen verdrag - gevolgen zal het hebben - en die zullen voor Nederland zeer zeker niet positief zijn.
2. Het deelnemen aan het ERVM is helemaal geen voorwaarde voor EU-lidmaatschap, opzeggen ervan kan niet leiden tot opschorting van EU-stemrecht (niet dat we het hadden over het ERVM, maar goed)
3. Leden van de EU lappen standaard verdragen aan hun laars, Zweden zelfs het eigen toetredingsverdrag
en in het Verenigd Koninkrijk het ERVM, waarbij zelfs overwogen is om deelname maar op te zeggen. 4. Isolatie? Waarom, omdat je concludeert dat het verdrag niet te verenigen is met nationale belangen? Daar gaat echt niemand moeilijk over doen buiten Nederland.
5. Procedure, ja daar zullen politici helemaal geil van worden, een voorstel wegstemmen waar 40% van de bevolking wel wat in ziet en waar maar één partij van profiteert als het met veel kabaal wordt afgeschoten.
Vertel eens eerlijk, word je betaald door Wilders of doe je zijn stemmenwerving helemaal vrijwillig ?
Niet? Dan wijs ik je nog maar eens even op voorgaande posts.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:46 schreef Py het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie waaruit blijkt dat je geen enkele verantwoording wilt dragen voor mogelijke consequenties van je eigen handelen. Sterker nog, je probeert die verantwoording in de schoenen te schuiven van degene die je erop wijst.
Niemand die jou heeft geboden je muil te houwe
Allah Al Watan Al Malik
;quote:Op maandag 13 juli 2009 18:44 schreef Nielsch het volgende:
De elite heeft gelijk. Al die Wilders-tokkies moeten eens inzien dat ze voor hun geluk niet afhankelijk zijn van Wilders, maar daar gewoon zelf voor moeten werken. Kutpaupers met hun gezeik, gejank en gehuil altijd...
De elite is verantwoordelijk voor de massa's mensen die nu achter Wilders aanlopen. Dus de elite mag de opkomst van Wilders voor eigen verantwoording nemen. De tokkies moet niet hun bek houden. De elite heeft gefaalt en moet eens bedenken waar ze zich kunnen verbeteren. Maar nee. De elite zit vast geroest en begint zich nu ze nog 2 zetels in de peilingen hebben zorgen te maken over de eigen portomonee en de beveiligde status.
Werken?quote:Op maandag 13 juli 2009 18:44 schreef Nielsch het volgende:
De elite heeft gelijk. Al die Wilders-tokkies moeten eens inzien dat ze voor hun geluk niet afhankelijk zijn van Wilders, maar daar gewoon zelf voor moeten werken. Kutpaupers met hun gezeik, gejank en gehuil altijd...
Die mensen hebben voor het grootste gedeelte gewoon werk hoor. Het klootjesvolk wil juist met rust gelaten worden na een dag werk. Dus geen geklaag van dochterlief, dat ze weer eens lastig gevallen is door Ahmed. Ook wil hij zijn auto veilig kunnen parkeren, zonder dat een bontkraagje krassen maakt. Daarnaast ziet het klootjesvolk dat geen enkele politieke partij (Op de SP en PVV na) hen vertegenwoordigt. Vrij logisch dus en slim ondernemersschap van de PVV. Het vinden van de niche dus
Nee, Mutant de import weet hetquote:Op maandag 13 juli 2009 18:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Joh, jij hebt geen kaas gegeten van hoe het allemaal werkt he?
Nee, tuurlijk nietquote:Jij denkt dat het allemaal handjeklap is?
Maar veelste veel wel.
Maar ik moet van jou begrijpen dat er over het begrotingstekort prima te onderhandelen valt, maar de bepaling dat we vervelende buitenlanders bijna niet kunnen denaturaliseren als ware het in steen gebeiteld is?
Geloof je het zelf?
Hintje: gaat NL niet op eigen houtje doen. Ik blijf het zeggen: de problemen waar we ons mee geconfronteerd zien, spelen europabreed. Mensen zoals jij moeten eens wakker worden, en ophouden met doen alsof heel Europa minus NL zo politiek-correct is als marcel van dam.quote:Denk maar lekker dat verdragen opzeggen geen enkele gevolgen zal hebben, denk maar dat de internationale isolatie totaal niet van enige orde zal zijn.
Laat ik daar even helder in zijn: NL wat unilateraal uit een boel verdragen stapt is bombastisch geouwehoer van Wilders voor de basis.
Maar de praktijk is natuurlijk al dat als NL zich in europa heel kwaad maakt, er al een boel kan veranderen.
Maar veranderen klinkt niet zo cool als "AFSCHAFFEN" of "OPZEGGEN". En ik heb opzich geen bijzonder hoge pet op van Wilders, ook niet bijzonder laag, maar hij is al lang genoeg politicus om te weten hoe dat soort spul werkt.
Soundbites opwaarderen tot gewenst beleid, is leuk voor Meh7 om in z'n sig te zetten, maar ik denk niet dat het het antwoord is op de vraag: wat is'tie van plan.
Daar zie ik geen chantage in.quote:
[..]
Niet? Dan wijs ik je nog maar eens even op voorgaande posts.
Nogmaals, het wijzen op gevolgen is iets anders dan chanteren.
Lol @ "De Elite". Bovendien, Wilders is ook gewoon onderdeel van die elite, zover het bestaat. Hij misbruikt de kleine man voor z'n droevige plannen, is dat niet veel erger dan niet luisteren naar de kleine man ?quote:Op maandag 13 juli 2009 18:49 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
;
De elite is verantwoordelijk voor de massa's mensen die nu achter Wilders aanlopen. Dus de elite mag de opkomst van Wilders voor eigen verantwoording nemen. De tokkies moet niet hun bek houden. De elite heeft gefaalt en moet eens bedenken waar ze zich kunnen verbeteren. Maar nee. De elite zit vast geroest en begint zich nu ze nog 2 zetels in de peilingen hebben zorgen te maken over de eigen portomonee en de beveiligde status.
Ha, Wilders blijft economisch gezien gewoon een VVD-adept. Wat dat betreft hebben de arbeiders straks werkelijk geen hol aan die vent.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:51 schreef EKTE-EKTE het volgende:
[..]
Werken?
Ik sprak over het EVRM in het kader de plannen van Wilders - en niet over het verdrag op de nationaliteit.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:47 schreef HiZ het volgende:
1. het gaat over een 'verdrag op de nationaliteit', geen centraal verdrag, en ook nog eens van de Raad van Europa.
Het deelnemen aan het EVRM is een voorwaarde voor het EU-lidmaatschap - net als de ondertekening van tientallen andere verdragen op het gebied van mensenrechten en burgerpolitieke rechten.quote:2. Het deelnemen aan het ERVM is helemaal geen voorwaarde voor EU-lidmaatschap, opzeggen ervan kan niet leiden tot opschorting van EU-stemrecht (niet dat we het hadden over het ERVM, maar goed)
Het EVRM wordt regelmatig geschonden, dergelijke schendingen worden vaak bestraft, al dan niet door het EHRM. Maar ook diverse andere schendingen van EU verdragen worden gesanctioneerd.quote:3. Leden van de EU lappen standaard verdragen aan hun laars, Zweden zelfs het eigen toetredingsverdrag
Isolatie in economische zin - een boycot is al eerder aan de orde geweest van landen buiten de EU - zie het eerder aangehaalde voorbeeld van Denemarken.quote:4. Isolatie? Waarom, omdat je concludeert dat het verdrag niet te verenigen is met nationale belangen? Daar gaat echt niemand moeilijk over doen buiten Nederland.
Oftewel jij pleit hier wederom voor BUKKEN!quote:5. Procedure, ja daar zullen politici helemaal geil van worden, een voorstel wegstemmen waar 40% van de bevolking wel wat in ziet en waar maar één partij van profiteert als het met veel kabaal wordt afgeschoten.
Allah Al Watan Al Malik
Mutant denkt nog steeds dat het genoeg is Wilders te bestrijden in plaats van de oorzaken van zijn succes.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:51 schreef Py het volgende:
[..]
Daar zie ik geen chantage in.
Nogmaals, het wijzen op gevolgen is iets anders dan chanteren.
Het is pure chantage. Dat jij meent dat het niet zo is - is jou goed recht maar het vertroebeld de eerdere discussie enorm.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:51 schreef Py het volgende:
[..]
Daar zie ik geen chantage in.
Nogmaals, het wijzen op gevolgen is iets anders dan chanteren.
Allah Al Watan Al Malik
Zoals hierboven al gezegd, sociaal-economisch gezien blijft Wilders gewoon een VVD-adept. Wat dat betreft maak ik mij absoluut geen zorgen om mijn beursquote:Op maandag 13 juli 2009 18:49 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Maar nee. De elite zit vast geroest en begint zich nu ze nog 2 zetels in de peilingen hebben zorgen te maken over de eigen portomonee en de beveiligde status.
quote:Op maandag 13 juli 2009 18:47 schreef HiZ het volgende:
3. Leden van de EU lappen standaard verdragen aan hun laars, Zweden zelfs het eigen toetredingsverdrag
Maar als we Mutant moeten geloven moet dat allemaal prima kunnen, maar ligt het toch 'anders' als die geblondeerde meneer niet aardig is tegen import. Dan krijg je het wel aan de stok hoor, met 'europa'. Dan vliegen de boycots je om de oren
HiZ is te lui om Wilders te bestrijden - hij is te laf en doet het in zijn broek voor hem. Tja, zo interpreteer ik jouw houding.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:54 schreef HiZ het volgende:
[..]
Mutant denkt nog steeds dat het genoeg is Wilders te bestrijden in plaats van de oorzaken van zijn succes.
Allah Al Watan Al Malik
Het ERVM hoeft helemaal niet opgezegd te worden, en jouw voorbeeld van 'Denemarken' is wel uitermate grappig, want dat was nou een mooi voorbeeld dat landen zich als hooligans in het internationale krachtenveld gedroegen en ermee wegkwamenquote:Op maandag 13 juli 2009 18:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik sprak over het EVRM in het kader de plannen van Wilders - en niet over het verdrag op de nationaliteit.
[..]
Het deelnemen aan het EVRM is een voorwaarde voor het EU-lidmaatschap - net als de ondertekening van tientallen andere verdragen op het gebied van mensenrechten en burgerpolitieke rechten.
[..]
Het EVRM wordt regelmatig geschonden, dergelijke schendingen worden vaak bestraft, al dan niet door het EHRM. Maar ook diverse andere schendingen van EU verdragen worden gesanctioneerd.
[..]
Isolatie in economische zin - een boycot is al eerder aan de orde geweest van landen buiten de EU - zie het eerder aangehaalde voorbeeld van Denemarken.
[..]
Oftewel jij pleit hier wederom voor BUKKEN!
Dat was geen boycot van de EU.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:54 schreef Mutant01 het volgende:
Isolatie in economische zin - een boycot is al eerder aan de orde geweest van landen buiten de EU - zie het eerder aangehaalde voorbeeld van Denemarken.
Dat is jouw mening. Feit blijft dat de PVDA te elitair is geworden en geen voeling meer heeft met haar oude "achterban". Tja, dan gaat het electoraat een keer aan de wandel. Zelfs voor het hondstrouwe klootjesvolk dat generatie op generatie op de PVDA heeft gestemd, is een keer de maat vol.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:53 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ha, Wilders blijft economisch gezien gewoon een VVD-adept. Wat dat betreft hebben de arbeiders straks werkelijk geen hol aan die vent.
Om de plannen van Wilders door te voeren dien je zeer zeker wel het EVRM op te zeggen. Anders krijg je talloze rechtszaken tegen de staat (via het Hof) en dan komt er niets van zijn plannen terecht.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:56 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het ERVM hoeft helemaal niet opgezegd te worden, en jouw voorbeeld van 'Denemarken' is wel uitermate grappig, want dat was nou een mooi voorbeeld dat landen zich als hooligans in het internationale krachtenveld gedroegen en ermee wegkwamen
Allah Al Watan Al Malik
Wilders is een symptoom.quote:
[..]
Mutant denkt nog steeds dat het genoeg is Wilders te bestrijden in plaats van de oorzaken van zijn succes.
Ja, en daarbij scheppen ze verwachtingen die Wilders nooit kan waarmaken. Zo sprak ik eens een enorme Wilders-fan die hem zag als een soort Robin Hood en ervan overtuigd was dat Wilders ALLE belastingen zou afschaffen...quote:Op maandag 13 juli 2009 18:57 schreef EKTE-EKTE het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Feit blijft dat de PVDA te elitair is geworden en geen voeling meer heeft met haar oude "achterban". Tja, dan gaat het electoraat een keer aan de wandel. Zelfs voor het hondstrouwe klootjesvolk dat generatie op generatie op de PVDA heeft gestemd, is een keer de maat vol.
Later was er trouwens ook nog eens iemand op Fok! die dat beweerde.
Maar ach, weet je, het kan mij echt niets schelen. De elite is niet bang voor die gek. Als zij komen om onze neuzen af te hakken, dan steken we gewoon keihard terug, recht in het hart.
Het is meer zo dat ze, dankzij de PvdA, zich druk kunnen maken over randzaken omdat hun rechten als arbeider inmiddels verkregen zijn. Daarom is het ook zo mooi paradoxaal, na Wilders gaan ze gillend terug naar de PvdA of SP.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:57 schreef EKTE-EKTE het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Feit blijft dat de PVDA te elitair is geworden en geen voeling meer heeft met haar oude "achterban". Tja, dan gaat het electoraat een keer aan de wandel. Zelfs voor het hondstrouwe klootjesvolk dat generatie op generatie op de PVDA heeft gestemd, is een keer de maat vol.
Je moet ook geen symptomen bestrijden, beste mutant, dat heeft niets met lef te maken.quote:
[..]
HiZ is te lui om Wilders te bestrijden - hij is te laf en doet het in zijn broek voor hem. Tja, zo interpreteer ik jouw houding.
Amen. Laat de HIZjes maar lekker bukken.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, en daarbij scheppen ze verwachtingen die Wilders nooit kan waarmaken. Zo sprak ik eens een enorme Wilders-fan die hem zag als een soort Robin Hood en ervan overtuigd was dat Wilders ALLE belastingen zou afschaffen...
Later was er trouwens ook nog eens iemand op Fok! die dat beweerde.
Maar ach, weet je, het kan mij echt niets schelen. De elite is niet bang voor die gek. Als zij komen om onze neuzen af te hakken, dan steken we gewoon keihard terug, recht in het hart.
Allah Al Watan Al Malik
Dan is het ook chantage als ik zeg dat je op moet passen met oversteken omdat als je niet goed uitkijkt, je overreden kan wordenquote:
[..]
Het is pure chantage. Dat jij meent dat het niet zo is - is jou goed recht maar het vertroebeld de eerdere discussie enorm.
Pssssstquote:Op maandag 13 juli 2009 18:53 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ha, Wilders blijft economisch gezien gewoon een VVD-adept. Wat dat betreft hebben de arbeiders straks werkelijk geen hol aan die vent.
Ach, geen enkele partij krijgt het voor elkaar om hun programma exact zoals het is voorgesteld doorgevoerd te krijgen. Er wordt over gedebatteerd, aan gesleuteld enz... totdat er een voorstel komt waar het grootste deel van de 2de kamer zich in kan vinden.
Wat betreft afnemen van de nationaliteit zal dit waarschijnlijk leiden tot een algemener wetsvoorstel, in de zin dat het voor iedereen met een dubbele nationaliteit geldt en niet alleen voor de probleemgroep.
Zou ook wel zo eerlijk zijn.
Daar zou ik me ook wel in kunnen vinden.
Oftewel, de voorstellen van Wilders zullen nooit op deze manier tot een wet leiden, maar misschien wel op een acceptabeler manier. Feit is wel dat hij wat wil doen aan de problemen die er zijn. Terwijl sommige andere partijen alleen maar wat lopen te slissen en slijmen en vooral veel thee drinken.
Wat betreft afnemen van de nationaliteit zal dit waarschijnlijk leiden tot een algemener wetsvoorstel, in de zin dat het voor iedereen met een dubbele nationaliteit geldt en niet alleen voor de probleemgroep.
Zou ook wel zo eerlijk zijn.
Daar zou ik me ook wel in kunnen vinden.
Oftewel, de voorstellen van Wilders zullen nooit op deze manier tot een wet leiden, maar misschien wel op een acceptabeler manier. Feit is wel dat hij wat wil doen aan de problemen die er zijn. Terwijl sommige andere partijen alleen maar wat lopen te slissen en slijmen en vooral veel thee drinken.
Het heeft alles met lef te maken Py, lef om iemand inhoudelijk helemaal de grond in te boren - ook al heeft dat tot gevolg dat er meer mensen hem zullen volgen. Dat kan mij werkelijk mijn anus roesten, elke oplossing anders dan die van Wilders, zal worden gezien als te mild - en dus niet als oplossing - dat is het probleem. Die tunnelvisie is het probleem - ook al deporteer je alle Marokkanen of de gehele Islam van de aardbol.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:00 schreef Py het volgende:
[..]
Je moet ook geen symptomen bestrijden, beste mutant, dat heeft niets met lef te maken.
Allah Al Watan Al Malik
Gek hè, dat sommige kritiek niet serieus genomen wordtquote:
[..]
Ja, en daarbij scheppen ze verwachtingen die Wilders nooit kan waarmaken. Zo sprak ik eens een enorme Wilders-fan die hem zag als een soort Robin Hood en ervan overtuigd was dat Wilders ALLE belastingen zou afschaffen...
Later was er trouwens ook nog eens iemand op Fok! die dat beweerde.
Maar ach, weet je, het kan mij echt niets schelen. De elite is niet bang voor die gek. Als zij komen om onze neuzen af te hakken, dan steken we gewoon keihard terug, recht in het hart.
Net zo geloofwaardig als die PvdA-fan "die ik sprak" die er heilig van overtuigd was dat de PvdA dit jaar nog het nieuwe kalifaat zou stichtenquote:Op maandag 13 juli 2009 19:00 schreef Nielsch het volgende:
Zo sprak ik eens een enorme Wilders-fan die hem zag als een soort Robin Hood en ervan overtuigd was dat Wilders ALLE belastingen zou afschaffen...
Uitstekend vergelijkingsmateriaal als het gaat om internationale isolatie - waar ik het dus eveneens over had.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:03 schreef ExTec het volgende:
[..]
Derhalve geen goed vergelijkingsmateriaal.
Allah Al Watan Al Malik
Lastig heyquote:Op maandag 13 juli 2009 19:05 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ah, nu is de PVV dus echt de nieuwe NSDAP
Dat is toch wat Wilders van plan is ? De problematiek is simpelweg niet eenvoudig en zelfs maar suggereren dat de "oude" politiek niets wil doen aan de situatie is te debiel voor woorden. Mede daarom stellen dat Wilders wel concrete (en haalbare !) plannen heeft maakt menig Wilders adept niet serieus te nemen.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:00 schreef Py het volgende:
[..]
Je moet ook geen symptomen bestrijden, beste mutant, dat heeft niets met lef te maken.
Marokkanen gaan hier niet weg, de islam niet en problematiek rondom immigranten ook niet, of dat nu Marokkanen, Antillianen, Surinamers of Polen zijn. Leer er mee leven zou ik zeggen. Het is een negatief bijeffect van de vrijheden die je in dit land hebt.
Hoe je het ook wendt of keert, er zal een situatie ontstaan die minder vergevend zal zijn en die het simpeler maakt om mensen het land uit te zetten. En dat vooral omdat Mutant en z'n trawanten denken dat ze iets kunnen bereiken door het bestrijden van het symptoom in plaats van het probleem.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:03 schreef Gia het volgende:
Ach, geen enkele partij krijgt het voor elkaar om hun programma exact zoals het is voorgesteld doorgevoerd te krijgen. Er wordt over gedebatteerd, aan gesleuteld enz... totdat er een voorstel komt waar het grootste deel van de 2de kamer zich in kan vinden.
Wat betreft afnemen van de nationaliteit zal dit waarschijnlijk leiden tot een algemener wetsvoorstel, in de zin dat het voor iedereen met een dubbele nationaliteit geldt en niet alleen voor de probleemgroep.
Zou ook wel zo eerlijk zijn.
Daar zou ik me ook wel in kunnen vinden.
Oftewel, de voorstellen van Wilders zullen nooit op deze manier tot een wet leiden, maar misschien wel op een acceptabeler manier. Feit is wel dat hij wat wil doen aan de problemen die er zijn. Terwijl sommige andere partijen alleen maar wat lopen te slissen en slijmen en vooral veel thee drinken.
Nee, het is wel chantage als ik zeg dat als je mijn ma aanraakt, iemand anders jou zal gaan neersteken.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:02 schreef Py het volgende:
[..]
Dan is het ook chantage als ik zeg dat je op moet passen met oversteken omdat als je niet goed uitkijkt, je overreden kan worden
Allah Al Watan Al Malik
