NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nog zo'n zielige poging om kritiek op Wilders te voorkomen.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:59 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zeg het heel vaak, en heel hard.
Misschien dat het 'monster' dan weg gaat.
Streng gaan controleren op het rookbeleid is ook een signaal afgeven.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, dat maakt wel uit.
[..]
Signalen afgeven is een tamelijk onzinnige en onmogelijke bezigheid voor de overheid.
Deze alinea komt ook niet verder als Wilders-stemmers zijn dom en inhoudsloos.quote:Het is allemaal hol geblaat. Stoere taal, maar je kunt er concreet niks mee. Goede werkbare regels maken is niet zo makkelijk, en is heel wat anders dan signalen afgeven. Het is zelfs zo moeilijjk dat de Wilders-stemmer al afhaakt bij het eerste beetje inhoud. Die hele partij drijft op het onbegrip van enigzins ingewikkelde dingen en de onwil om het zelfs maar proberen te begrijpen. Simplisme is de norm.
Deze alinea doet daar nog een schepje bovenop.quote:Daar kun je niks mee, tokkies die dom zijn en zichzelf dom willen houden kun je niet overtuigen met zinnige argumenten. En met een partij die daarop drijft kun je niet regeren. Dus ik zou zeggen negeren, vertel die kiezer maar gewoon dat ie achterlijk is. Duidelijke taal, eens goed de waarheid zeggen enzo, dat moet ze toch aanspreken. Misschien draaien er een paar bij. De rest gewoon negeren. Jammer van de zetels, maar die kiezers moeten zelf maar zien dat ze op een partij stemmen waarmee te regeren is of die invloed kan uitoefenen door zinnige moties en dergelijke.
Je komt geen steek verder met een kwart van je medemensen zo in de hoek te drukken.
Natuurlijk moet er inhoudelijk wel wat gewijzigd worden, maar ik vergelijk het met het omkopen van inboorlingen met kraaltjes en spiegeltjes in ruil voor goud en specerijen: zolang ze de illusie hebben dat de overheid hun illusie (al die enge allochtonen c.q. moslims die ons land bedreigen) zal laten veranderen in een beleidsplan dat in ieder geval ondubbelzinnig erkent dat een (klein) deel van het beleid dat in de afgelopen jaren omtrent allochtonenproblematiek werd gevoerd in de prullenbak wordt gesmeten, zullen ze uiteindelijk in gaan zien (ook door een gewijzigde berichtgeving in de media) dat de gevestigde partijen nog niet zo verkeerd zijn het overbrengen van hun overtuigingen.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:01 schreef Py het volgende:
[..]
Ok, daar kan ik in mee gaan. Dus als er een partij een sterke leider naar voren schuift, dan krijgt die gelijk een deel van de PVV-stemmen volgens jou, ook al veranderen ze inhoudelijk nog geen komma aan hun beleid?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, zielig is degene die denkt dat zijn kritiek er daadwerkelijk toe doetquote:Op maandag 13 juli 2009 17:02 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nog zo'n zielige poging om kritiek op Wilders te voorkomen.
Dat is hij wel degelijk. Zelfs Halsema en Pechtold geven dat toe.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op welbespraaktheid.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
quote:Op maandag 13 juli 2009 17:08 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is hij wel degelijk. Zelfs Halsema en Pechtold geven dat toe.
Eh, nee, ok, ik neem het aan van je.
Zijn oplossingen zijn echte oplossingen. Als je iedere marokkaan die zich ook maar een beetje misdraagt zijn nederlandse paspoort afneemt en het land uitzet is het heel snel gedaan met klachten over 'marokkaanse kutjochies'.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je had het over echte oplossingen toch? Zeg maar oplossingen die realiteit kunnen worden.
Wil je dat niet? Dan moet je dus zorgen dat het probleem anders wordt opgelost. En dat lukt dus niet door a la mutant alleen te vertellen waarom oplossingen niet deugen, want dat is gewoon een aanmoediging om dan maar te stemmen voor de man die doodgewoon zegt dat hij de verdragen die hem dwarszitten (wat ik overigens niet geloof) op gaat zeggen.
Idd, daarom ben jij zielig. Ik trek niets van je aan.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, zielig is degene die denkt dat zijn kritiek er daadwerkelijk toe doet
Exact! Niets aan toe te voegen.quote:
[..]
Natuurlijk moet er inhoudelijk wel wat gewijzigd worden, maar ik vergelijk het met het omkopen van inboorlingen met kraaltjes en spiegeltjes in ruil voor goud en specerijen: zolang ze de illusie hebben dat de overheid hun illusie (al die enge allochtonen c.q. moslims die ons land bedreigen) zal laten veranderen in een beleidsplan dat in ieder geval ondubbelzinnig erkent dat een (klein) deel van het beleid dat in de afgelopen jaren omtrent allochtonenproblematiek werd gevoerd in de prullenbak wordt gesmeten, zullen ze uiteindelijk in gaan zien (ook door een gewijzigde berichtgeving in de media) dat de gevestigde partijen nog niet zo verkeerd zijn het overbrengen van hun overtuigingen.
Dan hoeven we alleen nog maar het punt te bereiken waarop fouten toegeven niet meer gelijk staat aan politieke zelfmoord. Maar dat is nog lastig. Want voor elke politicus staan er 10 'collega's' klaar om hem publiekelijk af te serveren. En als ze in Den Haag allemaal zo wijs zijn dat ze weten hoe het volk reageert, dan zouden ze eens wat volwassener het debat met elkaar aan moeten gaan. En niet heel demonstratief voor de camera boos worden op Ferry Mingelen die iemand meer tijd zou hebben gegund in een debat.
Oké, eigenlijk is Wilders maar een inwisselbare figuur die blij moet zijn dat hij de briljante standpunten van zijn partij mag vertegenwoordigen, omdat de kiezer niet geïnteresseerd is in de boodschap van Wilders, maar trouw het partijprogramma van de PVV grondig leest, alvorens deze besluit om daadwerkelijk op de PVV te stemmen.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Echte oplossingen.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Zijn oplossingen zijn echte oplossingen. Als je iedere marokkaan die zich ook maar een beetje misdraagt zijn nederlandse paspoort afneemt en het land uitzet is het heel snel gedaan met klachten over 'marokkaanse kutjochies'.
Wil je dat niet? Dan moet je dus zorgen dat het probleem anders wordt opgelost. En dat lukt dus niet door a la mutant alleen te vertellen waarom oplossingen niet deugen, want dat is gewoon een aanmoediging om dan maar te stemmen voor de man die doodgewoon zegt dat hij de verdragen die hem dwarszitten (wat ik overigens niet geloof) op gaat zeggen.
Wilders baseert zijn idee dat hij straatteroristen kan uitzetten op een wetsvoorstel waarin echte terroristen uitgezet kunnen worden. Die gast denkt dat het zomaar even doorgetrokken kan worden.
Er is een Europees verdrag dat regelt wanneer een nationaliteit afgenomen kan worden (Europees Verdrag inzake nationaliteit, Straatsburg, 06-11-1997). Artikel 7 in dat verdrag bestaat uit een opsomming van gronden die mogen leiden tot het afnemen van de nationaliteit. Het meest relevante hieruit is:
Lid 1, sub d: gedrag dat de essentiële belangen van de Staat die Partij is, ernstig schaadt
Uitleg:Kamerstuk 2008-2009, 31813, nr. 3, Tweede Kamer
In deze toelichting wordt dus duidelijk aangegeven dat "misdrijven van een algemeen karakter" hier niet onder vallen. Je kan alleen mensen uitzetten die ernstig staatsgevaarlijk zijn.quote:Uit de tekst van artikel 7, eerste lid, aanhef en onder d, EVN en de toelich-
ting hierop volgt dat ook het plegen van strafbare voorbereidings-
handelingen gericht tegen de essentiële belangen van een staat, een
grond kunnen vormen voor de ontneming van de nationaliteit. Uit de
toelichting blijkt voorts dat misdrijven van een algemeen karakter, hoe
ernstig ook, geen grond opleveren voor het ontnemen van de nationali-
teit: bepalend is dat de kern van het staatsbestel wordt geschaad.
Maar hou vooral vol dat het echte oplossingen zijn!
Praktijkvoorbeeld, voordat je daarover zielig gaat doen: http://www.trouw.nl/archief/article1310640.ece
En dan heb ik het niet gehad over zijn plannen om de Grondwet te wijzigen (o.a. afschaffen eerste kamer, afschaffen art. 1 GW), waar hij tot tweemaal toe 2/3 meerderheid voor nodig heeft.
Maar het zijn echte oplossingen he.
edit: aanvulling:
quote:Het Europees verdrag inzake nationaliteit(Trb. 1998, 10), waartoe ook Nederland is toegetreden, beperkt de mogelijkheden op grond waarvan de nationaliteit kan worden ingetrokken. Op grond van artikel 7, eerste lid, onder d, van het
Verdrag is intrekking alleen mogelijk indien (criminele) gedragingen de essentiële belangen van de staat ernstige schade toebrengen. De toelichting bij het Europees verdrag inzake nationaliteit vermeldt hoogverraad en spionage voor een andere staat als voorbeelden van gedrag dat een aantasting van de essentiële belangen van de staat is, en stelt tevens dat misdrijven van algemene aard, hoe ernstig ook, niet worden bedoeld. Er is een voorstel tot wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap in voorbereiding waarin in bepaling zal worden opgenomen die intrekking van het Nederlanderschap mogelijk maakt in gevallen als in het Europees verdrag bedoeld.
http://www.minbzk.nl/actueel/111289/antwoorden-op_1c
[ Bericht 2% gewijzigd door Meh7 op 13-07-2009 17:27:35 ]
Oh wow, dat gaat Wilders tegenhouden, een verdrag.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:16 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Echte oplossingen.
Wilders baseert zijn idee dat hij straatteroristen kan uitzetten op een wetsvoorstel waarin echte terroristen uitgezet kunnen worden. Die gast denkt dat het zomaar even doorgetrokken kan worden.
Er is een Europees verdrag dat regelt wanneer een nationaliteit afgenomen kan worden (Europees Verdrag inzake nationaliteit, Straatsburg, 06-11-1997). Artikel 7 in dat verdrag bestaat uit een opsomming van gronden die mogen leiden tot het afnemen van de nationaliteit. Het meest relevante hieruit is:
Lid 1, sub d: gedrag dat de essentiële belangen van de Staat die Partij is, ernstig schaadt
Uitleg:Kamerstuk 2008-2009, 31813, nr. 3, Tweede Kamer
[..]
In deze toelichting wordt dus duidelijk aangegeven dat "misdrijven van een algemeen karakter" hier niet onder vallen. Je kan alleen mensen uitzetten die ernstig staatsgevaarlijk zijn.
Maar hou vooral vol dat het echte oplossingen zijn!
Praktijkvoorbeeld, voordat je daarover zielig gaat doen: http://www.trouw.nl/archief/article1310640.ece
En dan heb ik het niet gehad over zijn plannen om de Grondwet te wijzigen (o.a. afschaffen eerste kamer, afschaffen art. 1 GW), waar hij tot tweemaal toe 2/3 meerderheid voor nodig heeft.
Maar het zijn echte oplossingen he.
edit : Ik concludeer bij deze dat jij ook bij die mensen hoort die Wilders aan zijn stemmen helpt.
Van mij mag jij kritiek hebben hoor. Leef je uit. Het komt alleen over als zielige bezweringsrituelen.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:11 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Idd, daarom ben jij zielig. Ik trek niets van je aan.
Om het wat kleurrijker te zeggen: Meh7 heeft kritiek, all the way to the airport.
quote:Op maandag 13 juli 2009 17:17 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh wow, dat gaat Wilders tegenhouden, een verdrag.
edit : Ik concludeer bij deze dat jij ook bij die mensen hoort die Wilders aan zijn stemmen helpt.
Wilders is unstoppable. Verdragen houden hem niet tegen.
En maar blijven volhouden dat hij realistische oplossingen heeft.
En weer met een 'formalisme' op de proppen komen. Niet snappen opgewaardeerd tot een lifestyle.quote:
Verdragen kunnen niet worden opgezegd?quote:Op maandag 13 juli 2009 17:21 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wilders is unstoppable. Verdragen houden hem niet tegen.
En maar blijven volhouden dat hij realistische oplossingen heeft.
Ach, het recht. Een formaliteit om daaronder uit te komen.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
En weer met een 'formalisme' op de proppen komen. Niet snappen opgewaardeerd tot een lifestyle.
Wilders heeft echte oplossingen, maar wel in strijd met wetten en verdragen.
Ze zijn wel echt.
Misschien moet hij alle Marokkanen naar de maan sturen. Ook realiseerbaar.
Ja, nee, als zelfs Pechtold en Halsema het zeggen zal het zo zijn.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Oké, eigenlijk is Wilders maar een inwisselbare figuur die blij moet zijn dat hij de briljante standpunten van zijn partij mag vertegenwoordigen, omdat de kiezer niet geïnteresseerd is in de boodschap van Wilders, maar trouw het partijprogramma van de PVV grondig leest, alvorens deze besluit om daadwerkelijk op de PVV te stemmen.
Ik ben niet super goed op de hoogte van alle speeches e.d. die Wilders ooit heeft gegeven, maar die paar keer dat ik em in de kamer bezig zag, met z'n uitgesproken bombastische monologen (want hij discussieert niet), lieten bij mij niet het beeld achter dat'ie 'welbespraakt' was, dat is alles
Artikel 31 van het door jou geciteerde verdrag. En ik was niet degene die zegt dat hij verdragen op gaat zeggen. Dat zegt de leider van de PVV, maar dat ontgaat jou kennelijk. Over dom gesproken. Het zou me niks verbazen als je met die paar posts in dit topic weer een paar mensen over de streep hebt getrokken voor Wilders.quote:
Nee, dat jij onder luid uitroepen van "KAN NIET!quote:Op maandag 13 juli 2009 17:23 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ach, het recht. Een formaliteit om daaronder uit te komen.
" naar regeltjes wijst, dat is een formalisme.Maar regeltjes kunnen veranderen.
Het is immers de normaalste zaak van de wereld om een verdrag afkomstig van de Raad van Europa op te zeggen. Alsof het een handelsverdrag met een oeleboele-land is. Jouw domheid geeft Wilders-sympathisanten een slechte naam waardoor mensen met een herseninhoud niets met de PVV te maken willen hebben.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:32 schreef HiZ het volgende:
[..]
Artikel 31 van het door jou geciteerde verdrag. En ik was niet degene die zegt dat hij verdragen op gaat zeggen. Dat zegt de leider van de PVV, maar dat ontgaat jou kennelijk. Over dom gesproken. Het zou me niks verbazen als je met die paar posts in dit topic weer een paar mensen over de streep hebt getrokken voor Wilders.
Wat jij en ik van de kwaliteit van zijn speeches vinden, doet er niet toe. Het gaat er om dat hij effectief gezien zonder twijfel welbespraakt is. Met zijn retoriek in media-optredens weet hij namelijk veel kiezers voor zich te winnen en dus beschikt hij over eloquentie.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, nee, als zelfs Pechtold en Halsema het zeggen zal het zo zijn.
Ik ben niet super goed op de hoogte van alle speeches e.d. die Wilders ooit heeft gegeven, maar die paar keer dat ik em in de kamer bezig zag, met z'n uitgesproken bombastische monologen (want hij discussieert niet), lieten bij mij niet het beeld achter dat'ie 'welbespraakt' was, dat is alles
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Wilders is absoluut geen oplossing. Maar god wat is die PvdA "elite" ontzettend ver van het pad af. Wat een wanhopige onzin kramen die ezels uit. Juist vanwege dit soort arrogante domme varkens, die wel weten wat goed is voor het volk ( ) dondert de hele PvdA als een kaartenhuis ineen. Heerlijk om te zien.
) dondert de hele PvdA als een kaartenhuis ineen. Heerlijk om te zien.
Het ontgaat hem zelfs dat de gevolgen van opzegging nogal beperkt zullen zijn, omdat het gaat om een verdrag dat onder het resort van de Raad van Europa. Verdragen dus waarvan de opzegging nagenoeg geen internationale repercussies hebben.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:32 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, dat jij onder luid uitroepen van "KAN NIET!
Maar regeltjes kunnen veranderen.
Precies, en als onze o'zo wijze Meh7 dat nu maar blijft benadrukken, dan snapt dat domme volk dat vanzelf wel, en gaan ze vanzelf niet meer stemmen op de peroxide pruikquote:Op maandag 13 juli 2009 17:24 schreef Meh7 het volgende:
Nee hoor, Wilders-sympathisanten mag je absoluut niet dom noemen.
And we ow it all to Meh7
Meh7 To the rescue!
Captian-Meh7
Oh oh oh, wat zijn we toch slim; op basis waarvan noem jij mij een 'Wilders-sympathisant'? Daar ga je al meteen de fout in. En dan weet je kennelijk niet eens waar je mee te maken hebt, want Wilders is dat wel degelijk van plan, hij heeft geen interesse in jouw 'normale gang van zaken'.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:34 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het is immers de normaalste zaak van de wereld om een verdrag afkomstig van de Raad van Europa op te zeggen. Alsof het een handelsverdrag met een oeleboele-land is. Jouw domheid geeft Wilders-sympathisanten een slechte naam waardoor mensen met een herseninhoud niets met de PVV te maken willen hebben.
Ja, maar signalen afgeven kan natuurlijk nooit de kern van overheidsbeleid zijn. Je kunt wel het signaal afgeven dat je handhaaft, maar dan moet je daadwerkelijk en langdurig gaan handhaven. Daar moet je dan handhaafbare regels voor hebben, regels die zinnig zijn en deugen ook, waarvan het handhaven de moeite waard is, en je moet er de middelen voor hebben. Dat is dus gewoon een kwestie van goed beleid maken. "Het grootste tuig uit de groep halen" klinkt heel stoer, maar als je dat gaat vertalen naar beleid blijft er al niks van over.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:06 schreef Py het volgende:
Streng gaan controleren op het rookbeleid is ook een signaal afgeven.
Maar dat is natuurlijk ook zo. Dat is het probleem. Je kunt hooguit zeggen wat er dom en inhoudsloos aan is, maar je kunt het natuurlijk niet serieus nemen en doen alsof het zinnige ideeen zijn waarmee de Wildersstemmer te behagen is. De domheid is de kern van het probleem Wilders, zonder domheid was er geen PVV.quote:Deze alinea komt ook niet verder als Wilders-stemmers zijn dom en inhoudsloos.
Wat moet je er dan mee, doen alsof ze in de hoek van de weldenkenden zitten die reeele plannen eisen? Dat slaat ook nergens op. Als mensen niet na willen denken of na kunnen denken, en toch menen het beter te weten, dan moet je ze ook maar een keer gewoon recht in hun gezicht vertellen hoe achterlijk ze zijn. Nee, niet alle meningen zijn gelijk.quote:Je komt geen steek verder met een kwart van je medemensen zo in de hoek te drukken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb dat meer dan eens geprobeerd uit te leggenquote:Op maandag 13 juli 2009 17:35 schreef HiZ het volgende:
Verdragen dus waarvan de opzegging nagenoeg geen internationale repercussies hebben.
Internationale repercussies zijn in europees verband sowieso een illusie.
Kijk eens om je heen, van Scandinavie tot aan Frankrijk, Duitsland, het staat er overal net zo slecht voor.
Maar gasten zoals Meh en Mutant kietelen zichzelf dat europa z'n interne hegemonie 'heus wel op het spel gaat zetten als een land niet aardig is voor moslims!'
Maar die hegemonie, die is zo ontstellend duur betaalt, geen hond gelooft echt dat we dat gaan opofferen voor zoiets futiels als import die als klap op de vuurpijl ook nog eens pan-europees een ontzettend slechte naam heeft.
Het is een van de voorwaarden om deel te kunnen nemen aan de EU. Geen EVRM = geen EU. Vooral nakakelen en zeer zeker niet zelf nadenken.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:35 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het ontgaat hem zelfs dat de gevolgen van opzegging nogal beperkt zullen zijn, omdat het gaat om een verdrag dat onder het resort van de Raad van Europa. Verdragen dus waarvan de opzegging nagenoeg geen internationale repercussies hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mutant01 op 13-07-2009 17:51:02 ]
Allah Al Watan Al Malik
Ja internationale sancties komen nooit voor. Echt niet.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Oostenrijk/000628a.html
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Oostenrijk/000628a.html
Dat is helderquote:Op maandag 13 juli 2009 17:35 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat jij en ik van de kwaliteit van zijn speeches vinden, doet er niet toe. Het gaat er om dat hij effectief gezien zonder twijfel welbespraakt is. Met zijn retoriek in media-optredens weet hij namelijk veel kiezers voor zich te winnen en dus beschikt hij over eloquentie.
Scoren doet het. Maar de 'sfeer' is bizar. Werd al eerder hier ergens opgemerkt; ontevredenheid als product. Zit zeker terechte ontevredenheid bij, fout numero uno is dat ontkennen. And it sells. En Wilders haalt mega omzetten.
Ja, en een realistische impact dat dat gemaakt heeft johquote:Op maandag 13 juli 2009 17:45 schreef Meh7 het volgende:
Ja internationale sancties komen nooit voor. Echt niet.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Oostenrijk/000628a.html
Ze beven nog na in dat land
Oostenrijk is nog de paria van europa.
Maar blijf je hoop vestigen op dat regeltjes het wel gaan goedmaken
En dan ziet dat domme volk dingen waardoor ze gaan twijfelen of die slimme belangrijke mensen het dan écht wel allemaal zo goed doorhebben. En dan vragen die domme mensen "Komt het wel goed?, We zien namelijk een paar problemen" En dan zeggen die slimme mensen dat het zo ingewikkeld en knap is wat ze doen, dat kan dat domme volk nooit begrijpen. Niet mee bemoeien dus.quote:
[..]
Ja, maar signalen afgeven kan natuurlijk nooit de kern van overheidsbeleid zijn. Je kunt wel het signaal afgeven dat je handhaaft, maar dan moet je daadwerkelijk en langdurig gaan handhaven. Daar moet je dan handhaafbare regels voor hebben, regels die zinnig zijn en deugen ook, waarvan het handhaven de moeite waard is, en je moet er de middelen voor hebben. Dat is dus gewoon een kwestie van goed beleid maken. "Het grootste tuig uit de groep halen" klinkt heel stoer, maar als je dat gaat vertalen naar beleid blijft er al niks van over.
[..]
Maar dat is natuurlijk ook zo. Dat is het probleem. Je kunt hooguit zeggen wat er dom en inhoudsloos aan is, maar je kunt het natuurlijk niet serieus nemen en doen alsof het zinnige ideeen zijn waarmee de Wildersstemmer te behagen is. De domheid is de kern van het probleem Wilders, zonder domheid was er geen PVV.
[..]
Wat moet je er dan mee, doen alsof ze in de hoek van de weldenkenden zitten die reeele plannen eisen? Dat slaat ook nergens op. Als mensen niet na willen denken of na kunnen denken, en toch menen het beter te weten, dan moet je ze ook maar een keer gewoon recht in hun gezicht vertellen hoe achterlijk ze zijn. Nee, niet alle meningen zijn gelijk.
Dat gaat al jaren zo en steeds liet dat domme volk zich weer afschepen met dat ze niet moesten willen begrijpen waar de slimme mensen mee bezig zijn.
En toen kwam Fortuijn. Het domme volk veerde op. Want was daar een slimme meneer die zei wat ze al tijden dachten? Poef, en toen was Fortuijn weer weg. Het domme volk baalde. En toen kwam Wilders. Het domme volk veerde weer op, ook al heeft deze iets engere randjes.
Denk je dat dit op deze manier door kan gaan? Dat "Bek houwe want je snapt het niet" de oplossing is? Ik denk juist het tegenovergestelde.
Jij bent helaas beroepsmatig gehandicapt qua deze materiequote:Op maandag 13 juli 2009 17:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is een van de voorwaarden om deel te kunnen nemen aan de EU. Geen EVRM = geen EU. Vooral nakakelen en zeer zeker niet zelf nadenken.
Volgens mij zie jij niet in dat constant het tegenovergestelde gepropageerd wordt. "Bek houwe" want anders groeit Wilders. "Bek houwe" want nuance, dat is voor links. En links is slecht. "Bek houwe", want jij bent allochtoon - en alles wat jij zegt verergerd de situatie. "Bek houwe" want je mag Wilders niet bekritiseren, het is onze messiah"..quote:Op maandag 13 juli 2009 17:55 schreef Py het volgende:
Denk je dat dit op deze manier door kan gaan? Dat "Bek houwe want je snapt het niet" de oplossing is? Ik denk juist het tegenovergestelde.
Allah Al Watan Al Malik
Tja, ik geef gewoon de feiten weer. Dat is geen handicap, dat is ook geen elitair gedrag, dat is gewoon iemand wijzen op zijn ongelijk. Doen alsof verdragen lucht zijn (helemaal in deze eeuw), is gewoon onterecht. Die verdragen zijn er niet zomaar. En zonder enige sancties daarop zouden ze inderdaad niets voorstellen, daar is van te voren al over nagedacht.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:56 schreef ExTec het volgende:
[..]
Jij bent helaas beroepsmatig gehandicapt qua deze materie
Allah Al Watan Al Malik
Haider had toen nog niets gedaan en toch waren er sancties. Jij blijft geloven in een wereld waarin Wilders verdragen opzegt en daar internationaal geen sancties op volgen.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:54 schreef ExTec het volgende:
Maar blijf je hoop vestigen op dat regeltjes het wel gaan goedmaken
Komt nog bij dat je een meerderheid nodig hebt in de Tweede en Eerste Kamer om een dergelijk besluit te nemen. Komop Wilders, nog maar 40+ zetels erbij en dan heb je de benodigde 76 zetels. Dan de Eerste Kamer nog afschaffen (waar de Eerste Kamer mee moet instemmen) of ook de meerderheid in de Eerste Kamer verkrijgen.
Edit: we hebben het nu over "echte" oplossingen!
Kun je dat toelichten? Ik snap niet helemaal wie in jouw post tegen wie zegt dat ze hun bek moeten houden en waarom?quote:
[..]
Volgens mij zie jij niet in dat constant het tegenovergestelde gepropageerd wordt. "Bek houwe" want anders groeit Wilders. "Bek houwe" want nuance, dat is voor links. En links is slecht. "Bek houwe", want jij bent allochtoon - en alles wat jij zegt verergerd de situatie. "Bek houwe" want je mag Wilders niet bekritiseren, het is onze messiah"..
Ik denk dat ie de Wilders-aanhangers bedoelt die op geen enkele manier openstaan voor kritiek op hun manier van denken.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:03 schreef Py het volgende:
[..]
Kun je dat toelichten? Ik snap niet helemaal wie in jouw post tegen wie zegt dat ze hun bek moeten houden en waarom?
Precies. En dan ook echt daarmee gaan chanteren.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk dat ie de Wilders-aanhangers bedoelt die op geen enkele manier openstaan voor kritiek op hun manier van denken.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, ik bedoelde dat helemaal niet, maar ik bedoelde meer dat jij een uitgesproken 'formele' visie hebt, vanwege je studiequote:Op maandag 13 juli 2009 17:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, ik geef gewoon de feiten weer. Dat is geen handicap, dat is ook geen elitair gedrag, dat is gewoon iemand wijzen op zijn ongelijk. Doen alsof verdragen lucht zijn (helemaal in deze eeuw), is gewoon onterecht.
Maar wat vertel je jezelf voor de rest? Dat de 'disconnectie' tussen het europese praathuis en alle maatschapppijen 100% effectief is, en de verrechtsing (BNP 2 zetels, PVV net zo veel as het CDA for crying out loud
, en de rest weetik niet eens) geen feit is?En als die knakkers op instignatie van het thuisfront dat mooie geweldige verdrag nu eens 'amenderen'? We rekken je geliefde bepaling 'staatsgevaarlijk' even op?
Sta je dan met je 'regeltjes'.
Maar dat zal vast 'niet kunnen', en je gaat me vast uitleggen 'omdat.....'.
Als ie dat bedoelt ..quote:
[..]
Ik denk dat ie de Wilders-aanhangers bedoelt die op geen enkele manier openstaan voor kritiek op hun manier van denken.
Ik kan me voorstellen dat kritiek in de vorm van kreten als dat Wilders-stemmers alle moslims willen deporteren, nazi's zijn, dom, e.d. nou niet echt aanslaat idd en uitnodigd tot een inhoudelijke discussie.
quote:Op maandag 13 juli 2009 18:03 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij blijft geloven in een wereld waarin Wilders verdragen opzegt en daar internationaal geen sancties op volgen.
Zeker.
Jij bent degene die net wil doen alsof alle europese landen 100% 'weldenkendheid niveau Femke Halsema' zijn.
Maar Merkel gaat haar eigen economie geen schade berokkenen omdat perioxide meneer niet lief is voor economische vluchteling Meh7.
Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Als je alle ideeën die aangedragen worden, afbrandt. En er wordt gevraagd om dan zelf eens met alternatieven te komen, dan is dat chanteren?quote:
[..]
Precies. En dan ook echt daarmee gaan chanteren.
Je bedoeld het soort 'sancties' wat er bv ook staat op je begrotingstekort boven de 3% laten komen?quote:Op maandag 13 juli 2009 17:59 schreef Mutant01 het volgende:
En zonder enige sancties daarop zouden ze inderdaad niets voorstellen, daar is van te voren al over nagedacht.
Als zelfs zoiets belangrijks onderhevig is aan politiek handjeklap, geloof jij dan echt dat die regeltjes op zo'n moment er toe doen?
Dat geloof je toch zelf niet
Tragisch.
Hoe verklaar je dit? http://www.nrc.nl/W2/Lab/Oostenrijk/000628a.htmlquote:
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Oostenrijk/000201.htmlquote:BRUSSEL/WENEN, 28 JUNI. Veertien lidstaten van de Europese Unie willen drie 'wijzen' een rapport laten maken over de situatie in Oostenrijk. Ze zouden een oordeel moeten geven over de mate waarin Oostenrijk de 'Europese waarden' respecteert, in het bijzonder met betrekking tot de rechten van minderheden, vluchtelingen en immigranten. Ook moeten ze rapporteren over de manier waarop de extreem-rechtse FPÖ zich ontwikkelt.
quote:EU-landen zullen Oostenrijk isoleren
Door onze correspondent BEN VAN DER VELDEN
BRUSSEL, 1 FEBR. Veertien lidstaten van de Europese Unie hebben diplomatieke maatregelen aangekondigd tegen Oostenrijk, de vijftiende lidstaat, voor het geval de extreem-rechtse FPÖ van Jörg Haider in dat land in de regering komt.
Het zijn misschien geen Femke Halsema's, maar het zijn ook geen Hitlers.
Het probleem is dat het niet begrijpen de norm is, ik snap het niet, dus deugt het niet. En van willen snappen of proberen te snappen of zouden vinden dat je het moet snappen voordat je er een mening over hebt is geen sprake. Dat is heel wat anders dan het 'domme volk' dat gewoon concreet aangeeft wat hun probleem is, dat snappen ze namelijk prima.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:55 schreef Py het volgende:
En dan ziet dat domme volk dingen waardoor ze gaan twijfelen of die slimme belangrijke mensen het dan écht wel allemaal zo goed doorhebben. En dan vragen die domme mensen "Komt het wel goed?, We zien namelijk een paar problemen" En dan zeggen die slimme mensen dat het zo ingewikkeld en knap is wat ze doen, dat kan dat domme volk nooit begrijpen. Niet mee bemoeien dus.
Een ander probleem is dat de belangrijke mensen, die al lang niet meer zo slim zijn als in het verleden, ook niet echt goed nadenken over die problemen en zeker niet buiten de kleinstmogelijke kaders. Maar dat lost het probleem niet op dat velen de domheid als de norm nemen.
En die domheid als uitgangspunt, zelfs als bestaansgrond neemt. Dat deed Fortuyn niet. Die was niet simplistisch bezig, hoeft ook helemaal niet per se. Hij kon wel met een wat complexere en niet gesimplificeerde boodschap aankomen.quote:Dat gaat al jaren zo en steeds liet dat domme volk zich weer afschepen met dat ze niet moesten willen begrijpen waar de slimme mensen mee bezig zijn.
En toen kwam Fortuijn. Het domme volk veerde op. Want was daar een slimme meneer die zei wat ze al tijden dachten? Poef, en toen was Fortuijn weer weg. Het domme volk baalde. En toen kwam Wilders. Het domme volk veerde weer op, ook al heeft deze iets engere randjes.
Ten eerste betwijfel ik of er wel zo'n probleem is. Ten tweede kun je ook niet mensen hun idiote ideetjes waar zo overduidelijk niet over nagedacht hebben maar serieus nemen. Dat is niet alleen vals, straks moet je ze nog gaan vertellen dat het niet uitvoerbaar is ook, vertel dat dan meteen. En misschien moet je de confrontatie maar eens vol aangaan, met al dat geslijm bij een kiezer die daardoor alleen maar dommere dingen gaat roepen schiet ook niet op. Sta eens ergens voor, en je hoeft je echt niet te schamen om voor verstand, overdenking, redelijkheid en inhoud te staan. Maar als je daarvoor staat moet je ook niet doen alsof elke mening gelijk is. Elke stem telt, niet elke mening. Vertel ze maar eens de waarheid, zeik ze maar af, laat ze maar merken dat ze dom zijn.quote:Denk je dat dit op deze manier door kan gaan? Dat "Bek houwe want je snapt het niet" de oplossing is? Ik denk juist het tegenovergestelde.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat wil je daar van weten?quote:
Samengevat: het deed er niet toe. Snap je dat? Impact=0?
Die linkse belgische minister Michel, uit wiens koker dat kwam en die ondertussen allang weer kas is, heeft ook uit allerhande hoeken de wind van voren gehad.
Het is not done om je op z'n manier met een ander land z'n interne politiek te bemoeien.
Voor de rest valt er niets te 'verklaren' aan dit staaltje supra-nationale politieke-correctheid.
