De Elite: "Wilders-tokkies, houdt op te zeiken" #2

quote:

Op maandag 13 juli 2009 12:01 schreef qonmann het volgende:

[..]

Zou kunnen, maar het leidt er wel toe dat de politici steeds minder aanzien krijgen, ik denk ten onrechte.
Zij zijn het die zich nog ergens voor willen inzetten.
Op den duur zou dat kunnen leiden tot mindere poitici.
(waarom zou je nog politicus worden ? Vroeger of later wordt je toch keer op keer gepakt door mensen die aan de zijlijn staan (en het niet met je eens zijn) en je kunt je nauwelijks verdedigen)

Het is zo intens goedkoop om Veerman weer even in een hoek te drukken.
Op de inhoud van zijn adviezen gaat Youp niet in, maar een sneer uitdelen kan ie weer niet laten.

Tuurlijk is er ook veel ongefundeerde kritiek. Maar om te zeggen dat politici hun aanzien verliezen (als dat al zo is), omdat ze ten onrechte steeds belachelijk gemaakt worden, klopt ook niet.
Wanneer politici kritiek krijgen dan is dat een kans om je beleid uit te leggen en je visie te geven. Je moet ook verantwoording afleggen over je besluiten. Maar dat klimaat is er niet meer. Sinds Paars zijn de gangbare politieke partijen ideologisch zo dicht bij elkaar gekomen dat kritiek op de ander bijna gelijk staat aan kritiek op jezelf. Dat was mooi te zien bij de opkomst van Fortuijn en later Wilders, hoe de gevestigde partijen bij elkaar op schoot gingen zitten om die nieuwelingen van het pluche te houden. De stemming was dat Nederland zo goed als af was, op een paar puntjes op de i na. Bij vraagstukken is het antwoord steevast dat er niet op de zaken vooruit gelopen moet worden en dat er een commissie wordt samengesteld die met adviezen moet komen. De hele aanloop naar de oorlog in Irak stinkt aan alle kanten, niemand heeft inzicht in de geldstromen in de EU, geen politicus die ooit zich hard heeft gemaakt voor meer controle in het bankwezen.

Regeren is vooruitzien, wordt er heel gewichtig gezegd altijd. Maar alles overkomt onze politici en het enige wat ze erop weten te bedenken is een rapportje laten opstellen. Een jaar later wordt dat rapportje door een trots glimmende politicus gepresenteerd, met de mededeling dat er een commissie opgesteld gaat worden om de conclusies in het rapport te onderzoeken. Ondertussen beginnen de lobbyclubs de politici te bespelen en blijken de conclusies aan de hand van verkeerde ondezoeksresultaten getrokken te zijn. Dan wordt de markt gevraagd om met een plan te komen. Die komen met een plan wat door de markt gedragen wordt en vervolgens staat dezelfde politicus met een nieuw rapport, met conclusies die haaks staan op het vorige rapport, te glimmen dat er zoveel draagvlak voor zijn rapport in de markt is. En alle collega's complimenteren de politicus vervolgens met zijn politieke vaardigheden en zo stijgt hij weer wat op de politieke ladder.

Met als huidig hoogtepunt dat er geluiden opgaan om mensen die niet op de gevestigde orde gestemd hebben, hun stemrecht af te nemen omdat ze te dom zouden zijn om de politici te snappen

quote:

Op maandag 13 juli 2009 13:55 schreef HiZ het volgende:

[..]

In de goede 'oude' tijd was het reactionair dat het volk monddood wilde houden. Nu is het 'progressief' geworden. Het kan verkeren zeggen ze wel.

De wereld is een dynamisch iets en de mens een contextgevoelig wezen. Niets is absoluut.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 14:10 schreef isogram het volgende:
Ter Horst steekt haar nek wat mij betreft terecht uit. Je hoeft maar even de reacties op een gemiddeld nieuwsbericht op de website van De Telegraaf te lezen om te zien om wat voor type klagers het gaat. Mensen die van klagen en schoppen hun beroep hebben gemaakt en die geen enkele moeite doen om zich ook maar enigszins in de materie te verdiepen, laat staan om gewoon goed te lezen wat er eigenlijk staat.

Dan zeg jij toch ook dat de mensen die nu kritiek hebben en op Wilders gestemd hebben, domme Telegraaflezers zijn. Alleen omdat er misschien 20 vaste reageerders de Telegraafsite lopen vol te schelden.
Volgens mij kun je beter in gesprek gaan met mensen als je vindt dat ze verkeerde ideeën hebben. Maar die discussie kan pas op gang komen als partijen niet eerst als dom en onwetend afgeschilderd worden. Het zal over visie, beleid e.d. moeten gaan en niet over het intelligentieniveau van kiezers, of een paar telegraafreacties representatief voor een hele groep kiezers willen laten zijn.

quote:

Er zijn best wat problemen in Nederland en die problemen kunnen beslist ook harder en effectiever worden aangepakt. Maar sommige mensen kunnen wel heel erg overdrijven. In hun ogen deugt niks meer. Het is goed dat zulke types eens met een tegengeluid worden geconfronteerd. En je hoeft beslist niet "elite" te zijn om het met die klagers oneens te zijn.

Er zijn nog hele volksstammen die helemaal geen problemen zien. Sterker, die degenen die zeggen dat er problemen zijn, afschilderen als no-knows, onderbuikvolk, racisten en volksmenners. Tsja, daarmee krijg je die mensen niet stil, integendeel zelfs ...

[ Bericht 0% gewijzigd door Py op 13-07-2009 14:37:24 ]

quote:

Op maandag 13 juli 2009 14:35 schreef HiZ het volgende:
Ik bijvoorbeeld zou heel makkelijk kunnen zeggen dat er geen problemen zijn; ik woon in de grachtengordel, heb een huis en een baan en ik heb geen marokkaanse kutjochies o.i.d. in de buurt wonen. Raar genoeg denk ik toch dat er een probleem is; ik zie namelijk in de peilingen Wilders op 32 zetels staan. En ik denk dat daar dus een aanleiding voor is. En die aanleiding is dat de gevestigde politiek achter z'n eigen staart aanloopt bij het oplossen van echte reële problemen in het leven van kiezers.

Maar de huidige politiek vraagt zich af waar het in de beeldvorming is misgegaan. Want aan hun inhoud kan het niet gelegen hebben. Of nee, het lag misschien niet eens aan de beeldvorming, het komt gewoon omdat het volk de elite niet meer snapt. Als we dan roepen dat de nieuwe Hitler is opgestaan, dat schrikt die domme kiezers wel af. Wie wil er nou racist genoemd worden? Maar dat soort spastische reacties werkt dus alleen maar averechts.
Ze doen het helemaal zelf. De PvdA is op dit moment de grootste stemmenwerver voor de PVV. Alhoewel Bos en van der Laan van mij absoluut het voordeel van de twijfel krijgen. Ik hoop dat die zich sterker gaan maken en de rest van de PvdA achter zich aan krijgen. Lukt dat niet op korte termijn, dan vrees ik voor de PvdA.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 15:20 schreef isogram het volgende:

[..]

Iedere Nederlander van 18 jaar en ouder heeft stemrecht. Lang niet iedereen gebruikt dat recht. Ik vind het in elk geval niet verkeerd om bepaalde mensen af en toe eens een spiegel voor te houden, zonder je af te vragen of je daar zelf populairder van wordt. De Geert Wilders uithangen is niet zo moeilijk. Een beetje schoppen en klagen is kinderspel; er is altijd wel iets om op te zeiken. Maar je mag bepaalde mensen best eens confronteren met het feit dat ze geen enkele kennis over een onderwerp hebben, maar wel het hardst schreeuwen.

Ok, maar dat doe je niet door te roepen dat ze dom zijn, maar door inhoudelijk uit te leggen waar alle PVV-stemmers de fout in gaan met hun gedachtengang.
Deel die kennis en verlicht de PVV-stemmer, zou ik zeggen. Toon aan dat je meer weet en grijp die kans om ze zich allemaal kapot te laten schamen dat ze ooit op Wilders hebben gestemd.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 15:30 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat mag niet, als het aan bepaalde mensen ligt. Want dan laat je Wilders stijgen in de peilingen.

Dat stijgen gebeurt door dingen als dat proces over de vrijheid van meningsuiting. Of met termen als "deporteren".
Hoezo mag je niet in debat gaan en zeggen: "Op dit punt heeft u geen gelijk, kijk maar: ...." of "Op dit punt zijn wij het met de probleemstelling eens, maar uw oplossing is zaad, want ..."
Dat lijkt me de enige manier om de strijd in de politiek aan te gaan.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 15:32 schreef cultheld het volgende:

[..]

Wat heerlijk naïef .

Nouja, denken dat het op de huidige manier wel lukt, is misschien nog wel naïever. Dat blijkt ook uit de peilingen.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 15:38 schreef cultheld het volgende:

[..]

Met het schetsen van een vals dilemma red je je er niet uit hoor .

Hoezo?
Wat is dan het dilemma volgens jou, mbt de opkomst van de PVV, hun manier van politiek bedrijven, en de manier waarop andere partijen met de opkomst van de PVV om moeten gaan?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 15:51 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat als je de PVV echt goed aan wil pakken, je bepaalde dingen van ze over moet nemen. Dat doe je dus niet door bijvoorbeeld te stellen dat de islam een gevaarlijk geloof is, maar ook niet door daar tegenover te stellen dat moslims per definitie hele warme mensen zijn en dat Marokkanen nog steeds heel erg worden benadeeld in het zoeken naar een baan (oftewel: maak geen automatische daders van ze, maar ook geen automatische slachtoffers).

Wil je de PVV echt overbodig maken, dan moet je er voor zorgen dat het klootjesvolk de meerwaarde die ze momenteel in de PVV meent te zien, in de fatsoenlijke partijen zal gaan vinden.

Wat is dan die meerwaarde en welk alternatief moeten de andere partijen daarvoor aanbieden?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:00 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Die meerwaarde is m.i. juist de harde taal die Wilders uitslaat. Zijn extreme ideeën. Ik zie de gevestigde partijen dat soort dingen niet zo snel doen. Wat wel mogelijk is, is dat er kleine verschuivingen ontstaan. Daarnaast denk ik dat het moeilijk concurreren is met iemand die in de oppositie zit en vermoedelijk daar zal blijven. Wilders zal waarschijnlijk niets waar hoeven maken. Hij kan roepen wat hij wil, hoe onrealiseerbaar of onrealistisch dan ook.

Je hoort ook vaak dat mensen zeggen dat ze de gevestigde politiek niet meer geloven en bij gebrek aan beter, op Wilders hebben gestemd. Sinds Fortuijn is er een groep van tegen de 30% zwevende kiezers die je direct voor je kunt winnen als je een fatsoenlijk alternatief voor de PVV kunt bieden.
Er is genoeg ruimte om Wilders de wind uit de zeilen te nemen.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:11 schreef cultheld het volgende:

[..]

De meerwaarde is niet zozeer het schreeuwen (dat deed Jan Marijnissen ook en hij had daar beperkt succes mee, maar niet op dezelfde schaal als Wilders), maar meer het (kunnen) inspelen op de onbegrensde domheid van veel kiezers.

Zo'n Balkenende die zegt dat we 'de calvinistische normen en waarden moeten respecteren' of een Bos die zegt dat we 'de boel bij elkaar moeten houden' maakt echt geen indruk. We hebben een tegengewicht nodig dat de retoriek van een Sarkozy of Obama beheerst, en niet alleen in staat is om de hoger opgeleide kiezer aan zich te binden, maar ook de uitbater van de kiosk, de bankwerker en de postbode voor zich weet te winnen .

Ik hoop niet dat je nu in feite zegt dat het aan de beeldvorming ligt en dat er een sterke leider nodig is om de verloren schaapjes weer binnen te halen.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:34 schreef HiZ het volgende:

[..]

Dat zegt ie inderdaad wel zo'n beetje. De duivel uitdrijven met Beëlzebub heet dat geloof ik.

Wat mij betref zouden ze in elke probleemwijk een avondklok voor jongere mogen invoeren en ruimhartig gebruik moeten maken van gebiedsverboden. Moet je eens kijken hoe snel de problemen worden opgelost, onder andere doordat ouders weer gedwongen worden zich bezig te houden met wat hun kinderen doen.

Het ergste tuig langdurig uit de groep halen (opsluiten) en opbouwers voor op de rest, de meelopers.
Streng toezicht op de leerplicht.
Garantie op veilige en rustige scholen waar de ontwikkeling van de individu centraal staat en niet het ordehandhaven van de groep.
Politie is de baas op straat, in elke straat.

Misschien maakt het niet eens zo veel uit wat je doet. Als je het maar doet en het signaal afgegeven wordt dat het niet meer gaat zoals het ging.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:35 schreef cultheld het volgende:

[..]

Daar ligt het wel degelijk aan. Een partijprogramma maakt op mij meer indruk dan de snelle babbel van een vlotte partijleider, maar voor een aanzienlijk deel van de kiezers gaat dit nou eenmaal niet op. Als je te arrogant bent om daar op in te spelen, moet je ook niet gaan zeuren als lager opgeleiden vervolgens op de PVV gaan stemmen.

Als dat zo is dan snap ik niet dat Wilders populairder is dan Bos

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:51 schreef cultheld het volgende:

[..]

Bos' zijn probleem is dat hij te vaak draait en ook nog eens omringd is door allerlei partijgenoten die hun partij allemaal een andere kant op willen duwen. Wilders heeft dit probleem niet, omdat hij alles bepaalt binnen zijn partij. Een onemanshow, maar dan wel met de invloed van 9 kamerleden (en in 2011 mogelijk die van 20+).

Verder heeft Bos het gepresteerd om ondanks zijn mooie praatjes zichzelf het imago van een onbetrouwbare draaikont aan te meten: daar scoor je nou niet bepaald hoog mee bij de groep kiezers die in 2011 op Wilders lijken te gaan stemmen.

Ok, daar kan ik in mee gaan. Dus als er een partij een sterke leider naar voren schuift, dan krijgt die gelijk een deel van de PVV-stemmen volgens jou, ook al veranderen ze inhoudelijk nog geen komma aan hun beleid?